Справа № 529/1076/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 03 листопада 1995 року зареєстрували шлюб у Петровській міській раді міста Красний Луч, Луганської області, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження та повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ухилення відповідачем від матеріальної участі у забезпечення сімейних потреб на утримання як неповнолітньої дитини так і повнолітньої доньки, позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу та стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, вказуючи на те, що донька сторін - третя особа по справі ОСОБА_3, являється студенткою 3-го курсу денного відділення "Полтавського комерційного технікуму", де навчання проходить на державній формі. Проїзд до місця навчання проходиться дорого, також у місяць на харчування, на придбання одягу, взуття, канцелярські приладдя, книги нею щомісячно витрачаються значні кошти, позивач просила також стягти з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів у зв'язку з продовженням навчання їхньої доньки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява в якій вона вказує, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить ії задолволити, а розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи відповідно до вимог чиного законодавства. Також, вказаний відповідач по справі викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. За вказаних обставин розгляд справи був проведений за відсутності позивача на підставі вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Третя особа по справі - ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася, а до суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність при цьому вказує, що позовні вимоги позивача вона підтримує повністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне подружнє життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають через значні непорозуміння між ними. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

Також, було встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_3, являється студенткою 3-го курсу денного відділення "Полтавського комерційного технікуму", де навчання проходить на державній формі.

Відповідно до ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги, хоча, відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Тому, суд вважає необхідним стягти з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини щомісячно, але не менше 50% суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Батьком повнолітньої ОСОБА_3 є відповідач по справі ОСОБА_2, яким ніяка матеріальна допомога повнолітній дитині, яка продовжує навчання не надається. Фінансову допомогу на час навчання надає лише її мати - позивач ОСОБА_1, що недостатньо для організації нормального навчання доньки.

Відповідно до ст. 199 СК України таку допомогу також повинен надавати і батько дитини - відповідач по справі ОСОБА_2 до досягнення донькою, яка навчається, 23 років, за умови, що таку допомогу надавати він може.

Тому, враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, що свідчить про те, що він може надавати допомогу своїй повнолітній доньці на час її навчання, при таких обставинах суд вважає, що необхідним і достатнім буде також і стягнення з відповідача ОСОБА_2 вказаної частини аліментів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 640 гривень понесених нею процесуальних витрат по сплаті судового збору.

Судові витрати щодо вимог про стягнення аліментів, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 141,258, 259, 263-268, 340 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 яка проживає АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, жителя Російської Федерації, АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_3, яка проживає АДРЕСА_3, ідентифікацій номер НОМЕР_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 1995 року Петровською міською радою міста Красний Луч, Луганської області, актовий запис № 129.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, який проживає в м. Подольськ, Московськой області, Російська Федерація, АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01. 12. 2017 року і до досягненням дитиною 18 років.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, який проживає в м. Подольськ, Московськой області, Російська Федерація, АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку і до закінчення навчання Полтавського комерційного технікуму 30 червня 2018 року

Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати по справі в загальній сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: