Справа № 367/6800/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А. В.
Провадження № 22-ц/780/144/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Сушко Л.П., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у вказаній справі та просив суд переглянути зазначене судове рішення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року йому було відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Свій висновок суд першої інстанції мотивував тим, що борг на його особовому рахунку виник у результаті некоректних розрахунків при оформленні розрахункової картки, у звязку з чим виникла недоплата у розмірі 1772, 27 грн., борг був узгоджений зі споживачем та було проведено перевірку правильності нарахувань і плати за використану електроенергію.

Вважає, що такий висновок суду не відповідає дійсності та спростовується ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року, якою скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року, а справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просив її скасувати та постановити нову про задоволення його заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, у звязку з чим висновки суду викладені в ухвалі суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року у даній справі ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року зазначене рішення залишено без змін.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що заявник не надав обґрунтованих підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а також тим, що справа № 367/3053/15-ц судом не розглянута по суті.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 по суті не розглянута, не зясовано, які саме обставини заявник вважав нововиявленими та не дано цьому оцінки, разом з тим, суд залишив подану ОСОБА_2 заяву без розгляду, не зазначивши правових підстав ухвалення вказаного процесуального судового рішення.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постановленої у справі ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 361, 365, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2017 року скасувати та направити справу до Ірпінського міського суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Л.П. Сушко

ОСОБА_3