overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-142/09
Провадження № 8/161/2/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, --

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати суду читабельні документи, уточнити суть порушеного питання та зазначити процесуальний документ, якого стосується вищевказана заява та сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/470/66/18
Справа № 470/49/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину за законом.

В позові зазначила, що 06.05.2017 року померла її мати- Матвієнко ОСОБА_2 її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2.00 га, яка знаходиться в межах території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, яку мати успадкувала після смерті її брата - ОСОБА_3 померлого 20.03.2011 року. Заповіту на зазначену земельну ділянку мати не складала. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. В грудні 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Березнегу-ватського районного нотаріального округу Миколаївської області за оформленням спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки мати за життя не зареєструвала право власності на земельну ділянку, яку успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 20 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/3500/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 січня 2018 року, а саме: зазначивши вірно в мотивувальній частині ухвали прізвище заявника ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_3

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вищевказаної ухвалипомилково зазначено: прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №583/3500/17, вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 26 січня 2018 року у мотивувальній частині замість прізвища ОСОБА_3 зазначити вірно ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2018 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Виправити в мотивувальній частині ухвали допущені описки замість прізвища ОСОБА_3 зазначити вірно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 393/449/17

провадження № 22-ц/781/308/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненко В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1, представник адвокат ОСОБА_2, діє на підставі ордера серія ЧК № 45433 від 25 січня 2018 року;

відповідач Спасівська сільська рада Новгородківського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року у складі ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,і

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.6 ст.259, 268, 367, п.1, п.3, п.4 ч.1, ч.2 ст.376, ст. ст.382 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 12 червня 2005 року право власності на ? частину земельної ділянки, що становить 5,7 гектарів, що розташована на території Спасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-КР № 035147 , виданого 29 січня 2001 року Спасівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено - - 05 лютого 2018 року.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

ОСОБА_5
Справа № 496/4633/17
Провадження № 2/496/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не зявилися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2018 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 395/1168/17
Провадження № 2/395/53/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без розгляду

26 січня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроконтракт-Н» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Агроконтракт-Н» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

26 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що просить залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агроконтракт-Н» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агроконтракт-Н» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3511/17
Провадження № 2/723/346/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в смт. Красноїльськ, вул.

ОСОБА_2, 63-а, Сторожинецького району, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_3, що проживає в с. Верхні Петрівціі,

Сторожинецького району, Чернівецької області,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2696/17

30 січня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 (с.Звіздвіка Костопільського району Рівненської області, вул.Тиха 20) до ОСОБА_3 (с.Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, вул.Булочна 15) про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 05.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала отримана позивачем 13.01.2018 року.

Станом на 30.01.2018 року заява про усунення недоліків на адресу суду не надходила.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням вихідних днів, а також, розумного строку поштового обігу в Україні, у позивача було достатньо часу для усунення недоліків та подання до суду заяви про усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув у встановлені строки зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітнього сина повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення в цивільній справі №328/3430/17,-

встановив:

22.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1.

В підготовчому засіданні відповідач просить суд надати сторонам в інтересах сімї строк для примирення.

В судове засідання позивачка та її представник не зявились, надали заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та надання сторонам строку для примирення, адже це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає достатнім для примирення сторін строк до 01.03.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно зупинити на час перебігу строку для примирення сторін.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України необхідно відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, на час перебігу строку для примирення подружжя до 01.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення в цивільній справі №328/3430/17 задовольнити.

Надати сторонам строк до 01.03.2018 року для примирення подружжя.

Відкласти підготовче засідання до 09.00 години 01.03.2018 року.

Зупинити провадження в цивільній справі №328/3430/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на час перебігу строку для примирення подружжя - до 01.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 675/2508/17
Провадження № 2/675/104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"29" січня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Гедзенюк В.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великопузирківськоїсільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ в Ізяславському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Кірова, с. Великі Пузирки Ізяславського району Хмельницької області у розмірі 3,35 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_4, яка померла 01 травня 1996 року, спадщину після якої прийняла її рідна сестра ОСОБА_5, яка померла 13 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Пашкевич