overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/205/18
Провадження №2-н/751/17/18
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 4 173 (чотири тисячі сто сімдесят три) грн 91 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.11.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 214/5371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав Дістрибьюшн», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Крок ТТЦ», про покладення зобовязання, стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про час та місце розгляду справи 12 грудня 2017 року був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 ЦПК України (а.с.49), але до суду не зявився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Позивач про час та місце розгляду справи 24 січня 2018 року був повідомлений належним чином (а.с.54), але до суду не зявився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав Дістрибьюшн», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Крок ТТЦ», про покладення зобовязання, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 591/166/18 Провадження № 2/591/942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, Код ) про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.01.2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати договори укладені між позивачем та відповідачем, стягнути кошти у сумі 429 013 грн. 00 коп. та моральну шкоду

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13» (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, Код ) про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 березня 2018 року о 10-30 годині, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 405/7743/17
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

В судове засідання позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або його клопотанням).

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню. При цьому, судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 346/4828/17
Провадження № 2/346/253/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідна особиста участь позивача в судовому розгляді, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 223 ЦПК України судовий розгляд відкласти та визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна з під арешту відкласти на 02.04.2018 року на 08:15 год. та визнати обов"язковою участь позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 02.04.2018 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Справа №293/311/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з участю третьої особи: Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з"явились сторони. Позивач позов підтримав, відповідач позов не визнав та подав заперечення проти позову.

Представник третьої особи Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області додаткового списку членів КСП Полісся" на виготовлення Державних актів на право власності на земельні частки (паї) громадянам , які переоформили спадщину на право на земельні частки (паї) реформованого КСП "Полісся" Стиртівської сільської ради Черняхівського району.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 квітня 2018 року на 15:00. Виклик третьої особи повторити.

Витребувати із Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області додатковий список громадян довідку на виготовлення Державних актів на право власності на землю замість сертифікатів на право власності виданих членам КСП "Полісся" громадянам, які переоформили спадщини, а саме право на земельні частки паїв реформованого КСП "Полісся" Стиртівської сільської ради Черняхівського району .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 439/1323/17
номер провадження 2/439/50/18 У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
08 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні коридором, суд, -
Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить зобовязати відповідачку не чинити перешкод в користуванні загальним коридором і вжити заходів щодо очищення даного приміщення від побутових речей та інших предметів забороненого вжитку, які знаходяться в даному приміщенні аз адресою м.Броди вул.Калліра,10/8
В судове засідання сторони та їх представники не зявилися.
Представник позивача адвокат ОСОБА_5 подав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 подав суду заяву про відкладення судового засідання за станом здоровя.
Відповідачка подала суду заяву у якій просить судове засідання проводити у її відсутності. Позов не визнала та заперечила щодо його задоволення.
Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число, так як сторони вперше не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 223,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні коридором на 02 березня 2018 р. на 12.00 год., про що повідомити сторони та їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 627/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Танбіна про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Танбіна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2018 року, о 09 год. 10 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1323/18 Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа № 646/6974/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкові від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 01 березня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/913/18
Провадження № 2/750/744/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.02.2018 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/913/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа №473/4289/17 12.02.2018
Провадження №22-ц/784/430/18
Справа № 473/4289/17
Провадження № 22-ц/784/430/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П..,

суддів: Галущенка О.І.,

Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенко П.П., -

у с т а н о в и в :

29 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року про повернення позовної заяви, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі за зазначеною апеляційною скаргою та 09 лютого 2018 ухвалою колегії суддів призначено до судового розгляду.

Між тим, з тексту ухвали про призначення вбачається, що в ній помилково зазначено дату на яку призначено розгляд апеляційної скарги на «05 лютого 2018 року» замість вірного «05 березня 2018 року».

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 09 лютого 2018 року про призначення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2018 року про повернення позовної заяви, у цивільній справі №473/4289/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вселення, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Вважати правильною датою призначення апеляційної скарги на «05 березня 2018 року» замість невірно зазначеної «05 лютого 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.П.Лисенко

Суддів: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова