Справа № 755/313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Тесленко Ю.П. про зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Тесленко Ю.П. про зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.30 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», до таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що предметом спору є нерухоме майно, а саме: 2 кімнатна квартира АДРЕСА_1 в районі ЗОШ №10, секція № 1, 6 поверх, загальною площею 72,74 кв.м., суддя приходить до висновку про відсутність підстав розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Тесленко Ю.П. про зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, з дотримання вимог ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Тесленко Ю.П. про зняття заборони відчуження нерухомого майна та державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою - передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, Бровари, Київська обл., 07402).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: