Дата документу 07.02.2018
Справа № 320/8995/17
Провадження № 2/320/1020/18
07 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його заробітку доходу щомісячно, але не менш 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2002 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час шлюб між ними не розірвано, вони мешкають сумісно, але відносини останнім часом значно погіршились, в звязку з тим, що чоловік без будь-якого погодження з нею набрав різних банківських кредитів та отриману заробітну плату в повному обсязі вносить в якості погашення своїх кредитних зобовязань. Їх син зареєстрований та проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно працює в Відокремленому структурному підрозділі «мелітопольське локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на посаді чергового депо та має регулярний дохід. Але не надає добровільну матеріальну допомогу на утримання їх сина, до теперішнього часу вмисно ухиляється від сплати аліментів, а також не приймає взагалі участі у вихованні і розвитку неповнолітнього сина. Вона неодноразово з відповідачем намагалася вирішити це питання в добровільному порядку, шляхом відкриття банківської картки чи рахунку, але він ухиляється від цього рішення. Таким чином, вона змушена звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.
Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Через повторну неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.05.2002 року сторони зареєстрували шлюб,актовий запис № 268, що підтверджується відміткою в паспорті, копія якого додана до позову (а.с.5).
Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
Відповідач не надає позивачці добровільно регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини. За наданими позивачкою даними, відповідач має можливість надавати таку допомогу та не має інших утриманців.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова