Справа №587/2317/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/346/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Миколайвича до ОСОБА_5

про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26.12.2017 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено за безпідставністю.

Вказане рішення суду у частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку.

23 січня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №587/2317/16 -ц разом з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх місцевому суду разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вищевказане рішення для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З розяснень, викладених в абз.1 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

В той же час, з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання (а.с.80) вбачається, що оголошення вступної та резолютивної частин рішення у справі відбулося 26.12.2017 року. Вступна та резолютивна частина рішення, наявна в матеріалах справи, також датована 26.12.2017 року (а.с. 81), однак повний текст судового рішення у справі датовано 29.12.2017 року (а.с.85), що суперечить даті ухвалення рішення у справі. Дане питання підлягає перевірці судом першої інстанції.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою необхідно направити до Сумського районного суду Сумської області для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 Миколайвича до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів повернути до Сумського районного суду Сумської області для усунення недоліків у її оформленні.

Встановити строк для усунення недоліків до 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, до відома (всі на а.с. 88).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2