overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/262/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. , розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ПАТ «Київенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 178-180, 175-177, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 02192, АДРЕСА_1) до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 25), ПАТ «Київенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка,5) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 21 вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Відповідачам ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ПАТ «Київенерго» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 369/718/18
Провадження №2/369/1340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №293/78/18
Провадження № 2/293/286/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул. М.Кондратюка, 28, до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 25.03.2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09:30 03.04.2018 року .

Справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, вул. М.Кондратюка, 28, до ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відзиву на позов, суд пропонує відповідачу направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 206/886/18
Провадження № 2-о/206/229/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 15 лютого 2018 року о 08 годині 15 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа № 522/433/18
Провадження № 2/522/771/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (65039, м. Одеса, вул. Пироговська, 13), - « про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 800 433,90 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була направлена позивачу для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків, яка була отримана представником позивача, за адресою зазначеною в позові 29.01.2018 року.

Однак, до теперішнього часу представником позивача не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2018 року, а саме не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,- « про стягнення заборгованості», підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (65039, м. Одеса, вул. Пироговська, 13), - « про стягнення заборгованості»,- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.02.2018
Дата документу 07.02.2018
Справа № 501/898/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

За участю:позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якій просить суд:

- витребувати з державного закладу «Чорноморська Басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» медичну картку ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) яка померла 03 березня 2017 року ( проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів позивача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Витребувати з державного закладу «Чорноморська Басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» завірену належним чином медичну картку ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) яка померла 03 березня 2017 року ( проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 601/10/18
Провадження № 2/601/213/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

29 січня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 ч.1 статті 257 ЦПК України ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області_
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.18 р. у.н. 415/938/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/87/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2018 року Справа № 525/94/18
Провадження №2-н/525/9/2018
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Великобагачанським РВ УМВС України в Полтавській області 14 січня 1998 року, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2018 року ( дня подання заяви), і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області Н.В. Лисенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити дату розгляду справи на 21 лютого 2018 року о 13:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 211.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.А. Писанець
Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 601/724/17

провадження № 61-4911 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду2 січня 2018 року подана касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк»на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/724/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 7 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/115/18
Провадження № 2-о/494/45/18
УХВАЛА

8 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.340 ЦПК України.

Заявник комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3».

Місце знаходження заявника вул.Больнична, 13 с.Заводівка Березівського району Одеської області.

Заінтересована особа та її місцезнаходження - орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, вул.Т.Г.Шевченка, 34 с.Заводівка Березівський район Одеська область.

Предмет позову надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Підстава заяви наявність у особи психічного захворювання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області та призначити її за правилами загального окремого провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2018 року на 14 годин в залі судового засідання №1 Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подання відзиву до 12 лютого 2018 року та розяснити, що всі докази, які підтверджують заперечення проти заяви, повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud1504/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: