Справа № 524/9989/17
Провадження № 2-з/524/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа АСК "Омега" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.11.2015 ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені ДТП. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Вартість матеріального збитку складає 215856,43 грн. З моменту ДТП відповідачем не відшкодовано завдану шкоду і надалі відповідач відмовляється її відшкодовувати в добровільному порядку. ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Михайлівська, ділянка 1А. На даний час відповідач може відчужити вказане майно на користь третіх осіб. що унеможливить виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Михайлівська, ділянка 1А.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставами для забезпечення позову є те, що невжиття судом заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тобто дії суду із забезпечення позову обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Враховуючи те, що ціна позову, визначена позивачем становить 245439, 36 грн, суд вважає, що не забезпечення позову в подальшому можу утруднити виконання рішення у разі задоволення позову ОСОБА_1.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та накласти арешт на майно, що належить відповідачу, а саме на ? частину квартири за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Олексія Древаля /колишня назва Петровського/АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0194, розташовану за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вулиця Михайлівська, земельна ділянка 1А.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_3 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:006:0194, розташовану за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вулиця Михайлівська, земельна ділянка 1А, власниками яких є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць