overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/7/18
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Козіної С.М.,
секретаря - Маламан Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/9215/17 Номер провадження 22-ц/775/188/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Бахмут Справа № 234/9215/17

Апеляційний суд Донецької області у складі:

суддів Кішкіної І.В. (доповідач), Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року (суддя Літовка В.В., повний текст рішення складено 04 грудня 2017 року),

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, п. 9 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

Л.П.Никифоряк

В.В.Папоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/186/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2012 року по справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 13 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1283/17
Провадження № 2/273/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки, тому що дані особи є спадкоємцями першої черги за законом, які теж не прийняли спадщину після смерті матері - ОСОБА_6.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2018 року на 14 годину для повідомлення та вручення позивачем третім осібам позовної заяви та ухвали про залучення третіх осіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 428/8412/17
Провадження № 22ц/782/994/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 428/8412/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове? яким позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Після прийняття вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року було виявлено описку у написанні найменування відповідача, а саме не вірно було зазначено у всьому тексті постанови - Комунальне підприємства «Сєвєродонецьке комунальне підприємство садово-паркового господарства та благоустрою», замість правильного - Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалила :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 428/8412/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року на 30 січня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 206/487/18
Провадження № 2-о/206/154/18
У Х В А Л А

26.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «ФК «Поліс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Зазначено найближчий суд, до якого може прибути представник: Окружний адміністративний суд м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Болбочана, 8.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Провадження №22-ц/794/95/17 Категорія 48

Враховуючи факт реєстрації та знаходження ТОВ «ФК «Поліс» вул.Шовковична, 42-44, м.Київ та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8) забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в судовому засіданні в режимі відеоконференції та товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Лисак І.Н.

Судді: Владичан А.І.

Міцней В.Ф.
Справа №639/7390/17
Провадження №2/639/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна НАН України про зобовязання надати копію наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна НАН України, в якій позивач просить зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію наказу №74-л від 28.07.1997 року про звільнення ОСОБА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2018 року, яке відкладено судом до 29.01.2018 року 15.00 годин у звязку першим залучення свідків до участі в судовому засіданні.

15.01.2018 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Баркової Н.В.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження по справі зупинене на підставі п.7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід судді Баркової Н.В., що закріплено п. п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Баркової Н.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а саме - відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Баркової Н.В., є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, п.7 ч.1 ст. 252, п.11 ч.1 ст. 1 ст. 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна НАН України про зобовязання надати копію наказу про звільнення.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 26.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Єдиний унікальний номер 341/1430/13-ц
Номер провадження 6/341/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали заяви позивача - стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН 341/1430/13-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання рішення суду від 06.09.2013р. по цивільній справі ЄУН 341/1430/13-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву позивача - стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН 341/1430/13-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 лютого 2018 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 538/1270/17
Провадження по справі №2/538/642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволені у повному обсязі.

В даному рішенні було помилково зазначено в описовій та резолютивній частинах рішення Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 648408 замість Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 648407.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в текст рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року по справі № 538/1270/17 за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, зазначивши в описовій та резолютивній частинах рішення Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 648407.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: В.А. Бондарь
Провадження № 2/127/390/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділення в натурі часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та встановлення режиму користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

У вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 31.01.2017 року для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 08.06.2017 року було уточнено питання судової будівельно-технічної експертизи.

23.01.2018 року до суду надійшло повідомлення директора Подільського центру судових експертиз №24 від 23.01.2018 р. про залишення ухвали від 08.06.2017 року без виконання, в звязку з не здійсненням повної оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про виділення в натурі часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та встановлення режиму користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 08.02.2018 р. об 11 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя