overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1588/18
УХВАЛА

24.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №520/10301/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.01.1992р. Клопотання вмотивовано тим, що вказана інформації має важливе значення для розгляду справи.

Згідно ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд розглянувши клопотання, вважає за можливе його задовольнити, оскільки такі докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.01.1992р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 347/126/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Річківська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання неповнолітній особі права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2, заінтересовані особи: Річківська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Річківська сільська рада, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання неповнолітній особі права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 09 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 131/907/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилася.

Розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, 259, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Павлівка Іллінецького району Вінницької області, вул. Дружби, 20 (а), дублікат виконавчого листа по справі № 131/907/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/734/22/18 Справа № 734/1050/17
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада в особі Остерської міської ради про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року судом була винесена ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов лист від завідувача відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чернігівське відділення ОСОБА_3, що керуючись п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 із змінами, ухвала суду від 14.09.2017 року залишена без виконання, а матеріали справи №734/1050/17 повертаються на адресу суду.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада в особі Остерської міської ради про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, для вирішення питання в судовому засіданні, щодо оплати послуг за проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи ..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 766/1636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2018 року о 11-55 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 496/3915/16-ц
Провадження № 2/496/306/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 29.11.2007 року станом на 14.09.2016 року в розмірі 872719,64 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №ML-502/050/2007. Банк зобов?язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 40000,00 доларів США строком до 29 листопада 2033 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки, розмір якої становить 3,99%. Свої зобов?язання банк виконав належним чином, кредитні кошти в сумі 30000,00 доларів США були направлені на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. 29 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір поруки №SR-502/050/2007. Зобов?язання за кредитним договором відповідач не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. Не одноразово з відповідачем було укладено додаткові договори до кредитного договору, умови яких останнім не дотримано. У зв?язку з тим, що відповідачами не було дотримано умов договору, позивачем на підставі п.1.9 Кредитного договору направлено вимогу про дострокове виконання відповідачами їх зобов?язань в повному обсязі. Таким чином, станом на 14.09.2016 року загальна сума заборгованості з урахуванням тіла кредиту та відсотків становить 33566,14 доларів США, що по курсу НБУ всього становить 872719,64 гривень.

До судового засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, і просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, але від них надійшли заяви, в яких вони не заперечували проти залишення позову без розгляду. Справу просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 212/6670/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференціїї

26 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТРЕВЕЛ ОСОБА_3', третя особа Туристично-екскурсійна агенція "Красін Тур" про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи, представник позивача ОСОБА_4 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи в звязку з занятістю в іншому судовому процесі.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференціїї.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі ч.1 ст. 158-1 ЦПК України та враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Київ, судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: м. Київ вул.. Хрещатик,42А Печерський районний суд м. Києва,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТРЕВЕЛ ОСОБА_3', третя особа Туристично-екскурсійна агенція "Красін Тур" про захист прав споживачів та відшкодування майнової шкоди відкласти на 01 березня 2018 року о 15-00 годині.

Доручити Печерському районному суду міста Києва ( 01601 м. Київ вул.. Хрещатик,42А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «ТРЕВЕЛ ОСОБА_3», яке відбудеться 01 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Пр.№2н/521/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 12.07.1967р.н що проживає за адресою: м Одеса, 65000, АДРЕСА_1,заборгованість за теплову енергію в сумі 29432,34 грн. та судові витрати 800грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 12.07.1967р.н що проживає за адресою: м Одеса, 65000, АДРЕСА_1,заборгованість за теплову енергію в сумі 29432,34 грн. та судові витрати 800грн.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.01.2018 року на запит суду, вбачається, що боржник зареєстрований за вище зазначеною адресою.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.160-162 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, 12.07.1967р.н що проживає за адресою: м Одеса, 65000, АДРЕСА_1,заборгованість за теплову енергію в сумі 29432,34 грн. та судові витрати 800грн призначити розгляд заяви на 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

30.01.18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка була його матірю та померла 11 листопада 2016 року.

Пред′явлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 22 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,318 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія ухвали Рівненського міського суду від 22 грудня 2017 року була отримана 10 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 грудня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя О.О.Першко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи: 758/4884/17
Номер провадження: 22-ц/796/1345/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Г.Б. Супрун
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
30 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункупри звільненні, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 754/146/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (місто Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» (місто Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 01.03.2018 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.