overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5393/17
Провадження № 2/577/271/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельноїділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи, виконання якої доручити експертам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які мають відповідну кваліфікацію та досвід роботи і здійснюють свою діяльність за адресою м. Суми вул. Шишкарівська, 11, оф. №334.

Представник відповідач ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечує.

Проведення судово експертизи має важливе значення для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову експертизу, виконання якої доручити експертам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (м. Суми вул. Шишкарівська, 11, оф. №334. ), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Визначити реальну вартість житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою м. Конотоп по вул. Слюсарна, 17 по 1/2 ч.

2. Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою м. Конотоп по вул. Слюсарна, 17 по 1/2 ч.?

3. Надати можливі варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою м. Конотоп по вул. Слюсарна, 17 по 1/2 ч.?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_8
Провадження №22-ц/772/493/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокуСправа № 133/2523/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року за матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Цивільного процесуального кодексу України, яка діє з 15 грудня 2017 року, тобто - через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання скарги, її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2018 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська
УХВАЛА

Іменем України

"02" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлені вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а саме: заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей у розмірі однієї третьої (1/4 частини) заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо стягнення аліментів не може розглядатися в позовному провадженні. Так для стягнення аліментів позивачу необхідно звернутися до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу, а не позовом про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.186,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачу її право на звернення до суду із відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 202/5754/17
Провадження № 2/202/337/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглядати без представника позивача. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради - без розгляду.

Керуючись: ст.13, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/643/1100/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Бровкіної М.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на десять днів, до 09 лютого 2018 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, р/р 3111, МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором від 21.05.2013 року, що утворилась станом на 31.07.2017 року, у розмірі 48167 грн. 67 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1303 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 39594 грн. 77 коп., заборгованості за комісією у розмірі 4500 грн. 00 коп.; штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 2269 грн. 89 коп. штраф (процентна складова), та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього стягнути 49767 грн. 67 коп. (сорок девять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 67 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської областішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій
справа №619/362/18
провадження №2-о/619/21/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 16.01.2018 в м. Феодосія Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, виходячи з положень ст. 317 ЦПК України, на відміну від заяви про встановлення факту народження, яка може бути подана до будь-якого суду незалежно від місця проживання заявника, заява про встановлення факту смерті може бути подана лише до суду за межами такої території України, тобто для подачі заяви про встановлення факту смерті відсутня спеціальна норма закону.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В заяві місцем проживання заявника зазначено: вул. Херсонська, б.4, м. Люботин, Харківська область.

Будь-яких даних які б свідчили про те, що заявник ОСОБА_2, має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання чи перебування на території Дергачівського району Харківської області, суду не надано.

За таких обставин вказана заява Дергачівському районному суду Харківської області не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, заяву слід передати за належністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Анатоліївни, заінтересована особа Дергачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті надіслати за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції особою, яка її оскаржує протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/85/18
Провадження по справі № 2/514/163/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Веселодолинської сільської ради Тарутинського районного суду Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті дядька ОСОБА_2, померлого 08.12.2004 року та дідуся ОСОБА_3, померлого 13 квітня 2006 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 68530, с. Лісне, вул. Ветеранів, №74 Тарутинського районного суду Одеської області, до Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, розташованої за адресою: 68544, Одеська область, Тарутинський район, с. Весела Долина, вул. Світла,49, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 20 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, за адресою: 68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, І поверх, каб. 1

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності-іншим відповідачам, третім особам-копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію, ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://tr/od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 336/326/17
Пр. № 2/336/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , до ОСОБА_2, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду буде складено 9 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 545/191/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, - докази , що підтверджують факт. До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначено :

-обставини, що підтверджують неможливість встановлення даного факту у позасудовому порядку та не додана довідка від заінтересованої особи Пенсійного фонду України, що це підтверджує;

-не зазначено коли заявник звертався до органів Пенсійного фонду України по питанню стягнення втрати частки утримання заявниці, результати таких звернень, зазначити докази;

-обставини в підтвердження факту, що заявник постійно до дня смерті чоловіка ОСОБА_2 проживала разом з ним та була його утриманкою, зазначити докази.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря