гСправа № 1004/1716/12 Провадження № 2-во/358/2/18
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

05 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богуславського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року по цивільній справі № 1004/1716/12 (провадження № 2-о/1004/44/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в рішенні Богуславського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі № 1004/1716/12 (провадження № 2-о/1004/44/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, а саме в частині зазначення імя по батькові особи над якою встановлено опіку, зокрема заявник просить зазначити правильно імя по батькові ОСОБА_2, як «Арсенівна», замість не правильно вказаного Арсентіївна.

Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано обмежено дієздатною в звязку із захворюванням на психічний розлад шизофренію, параноїчної форми із безперервно прогредієнтним типом перебігу та апато-абулічним дефектом внаслідок чого вона може, але не в певній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії МЕ 231774, виданого 14 листопада 2002 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області на імя ОСОБА_2 в графі по батькові, вказано - «Арсенівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розяснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, наявні в судовому рішенні Богуславського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року неточності, щодо зазначення імені по батькові недієздатної особи ОСОБА_3 підлягають виправленню.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у зазначеному судовому рішенні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богуславського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року по цивільній справі № 1004/1716/12 (провадження № 2-о/1004/44/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, вказавши вірно по тексту рішення імя по батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - «Арсенівна».

Перший та другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежено дієздатною в звязку із захворюванням на психічний розлад шизофренію, параноїчної форми із безперервно прогредієнтним типом перебігу та апато-абулічним дефектом внаслідок чого вона може, але не в певній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_4