overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення юридичного факту,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, 06.04.1974р.н., навчався з 01.09.1991р. по 06.06.1996р. на факультеті економіки та менеджменту Донецького державного технічного університету та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Економіка і управління у машинобудуванні», присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Інженер-економіст».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа №293/695/17
Провадження № 2/293/76/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року предстаник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №51, що за адресою: вул. Миколи Дашкевича, смт. Черняхів, Житомирська область.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши клопотання представника позивача , суд приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки позивач не обгрунтував необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, не зазначив причин, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову, може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду та не додав до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову станом на 01.01.2018 року становить 352 ,40 грн.

З наведеного вище вбачається, що клопотання про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - повернути заявнику .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/217/2018

07.02.2018 року м. Василівка

Василівський районний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання щодо відновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шевро», третя особа: Фермерське господарство «Дар», про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 27.10.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали експертизи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що підстави для призупинення розгляду справи відпали, а тому є необхідним поновити провадження у справі, відповідно до ст.254 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Відновити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Шевро», третя особа: Фермерське господарство «Дар», про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/110/18
провадження № 2/527/219/18
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 23 жовтня 2015 року, актовий запис №167 та стягнути з відповідача судові витрати .

05.02.2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 343/2074/17
Провадження № 22-ц/779/320/2018
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду, постановленого суддею Монташевич С.М. 26 грудня 2017 року в м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малотурянська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 26 грудня 2017 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу №343/2074/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малотурянська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 16 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 589/4936/17
Провадження № 2-н/589/57/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2018 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1345/17
Провадження № 22-ц/792/404/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти віком до трьох років,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_3

- за адресою: АДРЕСА_1

- за допомогою SMS- повідомлення по номеру телефону +НОМЕР_1;

●ОСОБА_2

- АДРЕСА_2

- АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №576/1959/17 Номер провадження 22-ц/788/361/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Біляєвої О. М. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.М. Біляєва

В.І. Криворотенко
Справа № 349/118/18
Провадження № 2/349/153/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/118/18, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Загіря Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та стягнення на повнолітню дочку ОСОБА_5 1000 грн. щомісячно до припинення нею навчання.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку цивільне судочинство здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З дотриманням вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 19 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 464/386/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6946/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 360/152/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 12 листопада 2005 року виконкомом Шибенської сільської ради. Спільних дітей не мають. Під час шлюбу ними набуто майно на загальну суму 116700 грн. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб між ними розірвати, в порядку поділу спільного майна стягнути з відповідача 58 350 грн.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. (704,8 грн. за ставкою судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу та 704,8 грн. за мінімальною ставкою судового збору за подання позовної заяви майнового характеру).

Однак позивачкою до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 1167 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивачкою не оплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, то позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці час для надання суду документу про доплату судового збору в розмірі 242,60 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачці строк для подачі до суду документу про доплату судового збору десять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 562/3848/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом КП Міське будинкоуправління до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.12, 141, 263, 265ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов КП Міське будинкоуправління задовільнити

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), Рівненської області на користь КП "Міське будинкоуправління", (вул.Коротка,9, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р 7603 в РОУ АТ "Ощадбанк" МФО 333368, код 03352219) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 21 коп., суму індексу інфляції 685 (шістсот вісімдесят пять) грн. 12 коп., три проценти річних в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя