Справа № 202/4758/17
Провадження № 2-р/202/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення суду від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: відділ ЦНАП «Лівобережний», Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року її позовні вимоги було задоволено, зокрема судом визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №423, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 18.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп. Зазначає, що під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 змінила своє прізвище на «Турик», що підтверджується довідкою про склад сім'ї №14072 від 06 грудня 2017 року. З цих підстав просить розяснити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №423 в будинку №18 по вулиці Березинській у м. Дніпро.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник відділу ЦНАП «Лівобережний» в судове засідання не зявилися з невідомих причин, про час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

Неявка учасників процесу, у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року її позовні вимоги було задоволено, зокрема судом визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №423, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 18.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту цих правових норм вбачається, що розясненню підлягає рішення, якщо таке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. При цьому, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків шляхом уточнення і більш ясного викладу дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Посилання позивача на неможливість виконання рішення суду без його розяснення є необґрунтованими, та такими, що не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

З цих підстав суд вважає, що резолютивна частина рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2017 року є чіткою, зрозумілою та не допускає різного тлумачення, у звязку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слід відмовити.

Суд також зазначає, що фактично зава ОСОБА_1 про розяснення зводиться до пояснень про неможливість виконати вищезазначене рішення суду у звязку із зміною відповідачем прізвища після винесення рішення суду.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2, третя особа: відділ ЦНАП «Лівобережний», Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Волошин Є.В.