overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 02.03.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2175/17 Номер провадження 22-ц/786/571/18Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 січня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного рішення, судом першої інтанції не було вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про судові витрати відповідно до положень ст. 270 ЦПК України. Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути до Ленінського районного суду м. Полтави від для вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 270 ЦПК України в місячний строк.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2018
Справа № 334/6630/17
Провадження № 2/334/1283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Енергетична реєстраційна компанія», ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту законного прийняття прав власності (іменних цінних паперів) ОСОБА_1 (дочки) від ОСОБА_3 (батька), -

В с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Енергетична реєстраційна компанія», ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту законного прийняття прав власності (іменних цінних паперів) ОСОБА_1 (дочки) від ОСОБА_3 (батька).

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергетична реєстраційна компанія», ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту законного прийняття прав власності (іменних цінних паперів) ОСОБА_1 (дочки) від ОСОБА_3 (батька) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року позивачем не отримана. Поштовий конверт з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року, двічі направлений позивачу за вказаною у позові адресою повернутий до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергетична реєстраційна компанія», ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту законного прийняття прав власності (іменних цінних паперів) ОСОБА_1 (дочки) від ОСОБА_3 (батька)- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
07.02.2018 Справа № 380/76/18
Провадження по справі № 2/380/103/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати: представника позивача ОСОБА_3, відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/3007/17
Провадження № 2/761/2444/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.,

представника позивача

за первісним позовом,

відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача

за первісним позовом,

позивача

за зустрічним позовом Деревянко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за первісним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_3 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 11.02.2018 року та з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, ) про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про розірвання договору - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 31/1/ШК від 05.08.2014 року, укладений між ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, ) .

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6, ) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення права землевласника та усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення, державного акту на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/832/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/15/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
Справа № 362/4382/17
Провадження №: 2/752/3262/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 14 травня 2018 року о 17:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 2/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/3715/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, третя особа: ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

У підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.02.2018 сторони у справі не зявилися, проте від представника Міністерства культури України та представника ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу відповідачам для направлення відзиву до суду та іншим учасникам справи

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "Інформаційне агенство "Спілка православних журналістів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, громадської організації "Детектор Медіа", Міністерство культури України, третя особа: ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації до 11 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 357/228/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку розірвати шлюб, зареєстрований 01.10.2013 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області актовий запис № 1380.

15.01.2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., або надати до суду документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 19.01.2018 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.01.2018 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди було зупинено провадження у вищезазначеній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

05.02.2018 року за результатами проведення врегулювання спору за участю судді, сторонами у вказаній цивільній справі була укладена мирова угода, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування шкоди, завданої вчиненням дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2018 року 10 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя: