Справа №: 398/3000/17
провадження №: 2/398/383/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Черкасової Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просив виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 567 від 16 вересня 2015 року, складеного відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у жовтні 2014 року ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 та вони з цього часу почали підтримувати близькі стосунки. Позивач працював електриком у ТОВ Олександрійська зернова компанія та часто їздив у тривалі відрядження. Наприкінці листопада 2014 року позивач протягом двох-трьох тижнів перебував у черговому відрядженні у м. Каховка. Після свого повернення разом з відповідачем відствяткував новий рік та різдвяні свята. У середині січня 2015 року ОСОБА_2 повідомила, що вагітна від нього. ОСОБА_1 запропонував їй проживати у його квартирі, ОСОБА_2 погодилась та перейшла проживати до помешкання відповідача. 8 вересня 2015 року відповідач народила сина, якому вони дали імя ОСОБА_3. Оскільки на той час ОСОБА_1 вважав себе батьком дитини 16 вересня 2015 року він та ОСОБА_2 пішли до відділу ДРАЦС і за спільною заявою відділом було складено відповідний актовий запис, де позивач був записаний батьком. Але після цього стосунки між позивачем та відповідачем почали погіршуватись. ОСОБА_2 декілька разів під час сварок говорила про те, що ОСОБА_3 не є його сином. Влітку 2016 року ОСОБА_2 разом із дитиною переїхала до своєї матері. Після розірвання стосунків ОСОБА_1 дізнався від друзів, що під час того, як він перебував у відрядженнях ОСОБА_2 зустрічалась з іншим чоловіком на імя Сергій. З огляду на вищезазначене, позивач підрахував, що вагітність відповідача настала у середині грудня, коли він перебував у відрядженні, а отже він не може бути біологічним батьком дитини. З огляду на те, що ОСОБА_2 ввела в оману позивача та вимагає від нього гроші на утримання дитини, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаними вище вимогами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомленинні належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без їх участі та зазначив, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вона подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі. Також у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. ОСОБА_2 А,В. подала також до суду заяву про визнання обставин, що обґрунтовують позовні вимоги. Відповідач у заяві зазначила, що ознайомлена з позовною заявою та відповідно до ст. ст. 43, 49, 82 ЦПК України заявляє, що визнає позовні вимоги і обставини (факти), що їх обґрунтовують, а саме те, що вона завагітніла у той час, коли позивач був у тривалому відрядженні, вона у цей час мала близькі інтимні стосунки з іншим чоловіком, від якого і завагітніла і в подальшому 8 вересня 2015 року народила сина ОСОБА_5, і скориставшись необізнаністю позивача вона та ОСОБА_1 записали останнього батьком в актовий запис про народження сина ОСОБА_5, який був складений відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області від 16 вересня 2015 року за № 567. ОСОБА_2 зазначила у своїй заяві, що визнає відсутність кровного споріднення її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем ОСОБА_1 Зазначені обставини позивач ОСОБА_2 визнає добровільно і юридичні наслідки їх визнання їй зрозумілі.

Представник служби у справах дітей у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрції актів цивільного стану у судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без їх участі. Заперечень проти позову не має.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

8 вересня 2015 року народився ОСОБА_3. Це підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 567. У вказаному вище свідоцтві у графі Батько зазначено Зубарєв Денис Анатолійович.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 ОСОБА_6 І-ОЛ № 183092, виданого 16 вересня 2015 року Також, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_2 від 2 лютого 2018 року, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 82 ЦПК України, суд визнає відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_1А та ОСОБА_3 обставиною, яка не підлягає доказуванню, оскільки вона визнана учасниками справи. Із цих же підстав суд визнає доведеним те, що ОСОБА_1 на момент подання ним спільної з ОСОБА_2 заяви про реєстрацію народження дитини не знав про те, що не є батьком дитини ОСОБА_3

Відповідно до ст. 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої ст. 213 СК України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи, те що факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнаний судом обставиною, яка не підлягає доказуванню, оскільки цей факт визнаний учасниками справи та суд не має підстав сумніватися у достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, також враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент подання ним спільної з ОСОБА_2 заяви про реєстрацію народження дитини не знав про те, що не є батьком дитини ОСОБА_3, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись статтями 258, 263-265, ЦПК Україн, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису № 567 про народження останнього, який складений 16 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Орловський