overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/172/18
Провадження № 2/355/216/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/216/18, № справи 355/172/18 за позовом ОСОБА_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження: вул. Свято-Миколаївська, 24 в с. Бзів Баришівського району Київської області) про визнання права власності на майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від представника позивачів про витребування з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 246/2010, заведеної до майна померлої 13.07.2005 року ОСОБА_6. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 13.07.2005 року ОСОБА_6 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/216/18, № справи 355/172/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 13 липня 2005 року ОСОБА_6. Докази надати суду до 20.02.2018 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
31 січня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з останнього щомісячно аліментів на її користь на їхнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн щомісячно до закінчення його навчання у Житомирському національному агроекологічному університеті - до 30 червня 2021 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ЄУН №389/3075/17
Провадження №2/389/1191/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Упідготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 585/1809/17
Номер провадження 6/585/13/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.

за участю секретаря - Ковган О.В.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року Роменським міськрайонним судом було прийняте заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При прийнятті рішення судом було допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, помилково вказано ІПН відповідача ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.

Від представника позивача за довіреністю до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в заочному рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10 серпня 2017 року невірно вказано ІПН відповідача ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_2 замість невірно вказаного ідентифікаційного номера: НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 140/295/18
№ 2/140/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено електронної адреси відповідача та не зазначено що до наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Крім того, до заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій заяві, як того вимагає ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1451/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2017р. року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання права власності зупинено до вирішення справи №522/25760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, яка знаходиться на розгляді Приморського районного суду м.Одеси..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05.02.2018р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1-ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі №523/19205/16-ц у звязку з набранням 23.11.2017р. законної сили рішенням по справі №522/25760/16-ц від 08.08.2017р. на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання по справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно-поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 квітня 2018 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 2/522/4574/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено ,що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2018 року об 14.30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.02.2018
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1458/17
Провадження №2/547/128/18
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

02 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" щодо забезпечення участі його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя (про захист прав споживачів).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь його представника у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" щодо забезпечення участі його представника у судовому засіданні Семенівського районного суду Полтавської області у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова Компанія "Форте Лайф" про стягнення коштів за договором страхування життя (про захист прав споживачів).

Повідомити, що підготовче судове засідання призначено 09.02.2017 о 14 год. 50 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

Інформувати Шевченківський районний суд міста Києва про наступні судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/424/14-ц
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши скаргу Представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів 38), на дії старшого державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р 50 років Перемоги 94), заінтересована особа ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_1) -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся скаржник із вказаною скаргою на дії державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 з тих підстав, що остання повернула стягувачу виконавчий документ без прийняття його до виконання згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Однак стягувач не вважає що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений.

Скарга відповідає вимогам ст.447 і ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу та відкрити провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити стягувача, боржника та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/45/18

Іменем України

про повернення позовної заяви

5 лютого 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської областіТордія Е.Н., розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню, одержаному судом 26 січня 2018 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 січня 2018 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається, у тому числі, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачені суми судового збору в розмірі 680.00 грн., та 24.80 грн. За платіжними дорученнями квитанцій: 0. 0. 940946394. 1 від 17 січня 2018 року, та 0. 0. 941157798. 1 від 17 січня 2018 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Головуючий суддя
Провадження №6/523/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/3321/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/3321/15-ц за вищезазначеним позовом.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 31 січня 2018 року, на 17:10 годину.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/3321/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити 31 січня 2018 року, на 17:10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя