Справа № 194/20/18
Номер провадження № 2/194/122/18
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

29 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через засоби поштового звязку 28 грудня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить витребувати з відповідача на її користь велосипед COMANCHE вартістю 3420 грн., ноутбук Lenovo вартістю 7000 грн., стягнути з відповідача судові витрати та вартість юридичних послуг в сумі 2000 грн.

Зазначена позовна заява надійшла до суду 04 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

Як вбачається з позовної заяви,позивач не зазначила адресу електронної пошти відповідача або те що дані відомості позивачу не відомі, а також не зазначила підтвердження того, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно поштового повідомлення позивач отримала вищезазначену ухвалу судді 16 січня 2018 року, тобто десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі судді від 09 січня 2018 року, закінчився 26 січня 2018 року.

Позивач не надала суду жодної заяви на ухвалу судді від 09 січня 2018 року про залишення позову без руху, отже вона не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки ухвала судді від 09 січня 2018 року про залишення позову без руху позивачем не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Узвязку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до повного товариства «Економ ломбард Добродькин і Ко», третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін