overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, Донецька область Мангушський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті його сина ОСОБА_2 01 січня 2018 року у м. Донецьку Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 05 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа 688/3062/16-ц
№ 6/688/5/18
Ухвала

30 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1»

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІА ОСОБА_1" звернулось з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП55288451 по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП» про стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРТЕКС ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення коштів ТОВ «Вортекс Груп» на ТОВ «АІА ОСОБА_1» у звязку з переходом до ТОВ «АІА ОСОБА_1» прав кредитора відповідно до Договору факторингу №170531-1 від 31 травня 2017 року.

Представник заявника ТОВ «АІА ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без їхньої участі.

В судовому засіданні виникла необхідність викликати в судове засідання сторони та представників сторін: представника заявника - ТОВ «АІА ОСОБА_1» для дачі особистих пояснень стосовно заявлених вимог, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи, та боржника ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Вважати необхідним явку в судове засідання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» для дачі особистих пояснень, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оголосити по справі перерву до 13 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.01.2018431/295/18/1403/2018
Строка обліку №9
Справа 431/295/18
Провадження № 2-о/431/122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року

Гайворонський районний суду Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді Сліпенко Р.Ю., при секретарі -Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський районний сектор УДМС В Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти діб.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 263-265, 293, 317, 319 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гайворонський районний сектор УДМС В Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року задовільнити в повному обсязі.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 29.01.2018
Справа № 1320/80/2012
№ провадження 6/453/6/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про зміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 23.01.2018 року, звернулось в суд із заявою про зміну способу виконання рішення.

Як вбачається із заяви, представник позивача посилається на попередню редакцію ЦПК України, однак згідно редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436, новий ЦПК набрав чинності 15 грудня 2017 року. Заява направлена до суду згідно почтової відмітки 26.12.2017 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: подати заяву у відповідності до чинної редакції ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» про зміну способу виконаня рішення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/388/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради про визнання боргу необґрунтованим та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Заріччя» Хмельницької міської ради про визнання боргу необґрунтованим та зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 147/1255/17
Провадження № 2/147/90/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа начальник слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 та третьої особи начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Волошину І.А., мотивовані тим, що суддя Волошин І.А. приймав участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні, під час якого виникли спірні правовідносини, а саме 13.09.2017 постановив ухвалу про скасування винесеної 31.08.2017 начальником СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 постанови про відмову у визнанні особи потерпілою. В зв?язку з викладеним у заявників є сумнів в об?єктивності і неупередженості головуючого судді Волошина І.А.

Розглянувши вказані вище заяви про відвід, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в справі зокрема і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяви представника відповідача та третьої особи про відвід і справу передати на розгляд іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Волошину І.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1036/17
номер провадження 2/695/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ ФК «Алькор Інвест», ПАТ «Вектор Банк», ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про недійсність договору уступки права вимоги та незаконну перереєстрацію нерухомого майна житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про перенесення судового засідання, оскільки він бере обовязкову участь в судовому засіданні в апеляційному суді Черкаської області та просить вважати причину його неявки поважною. Представник просив призначити справу до загального судового розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.9 розділу 13 ЦПК України у редакції від 3.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві, що набрали чинності з 15.12.2017 р. необхідно визначити порядок подальшого здійснення вказаного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд дійшов висновку, що дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами загального позовного провадження, а судове засідання необхідно відкласти за клопотанням представника позивача.

На підставі ст.ст. 274, 277, п.9 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 02.03.2018 року на 09-30 год. за клопотанням представника позивача.

Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1534/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів. Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 та знято арешт.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 22 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, разом з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 січня 2018 року виділенні матеріали передані судді-доповідачу Волошиній В.М.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа №278/1998/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 09 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 100000 (сто тисяч) грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1000 грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 299/689/17
Провадження № 22-ц/777/739/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Виноградівського районного суду від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 березня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді: