Справа № 175/1077/17
Провадження № 2/175/423/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, скасування реєстрації декларації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення порушень під час перебудови квартири та будівництва господарських будівель та споруд.

Представник позивача у судовому засіданні підрити мала заявлену позивачем заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просила її задовольнити.

Представник Міністерства юстиції України у судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо вирішення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судовому засіданні не заперечували проти призначення вищезазначеної експертизи.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» у судовому засіданні не заперечували проти призначення вищезазначеної експертизи.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення можливих порушень або їх відсутність під час перебудови квартири та будівництва господарських будівель та споруд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252. 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасна оселя» про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, скасування реєстрації декларації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яке функціональне призначення має будинок літ.Г-1, прибудова літ. г-1, прибудова літ. г1-1, прибудова літ. г2-1, прибудова літ. г3-1, які побудовані в наслідок реконструкції літньої кухні під житловий будинок та розташовані за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, Новоолександрівська сільська рада, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 44-А? Чи можуть вони за своїм типом споруди бути віднесені до житлового будинку та житлових приміщень?

-чи відповідають будинок літ.Г-1, прибудова літ. г-1, прибудова літ. г1 -1, прибудова літ. г2-1, веранда літ. г3-1, які побудовані в наслідок реконструкції літньої кухні під житловий будинок за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський, район, Новоолександрівська сільська рада, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 44-А, проектно-технічній документації на їх реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та порушення нормативно-правових актів у галузі будівництва?

-чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, тощо) розташування одноповерхового будинку ліг.Г-1, прибудови літ. г-1, прибудови літ. г1-1, прибудови літ. г2-1, веранди літ. г3-1, які побудовані в наслідок реконструкції літньої кухні під житловий будинок за адресою: 52071 Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, Новоолександрівська сільська рада, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 44-А, поруч з двоповерховим багатоквартирним житловим будинком №44 по вул. Наукова, с.Дослідне, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада?

- чи маються пошкодження зовнішніх стін та внутрішніх капітальних стін, стелі житлових та не житлових приміщень в будинку №44 по вул. Наукова, с.Дослідне, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, після реконструкції квартири № 4? Якщо такі пошкодження маються, то яка причина їх виникнення?

-чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, тощо) перебудова квартири АДРЕСА_1, Новоолександрівська сільська рада?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, кім.361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/1077/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (вул. Наукова, б. 44, кв. 5, с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52071).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік