Справа № 573/45/18
Номер провадження 2/573/91/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Верхосульський старостат Білопільського району Сумської області, державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, провадження за цим позовом має здійснюватися за правилами чинного ЦПК України.

Разом з цим, позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, 18 січня 2018 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За даними ПАТ «Укрпошта» копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 26 січня 2018 року, але викладені в ній недоліки заяви в установлений строк не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу заяви та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Верхосульський старостат Білопільського району Сумської області, державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: