Справа №: 2203/135/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 29.02.2012 у справі № 2/2203/157/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам розяснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Предявлена заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 435 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути залишена без руху.

Так, в поданій заяві та доданих до неї документах, відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження, оскільки у відповідності до ст. 435 ЦПК України, заміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду має стосуватись лише стадії виконання судових рішень і може мати місце лише після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач зобовязаний викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявник зазначає такі обставини неможливості виконання рішення суду як: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутність попиту покупців; відсутність у Банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Однак, жодним чином не викладає (розкриває суті) вказаних обставин. Зокрема, представником ПАТ КБ "ПриватБанк" не вказано відсутність яких саме документів для реалізації предмета іпотеки є перешкодою для виконання рішення суду, як і не зазначено підстав неможливості для їх отримання.

Заявником не зазначено, а також не додано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається, і які б свідчили про істотне ускладнення виконання судового рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.