overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/89/18
Провадження № 2/347/212/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньоберезівської сільської ради про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, передачу землі у власність;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нижньоберезівської сільської ради про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, передачу землі у власність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, дана справа було визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_2

Головуючий суддя по справі заявив собі самовідвід, мотивуючи тим, що 18.01.2018 року на розгляд до Косівського районного суду надійшла дана цивільна справа, 19.01.2018 року було винесено ухвалу про залишення позову без руху, оскільки позивачкою не було сплачено судовий збір. Однак від представника позивачки надійшла заява про те, що позивачка вже зверталася з аналогічним позовом до суду, і суддею Гордієм В.І. 02.11.2017 року було винесено рішення по даній справі, яке скасоване рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області 18.12.2017 року

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Отже заяву про самовідвід судді Гордію В.І. слід задовільнити.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 36, 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючому судді Гордію В.І. задовільнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду, для автоматизованого розподілу справи та визначення судді, який буде проводити слухання справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
пр. № 2/759/349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування шкоди завданої майну,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування шкоди завданої майну.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

Копія ухвали суду від 25.01.2018 року отримано представником позивача 25.01.2018 року.

30.01.2018 року, через канцелярію суду, представником позивача направлено уточнену позовну заяву.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна дільниця №8 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про відшкодування шкоди завданої майну, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву у порядку ст. 178 ЦПК України до 26.02.2018 року.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 527/2587/17
провадження № 2/527/139/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.

05.02.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання сторонам терміну для примирення строком на шість місяців для можливості відновити їх шлюбно-сімейні відносини.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ч.7 ст.240 ЦПК України зазначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї необхідно надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 09:00 год.06 червня 2018 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/9553/17
Провадження № 2/554/909/2018
УХВАЛА

про опублікування оголошення

06 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідачі не з»явилися, дані про їх належне повідомлення відсутні. Відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 211/2120/17
Провадження № 2/211/196/18
Заява про самовідвід
Мені відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд цивільну справу № 211/2120/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «ВУСО» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.
Відповідач ОСОБА_2 23 01 2018 року подав скаргу до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді в рамках даної цивільної справи та вважає, що суддею не правомірно відмовлено у задоволенні відводу .
З тих підстав, що відповідачем подано таку скаргу , я сприймаю це як тиск на суд з боку відповідача та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, заявляю самовідвід.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №409/87/18
Пров.№2/409/373/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація згідно даних позовної заяви: с. Шапарівка, Білокуракинського району Луганської області про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 20.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 314/3781/17
Провадження № 2/314/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Вільнянської районної держаної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Вільнянської районної держаної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

01.02.2018
Справа № 310/7202/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивачка не зявилась, про дату та час яких позивачка була повідомлена належним чином.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі та долучення до справи висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 02 лютого 2018 року, копії свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_1 та копії довідки про причину її смерті.

Як вбачається із довідки про причину смерті № 39 від 29 січня 2018 року та із свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 413342 від 29 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 27 січня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачка ОСОБА_1 померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у суду є підстави для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав у звязку із смертю позивачки.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/455/18
Номер провадження 6/225/32/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/455/18 за поданням державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/742/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/7588/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/7538/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/131/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "02 " травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.