overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/68/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху позивачем отримано 23 січня 2018 року, проте у наданий судом строк, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження 2/643/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Комерційний банк Фінансовий партнер», ТОВ «Фінстрим» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ПАТ «Комерційний банк Фінансовий партнер», ТОВ «Фінстрим» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник у судове засідання, призначене на 13.11.2017 р. не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання, призначене на 06.02.2018р. позивач та її представник повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, не забезпечив явку представника, позивач повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача або його представника, останній до суду не звертався, суд надходить до висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа №705/3678/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

07 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Дубова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дубова» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та відшкодування збитків.

Ухвалою від 08.11.2017 року відкрито провадження по справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 555/2491/17
Номер провадження 2/555/90/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 10.01.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, не заперечив щодо розірвання шлюбу, однак заперечив щодо задоволення позовної вимоги про залишення після розірвання шлюбу дітей із позивачем, так як дана вимога за своєю суттю є вимогою про визначення місця проживання дітей. Оскільки спору з цього приводу між сторонами немає, вважає, що суд не повинен приймати рішення щодо цієї позовної вимоги.

Додаткових заяв та клопотань сторони не подали.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/353/18
Провадження № 2-н/219/106/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву стягувача - Публічне акціонерне товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлова комунальні послуги за період з 01.10.2015 по 01.11.2017 у розмірі 25 747 гривень 56 копійок з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1 В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу . Згідно довідки яка надійшла до суду інформація щодо реєстрації боржника за вказаним місцем проживання відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи викладене у видачі судового наказу за вказаною заявою стягувача слід відмовити , Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відмовити стягувачу - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлова комунальні послуги у період з 01.10.2015 по 01.11.2017 року у розмірі 25 747 гривень 56 копійок з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1 .

Роз`яснити стягувачу , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першої цієї статті, в наказному або в спрощеному провадженні на свій вибір.Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-н/759/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, інфляційних витрат, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, інфляційних витрат, 3% річних.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, відповідно до відповіді на запит суду відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у м. Києві від 02.02.2018, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.11.2014 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, як померлий.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, інфляційних витрат, 3% річних, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 5 , 9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, інфляційних витрат, 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Номер провадження 22-ц/788/424/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 52).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 52 за адресою для листування), відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 52).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії Київського районного суду м.Харкова від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, при тому вказав, що даний спір є малозначним.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

Відповідно до матеріалів справи, позов надійшов на адресу суду 29.08.2017 року, ухвалою суду відкрито провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального провадження, а клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем подано 30.01.2018 року, тобто після подання позовної заяви, а не одночасно, як того вимагає ч. 1ст. 276 ЦПК України.

Крім того, чинним ЦПК України не передбачено перехід з загального порядку розгляду справи до спрощеного порядку.

Тому, враховуючи вищевказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) код ЄРДПОУ 14360570, про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
УХВАЛА

07.02.2018 року Провадження №2-во/425/2/18

Справа №425/138/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Рубіжанським міським судом Луганської області від 31.01.2018 року по справі № 425/138/18, провадження

№ 2-н/425/9/18.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Рубіжанським міським судом Луганської області від 31.01.2018 року по справі № 425/138/18, провадження № 2-н/425/9/18, відповідає вимогам ст. ст. 182-183,432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 182-183, 173, 258-261, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі та призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

В судове засідання викликати стягувача і боржника та надіслати їм копії цієї ухвали

(в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Романовський Є.О.
Cправа № 127/2463/18
Провадження № 2/127/433/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання батьківства, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 190, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання батьківства, встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 2 березня 2018 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 (місце проживання: 21000, м. Вінниця, 3-й провул. Вишневського, 20, адреса для листування: 21021, Вінниця-21, а/с 2144), ОСОБА_2 (місце проживання: 21021, м. Вінниця, пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1) та Службу у справах дітей Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50).

Запропонувати відповідачу в строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на сайті: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомляю, що в Вінницькому міському суді Вінницької області в залі судових засідань № 33, в якому суддя Прокопчук А.В. проводить розгляд справ, що перебувають в її провадженні, відсутнє відповідне технічне обладнання, за допомогою якого можливо здійснювати розгляд справ в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: