overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5170/17
провадження № 2/361/427/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, що відпиває вимогам ч.1, ч.2 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України. Дана справа, виходячи з предмету спору і спірних правовідносин є справою незначної складності, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції та для подання заяв по суті справи і доказів.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Встановити відповідачу строк на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання ухвали.

3.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 5 березня 2018р. 10-30.

4.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Попередити відповідача, що повторна неявка є підставою для заочного розгляду справи.

5.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

6.Розяснити учасникам справи, що вказані у п.5 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином із зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 145/55/18
Провадження №2/145/256/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час розгляду справи представником відповідача за договором про надання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_3, надано клопотання про витребування з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Маріуполі виписки по рахунку № 0462, що належить ОСОБА_2, із зазначенням руху грошових коштів по вказаному рахунку за період з 01 серпня 2017 року по 26 січня 2018 року.

Вислухавши сторони, які не заперечували проти витребування зазначених відомостей, суд вважає доцільним витребувати з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Маріуполі виписку по рахунку, що належить ОСОБА_2, для залучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Маріуполі виписку по рахунку № 0462, що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, із зазначенням руху грошових коштів по вказаному рахунку за період з 01 серпня 2017 року по 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/2284/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 310/2284/17 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу Міністерства інфраструктури України про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині: «Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт».

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2018 року заяву залишено без руху для усунення недоліків. В той же день ухвалу вручено ОСОБА_1

Заявником у встановлений строк недоліки не усунуто.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №672/1729/17
Провадження №2/672/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про скасування протоколу №6 засідання комісії ПАТ «Хмельницьгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, від 06.09.2017 року та про зобовязання ПАТ «Хмельницькгаз» провести нарахування на фактичну опалювану площу 76,5 м.кв.

Керуючись ст.258, 259,265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати протоколу №6 засідання комісії ПАТ «Хмельницькгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 06.09.2017 року в частині проведення нарахування по споживачу ОСОБА_3 за період з 30.08.2015 року по 29.08.2017 року, включно, на опалювальну площу 92 м.кв., в сумі 143873,77 грн.

Зобовязати ПАТ «Хмельницькгаз» провести нарахування ОСОБА_3 за спожитий газ на фактичну опалювану площу 76,5 м.кв., за період з 09.02.2017 року по 29.08.2017 року.

Стягнути з ПАТ «Хмельницькгаз» судовий збір на користь держави в сумі 1409,60 грн.

Позивачі: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання вул.Вишнева, 11 «А», м.Городок Хмельницької області.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», місце знаходження пр.Миру,41 м.Хмельницький, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06.02.2018 року.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 714/618/17
Провадження № 2/714/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

при секретарі: Костя С.К.

з участю: представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, 13.02.1986 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати з 08.09.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок) в дохід держави (отримувач коштів Чернівецьке ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів державного бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/811/18

Справа № 510/168/18

30.01.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Жовтнева, 5) до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 103) про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 10 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 346/3822/17
Провадження № 2/346/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

31січня 2018 року від представника позивача поступила заява про залишення позову без розгляду в звязку з погашенням боржником простроченої заборгованості за кредитним договором № 08-038/38к від 27.02.2006 року.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб, до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Веселов В. М.
У х в а л а

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 369/9944/16-ц

провадження № 61-2999 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Гостомельська селищна рада Київської області, про зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ПАТ «Київобленерго» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «Київобленерго» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9944/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Гостомельська селищна рада Київської області, про зобов'язання вчинити дії.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити до закінчення касаційного розгляду виконання рішення апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Гостомельська селищна рада Київської області, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 548/795/16-ц
Провадження №2-сз/548/2/18
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

04.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про повернення суми судового збору, мотивуючи її тим, що у травні 2016 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення МЗК будинку з ОСОБА_1

За подання до суду заяви, ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», платіжним дорученням від 27.05.2016 року № 1798, сплачено 689,00 грн. судового збору .

Хорольський районний суд. керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, постановив ухвалу від 08.06.2016 року про відмову у прийнятті та повернення заяви.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення суми судового збору,- задовольнити повністю.

" Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 78а повернути заявнику ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (код 05541083, 37500, м. Лубни, вул.Чкалова, 17) судовий збір у розмірі 689,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 27.05.2016 року № 1798 (отримувач УДКС у Хорольському районі Полтавської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Номер провадження 2-о/243/147/2018
Номер справи 243/663/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«29» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2