Справа № 459/3191/17
Провадження № 2/459/220/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 28.04.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них дітей немає. Зазначає, що відбуває покарання у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)». З червня 2017 року жодних стосунків не підтримують через різні погляди на життя та конфлікти. Примирення між ними неможливе. Тому просить позов задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Згідно довідки Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», ОСОБА_2 з 26.11.2014 року по 25.04.2018 року відбуває міру покарання.

Відповідач 27.12.2017 року подала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 300437, Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №140.

Від шлюбу у сторін дітей немає.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, останні не підтримують жодних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позов.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (вул.Набережна, 7/34, м.Червоноград) та ОСОБА_3 (вул.Стуса, 53/314, м.Червоноград), зареєстрований 28.04.2017 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №140 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок), 00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.01.2018 року.

Головуючий: М. Д. Новосад