overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про стягнення моральної шкоди з відповідача.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивач отримала 12.01.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідпомленні, проте протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, розяснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування за законом - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 369/1304/18
Провадження №2/369/1487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги предявлені до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди з посиланням на ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за вставленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовну заяву слід передати на розгляд належному суду, а саме Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд належному суду, а саме Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315, 316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 12.20 год. 02 лютого 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
Номер провадження: 22-ц/785/3048/18
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_3 про стягення заборгованості,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 03 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 589/4875/17
Провадження № 2-н/589/12/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконав зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2014 року по 31.10.2017 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5587 грн. 68 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/945/17 Номер провадження 22-ц/786/431/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Горішньоплавнівської міської ради

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року

у справі за позовом Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманного від безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. З матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню з зупиненням дії оскаржуваного судового рішення згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Горішньоплавнівської міської ради залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Горішньоплавнівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити Горішньоплавнівській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Горішньоплавнівської міської ради на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року. Дію ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року - зупинити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 лютого 2018 року.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі № 755/14621/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2018 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При складенні повного судового рішення суд виявив описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення.

Так, в другому абзаці резолютивної частини рішення викладеного у вступній та резолютивній його частинах помилково зазначено слово «Вселити» замість слова «Виселити» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1».

Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2018 р. по справі № 755/14621/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та зобов'язання вчинити дії.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) у такій редакції: «Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19476/17

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "СК "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді виплаченого страхового відшкодування в розмірі 51881,19 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19476/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (79018, м. Львів вул. Героїв УПА, 72) до ОСОБА_1 (м. Рівне вул. Лермонтова, 4а) про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Справа № 214/7580/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «02» лютого 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
Справа №640/615/18
Провадження №4-с/642/11/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна, поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду

в с т а н о в и в:

З Київського районного суду м.Харкова від 16січня 2018 року надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2,про визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна.

Відповідно до положень ст.450 ЦПК України справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна, поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою до суду

на 8 лютого 2018 року 9год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу та субєкту оскарження також направити копію скарги з копіями доданих документів. Розяснити їм право подати письмові заперечення проти скарги та надати відповідні докази, з одночасним направленням їх копії іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3592/17 22-ц/774/764/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до апеляційного розгляду 27.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: