overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2358/17

Провадження № 2/414/37/2018

05 лютого 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, направленою рекомендованим листом з повідомленням, яку отримав особисто (а.с. 78), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 236/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Національної академіі внутрішніх справ, представник позивача-Семенюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Національної академіі внутрішніх справ, представник позивача-Семенюк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов*язаних з утриманням у навчальному закладі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 13:00 год. 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 146/1449/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16 листопада 2017 року.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Пилипчук
справа 278/105/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктом 9 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В свою чергу, подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає, адже не містить попереднього розрахунку судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, залишити без руху, надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/712/178/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2

відповдіача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про надання дозволу на перереєстрацію трансопртного засобу,

Керуючись ст.ст.10, 12, 76-89, 258, 259, 263-268 ЦПК України, Законами України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про автомобільний транспорт", постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 трансопртний засіб М-1 ЗАЗ 110308-44, червоного кольору, номер кузову Y6D110308B0140165, номер двигуна 307100В0782833, виготовлений ЗАТ з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод", вартістю 39282,00 грн., та передати його ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про надання дозволу на перереєстрацію трансопртного засобу відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного уду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 523/9367/17
Провадження №2/523/128/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Північтранс» про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ПАТ «Північтранс» до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

встановив:

До початку судового розгляду представники сторін вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Зясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Північтранс» про стягнення суми авансу та за зустрічним позовом ПАТ «Північтранс» до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 14 лютого 2018 року, на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Володимирський майдан, 22/2, кв.24, м.Лубни, 37500, РНОКПП НОМЕР_1) до Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» (місцезнаходження: вул.1100-річчя Полтави, 2, м.Полтава, 36000, ) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора Полтавської дирекції Публічного акціонерного товариства «УКРПОШТА» ОСОБА_4 №879-к від 31.08.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани заступника начальника ЦПЗ №3 (м.Лубни) ОСОБА_1 за невиконання посадових обовязків щодо проведення роботи по дотриманню порядку на території та в приміщеннях ЦПЗ №3, збереженню і схоронності державного майна, незабезпечення доповіді начальнику ЦПЗ №3 про всі виявлені недоліки у роботі.

Стягнути з Полтавської дирекції ПАТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
УХВАЛА

22.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали справи за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 442 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матерів заяви заявником не зазначено яке саме виконавче провадження перебуває у виконавчій службі, про ліцензію, не зазначено дату та номер рішення Херсонського міського суду Херсонської області яким задоволено спірні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ВПВР УДВС ГУЮ в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до наступного судового засідання -02.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 346/479/18
Провадження № 2/346/749/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2018 року на 09:30 год. Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 357/9420/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення, дії чи бездіяльності органів державної влади, їх посадовими та службовими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2018 року в задоволенні зазначеного вище позову відмовлено /а.с.35-40/.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу /а.с. 42-44/.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» /а.с.45/.

Вивчивши матеріали справи, характер спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір»

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 13 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження № 2/752/2990/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя