ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/687/15-ц
Провадження №2/525/1/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., провівши підготовче засідання в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним.

6 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта (повторна комісійна посмертна судово-психіатрична експертиза) № 28 від 22 червня 2017 року стосовно померлої 7 серпня 2014 року ОСОБА_5 по даній цивільній справі.

Судове засідання 20.12.2018 року відкладено через хворобу судді.

Ухвалою суду від 4 січня 2018 року поновлено провадження по даній справі, a розгляд даної справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 29 січня 2018 року.

В підготовчому засіданні 29 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення даної справи для розгляду по суті, представник позивача адвокат ОСОБА_6 також заявила клопотання про допит в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Подільського районного суду м. Києва експерта доповідача Голованову Олену Григорівну, яка приймала участь в проведенні повторної експертизи по даній справі в Українському науково-дослідному інституті соціальної і судової психіатрії та наркології.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в підготовче засідання не зявилися, до суду представник відповідача ОСОБА_7 надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність відповідача і висловив свою думку щодо питань, які належить вирішити в підготовчому судовому засіданні.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, до суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.200 ЦПК України , розглянувши заявлені клопотання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце роботи лікаря судово-психіатричного експерта Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_8 є віддаленим від сел. Велика Багачка Полтавської області, де розглядається справа, несприяливі погодні умови, суд приходить до висновку, що є підстави, передбачені ст. 212 ЦПК України, для забезпечення участі експерта в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметa спору, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4про визнання заповіту недійсним для розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 5 березня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300 Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Шевченка, 69.

Провести допит лікаря судово-психіатричного експерта Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_8 дистанційно, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Подільського районного суду м. Києва 5 березня 2018 року о 11 годині.

Доручити Подільському районному суду м. Києва виконати вимоги ч.9 ст. 212 ЦПК України, забезпечивши участь лікаря судово-психіатричного експерта Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Подільського районного суду м. Києва для виконання у частині забезпечення участі лікаря судово-психіатричного експерта Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та судові повістки вручити позивачу та його представнику, а також направити відповідачу, його представнику та третій особі.

Задовільнити клопотання сторін щодо продовження розгляду даної справи у загальному порядку, не досліджуючи знову докази по справі, які вже були досліджені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -