overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/82/18
Провадження № 2-о/494/30/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з цією заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме у поданій заяві не зазначено найменування заявника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також в порушення ст.294 ЦПК України не містяться повне найменування заінтересованої особи, участь якої у справах окремого провадження є обовязковою, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо заінтересована особа є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та відомі номери засобів звязку.

Крім того, на заявника поширюються також правила ст.ст.175,177 ЦПК України щодо необхідності додавати до заяви її копію та копії всіх документів для іншого учасника справи та зазначати підстави звільнення від сплати судового збору, якщо заява подається особою, звільненою від сплати цього судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу, що справи окремого провадження, згідно ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9477/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/246/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 02.02.2018
Справа № 6-85/11
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
№ 243/9617/17
Справа № 2/243/257/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про визнання угоди недійсною -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КЗТС Машинінг», про визнання угоди недійсною.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13-00 годину 29 січня 2018 року, про що позивач був повідомлений належним чином, шляхом вручення судової повістки, що підтверджується підписом його представника ОСОБА_3 у розписці про вручення судової повістки.

В звязку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд має право розглянути справу за відсутності учасника справи лише у разі його повторної неявки в судове засідання, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», про визнання угоди недійсною, - відкласти на 13-00 годину 05 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1154/17
Провадження № 22-ц/792/374/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полонської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та за зустрічним позовом виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання не чинним та скасування рішень сесії Полонської міської ради,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Полонської міської ради, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації про скасування рішень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та за зустрічним позовом виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання не чинним та скасування рішень сесії Полонської міської ради.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №303/251/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Носова В.В., при секретарі за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» про стягнення завданої внаслідок ДТП шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 03 лютого 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4Ю про зупинення провадження в справі №303/251/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»» про стягнення завданої ДТП шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2037/17

Номер провадження 2/184/69/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18896.36 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 04.01.2018 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 15 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/623/18
Ухвала

іменем україни

31 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після ОСОБА_2, яка померла 03.01.2006 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після ОСОБА_2, яка померла 03.01.2006 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 278/110/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Л.Українки 1, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Служба в справах дітей Вільської сільської ради, Орган опіки та піклування Високопічської сільської ради, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-40 год. 13 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 10 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити третім особам строк для надання пояснень тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 643/4125/17

провадження № 61-3898 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 2 січня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в тексті касаційної скарги ОСОБА_1 міститься заява про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування). Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 643/4125/17.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/4125/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/344/1484/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням (а.с. 14).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
01.02.2018 Справа № 380/1337/17
Провадження по справі № 2/380/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 10.10.2017 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, в звязку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

30.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи, тому відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Промінь», відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, та призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2-о/235/72/18
Справа № 235/348/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,

про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 предявлено заяву про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Призначити по справі проведення судового засідання на 1 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко