overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-во/793/3/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Храпка В. Д., Ювшина В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення аліментів на навчання дитини та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 задоволено частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року змінено.

ОСОБА_4 звернувся з заявою від 19.01.2018 року, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року, виправивши ім'я ОСОБА_3 (з апострофом) на ОСОБА_3 (без апострофу).

Дана описка перешкоджає йому отримати кошти у вигляді компенсації судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вирішила проводити розгляд заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року без повідомлення учасників справи. Заяву розглянути 06 лютого 2018 року о 9:00 без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2018 року на 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Новіков О. М.

Храпко В. Д.

Ювшин В. І.
Справа № 159/2482/17 Провадження № 22-ц/773/283/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 57 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 606/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження м.Теребовля вул.Шевченка,8, Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, місцезнаходження м.Теребовля вул.Князя Василька, 108, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 лютого 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-128/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7243/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про розяснення рішення суду та встановлення порядку і способу його виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 149/3394/17
Провадження №2/149/191/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.02.2018 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Лозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

07.02.2018 року позивач подала до суду заяву в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 713/2094/17
Провадження №2/713/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., сторін розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні жодного клопотання та письмового заперечення не надав.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 07 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року у справі №564/1295/16-ц,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених п. 2 ст. 356 ЦПК України та за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено представнику відповідача 22 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги судді станом на 07 лютого 2018 року у встановлений строк відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 315/1521/17 року
Номер провадження № 2/315/82/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Гуляйполе

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року до суду звернулося Приватне Акціонерне Товариство Страхова компанія ВУСО з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

03.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 18.01.2018 року.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзиву на позов не надав.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та призначити цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду по суті в судове засідання на 22.02.2018 року о 09:00 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5791/17
Провадження № 2/362/594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 19. Вона просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачем погіршилися стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнав, про що подав письмову заяву та також просив справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Згідно пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 524/156/18
Провадження № 2-н/524/177/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2018 року Справа № 357/269/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу, в якій заявник просив: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 5 733,79 грн. та судові витрати по справі.
Зазначені вимоги обгрутовані тим, що згідно особового рахунку боржник починаючи з 01.07.2015 року по 01.07.2017 рік має заборгованість за надання послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В звязку з наведеним та керуючись, ст.ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_2