Провадження №2/760/2802/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

17 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 7 417, 74 гр. страхового відшкодування в порядку регрессу.

Посилається в позові на те, що 17 квітня 2016 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Деу - Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, в селі Тесів Острозького району Рівненської області, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель - Комбо», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, автомобіль марки «Опель - Комбо», д.н.з. НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_2, цивільно - правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УПСК» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ - №5161763, терміном дії від 20 червня 2015 року по 19 червня 2017 року, був пошкоджений забезпечений транспортний засіб.

Відповідно до звіту № 072К від 17 травня 2016 року про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП, складеного приватним підприємцем, оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Опель - Комбо», д.н.з. НОМЕР_2, складає 8 785, 03 гр.

Оскільки шкода, завдана відповідачем потерпілому, відшкодована не була, останній 22 квітня 2016 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування.

Відповідно до довідки з центральної бази даних МТСБУ від 17 квітня 2016 року відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з цим МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику транспортного засобу марки «Опель - Комбо», д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до платіжного доручення № 5845рв від 27 липня 2016 року грошові кошти в сумі 6 894, 46 гр. були виплачені потерпілому.

Крім того, ним було сплачено приватному підприємцю ОСОБА_3 523, 28 гр. за послуги аварійного комісара.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що 17 квітня 2016 року на в с. тесів Острозького району мала місце дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобілі НОМЕР_3, під керуванням відповідача, та «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело пошкодження обох транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ -5161763, автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2. власником якого є ОСОБА_2, застраховано цивільно-правову відповідальність власника в ПрАТ «УПСК» терміном дії з 20 червня 2016 року по 19 червня 2017 року.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року винним у дорожньо-транспортної пригоди був визнаний відповідач.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Звіту №072К від 17 серпня 2016 року, складеного приватним підприємцем, оцінювачем, аварійним комісаром ОСОБА_3, розмір завданої власнику автомобіля «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2 шкоди становить 8 785, 03 гр. з врахуванням ПДВ.

Крім того, позивачем було понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 523, 28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №072Крв від 18 липня 2016 року.

/ а. с. 11 - 14; 16-20; 28 /

На підставі заяви власника автомобіля від 22 квітня 2016 року, наказу МТСБУ №5845 від 26 липня 2016 року ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 849, 46 гр., що підтверджується платіжним доручення №5845рв від 27 липня 2016 року.

/ а.с. 25 - 27/

26 липня 2016 року на адресу відповідача позивачем був направлений лист за № 3/1-05-20246 з вимогою компенсувати понесені виплатою страхового відшкодування кошти, який залишився без задоволення.

/ а. с. 29 /

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 вище приведеного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 600, 00 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7 417, 74 гр. страхового відшкодування в порядку регресу, 1600, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.А.Шереметьєва