№ 243/1120/18
Справа № 2-з/243/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Проніна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частку нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_8», вартістю 1 269 466 грн. 50 коп., яка належить ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 29 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено рамкову угоду № FW401.504, на виконання якої ОСОБА_3 було отримано кредит у сумі 1 000 000 доларів США, шляхом надання їй банком чергових траншів. Заявники зазначили, що на забезпечення виконання вказаної рамкової угоди вони уклали з ПАТ «ПроКредит Банк» 30 жовтня 2012 року договори поруки, відповідно до яких вони сплатили банку в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком за кредитом грошові кошти у сумі 3 607 145 грн. 60 грн. Враховуючи, що ОСОБА_3 свої зобов'язання за укладеним нею кредитним договором не виконує, заявники вважають, що право вимоги за укладеною нею рамковою угодою в частині сплачених ними грошових коштів перейшло до них, в зв'язку з чим просять суд вжити заходів забезпечення позову, який вони протягом десяти днів подадуть до суду.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд прийшов таких висновків.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів, доданих заявниками до своєї заяви про забезпечення позову, вбачається, що 29 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ПроКредит Банк» було укладено рамкову угоду № FW401.504, на виконання якої ОСОБА_3 було отримано кредит у сумі 1 000 000 доларів США, шляхом надання їй чергових траншів. На забезпечення виконання вказаної рамкової угоди між заявниками - ОСОБА_1 І ОСОБА_2 та ПАТ «ПроКредит Банк» 30 жовтня 2012 року були укладені договори поруки № 271778-ДП1 та № FIL.101249-ДП1, відповідно до яких заявниками було сплачено банку в рахунок погашення ОСОБА_3 заборгованості за кредитом грошові кошти у сумі 3 607 145 грн. 60 грн. В той же час вартість ? частини майна, на яке заявники просять накласти арешт в забезпечення позову становить 1 269 466 гривень 50 копійок.

Отже вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частку нежитлових будівель та споруд бази відпочинку батьків з дітьми «ІНФОРМАЦІЯ_8», які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 1 269 466 гривень 50 копійок, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 10 січня 2008 року, виданого Святогірською міською радою.

Дані боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженка міста Краматорськ Донецької області, громадянка України, паспорт НОМЕР_4, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27 січня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за АДРЕСА_2.

Дані стягувача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, уродженка с. Кочубіївське Кочубіївського району Ставропольського краю, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 27 листопада 2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4.

Дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_3, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Будьонівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27 січня 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4.

Копію даної ухвали направити до Реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, яке знаходиться за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Банківська (колишня назва Юних Комунарів), буд. 60, для виконання.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін