АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2548/18 Справа № 201/9414/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за участю третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України (апеляційна скарга подана скаржником з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції діючій на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення суду отримана скаржником 05 січня 2018 року (а.с.113), строк на апеляційне оскарження розпочався з наступного дня та закінчився 16 січня 2018 року, однак, апеляційна скарга подана лише 25 січня 2018 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія вказаного рішення отримана ними 15 січня 2018 року, однак такі посилання не можуть бути визнані судом поважними, оскільки суперечать матеріалам справи.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав, у разі якщо заяву не буде подано скаржником в зазначений строк, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова