overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7492/17 Провадження № 2/591/876/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40009, м. Суми, пров. Лазарцівський, 4) до ОСОБА_2 (40000, вул. Гризодубової, буд. 15) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 з мотивів непорозуміння між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (40009, м. Суми, пров. Лазарцівський, 4) до ОСОБА_2 (40000, вул. Гризодубової, буд. 15) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 19 квітня 2018 року на 08-30 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2/752/2915/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхове товарство "Домінанта" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 477/2294/17
Провадження № 2/477/129/18
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок № 50 та земельну ділянку площею 0, 19 га, розташовані по вул.Леніна в с. Українка Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 9 листопада 2017 року було відкрито провадження за цим позовом.

Позивач надав суду заяву про залишення цього позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка прийнята 3 жовтня 2017 року та діє з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в новій редакції), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у звязку з тим, що позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, цей позов слід залишити без розгляду.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, залишити без розгляду.

Повернути позивачу- Білецькому ОСОБА_4 сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції № 29 від 7 листопада 2017 року (на рахунок 0172, код 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 577/386/18
Провадження № 2-н/577/14/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.02.2018 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, яка народилася 5 червня 2014 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір стягувач звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
05.02.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7744/17
Провадження № 2/644/176/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Шевченка С.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала в суд вказаний вище позов, в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її місцем проживання.

21 грудня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача, відповідач не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судового виклику, яке знаходиться в матеріалах справи. Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами у відповідно до вимог ст.197 ЦПК України справі будь-яких клопотань до суду не подавалось.

З власної ініціативи суд вважає за необхідне, з урахуванням характеру спірних правовідносин, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні об 11 годині 10 хвилин 16 лютого 2018 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, і встановити третій особі строк до 16 лютого 2018 року для надання пояснень по суті позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2-н/761/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1965/17
Провадження № 2-о/732/28/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

за участю секретаря Бруй І.В.

в присутності заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

заінтересована особа Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання зі ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад пять років ( з жовтня 1988 року і до дня смерті останнього 04.01.2004. Також просила встановити факт постійного її проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент його смерті.

Ухвалою від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні заявниця вимоги підтримала в повному обсязі і просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Куликівської сільської ради в підготовче судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з власної ініціативи прийняв рішення про витребування від заінтересованої особи довідки про склад сім'ї спадкодавця ОСОБА_2 на момент його смерті, а також витребування з Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційної довідки зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.00 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії :

- витребувати:

від Куликівської сільської ради Городнянського району довідку про склад сім'ї спадкодавця ОСОБА_2 на момент його смерті 04.01.2004 року

з Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи до майна померлого 04.01.2004 року ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Лиманська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/114/18
Номер провадження 2/319/116/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 24.06.2006 р. ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначено, що встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, а саме через перебування у відрядженні.

У відповідності до п.п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних положень ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини перебування позивача у відрядженні та неможливості у звязку з цим вчасно прийняти спадщину. Не містить позовна заява і підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 10. ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для: зазначення доказів, що підтверджують обставини перебування позивача у відрядженні та неможливості у звязку з цим вчасно прийняти спадщину; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю.Валігурський
Справа № 375/1875/17
Провадження 2/375/109/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

07.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому вимоги свого довірителя підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 01.03.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3139/17
Провадження № 2/346/131/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник відповідача подала заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 20.03.2018 року на 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 496/9/18
Провадження № 2-с/496/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23247,84 грн. на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», судовий збір у розмірі 160 грн.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Боржником до заяви про скасування судового наказу не додано наказ який він оспорює, а також пакет документів, для ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», у звязку з чим заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню, що відповідає положенню ч.6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.01.2018 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/92/18
Провадження № 2/552/364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.02.2018 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення рішення : 02.02.2018 року замість 01.02.2018 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 01.02.2018 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату ухвалення рішення - 01.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя Шаповал Т.В.