Справа № 589/1760/17
Провадження № 2-п/589/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судового виклику у судове засідання призначене на 23 жовтня 2017 року, в судове засідання, яке було призначене на 02 жовтня 2017 року він не зявився за станом здоровя. Вказав, що з рішенням суду не згоден, оскільки з дружиною прожив у шлюбі 18 років та вважає, що весь цей час родина жила в любові та злагоді, спільно вирішуючи побутові проблеми. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні В.М. вимоги підтримав, мотивував викладеними в заяві обставинами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявна роздруківка даних про вручення рекомендованих поштових відправлень, згідно якої ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик до судового засідання 19 жовтня 2017 року, а отже був повідомлений належним чином (а.с. 38).

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд бере до уваги ті обставини, що в заяві ОСОБА_1 не зазначено жодних посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не долучено таких доказів до заяви та не надано їх в судовому засіданні.

За таких обставин, а саме в звязку з встановлення судом відсутності умов для скасування заочного рішення, передбачених ст. 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.01.2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3