overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/383/18 Головуючий 1-ї інстанції Салайчук С.М.
Справа № 646/1819/2016 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянув питання про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву, в якій зазначено, що згідно свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 618989, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01 січня 2018 року (актовий запис про смерть № 02 від 02 січня 2018 року).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

По даній справі був розглянутий позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, та заочним рішенням суду першої інстанції стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 417170,39 грн. Оскільки вказані правовідносини передбачають правонаступництво, то в даному випадку відповідно до ст. 55 ЦПК України апеляційному суду необхідно залучити правонаступників.

Внаслідок цього з передбачених п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України підстав та відповідно до ст. 55 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників (спадкоємців) померлого ОСОБА_3

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, померлого 01 січня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 700/817/17
Номер провадження 2-во/700/1/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши матеріали справи про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Лисянському районному суді Черкаської області знаходиться справа про виправлення описки в рішенні суду від 14 грудня 2017 року по справі № 700/817/17. Під час виготовлення тексту рішення по даній справі судом було допущено описку, а саме: з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 640 (шістсот сорок) гривень, тоді як позивачем під час подання позовної заяви до суду сплачено суму вказаного вище судового збору, що підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішення суду у справі №700/817/17, а саме:

- у мотивувальній частині рішення, абзац «Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок» - замінити, як зазначений помилково на: "Згідно ст 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1";

- у резолютивній частині рішення, абзац «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.» - замінити, як зазначений помилково на : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.»

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Лисянського районного суду від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у мотивувальній частині рішення, абзац «Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок» - замінити, як зазначений помилково на: "Згідно ст 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1";

- у резолютивній частині рішення, абзац «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.» - замінити, як зазначений помилково на : «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн.».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 574/1314/17
Провадження № 2/574/87/2018
У Х В А Л А

"24" січня 2018 р. Буринський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2018 року о 13:15 годині у приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 361/307/18
Провадження № 2/361/1170/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Княжицька, буд. 12-А) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта (03056, м. Київ, провулок Індустріальний, буд. 23) про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги статтей ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 212/6103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В., справа № 212/6103/17, 2/212/379/18, без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Покровський ВП ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивача до суду не прибула, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Справа призначалася до розгляду на 06.12.2017 року та на 24.01.2018 року. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Покровський ВП ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 456/1477/15-ц
Провадження № 6/456/24/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 січня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа виданого в справі №456/1447/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №456/1447/15-ц.

Призначити заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа №456/1447/15-ц до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 09 год. 15 хвилин в приміщенні Стрйиського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
17.01.18 Справа №652/689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Високопільського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 сільська рада Високопільського району Херсонської області, у підготовче судове засідання представника не направила, надавши заперечення тільки до суду, в якому просять відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин, за відсутністю представника відповідача, суд вважає за можливим розгляд підготовчого судового засідання у відсутність сторін та вирішення питання про призначення справи до судового розгляду по суті за наявністю доказів у справі.

Крім того, відповідачу, ОСОБА_2 сільській раді Високопільського району Херсонській області, надати позивачу відзив на позовну заяву та до суду докази відправлення відзиву позивачу, а також надати до суду до початку судового розгляду справи по суті належним чином завірені документи на підтвердження, викладених у запереченні, фактів.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду справи по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2018 року о 09.30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Високопільського району Херсонській області, надати позивачу відзив на позовну заяву та до суду докази відправлення відзиву позивачу, а також надати до суду до початку судового розгляду справи по суті належним чином завірені документи на підтвердження, викладених у запереченні, фактів.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 367/6700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 січня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивачем отримано 22.12.2017 року, однак станом на 25.01.2018 року вказані в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 23.11.2017 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №266/386/18
Провадження№ 2/266/411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернувся із позовом, в якому просив усиновлення ОСОБА_2 неповнолітнього ОСОБА_4 скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України спори, що виникають з сімейних відносин повинні бути розглянуті у загальному порядку позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 15 лютого 2018 року, о 16-00 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/68/18
У Х В А Л А

23.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 16 годин 21 лютого 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3