overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1425/18 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: забезпечення позову
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Карімової Л.В.,

Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньго ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньго ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хильківський», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 19 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Карімова

О.В. Маміна
Справа № 546/30/18
Провадження № 2/546/191/18
У х в а л а

іменем України

"26" січня 2018 р. м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрація Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрація Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорту; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрація Полтавської області - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали, шляхом надання до суду примірника позовної заяви з копіями для відповідача та третьої особи, у яких зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорту; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/524/164/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2017 до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1167/17
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2018 м. Гребінка

08 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

01.12.2017 року до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №17 від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 89, 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/5036/17
Провадження № 2/159/280/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радошинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Радошинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом восьми днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

30.01.2018 року позивачем було подано до суду заяву, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву з доданими до неї документами для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радошинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачу у звязку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
233 № 233/5178/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/181/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи стягнення з 10.01.2018 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто до повноліття ОСОБА_3.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.7-8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Казидуб
справа № 361/675/18
провадження № 2/361/1288/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Семиполки, вулиця Київське шосе, 11) та Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) про визнання права на завершення процедури приватизації та отримання свідоцтв про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 10 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, який помер 25 серпня 2007 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7100/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря: Чмих І.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення попередньої оплати судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення попередньої оплати судових витрат відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/2293/17
Провадження 2-о/306/9/18
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.02.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Вінер Е.А.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката заявника: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали її зупинення.

Відповідно до повідомлення Обласної психіатричної лікарні м.Берегово від 05 лютого 2018 року № 108-2018 справу повернуто без виконання.

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6

ПРИСЯЖНІ : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/300/43/2018
Справа № 300/10/18
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:

04.01.2018 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена справа.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді від 23.01.2018 року для усунення недоліків, при цьому було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 01 лютого 2018 року, станом на 12.02.2018 року недоліки не усунув. Судовий збір у розмірі визначеному законом в сумі 1762 гривні не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з сплаченою сумою судового збору.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути позивачу ПАТ КБ "Приват банк" судовий збір у сумі 1600,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM8BAFXY ПАТ КБ "Приват Банк" від 28.11.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Вотьканич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1693/17
Номер провадження 2/650/40/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду в з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просить провести його в цей же день.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2018 року на 11:00 годину, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль