Справа № 2/593/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої обваленням стелі в нежитловому приміщенні, спричиненої внаслідок його залиття,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої обваленням стелі в нежитловому приміщенні, спричиненої внаслідок його залиття.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу нежитлового приміщення, належного ОСОБА_1, що знаходиться на першому поверсі будинку № 17 на площі Ринок міста Бережани Тернопільської області, проведення якої доручено Тернопільському відділенню ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

12 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, в якому експерт ОСОБА_4 просить надати до Тернопільського відділення КНДІСЕ матеріали цивільної справи.

Судом в задоволенні такого клопотання відмовлено, оскільки експерт не наділений правом витребовувати матеріали цивільної справи, і в клопотанні не навів конкретних додаткових матеріалів і зразків необхідних для проведення експертизи. Окрім цього експерту судом розяснено право ознайомитись з матеріалами цивільної справи. Про відмову в задоволенні клопотання експерта повідомлено листом від 09.10.2017 року, який Тернопільським відділенням КНДІСЕ отримано 12.10.2017 року.

12 грудня 2017 року судом надіслано на адресу Тернопільського відділення КНДІСЕ нагадування, в якому судом поставлено вимогу повідомити причини з яких затримується проведення експертизи по справі, вказавши орієнтовний час, коли експертиза буде проведена. Вказане нагадування отримано Тернопільським відділенням КНДІСЕ 18.12.2017 року.

19 грудня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов лист Тернопільського відділення КНДІСЕ від 18.12.2017 року № 22/10-16/1800-17 в якому останнє посилаючись на те, що 11.09.2017 року на адресу суду направлено клопотання щодо надання матеріалів цивільної справи № 593/726/17, з проханням виконати дане клопотання у строк до 45 днів. Станом на 18.12.2017 клопотання експерта не задоволене, ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.08.2017 по цивільній справі № 593/726/17 залишено без виконання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт належить до інших учасників судового процесу. Експерт зобовязаний дати обґрунтований та обєктивний висновок на поставлені йому питання.

Ч. 8 ст. 72 ЦПК України встановлено, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обовязків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Незважаючи на наведене вище, за наданням конкретних додаткових матеріалів і зразків необхідних для проведення експертизи експерт Тернопільського відділення КНДІСЕ до суду не звертався, вмотивовану заяву про відмову від надання висновку не надав.

Таким чином експерт Тернопільського відділення КНДІСЕ ухилився від вчинення дій покладених на нього судом, що перешкоджає судочинству.

Оскільки проведення експертизи доручалося Тернопільському відділенню ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз, яке в свою чергу є структурним підрозділом ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз, то за ухилення від вчинення дій по проведенню експертизи, що має наслідком перешкоджання судочинству має відповідати ОСОБА_3 науково-дослідний інститут судових експертиз, працівником якого допущено наведене вище порушення.

Керуючись ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року), ст. 72, 148, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_3 науково-дослідний інститут судових експертиз, місцезнаходження м. Київ, вул. Смоленська, 6, , - штраф в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, які стягнути в дохід державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали (ст.ст. 294, 296 ЦПК України (в редакції від 14.11.2017 року)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Боржником ОСОБА_3 науково-дослідний інститут судових експертиз, місцезнаходження м. Київ, вул. Смоленська, 6, .

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Суддя