overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/413/18
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Подороги Л.В., у справі за поданням головного державного виконавця Статнік Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Подороги Л.В., у справі за поданням головного державного виконавця Статнік Олександра Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України без вилучення паспортного документа , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.
Провадження № 2/761/199/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Калінович Сергія Петровича про визнання довіреності недійсною (справа №200/15072/16-ц).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.01.2018 року до суду надійшла заява позивача, з якої вбачається, що справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Калінович Сергія Петровича про визнання довіреності недійсною (справа №200/15072/16-ц) - розглянуто по суті та задоволено зазначені позовні вимоги. Рішення суду набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/36451/15-ц, провадження №2/761/198/2017.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійснимта призначити судове засідання по справі об 11 годині 00 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що протоколи засідання спостережної ради ВАТ «Івано-Франківський арматурний завод» (копії яких наявні у матеріалах справи на аркушах справи 115-133) викликає сумнів їхнього підпису саме ОСОБА_3

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів та не спростовує докази наявні в матеріалах справи.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване належним чином.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотанняпредставника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 181/8/18
Провадження № 2/181/31/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" лютого 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5413/17
Провадження № 2/211/539/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 10 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейні відносини між ними вкотре погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, поваги, почуттів. на яких будується родина, несумісність характерів та різні погляди на життя, тому вважає, що шлюб розпався та відновленню не підлягає і просить розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №668/306/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_1 підписавши Анкету-Заяву № б/н від 12.03.2009 року отримала кредит у розмірі 8900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 30.11.2015 року в загальній сумі 17321,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/429/18
Номер провадження 4-с/225/4/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

01 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (місце знаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 27Т), на дії головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, буд. 20) на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Заяву подано з додержанням вимог ст.448 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,448 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/429/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (місце знаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 27Т), на дії головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, буд. 20) на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3702/17 Номер провадження 22-ц/786/516/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 січня 2018 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29.01.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

В даній справі наявні підстави визначені ч. 2 ст. 369 ЦПК України. Разом з тим, оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" в апеляційній скарзі ставиться питання про виклик представника позивача в судове засідання, колегія суддів, враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України, приходить до висновку про призначення справи до розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 січня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 10:20 год. 20.02.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/176/18Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі :

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи: ОСОБА_5, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6

особа, що подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розгляд справи призначено на 06 лютого 2018 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року, у складі судді Смоляра О.А., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лайн» недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лайн» недійсним - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

26 січня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти даний позов та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22 лютого 2018 року о 12-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 22.02.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу і надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/249/18

Провадження № 2/414/152/2018

06 лютого 2018 р. Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 13 лютого 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, зал № 1, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати проведення підготовчого судового засідання подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов