overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/9644/17
Справа № 2/243/258/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 19 січня 2018 року на 09-00 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - відкласти на 05 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/8253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Баєвої О.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської міської ради, що знаходиться за адресою: м.Львів, пл..Ринок,1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, що знаходиться за адресою: 79034, м.Львів, вул.Угорська, 7а про визнання права власності ,-

у с т а н о в и в :

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 320, 376, 392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 199339373, м.Львів, вул.Ставропігійська, 11/7) право власності на нежитлові приміщення загальною площею 1694,3 кв.м. у будівлі під літ. «Ж-З» за адресою: вул.Промислова, 50/52 у м.Львові, які складаються з приміщень: першого поверху: 1 коридор площею 31,8 кв.м., 2 коридор площею 4,7 кв.м., 3 виробниче приміщення 254,9 кв.м., 4 вбиральня площею 12,7 кв.м., 5 коридор площею 16,4 кв.м., 6 кімната охорони площею 5,7 кв.м., 7 венткамера 12,4 кв.м., І сходова клітка площею 16,9 кв.м.; другого поверху: 8 кімната відпочинку площею 68,5 кв.м., 9 виробничі приміщення площею 255,5 кв.м., 10 вбиральня площею 12,9 кв.м., 11 роздягальня 27,2 кв.м., І сходова клітка 13,3 кв.м.; третього поверху: 12 виробниче приміщення площею 330,2 кв.м., 13 вбиральня площею 12,7 кв.м., 14 роздягальня площею 19,2 кв.м., 15 венткамера площею 6,9 кв.м., І сходова клітка площею 13,3 кв.м.; першої мансарди: 16 виробниче приміщення площею 328,4 кв.м., 17 роздягальня площею 19,5 кв.м., 18 вбиральня площею 5,5 кв.м., 19 вбиральня площею 5,4 кв.м., І сходова клітка площею 13,1 кв.м.; другої мансарди: 20 офісні приміщення площею 120,0 кв.м., 21 серверна площею 3,7 кв.м., 22 вбиральня площею 6,3 кв.м., 23 кабінет площею 44,6 кв.м., 24 веранда площею 20,6 кв.м., І сходова клітка площею 12,0 кв.м.

Повний текст рішення суду сторони можуть одержати 22 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/157/18
Провадження № 2-н/487/29/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63432, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Слобідська, 8) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63432, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 63432, АДРЕСА_1), 3-ті особи: Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області (код 04397495, місцезнаходження: 63432, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Слобідська, 8.

26.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63432, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Слобідська, 8) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63432, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 63432, АДРЕСА_1), 3-ті особи: Зідьківська селищна рада Зміївського району Харківської області (код 04397495, місцезнаходження: 63432, сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, 5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 07.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачами на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2018 Справа №607/15122/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права на приватизацію кімнати у гуртожитку,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 виданий 02.03.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право на приватизацію житлової кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий 02.03.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30- денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 646/518/18
№ провадження 2/646/675/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.18 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4121729,01 грн.

17.01.2018р. в провадження судді надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг України» про перегляд заочного рішення від 07.08.2014 року по справі № 646/5667/14-ц.

29.01.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суд ум. Харкова скасовано заочне рішення від 07.08.2014 року та призначено в загальному порядку.

23.01.2018 р. представник позивача надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 601/2253/17
Провадження № 2/601/202/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5386/17
Провадження № 2/369/2686/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Садове товариство "Петрушків Яр" про виділення внатурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2017 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

24.01.2018 року до суду ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_3Вбуло повернуто матеріали даної цивільної справи у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Садове товариство "Петрушків Яр" про виділення внатурі належної на праві спільної часткової власності частини земельної ділянкивідновити і призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 127/1785/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

30 січня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Зодчих, буд.22)

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та субєктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/1785/18

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 лютого 2018 р. о 14-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачеві копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, представника відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Дата документу 01.02.2018
Справа № 501/1312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с.1-3).

29 січня 2018 року від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява в якій він просить суд залишити позов без розгляду (а.с.90).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

01.02.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

31.01.2018 року суддею Оржицького районного суду Полтавської області Гришком О.Я. видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.12.2017 року до досягнення повноліття дитини, за аналогічною заявою про видачу судового наказу (справа № 543/1368/17). Вказану заяву ОСОБА_1 подала до суду раніше.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заявник просить видати судовий наказ за вимогами, за якими вже раніше виданий судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2.

2. Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя