overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1508/17
Провадження № 2/459/76/2018
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 (треті особи на стороні відповідача:КП «Червонограджитлокомунсервіс», КП «Червоноградтеплокомуненерго», виконком Червоноградської міської ради) про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

12.01.2018 року міський голова Червоноградської міської ради Львівської області звернувся в суд з заявою в якій послався на те, що ухвалою Чєрвоноградського міського суду від 10.11.2017 року виконком Червоноградської міської ради залучено у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача, однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2017 року повним найменування виконавчого комітету Червоноградської міської ради є : «виконавчий комітет Червоноградської міської ради», скороченого найменування немає, відтак виконавчий комітет Червоноградської міської ради не є учасником даної справи.

Учасники справи в судовому засідання не заперечили щодо уточнення третьої особи «виконкому Червоноградської міської ради» на виконавчий комітет Червоноградської міської ради.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що у справі слід уточнити третю особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнити третю особу на стороні відповідачапо справі «виконком Червоноградської міської ради»та вважати, що третьою особою на стороні відповідачапо справі є виконавчий комітет Червоноградської міської ради.

Копію ухвали направити у виконавчий комітет Червоноградської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 216/364/18
провадження № 2/216/1437/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22. 01. 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Натомість, позивачем до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб не додано.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 23. 02. 2018 року, але не пізніше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-272/10 Номер провадження 22-ц/786/517/18Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження ним обґрунтовується тим, що під час розгляду заяви про заміну стягувача він не був присутнім у судовому засіданні, а також не знав про розгляд такої справи, оскільки жодних документів він не отримував. Копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав лише 12 січня 2018 року, після чого ним 17 січня 2018 року подана апеляційна скарга. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року.

Зупинити дію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2017 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригінаолом згідно:
Справа № 676/6289/17
Номер провадження 2/676/540/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 268, 282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 14 по вул. Нагірній у с. Панівці Кам»янець- Подільського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 601/1699/17
Провадження № 2/601/67/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просить суд їх задоволити. Представник відповідача в задоволенні позову просить відмовити у звязку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. на 27 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Дата документу 16.01.2018
Справа № 320/2049/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» про визнання протоколу № 7 від 25.02.2017 року зборів уповноважених представників та членів правління частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» про визнання протоколу № 7 від 25.02.2017 року зборів уповноважених представників та членів правління частково недійсним.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року № 2 в звязку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Юрлагіну Т.В.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» про визнання протоколу № 7 від 25.02.2017 року зборів уповноважених представників та членів правління частково недійсним, та враховуючи те, що відсутня необхідність у повторному проведенні підготовчого провадження по даній цивільній справі, призначити до судового розгляду по суті.

керуючись ст. 33, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» про визнання протоколу № 7 від 25.02.2017 року зборів уповноважених представників та членів правління частково недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «19» лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 29.01.2018 року о 13-30 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 13-00 години 29.01.2018 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1659/17
Провадження по справі 2/305/127/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.01.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.,

секретаря с/з - ОСОБА_1,

з участю: представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 до відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 до відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. дня 23 січня 2018 року з'явилися представники відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Не з'явилися позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, суд, вважає, що вказану справу слід розглядом відкласти, роз'яснивши позивачу на його представнику наслідки їх повторної неявки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 до відділу комунального майна та з питань захисту прав споживачів Рахівської районної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно на 14 год. 30 хв., дня 16 лютого 2018 року.

Повідомити учасників розгляду справи, які не з'явились в судове засідання, про розгляд справи, шляхом надсилання їм ухвали, у відповідності до ч.3 ст. 240 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2018 року Справа № 370/2650/17
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 18 377,91 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»_______________ 201_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 201_ року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 578/987/17
провадження № 2/578/40/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Сотнікової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі-Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно з частиною шостою статті 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 25 січня 2018 року після 16.00 год.
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 800 грн 54 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2012, яка складається з: 554,44 грн - заборгованість за кредитом; 246,10 грн по процентам за користування кредитом, а також 64 грн судових витрат, а усього 864/ вісімсот шістдесят чотири / гривні 54 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. І . Косар
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2086/18
Справа № 521/1408/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2086/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1408/18