overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/536/17
Провадження № 2/354/326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

26 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

26.01.2018 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить свій позов в частині визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказані позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 212/5598/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28 грудня 2017 року позивачкою до канцелярії суду було подано уточнену позовну заяву, в якій було уточнено розмір аліментів, а саме, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до 26 червня 2019 року.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали подану уточнену позовну заяву та просили прийняти уточнений позов до розгляду.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, уточнена позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Копію даної ухвали з позовною заявою направити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/16/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі Лисака І. Н., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс України» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2018 року у цивільній справі за заявою кредитної спілки «Альянс України» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд судді для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому подається скарга.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 762 грн. за такими реквізитами: рахунок отримувача 0002, отримувач УДКС у м.Чернівцях, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга КС «Альянс України» підлягає залишенню без руху з наданням строку п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя

Провадження №22-ц/794/268/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В. Доповідач Лисак І.Н.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс України» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати Кредитній спілці «Альянс України» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Провадження №22-ц/772/267/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокуСправа № 127/13111/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Зайцева А.Ю.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017, постановлене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Л.В. Луценко,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу:

Головуючий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3552/17
Провадження № 2/723/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну способу стягнення аліментів .

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,30 годину 02 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4735/17
провадження № 2/753/2530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"29" січня 2018 р. арницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника відповідача ГОРЛАТОГО О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - Горлатого Олександра Васильовича про відвід судді ЛЕОНТЮК Л. К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про вселення власника в квартиру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 14.03. 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном, 30.05. 2017 року позивач уточнив вимоги та просив про вселення власника в квартиру.

В ході розгляду вказаної справи було встановлено, що в ухвалі суду від 21 листопада 2017 року допущено технічну описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено, що клопотання задоволено, однак зі змісту вказаної ухвали встановлено, що клопотання задоволено частково.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Горлатий О.В. не погоджується з прийнятим рішенням судді щодо клопотання про витребування доказів, проте, в судовому засіданні дійсно клопотання було задоволено частково, в частині п.5 вказаного клопотання було відмовлено, а п. 4 скорегований на виконання саме посадової особи, а не дільничого інспектора з чим не погодився і суд при розгляді клопотання.

В задоволенні п. 5 заявнику відмовлено, оскільки воно є передчасним, та право визначатися з позовними вимогами та колом осіб є виключним правом позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва про витребування доказів від 21 листопада 2017 року шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали слідуюче.

Клопотання позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про вселення власника в квартиру - задовольнити частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 307/203/18
Провадження № 2/307/520/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175 ЦПК України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви, а саме: вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердити позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підставу десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Повідомити позивача, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/282/18
Провадження № 2-н/235/67/18
29 січня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст.. 1, 20, 24 ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. ст.. 68, 151, 156 ЖК Української РСР, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " 29" січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/158/17
Провадження № 2/644/244/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, оскільки в їх отриманні у відповідача виникли труднощі, а саме оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію боргу укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 10.02.2016 року та оригінал заяви-анкети на отримання кредиту від 05.01.2009 року.

Крім того, з метою встановлення фактичних даних щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем суд має дослідити, виключно первісні бухгалтерські та розрахункові документи (належним чином засвідчені- касові документи, які містять підпис відповідача щодо отримання від позивача грошових коштів) та документи, що підтверджують відкриття банківського рахунку на ім»я відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

1.Детальну виписку по кредитному рахунку, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім*я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), починаючи з 05.01.2009 року, із зазначенням інформації щодо руху коштів по вказаному рахунку, а саме:

- інформації про розмір грошових коштів, що вносилися на рахунок (за кожний місяць) із зазначенням призначення платежу,

- інформації про розмір грошових коштів, що списувалися з рахунка (за кожний місяць) із зазначенням, на які цілі списувалися кошти (погашення основного боргу за кредитом, процентів, пені, штрафу, тощо)

- загальну суму зарахованих на рахунок та списаних з рахунку грошових коштів із розбивкою за призначенням платежів (погашення основного боргу за кредитом, процентів, пені тощо).

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина,7) у строк до 13.03.2018 року.

Суддя:
Справа № 569/5825/17 доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/285/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 20 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 237/2621/17 Номер провадження 22-ц/775/225/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 237/2621/17, суддя Сметаняк Олександр Ярославович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: