24.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8558/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8558/17
Номер провадження 4-с/205/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний незалежний підприємець незалежний оцінювач ОСОБА_3, Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний незалежний підприємець незалежний оцінювач ОСОБА_3, Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на дії державного виконавця.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний незалежний підприємець незалежний оцінювач ОСОБА_3, Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на дії державного виконавця.

22 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову по вищезазначеній цивільній справі, в якій просить зупинити передачу квартири АДРЕСА_1 на реалізацію, яка виставлена на електронні торги, які відбудуться 30.01.2018 о 09 год. 00 хв. (https//setam.net.ua/auction/261834).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником зазначено, що 18 січня 2018 року нею отримано лист з Адвокатської компанії «Правовий партнер» від 11 січня 2018 року про проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, які відбудуться 30 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.Стартова ціна продажу 287 000,00 грн.

ОСОБА_1 вважає, що проведення електронних торгів з реалізації майна, яке їй належить слід зупинити, оскільки це забезпечить ефективний захист, поновлення порушних прав та інтересів заявника, за захистом яких вона звернулася до суду. Також, зазначає, що не згодна з вартістю квартири АДРЕСА_1, яку було оцінено на підставі звіту про оцінку майна від 01.11.2017.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Пунктом 10 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником оскаржується висновок про вартість обєкта оцінки квартири АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню № 52935818 оцінщика приватного підприємця незалежного оцінювача ОСОБА_3, відповідно до якого вартість складає 168 546,75 грн., суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, приватний незалежний підприємець незалежний оцінювач ОСОБА_3, Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на дії державного виконавця задовольнити.

Зупинити передачу квартири АДРЕСА_1 на реалізацію, яка виставлена на електронні торги, які відбудуться 30.01.2018 о 09 год. 00 хв. (https//setam.net.ua/auction/261834).

Ухвалу направити для виконання до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Остапенко