overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3752/17
Провадження № 2/648/217/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12861 грн. 32 коп. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 30.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12861 грн. 32 коп. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 30.08.2015 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 представника Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12861 грн. 32 коп. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 30.08.2015 року закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/216/18
Провадження № 2/376/191/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в порядку

спрощеного позовного провадження

"02" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву Ананьєва Наталія Олександрівна вул.8-го Березня,11 м.Сквира Київська обл. до ОСОБА_1 площа ОСОБА_2,32 про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.18 позивачі звернулися до суду з позовом про про визнання права власності на нерухоме майно .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Ананьєва Наталія Олександрівна вул.8-го Березня,11 м.Сквира Київська обл. до ОСОБА_1 площа ОСОБА_2,32 Київська обл. про визнання права власності на нерухоме майно .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 16.02.2018 на 11:45 год.

2. Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обгрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

5. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В. М. Клочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315, 316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 02 лютого 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
Справа №465/2832/17
Провадження2/465/1168/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.18

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Козюренко Р.С.

за участі секретаря - Федика В.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 259 ч.6 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 26 жовтня 2012 року Старичівською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №12.

Стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. документально підтверджених судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.С. Козюренко
Номер провадження: 22-ц/785/3405/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/74/18
провадження № 2/691/175/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, позивач, звертаючись до суду з вище зазначеним позовом, не дотрималася вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема, стягнення аліментів на повнолітню дитину у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) з відповідача ОСОБА_2, тобто, не обґрунтувала з яких міркувань вона виходила, розраховуючи саме такий розмір аліментів (який в тому числі є значно більшим від встановленого законом розміру аліментів на одну особу), які саме витрати вона несе на утримання повнолітнього сина (з розрахунком чіткої суми витрат за чіткий період) та якими доказами такі витрати підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №597/1362/17
Провадження №2/597/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" січня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного підприємства Науково-виробниче агропромислове підприємство Ель Гаучо про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного підприємства Науково-виробниче агропромислове підприємство Ель Гаучо про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 183/2752/17
№ 2-о/183/7/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року по справі було відкрите провадження.

26 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Новомосковської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 362/70/18
Провадження № 2/362/917/18
У х в а л а

"01" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 23.04.2018 р. о 12-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/25/18
Єдиний унікальний № 742/212/18
07 лютого 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-
на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України, -
СУДДЯ _______________ О.Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання ______
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________2018 року.
Суддя О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/1401/18
Провадження №2-з/523/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що для звернення до суду з позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених грошових коштів та моральної шкоди, їй необхідно забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 44081 (сорок чотири тисячі вісімдесят одна) грн. 34 коп., в тому числі, але не виключно, ті, які знаходяться на рахунку: р/р 5 в «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, код банку (МФО) 380805, та картковий р/р 1 в Одеській обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», код банку (МФО) 328351.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

У ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

При перевірці заяви на відповідність вимогам закону, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, так як в ній не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_2 як фізичної особи підприємця, що не відповідає вимогам до виконавчого документа при виконанні ухвали про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України.

Накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 44081 (сорок чотири тисячі вісімдесят одна) грн. 34 коп., заявником не доведено відкриття та функціонування рахунків у вказаних фінансових установах належними довідками банку, які б містили печатку банку та підпис відповідальної особи. Також не вжиті заходи, які не будуть перешкоджати господарській діяльності ФОП ОСОБА_2

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову- повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя : В. Г. Дяченко