У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-3435/11

Провадження № 14-12звц18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О.М. перевірила заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2011 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2012 року, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2013 року, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О.Бастіон», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», про стягнення збитків і встановлення порядку виконання судового рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі № 2-3435/11 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку зі встановленням Європейським судом з прав людини порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні зазначених справ судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_2 посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі № 46852/13 «Бурмич та інші проти України», ухваленого за результатами розгляду його заяви № 5168/15.

На підставі підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідніположення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» зазначену заяву ОСОБА_2 передано до Верховного Суду для її розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Із частини другої статті 427 ЦПК України вбачається, що протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим у підпункті 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України вказано, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2., переданого судді-доповідачу, вбачається, що ухвалою судді Верховного Суду України від 16 листопада 2017 року у Міністерства юстиції України витребувано належно оформлену копію рішення Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року у справі № 46852/13 «Бурмич та інші проти України», копію якої направлено 21 листопада 2017 року Міністерству юстиції України.

При вирішенні питання про відкриття провадження про перегляд судових рішень за виключними обставинами враховано, що заява ОСОБА_2. надійшла до Верховного Суду України за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року. Порядок перевірки відповідності заяви вимогам ЦПК України було врегульовано у статті 359 названого Кодексу, у частині шостій якої вказано, що ухвала про витребування копії рішення міжнародної судової установи постановлюється суддею-доповідачем за відсутності підстав для повернення заяви та додержання особою, яка звернулася із заявою, вимог статей 357 та 358 цього Кодексу.

Тобто на час передачі зазначеного провадження до Великої Палати Верховного Суду, стадія перевірки відповідності заяви ОСОБА_2. вимогам ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, завершена.

З урахуванням вимог частини третьої статті 427 ЦПК України з особливостями, передбаченими у підпункті 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цій справі.

Станом на день постановлення цієї ухвали належно оформленої копії рішення Європейського суду з прав людини суд не отримав. З урахуванням відповідного клопотання ОСОБА_2 убачається необхідність витребувати відповідно до частини п'ятої статті 427 ЦПК України таку копію рішення разом з її автентичним перекладом українською мовою від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, яким є Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи, як зазначено у частині третій статті 427 ЦПК України.

Керуючись підпунктом 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення», статтею 427 ЦПК України, суддяВеликої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за виключними обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О.Бастіон», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», про стягнення збитків і встановлення порядку виконання судового рішення.

2. Призначити справу до розгляду Великою палатою Верховного Суду у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, про що повідомити учасників справи.

3. Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурмич та інші проти України», ухваленого 12 жовтня 2017 року, з її автентичним перекладом українською мовою з Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

4. Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 2-3435/11.

5. Копію ухвали надіслати Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини,Печерському районному суду м. Києва, заявнику, та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ситнік