Справа № 203/198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись зі скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 липня 2017 року в межах виконавчого провадження №50873917, боржник ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність та постанову державного виконавця, в тексті якої викладено заяву про поновлення пропущеного стягувачем строку для звернення до суду із даною скаргою. В обґрунтування скарги скаржник (стягувач) послався на те, що про існування оскаржуваної постанови від 25 липня 2017 року та допущеної бездіяльності державним виконавцем він дізнався лише після ознайомлення свого представника із матеріалами виконавчого провадження 11 січня 2018 року, що і зумовило пропуск десятиденного строку звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, прийняті/вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документ тощо), щодо якої пропущено строк. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Підсумовуючи викладе та приймаючи до уваги, що заявлені скаржником дата і обставини, за яких він дізнався про існування оскаржуваної постанови державного виконавця та допущення оскаржуваної бездіяльності, повністю підтверджуються матеріалами даної скарги (а.с.6), приходжу до висновку про пропуск скаржником строку для звернення до суду з цією скаргою з поважної причини, в звязку із чим заява скаржника про поновлення строку підлягає задоволенню, а відповідний строк поновленню.

Крім того, ознайомившись із поданою до суду скаргою на бездіяльність та постанову державного виконавця, а також із доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, враховуючи поновлення скаржнику строку для звернення до суду зі скаргою, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 258-261, 268, 353, 354, 355, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 липня 2017 року в межах виконавчого провадження №50873917, боржник ОСОБА_2.

Відкрити провадження у цивільній справі №203/198/18 (провадження №4-с/0203/5/2018) за скаргою стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність та постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 липня 2017 року в межах виконавчого провадження №50873917, боржник ОСОБА_2, призначивши дану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонами виконавчого провадження та державному виконавцеві, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак