overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1250/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

24 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 24 січня 2018 року на 09 год. 20 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 січня 2018 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова
Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8660/17
Провадження №2/554/273/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Лісіченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.611,633,908,909,917,924,1166 ЦК України,- суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: 36039 м.Полтава, вул..Європейська,57, , про стягнення вартості вантажу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», місцезнаходження: 36039 м.Полтава, вул..Європейська,57, , на користь ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, вартість втраченого вантажу у розмірі 173600 гривень, та повернення сплаченого судового збору в сумі 1736 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 29.01.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 654/2234/17
Провадження №2/654/941/2017
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду від 11.10.2017 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

При складанні тексту рішення, у його резолютивній частині було допущено описку у зазначенні ІПН відповідача, а саме: «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду зазначено невірний ІПН відповідача, що має негативні процесуальні наслідки, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.10.2017 року у цивільній справі № 654/2234/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ІПН відповідача: «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 361/7536/17
Провадження № 2/361/900/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У х в а л а

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 521/16626/15-ц

провадження № 61-1523ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року, здана до поштового відділення 23 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/16626/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 644/7623/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись, що в резолютивній частині рішення не вказано його громадянство.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженця, уродженця м. Харкова, громадянина України, усиновлювачем (батьком) малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Щолкіне, Ленінського району, Автономної Республіки Крим».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/742/232/18
Єдиний унікальний № 742/215/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Прилуцький р-н, с.Миколаївка, вул.Миру, буд.35) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 09.09.2014 в розмірі 19074,67 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 204/8281/17
Провадження № 2-н/204/5/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
16 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. ст. 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і/н НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмір 1/4 частки з усіх видів заробітну (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 грудня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і/н НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.В. Нізік
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджений платіж.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя О.В. Нізік
Справа № 580/1837/17
Номер провадження 2/580/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедина Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, що знаходиться по вул. Макаренка - 7 м. Білопілля Сумської області, заборгованість з переплати пенсії в сумі 10 773 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедина Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2392/18 Справа № 205/6780/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Дніпра ради, Комітет по управлінню майном колишнього селища Таромське, Дніпропетровська обласна рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради звернулася з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, долучивши квитанцію про сплату судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 15.12.2017 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 551,20 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто п'ятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 826,80 грн.

Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 704 грн. (а.с.159), то доплаті підлягає 122,8 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про доплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа №333/324/18
Провадження №2/333/863/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів (договорів займу) недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання правочинів (договорів займу) недійсними.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення ч.3 п. 10 ст.175 ЦПК України відсутні підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів (договорів займу) недійсними залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх