overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/2704/17
Провадження № 2/723/139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

08 лютого 2018 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили - для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_4.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повне судове рішення буде складено 09 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 523/968/18
Провадження №2-н/523/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі підрозділу Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі підрозділу Північного РЕМ про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4492,60 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 165, 187 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 163-167, ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі підрозділу Північного РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/247/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

розглянувши клопотання ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року в справі за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року за позовом Первинної організації Всеукраїнської громадської організації фізкультурно - спортивного товариства «Україна» в Печерському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1, у якому остання просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення Господарським судом Одеської області.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Клопотання подано у встановлені строки та відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Доручити Господарському суду Одеської області (65000, Одеська обл., м.Одеса, вул. Шевченка,29), забезпечити проведення судового засідання, що призначене 14 лютого 2018 року на 16 год. 15 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва (03110, м.Київ вул. Солом»янська, 2-А).

ОСОБА_1 з»явитися до Господарського суду Одеської області 14 лютого 2018 року на 16 год. 15 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 452/335/18
про відкриття провадження у справі
"12" лютого 2018 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
09.02.2018 р. позивач звернулася в суд з вказаним позовом.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З`ясувавши обставини справи на стадії відкриття провадження у справі, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування із в/ч НОМЕР_1 м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 слід задовільнити.
Керуючись ст. ст. 84, 187, 189 ЦПК УКраїни,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Витребувати із в/ч НОМЕР_2 , м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 , 25 серпня 1976 року.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 02 березня 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 06.12.2017 року та просила в судовому порядку визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 512, в гуртожитку ( жилий блок), в будинку № 115 по вулиці Некрасова в місті м. Біла Церква, Київської області.

В судове засідання учасники справи не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від позивача, про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченкорозглянув заяву ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 08 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/13496/17

2-н/219/14/2018

У Х В А Л А

Суддя Л.І. Хомченко
справа № 599/176/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" лютого 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/176/18, н.п.2/599/96/2018.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Залозецьку селищну раду як розпорядника коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" лютого 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" лютого 2018 р. може подати суду заяву іззапереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/7497/17
Провадження № 2/524/1030/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі було призначено на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, відомості про вручення йому повістки до суду не надійшло .

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 12 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 487/4008/17
Провадження № 2/487/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2018 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва за № 13 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 487/4008/17 (провадження 2/487/313/18) та справу передано судді Павлової Ж.П.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 06.02.2018 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Єдиний унікальний номер: 223/1036/17
Провадження номер: 2/223/103/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 26.01.2018 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 02.02.2018 року подала заяву про повернення їй позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, з ОСОБА_3, ОСОБА_2 з доданими документами, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, вважати неподаною і повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округахухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 233/3745/17
Номер провадження 22-ц/775/250/2018
Головуючий у 1 інстанції Калуіш О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С

суддів: Будулуци М.С., Канурної О.Д.

розглянувши у приміщені суду в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ, з апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ були задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодились ОСОБА_2 і Прокуратура Донецької області, та подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.02.2018 року зазначена вище справа призначена до розгляду на 22 лютого 2018 року о 13 годину 00 хвилин у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Краматорського міського суду Донецької області.

12 лютого 2018 року від ОСОБА_2 на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначено на 22 лютого 2018 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивачем додержані зазначені процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85110 м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 157) забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 22 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити: для виконання - Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, для відома - ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:?
Справа № 285/4007/17
провадження 2/0285/61/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю., за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ПОСП «Колос», ОСОБА_3 райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 16.02.2018 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 259, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,8608 га, яка належала на праві власності ОСОБА_4, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ № 10-23-000186, перебуває в ренді ПОСП "Колос" та знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Новоград-Волинського району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.04.2008 року.

Інформація про сторони:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідач ОСОБА_2 сільська рада Новоград-Волинського району, яка знаходиться в с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області;

- відповідач ОСОБА_5 сільськогосподарське підприємство "Колос", , знаходиться по вул. Довженка, 1-а с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області;

- відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація, код ЄДРПОУ - 04053654, яка знаходиться по вул. Шевченка, 16 м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Помогаєв А.В.