overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/220/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуСправа № 127/21411/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року в складі судді Гуменюка К.П.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2017 року в частинівирішення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на розвиток дитини, які полягають у купівлі комп'ютера з приладдя до нього та принтера - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення додаткових витрат на розвиток дитини, які полягають у купівлі комп'ютера та приладдя до ньогов сумі 8882,80 гривень та принтера в сумі 2800,00 гривень- відмовити.

В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесених додаткових витрат на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8015,10 гривень та судового збору на користь держави в сумі 640 гривень рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2017 року залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_2 в розмірі 704 гривні компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 323,84 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О.С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий А. Ю. Зайцев
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/1137/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/984/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши клопотання адвоката - Ковальова Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Приазовська районна державна адміністрація, Новомосковська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року справу призначено до розгляду на 22 лютого 2018 року на 09 год. 40 хв.

25 січня 2018 року адвокат - Ковальов Д.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Приазовським районним судом Запорізької області.

Розглянувши клопотання адвоката - Ковальова Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав адвоката - Ковальова Д.В. колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката - Ковальова Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приазовському районному суду Запорізької області забезпечити участь адвоката - Ковальова Дмитра Валерійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 22 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Приазовського районного суду Запорізької області (72400, м. Приазов'я, вул. Пушкіна, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/308/18
Провадження № 2/500/1388/18
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.04.2018 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/1028/18
Провадження № 2/638/2350/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Цзян Цзілу до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2018 року Цзян Цзілу звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено паспортні дані та ІНН позивача і відповідача та номери зв`язку позивача; не вказана електронна адреса та офіційна електронна адреса позивача і відповідача; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;позовна заява не містить відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Цзян Цзілу до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору надасть позовну заяву з урахуванням вищевказаних недоліків та копій документів, позовна заява вважаєтиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договром позики,

Керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530-532, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ч.4 ст. 65 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Повний текст рішення буде складено 01 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 148/1825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Справа № 706/1569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротке)

30 січня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі Пізняк Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки м.Христинівка вул.Радгоспна, 15 Черкаської області, ідентифіаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( жителя: смт.Теплик провулок Ветеринарний, 1 Вінницька область, 23800) про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. 1 Вінницької області, на мою користь на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2007 року по цивільній справі №2-746/2007 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі розмірі 70 грн., на дитину на ? з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що згідно ставки судового збору на 2017 рік, становить 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2386/17

30 січня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 17.02.1990 року у відділі загсу Надвірнянського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 25 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-н-135/10 Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження №22-ц/791/159/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2018 року лютого місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання судового наказу за №2-н-135/10 від 13.08.2010 року Дніпровського районного суду м. Херсона таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, колегія судів,

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 01 лютого 2018 року

Постанова набрала законної сили 01 лютого 2018 року

Повний текст постанови буде виготовлено 06 лютого2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 395/1169/17 Провадження № 2/395/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Данільченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський
Справа № 215/4639/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Паращенко В.Д.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень на позов не надав, хоча отримав копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення; від отримання судової повістки з викликом на 30.01.2018 р. відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням, про що свідчить довідка поштового відділення про причини невручення судової повістки: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: