УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11303/17

Провадження № 2/638/1406/18

08.02.2018Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2017 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою та виселення.

Представником позивача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про витребування з Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх, к. 591) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 10.04.2015 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою дослідження матеріалів спадкової справи щодо звернення осіб із заявами про прийняття спадщини та підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 в рамках розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені документи та інформація необхідні для подальшого розгляду справи в суті та самостійно їх отримати він не має можливості.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання представник позивача не зявився, ндав заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити клопотання.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлені були належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребовуваної інформації, а саме спадкової справи, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх, к. 591) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6, померлого 10.04.2015 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою дослідження матеріалів спадкової справи щодо звернення осіб із заявами про прийняття спадщини та підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 в рамках розгляду даної цивільної справи.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 28.03.2018 року до 09-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: