overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7863/17
провадження № 2/361/1010/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: Російська Федерація, Ямало-Ненецький автономний округ, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа з самостійними вимогами: Комунальне підприємство Броварської міської ради «ЖЕК-4» (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, 2/1) про встановлення порядку користування квартирою, яка належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 27 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 15 хв. 27 березня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 15 хв. 27 березня 2018 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/161/4746/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Однак в тексті даного рішення помилково зазначено не той орган, який здійснював реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення помилки в рішення суду від 18 грудня 2017 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області суду №161/17810/17 від 18.12.2017 року невірно зазначено орган, який проводив реєстрації шлюбу, а саме вказано: «Відділом (бюро) записів актів громадянського стану РСР Молдова», замість: «Відділом (бюро) записів актів громадянського стану п. Ришкань, Молдова». (а.с. 4).

Оскільки при написанні вищевказаного рішення суду було невірно вказано орган, який проводив реєстрацію шлюбу, суд дійшов висновку, що її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в описовій частині рішення вказати, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано: «Відділом (бюро) записів актів громадянського стану п. Ришкань, Молдова», замість: «Відділом (бюро) записів актів громадянського стану РСР Молдова»;

- пункт 2 резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зарєстрований 21 липня 1990 року Відділом (бюро) записів актів громадянського стану п. Ришкань, Молдова, актовий запис № 73 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №463/602/18
Провадження №2/463/1054/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», третьої особи Головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не долучено докази, які підтверджують фактичне проживання позивача за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 85/55.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», третьої особи Головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року місто Київ

справа № 759 /19772/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/796/828/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 094 201 грн. 84 коп., а також судові витрати в розмірі 14899 грн. 15 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було уточнити, яке судове рішення вона оскаржує; надати копії письмових матеріалів (копія заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі); сплатити судовий збір; подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати підстави поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала суду була двічі направлена ОСОБА_2 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про ‟повернення за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Однак, скаржником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов
Номер провадження 2/754/3524/18
Справа № 754/1429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить розірвати шлюб укладений 27.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2490.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.03.2018 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 22.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-во/748/3/18
Єдиний унікальний № 748/3264/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у правах дітей обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2017 року позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3..

У судове засідання сторони не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині тексту рішення суду помилково зазначено рік народження неповнолітньої ОСОБА_12013 року замість правильного 2003, що підтверджується матеріалами справи. Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 22 грудня 2017 року по цивільній справі № 748/3264/2017 року, провадження 2/748/1182/2017 року за позовом Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Іванівської сільської Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у правах дітей обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У резолютивній частині тексту рішення суду вважати правильним рік народження неповнолітньої ОСОБА_1 - 07 липня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 462/5483/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б.М.

при секретарі Рущак Т.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, поклавши контроль за виконанням ним батьківських обов?язків на орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал рішення.
Справа № 712/3260/16-ц
Провадження № 2/712/60/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки призначене підготовче судове засідання на 30.01.2018 року на 10 год. 00. хв.

На підготовче судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час ті місце проведення засідання повідомлені належним чином, із заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки на 01 березня 2018 року на 10-30 годину.

Визнати явку представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання обовязковою з метою зясування питання щодо врегулювання спору позасудовим шляхом.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/263/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про поновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на час її проведення провадження в справі зупинено.

25 січня 2018 року від експертів до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа разом з клопотанням про надання для проведення експертизи завірених вільних зразків, умовно-вільних зразків та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2

Згідно ст. 254 ЦПК України в чинній редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 лютого 2018 року

Головуючий:

Судді:
Справа № 375/1567/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/573/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 1 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.

за участю секретаря Марченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім?єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц. Кашперська

В.О. Фінагеєв