overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/242/18
Провадження № 2/675/177/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Михнів, вул. Жовтнева, буд. 35 Ізяславського району Хмельницької області) до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження с. Михнів, вул. Жовтнева, 3А Ізяславського району Хмельницької області) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, з підстав втрати правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 27 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/5832/17
Провадження № 2-о/554/38/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

31 січня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Безуглій В.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Органу опіки і піклуванняслужби у справах дітей виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради - Дяченка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтави (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судовго засдіання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтави (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14.02.2018 рік на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2731/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ „Страхове товариство „Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від його позову до ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ „Страхове товариство „Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Заслухавши заявлене клопотання, думки інших учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_2 добровільно відмовився від його позову до ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ „Страхове товариство „Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку, з наслідками відмови від позову згідно ст.256 ЦПК України він ознайомлений, тому судові необхідно прийняти у позивача дану відмову від вказаного позову, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі на підставі відмови від позову позивача і прийняття його судом, тому сплачений розмір судового збору позивачем при зверненні до суду не повертається.

Керуючись ст.222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у позивача ОСОБА_2 відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ „Страхове товариство „Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ „Страхове товариство „Іллічівське" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа №№643/1132/18, 2-о/643/263/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.02.2018 року о 10 годин 45 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

31.01.2018
Справа № 755/8892/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Седик Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 09 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь та утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір у розмірі 640,00 грн

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного ппровадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Провадження № 2/742/248/18
Єдиний унікальний № 742/256/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про звільнення рухомого і нерухомого майна з арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прилуцького МВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області про звільнення рухомого і нерухомого майна з арешту.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві не зазначено реєстраційні номер облікової картки платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв»язку, електронної пошти позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, для відповідача;

2) у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

4) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про звільнення рухомого і нерухомого майна з арешту, залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 502/61/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2005 року по справі № 2-1208, позовну заяву задоволено, стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх доходів починаючи з 18.07.2005 року до його повноліття 03.02.2017 року.

15.01.2018 року до суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2005 року, в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 340784 виданого 02.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області встановлено, що ОСОБА_4 народився 03.02.2001 року, батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5, актови й запис № 57, /а. с. 5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 27.09.2005 року по цивільній справі № 2-1208, а саме: зазначити та вважати вірною дату повноліття ОСОБА_4 03.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 513/72/18
Провадження № 2-о/513/28/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно копії паспорту заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міняйлівська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин з викликом заявниці та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявниці та заінтересованій особі та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 755/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року позовна ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 02 січня 2018 року представником позивача, було отримано 16 січня 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

24 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли заперечення представника позивача на ухвалу судді від 02 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вивчивши матеріали поданих заперечень представником позивача на ухвалу судді від 02 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що Станом на 24 січня 2018 року представник позивача не усунув недоліки, що викладені у вище викладеній ухвалі суду, а саме не надав суду доказів, того, яке саме рішення прийнято в рамках кримінального провадження за фактом вчинення відповідачем злочинних дій направлених на заподіяння позивачу тілесних ушкоджень та знищення майна належного останньому на праві власності.

Разом з тим, представник позивача не надав суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на автомобіль, який був пошкоджений в результаті протиправних дій відповідача та доказів того, що дійсно даний автомобіль належить йому.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 264/6/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.01.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа№340/600/17
Провадження № 2/340/39/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором від 15.01.2014 № б/н в розмірі 69 977 грн. 69 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год 00 хв 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський