overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/385/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Волчек О. О.
Провадження № 22-ц/790/6/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Пухтаєвич Ольги Олегівни на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11-50 год. 15 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді:
Справа №: 343/117/18
Провадження №: 2/0343/173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , вул. С. Бандери, 5/65, м. Долина, Iвано-Франківська обл. до ОСОБА_2 , вул. Пушкіна, 10/30 , м. Долина, Iвано-Франківська обл. про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів (якщо її подано не в електронній формі).

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

Заявлені позивачем клопотання в разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі № 343/117/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 09.02.2018 року о 09.00 годин (зал № 2).

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 09.02.2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя
Провадження №22-ц/772/488/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2018 рокуСправа № 138/2295/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 15 лютого 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Рядок № 49
Справа № 350/205/18
Номер провадження 2/350/229/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Миру,18 с.Закреничне Рожнятівський Івано-Франківська ) до ОСОБА_2 (ОСОБА_3,86 Завій Калуський р-н Iвано-Франківська обл. ), про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача 6000 гривень додаткових витрат на лікування їхньої дочки, та стягувати по 500 гривень щомісячно до виздоровлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:30 годин 26 лютого 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 562/3299/17
Провадження №2/190/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В судове засідання 30.01.2018 року сторони не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в повному обємі та закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справи за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 185/7639/17
Провадження № 2/185/472/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку , актовий запис № 420. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2015р. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі 26 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку , актовий запис № 420. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2015р. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 26 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку , актовий запис № 420.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : АДРЕСА_1.

Суддя: В. А. Гаврилов
Номер провадження 2/243/797/2018
Номер справи 243/670/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні спадкоємцем права власності на спадкове майно шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні спадкоємцем права власності на спадкове майно шляхом зняття арешту з майна.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні спадкоємцем права власності на спадкове майно шляхом зняття арешту з майна.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 11-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/761/3509/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛК «Люксар» про визнання договору ревардингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛК «Люксар» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. зоологічна, 4А, оф. 139) про визнання договору ревардингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним договір № 76887-43 ревардингу від 14 березня 2017р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ННЛК «Люкскар».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛК «Люксар» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. зоологічна, 4А, оф. 139) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) кошти в розмірі 272700,0 /двісті сімдесят дві тисячі сімсот/ грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛК «Люксар» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. зоологічна, 4А, оф. 139) на користь держави судовий збір у розмірі 3367,0 / три тисячі триста шістдесят сім/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1733/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не зявилися. Позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву, в якій просить залишити його позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Дружненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3