overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/31/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.08.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, було зупинено до проведення автотехнічної експертизи. Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження по справі було поновлено, для вирішення питань, що виникли в ході проведення автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У судовому засіданні 29.01.2018 року були обговорені та зясовані питання, зазначені в клопотанні експерта від 18.12.2017 року, судова автотехнічна експертиза залишається не проведеною, а відтак цивільну справу слід направити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Словянськ, Донецька область 84112), для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.08.2017 року.

На час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, направити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Словянськ, Донецька область 84112), для проведення судової авто технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.08.2017 року.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 143/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

17 січня 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким ОСОБА_1 просив встановити факт, що в його трудовій книжці дійсно в записі за №7 в наказі №154 число видачі наказу - 16.09.1985 року, а в записі за №8 в наказі №89-ок число видачі наказу 01.04.1986 року.

Заява мотивована тим, що у заявника виникла необхідність проведення перерахунку пенсії, однак через зроблені виправлення у трудовій книжці, Управлінням Пенсійного фонду України у Погребищенському районі у перерахунку пенсії було відмовлено. У зв'язку з реформуванням підприємства, що внесло відповідний запис у трудову книжку заявника та знаходження його в зоні проведення антитерористичної операції, заявник позбавлений можливості довести вказаний юридичний факт.

В судове засіданні заявник не з'явився, подав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив встановити вказаний у заяві факт.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився також, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань.

Достовірно доведено, що в трудовій книжці заявника ОСОБА_1 дійсно в записі за №7 в наказі №154 число видачі наказу - 16.09.1985 року, а в записі за №8 в наказі №89-ок число видачі наказу 01.04.1986 року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику здійснити перерахунок пенсії, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 315 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що в трудовій книжці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, дійсно в записі за №7 в наказі №154 число видачі наказу - 16.09.1985 року, а в записі за №8 в наказі №89-ок число видачі наказу 01.04.1986 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 570/3436/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/320/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 07 березня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 127/1506/18
Провадження № 2/127/247/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначити на 16.02.2018 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/71/18
Провадж.№ 2/481/124/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (вул. Гребеннікова, 34, м. Новий Буг Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.12.2007 року, у розмірі 17 311,92 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 26.01.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 10:40 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 19 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 676/367/18
Номер провадження 2-н/676/9/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн.624, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області) , відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст..180, ч.3 ст. 184 СК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» , -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з 15 січня 2018 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ суду в частині стягнення аліментів у межах для платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/6234/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/413/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, треті особи: публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, треті особи: публічне акціонерне товариство "Фідобанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 09.02.2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
У Х В А Л А

31.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

23.01.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 9).

30.01.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрована на території Літинського району Вінницької області (а.с. 10).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 27.02.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 438/1070/17
Номер провадження № 2/438/130/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Провадження №22-ц/772/206/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 рокуСправа № 145/1813/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Войтка Б.В., Стадника І.М.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Департаментудо Верховного Суду Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виконанні службових обов'язків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову, яка ухвалена суддею Ратушняком І.О. 16 листопада 2017 року, в смт. Тиврів, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-383, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5- задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року про забезпечення позову - скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.