overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1316/18
Провадження № 2/344/2239/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.03.2018 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 453/1108/17
№ провадження 2/453/112/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м.Сколе

Сколівський районний суд Львова в складі:

головуючого судді Курницька В.Я.,

при секретарі Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву за вх. № 396 про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це позивача.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Я.Курницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) та ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 1454,97 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України (в поточній редакції) апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 526/2339/17
Провадження № 2/526/116/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації, Медико-соціальної експертної комісії про зобовязання визнання інвалідності по зору з дитинства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації, Медико-соціальної експертної комісії про зобовязання визнання інвалідності по зору з дитинства закрити, в зв'язку з непідсудністю в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право звернення з даним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повний текст ухвали буде складено 09 лютого 2018 року.
Справа № 129/3074/17
Провадження у справі № 2/129/151/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність учасників справи та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

13.11.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 07.02.2018 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«02» лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 200, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Шептицького,33 в м. Володимир-Волинський, Волинської області та на ? земельної ділянки площею 881 м.кв. наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою вул. Шептицького, 33 м. Володимир-Волинський, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серії ІІ-ВЛ № 004585, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 26 жовтня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по вул. Шептицького,33 в м. Володимир-Волинський, Волинської області та на ? земельної ділянки площею 881 м.кв. наданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, за адресою вул. Шептицького, 33 м. Володимир-Волинський, згідно державного акту на право власності на земельні ділянки серії ІІ-ВЛ № 004585, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 26 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 07 лютого 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа№2-н-342/09
Провадження №6/751/452/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-342/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-342/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-342/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження № 2/161/482/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та вселення,

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на строк до десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 22, 24, 28 КпШС України, ст. 70 СК України, ст.391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2, РНОКПП невідомий, НОМЕР_1 виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 13 березня 1997 року) право власності на 27/100 (двадцять сім сотих) частин квартири за адресою АДРЕСА_3

В задоволенні решти позовних вимог про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, НОМЕР_2 виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 22 січня 1997 року) на користь держави судовий збір у розмірі 1 750,00 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень).

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення відкласти на строк до десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 127/64/18
Провадження 2/127/29/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 03.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно наявного у справі поштового повідомлення, ухвалу суду позивач отримав 18.01.2018 року. Станом на 06.02.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В звязку з чим вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя;
Провадження №2/219/586/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Медінцева Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівского міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 05 лютого 2018 року на 09-30 годину.

У судове засідання по вказаній справі представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

У судове засідання по вказаній справі відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240, ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію відкласти на 16 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4490/17 Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/1592/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2017 року (суддя Скотар А.Ю.) по цивільній справі №643/4490/17 за позовом ОСОБА_1 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №643/4490/17 за позовом ОСОБА_1 до Третьої Харківської державної нотаріальної контори, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 40 хв. 28 лютого 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко