overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/79/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/780/18
Провадження № 2/750/721/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 26, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 54, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.03.2018 на 09 годину 15 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 669/705/17
Провадження № 2/669/67/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М» ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІРЯ АГРО-М», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, закрити у звязку з відсутністю предмета спору.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ТОВ НВА «Перлина Поділля» сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (тисячу шістсот гривень) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013, отримувач УК у Білог. р-ні/Білог. р-н/22030101, код отримувача 37625173 (платіжне доручення №2078 від 21 червня 2017 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.
Єдиний унікальний номер 234/9756/16-ц Номер провадження 22-ц/775/75/2018
Головуючий в I інстанції Фоміна Ю.В. Єдиний унікальний номер 234/9756/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/75/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Мірути О.А.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/919/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді - Музичко С.Г.,

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Музичко Світлани Григорівни,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 оголосив заяву про відвід судді Музичко С.Г. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що ухвали судді Апеляційного суду м.Києва Музичко С.Г. від 22.12.2017 року, від 12.01.2018 року та від 12.01.2018 року, є безпідставними та необгрутнованими, що викликає у неї сумніви щодо неупередженості та об'єктивності при розгляді її апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід, приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України постановлення суддею процесуальних ухвал та незгода сторони з ними, не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати відвід судді Музичко С.Г. необґрунтованим.

Питання про відвід судді Музичко С.Г. передати для вирішення відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, не зупиняючи провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5626/17
Провадження № 2/346/444/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, відкласти на 11 год.30 хв. 26 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/5643/17
Провадження № 2/346/452/18
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , відкласти на 11 год.30 хв. 20 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
26.01.2018 227/2367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.01.2018 року, сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява з проханням відкласти проведення підготовчого засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з причини першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.02.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа 749/1250/17
Номер провадження 2-сз/749/1/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С

секретаря Скорої Л.О,..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні відсутній.

Згідно ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 27.10.2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно квитанції № 146 від 24.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., який було сплачено на р/р 0569, МФО 853592.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн, згідно квитанції № 146 від 24.10.2017 року який було сплачено на р/р 0569, МФО 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 629/4599/17
№ провадження 2/629/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2, б. 15, кв. 19, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4,б. 39, кв. 136,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 4,б. 39, кв. 136, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 5, б. 11, кв. 8, РНОКПП НОМЕР_2,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивача у підготовче судове засідання не зявився, судову повістку отримав 03.01.2018 року, не повідомив причини неявки.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про неявку позивача без поважних причин.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ст. 223, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 21.02.2018 року на 11 годину 20 хвилин у звязку з неявкою позивача без поважних причин в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 462/6152/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного 01.05.1995 року в Пальчинській сільській Раді Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис № 3.

02.01.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 10.01.2018 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 22.01.2018 року (останній день строку) позивач до суду не подавала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 372/3919/17
Провадження № 2-492/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), до ОСОБА_1(адреса: 08720, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: