Справа № 643/4256/17
Номер провадження 2/643/563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

30.01.2018 відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири, що укладений 29.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, на підставі якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та скасувати номер запису про право власності 18407303 від 29.12.2016 про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на об'єкт житлової нерухомості - квартиру житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Представник відповідача ОСОБА_1 прохала прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, у разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вимоги зустрічного позову щодо визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3, що укладений 29.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, та скасування номер запису про право власності 18407303 від 29.12.2016 про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на об'єкт житлової нерухомості - квартиру житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, позивачем не залучено у якості сторін по справі ОСОБА_5 та приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_6

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений 29.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, що укладений 29.12.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити третім особам пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали разом з копією зустрічного позову надіслати учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук