overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1214/18
Провадження № 2/161/1273/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 28 лютого 2018 року, о 09.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві про визначення частки боржника у власності на квартиру АДРЕСА_1 для подальшого звернення стягнення на виділену частку,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись статтями 7, 10, 76-81, 244-245, 259, 263 - 264, 268, 443 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві про визначення частки боржника у власності на квартиру АДРЕСА_1 для подальшого звернення стягнення на виділену частку залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/86/18
Провадження № 2-о/494/34/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з цією заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме у поданій заяві не зазначено найменування заявника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також в порушення ст.294 ЦПК України не містяться повне найменування заінтересованої особи, участь якої у справах окремого провадження є обовязковою, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо заінтересована особа є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та відомі номери засобів звязку.

Крім того, на заявника поширюються також правила ст.ст.175,177 ЦПК України щодо необхідності додавати до заяви її копію та копії всіх документів для іншого учасника справи та зазначати підстави звільнення від сплати судового збору, якщо заява подається особою, звільненою від сплати цього судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу, що справи окремого провадження, згідно ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/83/18

2/330/167/2018

"29" січня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив :

24.01.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

15.12.2017 р. набув чинності новий ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 діючого ЦПК.

У відповідності до ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, до позовної заяви не долучено доказів ціни позову. В позовній заяві позивач вказала , що « готова провести оцінку спадкового будинку за власник рахунок», однак доказів того, що позивач за обективними причинами не змогла провести вказану оцінку не має ( висновок експерта на замовлення учасника справи у відповідності до ст. 102 ч.3 ЦПК України).

Крім того,у позові позивач зазначає , що зверталась с заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак доказів цієї обставини до позову долучено не було.

В позові позивач просить витребувати матеріали спадкової справи у приватного нотаріуса, витребувати інформацію з КП «Якимівське БТІ», однак вказані клопотання не відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що відомості щодо правовстановлюючих документів на будинок на теперішній час ( щодо прав власності, що виникли до 2004 р.) зберігаються в КП «Якимівське БТІ» в інвентаризаційних справах

Крім того, позовна заява, відповідно до ч.3 п.8 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою;

Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177 ч.3,185 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. залишити без руху, надавши позивачу 10ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 351/181/18
Номер провадження №2-о/351/14/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Княженська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 318 ЦПК України.

Не в повній мірі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн., однак заявником сплачено 340 грн.

Заявник посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків:

- дооплатити судовий збір.

- посилання на статті ЦПК України, який на даний є чинним.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 459/3100/17
Провадження № 2/459/188/2018
У Х В А Л А

судового засідання

25 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 21.12.2017 та 25.01.2018 рр. не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. При цьому, відповідачем не було подано відзив на позов та будь-яких інших доказів.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 281 ЦПК України).

З огляду на фактичні обставини справи та викладені норми процесуального закону, суд приходить до переконання, що у даній справі слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
У Х В А Л А

29.01.2018 Справа №607/1359/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно частини 7 цієї ж статті до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам зазначених у статті 177 ЦПК України, а саме як вбачається із акту складеним старшим інспектором суду до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Позовна заява подана 25.01.2018 року і підписана представником позивача, довіреність якого закінчилася 31.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що ціна позову становить 144 131 гривень 06 копійок, тому позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно сплатити 2161 гривень 97 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/81/18
Номер провадження 22-ц/775/405/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Будулуци М.С.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (справа № 235/81/18, суддя Назаренко І.В.), заслухавши доповідь судді Будулуци М.С., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Із вказаною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 353, ухвала про відмову у видачі судового наказу підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Надати Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління» Донбас».

Справу розглядати без повідомлення сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Судді:
Справа № 714/881/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Акостакіоає О.Т.

секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, додаткових доказів та пояснень, заяв про відмову від позову немає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. До суду відзив на позовну заяву не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщені Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Центральні 20, м. Герца, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1262/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Проте, при винесенні рішення судом вказано адресу розташування спірної квартири: «вул. Лагенрій, 16 в с. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області», замість вірної «вул. Лагерній, 16 в смт. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області».

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 14 грудня 2017 року ухваленого по справі за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, по всьому його тексту помилково вказано адресу розташування спірної квартири - «вул. Лагенрій, 16 в с. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області», замість вірної «вул. Лагерній, 16 в смт. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області», що перешкоджає заявнику у виконанні судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_2, в особі представника позивача ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Вважати вірною адресу розташування квартири - вул. Лагерна, 16 в смт. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області.

Вважати вірною резолютивну частину «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за набувальною давністю право власності на квартиру № 2, загальною площею 50,8 кв. м., житловою площею 36,5 кв. м., яка розташована в будинку по вул. Лагерна, 16 в смт. Божедарівка / Щорськ / Криничанського району Дніпропетровської області.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3