overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8362/16-ц
Провадження № 22-ц/787/84/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет.А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів кредитних послуг та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів кредитних послуг та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Публічному акціонерному товариству "ПриватБанк", протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
233 Справа № 235/7069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2018 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2018 року на 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 27 лютого 2018 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/161/862/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотько Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у Волинській області, Прокуратури Волинської області, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/45/18
провадження № 2/691/163/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (вул. Миру, 148 с. Дирдин Городищенського району Черкаської області) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131 м. Черкаси), за участі третьої особи Дирдинської сільської ради (с. Дирдин Городищенського району Черкаської області) про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи Дирдинської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14.03.2018 року о 09 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/8317/17
Провадження № 2/204/484/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Федишині Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

17 січня 2018 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дружини від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/404/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_2 зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 14.11.2015 року, актовий запис № 1827.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, вони проживають окремо, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.01.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 09:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 07.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/211/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

апеляційний суд Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г. ,Нерушак Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку письмового провадження заяви представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 у даній справі вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати відчуження нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.12.2017 позовні вимоги у справі про стягнення грошових коштів з відповідачів на користь позивача - задоволено повністю.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 31.01.2018 задоволено апеляційні скарги відповідачів у справі та скасовано рішення Золотоніського міськрайонного суду від 06.12.2017, а в задоволенні позовних вимог - відмовлено повністю.

У послідуючому від представника відповідачів до апеляційного суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017.

Відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки апеляційним судом прийнято постанову про повну відмову у задоволенні позовних вимог у справі, вжиті згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.9 ст.158, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у вигляді заборони ОСОБА_5 здійснювати відчуження нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/742/81/18
Єдиний унікальний № 742/3894/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, однак завчасно подала до суду заяву в якій заявлені вимоги не визнає, оскільки сторони фактично проживають разом, ними ведеться спільне господарство та бажає зберегти сім»ю, сподівається на примирення та подальше спільне проживання однією сім»єю та просить суд надати строк для примирення терміном на шість місяців, розгляд справи проводити в її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходи до примирення подружжя.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, та беручи до уваги бажання відповідачки зберегти сім»ю, відновити подружні стосунки, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.240 ч. 7 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням в суді відкласти до 09 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року, надавши сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1387/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., при секретарі Крук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського відділення поліції у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 07.12.2017 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та 21.12.2017 р. справа направлена до апеляційного суду Запорізької області для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2018 р. справу з апеляційною скаргою повернуто до суду для належного оформлення, а саме: по тексту рішення суду від 22.11.2017 р. допущено описку в ПІБ позивача «Качуровський Євген Олександрович» замість вірного «Качуровський Євгеній Олександрович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учаників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з наданої суду копії паспорта ОСОБА_1 імя позивача «Євгеній» (а.с. 6-10).

Отже, в ухвалі суду необхідно виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенній суду від 22.11.2017 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського відділення поліції у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності вірно зазначати прізвище, імя, по-батькові позивача «Качуровський Євгеній Олександрович».

Копію ухвали направити учасникам справи.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 358/1018/17 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.
Провадження № 22-ц/780/379/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 1 25.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря Опришко П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

судді: