Провадження №2/521/2133/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФОП ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та зобовязання продавця вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФОП ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та зобовязання продавця вчинити певні дії.

З зазначеним позовом позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси.

Судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДСМ України в Одеській області, звідки було отримано відповідь про те, що значиться три особи з даними: ОСОБА_2, для наведення довідки, необхідно вказати дату народження особи.

Після чого суддею Київського районного суду м. Одеси, справу було направлено до Малиновського районного суду зо підсудністю, оскільки ФОП ОСОБА_2 в мОдесі не зареєстрований, а позивач у позові вказав своє місце проживання в Малиновському районі м.Одеси.

Згідно автоматичного розподілу справ у Малиновському районному суді м. Одеси, справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Так, пунктом другим частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що в позовній заяві повинно бути зазнач ено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, всупереч встановленому зазначеною нормою Закону, позивачем у позові не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, та відповідача - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); не вказано свої номери засобів звязку та відповідача, не вказані свої та відповідача: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви.

Крім того, в пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року, вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так. в п. 5 ст. ст. 177 ЦПК України, зазначено, що позивач зобовязаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, відповідно до вимог ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів, що додаються до заяви і підтверджують зазначені обставини.

Проте, таких доказів до позовної заяви не додано позивачем, довідка про неможливість відновлення втрачених документів також відсутня.

Крім того, позивач у позові посилається на ряд документів, але копії зазначених документів не долучає по позову, довідки про неможливість витребування чи відновлення цих документів, також відсутні.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем вказана ціна позову 28362 грн., але обґрунтований розрахунок зазначеної позивачем суми, відсутній.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору .

Позивач посилається на звернення від 15.05.2017р. до відповідача та долучає копію його до позову, але відповіді на нього, на яку посилається у позові, він до позову не долучив.

Також, згідно відповіді від 19.06.2017 р. на його заяву, йому було відправлено товар разом з його замовленням.

Копії вказаного замовлення заявником не долучено до позову.

Не долучено до позову копії Експрес-накладної.

Також, у позові не зазначено, чи складався відповідний Акт при отриманні Товару в офісі «Нова пошта».

Також, не долучено ксерокопії письмової заяви для відповідача від 08.06.2017р. , на яку посилається позивач у позові, не долучено ксерокопій документів, які свідчать про оплату за отриманий товар.

Отже, позивачу копії вказаних документів необхідно долучити до позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначеного Законом, у позові не міститься.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 , 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ФОП ОСОБА_2, про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та зобовязання продавця вчинити певні дії,- залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мирончук