Справа № 314/4669/17
Провадження № 2/314/283/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Беспалько Т.Д.,

секретар: Печонкіна В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжязвернулося до Вільнянського районного суду Запорізької області із вищезазначеною позовною заявою, вказавши в обґрунтування наступне.

ОСОБА_1 з 05.11.2002 року перебуває на обліку у управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя та одержує пенсію за віком. Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжувалапрацювати, у звязку з чим неодноразово зверталасьдо управління за перерахунком пенсії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжяреорганізованошляхом злиття з 31.03.2017 року в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та відповідно є правонаступником припинених управлінь, що підтверджується передавальним актом від 30.03.2017 року.

За заявою від 26.04.2006 року відповідачу проведено перерахунок пенсії за віком,яка розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислена із загального страховогостажу- 40 років 02 місяців 10 днів, та оптимальної заробітної плати (121 місяць) за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року і з 01.07.2000 року по 31.03.2006 року.

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до управління з особистою заявою від 21.04.2008 року №334 про перерахунок пенсіїпо стажуі заробітку згідно з додатково наданими документами про підтвердження стажу і заробітної плати.

З 01.05.2008 року управлінням проведено перерахунок пенсії за віком, яка розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислена із загального страховогостажу 42 роки 02 місяці 10 днів та оптимальної заробітної плати (145 місяців) за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року і з 01.07.2000 року по 31.03.2008 року.

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до управління з особистою заявою від 13.09.2010 року №436 про перерахунок пенсіїпо стажуі заробітку згідно з додатково наданими документами про підтвердження стажу і заробітної плати.

З 01.09.2010 року управлінням проведено перерахунок пенсії за віком, яка розрахована за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», обчислена із загального страховогостажу 44 роки 03 місяці 10 днів та оптимальної заробітної плати (148 місяців) за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року і з 01.07.2000 року по 31.03.2008 року.

У грудні 2016 року за результатами самоперевірки матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 управлінням встановлено, обчислення страхового стажу в 44 роки 03 місяці 10 днів є помилковим. Рахункова помилка при розрахунку кількості місяців страхового стажу склалася через неокректний розрахунок в автоматичному режимі за допомогою програмного забезпечення.

Пенсійну справу відповідача ОСОБА_1приведено у відповідність, страховий стаж перевірений по періодах, обчислений та перевірений. Періоди страхового стажу для обчислення пенсії не змінені, при цьому зінюється розрахунок страхового стажу в автоматичному режимі для обчислення пенсії, тобто після коригування розрахунку загальний стаж зменщується і становить: з 01.05.2008 року 41 рік 0 місяців 18 днів, замість 42 років 02 місяців 10 днів; з 01.09.2010 року- 43 роки 01 місяць 18 днів, замість 44 років 03 місяців 10 днів

Наслідками здійснення вірного розрахунку пенсії, що відповідає вимогам законодавства є зменшення самого розміру пенсії з 1612,03 грн. до 1595,72 грн.

Таким чином за період з 01.05.2008 року по 31.12.2016 року утворилась переплата в розмірі 3631,33 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера).

Відповідності до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФУ не доведено. Разом з тим, відповідно до позовної заяви при нарахуванні пенсії відповідачу мала місце розрахункова помилка.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, в зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України та відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4,12,81,141,264-265 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

06.02.2018