________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1269/18
провадження № 2/520/3717/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відкликання позовної заяви

та повернення заяви про забезпечення позову

м. Одеса

06.02.2018 суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі № 520/1269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі та з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 520/1269/18,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/1269/18; головуючим суддею по справі визначено суддю Літвінову І.А.

Справу передано судді 02 лютого 2018 року.

На цій стадії судового провадження, суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді.

Позивач заявив вимоги до фізичної особи ОСОБА_2.

Частиною шостою статті 187 ЦПК України встановлено, - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вказаної норми права судом 02.02.2018 року сформовано відповідний запит до відділу Державної міграційної служби України в Одеській області.

В позовній заяві позивач адресою відповідача зазначив адресу, яка територіально відноситься до Приморського району м. Одеси: АДРЕСА_1.

Майно з приводу якого виник спір також знаходиться на території Приморського району міста Одеси.

Своїм місцем проживання позивач зазначив адресу в Київському районі міста Одеси.

Однак належних доказів цього в матеріалах справи не міститься, тому для перевірки обставин, вказаних позивачем та визначення підсудності справи, судом також спрямований запит до територіального відділу ДМС щодо отримання відповідної інформації, яку суд має намір використовувати при вирішені питання про відкриття провадження у справі.

За позовними вимогами позивач просить зобовязати ОСОБА_2 виконати умови попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 17 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Оскільки місце виконання умов договору в договорі не вказане, попередньо суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суд враховує, що виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови ВССУ № 3 встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, якщо, наприклад, предявлені позовні вимоги стосуються нотаріально посвідченого договору про відчуження нерухомості, то позов подається з дотриманням правил про виключну підсудність, тобто до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Остаточне вирішення питання щодо відкриття провадження у справі № 520/1269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі та визначення її підсудності судом було відкладене до одержання витребуваної інформації з органів ДМС.

Також при первісній підготовці до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/30156/13-ц від 24.11.2014 року, залишеним в цій частині без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.06.2017, - з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 319-08 ПОУ Н від 07.07.2005 року та Договором про надання споживчого кредиту № 000 від 30.05.2006 року у загальному розмірі 255 707,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2013 року складає - 2 043 871 (два мільйони сорок три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 27 копійок.

Крім того, в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2017 по цивільній справі № 522/10470/16-ц встановлено, що «22.05.2013 р. Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 755/7793/2013-ц про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 1879492,32 грн.

04.03.2016 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного Територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №755/7793/2013-ц, яка була направлена сторонам.

Згідно довідки АДБ боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстровано нежитлове приміщення за адресою, м Одеса, провулок Жукова Віце - Адмірала, буд. 17/19, приміщення 4, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» (номер запису про іпотеку - 932376)».

Зважаючи на наведене, встановлені Приморським районним судом м. Одеси обставини впливають на вирішення питання про визначення кола осіб, як мають бути залучені до участі у справі за № 520/1269/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі, повязане з зобовязанням відповідача укласти договір щодо відчуження на користь позивача обєкту нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою, м Одеса, провулок Жукова Віце - Адмірала, буд. 17/19, приміщення 4.

Факт знаходження спірного майна в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанку» має бути доведений до позивача, оскільки може вплинути на спосіб захисту його права, яке він вважає порушеним, у звязку із ухиленням відповідача ОСОБА_2 від продажу позивачу цього обєкту.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

До відкриття провадження у справі підлягають черговому розгляду заяви, які надійшли до суду: заява про забезпечення позову від 31.01.2018 року, подана позивачем одночасно з позовною заявою 01.02.2018 року (вхід. № 3563/18); заява про відкликання позовної заяви (реєстр. № 3809 від 02.02.2018).

В заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт (заборонити відчуження) на нежитлове приміщення загальною площею 115, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, будинок, 17/19, приміщення № 4; заборонити будь-яким субєктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 115, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Жукова Віце-Адмірала, будинок, 17/19, приміщення № 4.

Вказана заява є заявою з процесуального питання. Загальні та спеціальні вимоги до форми, змісту такої заяви встановлені статтями 183 та 151 ЦПК України.

При ознайомлені із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову встановлено, що форма і зміст заяви не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до пунктів 2, 6 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити крім іншого: поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК).

Заява ОСОБА_1 подана в письмовій формі, підписана заявником, однак інших обовязкових відомостей (поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення) не містить, у звязку із чим підлягає поверненню на підставі частини девятої статті 151 ЦПК України.

До позовної заяви додане підтвердження сплати судового збору лише за подачу позову немайнового характеру (квитанція № 84 від 31.01.2018).

Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за заяву про забезпечення позову до матеріалів цивільної справи № 520/1269/18 не приєднаний.

Про повернення заяви про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Заява про відкликання позову також не оформлена у встановленому законом порядку.

За загальними вимогами, визначеними в статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі не містить імя та по батькові заявника, в заяві не зазначене його місце проживання чи перебування. Також невідомо ким ця заява підписана, оскільки при візуальному порівнянні підписів на позовній заяві, заяві про забезпечення позову, попередньому договорі, укладеному між сторонами встановлено, що підпис в заяві про відкликання суттєво відрізняється від підписів у позовній заяві, заяві про забезпечення позову, попередньому договорі.

Така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 272, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1.

Заяву про відкликання позовної заяви залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду із такими заявами, оформленими у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Копію ухвали надіслати заявнику протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому частиною другою статті 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя

ОСОБА_3