overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/228/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 07.02.2018 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 571/84/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 призначити на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити сторони.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №4-с/760/121/18
В справі №760/1825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ліщенко Наталія Ігорівна, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Ліщенко Наталією Ігорівною 24.12.2017 у виконавчому провадженні №54559201.

В решті скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивачпа ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

Керуючись ст.ст. 19, 178180, ч. 6 ст. 259, 260, 274279, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня вручення відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.

Клопотання відповідача задовольнити, слухання справи відкласти на 26.02.20.18 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №203/3469/16-ц
Провадження №2-п/0203/3/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

26 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 5).

07 листопада 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 135, 136).

20 червня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 152 154).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, а представник позивачки заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не послався на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 258 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 29 січня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 355/1653/17 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/1122/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 14 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/45/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чорноморська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, оскільки не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не сплачено в повній мірі судовий збір, а саме сума судового збору за подання заяви про встановлення факту родинних відносин становить 352,40 гривень, у той час, як заявником сплачено 340,00 гривень.

Заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 12 гривень 40 копійок.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить повну суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Чорноморська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 190/20/18
Провадження №2/190/141/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/20/18, провадження №2/190/141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 14.00 год.. 30.01.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2105/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту та заборони відчуження з майна, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції вважає пропущеним з поважних причин, а отже клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту та заборони відчуження з майна.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що в них різні характери та погляди на життя і сім»ю, відсутність взаєморозуміння та довіри.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами позовного провадження.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 15 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2900/11

провадження № 61-2309 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у м. Львові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсною частини договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», встановлення факту нікчемності договору в частині відступлення прав іпотекодержателя (заставодержателя) та визнання нового кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» таким, що прострочив виконання зобов'язання боржником,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 17 грн та підлягає сплаті заявником.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Єдиний унікальний номер: 378/1019/17
Провадження № 2/378/33/18
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з посиланням на те, що 16.05.2015 року він відповідачем одружились, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складалось, час від часу виникали значні конфлікти та непорозуміння. З початку серпня 2017 року вони припинили подружні відносини через психологічну несумісність, не ведуть спільного господарства, фактично не живуть однією сім'єю та проживають окремо. Шлюб став формальним. Спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та таким що суперечить його інтересам.

Позивач просить розірвати шлюб.

По даній справі 27.12.2017 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засмідання на 09 годину 30 хвилин 01.02.2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, його представник ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти для подачі оригіналу свідоцтва про шлюб.

В підготовче судове засідання відповідач не прибула, до суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребувати нові докази.

Враховуючи вищевикладене та необхідність надання оригіналів свідоцтва про шлюб і свідоцтва про народження, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 лютого 2018 року на 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко