overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/117/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 лютого 2018 року.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

23 січня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти даний позов тв відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів . Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 березня 2018 року о 09-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання представника позивача, відповідача.

Копії даної ухвали надіслати сторонам та представнику позивача. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6713/17
Провадження № 2-н/362/38/18
У х в а л а

"02" лютого 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1519/17 Номер провадження 22-ц/786/280/18Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С. суддів: Карпушина Г.Л., Гальонкіна С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Степури А.А., повний текст рішення виготовлений 04 серпня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов"язання повернути належним чином оформлену трудову книжку та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, роз'яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. ОСОБА_4 надала заперечення та клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Колегія суддів, враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 13 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин С.А. Гальонкін
Справа № 344/1016/18
Провадження № 4-с/344/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу, -

На підставі ст.268,451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2021/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/2021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/344/1809/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІОН», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІОН», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС», оскільки позивачем 03.02.2018 року подано уточнену позовну заяву, в якій фактично пред'явлено позовні вимоги до ПАТ «Страхова група «ТАС», як відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення співвідповідача за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІОН», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІОН», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС»

Судове засідання відкласти на 22.03.2018р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 380/959/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/1144/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.02.2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин. Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк апеляційного оскарження на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року. Зупинити дію рішення Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги. Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області В.І. Олійник
Справа №: 467/666/17 Провадження № 2-зз/486/1/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання неправомірною бездіяльності.Справа розглядалась Арбузинським районним судом Миколаївської області, Южноукраїнським міським судом Миколаївської області та апеляційним судом Миколаївської області.

13 грудня 2017 року, під час розгляду справи апеляційним судом Миколаївської області, від Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області до Южноукраїнського міського суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 жовтня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24 січня 2018 року, справу було розподвлено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року, постановленою суддею Далматовою Г.А., цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано раніше визначеному складу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви було призначено на 06 лютого 2018 року, відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до секретаріату суду клопотання про винесення окремої ухвали. В судовому засіданні головуючим було відмовлено в розгляді зазначеного клопотання на цій стадії судового розгляду і роз'яснено, що окремі ухвали постановляють на іншій стадії судового розгляду.

В зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про постановлення окремої ухвали, а також тим, що відсутня ухвала, якою призначено розгляд справи 06 лютого 2018 року, ОСОБА_1 заявив головуючому відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Довести до відома суду, що буде розглядати відвід, думку про те, що на мій погляд заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі до вирішення відводу.

Передати заяву про відвід разом із ухвалою до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 301/144/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що знаходиться за адресою: с. Довге, вул. Воззєднання, №34, Іршавського району, Закарпатської області.

Ухвалою від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.02.2018 року.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій позов підтримала та просили провести підготовче засідання без їх участі (а.с. 20,21).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені за місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подали, причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справ без їхньої участі не подали (а.с. 18,19).

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року на 10.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 132/339/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року позивач звернувся в суд вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 20 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/214/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання укладеним типового договору про постачання електроенергії, суд, -

учасники справи:позивач - ОСОБА_1;

представники відповідача ПАТ «Київенерго» - Браницький Д.Ю.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання укладеним типового договору про постачання електроенергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 5 лютого 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1, місце проживання: 02154, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; тел.. НОМЕР_2

Відповідач - ПАТ «Київенерго» , адреса: 01601 м. Київ, вул. І.Франко, буд.5.

Суддя: