Справа № 732/1939/17
Провадження № 2/732/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сновська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом Городнянської міської ради Чернігівської області та просили визнати за ними права та обовязки забудовників житлового будинку №78 по вулиці Молодіжній у м. Городня Чернігівської області та визнати за ними право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва цього будинку, в рівних частках, по 1/2 частці кожному, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_5, померлого 23 жовтня 2013 року.

Зі змісту позовної заяви виходить, що 23 жовтня 2013 року помер батько позивачів ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на недобудований житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Молодіжній,№ 78 у м. Городня Чернігівської області. 01.04.2014 року позивачами були подані заяви до Щорської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Інші спадкоємці першої черги за законом - дружина спадкодавця ОСОБА_3 та мати спадкодавця ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали заяви нотаріусу про відмову від спадщини на користь позивачів. За життя на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку на праві особистої власності від 05.07.1991 року ОСОБА_5 будував житловий будинок, який на момент його смерті 23.10.2013 року не був добудований та який в експлуатацію не було здано. Процент готовності будинку 35%. На день проведення технічної інвентаризації вартість небудованого будинку складає 54690,00 грн. Оскільки будинок не був добудований, спадкодавець був власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку. Позивачі просять визнати право забудовника та право власності на будівельні матеріали за ними в порядку спадкування, оскільки правовстановлюючі документи на спірне майно відсутні.

Ухвалою судді від 22.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання сторони та треті особи не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином.

Позивачі, представник відповідача та треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, відповідач та треті особи проти позовних вимог не заперечують(а .с. 47,61-65).

З'ясування обставин у справі у такому випадку проводиться на підставі доказів, що є в справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступних підстав та міркувань.

За даними паспорта громадянина України НМ 241579, виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 12 лютого 2007 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Стара Рудня Щорського району Чернігівської області(а.с.6).

За даними паспорта громадянина України НМ 321521, виданого Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області 20 червня 2008 року, встановлено, що його видано ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в селі Стара Рудня Щорського району Чернігівської області(а.с.7).

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року помер ОСОБА_5 у місті Чернігів Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 220914( а.с. 10).

Факт родинних відносин позивачів з ОСОБА_5 як дітей та батька підтверджується свідоцтвами про народження позивачів III-ЕЛ № 283447, III-ЕЛ № 302445.(а.с.8).

З довідки Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 11.04.2017 року № 157 встановлено, що на момент смерті ОСОБА_5 фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.19).

За даними довідки Староруднянської сільської ради Щорського району Чернігівської області від 11.04.2017 року № 158 встановлено, що в будинку № 127 по вулиці Щорса села Стара Рудня Щорського району Чернігівської області постійно прописані і проживають: ОСОБА_3 з 09.11.1991 року по теперішній час; ОСОБА_1 по теперішній час; ОСОБА_2 по теперішній час; ОСОБА_4 прописана, але фактично проживає за іншою адресою. (а.с.18).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 70/2014 до майна померлого ОСОБА_5 встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого ОСОБА_5, які прийняли його спадщину. Інші спадкоємці першої черги за законом - дружина спадкодавця ОСОБА_3 та мати спадкодавця ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали заяви нотаріусу про відмову від спадщини на користь позивачів.( а.с. 48-59).

Дослідженням договору про надання в безстрокове володіння земельної ділянки для будівництва будинку на праві особистої власності встановлено, що 18.06.1991 року ОСОБА_5 надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку № 78 по вулиці Молодіжній в м. Городня. (а.с.12-13).

З виписки із рішення № 102 року виконкому Городнянської міської ОСОБА_4 депутатів від 18 червня 1991 року ОСОБА_5 було відведено земельну ділянку площею 900 кв.м. по вул. Молодіжній,№ 78 в м. Городня та надано право індивідуального будівництва (а.с.14).

З дозволу на виробництво робіт, дійсного до 18 червня 1994 року, встановлено, що виконком Городнянської міської ОСОБА_4 депутатів трудящих дозволив ОСОБА_5 на земельній ділянці № 78 по вулиці Молодіжній в м. Городня на підставі рішення № 102 від 18 червня 1991 року побудувати одноповерховий житловий будинок.(а.с.15-16).

З технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок (незакінчене будівництво ) № 78 по вул. Молодіжній міста Городня, виготовленого Городнянським РГ БТІ 04 квітня 2017 року, встановлено, що процент готовності житлового будинку становить 35,0 %( а.с. 21-22).

Згідно інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ від 04 квітня 2017 року № 516 право власності на житловий будинок №78 по вулиці Молодіжній в місті Городня Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок незакінчене будівництво. Початок будівництва 1991 рік. Процент готовності житла 35%.(а.с. 17).

Зі звіту № 146 про оцінку майна встановлено, що оціночна вартість незакінченого будівництва житлового будинку, що знаходиться по вулиці Молодіжній,78 в місті Городня Городнянського району Чернігівської області складає 54690,00 грн.(а.с. 23-31).

Таким чином, спадкодавцю ОСОБА_5 на момент його смерті належало право забудовника, оскільки відповідний дозвіл на будівництво був наданий виконкомом місцевої ради, для будівництва було виділено земельну ділянку. Також йому належало право власності на будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва вказаного будинку.

За змістом ст. 1216, 1218 до складу спадщини входять права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Доказами справи підтверджено, що позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але не мають можливості отримати свідоцтво на спадщину на спірне майно через відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спірне майно.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги підтверджені документально, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, а визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15, 16, 328, 376, 1216,1218 ЦК України, ст. 10, 13, 211, 223, 247, 258-259, 263-264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов'язки забудовника житлового будинку №78 по вулиці Молодіжній у м. Городня Чернігівської області та право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва вказаного житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 права та обов'язки забудовника житлового будинку №78 по вулиці Молодіжній у м. Городня Чернігівської області та право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані для будівництва вказаного житлового будинку, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 23 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В.