overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5675/17
Провадження №2/242/173/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Першої селидовської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.04.2016 року.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Державного нотаріуса Першої селидівської державної нотаріальної контори завірені належним копії матеріалів спадкової справи, якщо її заведено після смерті ОСОБА_3, який помер 21.04.2016 року, та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.04.2016 року.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.. 240 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - оголосити перерву до 01.03.2018 р. на 10 год. 30 хв. та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4.

Державному нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори у строк до 01.03.2018 року надати суду відомості: чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, який помер 21.04.2016 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався з заявою про прийняття спадщини, та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом, або за заповітом, а також завірені належним копії матеріалів спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Ухвала

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-5512/10

провадження № 61-878 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 жовтя 2012 року у справі за позовом акцонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

22 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу 12 січня 2018 року та до 22 січня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 05 лютого 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 вересня 2010 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 жовтя 2012 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа №: 343/227/18
Провадження №: 2-о/0343/11/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

07 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, вул.Ст.Бандери,3/4, м,Долина, Івано-Франківської обл.,77500, заінтересована особа: ОСОБА_2, вул.Будівельників, 19/90, м.Івано-Франківськ,76000 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1,заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_3 просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.09.2017 року є її батьком.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177,318 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/227/18 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 22.02.2018 року в 09.00 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 669/24/18
Провадження № 2/669/179/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року Кредитна спілка «СуперКредит» (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.,ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не виконано вимог п.9, п.10 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст..ст. 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Кредитній спілці «СуперКредит» усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

за участю секретаря Березовської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо поновляння провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 20.10.2017 по вказаній справі було надано строк на примирення три місяці.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим вирішити дане питання у відсутність осіб, які не з'явилися в судове засідання, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 258-261, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Провадження №2/389/49/18
Ухвала

іменем України

2 лютого 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2018, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 24.01.2018 отримана представником позивача 31.01.2018.

Представником позивача 02.02.2018 подано до суду заяву про усунення недоліків, проте зі змісту поданої заяви вбачається, що недоліки усунуті не були, а тому заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 695/386/17
У Х В А Л А

07.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.02.2018 року на 09.30 год.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та враховуючи, що за відсутності представника позивача, неможливо виконати вимоги ст. 197 ЦПК України в повному обсязі, важає за необхідне відкластим підготовче судове засідання.

Враховуючи зазначене та керуючись ст., ст. 197, 198,

ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01 березня 2018 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2405/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 283/2405/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В. в м. Малині,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволені заяви про забезпечення позову, а питання направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 489/6433/16-ц
Номер провадження 2/489/90/18
УХВАЛА

07.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витебування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витебування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні вирішено питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зі сторони відповідачів.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог зі сторони відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_5 , що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору користуються правами, передбаченими в ст. 43,192 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 601/2073/17
Провадження № 2/601/142/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6171/16-ц
УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції в Хмельницькій області про примусове входження до житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА :

Державний виконавець Другого ВДВС м.Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове входження до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 144074,28 грн.

В добровільному порядку виконавчий лист№686/6171/16 від 09.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «ОТП Банк» в сумі 144074,28 грн. не виконується. За інформацією державного виконавця, в добровільному порядку здійснити опис належного боржнику майна з метою виконання рішення суду не виявилось можливим.

Керуючись ст.439 ЦПК,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу за поданням державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції в Хмельницькій області про примусове входження до квартири за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (НОМЕР_1) АДРЕСА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні 2 лютого 2018 року об 12 год.00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул.Героїв Майдану 54, в м.Хмельницькому каб.306

2. Про час та дату судового засідання повідомити державного виконавця.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Зобовязати державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного управління юстиції в Хмельницькій області надати матеріали виконавчого провадження ВП №54091239.

СУДДЯ: