overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1255/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4408/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2,

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дородньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 21 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 751/3836/15-ц

провадження № 61 - 6593 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року направлена до Верховного Суду 9 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримала лише 30 грудня 2017 року, на підтвердження чого надає копії супровідного листа і поштового конверта.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозавдського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/3836/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 283/2425/17
Провадження №2/283/140/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,-

встановив:

Ухвалою від 02.02.2018 року позовна заява була залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. На даний час позивач недоліки усунув і справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 годину 23 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/164/18
Провадження № 2-о/575/8/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДО РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Великописарівська селищна рада Сумської області /смт. Велика Писарівка/ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 09.02.2018 звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт проживання ОСОБА_3, померлої 04.02.2016 з нею однією сімєю не менше пяти років станом на 04.02.2016 за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Острівська, буд. 52, мотивуючи обставинами, викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявник прохає заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 316,318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 04.02.2006 ОСОБА_3 в с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 274 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа Великописарівська селищна рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне.

Призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 16 лютого 2018 року з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлої 04.02.2006 ОСОБА_3 в с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 404/1242/17
Номер провадження 2/404/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторівни- начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації в порядку трудового законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника відділу освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації в порядку трудового законодавства, як співвідповідача Відділ освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, про що його повідомити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача в.о. директора КЗ Олександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Н. Яцечко- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 642/469/18
Провадження 2/642/656/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасуваня виконавчого листа та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить відмінити постанову суду № 642/695/17 від 20.04.2017 року про стягнення аліментів з неї, ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 Ухвалити рішення, згідно якого стягнути щомісячно зі ОСОБА_2 на її користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частина від усіх видів його доходів та заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову й до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми плати за місяць.

08 лютого 2018 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача ОСОБА_1 з заявою про повернення позовної заяви, провадження по справі не було відкрито, суд розцінює заяву, що надійшла від позивача, як заяву про відкликання позову, що не порушує прав позивача.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасуваня виконавчого листа та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 585/524/18
Номер провадження 2-о/585/130/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перекопівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перекопівська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23100) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" 26.01.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13185,33 грн. за кредитним договором від 04.06.2015 року та судові витрати в розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що останнім в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04.06.2015 року.

07.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23100) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши в порядку загального позовного провадження підготовче засідання на 10 годин 00 хвилин 12 березня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 30 серпня 1987 року уклали шлюб, який зареєстрований Богданівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягає на його задоволенні.

Позивач в судове засідання не з»явився, Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить його задовольнити та не надавати терміну для примирення, оскільки сім»я розпалась остаточно та збережена бути не може.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 1987 року, який зареєстрований Богданівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 464. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини понад п»ять років тому та наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, тому суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення.

За наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2) зареєстрований 30 серпня 1987 року Богданівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 5, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3549/18
Справа № 754/1506/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 001001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 15 травня 2018 року на 9 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/397/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

09 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, село Озерне вул. Лиманська, буд. 61) до ОСОБА_2 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, буд. 2-А, гуртожиток) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду 18.12.2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається місця реєстрації відповідача: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, буд. 2-А, гуртожиток.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 р.провадження у справі відкрито, зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 09.02.2018 року.

В підготовче судове засідання 09.02.2018 року сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (68600, Одеська область, Ізмаїльський район, село Озерне вул. Лиманська, буд. 61) до ОСОБА_2 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Платова, буд. 2-А, гуртожиток) про стягнення боргу за договором позики та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 15 хвилин «15» березня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

09.02.2018