Справа №: 398/3863/17
провадження №: 2-о/398/20/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2013 р. померла його баба ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Тому він звернувся з заявою до Олександрійської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, зокрема земельної ділянки площею 4,06 гектарів, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Постановою Олександрійської районної державної нотаріальної контори від 14.06.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-КР№020847, виданому 07.02.2002 р. Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5969, власником зазначена «Пустовій Клавдія Василівна», замість вірного «Пустовит Клавдія Василівна». Можливість внесення змін чи виправлень до державних актів на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачена.

Рішенням сесії Новопразької селищної Ради народних депутатів від 19.01.2002 р. №496 «Про перехід права власності на земельну ділянку» його бабі було передано у власність земельну ділянку розміром 4.06 га в межах згідно з планом у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07.02.2002 року Новопразькою селищною радою на підставі вищевказаного рішення ОСОБА_2 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР№020847. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5969.

Під час заповнення відомостей в бланк Державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, прізвище власника зазначено як «Пустовій» замість вірного «Пустовит».

Згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця зазначено «Пустовит» ОСОБА_3.

Доказом належності правовстановлюючого документу саме ОСОБА_2 є те, що за даними трудового архіву Новопразької селищної ради в книгах обліку нарахування заробітної плати дійсно значиться саме «Пустовіт Клавдія Василівна», саме вона мала на руках оригінал Державного акта на право приватної власності на землю з допущеною в ньому помилкою, який після її смерті перейшов у спадок йому, заявнику. Крім того, ОСОБА_2 щороку отримувала кошти відповідно укладеного з нею договору оренди землі. В технічній документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки землевласником зазначена ОСОБА_2 Крім того, він, заявник, має на руках всі оригінали зазначених документів.

Відповідно ст. 1265 ЦК України він є спадкоємцем пятої черги за законом після померлої баби. Відповідно складеного бабою за життя та посвідченого секретарем Новопразької селищної ради заповіту, він також являється єдиним спадкоємцем вказаної земельної ділянки.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно йому для оформлення спадщини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заявлену вимогу.

Заінтересована особа - представник Новопразької селищної ради в судове засідання не з'явився , направив заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши представника заявника, покази свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім'я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР№020847 про право власності на земельну ділянку №118 площею 4,06 га на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області виданий 07.02.2002 р. на ім'я «Пустовій Клавдії Василівни». В зазначеному Державному акті прізвище власника акту зазначено «Пустовій».

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 09.04.2013 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Заявник ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом та за законом пятої черги після смерті ОСОБА_2

Згідно копії спадкової справи № 314/2013 до майна померлої ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини звернувся лише заявник ОСОБА_1, а з заявою про відмову від спадщини звернувся ОСОБА_5 Інших спадкоємців немає.

Згідно довідки №3960 від 07.12.2017 р., виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району земельна частка /пай/ №118 , площею 4,06 га, згідно рішення сесії Новопразької селищної ради від 19.01.2002 р. № 496 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно схеми розподілу земель колективної власності бувшого КСП "Хлібороб" Новопразької селищної ради.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що знали ОСОБА_2, дійсно у неї, ОСОБА_2, була у приватній власності земельна ділянка (пай) на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Іншої особи з таким прізвищем, ім'ям та по батькові як «Пустовит Клавдія Василівна» на території Новопразької селищної ради не було. При видачі Державного акта було допущено помилку у прізвищі померлої ОСОБА_2 - «Пустовій». Крім того, свідок ОСОБА_7 пояснила, що вони з чоловіком орендували у ОСОБА_2 земельну ділянку №118 на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що було укладено договір оренди землі. Свідки з достовірністю можуть зазначити, що даний Державний акт, виданий на ім'я «Пустовій Клавдії Василівни» дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 09.04.2013р.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для оформлення спадкових прав на землю.

В позасудовому порядку заявник не має можливості виправити описку у Державному акті на право приватної власності на землю, оскільки законодавством дане питання не врегульоване.

В ході судового розгляду справи підтвердився факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР№020847. Тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовувюються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 293 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого: 28042, Кіровоградська область Олександрійський район селище ОСОБА_8 вул. Фрунзе, 2А, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ: 04366086, місцезнаходження: 28042 , Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт Нова Прага, вул. Центральна, буд. 14), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт , що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-КР№020847 про право власності на земельну ділянку №118 площею 4,06 га на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області виданий 07.02.2002 р. на ім'я «Пустовій Клавдії Василівни» дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 09.04.2013 р.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.02.2018 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А.Крімченко