overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/69/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 14 лютого 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/11982/04

провадження № 61-3298 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додано квитанцію сплату заявником судового збору за неналежними реквізитами (платник - Верховний Суд України, код призначення - 22030101).

Водночас судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 452/3157/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Самбірський міськрайонний центр зайнятості в особі голови комісії з припинення юридичної особи ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

23.01.2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано в суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачем відшкодовано кошти і у Самбірського міськрайонного центру зайнятості претензій щодо неї немає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату розгляду справи, а тому суд розглядає справу у її відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Самбірського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Позов Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №359/7342/17
Провадження №2/359/516/2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.18, 23) вбачається, що ОСОБА_1 двічі не зявилась у судові засідання, які проводились 20 грудня 2017 року та 31 січня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що неявки позивача мають ознаку повторності. Позивач була завчасно у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 21 листопада 2017 року (а.с.16) та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.21).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи в її відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито 6 жовтня 2017 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.13). Чергове відкладення судового засідання ще на 2 місяці призведе до затягування розгляду цивільної справи на нерозумний строк понад 4 місяці. Ця обставина буде свідчити про порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/3535/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-ТУР» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Квікком Лімітед», про стягнення коштів за договором про здійснення вкладних операцій,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МБС-ТУР» звернулось до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Квікком Лімітед», про стягнення коштів за договором про здійснення вкладних операцій в сумі 500000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до Компанії «Квікком Лімітед» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до Компанії «Квікком Лімітед» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ТОВ «МБС-ТУР» до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Квікком Лімітед», про стягнення коштів за договором про здійснення вкладних операцій, в даній частині.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МБС-ТУР» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Квікком Лімітед», про стягнення коштів за договором про здійснення вкладних операцій - залишити без розгляду в частині вимог до Компанії «Квікком Лімітед» та Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 344/950/18
Провадження № 2/344/2187/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу 29.01.2018
ЄУ № 420/1636/17
Провадження №2-о/420/3/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Стеценко О.С., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітета Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

Ухвалою суду від 20.10.2017 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

23 січня 2018 року з Сватівської обласної психіатричної лікарні до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №262 від 22.12.2017 стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що виникли зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітета Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні: ОСОБА_5

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою за участю зацікавленої особи Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту народження дитини та розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у м. Хмельницькому клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначено на 20.02.2018 року на 09 год. 30 хв.

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 22.02.2018 року 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.02.2018 року 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4707/17
Провадження № 22-ц/779/292/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Мелінишин Г.П.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот» про поновлення на роботі та виплату компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року та визначено учасникам справи строк до 30 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року призначити до розгляду на 26 лютого 2018 року на 10:30 годину.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

Г.П. Мелінишин