Провадження №2/592/773/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2013 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 106449. Між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 106449, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 9100 грн. 00 коп. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним Договором і станом на 12.12.2014 р. заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 9459 грн. 61 коп. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобовязання по договору № 055/07 від 01.08.2014 р. визнав факт неповного погашення ОСОБА_1 грошового зобовязання згідно умов Договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування у розмірі 9459 грн. 61 коп. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 9459 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

У судове засідання представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2013 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 106449.

Згідно Додаткового договору № 1 до Договору № 106449, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 9100 грн. 00 коп. /а.с.9-12/.

Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів № 055/07 від 01.08.2014 р. майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення відповідачем кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених Договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» /а.с.14-17/.

Згідно повідомлення про настання страхового випадку від 12.12.2014 р. № 26-13/4957 згідно генерального договору добровільного страхування кредитів № 055/07 від 01.08.2014 р. та довідки-розрахунку № 5 від 01.12.2014 р. страхова сума 16103342,44 грн., страховий платіж до сплати 17053,19 грн., позичальником ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору № 106449 від 23.09.2011 р. зі змінами та доповненнями. Згідно договору № 106449 від 23.09.2011 р. позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію на суму 9100 грн. Станом на 12.12.2014 р. загальна сума заборгованості складає 9459 грн. 61 коп. Позичальник ОСОБА_1 припинила отримання заробітної плати через АТ «Ощадбанк» та сплату існуючої заборгованості /а.с.19/.

Відповідно до страхового акту № 055/07/009/14 від 23.12.2014 р. ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування на користь Філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» у сумі 9459, 61 грн. /а.с.24-25/.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9459 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 9459 (девять тисяч чотириста пятдесят девять) грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров