overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.18 р. ________ у.н. 415/621/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/56/18
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 січня 2018 р. і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ набрав чинності 02 лютого 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа№743/1764/17
Провадження №2/743/87/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановиВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявилася, надіслала до суду пояснення по справі, в яких просила справу розглядати у її відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відкласти на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 408/6342/17-ц
Провадження № 2-о/408/29/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
«26» січня 2018 року смт. Біловодськ Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
головуючого- судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/6349/17-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-
19.12.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 18.01.2018 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату рішення, а саме рік.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/6342/17-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, вказавши дату рішення «18 січня 2018 року».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
провадження №2/279/555/18
Справа № 279/5191/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"06" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та прсив їх задовольнити. Відповідач в засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду був повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 699/636/17
Номер провадження 2/699/72/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

31.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Справа була призначена до судового розгляду на 31.01.2018 року 09-00 год. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні. Також від представника відповідача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника відповідача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Голосіївському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 28.03.2018 року 09-00 год.

Зобов»язати представника відповідача прибути до Голосіївського районного суду м.Києва (вул.Полковника Потєхіна, 14-а, м.Київ, 03127).

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м.Києва для виконання та представнику відповідача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 1506/3943/2012
Провадження № 2-п/496/3/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2012 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 21.112.012 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Судове засідання призначити на 21.03.2018 року на 10.00 год. (з урахуванням завантаженості судді).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даною заявою.

06.02.2018 року позивач до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 466/4312/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/7447/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа №242/228/18
Провадження №2/242/523/18
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду з позовом до Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п. 2, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
№479/1009/17
№2/479/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.7, 10, 76, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СУДДЯ:

Повний текст судового рішення буде складено 14 лютого 2018 р.
Справа № 350/1258/17
Провадження № 22-ц/779/302/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА, про відібрання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Бейко А.М. 22 грудня 2017 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.01.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 22 лютого 2018 року на 11.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа № 496/460/17
Провадження № 2/496/398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 496/460/17 за позовом ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів до розгляду цивільної справи № 496/436/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 09 лютого 2018 року

Суддя О.І. Трушина