overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

за участю секретаря судового засідання Сухіни О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.06.2010 року у розмірі 46821,58 грн.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року призначено судовий розгляд даної справи на 07 лютого 2018 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явилась, На її адресу: м. Білозерське, вул. Гірнича, 8/2, було направлено пакет документів по справі та судова повістка про виклик рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду у зв'язку із-за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Розглянувши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи оскільки постановити заочне рішення можливо лише при повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 28 лютого 2018 року на 09.00 годину.

Повторити виклики учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.u/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/306/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів державних актів ЖТ №057753 та ЖТ №057754 від 30.01.2003 року, виданих Овруцькою районною державною адміністрацією на ім»я ОСОБА_2 її померлій матері ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.02.2018 року о 12 год. 30 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 635/7570/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області письмового доказу інформації щодо розміру пенсії, яку отримував в період з 2002 р. по 27.01.2017 р. пенсіонер ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ довідку про розмір пенсій, яку отримував в період з 2002 р. по 27.01.2017 р. включно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа №: 164/56/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року. смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши подання Головного державного виконавця Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним поданням.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 18 січня 2018 року подання ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду була отримана ним 22 січня 2018 року, що підтверджується підписом у супровідному листі, який наявний в матеріалах справи, однак у визначений судом термін часу ОСОБА_1 не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4, ч. 6, 7 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного державного виконавця Маневицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Свєткор", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів безпроцентної позики та іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2017 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до листа Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.01.2018 року № 1113/17-25/166-18, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з повідомленням про неможливість надання висновку та матеріалами, представленими для дослідження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/10624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Свєткор", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів безпроцентної позики та іпотеки недійсними.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/484/18
Провадження № 2-о/524/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 109 СК України договір між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у вихованні та утриманні дітей не є нотаріально завіреним.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом укладення письмового договору про участь у вихованні та утриманні дітей та його посвідчення у нотаріальному порядку і надання до суду оригінал та копії цього договору із заявою про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 184, 185, 258, 260, 293-294, 315, 318 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених цим Кодексом строку проведення підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, а клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження надійшло після відкриття провадження у справі, суд вважає не доцільним переходити до розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 277, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 12-45 год. 05.03.2018.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 709/629/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай питання забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, Чорнобаївська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом відновлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судове засідання призначено Чорнобаївським районним судом на 11-00 год. 05 лютого 2018 року з викликом свідків.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином за місцем роботи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Учасники процесу вважають за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для здійснення примусового приводу вказаного свідка до суду.

За умовами ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши позивача та представників сторін, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_4 викликаний в судове засідання належно, причини неявки суду не повідомив, в судовому засіданні слід оголосити перерву для здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст. 69, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, директора Приватного підприємства "Ріколюкс", що знаходиться в смт. Чорнобай Черкаської області, вулиця Центральна, 177, до Чорнобаївського районного суду в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 27 лютого 2018 року в залі суду № 2.

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 348/225/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.02.2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2018 року о 14:10 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 27.02.2018 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №2/0203/84/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про обєднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, третя особа Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., третя особа Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про об'єднання цієї справи в одне провадження зі справою №200/20653/16ц, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про обєднання справ.

Решта учасників до суду не зявилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши думки позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справи не підлягають обєднанню в єдине провадження з наступних підстав.

Відповідно до частин першої третьої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Таким чином, ураховуючи той факт, що заяву про обєднання справ подано після початку підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 188, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про обєднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, третя особа Державне казначейство України, про визнання права порушеним, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян