overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3663/17
Провадження № 2/333/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 25.09.2017 року, 31.10.2017 року, 22.11.2017 року, 17.12.2017 року та на 25.01.2018 рокувідповідачі у справі не зявилися, суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не зявилися до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову не надавали суду, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 682/267/18
Провадження № 2-о/682/7/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням заявником вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) - заявника, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи, підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в силу ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоровя.

Так, в частині заяви, де вказуються учасники справи, заявником не зазначено особи щодо якої розглядається справа та адреси її проживання, а також не долучено доказів стану здоров'я цієї особи для вирішення судом питання щодо можливості її виклику до суду.

Заявнику слід усунути вказані недоліки у спосіб відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк у межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал
Справа № 636/347/18
Провадження № 2/636/654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначеного повного місця проживання відповідача, та вказано її адресу без зазначення вулиці, провулку, тощо (Харківська область Чугуївський район селище Малинівка, 2). В даному населеному пункті вулиця не одна.

Крім цього, наведені обставини унеможливлюють викликати до суду відповідача у звязку з зазначенням не повної адреси проживання, а також направити їй позовну заяву з додатками.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити позовну заяву, а саме в частині місця фактичного проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09.02.2018 року для усунення недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/947/17
Номер провадження 2/741/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не повідомила про поважні причини неявки, не просила про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не повідомив про поважні причини неявки, не просив про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладені обставини та правові норми, суд робить висновок, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Провадження №2/200/3706/17
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

11.10.2017 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів для підтвердження факту наявності у ОСОБА_6, на час підписання та подання вказаної заяви важкої хвороби та неможливості усвідомлювати значення своїх дій, а саме просить витребувати в Вінницької районної державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_6 від 31 жовтня 2007 року; з Вінницької міської клінічної лікарні №1 архівні історії хвороби ОСОБА_6 за 2008 рік, щодо її перебування на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні даної лікарні; з Вінницького центру первинної медико-санітарної допомоги №3 медичну документацію щодо перебування ОСОБА_6 в 2016 році на лікуванні в денному стаціонарі.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_7, померлого 09.05.2007 року.

Витребувати у Вінницької міської клінічної лікарні №1, архівні історії хвороби ОСОБА_6 за 2008 рік, щодо її перебування на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні даної лікарні.

Витребувати у Вінницького центру первинної медико-санітарної допомоги №3, медичну документацію щодо перебування ОСОБА_6 в 2016 році на лікуванні в даному стаціонарі.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 311/3456/17
Провадження № 2/311/186/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Листопад В.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_2, про сплату заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

керуючись ст.ст.2,4,5,12,13,265-268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_2, про сплату заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», розташованого за адресою: запорізька область, місто Василівка, вулиця Шевченко, 85-а, ІКЮО 05541137, р/р 58, ТВБВ № 10007/0224 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 16 572 грн. 67 коп., 1 202 грн. 76 коп. в якості трьох відсотків річних, 826 грн. 75 коп. в якості інфляційних витрат та 1 600 грн. в якості витрат на оплату судового збору, а всього 20 202 (двадцять тисяч двісті дві) грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 211/6090/17
Провадження № 2/211/736/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

встановив:

Позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в Довгинцівському суді м. Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №211/6090/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до судового засідання на 21.02.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м. Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2894/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький районний відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в звязку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. на лікарняному, цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький районний відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. ст. 293 294 ЦПК України вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 293 - 294 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницький районний відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07.03.2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8298/17
Провадження № 2/204/483/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше ніж до 11 січня 2018 року. Копію вищевказаної ухвали суду від 27 грудня 2017 року позивач отримав 04 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 09 січня 2018 року, однак станом на 29 січня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

Справа № 184/2043/17

Номер провадження 2/184/75/18

26 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_2 (вул.Кірова,71А, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53300) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.12.2017 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 16 год. 20 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3