overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4807/17
Провадження № 2/645/2513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дхея Ібрахим до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Дхея Ібрахим звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 01 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додана її копія та копії всії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

18 січня 2018 року вищевказана ухвала отримана ОСОБА_1 Дхея Ібрахим, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дхея Ібрахим до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 Дхея Ібрахим, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/657/17

провадження № 22-ц/781/512/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Голованівська селищна рада Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернення її на користь Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги завником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 379/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06.02.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Лісовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лісовицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 23.02.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/6026/17
Провадження № 2/183/1015/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), а відповідачем ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Підлісна, 115) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 509/3390/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_5,

про витребування земельних ділянок від добросовісних набувачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Бочарова А.І.

17.01.2018 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Бочарова А.І. розглянуто з винесенням відповідної ухвали, якою в задоволенні заяви про відвід судді Бочарова А.І. відмовлено.

Керуючись ст.ст. 253,254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 06.03.2018 року на 13:00.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/408/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В. Д.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Степченко М.Ю., у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів банківського вкладу внаслідок невиконання договору та відшкодування збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Степченко М.Ю., у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів банківського вкладу внаслідок невиконання договору та відшкодування збитків і моральної шкоди , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Храпко В. Д.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 2-др/786/9/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді Дряниці Ю.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» щодо повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районого суду Полтавської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 1600 грн., та ненадання апелянтом вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року, оскільки апелянтом не усунуто недоліки скарги, а саме не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Разом з цим, з матеріалів справи слідує, що апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн, відповідно до квитанції № 0.0.904271252.1 від 28.11.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" за клопотанням представника апелянта підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 грн. згідно квитанції №0.0.904271252.1 від 28.11.2017 року.

Керуючись ст. 133, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» щодо повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районого суду Полтавської області від 15 травня 2017 року задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Приватному підприємству "Агроекологія" сплачений на р/р 0002 судовий збір у розмірі 1600 гривень, згідно квитанції № 0.0.904271252.1 від 28.11.2017 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 462/8187/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7259/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна», яке звернулося в інтересах Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
07.02.2018 Провадження № 2-во/311/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території АР Крим.

06 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, а саме, у вступній та резолютивній частині рішення виправити її по-батькові, а саме: замість «Василівна» зазначити «Володимирівна». Крім того просить у резолютивній частині зазначеного рішення виправити місце народження заявника ОСОБА_2, зазначивши «селище Ольшанське» замість «місто Ольшанське».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду від 02 лютого 2018 року про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території АР Крим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року в цивільній справі № 2-о/311/14/2018 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території АР Крим, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові заявниці, як «Володимирівна», замість помилково зазначеного «Василівна».

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року в цивільній справі № 2-о/311/14/2018 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території АР Крим, зазначивши місце народження заявника ОСОБА_2 «селище Ольшанське», замість помилково зазначеного «місто Ольшанське».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3