overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/57/18

Провадження № 2/485/245/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутність та просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти підготовчий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21.02.2018р. на 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 159/621/18
Провадження № 2/159/423/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Байківці, вул.. Шевченка, 25, Ковельського району) до ОСОБА_2 (с. Угринів, вул. Шевченка, 29, Сокальського району, Львівської області) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177ЦПК та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 727/669/18
Провадження № 2-о/727/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_1. про госпіталізацію ОСОБА_2, до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2у психіатричний заклад у примусовому порядку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 353 ч.8, 355ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - ОСОБА_1. про госпіталізацію ОСОБА_2, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14:00 год. 23 січня 2018 року в кабінеті № 5 Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Провадження №6/748/10/18
Єдиний унікальний № 2-н-127/09
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до Чернігівського районного суду надійшла заява ПАТ Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження справі № 2-н-127 за заявою Акціонерного банку «Експрес-Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до судового розгляду на 20 лютого 2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати представника заявника та боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/1182/18 2/335/985/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

05.02.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа №173/1567/17
Провадження №2-о/173/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада з питань опіки та піклування при Пушкарівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада з питань опіки та піклування при Пушкарівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року за даною цивільною справою була призначена судово - психіатрична експертиза з метою вирішення питання, чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад та чи може вона в силу свого захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

25 січня 2018 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада з питань опіки та піклування при Пушкарівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада з питань опіки та піклування при Пушкарівській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по сутті на 12 лютого 2018 року о 14-30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3, про що повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала складена 29.01.2018

Ухвала розміщена до ЄДРСР 29.01.2018

Ухвала набирає законної сили 29.01.2018
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/980/17
Провадження по справі № 2/281/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

14.12.2017 провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18.03.2004.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2017 призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018, яке в подальшому було відкладене на 06.02.2018.

В підготовче судове засідання сторони з"явилися. Від позивача надійшла заява, згідно якої просить суд справу за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, просила суд її задовільнити.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 353, 354 - 356 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Д. Свинченко
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/27923/16-ц

провадження № 61-1419 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/27923/16-ц.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/27923/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 242/146/18
Провадження № 2/242/505/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року в м.Селидове Селидовский мiський суд Донецкої областi в особі судді Переясловської Ю.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі помилково було зазначено, про те що позивачем судовий збір сплачено не у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвали суду від 02.02.2018 року по справі № 242/146/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Резолютивну частину ухвали викласти таким чином- Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя Ю.А. Переясловська
Номер справи 623/226/18
Номер провадження 2/623/358/2018
У Х В А Л А

іменем України

про накладення грошового стягнення

02 лютого 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26 січня 2018 року звернулася до суду із позовом, в якому просить суд про визнання права власності за набувальною давниною.

31 січня 2018 року секретарем Ізюмського міськрайонного суду ОСОБА_2 було надано довідку, що згідно даних автоматизованої системи документообігу КП- Д3 виявлено подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а саме що 23.01.2018 року до суду надійшла аналогічна цивільна справа № 623/200/2018 за позовом ОСОБА_1, за яку діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до Ізюмської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною та при автоматизованому розподілі справ між суддями головуючим по справі було обрано суддю Одарюка М.П.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Пунктом 2 частини 1 статті 148 ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Тамким чином, враховуючи що позивачем ОСОБА_1 подано до суду декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

керуючись ст.ст. 44, 148ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1, в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 грн. 60 коп. (п `ятсот двадцять вісім гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом рішення можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя: О.М.Герцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого надпису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», про визнання виконавчого надпису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30.12.2016 таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2017 щодо зупинення виконавчого провадження №5348131 по зверненню стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 скасувати.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 60-річчя Жовтня, 1, РНОКПП 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», (місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5).

Головуючий А.М. Заярний