overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2382/17
Провадження № 2/496/450/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Від позивачки надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО № 2341 від 22.05.2017 року.

Сторони до судового засідання не зявились, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивачки є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО № 2341 від 22.05.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/288/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцького об"єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського, 12, м. Овруч Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Овруцького об"єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Гетьмана Виговського, 12, м. Овруч Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 09.03.2018 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву з приводу спору, що виникає з трудових відносин.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/74639/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачам Міністерству оборони України, Державному підприємству «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2379/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
№ 336/6621/17
пр. № 2-во/336/9/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Кошліченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2017 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гхаітх ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2017 року ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до відкриття провадження по справі та повернуто судовий збір, який було сплачено при поданні позову до ОСОБА_1 Гхаітх ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме в резолютивній частині щодо номеру квитанції, де помилково вказано «сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» 21.11.2017 року, квитанція 0.0.899435410.2» замість вірного «сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» 21.11.2017 року, квитанція 0.0.899435410.1».

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка у відповідності до ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського району м. Запоріжжя від 24.11.2017 року про повернення судового збору по цивільній справі № 336/6621/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гхаітх ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість невірно вказаного «сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» 21.11.2017 року, квитанція 0.0.899435410.2» правильним вважати «сплачений в ПАТ КБ «Приватбанк» 21.11.2017 року, квитанція 0.0.899435410.1».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 303/7055/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення по даній справі в якості співвідповідача Ракошинську сільську раду Мукачівського району, так як рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки даного органу місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача слід задоволити, так як рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки даного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ракошинську сільську раду Мукачівського району, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2018 року о 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви № 384/780/17

№пр. 2/384/30/2018

29 січня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі була залишена без руху і встановлений строк для усунення недоліків тривалістю до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20 січня 2018 року.

Вимоги викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху до цього часу не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про визнання припиненим договору оренди землі вважати не поданою і йому повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 318/1387/17
№ провадження
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського відділення поліції у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2015року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Енергодарського відділення поліції у Запорізькій області, Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 05.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 374/326/15-ц Головуючий у І інстанції Козіна С. М.
Провадження № 22-ц/780/93/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 58 25.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Олійника В.І.,

за участю секретаря Опришко П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські зорі» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

судді:
Справа № 507/1391/16-ц
Провадження № 6/507/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, 05 лютого 2018 року звернулася із заявою до Любашівського районного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 в смт. Любашівка Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 206/3592/17
Провадження № 2/206/87/18
У Х В А Л А

01.02.2018року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру.

Ухвалою Самарського районного суду від 10 липня 2017 року по даній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація в поданому клопотанні не може бути отримана позивачем або його представником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №71 художньо-архітектурного напрямку» Дніпровської міської ради ( що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 10) відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 589/4979/17
Провадження № 2-н/589/94/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.