overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/677/18
Провадження № 2/592/1001/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом і просять: визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, буд. 16, кв .27.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

1) поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без руху, розяснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1251/17
Провадження № 2/475/71/18
У Х В А Л А

01.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богданівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засіданні представник позивача надав письмове клопотання про витребування з Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2009р. в с.Богданівка, Доманівського району.. Копія спадкової справи необхідна для повного, всебічного з»ясування обставин справи. Отримати самостійно даний доказ сторона не може, так як це забороняє положення Закону України «Про нотаріат».

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали суду письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши клопотання та позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає доцільним також витребувати з Доманівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 25 березня 1995р., так як ОСОБА_2 була спадкоємицею померлої ОСОБА_3, але спадщину нотаріально не оформила, як зазначено в позовній заяві.

Враховуючи, що визнати право власності на спадкове майно можливо лише за наявності письмових доказів, які знаходяться в матеріалах спадкових справ, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати з Державної нотаріальної контори копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ОСОБА_3, померлої 25.03.1995р. в с.Богданівка, Доманівського району та ОСОБА_2, померлої 29.12.2009р. в с.Богданівка, Доманівського району.. .

Керуючись ст.84, 182,183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної нотаріальної контори Доманівського нотаріального округу копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3, померлої 25.03.1995р. в с.Богданівка, Доманівського району та ОСОБА_2, померлої 29.12.2009р. в с.Богданівка, Доманівського району.

Справу слуханням відкласти і призначити до розгляду на 10.00 год. 15 лютого 2018р.

Копію ухвали направити Державній нотаріальній конторі Доманівського нотаріального округу на виконання .

суддя : ОСОБА_4
Справа № 362/4921/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1001/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 29.01.2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року, якою визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учаснику судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник
Справа № 360/2778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 1212,1213 ЦК України, п. 48,53 ПКЕЕН просив стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 12 900,1 грн. та 6183,1 грн., а також витрати, понесені за сплату судового збору у розмірі 3200 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/369/548/18
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 27 серпня 2016 року у Кам»янському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 55.
Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 455/270/17
Провадження № 2/455/8/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: представника ПАТ «Львівобленерго» - Пукій М.І.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі - ПАТ «Львівобленерго») в особі Старосамбірського відділення електропостачання (надалі - Старосамбірського ВЕП) до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, в користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" 2 295(дві тисячі двісті дев»яносто п»ять) гривень 72 копійки заподіяних збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Старосамбірського ВЕП ПАТ»Львівобленерго» № 91 у філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанку» МФО: 325796, код за , та судові витрати на поточний рахунок № 5149 у філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанку» МФО: 325796, код за в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/8/2018 Справа № 2-2754/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено до 02 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу виконавчих листів, поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_2
№ справи687/1471/17
№2/687/41/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/92/16-ц
№ провадження 6/629/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14 березня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/92/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 29631 гривні 88 копійок на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». 04 грудня 2017 року в звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є заявник по справі. В звязку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у звязку з реорганізацією, відповідно до передавального акту, затвердженого загальними зборами ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 127/1716/18
Провадження № 2/127/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 758/3127/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 1 280,0 грн.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 лютого 2018 р. о 10:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 675/1949/17
Провадження № 2/675/41/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. В. Котика, 15, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 червня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого позивачкою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська