Дата документу 01.02.2018 Справа № 2-1599/11
Провадження № 2-зз/554/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11961/10 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року в провадження судді надійшло ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11961/10. В якому прохав: заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 22.11.2010 у справі №2-11961/10 за заявою про забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 скасувати, заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - зняти.

Як слідує із ухвали судді від 22.11.2010 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено частково. Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст.441 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке також визначає, що субєктом звернення до суду є державний виконавець.

Враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.149-150 ЦПК України, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.1, п. 31 ст.535 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо : тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11961/10, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення клопотання. Оскільки ухвала від 22.11.2010 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.158, 353, 441 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-11961/10.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко