Провадження №2/389/900/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення від 27.01.2017, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3» від 27.01.2017 №271; скасувати рішення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33877317 від 15.02.2017.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Знамянському МКП «Бюро технічної інвентаризації» оригінал інвентаризаційної справи №513 на домоволодіння №19 по вул.Гагаріна в с.Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, а також оригінали інвентаризаційних справ на домоволодіння №13, №15 та №17 по вул.Гагаріна в с.Богданівка Знамянського району Кіровоградської області, оскільки дані домоволодіння межують із земельною ділянкою, яка є предметом спору. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що відомості, що містяться в інвентаризаційних справах спростують твердження позивача щодо відведення їй земельної ділянки площею 0,25 га під забудову житлового будинку по вул.Гагаріна,19 в с.Богданівка Знамянського району Кіровоградської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, який є також представником відповідача ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3, зазначивши, що відповідач ОСОБА_3 вперше зявився в судове засідання у звязку з визнанням судом його участі обовязковою, тому не мав змоги подати дане клопотання до початку розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд, заслухавши думку учасників процессу та оглянувши подане відповідачем ОСОБА_3 клопотання, враховуючи те, що воно заявлено з пропуском встановленого строку, те, що відповідачем ОСОБА_3 не наведено поважніть причин пропуску встановленого строку та причин, що не залежали від нього, оскільки в судових засіданнях приймав участь його представник ОСОБА_5, вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6