overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/537/18 Головуючий 1-ї ін-ї. - Чайка І.В.
Справа № 641/6006/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - захист прав споживачів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з цивільних справ:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач Акціонерна компанія «Харківобленерго»,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року ( суддя Чайка І.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.
справа № 642/6154/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

29 січня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Доказів на підтвердження отримання відповідачем копії ухвали від 28.12.2017 року про відкриття провадження у справі у суду не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 27 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
Справа № 212/4161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіврання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.01.2018 о 09-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіврання шлюбу відкласти на 09-00 годину 27 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 725/4849/17
Номер провадження 2/725/963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці, вул.Руська, 219 А/30) про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2017 року по даній справі відкрито провадження.

В судові засідання відповідач не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі .

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

На підставі вищевикладеного, враховуючи , що для вирішення по суті спору необхідні особисті пояснення учасників процесу, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання сторін - розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Чернівці, вул.Руська, 219 А/30) про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Визнати обовязковою явку представника ПАТ КБ « Приват банк» та ОСОБА_1 у судове засіданні на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року для дачі особистих пояснень по суті позову

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 367/1393/17 Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/468/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 47 30.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про визначення участі батька у вихованні дитини та зміну графіка побачень батька та дитини, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/201/510/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.02.1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3, 08.06.2013р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 26 липня 2017р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде складено 25.01.2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 211/6095/17
Провадження № 2/211/740/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Сарат Н.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

встановив:

Позовна заява ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду в Довгинцівському суді м. Кривого Рогу в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючисьст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №211/6098/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 21.02.2018 року о 16-30 годині в приміщенні Довгинціського районного суду міста м. Кривий Ріг, з викликом всіх сторін по справі.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3694/16-ц
Провадження № 2/0182/337/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар - Скоробогатової А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 надала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Першу Нікопольську державну нотаріальну контору.

Суд, заслухавши представника позивача, яка наполягала на задоволені клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі, до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що спір стосується майна, на частину якого нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, суд вважає, що Перша Нікопольська державна нотаріальна контора повинна бути залучена в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи - Першу Нікопольську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 42А до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити третій особі.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2018 року о 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/6301/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/329/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу Сумського державного університету

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовною заявою Сумського державного університету до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги Сумського державного університету відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського державного університету на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Сумського державного університету до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 145).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу Сумському державному університету, відповідачу ОСОБА_3 (всі на а.с. 145).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка по)дає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/1299/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в загальному порядку

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: 04050, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, місце реєстрації: 04119, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: 04050, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, місце реєстрації: 04119, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №701/556/17-ц
Провадження №2/701/8/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 законного представника позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до відповідачів з позовом про визнання договору дарування недійсним.

Провадження по даній справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 року на час проведення судово-психічної експертизи.

31.01.2018 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/556/17-ц за позовом ОСОБА_3 законного представника позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 11.12.2017 року виконана, тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/556/17-ц за позовом ОСОБА_3 законного представника позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним - відновити, та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 13.02.2018 року на 11 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1