overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/248/16-ц
Провадження №2-сз/148/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 320 грн. за подання апеляційного скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2017.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.02.2017 апеляційну скаргу на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2017 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Авангард» с. Сільниця Тульчинського району, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: орган Державної реєстраційної служби у Тульчинському районі Вінницької області, відділ Держгеокадастру у Тульчинському районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним було повернуто ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В звязку з вищенаведеним, вважаю необхідним задовольнити заяву та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.133, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень), згідно квітанції № 151 від 17.02.2017 ТВБВ №10001/03 філії - Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" (отримувач: УК у м.Вінниця/м.Вінниця/220300; р/р отримувача: 0002; код отримувача: 38054707; Банк отримувача: 802015 ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2008/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, подана в строк , передбачений ст. 294 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, у редакції, що діє на момент постановлення даної ухвали, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/76/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянула клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України Карманського В.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року.

29 січня 2018 року представником Державного агентства лісових ресурсів України Карманським В.Б. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В поданому клопотанні представник відповідача вказує про неможливість з'явитися до суду апеляційної інстанції у зв'язку з віддаленістю Апеляційного суду Рівненської області від м. Києва та з метою уникнення нераціонального використання бюджетних коштів для забезпечення проїзду представника відповідача на судові засідання, а тому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із визначенням Київського апеляційного адміністративного суду, як суду відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 28 лютого 2018 року о 10:45 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України Карманського В.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) забезпечити проведення відеоконференції 28 лютого 2018 року на 10:45 год. за участю представника Державного агентства лісових ресурсів України для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
пр. № 2/759/3372/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 11 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 343/1412/17
Провадження № 22-ц/779/18/2018
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Ільків Марія Михайлівна, про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

26 січня 2018 року на адресу суду повернулась цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, колегія суддів приходить до висновку про його поновлення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Ільків Марія Михайлівна, про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 року - поновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 лютого 2018 року на 10:00 год., повідомивши сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Максюта І.О.

Василишин Л.В.
справа № 642/4615/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

29 січня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 15 січня 2018 року.

Доказів на підтвердження отримання відповідачами копії ухвали від 29 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі у суду не має, оскільки конверт повернувся, як не отриманий.

Третя особа отримала копію ухвали про відкритя провадження у справі 15 січня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 28 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
233 № 233/5668/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справі № 233/5668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09-00 годину «27» грудня 2017 року відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином (а.с.30,48-49), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання призначене на 15-00 годину «15» січня 2018 року відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином (а.с.54-55), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання призначене на 11-00 годину «29» січня 2018 року відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином (а.с.81), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи провадити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/5668/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Ухвала

01 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

Встановив:

31 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та мають двох спільних доньок Софію та Світлану, які проживають з нею та потребують поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для їх життєдіяльності, а лише її доходи не дають можливості в повному обсязі це здійснити, тому вона прохала суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей, оскільки він відмовляється надавати матеріальну допомогу дітям в добровільному порядку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 14 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 754/823/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3.

31.01.2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме в даті народження дитини, оскільки замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказана дата "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 23.01.2018 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Але при видачі наказу суддею допущено описку, а саме, в судовому наказі невірно вказана дата народження дитини ОСОБА_3, а саме замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" - вказана дата "ІНФОРМАЦІЯ_2", а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявниці про виправлення описки - задовольнити.

В тексті судового наказу, виданого суддею 23.01.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, виправити описку, вказавши вірно дату народження дитини - ОСОБА_3, а саме замість - "ІНФОРМАЦІЯ_2" вказати дату - "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту винесення.

Головуючий:
Справа № 199/5915/17
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення від 24.11.2017 року по справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровський Незалежний Правозахисний Центр в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до слідчого відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, незаконним рішенням посадової особи органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір, який станом на 01.01.2018 року для юридичних осіб складає 881,00 гривня.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про перегляд заочного рішення від 24.11.2017 року по справі за позовом Громадської Організації «Дніпропетровський Незалежний Правозахисний Центр в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до слідчого відділу розслідування особливо важливих справ і злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю, незаконним рішенням посадової особи органу досудового розслідування залишити без руху і надати заявнику строк до 19.02.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя