overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/450/17Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/142/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "БМ Банк" на рішення Гусятинського районного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Калина" до ОСОБА_1, треті особи: Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрсімбанк", АТ "БМ банк", ТзОВ "Імперія-Агро" про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі згідно вимог Закону України "Про судовий збір". В ухвалі суду від 10 січня 2017 року було здійснено описку щодо розміру судового збору.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ " БМ Банк"

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1175/17
Провадження № 2/494/57/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 1 грудня 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 9 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/431/17
Провадження № 22-ц/778/1334/18
У Х В А Л А

«29» січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Династія-2» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами, недійсним та визнання поновленим договору оренди землі на тих же самих умовах в наступній редакції додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Ентузіаст» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «27» березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/365/18 Справа № 451/1005/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа надійшла до Козелецького районного суду Чернігівської області від Радехівського районного суду Львівської області у порядку підсудності.

За таких обставин суд вважвє за необхідне справу прийняти до свого провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 12.03.2018 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 183/301/18

№ 2-о/183/67/18

25 січня 2018 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

24 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій останній просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про повернення позовної заяви суд не вбачає.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 7 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 212/7608/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу 'гаражно-будівельний кооператив 'ВІКТОРІЯ-КР', третя особаПриватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.01.2018 о 15:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу 'гаражно-будівельний кооператив 'ВІКТОРІЯ-КР', третя особаПриватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та повернення майна, відкласти на 13:00годину 12 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 460/3665/17
Провадження №2/460/651/18
УХВАЛА

судового засідання

"26" січня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.09.2017 позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.12.2017 позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача ОСОБА_2 та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім'ї сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області

Суддя І.М.Карпин
Справа № 676/101/18
Номер провадження 2/676/757/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на гараж.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності на гараж - вважати неподаною та повернути позивачу.

Камянець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений відповідно до квитанції № ПН1034860 від 20.12.2017 року в сумі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4066/17-ц
Провадження № 22-ц/778/817/18 Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Єврокар Україна» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 704 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ТОВ «Єврокар Україна», зазначену в апеляційній скарзі.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті, до Апеляційного суду Запорізької області надійшло поштове відправлення на ім'я ТОВ «Єврокар Україна» з копією ухвали судді від 21 грудня 2017 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити Стоєвій І.С. копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: А.В. Дашковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Тітова М.Ю.

Справа № 756/11244/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/859/2018

18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Єдиний унікальний номер 741/1637/17
Провадження № 2/741/124/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 31 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської міської ради Чернігівської області про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Ухвалою від 15 січня 2018 року у справі було призначено підготовче засідання на 31 січня 2018 року.

Позивач, його представник, представник Носівської міської ради Чернігівської області та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з тим, що з метою усунення накладок земельних ділянок він звернувся до ТОВ «РайЗем», яке у даний час проводить геодезичну роботу по коректуванню розміщення земельних ділянок.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської міської ради Чернігівської області про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою на право власності на земельні ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 6 квітня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2018 року о 08-50 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Цивільне провадження № 2-о/428/100/2018
Справа №428/897/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Красноградський коледж комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93408, АДРЕСА_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересовані особи Красноградський коледж комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради (63301, Харківська область, м. Красноград, вул. Московська, будинок №47), Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, 9), з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що через помилку у написанні дошлюбного прізвища у правовстановлюючому документі заявнику відмовлено у перерахунку пенсії.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Красноградський коледж комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель