Справа № 279/48/18
Провадження 2/279/633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області , третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що за життя мати склала заповіт на її ім'я .

Позивач вказала, що за життя спадкодавцем на її користь був складений заповіт, посвідчений головою Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 12.03.1997 року, зареєстрований в реєстрі за №2, за яким мати заповіла їй житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. В установлений законом строк вона звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Однак, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 31).

Представник відповідача - Територіальної громади Хотинівської сільської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності; вказав, що не заперечує проти задоволення позову. ( а.с.30)

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вказала, що не заперечує проти задоволення позову. ( ас. 32)

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хотинівка Коростенського району померла ОСОБА_3 ( копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 а.с.5). Позивач ОСОБА_1 по справі є донькою померлої ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження, копією паспорта, свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.6-9).

З довідки № 1024 від 14.11.2017 року, виданої Хотинівською сільською радою Коростенського району, слідує, що померлій ОСОБА_3 згідно запису в погосподарській книзі № 4 за 2016 -2020 роки особовий рахунок НОМЕР_2 належав житловий будинок з надвірними будівлями, 1958 року забудови, що розташований в АДРЕСА_1 ( довідка а.с. 10).

Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) з 1979 року. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось, зокрема, питання узаконення будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади ( піблічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Державна реєстрація вказаного будинку за життя померлою не проведена.

Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними господарськими будівлями в АДРЕСА_1

За життя, а саме 12.03.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та все своє майно, яке знаходиться і буде знаходитись в даному будинку, присадибну ділянку, що знаходиться в с. Хотинівка заповіла своїй дочці ОСОБА_1 - позивачу по справі. Вказаний заповіт посвідчений 12.03.1997 року Шуляренко В.О. головою Хотинівської сільської ради Коростенського району, зареєстровано в реєстрі за № 2.Даних про те, що заповіт змінено чи скасовано суду не надано. ( копія заповіту а.с. 33 ).

15.02.2002 року Рішенням дванадцятої сесії Хотинівської сільської ради ХХХІІІ скликання назва вулиці « Нова», на якій розташовано вищезазначений житловий будинок було змінено на вулицю «Власенко» ( копія рішення а.с.18)

Таким чином, позивач по справі є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом, відповідно до ст. 1217 ЦК України .

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач 07.11.2017 року звернулась до Коростенської районної державної нотаріальної контори з заявою щодо надання роз,яснення по оформленню спадкових прав на житловий будинок, що залишився після смерті спадкодавця, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, в зв,язку з тим, що правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні. За заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом та заявою ОСОБА_2 про відмову від спадщини за законом 26.11.2016 року заведено спадкову справу № 289 /2016 року, 24.01.2017 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено. ( довідка нотаріальної контори а.с.23 , інформаційна довідка із спадкового реєстру а.с. 24).

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, так як в даний час через відсутність правовставнолюючих документів на житловий будинок він позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. Неможливість отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом в позасудовому порядку підтверджується довідкою Коростенської районної державної нотаріальної контори ( а.с.23).

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які позивач посилалась в обгрунтування позову,а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.247,264-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1217,1233,1268 ЦК України ст. 100,101 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області право власності на житловий будинок, загальною площею 56 кв.м., житловою площею 35,5 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.