ЄУН № 336/7555/17
пр. № 2/336/852/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_2, ПрАТ «Європейський страховий союз», в якому, посилаючись, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини ОСОБА_2 позивачеві було спричинено моральну та матеріальну шкоду. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь кошти в сумі 74257,48 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та кошти у розмірі 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ЦПК України.

Так, судом зазначалось про необхідність конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів та вказати підстави для стягнення суми відшкодування з відповідачів солідарно.

В установлений судом строк позивачем подано уточнену позовну заяву, однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду позивач повністю не усунув, оскільки позовні вимоги не уточнив.

Так, в уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь грошові кошти в сумі 37199,65 гривень в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, та кошти в розмірі 10000 гривень на відшкодування завданої йому моральної шкоди; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в солідарному порядку на його користь грошові кошти в сумі 37199,65 гривень в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, та кошти в розмірі 10000 гривень на відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Таким чином, позивачем заявлено про стягнення з кожного з відповідачів однакової суми, однак, позивач просить її стягнути з однієї особи в солідарному порядку.

Положення щодо солідарного зобовязання врегульовані ЦК України.

Так, статтями 541-543 ЦК України визначено наступне.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

У разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі.

До пред'явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати свій обов'язок будь-кому із них на свій розсуд.

Боржник не має права висувати проти вимоги одного із солідарних кредиторів заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах боржника з іншими солідарними кредиторами, в яких цей кредитор не бере участі.

Виконання боржником свого обов'язку одному із солідарних кредиторів у повному обсязі звільняє боржника від виконання решті солідарних кредиторів.

Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний передати належне кожному з решти солідарних кредиторів у рівній частці, якщо інше не встановлено договором між ними.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Натомість позивачем позовні вимоги заявлені про стягнення з кожного з відповідачів окремої суми, однак, в солідарному порядку.

При цьому не вказано солідарно з ким належить стягнути грошові кошти з кожного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не усунуті недоліки, про які вказував суд в ухвалі, оскільки позовні вимоги не уточнені належним та зрозумілим чином у відповідності до положень чинного законодавства.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк