overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/515/18
Провадження № 2-о/635/60/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення;

заявник ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1,

заявник ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1,

заінтересована особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження - м. Харків, пр-т Гагаріна, 157-а,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили дозволити їм усиновити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Та просили внести наступні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №22 від 04 жовтня 2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, а саме: в графі «прізвище» замість «ОСОБА_3» записати «ІНФОРМАЦІЯ_5», в графі «ім'я» залишити без змін, в графі «по-батькові» замість «ОСОБА_3» записати «ІНФОРМАЦІЯ_5», в графі «дата та місце народження» залишити без змін, в графі «батько» записати «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі «мати» записати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 311, 312 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 07 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 360/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Романівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 141,150-151,153,157,159,180,182,184,191 СК України просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Романівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2018 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
Провадження № 4-с/161/8/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву № 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися в суд зі скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55339959.

Ухвалою від 26 грудня 2017 року вищезазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою № 1 про відвід усього складу суду.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, оскільки заявники ґрунтують свої висновки тільки на припущеннях та формальних міркуваннях.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою подану заяву № 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід.

Передати заяву № 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід для визначення іншого судді для її розгляду, в порядку встановленому ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Номер провадження: 22-ц/785/3263/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року про відкриття провадження по справі,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року про відкриття провадження по справі.

При дослідженні матеріалів зазначеної справи встановлено, що справа неналежно оформлена, а саме: матеріали справи містять оскаржувану ухвалу від 15.11.2017 року про відкриття провадження по справі, яка не підписана суддею (а.с.80-81).

Згідно з ч.5 ст. 259 ЦПК України, хвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 259, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року про відкриття провадження по справі - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Справа № 392/114/18
Провадження № 2/392/357/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшенння розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про збільшенння розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи, суд враховує, що даний спір віднесено до категорії справ, що випливають із сімейних правовідносин, обсяг доказів у справі, кількість учасників, ціну позову і вважає, що перешкод для розгляду справи в спрощеному позовному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, що перебуває за адресою: вул.Геологів, б. 74АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: вул.Козакова, б. 3АДРЕСА_2, про збільшенння розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.03.2018 року о 10-00 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 05.03.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 500/6857/17
Провадження № 2/500/935/18
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.04.2018 р. о 11:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 563/276/16-ц доповідач -Григоренко
Провадження № 22-ц/787/169/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі:

судді - доповідача : Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 563/276/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до колективного підприємства «Корецька друкарня» про визнання права власності спільною частковою та виділення майна в натурі,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду, з повідомленням учасників справи..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 563/276/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до колективного підприємства «Корецька друкарня» про визнання права власності спільною частковою та виділення майна в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 22 лютого 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
233 Справа № 233/28/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 січня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває у складі військового формування, залученого до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент розгляду даної справи проходить військову службу в Службі безпеки України, та з 01.11.2014 року по теперішній час залучений до участі в антитерористичній операції, що підтверджується листом начальника Головного управління СБУ України в Донецькій та Луганській областях від 11.01.2018 року №27.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач у справі по теперішній час залучений до участі в антитерористичній операції у складі Службі безпеки України, враховуючи загальновідомий факт проведення на території України антитерористичної операції, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає зупиненню до припинення проходження ним такої служби.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення участі в антитерористичній операції у складі Службі безпеки України відповідачем ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/712/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

01 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-89, 274, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 543, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в сумі 27186,14 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 28404,14 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протязі 30 днів з дня його проголошення.

.

Головуючий
Провадження № 2/761/1223/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в загальному порядку

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: 03113, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 02156, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: 03113, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 02156, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 02 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ