overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2223/17

Номер провадження: 2/511/77/18

"01" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84670,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.11.2017 року провадження по справі відкрито.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження, оскільки ціна позову становить 84670,52 грн., а отже вона є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись: ст.19, 274, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84670,52 грн. в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/788/339/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Арєшина Ольга Миколаївна, про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 39) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу - ОСОБА_4, третій особі - приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Сумської області Арєшиній Ользі Миколаївні (а.с. 39), роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/272/18
провадження № 2/753/3295/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаніяч з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою в м. Києві не значиться.

Як вбачається зі змісту довідки Каховської міської ради Херсонської області № 02-13/61-674-19 від 30.01.2018 р. відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ТОВ «Компаніяч з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/272/18 (провадження № 2/753/3295/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаніяч з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Провадження № 6/537/22/2018
Справа № 537/5867/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ Полтавській області про примусове входження до помешкання боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний держвиконавець ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

02 лютого 2018року до суду через канцелярію Крюківького райсуду м.Кременчука Головний держвиконавець ОСОБА_1 подав заяву про залишення його подання без розгляду, на підставі ст. 257п.5 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони в судове засідання не визивалися.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених заявником не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ Полтавській області про примусове входження до помешкання боржника - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2531/18 Справа № 206/472/17 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - приватний нотаріус ДМНО Шабашов Олег Вячеславович, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
02.02.2018431/153/18/1712/2018
Справа № 431/153/18
Провадження № 2/431/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, ? протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа №597/75/18
Провадження №2/597/57/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354, ч.1 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 16.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 346/5677/17
Провадження № 2/346/468/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6.

Відповідачі, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання позивача.

Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суд заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників судвого розгляду, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 23 березня 2017 року.

На підставі наведенного та керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №672/121/18
Провадження №2/672/140/18
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

02 лютого 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно спадковий будинок, пояснивши суду, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина на спадкове майно, право власності на яке вона не має можливості оформити, оскільки в померлого були відсутні правовстановлюючі документи.

Однак до відкриття провадженні у даній справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

06 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення коштів за користування вкладом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2017 року подана в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, в звязку з чим, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про стягнення коштів за користування вкладом.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк».

Встановити Публічному акціонерному товариству «Промінвестбанк» строк для подання Апеляційному суду Чернігівської області відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2010/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об'єднання в одне провадження цивільних справ №520/13286/17 та №520/15476/17,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 188,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільні справи №520/13286/17 та №520/15476/17, подальший розгляд справи здійснювати під №520/13286/17.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2018р. на 14 годину.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 5.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-1394/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн