Справа № 756/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М.

при секретарі Фінько О.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою від 17 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

Згідно п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК в новій редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 05 січня 2018 року явка позивача в судове засідання була визнана обов'язковою для дачі пояснень по справі.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 копію свідоцтва про реєстрацію напівпричіпу рефрижератора SAMRO SR334 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та оригінал актуалізованого звіту №20/10-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 02 вересня 2016 року. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вказані докази необхідні для вирішення питання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки актуалізований звіт викликає сумніви у відповідачів стосовно правильності визначення розміру матеріального збитку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника відповідача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258,259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_2:

- копію свідоцтва про реєстрацію напівпричіпу рефрижератора SAMRO SR334 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_1;

- оригінал актуалізованого звіту №20/10-ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу від 02 вересня 2016 року.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду за адресою: 56500 Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібріка 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М. Ротар