Справа № 199/2753/17
УХВАЛА

29.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак позивач чи його представник повторно не зявилися в судові засідання, призначені на 08 грудня 2017 року об 11-00 год. та 29 січня 2018 року о 12-00 год. про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки до судового засідання на 08.12.2017 року та 29.01.2018 року позивач чи його представник суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 26.12.2017 року ознайомилася з матеріалами справи (а.с.165), в якій на а.с. 163 знаходилася копія судової повістки на наступне судове засідання 29 січня 2018 року о 12-00 год..

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевказані обставини суд розцінює таку поведінку позивача та його представників, як зловживання своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи в розумні строки, передбачені законом, оскільки заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходило.

Судова повістка на 29 січня 2018 року надсилалася позивачу на вказану в позовній заяві адресу: м.Дніпро проспект Дмитра Яворницького, 113/29, однак повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Своєї електронної адреси або іншого засобу звязку позивач у позовній заяві не вказав.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивача повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що від позивача чи його представника не надходила до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ч.1 ст.44, ч.1 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські медійні системи», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду у разі якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: