overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.01.2018 Справа № 657/276/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Шевченка, 59 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача борг в розмірі 27900,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не доплачено судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатним осіб, що на момент подання позову становить 704,80 грн., а позивачем сплачено 640,00 грн, тобто необхідно доплатити ще 64,80 грн.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Шевченка, 59 до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення боргу - тзалишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скригун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року на 10.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 495/962/18
№ провадження 2/495/1179/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява, яка подана від імені ОСОБА_1 підписана ОСОБА_5 Однак, матеріали позовної заяви та доданих до неї документів не містять відомостей про наявність у ОСОБА_5 повноважень на підпис позовної заяви від імені позивача.

Суд виходить із того, що згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 523/992/18
Провадження №2-н/523/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки від 06.02.2018 року, яка надійшла до суду 07.02.2018 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 08 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 лютого 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 452/197/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, покликаючись на те, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області

14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту винесено рішення, в якому є описка в мотивувальній частині, а саме: невірно вказано по-батькові ОСОБА_2 замість « Осипівна » вказано « Василівна ». Крім того просить замінити слово « мати » на « баба ».

Оскільки по-батькові ОСОБА_2 має бути « Осипівна », а не « Василівна », що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та слово « мати » має бути

« баба », тому слід виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення, в якому допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові ОСОБА_2 замість « Осипівна » вказано « Василівна » та слово « мати » має бути « баба ».

Як убачається із матеріалів які є у справі по-батькові ОСОБА_2 є « Осипівна ».

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення факту, а саме: в мотивувальній частині в другому абзаці замість слова « мати » вказати « баба » та в останній стрічці третього абзацу рішення замість слова « Василівні » вказати « Осипівні ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя
Справа № 362/209/18
Провадження № 06
У х в а л а

"06" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22.05.2018 р. о 14-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"06" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Дудник В.О., Томіленку В.В., Чуб Н.С.

за участю: представників позивача Крупка М.П., Стадніка Е.М.

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ТФС-УКРАЇНА» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 599/189/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" лютого 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/189/18, н.п.2/599/109/2018.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Залозецьку селищну раду як розпорядника коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" лютого 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" лютого 2018 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 415/4958/17
Провадження № 22ц/782/892/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

У встановлений апеляційним судом строк від відповідача не надійшло відзиву на апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 05 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

Н.М. Авалян

І.В. Орлов
Справа № 202/7725/17
Провадження № 2-п/202/31/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договір поруки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.

24 листопада 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено додаткове рішення по справі.

06.02.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.285,286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договір поруки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 211/495/18
Провадження № 2-о/211/28/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий ріг, вул. Абаканська, 7 ) ,заінтересовані особи Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25 ) , Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради ( місце знаходження : м. Кривий ріг, вул. Дніпровське шосе, 11 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим батьком ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : м. Кривий ріг, вул. Абаканська, 7 ) ,заінтересовані особи Довгинцівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25 ) , Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради ( місце знаходження : м. Кривий ріг, вул. Дніпровське шосе, 11 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 березня 2018 року, о 09-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3347/17
Провадження по справі № 2/129/231/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в с. Огіївка по вул. Перемоги-23 Гайсинського району Вінницької області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 36521 (тридцять шість тисяч пятсот двадцять одну) грн. 20 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 14.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в с. Огіївка по вул. Перемоги-23 Гайсинського району Вінницької області, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 1600,00 (одну тисячу шістсот) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: