overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1136/18
Провадження № 2/522/4539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67640, Одеська область, Біляївський район, с.Градениці, вул.Косовського, 3) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67640, Одеська область, Біляївський район, с.Градениці, вул.Косовського, 3) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65001, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 67640, Одеська область, Біляївський район, с.Градениці, вул.Косовського, 3) про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 березня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

31.01.2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О. від 11 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 19 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 346/652/17
Провадження № 2/346/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним і скасувати рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області № 895-13/2016 від 13.10.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка ОСОБА_5, 34.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги клопотання представника позивача , думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка ОСОБА_5, 34, та вважає, що вищезгадане клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 ЦПК України,- Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийської міської ради , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка ОСОБА_5, 34.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити третю особу без самостійних вимог, та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 484/3777/13-ц
Провадженя № 6/484/55/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву Кредитної спілки "Світовид" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До суду 05.02.2018 року надійшла заява Кредитної спілки "Світовид" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі провадження № 2/484/1467/13-ц за позовом Кредитної спілки Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки "Світовид" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки "Світовид" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на 15.02.2018 року на 09.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/170/18
Провадження № 2/592/883/18
УХВАЛА

06.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що по 01.12.2017 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул. Горького, 58, отримував середньоденну заробітну плату у сумі 510,82 грн.. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не розрахувався і має заборгованість у сумі 45 164,82 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.12.2017 по день ухвалення рішення з розрахунку середньоденного заробітку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/848/18 Головуючий 1- інстанції-Зяброва О.Г.
Справа№ 644/2286/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Муніципальний пільговий кредит», третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Трощій І.В., про припинення іпотеки та зняття обтяження на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року (ухваленого під головуванням судді Зябрової О.Г.), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов - задовольнити.

Припинити договір іпотеки від 22 лютого 2007 року укладений між Кредитною спілкою "Муніципальний пільговий кредит" і ОСОБА_3, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В. за реєстровим нотером 238.

Зняти обтяження на кімнату АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Касацйна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 574/1388/17
Провадження № 2/574/117/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. . м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь цивільну справу за позовом Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

встановив:

Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Буринського районного суду Сумської області із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.ст.189, 197 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала про призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум з пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 року о 09:00 годині у приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Воронков
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

01 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/773/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/2272/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа № 699/566/17
Номер провадження 2/699/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

31.01.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 263 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою та жителькою вул. К. Лібкнехта (теперішня ОСОБА_4), 6, м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 14.12.2016 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. К. Лібкнехта (теперішня ОСОБА_4), 6, м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6sp; Л.
Справа № 686/1063/18
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1063/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №№686/1063/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (, пошт.індекс: 04080, м.Київ, вул.В.Хвойки, 15/15) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, поштовий індекс: 29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, пошт.індекс:20500, смт.Катеринопіль, Катеринопільський район, Черкаської області, вул.К.Маркса, 5), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, пошт.індекс:29000, м.Хмельницький, вул.Федорова, 28), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, пошт.індекс: 29000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 лютого 2018 року 16 годину 40 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 16 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/822/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23.01.18 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить залишити прізвище «Волкова».

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2014 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Під час перебування у шлюбі у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Спільне господарство не ведуть, в останній час проживають окремо. Майнові суперечки між сторонами відсутні, спору про місце проживання дітей не має.

В порядку ст. 112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований відділом ДРАЦС Южненського міського управління юстиції в Одеській області 20.09.2014 року, актовий запис №202 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Волкова».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4