У Х В А Л А

Справа №2-836/11

Провадження №6/370/12/18

"26" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт ОСОБА_1 районного суду Київської області

заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_3, вказавши третьою особою ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, посилаючись на те, що в провадженні ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором №14-4/3317К2-07 від 30.11.2017 року.

11.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги по кредитним договорам, зокрема і до ОСОБА_3

Заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа виданого Макарівським районним судом Київської області.

Заявник просив розгляд заяви здійснити у відсутність представника заявника.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_1 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

У відповідності до вимог ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, з поданих заявником додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відомостей за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 09.01.2018 року, встановити тотожність виконавчого провадження (№35082704) стягненню заборгованості саме за кредитним договором №14-4/3317К2-07 від 30.11.2017 року достовірно неможливо.

Крім того, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено номер рішення суду по якому виданий виконавчий лист.

Крім того, з наданого заявником ОСОБА_4 з додатку №2 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, а саме витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року вбачається, що право вимоги передане по кредитному договору №14-4/3317К2-07, при цьому в графі «Дата укладання договору», на думку суду, наявні механічні виправлення в частині зазначення дати укладання договору на дату - 30.11.2007 року.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, їх неналежними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що задоволенню не підлягає, оскільки з наданих заявником матеріалів факт зміни первісного стягувача саме за кредитним договором №14-4/3317К2-07 від 30.11.2017 року, достовірно встановити неможливо.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя