overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1575/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
22.01.2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
-головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Десятникової І.І.,
представника позивача - Попова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" в рівних частинах судовий збір в розмірі 2116 грн. 44 коп.
Повний текст рішення виготовити протягом 10-ти діб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Єдиний унікальний номер 235/3732/17 Номер провадження 22-ц/775/126/2018
Єдиний унікальний номер 235/3732/17 Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Номер провадження 22-ц/775/126/2018 Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

25 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі №235/3732/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки суд визнає потрібним, щоб сторони дали особисті пояснення, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року до 08 лютого 2018 року до 10 години 30 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Головуючий Судді:
Справа № 643/582/16-ц
Номер провадження 2/643/330/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/13095/17 за позовом ОСОБА_1 до ХФ ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа №640/13095/17 за позовом ОСОБА_1 до ХФ ПАТ КБ «Правекс-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та вважає, що розгляд справи не можливий до остаточного вирішення вищезазначеної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 251-252 ЦПК України.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251-252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 409/2712/17
Провадження № 22ц/782/68/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 грудня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 про визнання незаконним та скасування виписного епікризу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 про визнання незаконним та скасування виписного епікризу.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судових витрати позивач звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Луганської міської багатопрофільної лікарні № 2 про визнання незаконним та скасування виписного епікризу.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://lga.court.gov.ua/sud1290/

Головуючий Карташов О.Ю.

Судді: Коновалова В.А.

ОСОБА_2
Справа №642/4234/17
Провадження№2/642/349/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала належним чином оформлену заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2989/17
Номер провадження:22-ц/791/228/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Каховська міська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області - Корня Тетяна Ігорівна, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе визначити сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки учасників цивільного процесу щодо яких вирішено питання про участь у даній справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю визначених осіб 06 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання, та учасникам цивільного процесу щодо яких вирішено питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу щодо яких вирішено питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників, а їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1999/17
УХВАЛА

22.01.2018 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком №19 по вул. Сагайдачного в с. Самушин Заставнівського району Чернівецької області.

Посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі до 24.04.2017 року. Вказаний шлюб рішенням Заставнівського районного суду Чернівецкої області від 24.04.2017 року було розірвано. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по вул. Сагайдачного, 19 в с. Самушин Заставнівського району Чернівецької області. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, а тому чинить їй перешкоди як власнику в користуванні та розпорядженні майном.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог закону, суд вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 397/108/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/108/18 за позовом ОСОБА_1 (27300, вул. Горького, 33, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27300, вул. Горького, 33, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.12.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Кіровоградської області актовий запис №1116

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 20 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/57/18
Провадження № 2/376/116/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул.Польова,18 с.Антонів Київська обл. до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Антонів Сквирського району Київської області) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вул.Польова,18 с.Антонів Київська обл. звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул.Польова,18 с.Антонів Київська обл. до Антонівська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Антонів, Сквирського району Київської області0 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.02.2018 року 10:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
справа № 166/1461/17
провадження № 2/166/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 09 січня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з Відповідачем 01.03.2006 року уклали юридичний шлюб. Від спільного подружнього життя народилось двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми.

Причиною розпаду сім'ї послужило те, що вони з відповідачем люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому грунті виникають різні сварки, непорозуміння. Позивач неодноразово намагалась зберегти сім'ю та це виявилось безрезультатним, переконана, що сім'я розпалась. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання надала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України (надалі -ЦПК України) в редакції від 15.12.2017 року, що передбачено ч.1 п.9 Розділу X111 Перехідних Положень ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача, Суд дійшов висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 стаття 257, 354 ЦПК України, Суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лозицький С.О.