overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 664/700/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Савчак С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 664/700/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 664/700/17, зазначивши, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 21.07.2017 року за вказаною справою імя боржника було вказано невірно, а саме «Лідія» замість «Лілія». Просить вказану описку у виконавчому листі виправити.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки подана представником позивача заява обгрунтована і в судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі допущено описку при зазначенні імя боржника, а саме «Лідія» замість «Лілія», яка створює перешкоди у виконанні рішення суду, тому її належить виправити і усунути допущену неточність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 664/700/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказати вірне по батькові боржника «Лілія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу сторонами протягом пятнадцяти днів з дня її підписання може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 592/1346/18
Провадження №2/592/1188/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

09 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 175 ЦПК України:

1. Не надано копії документу, що посвідчує особу відповідача, зазначених в додатках до позовної заяви, про що 07.02.2018 р. було складено акт.

А тому, керуючись ст. 175 - 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2653/17

провадження № 22-ц/781/361/18

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А

секретар Гончар В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, суддя Шевченко І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями, відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні сторони усно заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, строком на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/219/729/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути спарву у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з,явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, однак, у справі відсутні відомості про вручення відповідачу такого повідомлення, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260, 261,279, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 13 березня 2018 року, о 08 год. 20 хвил., судове засідання проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 758/984/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» ( за участі представника Гуменюк Т.М.) про зобов»язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

Керуючись ст.ст. 268, 353- 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про зобов»язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( , адреса : м.Київ, вул.І.Франка,5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 25.09.1997р.) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 10.02.1998р) моральну шкоду в розмірі по 3000,00 грн. кожному.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 640, 00 грн. кожному.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г. Б. Супрун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3400/17
Провадження № 2/553/371/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2017 року в позові Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 553/3400/17 (провадження № 2/553/371/2018) вважає необхідним виправити за власною ініціативою допущену у рішенні суду описку з наступних підстав.

У даті рішення суду під час внесення до компютерної програми «Д-3» рішення суду від 05.02.2018 року з технічних причин допущена описка, а саме помилково вказано дату рішення «06.02.2018» замість «05.02.2018», у звязку з чим при роздрукуванні судового рішення в його даті міститься описка: зазначено «06.02.2018» замість «05.02.2018».

За таких обставин, суд вважає необхідним за власної ініціативи виправити допущену у вступній частині рішення суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року в цивільній справі № 553/3400/17 (провадження № 2/553/371/2018) за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії, а саме:

- вважати правильною дату вищезазначеного судового рішення: «05.02.2018» замість «06.02.2018».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 515/1526/17
Провадження № 2/515/194/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

12 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року провадження по справі за вищевказаним позовом, було зупинено у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на 2 (два) місяці.

На теперішній час термін на примирення сплив, тому відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1220/16-ц
Провадження № 2/273/7/18
У х в а л а

09 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

В с т а н о в и л а :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа 273/1220/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно ухвали суду від 09 лютого 2017 року у справі № 273/1220/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення по цивільній справі № 273/1542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства .

08.02.2018 року до суду надійшла постанова Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року, згідно якої рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі № 273/1542/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишено без змін.

Тому провадження у справі підлягає поновленню, справа - призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 254 , 260 ЦПК України, суддя .

У х в а л и л а :

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду на 06.03.2018 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8011/17 Номер провадження: 22-ц/791/241/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, визнання правочину недійсним, визнання права власності на частку у статутному капіталі,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: В.В. Бугрик

І.В. Склярська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/314/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

09.02.2018 року позивач звернулася в суд із заявою про відкликання даної позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа №167/1727/17
Провадження №2/167/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Іванчицівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Іванчицівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

13 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду даною підставою.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іванчицівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/760/2048/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.161,163-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 162, 167, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2.

Суддя: