overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 липня 2016 року (актовий запис № 161) Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання чоловіка - ОСОБА_2 та його дружини - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 177/50/17
Провадження № 2/177/85/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

24 січня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

представника відповідачів за первісним позовом

та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартир, визнання права власності на квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартир, визнання права власності на квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення із житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.01.2017

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/984/17

Провадження № 2/634/40/18

"29" січня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей, як представника органу опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 у справах дітей, як представника органу опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1 у справах дітей Сахновщинськоъ РДА в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб сайті судової влади України від 05.01.2018 року, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вирішує справу за її відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У звязку неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 у справах дітей, як представника органу опіки та піклування Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 361/4336/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/888/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 38 30.01.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 13 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Дата документу 29.01.2018
Провадження № 2/334/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитних договорів,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитних договорів.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 07 лютого 2017 року, 04 травня 2017 року, 19 вересня 2017 року, 29 січня 2018 року, однак позивач та її представник ні в одне з призначених судових засідань не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач в судове засідання повторно в четвертий раз не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитних договорів- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 626/154/18
Провадження № 2-н/626/18/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв'язку з чим станом на 01.01.2018 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 8637 грн.90 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260083719 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Дудченко
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Суддя В.О. Дудченко
Справа № 754/6755/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Касян А.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене судом на 31.01.2018 року на 09 год. 30 хв. сторони не з'явилися.

В зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість призначення розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про розгляд справи за правилами спрощеного провадження відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 199 ЦПК України, а відповідач - заперечення у порядку передбаченому ст. ст. 180, 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/295/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 50 хв. 26 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/1309/18
Провадження №2/200/1592/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 /м.Київ, Оболонська НабережнаАДРЕСА_1, РНОКПП / до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2, РНОКПП / про стягнення грошових коштів за попереднім договору та штрафу, -

В С ТА Н О В И Л А:

26.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 /м.Київ, Оболонська НабережнаАДРЕСА_1, РНОКПП / до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2, РНОКПП / про стягнення грошових коштів за попереднім договору та штрафу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що у Соборному районі м.Дніпра.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м.Дніпра, позовну заяву подано за загальними правилами підсудності, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та в порядку ст.31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 /м.Київ, Оболонська НабережнаАДРЕСА_1, РНОКПП / до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2, РНОКПП / про стягнення грошових коштів за попереднім договору та штрафу передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2-во/234/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року , вказуючи про те, що у зазначеному тексті рішення суду допущена описка у написанні по батькові її мати, а саме вказано по батькові її матері ОСОБА_1 «Йосипівна», замість вірного «Иосипівна».

Просить виправити допущену описку.

Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року, встановлений факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 09 листопада 2017 року, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 71 років, від раку шкіри 4-ї стадії, яка на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з копії паспарту громадянина України серії ВС 758725, виданого 23 січня 2001 року Ворошиловським РВ УМВС Укрїни в місті Донецьку, в графі по батькові ОСОБА_2 , вказано- Иосипівна».

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки в рішенні суду від 05 грудня 2017 року.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року ухваленому по цивільній справі №234/18473/17, провадження № 2-о/234/1524/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вказавши вірно по тексту рішення по батькові померлої 09 листопада 2017 року ОСОБА_1 - «Иосипівна».

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Демидова