overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4228/16-ц
Провадження № 2/265/21/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та припинення права власності на цю частку, третя особа: ОСОБА_4 та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 травня 2017 року, оскільки не має можливості надати відповідні докази, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, у разі наявності, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 травня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 20.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 140/2565/17
№2/140/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля" м. Гайсин Вінницької області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля" м. Гайсин Вінницької області про розірвання договору оренди землі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє згідно довіреності, подав суду відзив на позовну заяву, який також вручено стороні позивача, проти позову заперечує, справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля" м. Гайсин Вінницької області про розірвання договору оренди землі, на 06 березня 2018 року на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/4884/17 Головуючий суддя І інстанції Пашнєв
Провадження № 22-ц/790/1744/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області,що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/4884/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/676/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онука, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо прийняття участі у вихованні онука та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 березня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кощиця, 5-А, каб. 119.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15 березня 2018 року, повинен надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в цей же строк повинен надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 565/1179/14-ц
Провадження № 22-ц/787/340/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет.А.М, одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва , протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Дата документу 05.02.2018
ЄУ № 420/30/18
Провадження №2/420/226/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 183/6244/17
Провадження № 2/183/1075/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Привільне, вул. Чапаєва, 18), а відповідачем ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, мкр. Орільський, 7/41) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування в Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці письмові докази- інформацію, який розмір пенсії отримала пенсіонер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в період з 2002 р. по 27.01.2017 р.; інформацію , чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органів пенсійного фонду щодо оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, із зазначенням дати звернення та розміру пенсії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, необхідно витребувати в Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Управлінню Пенсійного фонду України у місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) надати письмові докази- інформацію, який розмір пенсії отримала пенсіонер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в період з 2002 р. по 27.01.2017 р.; інформацію, чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який помер 27.01.2017 р., із зазначенням дати звернення та розміру пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Дата документу 29.01.2018
Справа № 320/556/18
Провадження № 2-о/320/115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 19 серпня 2010 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90 в м. Мелітополі на 07 березня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, тому складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, а саме до 6 лютого 2018 року.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 4, 5, абз. 2 ч. 6, ч. 8 ст. 259, статтями 260, 261, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 березня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 6 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3080/15
Номер справи місцевого суду: 495/3686/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про залишення без розгляду позов у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року про залишення без розгляду позов у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсіїна 21 лютого 2018 р. на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2