overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/429/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року у цивільній справі № 243/10729/13-ц ( суддя Пронін С.Г. ) за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за споживчі послуги з опалення,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про поворот виконання рішення суду.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, 22 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач порушує клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи, б. 10.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, забезпечити участь ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2-о/229/1/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О. розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про визнання громадянина безвісно відсутнім з метою отримання пенсії по втраті годувальника.

Під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:

встановлені особи (родичі, співробітникі тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитані відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено місце проживання ОСОБА_2 - матері ОСОБА_3, щодо якого поставлене питання про визнання його безвісно відсутнім.

Також в заяві ОСОБА_1 просить суд допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Суддя вважає за необхідне викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання і допитати в якості свідка.

Також суддя вважає за необхідне зобов'язати комунальне підприємство "Комсервіс" здійснити обстеження місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Дружківка, вул. Козацька, 91-54, на предмет його проживання за цією адресою, за результатами чого скласти акт.

Керуючись ст. 91, 307 ЦПК України, суддя постановила:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про визнання громадянина безвісно відсутнім з метою отримання пенсії по втраті годувальника до відкритого судового розгляду на 06 березня 2018 рокуна 09:00год., про що повідомити заявника, заінтересованих осіб, свідків:

- ОСОБА_4 (м. Дружківка, вул. Смоленська, 4-35);

- ОСОБА_2 (м. Дружківка, вул. Козацька, 91-54).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду на підставі ст.ст. 384-385 КК України.

Зобов'язати комунальне підприємство "Комсервіс" здійснити обстеження місця реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Дружківка, вул. Козацька, 91-54, на предмет його проживання за цією адресою, за результатами чого скласти акт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 575/144/18
Провадження № 2/575/68/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області /с. Вільне Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.02.2018 звернувся до суду з позовом до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування після померлої 06.07.2011 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної частки (паю) площею 3,11 га у мовних кадастрових гектарах сільськогоподарського призначення, розташованої на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області згідно сертифікату СМ № 0132277, зареєстрованого № 277 від 16.12.1996 по САПТЗТ «Рассвет» Вільненської сільської ради, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 13 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 10 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлих: 06.07.2011 ОСОБА_2 в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області; 20.07.2012 ОСОБА_2 в с. Їздецьке Великописарівського району Сумської області.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/37/18
Провадження № 22-ц/792/444/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзДВ «АДАМС» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року про примусове проникнення до володіння боржника

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзДВ «АДАМС» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року про примусове проникнення до володіння боржника.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ТзДВ «АДАМС».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати державному виконавцю Мозолюк Ю.О., ТОВ «Велтс».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/942/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_2 простягнення суми в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_2 простягнення суми в порядку регресу.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення п. п.5, 9, 10 вказаної статті не містить:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

За змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК України в редакції до 03.10.2017року, які є нечинними з 15.12.2017року.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МТСБУ до ОСОБА_2 простягнення суми в порядку регресу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1476/16-ц 22-ц/774/907/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 10.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 367/66/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 296/328/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира зі вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (10009, АДРЕСА_1).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем (представником позивача) подано не було (у позовній заяві не містяться).

У позовній заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання щодо витребування від Управління патрульної поліції у м. Житомирі матеріалів її звернення до управління та відеоматеріалів щодо подій, які відбулись 21 жовтня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (1009, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (м. Київ, Подільський район, вул. Тираспільська, 43 гуртожиток, кім. 8) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселенняі відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Встановити відповідачам строк для подання суду відзивів (заперечень проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідачів, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
провадження у справі відкрито 05.02.2018
провадження № 2/294/76/18
справа № 294/1927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яку ухвалою судді від 06.12.2017 року було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви. 29.01.2018 року до суду надійшло від позивача документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 06.12.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Бурковецької сільської ради Чуднівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: с.Бурківці Чуднівського району Житомирської області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 08 травня 2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи: ТОВ «АТБ-Маркет», на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.170-172 ЦПК України.
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження 2/127/6758/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі №127/26825/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач вимоги підтримав. Строк для примирення просив не надавати, на стягненні судових витрат не наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання була повідомлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями за зареєстрованою адресою проживання, заяви про відкладення засідання не надала, відзиву на позов не подавала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надав позивач докази на які він посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/26825/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2018 року на 9.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: