overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/200/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Державний архів Київської області Київської обласної державної адміністрації, м. Київ, вул. Мельникова, 40;

Головне управління ДМС України в Одеській області, м. Одеса, вул. Преображенська, 44;

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 06.02.2018 року з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державний архів Київської області Київської обласної державної адміністрації, Головне управління ДМС України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 16.02.2018 року о 12:00 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3282/17

провадження № 22-ц/781/522/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження, за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державний кадастровий реєстратор відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Стаття 360 ЦПК України визначає право учасників справи на подачу до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено, та зазначені скаржником у скарзі особи не набули процесуального статусу учасників справи, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.274, 356, 359, 360, 361, 368, 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням скаржника.

В порядку ст.361 ЦПК України направити ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10269/17

Провадження № 2/643/1000/18

29.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн. НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривен 80 копійок.

Рішення в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/434/2018 Справа № 641/8216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши позовну заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 січня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28 лютого 2018 року на 10-30 год.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2/521/134/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення грошових коштів.

Судом розглянуто клопотання представника позивача про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси інформації стосовного того, з якого часу та по який час перебували у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЕ № 642150, виданого Іванівським РВ Одеської області 12 січня 2005 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ №570124, виданого Приморським РВ м. Одеси 20 жовтня 2008 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Одеса, Старосінна площаАДРЕСА_1, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши питання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідним витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції надати суду інформацію стосовного того, з якого часу та по який час перебували у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЕ №642150, виданого Іванівським РВ Одеської області 12 січня 2005 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ №570124, виданого Приморським РВ м. Одеси 20 жовтня 2008 року,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м. Одеса, Старосінна площаАДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі м. Одеси Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський

06.02.2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

28.09.2017 року у справі постановлено рішення суду про задоволення позовних вимог.

28.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, яка полягає у невірному зазначені особи, на користь якої присуджено до стягнення судовий збір.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом стягнуто судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивача, оскільки останньою було сплачено такий при поданні позову до суду, заяву позивача про виправлення описки належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.09.2017 року.

Вважати вказаним вірно в рішенні суду від 28.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, особу на користь якої присуджено до стягнення судовий збір в розмірі 640 грн. - ОСОБА_1, замість держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
пр. № 2/759/2742/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

27.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено у судове засідання.

05.01.2018 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа 164/2545/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„07 лютого 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 6 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/318/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 03.09.2015 року та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка народилась 17.03.1925 року в с. Словечне Овруцького району, Житомирської області і померла 03 вересня 2015 року є його рідною тіткою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого діє ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.02.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 212/7901/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та вирішити дане питання у її відсутність.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 296/8139/15-ц
УХВАЛА

"04" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 296/8139/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 296/8139/15-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 296/8139/15-ц в судове засідання 26.01.2018 року о 11 годині 15 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань № 5-К.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Суддя Ю. І. Драч