Справа № 458/102/18 2/458/180/2018
05 лютого 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про зняття арешту на все майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна запис про арешт майна від 26.05.2011 року за № 26136922, -
23.01.2018 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.
Просить суд зняти арешт на все майно, яке належало її померлому чоловікові.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, із таких підстав.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.
Позовна заява повинна містити:
-повне найменування або ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або серію і номер паспорта для фізичних осіб-громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- зазначення ціни позову, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
-зміст позовних вимог: способи захисту прав або інтересів, передбачені законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону;
-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують дані обставини;
-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
-відомості про вжиття заходів забезпечення позову або доказів;
- перелік документів та інших доказів, зазначення доказів, що не можуть бути подані; зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано;
-попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат;
-підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цьго ж відповідача.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Натомість викладені вище вимоги позивачкою не виконано.
-позивачка не вказала свої та відповідача відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
-відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою, однак у своєму позові позивачка не надала перелік майна, а тому є неможливим вирішення питання підсудності справи Турківському районному суду Львівської області;
- позивачка не повідомила суд, чому звернулася з заявою про прийняття спадщини лише через 7 років після смерті батька;
- позивачка не повідомила суд, чи вирішена по суті справа, у звязку з якою накладено арешт на майно, оскільки зазначене, зокрема, впливає на підсудність;
- у позовній заяві не вказано, для чого проводився арешт майна (для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави), що у свою чергу потребує залучення до участі у справі як відповідача у встановленому законом порядку відповідного територіального органу Державної фіскальної служби України, оскільки це має значення для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі;
- позивачка не виконала п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України і не повідомила, чи вживались нею і які саме заходи досудового врегулювання даного спору, а також заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви і чому;
- у випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі; у спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор, однак ці юридично значимі обставини позивачкою у своїй позовній заяві не висвітлені;
- стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що арешт із майна боржника може бути знятий на підставі постанови державного виконавця про зняття арешту, затвердженої начальником відповідного органу державної виконавчої служби, тобто позасудовим шляхом. Відповідачка не повідомила, чому не врегульовувався даний спір у досудовому порядку;
- відповідачка не надала суду підтвердження відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- не зазначено суть самої вимоги - в чому полягає незаконність постанови про накладення арешту і чому ця постанова мала бути їй вручена в 2011 році;
- в позовній заяві зазначена доказом ксерокопія інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження майна, однак її неможливо прочитати.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції про зняття арешту на все майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна запис про арешт майна від 26.05.2011 року за № 26136922 залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -