overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/2408/17 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т.О.
Провадження № 22-ц/790/159/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року( суддя Каращук Т.О.) по справі № 629/2408/17 за позовом Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 629/2408/17 за позовом Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 25 хв. 28 лютого 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 526/2382/17
Провадження № 2-о/526/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померлий 29 липня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повне судове рішення буде складено 08 лютого 2018 року.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/283/2018 Справа № 641/7347/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хажжи Жалала, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хажжи Жалала, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хажжи Жалала, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 629/102/18
Номер провадження 2/629/500/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 164, кв. 8,

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 164, кв. 8,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 22 січня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем, а відповідач сплачувати аліменти на утримання дітей на підставі рішення суду. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище Доброєленко. Крім цього просить стягнути х відповідача по справі на її користь судові витрати, сплачені нею при подачі позовної заяви до суду.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 12-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 22 лютого 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 28 лютого 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 645/3648/17
Провадження № 2-п/645/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Кривеженко М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про повернення боргу,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про повернення боргу залишити без задоволення.

Розяснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 лютого 2018 року.

Суддя -
Справа № 456/3519/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/7406/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: .

Судді:
справа 278/19/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Пунктами 9-10 ч. 3 вищевказаної процесуальної норми Закону декларується, що позовна заява повинна містити:

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вище вимогам закону не відповідає, адже не містить ані попереднього розрахунку судових витрат, ані зазначеного підтвердження позивача про неподання до суду аналогічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених у ній недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/4779/17
Номер провадження 2/676/291/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа - Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачів та неповнолітніх дітей відповідачів, неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири № 39 в будинку по вул. Л.Українки, 50 міста Кам'янця - Подільського та зняття з реєстрації місця проживання в даній квартирі.

Судом до участі в справі в якості відповідачів було залучено неповнолітніх - ОСОБА_4, ОСОБА_5 після встановлення факту їх проживання в даній квартирі та в зв'язку з заявленням позовної вимоги про їх виселення .

Також судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи - Виконавчий комітет Кам'янець Подільської міської ради, який є органом опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_6 - представник відповідача ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді , який мотивує неприязними відносинами з головуючим суддею та зверненням ОСОБА_6 до Кам'янець Подільського відділу поліції з приводу протиправних на її думку дій головуючого судді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення відводу заперечують.

З метою недопущення виникнення у представника відповідача сумнівів в неупередженості дій головуючого судді , суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити відвід головуючому судді Бондару О.О., заявлений представником відповідача - ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8О
Справа №2-1806/11
УХВАЛА

29.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Мотивуючи тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2011 року вживались заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом накладення арешту на будинок № 20, який знаходиться у м. Херсоні, по вул. 11-та Східна.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.09.2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2017 року зазначене рішення змінено в частині суми стягнення, зменшивши стягувачу в рахунок відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця суму з 3782,85 грн. до 3613,88 грн.

Згідно квитанції № 1 від 26.01.2018 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 яка діє від імені ОСОБА_1 для передачі ОСОБА_3 з метою виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2017 року по справі № 2-1806/11, провадження № 2ц/791/566/17, щодо відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_6, яка померла 16.08.2010 року, в сумі 3613,88 грн., та судових витрат в сумі 120 грн. та ІТЗ 51 грн. за оплату судового збору. Загальна сума 3784,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

За наведених обставин вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.07.2011 року (справа № 2-1806/11), у виді арешту на нерухоме майно, а саме: будинок № 20, по вул. 11-та Східна у м. Херсоні.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа №732/11/18
Провадження №2/732/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі підготовчого судового засідання по справі Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконною

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконноювинесено ухвалу про призначення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд за власною ініціативою призначив судовий розгляд з метою виправлення описки, допущеної у вказаній ухвалі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.02.2018 року в абзаці другому допущено описку, а саме: в даті призначення по справі судового розгляду в режимі відеоконференції « на 15:00 год. 22.02.2018 » року, в ухвалі зазначено « на 15:00 год. 22.03.2018» року.

Тому описка, допущена в ухвалі суду, підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та нарахування заборгованості незаконною.

В резолютивній частині ухвали в абзаці другому зазначити дату призначення судового засідання в режимі відеоконференції : «на 15:00 год. 22.02.2018» року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 585/4114/17
Номер провадження 2-о/585/14/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши справу за заявою завідуючого відділенням № 3 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1 заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИЛ А:

01 листопада 2017 року завідуюча відділення № 3 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року у справі було призначено судову-психіатричну експертизу.

07 лютого 2018 року до суду надійшов висновок судово-песихіатричного експерта № 41 від 25.01.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судово-психіатрична експертиза проведена, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити заявою завідуючого відділенням № 3 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1 заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4