overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/377/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2017 у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 06.03.2018 о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 191/3519/17
Провадження № 2/191/1556/17
УХВАЛА

іменем України

"19" січня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Полякової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно копії актового запису про смерть № 2 від 04.02.2014 року ОСОБА_1 01.02.2014 року помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 п.7 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, згідно ч.2. ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у даній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/323/18
Провадження № 2/636/639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та встановити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до суду, а також для вручення (направлення) позивачу до початку судового засідання, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також надати ксерокопії документів, що підтверджують надіслання (вручення) відзиву позивачу і доданих до нього доказів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача протягом пяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області https://court.gov.ua/sud2036/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6359/13-ц
Провадження № 2-с/211/6/18
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

30 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувшизаяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.10.2013 року у справі №211/6359/13-ц,-

встановив:

22 жовтня 2013 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказ у справі № 211/6359/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті за спожитий природній газ у розмірі 10202 грн. 67 коп.

26 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.10.2013 року у справі №211/6359/13-ц.

Зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням ст.170 ЦПК України.

В порушення вимог п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно ЗУ «Про судовий збір» повинен бути сплачений в сумі 88 грн. 10 коп. за наступними реквізитами: одержувач УК у м.Кривому Розі(Довгинцівський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, код суду 26371308.

Згідно ст. 170 ч. 6 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить повернути ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу від 22.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Повернути ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.10.2013 року у справі №211/6359/13-ц, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/748/128/18
Єдиний унікальний № 748/3269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 8.02.2018 року.

На підставі викладеного й у відповідності із ст.ст.22-23, 1166-1167, 1177, 1190 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстрованої проживаючою по АДРЕСА_2) 15370 грн, у відшкодування матеріального збитку завданого злочином та 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2640 грн, у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 750/6155/17 Провадження № 22-ц/795/250/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити. 11:00 07 лютого 2018 року.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 11.00 08 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 354/100/18
Провадження № 2/354/340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

31 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2018 року на 09 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив.

Позивачка має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 660/1082/17
Номер провадження 2/660/24/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2018 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначено на 02 лютого 2018 року.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Таким чином, розгляд справи слід відкласти у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.233 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 703/3258/17
УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 703/3258/17, 2/703/1693/17 від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Як вбачається з рішення суду від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що в ньому не вірно вказано адресу його реєстрації та проживання.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно рішення суду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння №29 по вул.Глібова в м.Сміла, а саме зазначені в технічному паспорті: літери А-1,а жилий будинок з прибудовою (загальна площа 49,7 кв.м., житлова площа 28,4 кв.м.), Б літня кухня сарай, б, б1, Ж, З сарай, Д гараж, В вбиральня, Г літній душ, п/д погріб, №2-3 огорожа, К криниця, належний ОСОБА_2, що помер 19 липня 2016 року.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту позивача він зареєстрований та проживає по Глібова, 29 в м. Сміла, а в рішенні суду вказано вул. Незалежності, 37, що є явною опискою допущеною під час виготовлення тексту рішення.

Зважаючи на вище викладене заява позивача підлягає до задоволення.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме не вірно вказано адресу проживання позивача то необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 703/3258/17, 2/703/1693/17 від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року № 703/3258/17, 2/703/1693/17 та вірно вказати в другому абзатці рішення адресу проживання позивача вул. Глібова, 29 в м. Сміла, Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4324/17
Провадження № 2/552/1388/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Силка І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
27.11.2017 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Однак судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так судом встановлено, що при подачі позову уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідально до закону.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів мінімального прожиткового мінімуму.
Враховуючи те, що позивачем при подачі позову не було сплачену судовий збір, суд приходить до висновку, що з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 6 890 грн.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 6 890 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 720/92/18
Провадження № 2/720/229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до 19 лютого 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: