Справа № 570/436/17
Номер провадження № 2/570/134/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення третьою особою заборгованості по кредитному договору у розмірі 263 638 грн. 04 коп. представник позивача ОСОБА_4 у поданій до суду 06лютого 2017 року позовній заяві просить в рахунок її погашення звернути стягнення на предмет іпотеки - належний відповідачу житловий будинок з надвірними будівлями № 50 по вул.Святопреображенській в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області шляхом проведення прилюдних торгів, та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3 954 грн. 57 коп.

Представник відповідача у поданій до суду заяві з метою забезпечення доказів по справі просить витребувати у відповідача оригінали документів, оскільки суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, який відповідно до ч.3 цієї статті витребовує відповідні докази.

Сторона відповідача зверталася з відповідними запитами, однак їх вимога не була виконана. На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Крім того, у разі неподання таких доказів позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішено питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, повязаних із поданням відповідних доказів.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбаченихст.353 цього Кодексу. Згідно ст.353 ЦПК України винесена ухвала не входить до вказаного переліку, тому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" оригінали документів:

кредитної справи на ім'я ОСОБА_3 за кредитним договором №244/07 від 30 травня 2007 року;

кредитного договору №244/07 від 30 травня 2007 року з усіма додатковими договорами про внесення змін та доповнень до даного кредитного договору;

оригінал договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи";

меморіального ордеру про перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника ОСОБА_3 по кредитному договору №244/07 від 30 травня 2007 року;

виписки з позичкового рахунку позичальника ОСОБА_3 з відображенням операції видачі кредиту та банківських операцій зі сплати комісії, кредиту, відсотків по кредитному договору №244/07 від 30 травня 2007 року за весь період, починаючи з дати укладення до цього часу.

виписки по рахунку ТОВ "Кредитні ініціативи" про надходження коштів на погашення кредитному договору №244/07 від 30 травня 2007 року за 24.11.2015, 30.10.2015, 28.05.2014, 25.04.2014, 18.09.2013, 22.08.2013, 14.03.2013, 19.02.2013, 14.02.2013, 24.01.2013, 26.12.2013.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 на11:00 20 лютого 2018 року

Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.