overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/762/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 08 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7410/14-ц
Провадження № 6/202/28/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 202/7410/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2014 року, ухваленому у справі за вище вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" були задоволенні.

Представник ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 202/7410/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "19" лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 367/6773/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/1072/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 46 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, 3-і особи Міністерство екології та природних ресурсів України, національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи сплачені при звернення з апеляційною скаргою кошти в розмірі 775 грн. 28 коп. при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно доплатити 1291 грн. 72 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху для сплати судового збору, встановити строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Єдиний унікальний номер 728/2428/17
номер провадження 2/728/86/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

07 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 25.01.2006 року між сторонами був укладений шлюб, який наразі існує лише формально; спільних дітей позивач та відповідач не мають, з грудня 2017 року припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя та обов»язки, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного; вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, однак через органи РАЦС відповідач розривати шлюб відмовляється, тому позивач звернулася до суду з даним позовом; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Кошка».

Учасники провадження, будучи належним чином сповіщеними до дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з»явилися, причини неявки не повідомили, заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі не направили; відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

З огляду на неявку учасників справи, зокрема позивача, та відсутність заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі, суд приходить до висновку, що за таких обставин, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, тому наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 23.02.2018 року до 09:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/522/2114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення в актовому запису відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення в актовому запису відомостей про батька дитини.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про виключення в актовому запису відомостей про батька дитини.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 р. о 12.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

06.02.2018
Справа № 589/3111/17
Провадження № 2/589/281/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2014 року, у розмірі 65393,82 грн.

Представник позивача не зявився в судове засідання, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач також не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Зважаючи на те, що неявка відповідача є першою, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.02.2018 року на 08:20 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3272/15-ц 22-ц/774/674/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 16.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 738/2024/17
№ провадження 2/738/85/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася.

Представник позивача у судовому засіданні вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, направив листа в якому просить справу розглянути без його участі, не заперечував проти позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, представник позивача не заявляв клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій, а інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали через канцелярію суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/599/17-ц Головуючий в І інстанції Ковальчук Т.М.
Номер провадження: №22-ц/791/115/18 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, Іванівської селищної ради Херсонської області про поновлення строку договору оренди землі, визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про відмову у поновленні договору оренди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.02.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 308/9040/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, який мотивує тим, що надані відповідачем кошти на утримання дитини в розмірі 400 грн. не можуть забезпечити достатній життєвий рівень їхнього сина.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, як і його представник.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також, суд враховує, що відповідач, відповідно письмових матеріалів має систематичний заробіток, а тому стягнення слід проводити у частці від заробітку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 183 СК України, ст. ст. 287, 289 ЦПК України ,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Справа №592/1259/18
Провадження №2-о/592/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2018 р. з участю представника заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07 лютого 2018 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 535/124/18
Провадження № 2/535/96/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (місце знаходження: с. Микілка Котелевського району Полтавської області, вул. Вишнева, 5) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.01.2009 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя