overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі частки житлового бдинку та земельної ділянки із спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2018 року о 12 годин 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

говуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/210/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/10330/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гуля В.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 05 лютого 2018 року відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/674/18 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/1558/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа № 473/280/18
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20.09.2011 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана в цілому додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Розділу ХIII перехідних положень, ст.ст. 178, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 473/280/18 за позовом ОСОБА_1 яка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/20611/17

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1634/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «ФІНБАНК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 лютого 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/25/18 Справа № 404/5403/12 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Ткаченко І.Ю.

Суддів: Демченко Е.Л., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції об 11-30 годині 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя - І.Ю.Ткаченко

Судді - Е.Л.Демченко

- ОСОБА_3
Справа 237/245/18
Номер провадження 2-с/237/2/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26.01.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-н/237/228/16 у справі за заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8622,79, суму штрафних санкцій 3 % річних у розмірі 256,55 та судового збору в розмірі 689 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 171 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за № 2-н/237/228/16 від 31.10.2016 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30.01.2018 року о 10:00 годині, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 26.01.2018 року
справа № 390/1545/17
№ провадження 22-ц/781/452/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

02.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, яка по довіреності представляє інтереси ОСОБА_4, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України). Судовий збір сплачено. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 352, 354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі з копією апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами направити публічному акціонерному сільськогосподарському товариству «Надія», встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 310/657/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб. 506)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа 278/2470/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, начальника відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (юридична адреса: м. Житомир, вул. Київська, 48)

до ОСОБА_2

(місце проживання: м. Житомир, майдан Соборний, 2/2, кв. 38)

про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду з даним позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

24.01.2018 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником позивача заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Номер провадження: 22-ц/785/2545/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розглду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №489/6213/17
Провадження №2-н/489/36/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді - Румянцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 30.01.2018 року, відсутня інформація про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 676/6024/17
Номер провадження 2/676/499/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між Максимюк (дошлюбне прізвище Барановська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 540 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Барановська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Дю
Провадження №22-ц/772/513/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуСправа № 145/1830/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гришовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гришовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: