overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/627/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:55 годину 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 617/111/18
Провадження № 2/617/157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 40 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/190/18
Провадження № 2/314/485/2018
УХВАЛА

іменем України

30.01.18 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Предявлений позов відповідно до ухвали від 22.01.2018 був залишений без руху.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, пяти днів з дня отримання ухвали, 23.01.2018 позивач отримала ухвалу суду, але недоліки не усунуті.

Таким чином судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

30.01.2018
Справа № 720/750/16-ц.
Провадження:2/720/160/17.
УХВАЛА

11січня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Головного управління юстиції в Чернівецькій області, треті особи публічне акціонерне товариство «ЮніКредитБанк», ОСОБА_5

- про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення по даній справі повторної судової оціночно-будівельнї експертизи посилаючись на те, що не погоджується з висновком експерта вважає його таким що викликає сумніви, оскільки визначена вартість суперечить іншим матеріалам справи.

Представник позивача заперечує проти призначення по даній справі повторної експертизи.

Судом в процесу розгляду справи по суті встановлено, що за клопотанням сторони відповідача а саме ОСОБА_2 був допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6, експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що приймав участь у проведенні призначеної комісійної експертизи судом та надав висновок 08 вересня 2017 року №3840.

Судом досліджені докази наданні сторонами до позовних вимог і до заперечень на заявлені позовні вимоги а саме цивільна справа №725/666/15 Першотравневого районного суду м. Чернівці де предметом розгляду справи був також оспарювання прилюдних торгів але з інших правових підстав.

Згідно з ст.113 ЦПК Укрїни, Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд аналізуючи у сукупності викладене дійшов висновку, що представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами, що висновок комісійної судової оціночно-будівельної експертизи від 08.09.2017 за №3840 є неповним або неясним, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.81,113, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 419/179/18
Провадження № 2-о/419/69/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 16-45 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Іванова
Справа№ 133/2310/17
У Х В А Л А

.

26.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує , просить слухати справу у його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 21 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 26.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/168/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" січня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року, постановленої під головуванням судді Троян Т.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 704,00 грн. до 27 грудня 2017 року. Роз'яснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Копію ухвали направлено апелянту для виконання, згідно супровідного листа на адресу вказану в апеляційній скарзі

Ухвалою апеляційного суду черкаської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року було повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 704,00 грн.

Копію ухвали направлено апелянту для виконання.

Роз'яснено апелянту, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Вказану ухвалу направлено апелянту 10 січня 2018 року, що підтверджується супровідним листом.

Поштовий конверт з копією ухвали про повторне залишення апеляційної скарги без руху повернувся до суду без вручення адресату із зазначенням причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, апелянту в телефонному режимі повідомлялось про повторне залишення його апеляційної скарги без руху, роз'яснено наслідки невиконання ухвали, що підтверджується телефонограмою.

Станом на 30 січня 2018 року апелянтом недоліки не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2018 року.
Справа№ 346/206/18
Провадження № 2/346/637/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив..

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.02.2018 року о 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 415/100/18
Провадження № 2/415/711/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на зняття з реєстрації за адресою: м. Лисичанськ, м. Новодружеськ вул.. Калинова, 5а та реєстрацію за адресою: м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул.. Грушевського. 9/7 малолітньої доньки ОСОБА_3 без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.02.2018 р. о 10-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2/235/455/18
Справа № 235/7072/17
УХВАЛА

про встановлення правил продовження судового розгляду

30 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02 січня 2018 року, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне провести розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-10 год. 26 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова