УХВАЛА

22 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний Хмельницької області суд в складі:

головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Просить суд винести ухвалу про обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, (останнє відоме місце проживання м Хмельницький АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості на користь фізичних осіб, відповідно до: виконавчого листа № АЕ-90 від 28.03.2002 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, виконавчого листа № 686/12689/14 від 29.01.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, виконавчого листа № 686/6097/14-ц від 26.02.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, виконавчого листа № 686/20200/14 від 19.01.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, виконавчого листа № 686/6097/14/-ц від 26.02.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, виконавчого листа № 686/21083/13-ц від 07.11.2013 року виданий Хмельницьким міськрайонним судом.

Державний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд подання без участі представника Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, головним державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3, на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 49911036 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб до складу якого входять: виконавчий лист № АЕ-90 від 28.03.2002 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 11.03.2002 року і до його повноліття, виконавчий лист № 686/12686/14 від 29.01.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до його повноліття, виконавчий лист № 686/6097/14-ц від 26.02.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення пені за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в розмірі 20 000,00 грн., виконавчий лист № 686/6097/14 від 19.01.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в розмірі 243,00 грн., виконавчий лист № 686/6097/14-ц від 26.02.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 200,00 грн., виконавчий лист №686/6097/13-ц від 07.11.2013 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.10.2013 року і до її повноліття.

Станом на 28.11.2017 року ОСОБА_2 ухиляється від виконання вищесказаних рішень, що випливає із наступного.

В добровільному порядку боржником рішення суду виконано не було, станом на 28.11 2017 року існує непогашена заборгованість зі сплати аліментів.

В ході примусового виконання, з метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на не рухоме майно та Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на не рухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна встановлено, що за боржником нерухомість не опубліковується.

Згідно відповіді ТСЦ та витягу з Єдиного державного реєстру МВС інформація про зареєстровані боржником авто відсутня.

З метою забезпечення виконання рішення арешт накладено на все рухоме та нерухоме майно.

Згідно відповідей ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює.

Згідно відповідей ДПІ за боржником рахунки у банківській установі не опубліковуються.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради місце проживання / реєстрації боржника АДРЕСА_2.

Боржнику надсилався виклик до державного виконавця, за вказаним викликом боржник не зявлявся, причини неявки невідомі.

Згідно відповіді УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FH923455 виданий 18.08.2017 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

За положенням ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Положення наведених правових норм вказують на те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання, коли виконати цей обов'язок у неї були всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважали будь-які незалежні від неї об'єктивні обставини.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст подання, в обґрунтування якого не надано підстав для встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в України громадян України», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин