Справа № 643/1393/18
Номер провадження 2/643/2796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А. ,

за участю секретаря Саілян Д.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2018 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 176 000 грн.

Разом із позовом до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач посилається на те, що відповідач умисно ухиляється від виконання зобовязання перед позивачем, та з метою уникнення можливості звернення стягнення на його рухоме та нерухоме майно намагається якнайшвидше відчужити його, що унеможливить повернення позивачу належних йому коштів. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідача наявна на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :00:002:0012 , площею 9,1344 га, яка розташована за адресою Харківська область, Первомайський район, с.Зеленівка вул.Шевченківська, 1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, встановив наступне.

Ціна позову, поданого до суду становить 176 000 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0012 , площею 9,1344 га, яка розташована за адресою Харківська область, Первомайський район, с.Зеленівка вул.Шевченківська, 1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45, вказана земельна ділянка знаходиться знаходиться у податковій заставі з 18.06.2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до заяви , борг виник у звязку з передачею відповідачу по розписці у власність переліку товару , що є обмеженим у вільному товарообігу ( вогнепальної зброї ) на загальну суму 9 179,8 доларів США . При цьому забезпечити виконання обовязків по розписці сторони домовилися автомобілем , який був переданий на зберігання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя