overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/118/18
Справа № 2/243/661/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 176, 619, 625 ЦК України, ст. ст. 73, 74-77 ГК України, ст. ст. 1, 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15 квітня 2015 року, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України, про стягнення заборгованості по заробітній платі та індексації заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадж ення або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 444/2848/14
Провадження № 2-р/783/26/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши письмову заяву ОСОБА_2 під назвою «апеляційна скарга» у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третіх осіб: департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про скасування державного акту на право приватної власності та знесення самовільно збудованого фундаменту, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_2 під назвою «апеляційна скарга».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 під назвою «апеляційна скарга» - залишено без руху для уточнити чи ним подано дійсно апеляційну скаргу чи письмові пояснення по суті справи.

22 січня 2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подано письмові пояснення по суті справи у яких він просить його заяву під назвою «Апеляційна скарга» вважати недійсною, а така є поясненням по суті спору та просить долучити таку до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи вищезазначене, заявуОСОБА_2 під назвою «апеляційна скарга» слід вважати поясненням по суті справи та таке слід долучити до матеріалів спрви.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 під назвою «апеляційна скарга» вважати поясненням по суті справи та таке долучити до матеріалів справи.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 392/99/18
Провадження № 2/392/349/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи, суд враховує, що даний спір віднесено до категорії справ, що випливають із сімейних правовідносин, обсяг доказів у справі, кількість учасників, ціну позову і вважає, що перешкод для розгляду справи в спрощеному позовному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 12.03.2018 року о 09-30 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 12.03.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 22-ц/777/722/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, де третя особа - ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

встановив:

30.01.2018 року звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. 1 Травня, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 30 січня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 522/2582/16ц
Номер провадження 4с/522/68/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо», -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 395/18 від 31.01.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо».

Призначити судове засідання на 27.03.2018 року о 14 год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

01.02.2018
Справа № 401/3009/17; 2/401/153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви:

ОСОБА_1, с. Григорівка Світловодського району, Кіровоградської області, вул. Широка, б.19;

до

ОСОБА_2, с. Захарівка Світловодського району, Кіровоградської області, вул. Гагаріна, б. 81/а;

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.1991 року відділом РАЦС по місту Світловодську Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 417.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 23.11.2017 р., до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 р.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, який діяв до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 р.

Враховуючи викладене, за поданою позовною заявою повинно бути відкрите загальне позовне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 128, 178, 179, 180, 187, 189, 190, 191, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину, 26.02.2018 року.

Розяснити учасникам право подати заяву про відводи протягом 10 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дня судового засідання.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом 2-х днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Розяснити позивачу право подати до суду заяву про заочний розгляд справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Про час і дату розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

На ухвалу в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 565/22/18
Провадження № 2/565/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по визнання кредиторських вимог,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредиторських вимог.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надавався п'ятиденний строк для усунення недоліків. Зокрема, на усунення неділіків позивачу пропонувалось подати до суду позовну заяву, у якій вказати: обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; підстави звільнення позивача від сплати судового збору; підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач ухвалу суду отримав 16.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №360.

У строк наданий для усунення недоліків, тобто до цього часу (більш як п'ять днів) позивач ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по визнання кредиторських вимог вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерноо товариства «Фортуна-Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по визнання кредиторських вимог вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що позивач вказану ухвалу отримала особисто 11.01.2018 року. Станом на 30.01.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1499/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди в розмірі 125000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: