overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6681/17
Провадження №2/487/896/18
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Нерухомість Миколаїв» про визнання дійсною біржової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Товарна біржа «Нерухомість Миколаїв», місцезнаходження: АДРЕСА_1, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку №12 по вул. 4 Ялтинська в м. Миколаєві, посилаючись на те, що вказаний договір був зареєстрований на товарній біржі, оскільки на час її укладення договір купівлі-продажу нерухомого майна не підлягав нотаріальному посвідченню.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання у звязку з неявкою відповідача за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Товарної біржи «Нерухомість Миколаїв» до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи предмет спору, складність справи, те, що питання, які вирішуються на стадії підготовчого провадження неможливо розглянути за відсутності відповідача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Нерухомість Миколаїв» про визнання дійсною біржової угоди відкласти до 15.02.2018 року до 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 286/278/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлення зазначеного факту необхідно йому для належного оформлення права на спадщину, одержання свідоцтва про право на спадщину та оформлення інших документів, які стосуються його майнових прав після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В ч.3 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України розяснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Так, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що є інша особа, яка претендує на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, а саме: рідний брат спадкодавця - ОСОБА_3.

Тобто, встановлення вказаного факту повязане з вирішенням спору про право, а тому заява не підлягає розгляду в окремому провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №286/278/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, розяснивши право подачі позову на загальних підставах.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер 235/2537/17 Номер провадження 22-ц/775/269/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Соломахи Л.І.

за участю: секретаря Глушка С.Г.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позо-вом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-літ», треті особи Покровська районна державна адміністрація Донецької області, міськра-йонне управління у Покровському районі та м. Мирноград Головного управління Держге-окадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі недійсним

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3,

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року, резолютивну частину якого ухвалено суддею Величко О.В. в м. Покровськ в приміщені Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 5 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судо-вого рішення.

Головуючий Гапонов А.В.

Судді: Соломаха Л.І.

Новікова Г.В.
Справа № 575/131/18
Провадження № 2/575/64/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50/ до ОСОБА_1 /зареєстрованої с. Іванівка Великописарівського райну Сумської області, пров. Пушкіна, буд. 13/ про стягнення заборгованості, -

вс т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 05.02.2018 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмір 44 215,48 грн за кредитним договором № б/н від 16.05.2011, яка складається з: заборгованості за кредитом 1 133,79 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 36 400,00 грн, заборгованість за пенею та комісією 4 100,00 грн, а також штрафи 500 грн (фіксована частина), 2 081,69 грн (процентна складова), мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, суддя відмовляє у задовенні клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та вважає, що цю справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 353-354 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 06 березня 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 1 березня 2018 року відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 307/259/18
Провадження № 2/307/543/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: с. В. Уголька, 226, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: с. В. Уголька, 226, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 6 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа №200/3404/17
Провадження №2сз/200/18/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю цьому суду.

30.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за квитанцією №0.0.715883974.1 від 27.02.2017 року в розмірі 640 грн.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 01.03.2017 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією №№0.0.715883974.1 від 27.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/52/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" лютого 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 квітня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа №: 398/362/18
провадження №: 2/398/1108/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2018 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

07.02.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки позивач добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.

Ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 456/255/18
Провадження № 2-н/456/39/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
25.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, аліментів на неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ст.ст. 160-162,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 у дохід держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Згідно ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення періодичних платежів (аліментів) - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Н. І. Ковалишин
Справа № 591/457/18 Провадження № 2-о/591/69/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова