ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/7/18
провадження № 2/691/158/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі,

призначення підготовчого засідання

19 січня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою, про визнання недійсним та скасування рішення Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області №9-4/УІІ від 16.09.2016 (зі змінами та доповненнями), про визнання недійсним та скасування рішення Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області №41-5/УІ від 24.04.2015 (зі змінами та доповненнями), про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, запис №16545846 від 19 вересня 2016 року про державну реєстрацію права власності громадянки України ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3216га. кадастровий номер :01:001:0385, що розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Яблунівка.

В порядку ст.84 ЦПК України заявлено клопотання про витребування доказів.

В порядку ст. ст. 151 -153 ЦПК України заявлено клопотання про забезпечення позову.

03.01.2018 року, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, заявлено та задоволено самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Згідно розпорядження №1 від 04.01.2018 року, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, 10.01.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи №699/7/18, № провадження 2/699/185/18, та здійснено автоматизований розподіл судової справи.

11.01.2018 року, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддею заявлено самовідвід, який був задоволений відповідно до ухвали.

15.01.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та провадження №2/699/158/18, передано на розгляд іншому судді цього ж суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, зясовано, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, і з урахування розпорядження №1 від 04.01.2018 року, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, підсудна Городищенському районному суд Черкаської області, та віднесена до предметної, субєктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті, відсутні.

На підставі ч.2 ст.184 ЦПК України, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За нормами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, зясовано, що в провадженні суду перебувають матеріали цивільній справі №2-6/11, № провадження 2/691/8/18, за позовною заявою ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди.

В обох справах спір між сторонами йде про одні і ті ж земельні ділянки.

За нормами ч.1, ч.2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання ч.3 ст.188 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншим міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційної, враховує: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо ст.11 ЦПК України.

Приймаючи рішення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, щодо обєднання в одне провадження справ, вважаю, що обєднання позовів сприятиме розгляду справ у розумні строки, так як, подані докази, досліджуватимуться за обома позовними вимогами (справами), одночасно (від задоволення/незадоволення вимоги у справі №2-6/11, залежатиме позовна вимога у справі №699/7/18), та судовий розгляд проводити за загальним позовним провадження, у звязку з цим, вирішення клопотань про витребування доказів, про забезпечення позову, здійснити при підготовчому судовому засіданні.

За ч.4 ст.153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли надання заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 11, 41, 84, ч.4 ст.153, ст. ст. 184, 187, 188, 196, 274, 277, 353 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи №699/7/18, № провадження 2/699/158/18.

Відмовити в задоволені клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі 699/7/18, № провадження 2/699/158/18 на 14год. 00хв. 16.02.2018 року, з повідомленням учасників справи, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1-го Травня, 9.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов /заперечення проти позову/ - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що повинен відповідати вимогам ч.2, ч.3, ч.6 ст.178 ЦПК України, та до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи ч.5 даної статті.

Розяснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду - ч.4 ст.178 ЦПК України.

За нормами ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10-ти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзив, у строк 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.2 ст.181 ЦПК України. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Обєднати в одне провадження цивільні справи №2-6/11, № провадження 2/691/8/18, за позовом ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_4, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Дацьківської сільської ради, відновлення меж і відшкодування шкоди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, як правонаступника Дацьківської сільської ради, ОСОБА_2, як правонаступника ОСОБА_3 про повернення земельних ділянок та стягнення моральної шкоди, із матеріалами цивільної справи №699/7/18, № провадження 2/699/158/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Присвоїти спільний № судової справи №2-6/11 (№ провадження 2/691/8/18).

Справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають, згідно ч.10 ст.188 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_6