Дата документу 01.02.2018
Справа №320/6127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.

учасників справи:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн. щомісяця, починаючи з 21.02.2017 до досягнення донькою повнолітня, та додаткові витрати, понесені нею з 01.09.2016 по 10.06.2017 в розмірі 8 638 грн., а також додаткові витрати, у звязку з хворобою дитини та розвитком здібностей в розмірі 3 500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 11.07.2010 вона народила доньку ОСОБА_3 Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.02.2017 батьком дитини було визнано відповідача ОСОБА_2 Вона мешкає разом з двома доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_5, остання є інвалідом дитинства. Доньки знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 не надає, хоча має можливість та повинен надавати таку допомогу. Крім того, утримання доньки потребує додаткових матеріальних витрат, у звязку з її хворобою і розвитком здібностей. Доньці встановлено діагноз сколіоз першого ступеня, плоско-вальгусна деформація стоп, у звязку з хворобою вона потребує масажу, лікувальної фізкультури, плавання, ампліпульсу, ортопедичного взуття. На сеанс масажу вона витратила 840 грн., консультація лікаря-невропатолога в медичному центрі «Валео» обійшлася їй у 150 грн., а призначені ним процедури 100 грн. за сеанс. Пройти потрібно 10 процедур, що коштує 1000 грн. Також, вона возила дитину на консультацію до м. Києва в Міжнародний центр нейрохірургії, на проїзд вона витратила 486,69 грн., консультація була безкоштовна, однак наступного року консультація буде коштувати 200 грн. Також, для оздоровлення дитини і, щоб дитина займалась плаванням, возила дитину на море (21.06.2017, 28.06.2017, 12.07,2017, 14.07.2017, 26.07.2017, 08.08.2017). На бензин витратила 1380 грн. Крім того, дитина займається бальними танцями в КСТ «Радуга», зайняття бальними танцями коштували 100 грн. на місяць, потім 150 грн. на місяць, що за рік становить 900 та 1500 грн. відповідно. Індивідуальні заняття танцями коштують 80 грн., а на рік це 800 грн. Також вона витрачає кошти на спеціальне взуття туфлі - 350 грн., костюм 270 грн., сукню 800 грн. Проїзд 500 грн., проживання 320 грн., участь у змаганнях 670 грн., квитки на змагання 200 грн. Крім того, донька займається в модельному агентстві «Сильвер Стар» - 250 грн. на місяць, та вона несе витрати на фотосесії: послуги візажиста - 280 грн., послуги фотографа 450 грн., друк фотографій 100 грн., а всього 830 грн. Участь у конкурсі в м. Дніпро коштувала 1000 грн., а в середньому 5000 грн. На проїзд дитини від дому до ДК ім. Шевченко вона витрачає 1000 грн. на місяць. Витрати на бензин до шкоди 2700 грн. на рік. Масаж 4800 грн. на рік. Басейн 7560 грн. на рік. Всього за рік нею понесено додаткових витрат у звязку з захворюванням дочки та розвитком її здібностей, на суму 17 276 грн., а всього, передбачуваних витрат на дитину, які вона має понести 41 856 грн. на рік, що на місяць складає 3 488 грн. Відповідач є приватним підприємцем, має у власності автомобілі, велику кількість нежитлових приміщень, які здає в оренду, за що отримує дохід, є власником земельних ділянок, гаражів, які також здає в оренду, за що отримує великий прибуток. За своїм станом здоровя та матеріальним станом він в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини та нести додаткові витрати, у звязку з захворюванням дочки і розвитком її здібностей.

В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, у вступному слові зазначила, що аліменти в розмірі 6000 грн. це саме та сума, яка може забезпечити належний рівень життя дитини, а також вона понесла на лікування та розвиток здібностей дитини 17276 грн., при цьому уточнила період стягнення, а саме з 21.02.2017 по 10.08.2017. Вважає, що відповідач повинен сплатити додаткових витрат в розмірі 7638 грн. та щомісячно на передбачувані витрати щомісячно в розмірі 3500 грн. Відповідач має можливість сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі та нести додаткові витрати на дитину, оскільки має нерухоме майно, яке здає в оренду, придбав дорогий автомобіль, за який має можливість сплачувати щомісячно кредит, що за її розрахунком становить приблизно 18 000 грн. на місяць.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує в щомісячному стягненні з нього аліментів в розмірі 2000 грн., до повноліття дитини, у стягненні додаткових витрат просить відмовити. Зазначив, що він не має фінансової можливості нести такі витрати, про які просить позивачка. Він проживає у шлюбі з ОСОБА_6, від шлюбу має двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Обом дітям встановлено діагноз «Плоско-вальгусна деформація стоп», рекомендовано проходити масажі, лікувальну фізкультуру, ампліпульси, носити ортопедичне взуття. Крім того, він також має низку захворювань: прояви дисциркулярної енцефалопатії 1 ступеню, ознаки внутрішньожелудочкової лікворної дистензії, хронічний риносинусит. Він перебуває на диспансерному обліку у лорлікаря з приводу туговухості, в 2012 році переніс операцію з приводу позадивушної тимпаноатикотомії. Його дохід, відповідно до поданих ним копій декларацій, складає трохи більше 30 000 грн. на рік. Автомобіль Лексус був взятий в кредит, але фактично погашення кредиту здійснюється за кошти, які отримує його дружина від підприємницької діяльності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_9 повністю підтримав доводи свого довірителя, просить задовольнити позов частково, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, з дня предявлення позову, до повноліття дитини, а у стягнення додаткових витрат просить відмовити в повному обсязі за безпідставністю цих вимог та їх недоведеністю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, а в позові про стягнення додаткових витрат на дитину слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини:

11.07.2010 позивач ОСОБА_1 народила дочку, ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження /т.1 а.с.10/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21.02.2017 було визнано, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також вказаним рішенням внесено відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №892 від 29.07.2010, зазначивши в ньому прізвище дитини ОСОБА_2 (замість ОСОБА_3), батько ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_4, видавши нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін /т.1 а.с.11-12/.

Згідно довідки про склад сімї від 07.07.2017 року ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.1 а.с.13/.

Таким чином, судом встановлено та не оспорюється сторонами, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом враховується наступне:

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей судами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 27 Конвенції про права дитини встановлює право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається з вимог ст. 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно вимог ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з копії історії розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дитині встановлено діагноз: «Sобр.сколіоз І ст. Плоско-вальгусна деформація стоп». Рекомендовано: лікувальна фізкультура, плавання, масаж, ампліпульс, ортопедичне взуття /т. 1 а.с.17/.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №149176 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 /а.с.229/, від вказаного шлюбу має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ЖС №245738 /а.с.228/ та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ЖС №278209 /т.1 а.с.227/.

Як вбачається з довідки №2 від 19.10.2017, виданої КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» та консультаційного висновку спеціаліста від 19.10.2017 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 встановлено діагноз ««Плоско-вальгусна деформація стоп»», рекомендовано: масажі, лікувальна фізкультура, ампліпульс, ортопедичне взуття.

Згідно копії компютерної томографії головного мозку від 02.06.2016 у ОСОБА_2 виявлено прояви дисциркулярної енцефалопатії 1 ступеню, ознаки внутрішньожелудочкової лікворної дистензії, хронічний риносинусит /т.1 а.с.232/.

Згідно копії витягу з історії хвороби №2671 ОСОБА_2 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні КУ «Мелітопольська міська лікарня №2» з 02.06.2016 по 13.06.2016 з діагнозом: «Судинно-вестибулярний криз. Периферичний невриніт з вестибулопатією. Нейросенорна туговухість» /т.1 а.с.233/.

Згідно копії витягу з історії хвороби №8155 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні мікрохірургії ЛОР-органів КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» з 10.05.2012 по 21.05.2012 з діагнозом: «Правосторонній хронічний епитимпаніт, холестеатома. Туговухість ІІІ ст.» 11.05.2012 виконана операція - позадивушна тимпаноатикотомії. Мембрано пластика зі збільшенням висоти стремені /т.1 а.с.234/.

Відповідно до копії Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 16.08.2017 за ОСОБА_2, як власником та співвласником зареєстровані нежитлові приміщення, нежитлові будівлі, комплекси будівель, гаражі, він також має в оренді земельні ділянки для житлових забудов та для будівництва, розміщення торговельних комплексів /т.1 а.с.35-41/.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2017 ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, основний вид економічної діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. /т.2 а.с.15/

Відповідно до копій договорів оренди вказані нежитлові приміщення, нежитлові будівлі, комплекси будівель здаються ОСОБА_2 в оренду /т.1 а.с.87-198/.

З наданих позивачкою на її електронний запит даних Міністерства внутрішніх справ України за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «LEXUS», модель ES 350, 2007 року випуску та модель RX 200 Т, 2016 року випуску /т.1 а.с.75/, останній автомобіль взято у кредит, розмір основного зобовязання 1124500,00 грн. /т.1 а.с.42-43/.

З інформаційної довідки начальника територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області № 31/8/2343-96н від 05.12.2017 вбачається, що станом на 04.11.2017 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровано автомобіль LEXUS RX 200 Т д/з АР5151СХ 2016 р.в. з 10.01.2017; LEXUS ЕX350 д/з АР5151ВК,2007 р.в., з 31.01.2013; VOLKSWAGEN LT 35, д/з АР9760АВ, 1997 р.в., з 20.04.2005 /т.2 а.с. 13/

Згідно копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця дружина відповідача ОСОБА_6 за 9 місяців 2017 року задекларувала дохід в розмірі 171861,12 грн.

Згідно копії податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік відповідачем ОСОБА_2 задекларовано 33 365,26 грн.

З пояснень позивача також вбачається, що ОСОБА_1 є працездатною, працює медичною сестрою в неврологічному відділенні КУ «Мелітопольська міська лікарня №2».

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 р.» прожитковий мінімум для дітей у віці від 6 до 18 років складає: з 1 січня 2018 року 1860 грн., з 1 липня 1944 грн., з 1 грудня 2027 грн.

Для визначення розміру аліментів судом не враховується надана позивачкою копія посвідчення інваліда серії ААБ №167334 від 19.04.2012 року, оскільки інвалідність встановлена іншій доньці позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьком якої відповідач не являється. /а.с.18/.

Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Таким чином, визначаючи розмір аліментів, який підлягає щомісячному стягненню з відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище малолітньої дитини ОСОБА_3, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, наявність у нього на утриманні інших двох малолітніх дітей та стан їх здоровя, наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна та витрати на його придбання, інші обставини, що мають істотне значення, а також той факт, що, відповідно до ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину лежить на обох батьках, тому суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., щомісячно, до повноліття дитини та вважає, що саме такий розмір аліментів, з урахуванням всіх вищевикладених обставин, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Крім того, згідно ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до. ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Оцінюючи вимоги позивача про стягнення аліментів, починаючи з 21.02.2017, тобто з дати ухвалення рішення суду про визнання батьківства, суд, з урахуванням вимог ст. 191 СК України, бере до уваги ту обставину, що позивачкою не було доведено факту вжиття заходів щодо одержання аліментів з часу ухвалення судового рішення, а саме з 21.02.2017 та факту ухилення відповідача від сплати аліментів, починаючи з цього періоду, а тому, суд вважає необхідним присудити стягнення аліменти від дня предявлення позову.

Суд також вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць, на підставі ст. 430 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат, суд виходить з наступного:

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

При чому, здібності це ті, які впливають на успішність людини в різних видах діяльності. Це унікальні властивості, які притаманні тому чи іншому індивідууму. Здібностями можуть вважатися абсолютно різні вміння, знання та навички. До них, зокрема, відносяться такі особливості, як абсолютна грамотність, прекрасна память, здатність здійснювати миттєвий рахунок у розумі, художні таланти, відмінні фізичні дані.

Отже, витрати на зайняття бальними танцями, модельною справою, витрати на бензин, повязані з проїздом від дому до школи або на проїзд дитини на танці чи до модельного агентства, до моря не є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, передбаченими ст. 185 СК України,

Відвідування репетитора з англійської мови, організація відпочинку на морі, здійснюється на добровільних засадах і є звичайними витратами, на які батьком будуть сплачуватися аліменти.

Крім того, заявляючи вимоги про стягнення додаткових витрат, повязаних із хворобою дитини, зокрема, встановленим діагнозом «Сколіоз І ст. Плоско-вальгусна деформація стоп», позивачка вказує на те, що нею понесені витрати на поїздки до Києва на консультацію до лікаря у Міжнародний центр нейрохірургії, консультації невропатолога та процедури міостимуляції в медичному центрі «Валео».

Разом з тим, вирішуючи вказане питання, суд виходить з того, що відповідно до копії історії розвитку дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитині дійсно встановлено діагноз: «Sобр.сколіоз І ст. Плоско-вальгусна деформація стоп». Рекомендовано: лікувальна фізкультура, плавання, масаж, ампліпульс, ортопедичне взуття /а.с.17/.

Таким чином, поїздки до Києва на консультацію до лікаря у Міжнародний центр нейрохірургії, консультації невропатолога та процедури міостимуляції в медичному центрі «Валео» здійснювались позивачем, виключно, на добровільних засадах, жодних рекомендацій лікаря з цього приводу не було.

Крім того, процедури з лікувальної фізкультури, масажу, ампліпульсу, надаються безкоштовно в КУ «Мелітопольська міська дитяча лікарня».

Відповідно до ст.ст. 12,81,77 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають істотне значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Доказів про несення витрат на масаж, плавання, придбання ортопедичного взуття тощо позивачем надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини є безпідставними, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не обґрунтовані, а тому в цій частині позову слід відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, до позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору буде становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» (на час предявлення позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Оскільки, позивач при звернені до суду, звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 185, 191 Сімейного кодексу України, 4, 12,13,81,89,133, 141, 263, 264, 265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 12.02.2018.

Суддя: