overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2051/17
№ провадження 2/738/91/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка була подана його представником ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно та ухвалою судді від 12.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, в своїй позовній заяві просили суд розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, направив листа в якому просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не зявились та не подавали через канцелярію суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка була подана його представником ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_6 сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майнота призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа 749/1245/17
Номер провадження 2-о/749/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

16.01.2018 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення зави без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким заявник скористався.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області,ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 463/5935/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/83/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського райнного суду міста Львова від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького про стягнення грошових коштів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа №751/8114/17
Провадження №2/751/142/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Клименко К. Є.

за участю позивача ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на лікування і поховання померлого спадкодавця,

Встановив:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на лікування і поховання померлого спадкодавця - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1) у відшкодування витрат, понесених на лікування і поховання спадкодавця ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в сумі 3618 грн. (трьох тисяч шестисот вісімнадцяти гривень сімдесяти трьох копійок) 73 коп., а також понесені витрати на правничу допомогу в сумі 792 грн. (сімсот дев'яносто дві гривні тридцять дев'ять копійок) 39 коп. та сплату судового збору в сумі 338 грн. (триста тридцять вісім гривень вісім копійок) 08 коп., всього до стягнення 4749 грн. (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять гривень двадцять копійок) 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя І. В. Яременко
СПРАВА №717/1480/17
Ухвала

5 лютого 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого вона може прибути це Шевченківський районний суд міста Чернівці.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд вважає , що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 7 лютого 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_2Г - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Провадження № 2/521/468/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 (адреса для листування: 03168, м. Київ, Повітрофлотський, пр-т, 6), Військової академії (м. Одеса) (адреса для листування: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися Представник Міністерства оборони України та Військова академія (м. Одеса) з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 (адреса для листування: 03168, м. Київ, Повітрофлотський, пр-т, 6), Військової академії (м. Одеса) (адреса для листування: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 10 лютого 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 184/81/17
Номер провадження 2/184/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Добриніної О.О.,

представник третьої особи - Вергун С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровського гірничо-збагачувального комбінату», Головне управління державної праці у Дніпропетровській області, Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Покровського гірничо-збагачувального комбінату», Головне управління державної праці у Дніпропетровській області, Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
ЄУН №389/3043/17
Провадження №2/389/1174/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування квартири.

Представник позивача упідготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 28 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №477/2012/17 07.02.2018
Провадження №22-ц/784/389/18
Справа № 477/2012/17
Провадження № 22-ц/784/389/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П., -

у с т а н о в и л а :

По цивільній справі з апеляційною скаргою Приватного підприємства БАЯ на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства БАЯ, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Діло» про розірвання договору оренди землі,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 12 березня 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представника, відповідача, третю особу.

Головуючий Судді:
Справа № 454/2972/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/58/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30.03.2015 року позов задоволено частково. Визнано грошові кошти в сумі 18000 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить, на день ухвалення рішення, 421967 грн. 25 коп., особистою приватною власністю ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 18000 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить, на день ухвалення рішення, 421967 грн. 25 коп. В задоволенні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання сторін відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року зупинено провадження у справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, до залучення до участі у справі спадкоємців померлого ОСОБА_2.

20.12.2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшов лист Сокальської державної нотаріальної контори. Згідно наданої інформації, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Сокальською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 97/2016 за заявою про прийняття спадщини сина померлого - ОСОБА_5 та дочки померлого - ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід поновити апеляційне провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та залучити до участі в справі правонаступників ОСОБА_2- ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. 205ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою власністю.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 22 березня 2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Залучити до участі в справі правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.
Справа № 589/4915/17
Провадження № 2-н/589/39/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1250 грн. 71 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області КурбановаА.Р.