Пров. №2/766/912/18
16 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря Сікорської Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 в м. Херсоні, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2388520 від 14.09.2005 року, зареєстрований реєстратором "Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 14.09.2005 року №2388520.
В обгрунтування позову зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Херсоні на підставі договору купівлі-продажу ХТБ 600 від 23.11.2003 року, зареєстрованого Херсонською товарною біржею "Альтер-Его" за р. №5682 та в БТІ 28.11.2003 року за №2102. При намаганні здійснити правочин щодо розпорядження квартирою, з'ясувалось, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2388520 від 14.09.2005 року, зареєстрований реєстратором "Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" за заявою Комсомольського ВДВС зареєстровано арешт нерухомого майна. Підставою обтяження вказано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №727403 від 31.08.2005 року, винесеною старшим державним виконавцем Морозовою І.Ю. Комсомольського ВДВС. 11.08.2017 року КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради на її запит щодо надання копії постанови про арешт майна, листом повідомило, що відповідно до матеріалів інвентарної справи, відомості про накладення арешту на квартиру відсутні. На її запит 01.09.2017 року Корабельний РВ ДВС м. Херсона повідомив, що перевіривши базу данних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних або юридичних осіб відсутні.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача повторно у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
Ухвалою суду від 16 січня 2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 в м. Херсоні належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу ХТБ 600 від 23.11.2003 року, зареєстрованого Херсонською товарною біржею "Альтер-Его" за р. №5682 та в БТІ 28.11.2003 року за №2102, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2121613 від 28.11.2003 року.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 23.01.2001 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 21 липня 1984 року укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1, вказаний шлюб 06 березня 2001 року розірвано.
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 жовтня 2014 року укладено шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1.
Відповідно до листа №521 від 11.08.2017 року КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР, на запит ОСОБА_1, повідомило, що відповідно до матеріалів інвентарної справи, право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі-продажу від 26.11.2003 року, зареєстрованого Херсонською товарною біржею "Альтер-Его" за реєстровим номером 5682. Відомості про накладення арешту на квартиру в матеріалах інвентарної справи відсутні.
Згідно листа №4891 від 01.09.2017 року Корабельного РВ ДВС м. Херсона на запит ОСОБА_2, повідомило, що станом на 01.09.2017 року перевіривши базу данних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних або юридичних осіб відсутні.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, №96529656 від 06.09.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 наявний арешт нерухомого майна №2388520.
Згідно ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст.ст. 316,319,321,391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженогонаказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,81, 89, 258, 259, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1 в м. Херсоні, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №2388520 від 14.09.2005 року, зареєстрований реєстратором "Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 14.09.2005 року №2388520.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяІ. О. Хайдарова