overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/7475/16-ц
Провадження №2/592/27/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідачок: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відпвідачів: Сумська міська рада, Управління Держгеокадастру в м. Суми про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відпвідачів: Сумська міська рада, Управління Держгеокадастру в м. Суми про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Суми, вул. Вячеслава Чорновола (вул. Калініна) , буд. 31, пропорційно часткам власності в жилому будинку згідно варіанту № 1, визначеному висновком судової земельно-технічної експертизи № 775 від 29.11.2017 року, а саме: - співвласник ОСОБА_1 283 м ? (40/100) , в тому числі 10 м ? загального користування; - співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 424 м ? (60/100) , в тому числі 30 м ? загального користування. Земельна ділянка площею 40 м ? залишається у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у рівних частинах кожному.

У задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в дольовому порядку (в рівних частках) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. , а саме: по 91,87 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в дольовому порядку (в рівних частках) на користь ОСОБА_1 витрати, повязані із проведенням судової земельно-технічної експертизи № 775 від 29.11.2017 року, в розмірі 2476,00 грн. , а саме: по 825,34 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 729/952/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 25 січня 2018 року у зв'язку з хворобою представника відповідачаОСОБА_3 провадження по справі було зупинено.

02.02.2018 на адресу суду надійшла відповідь КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ», з якої вбачається, що приблизна дата виписки ОСОБА_3 01.02.2018.

У зв'язку з тим, що обставини відповідно до яких провадження по справі було зупинено усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та виключення відомостей з Держреєстру.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/522/998/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Скибінської Є. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

У ході судового засідання представник відповідача надав суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1366/18
Є.У. № 336/4166/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 21 лютого 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/522/2113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з відстороненням від посади судді Тарасова А.В., справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 березня 2018 року об 10 год. 15 хв. у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С.Кравчук

02.02.2018
Справа №539/2860/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання ШрейтерС.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року судді Даценку В.М. на розгляд передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовом відповідно до ст. 39 ЦПК України суддя Даценко В.М. заявив собі самовідвід у цій справі, виходячи з наступного.

В провадженні судді Даценко В.М. перебувала цивільна справа №539/3882/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму.

24.02.2017 року по даній цивільній справі винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Судом встановлені фактичні обставини справи та зроблено правовий висновок щодо права користування відповідача спірним приміщенням.

Таким чином, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням суддя Даценко В.М., буде пов'язаний своїм висновком, сформованим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, що порушуватиме один з основоположних принципів цивільного процесу - змагальності.

З урахуванням вищенаведеного з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь - яким сумнівом щодо необ'єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Даценка Василя Миколайовича задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 132/249/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 8 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 лютого 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/288/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2018 року 10 годину 15 хвилин в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 527/2128/17
провадження № 2/527/65/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.

13 жовтня 2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

06.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання сторонам терміну для примирення строком на шість місяців для можливості відновити їх шлюбно - сімейні відносини.

Ухвалою Глобинського районного суду від 06 грудня 2017 року, за клопотанням позивача у справі, сторонам було надано строк для примирення два місяць, до 06 лютого 2018 року, провадження у справі на цей строк - зупинено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Як зазначено в ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що строк для примирення визначений судом закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб у поновити.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06 березня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 06 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження № 2/522/642/18
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,
- 4051, 04 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4390, 17 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500, 00 грн. штраф (фіксована частина);
- 4082, 93 грн. штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Домусчі Л.В.