overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5395/17
Провадження № 2/0182/393/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Нікопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.12.2017 року по справі провадження було зупинено у звязку з направленням судового доручення до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для допиту відповідача.

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали за результатами розгляду доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 29.03.2018 року на 08.30 годину.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/131/18
Справа № 226/131/18
Провадження № 2/226/222/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: пров.Тітова, 16/13, м.Мирноград Донецької області, 85320, мешкає за адресою: гуртожиток № 1, кімн.515, пров.Кустанайський, 7, Голосіївський р-н, м.Київ, 03118

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул.Соборна, 43/12, м.Мирноград Донецької області, 85320,

треті особи: ОСОБА_3, зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Соборна, 43/12, м.Мирноград Донецької області, 85320; ОСОБА_4, зареєстрована та мешкає за адресою: пров.Тітова, 16/13, м.Мирноград Донецької області, 85320,

про стягнення аліментів у звязку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів у звязку з навчанням, оскільки відповідач не надає допомоги у звязку з навчанням.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

13.02.2018р. суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.00 год. 12 березня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1653/18

Провадження № 2-о/643/313/18

13.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А.,

присяжних - Таранової І.В., Романцевої О.В.,

за участю секретаря - Саілян Д.В.,

прокурора - Зашупіної Ю.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ №3 - Заєць М.В.,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Московському районному суді м.Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва

Присяжні І.В. Таранова

О.В. Романцева
Номер провадження: 22-ц/785/3355/18
Номер справи місцевого суду: 500/8013/13-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішенняза апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 709/1933/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

при секретарі - Дем"яненко Н.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чорнобаївської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і перерозподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чорнобаївської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину і перерозподіл спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Проц ВіктораСтепановича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 лютого 2018 року на 12 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 753/22684/17 № а/п 22-ц/796/2300/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий:

Судді:
Справа № 201/9686/17
Провадження № 2/201/472/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018р. Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017р.), суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 25.11.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 10380 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за договором №DNHDA010990292 від 24.03.2003р. станом на 20.10.2016р., грошових коштів у сумі 26164,35 дол. США (що за курсом НБУ дорівнює 672246,90 грн), з яких: заборгованість за кредитом 13054,26 дол. США, заборгованість по відсоткам 8443,92 дол. США, пеня 4666,17 дол. США, та витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису в розмірі 1700 грн., а всього 673 946,90 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 лютого 2018р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 577/3875/17
Провадження № 2/577/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 лютого 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участі секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , третя особа : приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна , відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю .

Визнати виконавчий напис за № 9270 від 21 жовтня 2016 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № 5226Ф від 10 квітня 2003 року в сумі 94 503 ( дев»яносто чотири тисячі п»ятсот три) гривні 33 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 лютого 2018 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 226/21/18
Провадження № 2/226/187/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 05.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем була отримана копія вказаної ухвали судді 14.01.2018 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 анатолійовича про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/493/18 у справі № 751/6249/14

12 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6249/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 30 хв на 07 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/2480/17
Номер провадження №2/318/147/2018
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; за участю: ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд: визнати обєктами спільної сумісної власності подружжя: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Ярослава Мудрого, 33А в м. Камянка-Дніпровська; припинити право спільної сумісної власності на вказані обєкти; виділити та визнати за ними право власності по 1/4 частини двокімнатної квартири та 1/2 частини земельної ділянки за вказаними адресами. 13.12.2017 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3, в якому він просив суд визнати легковий автомобіль марки ВАЗ-2107, д/н К6170ЗП спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ними право власності по 1/2 частини вказаного майна.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільної наради за участю всіх сторін та їх представників.

Враховуючи, що при проведенні врегулювання спору за участю судді спір не врегульовано і встановлений законодавством строк для врегулювання спору за участю судді закінчився, керуючись ст.ст. 201-205 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна і визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільно нажитого майна та визнання права власності.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/712/200/18
Ухвала

Іменем України

18 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2018 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260-261, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА