АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2389/18А Справа № 183/1794/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди землі.

19 січня 2018 року на вказане рішення ТОВ «Агро-Віта» подало апеляційну скаргу, в якій поставило питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження з посиланням на те, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Віта 2000» було визнано неподаною та повернуто апелянту. З вересня 2017 року представника ОСОБА_4, яка подавала апеляційну скаргу було позбавлено права представляти інтереси від ТОВ «Агро-Віта 2000» та доручення з вересня 2017 року були скасовані. Крім того, в період весняно-польових робіт керівник не мав можливості відреагувати на ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки постійно знаходився на виробництві та потрібен був час для відновлення матеріалів.

Зазначені причини для поновлення строку не є поважними з огляду на наступне.

07 серпня 2017 року ТОВ «Агро-Віта» подало апеляційну скаргу на рішення суду від 22 червня 2017року. Ухвалою судді апеляційного суду від 14 вересня 2017 року ТОВ «Агро-Віта 2000» було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та апеляційну скаргу залишено без руху. Копію зазначеної ухвали 27 вересня 2017 року отримала уповноважена особа ТОВ «Агро-Віта 2000», а не представник ОСОБА_4, довіреність на імя якої була скасована в вересні 2017 року. Крім того, доказів на підтвердження того, що довіреність на імя ОСОБА_5 була належним чином скасована, апеляційному суду Дніпропетровської області не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційному суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Крім того, до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 704,00грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення до апеляційного суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 960,00 грн. Враховуючи, що апелянт частково сплатив судовий збір у сумі 704,00 грн., необхідна сума до сплати складає 256,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Українист.ст. 185,354,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Розяснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т. П. Красвітна