НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2018 рокуСправа № 322/1266/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 (вул. Запорізька, 22, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70101)
до:ОСОБА_2 (вул. Соборності, 47, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70101),
третя особа:(яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача) ОСОБА_3
про:відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в редакції, що була чинною до 14.12.2017,

встановив:

08 грудня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- в порядку підготовки справи до судового розгляду, у випадку не визнання відповідачем ОСОБА_2 вартості матеріальної шкоди, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97/112), на вирішення якої поставити питання вартості матеріального збитку власнику транспортного засобу Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті аварійного пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді;

- долучити в якості доказу відеозапис скоєння ДТП із адміністративної справи № 322/937/17;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 78 124,24 грн., суму компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та 2 500,00 грн. в якості компенсації витрат по оплаті експертного дослідження;

- судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017) було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 03.01.2017.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пп. 11 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України (в редакції, що була чинною до 14.12.2017), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 чинного ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання позивача про призначення експертизи не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність на стадії відкриття провадження у справі сукупності умов, передбачених ст. 103 ЦПК України, для призначення експертизи судом.

Клопотання позивача про долучення до справи відеозапису скоєння ДТП із адміністративної справи № 322/937/17 не підлягає задоволенню, оскільки обовязок подання доказів покладено на сторін та інших учасників справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України), суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи (ч. 7 ст. 81 ЦПК України). Водночас позивач, яка у зазначеній справі про адміністративне правопорушення має статус потерпілої, наділена правом знайомитися з матеріалами справи, отже може самостійно отримати та подати до суду відповідний доказ.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та компенсацію моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

3.Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

4.Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 01 лютого 2018 року о 09год. 00хв.

5.Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву, відповідач зобовязаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобовязаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7.Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідач зобовязаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України.

У разі подання пояснень, третя особа зобовязана одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до третьої особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

10.В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення експертизи та долучення до матеріалів справи відеозапису відмовити.

11.Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу і третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков