overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/169/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 19 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

Справа №338/1334/17

30 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Дякун М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 грудня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов не визнала. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року о 09 год. 00 год. в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський
Єдиний унікальний номер 725/4719/17
Номер провадження 2/725/944/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1-3 частини всіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Посилається на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, якій розірвано 07.09.2010 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач та його представник позов визнали частково, в своїх запереченнях не згідний з сумою аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач офіційно працює, але на даний час перебуває на лікуванні і йому потрібні кошти для лікування.

А тому суд вважає, що аліменти необхідно стягувати в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.182 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м.Чернівці, вул.. Макаренка,43/2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду вступає в силу негайно в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Провадження №22-ц/772/112/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 січня 2018 рокуСправа № 127/6694/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Хмельницькліфтбуд» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року, ухвалене суддею Луценко Л.В. в приміщенні суду, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
№2/756/2528/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Універсал банк» про захист прав споживача, та визнання кредитного договору №007-2900/756-0421 від 01.11.2007 року недійсним.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

При цьому, позивачем до суду подано не підписані позовну заяву та її копію для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача, та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 лютого 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 477/1609/16-ц
Провадження № 8/477/1/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року в частині вирішення зустрічного позову у цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаззбут і до публічного акціонерного товариства Миколаївгаз

про визнання рішення незаконним, зобов'язання відновити газопостачання, визнання договору про реструктуризацію недійсним та стягнення моральної шкоди

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Миколаївгаз до ОСОБА_1

про стягнення збитків,

керуючись ст.ст. 258-260, 263-265, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 травня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову публічного акціонерного товариства Миколаївгаз до неї про стягнення збитків у сумі 21627 грн. 10 коп. - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на 15:00 2 лютого 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 6/761/163/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/20155/15-ц від 22.10.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 25.04.2018 року о 11.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно та визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі № 711/10526/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно та визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі № 711/10526/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволити частково.

Визначити частку ОСОБА_3 в розмірі 1/2 у праві спільної власності на автомобіль OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER, 2014 року випуску, дата державної реєстрації 26.12.2017, обєм двигуна 1956.

Решті подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/131/18
Провадження № 2/376/162/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.02.2018 року 12:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Савицький О.А.
№22-ц/796/996/2018 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченкківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а ) на 13 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/2433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Національного фармацевтичного університету до Камілзода Музафара Рахтатулло про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Національний фармацевтичний університет, 61002, м.Харків, вул.Пушкинська, 53.

Камілзода Музафар Рахтатулло, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

судового засідання

"30" січня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/5969/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про надання терміну для примирення, так як вони прожили 15років,у них двоє неповнолітніх дітей,вважає, що сім»я може бути збережена.

Заслухавши думку позивача,який заперечив проти примирення,оскільки,сім"я розпалась з вини відповідачки,яка проживає з іншим чоловіком,перевіривши матеріали справи, виходячи з вимог ст.111 Сімейного кодексу України,враховуючи,що сторони мають 2х неповнолітніх дітей,2002р.н.та 2007р.н.,відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу,з метою вжиття заходів для примирення та збереження сім»ї, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі, надавши подружжю 2 місячний термін для примирення .

Керуючись ст.251ч.1 п.4 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі№465/5969/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю 2місячний термін для примирення .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Єдиний унікальний номер 341/1867/17
Номер провадження 2/341/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати між ними шлюб, який зареєстровано 13 листопада 2007 року у Кукільницькій сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивача слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_4