Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-5596/09
Провадження № 6/711/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання вказує, що виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 50800054 з виконання судового наказу Івано-Франківського міського суду № 2н-5596/2009 від 17.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в сумі 6112 грн. 57 коп.

14.04.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу та направлено сторонам рекомендованою кореспонденцією.

20.04.2016 року боржнику направлено виклик за адресою вказаною у виконавчому документі.

18.04.2016 року державним виконавцем було направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України про місце реєстрації боржника. Згідно наданої на запит відповіді від 21.04.2016 року ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у Черкаській області.

22.06.2016 року державним виконавцем направлено запити до ДФС України, УПФ та ТЦС 4171. Згідно відповідей ДФС та УПФ від 26.0-6.2016 року за боржником не значаться відкриті рахунки у фінансових установах та не знайдено жодного доходу боржника. Згідно ТСЦ 4171 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

20.12.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, однак боржник за даною адресою не проживає.

А тому, просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції знаходиться судовий наказ Івано-Франківського міського суду № 2н-5596/2009 від 17.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу в сумі 6112 грн. 57 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області від 24.04.2016 року, яка надана до подання та на яку посилається державний виконавець, як на підтвердження факту відсутності реєстрації боржника ОСОБА_2 по Черкаській області, взагалі не вбачається чи зареєстрований останній по Черкаській області чи ні. До того ж, така інформація надана була станом на 21.04.2016 року і вона не підтверджує того факту, що на даний час боржник не зареєстрований за конкретною адресою, в тому числі і за адресою вказаною у виконавчому документі.

Вимога державного виконавця на адресу боржника (АДРЕСА_1) була направлена лише єдиний раз 20.04.2016 року та задовго до звернення до суду з даним поданням. Доводи державного виконавця про те, що боржник не зявляється до державного виконавця за його викликами не підтверджені належним доказами.

Акт державного виконавця від 20.12.2017 року не може бути доказом факту не проживання боржника ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, оскільки він складений зі слів невстановленої особи. До того ж такий вихід державного виконавця за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, за весь період заходження виконавчого документу на виконанні, мав лише один раз.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшуку боржника ОСОБА_2.

Керуючись 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко