справа № 179/2243/17
провадження № 2/179/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівсбкого району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них по праву спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на них по праву спадкування за законом.

Позивач в позові посилається на те, щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 1997 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Батько позивача ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, актовий запис № 121. Заповіт він не залишав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є його спадкоємцем першої черги.

Брат позивача - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6, актовий запис № 85. Заповіт він не залишав. Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач є його спадкоємцем другої черги. Інші спадкоємці не заперечують проти того, щоб за позивачем було визнано право власності на спадщину.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво на право на спадщину його батька та брата. Але йому відмовили та пояснили, що для оформлення спадщини необхідно визначити частки спадкодавців у спільній сумісній власності на квартиру та порекомендували звернутися до суду.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що часки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки співвласників на квартиру було шість осіб, то кожному припадає по 1/6 частині. Позивач вважає, що має право на визначення своєї частки у спільній сумісній власності на квартиру, що складає 1/6 частину та визначення часток його батька і брата і визнання за ним права власності на них по праву спадкування за законом.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позивачі в позові посилаються на те, щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 1997 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5. Оскільки вони є співвласниками квартири, то вимушені звертатись до суду з зустрічним позовом про визначення наших часток у спільній сумісній власності.

Вважають, що мають право на 1/6 частину квартири кожен, оскільки в правовстановлюючому документі вказано шість співвласників.

За захистом своїх права як власників вимушені звертатись до суду з зустрічним позовом.

Представник позивача (відповідача) в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без їхньої участі, підтримала позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги визнала.

Відповідачі (позивачі) - в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви в яких прохали розглянути справу без їхньої участі, підтримали зустрічні позовні вимоги, позовні вимоги ОСОБА_1 визнали.

Представник відповідача Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_1.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, актовий запис № 121 (а. с. 8).

ОСОБА_8 є братом ОСОБА_1 (а. с. 13).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6, актовий запис № 85(а. с. 9).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 1997 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а. с. 12).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що часки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги свого померлого батька ОСОБА_7, та спадкоємцем за законом другої черги свого померлого брата ОСОБА_8, тому він має право на спадкування їхнього майна, інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 мають право на визначення своїх часток із спільної сумісної власності на квартиру.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про можливість задоволення первинних позовних вимог та зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 356, 357, 370, 1261, 1262, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Первинні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5, та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину квартири по праву спадкування за законом.

Визначити 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_6, та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину квартири по праву спадкування за законом.

Визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний код НОМЕР_3) 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний код НОМЕР_4) 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук