Справа №672/1629/17
Провадження №2/672/65/18
УХВАЛА

за результатом розгляду клопотання про огляд доказів за місцем їх знаходження

13.02. 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивачки ОСОБА_1, представників сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про огляд доказів за їх місцезнаходженням ,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про огляд речових доказів: стоматологічну установку, крісло для стоматолога, ультразвукову мийку, сухожаровий шкаф, ренгенапарат «Філіпс», бокс для проявки ренгенплівки, бокс для підтримки стерилізації, меблі стоматологічні, меблі в приймальню (диван, крісло, тумбочка, шкаф для одягу, шкаф настінний), кавоварка та кулер, бензогенератор за їх місцезнаходженням м.Городок, вул..Індустріальна, 1. В обґрунтування клопотання вказувала, що з метою ідентифікації позивачкою ознак такого обладнання є необхідність огляду таких речових доказів за їх місцезнаходженням. Позивачка клопотання підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки огляд доказів за місцем їх знаходження не має значення для розгляду даної справи.

Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, представник позивача як на підставу огляду вказаних речових доказів зазначала, що такий огляд надасть можливість позивачці вказати суду чи саме це медичне обладнання, котре розташоване в м.Городку, вул.Індустріальна, 1, придбане в період шлюбу з відповідачем.

Суд не може визнати такі доводи обґрунтованими.

Так, згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом доказування у дані справі про поділ майна подружжя є обставини, що свідчать про набуття певного майна за час шлюбу сторін (це можуть бути правовстановлюючі документи, чеки, квитанції, тощо) та обставини, що свідчать про виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, чоловікові, а також вартість такого майна.

На думку суду, огляд майна, зазначеного в клопотанні представника позивача, не надасть суду можливості встановити обставини, що мають значення для справи, оскільки встановлення факту перебування майна, на яке посилається позивачка, за вказаною адресою, не входить до предмета доказування у даній справі та не є належним і допустимим доказом в розмінні ст..ст. 77, 78 ЦПК України.

Розяснити позивачці, її представнику в разі відсутності у них відомостей про ідентифікуючі ознаки медичного обладнання, про поділ якого просить позивачка, а також у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування відповідних доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст.. 85, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд доказів за місцем їх знаходження відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :