overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2983/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комісійка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/746/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за первісним позовом Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1», третя особа: АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1» про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області розгляд справи № 501/746/17 за первісним позовом ПП фірми «ОМЕГА-1», третя особа: АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПП фірми «ОМЕГА-1» про поділ майна призначено в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом учасників справи).

Сторонами надавалися клопотання про проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд прийшов до висновку призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 501/746/17 за первісним позовом Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1», третя особа: АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної Дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1» про поділ майна проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.02.2018 р. о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 509/3235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

06 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання на 21.12.2017р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся, завчасно, належним чином, про що свідчить розписка його представника Артем'євої К.М.

06 лютого 2018 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ст.ст.223,257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно до суду не зявився, заяву про слухання справи за його відсутності суду не надавав, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин за договором поруки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Су Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/54/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу №609/54/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява із якої слідує, що остання просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду Обєднану територіальну громаду.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.51, 81,189, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору у цивільній справі №609/54/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду Обєднану територіальну громаду.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про заміну відповідача надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.3 ст.198 ЦПК у звязку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/176/18
Провадження № 2-о/483/13/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1), яка дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про оголошення фізичною особи померлою, -

в с т а н о в и л а :

05 лютого 2018 року ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим з 13 липня 2006 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_5 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1), яка дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), про оголошення фізичною особи померлою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Степківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначено до судового розгляду на 29.01.2018 р.

16.01.2018 р., до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання позивача про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Степківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 500/6649/17
Провадження № 2/500/242/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське обєднане управління ПФУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подала заяву про підтримання позовної заяви, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії та призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 28.11.2017 року у м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити розгляд на 09.02.2018 року о 13:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть 28.11.2017 року у м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

07.02.2018
Справа № 211/1315/16-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулися з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» Дніпропетровський окружний адміністративний суд (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 01 березня 2018 року о 09.30 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 березня 2018 року о 09.30 годині, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Розяснити представнику позивача, що він запрошується до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, 01 березня 2018 року о 09.30 годині, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для організації проведення відео конференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 513/992/17
Провадження № 2/513/129/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т..М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька