У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-688/11

провадження № 61-3080 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1, комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подав до «Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України» касаційну скаргу на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2017 року.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 22 грудня 2017 року № 2907 про сплату судового збору у розмірі 102,00 грн.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачувався судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» установлено що з 1 січня 2011 року розмір мінімальної заробітної плати становить 941,00 грн.

Враховуючи те, що з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння позивач звернувся у жовтні 2011 року, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 376,40 грн. ((941 Ч 0,2) Ч 200%)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Водночас відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі і за цієї умови подати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням суду, який є касаційною інстанцією у цивільних справах.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 1 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник