overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/115/18
Провадження № 2-о/494/45/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з цією заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме у поданій заяві не зазначено найменування заявника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також в порушення ст.294 ЦПК України не містяться повне найменування заінтересованої особи, участь якої у справах окремого провадження є обовязковою, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо заінтересована особа є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та відомі номери засобів звязку.

Крім того, на заявника поширюються також правила ст.ст.175,177 ЦПК України щодо необхідності додавати до заяви її копію та копії всіх документів для іншого учасника справи та зазначати підстави звільнення від сплати судового збору, якщо заява подається особою, звільненою від сплати цього судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу, що справи окремого провадження, згідно ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1137/17
Провадження № 2/480/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Терентьєва Г. В.

при секретарі Куртась К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району міської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 325, 365, 372 ЦК України, керуючись ст.ст. 81,258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей адміністрації Заводського району міської ради про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва площею 393 кв.м., що розташована в СТ Космос-2 в межах території Кир'яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер :14:000:0414.

Виключити право власності на 1/2 частку земельної ділянки для ведення садівництва площею 393 кв.м., що розташована в СТ Космос-2 в межах території Кир'яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер :14:000:0414 із спадкового майна спадкодавця ОСОБА_6, померлого 22 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_7

31.01.2018
Справа № 128/3095/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа Пултівецька сільська рада Вінницького району, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року до Вінницького районного суду звернувся з заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа Пултівецька сільська рада Вінницького району.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., дана заява 26.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Враховуючи, що заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави залишення її без розгляду; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа Пултівецька сільська рада Вінницького району, - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05.03.2018 року на 12.30 год. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 736/1668/17
Номер провадження 2/736/55/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області, ОСОБА_2 РДА (відділ містобудування архітектури та ЖКГ), про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, вважає що наявні усі докази необхідні для вирішення справи по суті, зясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

Від відповідача ОСОБА_2 міської ради подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення питання не заперечують проти позовних вимог.

Від третьої особи ОСОБА_2 РДА (відділ містобудування архітектури та ЖКГ) подано заяву до суду про розгляд справи без їх участі, щодо вирішення питання покладаються на думку суду.

Представники третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Управління архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про день та час проведення підготовчого судового засідання, будь-яких заперечень та заяв не надали, що не є перешкодою у проведенні даного підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 06 березня 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
22.01.2018431/279/18/1056/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/279/18
Провадження № 2-о/431/117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 635/6428/17
Провадження № 2/635/326/2018
(вступна і резолютивна частини)
30 січня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Токарук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
суд
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Головуючий суддя: Назаренко О.В
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/3738/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Борисюка Р.М.

при секретарі Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/3738/17 за позовом ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення

за апеляційною скаргою ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Б. у м.Новоград-Волинському,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 37726грн.90 коп. та судовий збір в розмірі 3360 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

30.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 20.03.2018 о 10-20 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 199/7388/17
УХВАЛА

29.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене до розгляду на 07.12.2017 року позивач не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки судові не повідомила.

У судове засідання, призначене до розгляду на 29.01.2018 року позивач повторно не зявилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки судові не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Скрипник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1269/18
провадження № 2/753/3503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в наданій до матеріалів справи квитанції № 2 від 25.01.2018 р. не вбачається розміру сплаченого судового збору сплачено позивачем за подання позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 303/488/18
29 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 343/2293/17
Провадження №: 2/0343/70/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти за борговою розпискою від 06.07.2014 року в сумі 8000,00 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача згідно з договором про надання правової допомоги № 35 від 03.01.2018 року адвокат ОСОБА_3 клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з»явилася, відзив на позов не подала.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 12.02.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: