УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду в м. Харкові заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.09.2016 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу в якій останній просив скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 28498,40 грн., а також судового збору в розмірі 344,50 грн., виданий 05.09.2016 Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/12280/19-ц.

На обґрунтування заяви зазначив, що 05.09.2016 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/12282/16-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 28498 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 344 грн. 50 коп. Судовий наказ був отриманий боржником 25.01.2018. Наказ підлягає скасуванню, оскільки з заборгованістю в цьому розмірі боржник не згодний, в звязку з тим, що згідно довідки виданої Головою житлового кооперативу «ФЛОРА-7» №15 від 24.01.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 237, кв. 32, в період з 26.12.1989 по 20.06.2015, але з невідомих боржнику причин КП «Харківводоканал» чомусь нарахувало заборгованість з урахуванням того, що він проживає за цією адресою до 30.06.2016. Також, згідно довідки виданої Головою житлового кооперативу «ФЛОРА-7» №43 від 04.07.2016, за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 237, кв. 32, боржник зареєстрований один. Крім того, не згодний і з тією заборгованістю, яка утворилася понад три роки тому, так як встановлений законом термін загальної позовної давності становить три роки, як вбачається з судового наказу КП «Харківводоканал» просить стягнути заборгованість за період з 01.12.1999 по 30.06.2016.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2016 Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/12282/16-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 28498 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 344 грн. 50 коп. (а.с. 30 справи № 640/12280/16-ц н/п 2-н/640/486/16).

12.10.2016 конверт з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу для боржників було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 32-33 справи № 640/12280/16-ц н/п 2-н/640/486/16).

25.01.2018 ОСОБА_1 особисто отримав копію судового наказу в канцелярії суду (а.с. 34).

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, розгляд заяви про скасування судового наказу встановлені ст.ст. 170,171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості, заявлення вимог з пропуском 3-х річного строку позовної давності, суд вважає, що судовий наказ від 05.09.2016 підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 170, 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 05.09.2016 у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.09.2016 Київським районним судом м. Харкова (справа №640/12280/16-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 28498 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 344 грн. 50 коп..

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Муратова С.О.