overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/309/18
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2018 р. м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали та сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі до 29 січня 2018 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з розписки представника ПАТ КБ «Приватбанк», ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11 січня 2018 року, однак станом на 01 лютого 2018 року недоліки вказані в ухвалі апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого строку апелянт не виконав вимоги ухвали суду у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:Н.І. Гончар Ю.В. Сіренко В.І. Ювшин
Справа № 194/992/17
Номер провадження № 2/194/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовоною заявоюОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) з серпня 2008 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 152/1966/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

14.12.2017 року провадження у справі відкрито, судове засідання призначено на 28.12.2017 року.

Ухвалою судді від 27.12.2017 року розгляд означеної справи продовжено за правилами загального позовного провадження, згідно з положеннями глави шостої «Розгляд справи по суті» розділу ІІІ «Позовне провадження» нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року.

28.12.2017 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 11 січня 2018 року. 11 січня 2018 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 23 січня 2018 року, до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 головуючому судді Соколовській Т.О. заявлено відвід.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Соколовської Т.О.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 24.01.2018 року для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Соколовської Т.О. визначено суддю Славінську Н.Л.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Соколовської Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано до канцелярії Шаргородського районного суду для передачі раніше визначеному складу суду для продовження судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 годину 14 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 477/2437/17
Провадження № 2-о/477/14/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В., під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, померлого 3 травня 2016 року в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки заявника, який не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та якщо суд визнає потрібним, щоб він надав особисті пояснення.

Враховуючи, що для необхідності надання заявником особистих пояснень щодо його заяви про встановлення факту смерті, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності заявника.

Тому, виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати участь заявника ОСОБА_1 в розгляді справи по суті обовязковою, повідомити його про дату та час судового засідання, яке призначено на 15 лютого 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 766/1685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявоюпро встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

01.02.2018 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаплант» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 січня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годин 30 січня 2018 року, відповідачі ОСОБА_1 та представник ТОВ «Деремезна-агро» не зявились.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаплант» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до 09:00 год., 06 лютого 2018 року, про що повідомити позивача відповідача ОСОБА_1, представника ТОВ «Деремезна-агро», та третю особу: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 708/91/18
Номер провадження № 2/708/61/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: вул. Робітнича, 21, с. Стецівка Чигиринського району, що належав померлій 17 липня 2016 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/8/18
Номер провадження 2/213/415/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 лютого 2018 року на 16 годин 15 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 314/264/18
Провадження № 2/314/509/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.18 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлої 10.07.2017 року,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3 , померлої 10.07.2017 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлої 10.07.2017 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

30.01.2018
Справа № 636/233/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

19 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2122/17

Номер провадження 2/184/106/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36538.21 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 05.01.2018 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2