Провадження №6/748/5/18
Єдиний унікальний № 2523/48/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із заявою про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11125,54 грн та судові витрати в сумі 111,25 грн, мотивуючи заяву тим, що виконавчий документ було втрачено, рішення суду ще не виконане.

В судове засідання представник заявника не з»явився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду від 17 квітня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було стягнуто 11 125,54 грн заборгованості по кредитному договору № CNXRRX09260108 від 17 червня 2008 року та 111,25 грн судового збору.

Відповідно до норм діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У відповідності до листа Чернігівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 03.10.2017 року, виконавчий лист № 2/2523/408/12 від 21.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконанні у відділі відсутні. Згідно перевірки даних Системи (АСВП) було встановлено, що виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу перебувало на виконанні в 2015 році. Виконавче провадження завершено, 29.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа, вказаний виконавчий лист ПАТ КБ «ПриватБанк» втратив.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оригінала виконавчого документа стягувачем, а також докази направлення цих документів на його адресу.

Враховуючи, що рішення Чернігівського районного суду від 17 квітня 2012 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, те, що виконавчий лист неможливо пред"явити до виконання у зв"язку з його втратою, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2523/48/2012, провадження № 2/2523/408/2012 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № CNXRRX09260108 від 17 червня 2008 року в сумі 11 125,54 грн та судового збору в сумі 111,25 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2523/48/2012, провадження № 2/2523/408/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода