Ухвала

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-4089/07

провадження № 61-3334 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ :

9 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року, яка не відповідала вимогам частини другої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема, заявником не було надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 20 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали та зобов'язано заявника надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року вказану касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради передано до Верховного Суду.

На виконання зазначеної ухвали судді, заявником на адресу суду надіслано клопотання, у якому останній просить долучити до касаційної скарги оригінал платіжного доручення від 23 лютого 2017 року № 118, в рахунок сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником 23 березня 2017 року на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року на адресу касаційного суду було надано оригінал платіжного доручення від 23 лютого 2017 року № 118 в рахунок сплати судового збору за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 15 лютого 2017 року на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у справі за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 15 лютого 2017 року на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що наданий заявником на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року оригінал платіжного доручення від 23 лютого 2017 року № 118 не є належним доказом оплати судового збору за подання іншої касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 9 листопада 2017 року на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року, оскільки судовий збір за цим платіжним дорученням було сплачено за подання касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 15 лютого 2017 року на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, провадження за якою відкрито судом касаційної інстанції.

Отже, станом на 1 лютого 2018 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 1 лютого 2018 року недолік касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Слід звернути увагу заявника, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393, підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов