Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/727/18
Провадження № 2-о/554/63/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 р. до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження надійшла вказана заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання заявником вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно з оригіналом квитанції від 23.10.2017 р. № 0.0.877360461.1 заявником сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Згідно зі статтею 4 (розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справі окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, до сплати підлягав судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Таким чином, заявнику необхідно додатково сплати судовий збір в розмірі 32,40 грн. та надати суду для доручення до матеріалів сплати оригінал квитанції про сплату.

Також, заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав, з тим самим предметом, за участю тих самих заінтересованих осіб.

Таким чином, при усуненні недоліків заявнику слід подати до суду заяву, в якій зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тих самих підстав, з тим самим предметом, за участю тих самих заінтересованих осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, судя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа Полтавське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко