overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/384/18 Справа № 734/355/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про збільшення розміру аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 27 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 25 лютого 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 740/1075/17 Провадження № 2-р/795/2/18 Головуючий у I інстанції Пантелієнко В.Г.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., перевіривши заяву Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про роз»яснення рішення апеляційного суду від 23 січня 2018 року у справі № 740/1075/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 Чернігівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України подала до суду апеляційної інстанції заяву про роз»яснення рішення апеляційного суду у справі № 740/1075/17 від 23.01.2018.

Відповідно до п/п 4, п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про роз»яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявник при подачі заяви про роз»яснення рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2018 повинен був сплатити 881,00 грн (1762,00 грн х 0,5 = 881,00 грн) судового збору за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

За таких підстав, заява про роз»яснення рішення апеляційного суду підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 881,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про роз»яснення рішення апеляційного суду від 23 січня 2018 року у справі № 740/1075/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної організації Товариства Червоного Хреста України про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 881,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №2/748/192/18
Єдиний унікальний № 748/87/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа : Прокуратура Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління НП ГУНП в Чернігівській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, третя особа: Прокуратура Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

Підготовче засідання у справі призначено на 07 лютого 2018 року о 16 год 00 хв.

05.02.2018 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що позивач не направив заяву про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем не виконані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме: не надано доказів направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду та повертає позивачу ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Також, в підготовчому засіданні встановлено, що відповідачі та третя особа своєчасно направили відзив на позов та пояснення позивачу за місцем його реєстрації. Однак, позивач зазначені документи не отримав, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для отримання позивачем відзиву на позовну заяву та пояснень, що дасть йому змогу належним чином підготуватись до підготовчого засідання, ознайомившись належним чином з наданими документами іншими учасниками справи.

Керуючись ч.5 ст.49, ст.ст.198, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та повернути її позивачу.

Для належного отримання позивачем за місцем його реєстрації відзиву на позов та пояснень у підготовчому засіданні оголосити перерву до 22 лютого 2018 року 10-00 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
25.01.2018431/367/18/1251/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/367/18
Провадження № 2-о/431/150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
№536/2277/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, заяв та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заяв та клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/6077/13-ц
Провадження № 2-п/661/6/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Суддя Новокаховьского міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з відповідною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 360/2672/17
УХВАЛА

29 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачкою з 02 лютого 2003 року перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя не склалось у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. Збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб між ними розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/235/40/18
Справа № 235/492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2018 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6749/17
Провадження № 2/520/2269/18
УХВАЛА

06.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Єгоровій Наталії Юріївні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод в отриманні свідоцтва про право на спадщину та визнання права користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складений в строк до 09 лютого 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 523/8004/17
Провадження №2/523/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Одеської міської клінічної лікарні №11 довідки про находження ОСОБА_1 на стаціонарі з 29.06.2011р.

Ухвалою суду від 23.11.2017р. клопотання позивача - задоволено. Копію ухвали було направлено до Одеської міської клінічної лікарні №11. Однак, жодної відповіді до суду не надійшло.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за потрібне повторно направити ухвалу про забезпечення доказів.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської міської клінічної лікарні №11 довідки про находження ОСОБА_1 на стаціонарі з 29.06.2011р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/187/18
Номер провадження 2/643/2483/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( 61123, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 21.03.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук