У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/73/17

Номер провадження: 2/511/23/18

02.02.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Чернецької А.В.

предстпавника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовам ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої власності, права спільної часткової власності, поділ майна та встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання позики спільним майном подружжя та стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права особистої власності, права спільної часткової власності, поділ майна та встановлення порядку користування майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання позики спільним майном подружжя та стягнення суми боргу.

15 січня 2018 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду, де відповідач просить суд: 1) визнати обставину відсутності наступних подій встановленою, а саме: придбання за спільні кошти автомобіля Hyundai TUCSON, 2008 рок випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер шассі/ VIN-Y6LJN81BP8L209305, червоного кольору; - нежилих будівель, які складаються з "Б"- майстерня, "В" - склад, "Г" - склад, "Д" - уборна, "Є" - прохідна, "Ж" - склад, "З" - склад, "І" - бетонний майданчик, ІІ - естакада, №1-2-3-4 - огорожа, що розташовані по вул.Кишинівська (колишня Калініна), 3 м.Роздільна, Одеської області.; 2) залишити позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до наступного

Вказана позовна заява ОСОБА_5 надійшла до суду 11.01.2017 року та до 15.12.2017 року розглядалася за правилами ЦПК України, що діяли до вказаної дати. Станом на 15.12.2017 року справа перебувала на стадії судового розгляду, а саме: дослідження доказів, наданих сторонами. Після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами , провівши судові дебати, суд видаляється до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі. Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення визначені ст.264 ЦПК України, зокрема , чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

У разі ненадання доказів сторонами на підтвердження їх вимог суд відмовляє у позові, а не залишає його без розгляду.

Стаття 257 ЦПК України передбачає підстави залишення позову без розгляду. Пунтк 10 ч.1 ст.257 ЦПК визначає що відповідач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, якщо позивач у встановлений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача. Такі підстави в даній справі відсутні.

Інтереси позивача ОСОБА_5 представляє адвокат ОСОБА_1, який з'являється у судові засідання. За таких обставин залишення позову ОСОБА_5 без розгляду з причини її повторної неявки до суду, не передбачено законом. Крім того у матеріалах справи є заява ОСОБА_5 про розгляд справи у її відсутності та у минулих судових засіданнях вона надала особисті пояснення щодо свого позову та позову ОСОБА_2.

Клопотання відповідача не основано на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.182 ЦПК України. суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про визнати обставини відсутності наступних подій встановленою, а саме: придбання за спільні кошти автомобіля Hyundai TUCSON, 2008 рок випуску, номер кузова НОМЕР_1, номер шассі/ VIN-Y6LJN81BP8L209305, червоного кольору; - нежилих будівель, які складаються з "Б"- майстерня, "В" - склад, "Г" - склад, "Д" - уборна, "Є" - прохідна, "Ж" - склад, "З" - склад, "І" - бетонний майданчик, ІІ - естакада, №1-2-3-4 - огорожа, що розташовані по вул.Кишинівська (колишня Калініна), 3 м.Роздільна, Одеської області. та залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6