overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3343/17
Провадження № 2/209/277/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1399/18 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Справа № 638/1866/17 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Харківської області в складі:

судді-доповідача - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромдо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 127/1295/18
Провадження № 2/127/210/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №2/200/4158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком.

30.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у звязку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін та не суперечить завданню цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/488/18 у справі № 751/1469/14

12 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Соломянський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/1469/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 хв на 05 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/61/18
. .
Єдиний унікальний номер судової справи:205/61/2018
Номер провадження: 2/205/648/2018
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

09 лютого2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (49018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49018, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Проведення судового засідання призначити на « 23 » лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
441/572/17 2/441/53/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання незаконним та скасування розпорядження, інше, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 17 від 25.04.2017р. «Про оголошення догани ОСОБА_3», стягнення 5 000 грн. моральної (немайнової шкоди) та 1 000 грн. на правову допомогу відмовити, за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 333/7105/17
Провадження № 2-о/333/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 752/1763/18
Провадження №: 2-о/752/195/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерт,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерт.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 31 січня 2018 року о 09:10 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладичен
Справа № 509/528/14-ц
УХВАЛА

13 лютого 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, стягнути з солідарно з пічечко ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 156435,89 грн. та судові витрати.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року провадження по даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_4, який помер 20 вересня 2013 року.

05 лютого 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Овідіопольської районної державної нотаріальної контори на запит від 26.03.2015 року, 24.01.2018 року, в якій зазначено, що Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Заведена спадкова справа № 101/2014 до майна померлого 19.09.2013 року ОСОБА_4 на підставі претензії (вимоги кредитора) АТ «Дельта Банк» № 31.04.-08/3576/14 від 07.04.2014 року, яка надійшла 11.04.2014 року за №359/02-14. Станом на теперішній час спадкоємці по вищевказаній спадковій справі до Овідіопольскої районної державної нотаріальної контори не звертались.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 22.02.2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський.
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/7059/16
№ провадження
У Х В А Л А

09 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначениим рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до слухання на 12 квітня 2018 року 14-20 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа № 617/1733/17
Провадження № 2/617/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С.., при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.30 год. 27 лютого 2018 року, у приміщенні суду м.Вовчанська вул.Торгова 2, викликати сторони по справі , зобовязати відповідача надати суду у строк до 27.02.2018 року письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист права власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист права власності на землю.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, власники суміжної земельної ділянки, залучення в якості 3-ї особи Головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області та витребування у Новотроїцького відділення Держгеокадастру України в Херсонській області документи про розроблену землевпорядну документацію.

У судовому засіданні суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання, залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5, залучення в якості 3-ї особи Головного управління Держгеокадастру України в Херсонській області та витребування у Новотроїцького відділення Держгеокадастру України в Херсонській області документи про розроблену землевпорядну документацію.

Керуючись ст.51,52,84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про захист права власності на землю- ОСОБА_5 у якості співвідповідача та Головне управління Держгеокадастру України в Херсонській області у якості 3-ї особи.

Залучений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову), а залучена 3-я особа пояснення, відповідно до ст. 191, 192, 193 ЦПК України. Розяснити залученому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити залученому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Витребувати у Новотроїцького відділення Держгеокадастру України в Херсонській області документи про розроблену земелевпорядну документацію, та відомості про оформлення права власності та реєстрацію такого права на земельні ділянки, розташовані на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, наступними громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов