Справа № 214/6025/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: визнати квартиру №48 будинку №14 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 89,00 кв.м., житловою площею 52,60 кв.м., спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_2, право приватної власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1АДРЕСА_1, загальною площею 89,00 кв.м., житловою площею 52,60 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог зазначила наступне. З 27.09.2008 року вона, ОСОБА_2, та відповідач за цим позовом зареєстрували між собою шлюб. Даний факт підтверджується змістом свідоцтва про шлюб, серії 1-КИ від 27.09.2008 року, актовий запис №611.

Під час шлюбу та проживання однією сімєю, 24.04.2012 року, було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1, 14/48, загальною площею 89,00 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м. (далі за текстом квартира). Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 24.04.2012 року.

Зважаючи на той факт, що купівля вказаної квартири відбулась за спільні кошти їхнього з відповідачем сімейного бюджету, відповідно до вказаних нижче правових норм, зазначене нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя у рівних частках.

Шлюбного договору з відповідачем не укладала.

Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України (далі за текстом ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. На підставі ст.372 ЦК України вважається, що при поділі спільної сумісної власності частки співвласників є рівними.

Аналогічна позиція міститься у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», №11 від 21.12.2007 року, згідно з яким поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

На сьогоднішній день, відповідач відмовляється у добровільному порядку розподілити спільне майно, а саме квартиру №48 будинку №14 пр. 200-річчя ОСОБА_1 у м. Кривому Розі. Систематично уникає спілкування на цю тему, зявитись до нотаріуса для укладання договору про поділ спільного сумісного майна, не бажає. У звязку із зазначеними фактичними життєвими обставинами, змушена звернутись до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів із цією позовною заявою.

Враховуючи викладене, вважає, що за нею має бути визнано право власності на ? частку квартири №48 будинку №14 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, оскільки її було придбано нею та відповідачем за час шлюбу за спільні кошти сімейного бюджету, які вони відкладали на її придбання.

Позивачка у судове засідання не зявилася, від представника якої ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої останній позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6), договір купівлі продажу (а.с.7-8), акт прийому передачі (а.с.9).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про шлюб (а.с.6), договір купівлі продажу (а.с.7-8), акт прийому передачі (а.с.9), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та набуття відповідачем під час шлюбу квартири №48 будинку №14 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 у м. Кривому Розі.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6), договір купівлі продажу (а.с.7-8), акт прийому передачі (а.с.9), допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2008 року, що вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Під час перебування у шлюбі, 24 квітня 2012 року, був укладений договір купівлі продажу квартири №48 будинку №14 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, в якому покупцем виступав відповідач, що вбачається з договору.

Відносини між сторонами регулюються нормами СК України та ЦК України.

Згідно ст. 60 ч.1 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ст. 368 ч.3 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Згідно ст. 372 ЦК України вважається, що при поділі спільної сумісної власності частки співвласників є рівними. Аналогічна позиція міститься у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», №11 від 21.12.2007 року, згідно з яким поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

Судом встановлено, що квартира №48 будинку №14 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 у м. Кривому Розі, придбана подружжям позивачкою та відповідачем, за час шлюбу, а тому у відповідності до вимог ст. 60 ч.1 СК України та ст. 368 ч.3 ЦК України належить їм на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до вимог ст. 70 ч.1 СК України та ст.. 372 ЦК України, частки вищезазначеного майна спірної квартири, для кожного зі сторін, є рівними.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2129 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 70 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати квартиру №48 будинку №14 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 89,00 кв.м., житловою площею 52,60 кв.м., спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1, 14/48.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1, 14/48, право приватної власності на ? частку квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1АДРЕСА_1, загальною площею 89,00 кв.м., житловою площею 52,60 кв.м.

Стягнути зі ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1, 14/48, витрати по сплаті судового збору в сумі 2129 грн. 39 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Прасолов