АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2337/18 Справа № 204/7372/17 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку письмового провадження..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 354, 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року про повернення заяви позивачеві (заявникові) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова