overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/44/18
№ 2/637/73/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1В звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 25 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 17, в звязку з відсутністю взаємного порозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення господарства та виховання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 8 лютого 2018 року о 09.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 7 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 537/321/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Бугрій В.В., представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3, лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 13, 263, 265, 339, 340, 341, 342 ЦПК України, ст.ст.13, 14 Закону України „Про психіатричну допомогу, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру для її обстеження та лікування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.І Сьоря

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/520/2279/18
УХВАЛА

01.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №88 для дітей з затримкою психічного розвитку І-ІІ ступенів про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.11.17 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить відновити їй батьківські права відносно її малолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

01.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 , діюча на підставі довіреності надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №88 для дітей з затримкою психічного розвитку І-ІІ ступенів про поновлення батьківських прав та розглянути зазначене клопотання за її відсутністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №88 для дітей з затримкою психічного розвитку І-ІІ ступенів про поновлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №88 для дітей з затримкою психічного розвитку І-ІІ ступенів про поновлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2/643/2417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ПАТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/108/18
Провадження № 2/711/584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.01.2018 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з примиренням.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачці.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0.934393693.1 від 10.01.2018 року на суму 64 грн. 80 коп. та квитанції № 0.0.899432537.1 від 21.11.2017 року на суму 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа №266/1357/17
Провадження№ 2/266/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., позивача ОСОБА_1С розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

07.09.2017р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача, про заміну його як неналежного відповідача на відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (а.с.43-44).

В судове засідання відповідач не зявився. Причин своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє від свого імені, а також від імені позивача ОСОБА_2 вказав, що позовних вимог до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області предявляти не бажає, та вказав, що просить ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області залучити в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України право на залучення до участі співвідповідача, або заміна відповідача належним відповідачем належить позивачу. Оскільки позивач відмовився від заміни відповідача суд приходе до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Оскільки від позивача ОСОБА_1, який діє від свого імені, а також від імені позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання залучити ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог суд відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України задовольняє клопотання позивачів.

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ про заміну неналежного відповідача на відповідача ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1, який діє від свого імені, а також від імені позивача ОСОБА_2 залучив ОСОБА_3 управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа №613/98/18 Провадження № 2/613/157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 17 520 грн. 61 коп. за кредитним договором № б/н від 29 лютого 2008 року та судовий збір у сумі 1762 грн. Позивач позов мотивує тим, що відповідач звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 9 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в пордяку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 23 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити дії,

Справа № 757/70264/17-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/2133/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, третя особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 708/94/18
Номер провадження № 2/708/64/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за кожним з них права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 3,27га, яка розташована в межах Вершацької сільської ради Чигиринського району та належала померлому 17 серпня 2006 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.185 ЦПК України, немає.

З урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загальгого позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 13 лютого 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/64/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вершацької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 13 лютого 2018 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: вул.П.Дорошенка,47, м.Чигирин Черкаської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://cg. ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2018 року о 14:30 годин.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 617/26/18
Провадження № 2/617/110/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

31 січня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судду ОСОБА_1,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаними позовом.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ вул. Торгова, 2) на 15 год. 40 хв. 21 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -