overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2401/18
Провадження № 6/761/178/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " КБ " Експобанк ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам до змісту заяви.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру (що складає 52, 86 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З 01 січня 2018 року, згідно із Законом України " Про Державний бюджет України на 2018 рік ", прожитковий мінімум для працездатних осібстановить 1 762, 00 грн.

Заявником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пільг, щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви ПАТ " КБ " Експобанк ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " КБ " Експобанк " про видачу дублікату виконавчого листа, не передбачено (ст.5 Закону України " Про судовий збір ").

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ПАТ " КБ " Експобанк ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " КБ " Експобанк " строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк ", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " КБ " Експобанк ", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 589/3964/17
Провадження № 2/589/385/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошка Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, в якому позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3 у супроводі матері ОСОБА_1 та надати дозвіл на виготовлення матірю дитини закордонного паспорту (проїзних документів) дитини ОСОБА_4 без згоди батька.

Позивач не зявилась в судове засідання, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Представник позивача не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідач також не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що неявка позивача та відповідача є першою, та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька на 13.02.2018 року на 08:30 год.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 663/2792/17
Провадження № 2/663/28/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

02 лютого 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат АО «Жованник та партнери» ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій просила забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи № 663/2792/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним в режимі, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на херсонській міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачка та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката АО «Жованник та партнери» ОСОБА_4 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійснимпровести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 14 лютого 2018 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 14 лютого 2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката АО «Жованник та партнери» ОСОБА_4.

Розяснити представнику відповідача адвокату ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 19 м. Херсон, про те, що вона повинна зявитися у Херсонській міський суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 14 лютого 2018 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/449/18
провадження № 2-н/753/92/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва КОЛЕСНИК О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 161, 167, Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2205/17
Провадження № 2/526/35/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, виконавчий комітет Гадяцької міської ради (відділ з питань державної реєстрації), треті особи ПАТ «Банк Форум», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеної на електронних торгах,

з участю адвоката ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-учасниками справи подано відзиви на позов, заперечення та пояснення сторін;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-розглянуті клопотання сторін.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, виконавчий комітет Гадяцької міської ради (відділ з питань державної реєстрації), треті особи ПАТ «Банк Форум», приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна укладеної на електронних торгах та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 1 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 310/736/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018р. державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, посилаючись на статтю 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-XII у редакції від 10.12.2015 року, яким встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року подання залишено без руху, так як заява подана з порушеннямп.8 ч. 175 ЦПК України, оскільки а ні сама заява, а ні додані до неї документи не містять посилань на докази, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання ним зобовязань.

Копію ухвали було направлено державному виконавцю.

25.01.2018 року державним виконавцем отримано копію ухвали, що підтверджується розпискою (а.с. 224), проте станом на 07.02.2018 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа повернути заявнику.

Копію ухвали, копію подання з додатками направити заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 132/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/6735/17
Провадження № 2/500/869/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.04.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5674/17
№ 2/183/872/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивача зазначила, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 14.40 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока