overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02.03.2018 року о 14-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 02.03.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 343/101/18
Провадження №: 2/0343/167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 Стефанишина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Стефанишина про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/101/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Стефанишина про стягнення заборгованості.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 22 лютого 2018 року о 09.00 годин.

Відповідачу в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 609/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права на спадкове майно до відповідачки ОСОБА_2.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення їй матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/3236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Корчівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

05 січня 2018 року судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Корчівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судом встановлено що в рішенні суду допущено описку, а саме в даті винесення ухвали, а саме дату вказано 29.12.2017 року замість вірної 05.01.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду від 29.12.2017 року, змінити дату винесення рішення на вірну 05.01.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку рішенні суду по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Корчівська сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та викласти дату винесення рішення змінити з 29.12.2017 року на вірну 05.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 347/554/16
Провадження № 22-ц/779/332/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Ромовська Олександра Василівна, про визнання недійсним заповіту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду від 16 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3. Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду від 16 червня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

14 лютого 2018 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Горейко М.Д.
Справа № 216/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.09.2014 року в розмірі 15 613,50 грн.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

За вищевикладених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити представника позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/4624/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Вандич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» (49000, м.Дніпро, вул.Шмідта,5 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» (49000, м.Дніпро, вул.Шмідта,5 ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 березня 2017 року по 10 січня 2018 року в сумі 20920 грн. 87 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням термінів її виплати за період з лютого по листопад 2017 року включно в сумі 773 грн. 83 коп., а всього стягнути 21694 грн. 70 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №486/1215/16-ц 31.01.2018
Провадження №22-ц/784/385/18
Справа № 486/1215/16-ц
Провадження № 22ц/784/385/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 635/4980/17
Провадження № 2/635/174/2018
(вступна і резолютивна частини)
31 січня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Токарук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
суд
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 526/2666/17
Провадження № 2/526/157/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу №526/2666/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання за наявними у справі доказами.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, що надійшов від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м.Гомеля від 28.09.2017 року,

в с т а н о в и л а:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_1, що надійшов від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м.Гомеля від 28.09.2017 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року зазначене клопотання прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 467 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1, що надійшов від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м.Гомеля від 28.09.2017 року на 02 березня 2018 року о 13-00 годині.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 617/738/15-ц
Провадження № 6/617/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року по справі 617/738/15-ц.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 430- 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року по справі 617/738/15-ц, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року, в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, за адресою: м. Вовчанськ, вул. Торгова 2, Харківської області, зал судових засідань № 2 .

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: