Справа № 569/1320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Паркова, буд.2. кв.25), особа, що може набути статусу учасника справи Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» (м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.39) про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на будівлю корпусу товарів народного споживання (літ.0-9), (інв..№15118), загальною площею 6184,52 кв.м. приміщення №№1-217, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Гагаріна, 39. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що нею буде подано позов до ПП «Фірма Укрекопласт» про визнання правочину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, 15 грудня 2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції., однак заявниця в обґрунтуванні заявлених вимог посилається на статті, які на момент подання позову втратили чинність.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику. Одночасно суд розяснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Паркова, буд.2. кв.25), особа, що може набути статусу учасника справи Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт» (м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.39) про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рiвненський мiський суд до апеляцiйного суду Рівненської області.

Суддя І.О.Гордійчук