overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1817/17
Провадження № 2/342/233/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 79296,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно Ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2017 року по справі № 351/1817/17 (Провадження № 2/351/860/17) цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 79296,65 грн. передано з Снятинського районного суду Івано-Франківської області на розгляд до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 року, автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Федів Л.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 79296,65 грн., до свого провадження.

Цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення 79296,65 грн., призначити у відкритому судовому засіданні на 09:30 годин 12.02.2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федів Л.М.
Провадження №2/447/381/18
Справа №447/173/18
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

22.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

17.01.2018 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не зазначено: реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача; ціну позову; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає оплаті судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 гривень. Таким чином, йому слід доплатити ще 64,80 гривень та подати до суду оригінал документу про його оплату.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позоної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №200/795/18
Провадження №2/200/517/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, сімейне життя не склалось, сімя існує формально, подружжя проживає окремо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивачем не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2018 року об 11-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/470/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 565/60/18
Провадження № 2/565/194/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Оскільки позивач звернулась до суду з приводу вирішення спору, що виник із сімейних відносин про розірвання шлюбу, вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести в порядку загального позовного провадження розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Волинська обл.., Маневицький р-н, с.Старосілля, вул..Волі, буд.30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 27 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області). Викликати в підготовче засідання позивача та відповідача.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: 5) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1300,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

10.01.201 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві вказано, що в рішенні невірно зазначено по-батькові дитини, а саме: замість «ОСОБА_4О» зазначено «ОСОБА_4Д.» та замість «Кальчук Софія Олександрівна» зазначено «Кальчук Софія Дмитрівна».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження серії 1-ТП №056027, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до змісту рішення суду, в описовій та в резолютивній частинах рішення невірно зазначено по батькові дитини ОСОБА_4, а саме: зазначено «ОСОБА_4Д.» та «Кальчук Софія Дмитрівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити виявлені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у сьомому абзаці описово-мотивувальної частини рішення суду від 12.12.2017 року по справі №295/10948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зазначити вірно прізвище та ініціали дитини як «ОСОБА_4О.» замість «ОСОБА_4Д.».

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.12.2017 року по справі №295/10948/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зазначити вірно прізвище, імя, по батькові дитини як «Кальчук Софія Олександрівна» замість «Кальчук Софія Дмитрівна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Приходька К.П., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа- Фастівський районний відділ Упрвління Державної міграційної служби України в Київській оласті про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 лютого 2018 року о 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/640/18 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/1755/17 Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа 328/3317/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.12.2017 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.01.2018 р. з 11.00 год.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином, в підготовче судове засідання не зявлявся. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача

В підготовче судове засідання 05.01.2018 р. та 23.01.2018 р. відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася за адресою вказаною в позовній заяві, що підтверджується довідкою поштового відділення від 03.01.2018 р. про повернення кореспонденції в звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому судом прийнято рішення про розгляду справи у відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що у підготовчому провадженні здійснені усі необхідні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, які необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 08 лютого 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Токмак вул.Володимирська, 28.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Ушатого І.Г. одноособово за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №348/2409/17

23 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 32343 грн. 08 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином заказною кореспонденцією. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 355/1266/17
Провадження № 2/355/27/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Під час розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області в судове засідання не зявився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2018 року, о 09 год.30 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 182/2637/17
Провадження № 2/0182/578/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач та представник третьої особи - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації надійшла заява в якій вони просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині позбавлення відповідача батьківських правбез розгляду - задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Валеріївни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів в частині позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4