overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/149/18
Провадження № 2-н/626/15/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2018 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1. на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв'язку з чим за період з 01.06.2016 року по 01.01.2018 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 3089 грн. 74 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал" витрати на сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок на р/р 260083719 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 360/2666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 1000,1003-1004,1006 ЦК України просила зобов»язати відповідача негайно повернути їй /позивачці/ все одержане в результаті виконання доручення, а саме кошти з депозитного вкладу та документи, які підтверджують їх отримання та нарахування відсотків, а також стягнути з відповідача на її /позивачки/ користь понесені нею судові витрати та витраті на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2018 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/3924/17
"31" січня 2018 р.
Справа № 644/3924/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року було задоволено вищевказаний позов частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , працюючої в/ч 1470, кухар, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається у Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова на бюджетній формі навчання за освітнім рівнем «бакалавр» у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з 27.06.2017 року, тобто з дати звернення із позовною заявою до суду і до 30.06.2019 року, тобто до дати закінчення навчання ОСОБА_3 за освітнім рівнем «бакалавр».

Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом 23.01.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Судом встановлено, що у 2 абзаці резолютивної частини скороченого рішення помилково зазначено форму навчання дитини як «бюджетна», замість вірного «на оплатній основі».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині скороченого рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, у зв`язку із чим викласти 2-й абзац резолютивної частини скороченого рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , працюючої в/ч 1470, кухар, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається у Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова на оплатній основі за освітнім рівнем «бакалавр» у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно починаючи з 27.06.2017 року, тобто з дати звернення із позовною заявою до суду і до 30.06.2019 року, тобто до дати закінчення навчання ОСОБА_3 за освітнім рівнем «бакалавр».

В іншій частині скороченого рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 161/1440/18
Провадження № 2/161/1318/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2, 5, 8, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 629/4298/17
№ провадження 2/629/225/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002938 від 05.03.2012 року, -

встановив:

24 січня 2018 року ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. та призначена до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва на 11-00год.26.01.2018 року, яке з технічних умов не відбувлося.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50002938 від 05.03.2012 року в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва н 09-00 год. 27.02.2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва, для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Категорія: 5 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/106/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської районної ради, Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулися заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської районної ради та Комунальний заклад «Гайворонська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Вказана позовна заява підписана, як зазначено, лише заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури, хоча остання подана двома позивачами - заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської районної ради та Комунальним закладом «Гайворонська центральна районна лікарня», представником якого вона не підписана.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської районної ради, Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 442/541/18
Провадження № 2/442/743/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк»( вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( вул. Фабрична, 11, с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 11552,54 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк»( вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( вул. Фабрична, 11, с. Доброгостів Дрогобицького району Львівської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 2/369/1479/18
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2017 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6817/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про визнання незаконними дії ПАТ «Київоблгаз».

26.10.2017 року було прийнято рішення у справі № 369/6817/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про визнання незаконними дії ПАТ «Київоблгаз», яким позов було задоволено, рішення станом на 29.01.2018 року набрало чинності.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання відновити і призначити справу до розгляду на 12:45 год. 28.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2018 року.

У судові засідання, призначені на 15.01.2018 року та 29.01.2018 року відповідач не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачі не заперечували проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/1818/17
Провадження № 2/396/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом оголошення на веб-сайті "судова влада" в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала, поштові повідомлення повернулися з відміткою за "не запитом", немає дома".

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просили розгялд справи провести у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечують.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз