overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5812/17
Провадження № 2/346/516/18
УХВАЛА

Закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради об»єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка підтримала позовні вимоги та на вимогу суду зобов"язалася представити обгрунтовані докази оцінки спірного майна.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради об»єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 березня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 559/193/18
Номер провадження: 2-о/559/52/2018
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса вул.Б.Хмельницького, 64, с.Студінка, Дубенського району, Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Б.Хмельницького, 37, смт.Смига, Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження у справі № 559/193/18 (провадження №2-о/559/52/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, а саме, просить встановити факт родинних відносин про те, що померла 23 січня 2005 року ОСОБА_2 в с.Студінка, Дубенського району Рівненської області є її бабою, посилаючись на те, що без встановлення даного факту, не має змоги реалізувати своє право на спадщину.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 (адреса вул.Б.Хмельницького, 64, с.Студінка, Дубенського району, Рівненської області), заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Б.Хмельницького, 37, смт.Смига, Дубенського району Рівненської області) про встановлення факту родинних відносинв порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.03.2018.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.03.2018 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 207/3541/17
Провадження № 2/202/976/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради (м. Камянське, вул. Затишна,3) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Верещагіна 101, кім.708) про стягнення коштів, надмірно виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2017 року звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 16 січня 2018 року матеріали позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Південного району Камянської міської ради (м. Камянське, вул. Затишна,3) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Верещагіна 101, кім.708) про стягнення коштів, надмірно виплачених по допомозі на дітей одиноким матерям.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 11 год. 30 хв. 05 березня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 496/442/18
Провадження № 2-о/496/47/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Садова, 9, заінтересована особа: Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 21, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Садова, 9, заінтересована особа: Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області, місце знаходження: Одеська область, Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, 21, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 26.03.2018 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати: заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 190/1363/17
Провадження №2/190/34/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У звязку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату Пятихатського районного суду № 3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в звязку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М..

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1363/18, провадження №2/190/34/18 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.02.2018 року.

Суддя
Справа № 639/365/18
Провадження № 2-н/639/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

06 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встновив:

23.01.2018 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 62371, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки, вул. Польова, буд. 6,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 61157, м. Харків, вул. Миколи Бажана (Кривомазова), 13, кв. 7.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

01.02.2018 на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Миколи Бажана (Кривомазова), 13, кв. 7.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст. 19, ст. ст. 27, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, в порядку ч. 1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 654/3606/17
Провадження № 2/654/53/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», через свого представника, звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: інформаційної довідки Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонській області, наданої на запит суду, ОСОБА_1, 16.05.1984 р. н. 08.02.2012 був знятий з обліку та вибув до Івано-Франківської обл., Рогатинський р-н, с. Добринов.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/9293/15-ц
УХВАЛА

08 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду судді Полянчуку Б.І., тому її необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання 01.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/831/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.9, п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справ та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Дата документу 08.02.2018
Справа № 320/9532/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що він є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляду справи у його відсутність. Заяву визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СПО «Іскра» розміром 8,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справі наявна копія сертифіката серії НОМЕР_1 /а.с.7/

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,0900га на території Гірсівскьої сільської ради. На підтвердження вказаних обставин в матеріалах справі наявна копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 /а.с.9-10/

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.8/

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 /а.с.6/

В теперішній час заявник позбавлений можливості оформити спадкове майно, яке залишилось після смерті батьків через прізвища батьків у свідоцтві про його народження, правовстановлюючих документах на землю та свідоцтвах про смерть батьків.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 81, 247 ч. 2, 263-265, 315,316,319 ЦПК України, 1216-1223 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 08.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 591/1045/17
Провадження № 6/591/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свої вимоги мотивує тим, що в ньому допущена описка, а саме невірно вказана дата народження боржника.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

6 лютого 2018 року справу призначено до розгляду на 12 лютого 2018 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення, Зарічним районним судом м. Суми 4 серпня 2017 року видано виконавчий лист, в якому дата народження боржника зазначена як «18.10.1992 р.н.».

Згідно копії паспорту, датою народження ОСОБА_1 є 25 жовтня 1992 року (а.с.33).

Таким чином встановлено, що у виконавчому листі наявна описка, яка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі №591/1045/17, виданому Зарічним районним судом м. Суми 4 серпня 2017 року, вказавши дату народження боржника «25.10.1992 р.н.» замість «18.10.1992 р.н.»

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми 4 серпня 2017 року по справу №591/1045/17 за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника «25.10.1992 р.н.» замість «18.10.1992 р.н.»

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова