Справа № 2-1047/11 Головуючий у І інстанції Тандир О.В.
Провадження № 22-ц/780/198/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 48 31.01.2018
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,
секретар: Тимошевська С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5, який було укладено 15.12.2006 р. між ТОВ «Макар-Довгостан» () та громадянином України ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі за № 2979д та зареєстрований в реєстрі правочинів за №1798909.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, який було укладено 15.12.2006 р. між ТОВ «Макар-Довгостан» () та громадянином України ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі за № 2976д та зареєстрований в реєстрі правочинів за №1798987.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 4,360 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, який було укладено 15.12.2006 р. між ТОВ «Макар-Довгостан» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., зареєстрований в реєстрі за №2982д та зареєстрований в реєстрі правочинів за №1798923.

Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» кошти, сплачені за визнаними недійсними договорами у сумі 3434000,00 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» кошти, сплачені за визнаними недійсними договорами у сумі 3434000,00 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_5 та площею 2,245 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 4,360 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Стягнуто зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням колегії суддів судової палати Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року рішення суду першої інстанції від 26 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч.10 ст. 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів при розгляді вказаної справи в апеляційному порядку, прийшла до висновку про незаконність рішення суду першої інстанції та допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, які не були підставою для скасування судового рішення.

Судова колегія вважає, що суддею Тандир О.В. при розгляді вказаної справи допущені грубі порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Макар-Довгостан» було змінено цільове призначення придбаних земельних ділянок на ведення садівництва, а також об'єднано їх в одну земельну ділянку площею 8,8503 га, з кадастровим номером НОМЕР_6, що підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку від 20 грудня 2007 року, серії НОМЕР_7 (а.с.56).

27 грудня 2006 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Житлокомфортінвест-7» було укладено кредитний договір №01/16-12-2006, відповідно до умов якого Банк надав кредит останньому у розмірі 19395000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань 20 березня 2007 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «Макар-Довгостан» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. за реєстровим №1026.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Макар-Довгостан» передало в іпотеку земельну ділянку загальною площею 8,8503 га, з кадастровим номером НОМЕР_6, яка знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада (а.с.57-59).

27 грудня 2013 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №3-233, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором №01/16-12-2006 від 27 грудня 2006 року (а.с.60).

Також з матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2011 року суд першої інстанції ухвалив рішення за відсутності сторін.

Копія рішення сторонам не направлялось у відповідності до ч.3 ст.222 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення).

01.09.2011 року представник позивач отримав копію рішення про що є відмітка в довідковому листі до справи.

Представник позивача 14 жовтня 2011року подав заяву про зміну способу виконання рішення(а.с.41-42). В які просив замінити спосіб виконання рішення Макарівського районного суду від 26.08.2011р. в частині повернення ТОВ «Макар-Довгостан» ОСОБА_3 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, загальною площею 2,245 га,цільове призначення - для ведення садівництва (а не для ведення особистого селянського осподарства), кадастровий НОМЕР_8 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, загальною площею 2,245 га,цільове призначення - для ведення садівництва (а не для ведення особистого селянського господарства), кадастровий НОМЕР_9; та повернення ОСОБА_2 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, загальною площею 4,360 га, цільове призначення - для ведення садівництва (а не для ведення особистого селянського господарства), кадастровий НОМЕР_10.

Відповідно ч.1 та 2 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Суд першої інстанції в порушення вимог ч.1 та 2 ст.373 ЦПК України(яка діяла в редакції на час подання заяви) заяву представника позивач від 14 жовтня 2011року в десятиденний строк визначений законом не розглянув, підшив її до справи, та не вжив жодних передбачених законом процесуальних дій для її розгляду.

Відповідачі 06 грудня 2011 року подали заяву про зміну способу виконання рішення (а.с.38-40) в якій просили суд змінити спосіб виконання рішення Макарівського районного суду від 26.08.2011 року у справі № 2-1047/11 в частині зобов'язань, покладених на ТОВ «Макар-Довгостан», наступним чином:

розділити земельну ділянку кадастровий НОМЕР_11 площею 8,8503 га для ведення садівництва, розташовану за адресою Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, на земельні три ділянки площею 2,245 га, 2,245 га та 4,360 га відповідно до меж земельних ділянок, які були предметом визнаних недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок;

повернути ОСОБА_3 земельні ділянки площею 2,245 га та 2,245 га для ведення садівництва, розташовані за адресою Київська область, Макарівський айон, Маковищанська сільська рада, отримані в результаті поділу земельної ділянки кадастровий НОМЕР_11;

повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,360 га для ведення садівництва, розташовану за адресою Київська область, Макарівський район. Маковищанська сільська рада, отриману в результаті поділу земельної ділянки кадастровий НОМЕР_11.

14 грудня 2011 року суд першої інстанції задовольнив заяву відповідачів про зміну способу виконання рішення, змінив спосіб виконання рішення Макарівського районного суду від 26.08.2011 року у справі № 2-1047/11 в частині зобов'язань, покладених на ТОВ «Макар-Довгостан», наступним чином:

розділити земельну ділянку кадастровий НОМЕР_11 площею 8,8503 га для ведення адівництва, розташовану за адресою Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада, на три земельні ділянки: площею 4,360 га, 2,245 га та 2,245 га відповідно до меж земельних ділянок, які були предметом визнаних недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок у даній справі та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,360 га для ведення садівництва, та повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,245 га та площею 2,245 га для ведення садівництва, розташовані за адресою Київська область, Макарівський район, Маковищанська сільська рада.

Суд першої інстанції розглянув заяву без виклику сторін в порушення ч.1 та 2 ст.373 ЦПК України (яка діяла на час постановлення ухвали).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала сторонам не направлялось у порушення вимог ч.3 ст.222 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали).

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

29.12.2011 року представник позивач отримав копію ухвали про що є відмітка в довідковому листі до справи.

22 травня 2012 року представнику позивача ОСОБА_7 (а.с.17, 46) строк дії довіреністі, на представлення інтересів ТОВ «Макар-Довгостан», якого закінчилась 5 квітня 2012року, було видано два виконавчих листи.

Суд першої інстанції в порушення зазначених вимог процесуального закону видав виконавчі листи на рішення та ухвалу суду, які фактично не набрали законної сили, не розглянув заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення суду від 14 жовтня 2011 року, не направив рішення та ухвалу сторонам у справі, які не були присутні під час розгляду справи.

Суддя Тандир О.В. протягом тривалого часу працює суддею Макарівського районного суду Київської області. Припустити, що він не знає, як правильно застосовувати на практиці цивільно-процесуальне законодавство - неможливо.

Судова колегія вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома Вищу раду правосуддя для належного реагування і прийняття відповідних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.262 ЦПК України, колегія суддів Апеляційного суду Київської області, -

ухвалила:

Довести до відома Вищу раду правосуддя про грубі порушення норм цивільно-процесуального законодавства України, допущені суддею Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В..

Окрема ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до протягом тридцяти днів до Верховгого суду.

Головуючий

Судді