Справа №568/65/17
22 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у
складі:
одноособово суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Саган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №LVXRRX04610749 від 15.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 15.032007 року отримав кредит у розмірі 6322 гривні 72 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з Умовами надання кредиту фізичним особом "Розстрочка" складає між ним та Банком договір. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заяву щодо розгляду цивільної справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а.с 38).
Згідно з ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.23).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на судовий розгляд справи 22.01.2018 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення судового виклику (а.с. 29).
У відповідності до ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
Про причини неявки в суд відповідач не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявилася і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ст. 77 ЦПК України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування.
Так, судом встановлено, що 15.03.2007 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №LVXRRX04610749 згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 6322 гривні 72 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався виконати покладені на нього умовами договору обов'язки (а.с.6-9).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідженні в судовому засіданні письмові докази по справі ( довідка АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, банківська ліцензія № 22 від 5 жовтня 2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк») свідчать про цивільну правоздатність позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та про право надання ним банківських послуг (а.с.13, 14).
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду будь-які докази які б спростовували вимоги позивача.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанку» наявну заборгованість за кредитним договором, включаючи нараховані суми по кредиту, комісії, процентам, пені.
Згідно з нормами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 544, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 77, 81, 141, 259, 280 Цивільного процесуального кодексу України,-

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.
Рішення може бути оскаржене повністю або частково учасниками справи , а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обовязки до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 22.01.2018 року.
Суддя Д.В.Мельник