Справа № 188/1652/17
Провадження № 2/188/67/2018
30 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача -1: не з'явився
від відповідача -2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 04.02.2014 року на прохання його знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надав їм позику для ведення спільної підприємницької діяльності (комерційної) діяльності та придбання сільськогосподарської техніки в розмірі 108 800 ( сто вісім тисяч вісімсот) гривень на строк до 04.01.2015 року.
Вказану суму позики відповідно до наданої розписки відповідачі зобов'язувались повернути своєчасно, тобто останнім строком платежу було 04.01.2015 року, але свої зобов'язання не виконали.
На його неодноразові звернення про добровільне погашення суми позики відповідачі не реагують, уникають зустрічі з ним, ухиляються від добровільного виконання своїх зобов'язань за укладеним між ними договором позики в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
04.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір позики грошей, відповідно до якого позивач передав відповідачам грошові кошти в сумі 108 800 грн, а відповідачі зобовязалися повернути зазначену суму у строк до 04.01.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
На підтвердження укладання зазначеного договору позивачем була надана розписка про отримання відповідачами грошових коштів в сумі 108 800 грн. (а.с.5)
Таким чином, форма договору позики не порушена.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач за договором позики грошей жодного платежу не зробив.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На момент звернення з даним позовом до суду сума боргу у розмірі 108 800 грн. залишається неповернутою відповідачами, проценти за користування грошима за період з лютого 2015 року по грудень 2017 року складають 9248,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, індекс інфляції з лютого 2015 по грудень 2017 року складає 64,1%, стягненню підлягає сума 69 740,80 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики грошей від 04.02.2014 року в розмірі 108 800 грн., проценти за користування позикою за період з лютого 2015 року по грудень 2017 рок, які складають 9248,00 грн., та індекс інфляції з лютого 2015 по грудень 2017 року, який складає 64,1%, стягненню підлягає сума 69 740,80 грн.
Відповідно до ст. ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати, пов»язані з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( зареєстрованої АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий 16.09.1999 року) на користь ОСОБА_1 (ідент. Номер НОМЕР_3) понесені ним судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі по 1893 (тисяча вісімсот дев'яносто три) грн. 00 коп. та витрати понесені позивачем при розгляді справи у сумі 630 (шістсот тридцять) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра