overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про витребування доказів з Кальміуського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії актового запису про смерть ОСОБА_3, з Третьої державної нотаріальної контори м. Маріуполя копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та інформацію з приводу належності рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У звязку з тим, що підстави для витребування з Третьої державної нотаріальної контори м. Маріуполя копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та інформації з приводу належності рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 на теперішній час відсутні та будуть актуальними після встановлення смерті відповідача по справі.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність частковго задоволення клопотання та витребування з Кальміуського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копії актового запису про смерть ОСОБА_3

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Кальміуського районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 229) копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1873/09
Провадження № 2-в/522/2/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

17.10.2017 року до суду звернулась ОСОБА_3, спадкоємиця ОСОБА_2, із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року відмовлено у прийнятті заяви до провадження.

06.12.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, а саме: відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі в порядку розділу ІХ ЦПК України, тому справу необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

Справа отримана головуючим-суддею по справі 09.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 28 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

09.02.2018
Справа 649/1108/17
Провадження №2/649/44/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.02.2018 року о 10.02.2018 року але відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з"явилася, натомість надала до суду заяву у якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з віддаленим місцем проживання, а також витребувати у позивача оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2013 року та оновлений перерахунок тіла кредиту.

Враховуючи, що отримання вказаних документів є необхідним для обґрунтування відзиву відповідача, який не може самостійно витребувати ці документи, суд вважає, що заява про витребування документів є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п.7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п.7 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2018 року о 10.00 год:

- оригінал розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2013 року

- оновлений перерахунок тіла кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 313/1628/17
Провадження № 2/313/141/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі було призначене судом на 22.01.2018 року із викликом сторін в судове засідання, однак сторони в судове засіданні не з`явились.

Представник позивача, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. про стягнення заборгованості відкласти в зв`язку з неявкою відповідача.

Призначити розгляд справи на 15.00 годин 07.02.2018 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 159/4722/17
Провадження № 2/159/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що 25 березня 2017 року померла матір позивача ОСОБА_3, якому належав на праві власності житловий будинок № 21 по вул. Квітнева в селі Рудка Миринська Ковельського району Волинської області. ОСОБА_3 заповіла усе своє майно позивачу, яка прийняла у встановленому порядку спадщину після неї. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Відповідач визнав позов повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок № 21 по вул. Квітнева в селі Рудка Миринська Ковельського району Волинської області з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування після померлої 25 березня 2017 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 738/121/18
№ провадження 2/738/135/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 лютого 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому Менський районний суд Чернiгiвської області ухвалою вiд 06 лютого 2018 року надав позивачу строк для усунення недолiкiв - пять днів з дня отримання копії ухвали. Позивачу необхідно було надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та належним чином засвідчені копії письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

08 лютого 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали від 06 лютого 2018 року та надана уточнена позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач не усунув усі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме не надав належним чином засвідчені копії письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважається неподаною i пiдлягає поверненню позивачу.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною i повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження по справі № 2/752/3009/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання осіб,

встановив:

29.12.2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання осіб.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження не відповідає вимогам п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання осіб, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 127/1524/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.01.2018 року при розгляді даної позовної заяви суддею була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк три дні з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач одержав відповідну ухвалу суду 30.01.2018 року, проте у визначений судом строк та станом на 12.02.2018 року так і не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 24.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/1724/18
Провадження №4-с/523/51/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до головного державного виконавця Першого Київського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до головного державного виконавця Першого Київського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: ОСОБА_2.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до головного державного виконавця Першого Київського ВДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 715/117/18
Провадження № 2/715/148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що придбано та забудовано у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернівецька, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що придбано та забудовано у шлюбі за власні кошти одного з подружжя. Просить визнати за нею право особистої власності на земельну ділянку площею 0,0564 га., що знаходиться за адресою: с. Коровія Глибоцький район Чернівецька область, кадастровий номер :01:003:0390, на житловий будинок, що знаходиться по вул. Долинянській, 6-А в с. Коровія Глибоцький район Чернівецька область, загальною площею 149,5 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 159/498/18
Провадження № 2/159/404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської філії Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати відкласти на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/90/18
провадження № 2/691/179/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (вул. Черняховського, 17 м. Городище Черкаської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 14.03.2018 року о 10 год. 30 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3