overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/43/18
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68821, Одеська обл., Ренійський район, с. Нагірне, вул. Десантників, 139) до ОСОБА_2 (68821, Одеська обл., Ренійський район, с. Нагірне, вул. Горького, 78) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 22 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 07.02.2018 року в Кальміуському, Центральному, Приморському районах міста не зареєстрований, остання відома адреса реєстрації: м.Маріуполь, пров.Фруктовий, буд.3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.03.2018 року о 08-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/85/18 Провадження № 2-о/358/23/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області, свого представника не направила, але надіслала заяву з проханням слухати справу без участі представника, заявлені вимоги визнаються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2018 року з 12 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 658/4135/17
(провадження №2/658/246/18)
Категорія справи 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 259, 274, 279, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю в два місяця, з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 16 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Справа № 405/5179/15-ц
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулась в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2469/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

6 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

5 лютого 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга (вх. 6051) представника Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника Одеського державного університету внутрішніх справ, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), суддя, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Одеського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, подану до Апеляційного суду міста Києва - повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 397/1704/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набуття чинності закону і до повноліття дітей.

Позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, тобто містила недоліки, про що 29.12.2017 року судом була винесена ухвала, надавши позивачу строк для їх усунення протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу на адресу вказаній в позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням було направлено копію ухвали для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач не усунув наявні у позовній заяві недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рахуванням викладеного, дану позовну заяву слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 361/527/18
Провадження № 2/361/1249/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У січні 2018 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно із п. 5, п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема, позивач при викладенні обставин вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не зазначила докази, які б підтверджували вказану обставину.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 26 лютого 2018 року та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 272/1296/17
Провадження № 2/272/81/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі.

07.02.2018 року в судове засідання по даній справі сторони не з»явилися, Представник відповідача надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з його участю в іншому судовому засіданні по цивільній справі в апеляційному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача повідомив про причину неявки, яку суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Хлібороб" про визнання недійсним договору оренди землі на 14.30 год. 23.02.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні, про виселення.

23.01.2018 року представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Корабельної районної ради у м. Херсоні, про виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2018 р. Справа №: 368/43/18
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
відповідно до ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти стягувати з "11" січня 2018 р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1557/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 01.02.2018 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова