Справа № 308/835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява крім іншого повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З поданої позовної заяви вбачається, що повивачем не вказано чітких підстав для збільшення розміру аліментів, твердження про хороший майновий стан відповідача нічим не підтверджено. При цьому в порушення ст.177 ЦПК України не надано будь якого письмового документа, з якого можна б було встановити дохід відповідача. ОСОБА_1 слід надати до суду докази які б підтверджували, що майновий стан ОСОБА_3 покращився.

Позовна заява також не містить відомостей про досудове врегулювання спору, та його результати, якщо таке мало місце.

Також відсутні відомості про те, чи не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, не зазначено ціни позову відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, яка передбачає, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Суд констатує, що в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, а саме ч.4, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» згідно п.3 ч.1 ст.5 ЦПК України, звільняються від сплати судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Проте, позовна вимога про збільшення розміру стягуваних аліментів не є тотожною вимозі про стягнення аліментів та має бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному Законом.

Питання про стягнення аліментів із ОСОБА_3 вже вирішено рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2013 року.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1, просить збільшити розмір аліментів, а тому має сплатити відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на січень 2018 року складає 1762,00 грн.), а саме 704,8 грн.

Крім того, відповідно до частини 2 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не зазначено доказів (відповідна довідка ДВС), чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, якщо так, то чи є у відповідача заборгованість по сплаті аліментів та в якому розмірі станом на день звернення до суду з даним позовом; не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги; також в позовній заяві не зазначено, який дохід має позивач, де працює, яке майно і якої вартості має у власності; які має соціальні статуси. Такі обставини мають бути підтверджені доказами.

Стаття 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд обмежений у можливості виявляти свою ініціативу. Суд зобов'язаний вирішувати спори лише в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог і на підставі поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішити справу.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк що не перевищуватиме трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5