Справа № 203/85/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 15.01.2018 року була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали була отримана представником позивача 18.01.2018 року та на виконання останньої 23.01.2018 року до суду подано позовну заяву з виправленими недоліками.

Таким чином, враховуючи, що недоліки позовної заяви усунуто та остання відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не має, справа підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету заявлених позовних вимог, враховуючи положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ч.3 274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та положення ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову останній повинен був сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. за заявлену вимогу немайнового характеру (скасування рішення) та судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру (про визнання права власності), який суд виходячи із заявленої ціни позову та відповідно до ст.ст.134,176 ЦПК України попередньо визначає в розмірі 8810 грн., а всього судовий збір в сумі 9514 грн. 80 коп.

При цьому, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), а також з огляду на розмір судових витрат, які підлягають сплаті, підстави предявленого позову, слід задовольнити клопотання позивача та у відповідності до ст.136 ЦПК України відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Разом з позовною заявою позивачем також було подано клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про витребування копії спадкової справи після померлої ОСОБА_5; а також у державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 копії реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за відповідачкою.

Враховуючи оформлення клопотань з додержанням вимог ст.183 ЦПК України, а також виходячи із положень ст.ст.83,84 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат», підстав та предмету заявлених позовних вимог, наведених позивачем доводів про неможливість самостійно отримати відповідні письмові докази, відповідну заяву позивача слід задовольнити. Разом з тим, в частині витребування копії реєстраційної справи у державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, клопотання слід задовольнити частково та витребувати відповідну копію реєстраційної справи в паперовій формі у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за місцем передачі та зберігання реєстраційних справ.

Керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.11,19,83,84,93,136,178-180,183,187,274,277,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Д.Галицького,8/53) до ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, ж/м Комунар, вул..Коробова,8/77), треті особи державний реєстратор Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Орлівщина, вул.Куйбишева,1), ОСОБА_4 (49000, м.Дніпро, вул.Д.Галицького,8/53), про визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 11-00 г. 27 лютого 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі письмових пояснень щодо позову та десятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі пояснень щодо відзиву.

Розяснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив та заперечення, а також пояснення, мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Розяснити сторонами, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подачу позову в сумі 9514 грн. 80 коп. до ухвалення рішення по справі.

Витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (фактична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька,58; юридична адреса: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,75, ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, індексний номер: 34848843 від 20.04.2017 року, 09:35:30, на підставі якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності - 20051451, час державної реєстрації 14.04.2017 року, 13:32:25.

Витребувати в Пятій Дніпровський державній нотаріальній конторі (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта,43-а) засвідчену належним чином копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлої 20 березня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.84 ЦПК України уповноважити на отримання витребуваних доказів позивача ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул.Д.Галицького,8/53).

Витребувані докази також можуть бути направлені особою, у якої вони витребуються, безпосередньо до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до суду або через уповноважену особу до 19 лютого 2018 року.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак