Справа № 755/6324/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Юдицькому К.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Матюшенко О.М.

представника відповідача Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Максимишиної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виключення квартири із числа службових, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: ухвалити рішення суду про виключення із складу службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрації укласти з нею договір житлового найму на користування однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1 вона зареєстрована та проживає з кінця 1994 року. Зазначену квартиру № 3 вона отримала на підставі ордеру № 00026 14 листопада 1994 року, як службову, у зв'язку з трудовими відносинами, працюючи двірником ЖЕК КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, в якій проживає разом зі своєю сім'єю з трьох осіб, в тому числі її неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_1, і по теперішній час. Дана квартира визнана службовою на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 09 червня 1980 року за № 472 за Державним комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дарницького району м. Києва. Згідно з рішенням Дарницької районної в м. Києві ради №14 від 26 вересня 2001 року Державне комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дарницького району м. Києва з 1 жовтня 2001 року реорганізоване в Комунальне підприємство «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва. У 2001 році у місті Києві була проведена реорганізація районів,тому КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва передало на баланс КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва будинок АДРЕСА_1, але при цьому квартиру №83 зазначеного будинку, як службову, передано не було,тому на даний час спірна квартира перебуває, як службова, на балансі КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, яке на час звернення з даним позовом реорганізоване в Комунальне підприємство «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району міста Києва». За таких обставин їй довелось звертатись до Дніпровської в м. Києві РДА з проханням вивести квартиру 83 із складу службових, для чого знадобилось відповідне клопотання Дарницької в м. Києві РДА, в якому їй було відмовлено і тільки після ухвалення відповідного рішення (у вигляді постанови) Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2006 року, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація надала відповідне клопотання до Дніпровської в м. Києві РДА у вигляді листа,в якому зазначила, що не заперечує проти розгляду питання відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва про виведення із числа службових квартиру АДРЕСА_1. Зазначений лист підготовлений начальником Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» ОСОБА_8, якого зобов'язано було рішенням суду надати відповідне клопотання. Зазначені факти встановленні в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2006 року, яке набрало чинності,тому не погребують додаткового доказування. Крім того, Дніпровська в м. Києві РДА навіть заперечувала позитивно розглянути її питання щодо квартири і зобов'язала її зібрати повний пакет документів, що нею добросовісно було зроблено і представлено на розгляд Дніпровській в м. Києві РДА, про що також зазначено у Постанові Дарницького районного суду м. Києва, тому суд зважаючи на таку позицію Дніпровської РДА і зобов'язав начальника КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва ОСОБА_9 надати клопотання до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виключення квартири АДРЕСА_1 зі складу службових. Відповідачем-3, не дивлячись на зібраний повний пакет документів, надання клопотання Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» їй безпідставно, без пояснення причин відмовлено у задоволенні її заяви щодо виключення із числа службових квартиру АДРЕСА_1, якою вона користується з 1994 року, що підтверджується Розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації від 13 серпня 2014 року № 335 пункт 2 їй - ОСОБА_10 відмовлено у задоволенні її заяви про виключення із складу службових однокімнатної кватири № 83 житловою площею 16,40 кв.м на АДРЕСА_1, у якій вона проживає сім'єю із трьох осіб, на квартирному обліку перебуває з 25 січня 2005 p. у пільговій черзі одиноких матерів, справа кварт обліку № 33500, у зв'язку з відсутністю підстав. З даним Розпорядженням вона не погоджується, оскільки вважає, що таким розпорядженням порушуються її конституційні права. Крім того, Дарницька районна у місті Києві державні адміністрація відповідач -2 Комунальне підприємство "Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району міста Києва фактично також не виконали належним чином рішення Дарницького районного суду м. Києва (Постанови) від 30 січня 2006 року, не видали відповідних розпоряджень та наказів, обішлися лише листом, що протирічить діючому законодавству, яке регулює діяльність органів місцевого самоврядування. Крім того, рішення про віднесення спірної квартири до числа службових приймалось саме Дарницькою районною радою м. Києва для потреб ЖЕК КП «Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва». Таке відношення відповідачів до поставленого питання суперечить вимогам п. 1,2 Положення про порядок надання службових приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 88 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_11 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Матюшенко О.М. в судовому засіданні проти позову заперечувала, з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи (а.с.83-84), просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила суду, що будь-яких вимог до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації позивачем пред'явлено не було ні зараз, ні в 2006 році. При цьому, також зазначила, що квартира позивача не включена у список службових при передачі будинку на баланс КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва.

Представник відповідача Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації - Максимишина О.М. в судовому засіданні проти позову заперечувала, з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи (а.с.149-151), просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила суду, що квартира позивача не рахується як службова, а сама позивач вже не працює у комунальному господарстві, у зв'язку з чим підстав для задоволення позову немає.

Представники відповідачів - Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Дарницькою районною Радою народних депутатів від 14 листопада 1994 року № 123 на ім'я гр. позивача ОСОБА_1 було видано ордер № 00026 на право зайняття службового приміщення на сім'ю із двох осіб (ОСОБА_1 (ОСОБА_1.), ОСОБА_13.) - окрему кімнату № 83 в будинку АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до довідки форми 3, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 403, у квартирі АДРЕСА_1 в м Києві зареєстровані: ОСОБА_1 - з 13 квітня 1995 року; ОСОБА_14 - з ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_15 - з 28 серпня 2003 року (а.с.14).

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 61 від 13 лютого 2015 року «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», з 16 травня 2015 року на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» були закріплені об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, та елементи зовнішнього благоустрою згідно з додатками 1, 2, 3.

Згідно акту приймання-передачі житлових будинків, складеного підставі вказаного вище розпорядження, до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» перейшло на праві господарського відання на баланс будинок АДРЕСА_1 (а.с.101-102).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Житлового кодексу УРСР, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Згідно ч. 1 ст. 122 Житлового кодексу УРСР, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Порядок надання службових жилих приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду і користування ними визначений Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР,

затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37 (далі - Положення).

Відповідно п.п. 2, 3 вказаного Положення, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 6 Положення, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих.

Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 була надана в користування позивачу на підставі ордеру, як службова, оскільки позивач на той час працювала двірником у ЖЕК-902, при цьому квартира перебувала на обліку Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. В подальшому, будинок АДРЕСА_1 була передана на облік на праві господарського відання до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Судом достовірно встановлено та не заперечувалося стороною позивача в судовому засіданні, що остання вже не працює у сфері комунального господарства, проте проживає у квартирі, наданій їй для проживання. Як вбачається з матеріалів облікової справи позивача, ОСОБА_1 25 липня 2014 року зверталася до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про виключення спірної квартири з числа службових, за результатами розгляду якої Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 335 від 13 серпня 2014 року про відмову позивачу у виключенні із складу службових квартири № 83 житловою площею 16,40 кв.м. на АДРЕСА_1, в якій вона проживає сім'єю із трьох осіб, у зв'язку з відсутністю підстав, з урахуванням Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. № 37 (а.с.11).

Посилання сторони позивача на відповідну постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2006 року, прийняту за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виключення квартири з числа службових не можуть слугувати підставою для виключення спірної квартири із числа службових, оскільки місцевим судом як адміністративним було вирішено спір щодо внесення клопотання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення квартири з числа службових, тобто реалізує захист інтересів позивача в частині правовідносин із суб'єктом власних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у

їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виключення спірної квартири із числа службових. Щодо позовних вимог про зобов'язання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації укласти з позивачем договір житлового найму на користування квартирою, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від позовних вимог щодо виключення спірної квартири із числа службових.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи, що суд дійшов ґрунтовного висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, відшкодування судових витрат в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 118, 122 Житлового кодексу УРСР, Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 4 лютого 1988 р. N 37, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція замовника з Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виключення квартири із числа службових - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повне судове рішення складено 29 січня 2018 року.

Суддя: