Справа №403/180/17 провадження № 2/403/4/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Устинівка клопотання експерта щодо надання обєктів, необхідних для дослідження, на виконання ухвали суду про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.09.2011 року в загальному розмірі 40238 грн. 32 коп..

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6 м.Київ).

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд зупинив провадження у справі у звязку з призначенням експертизи.

26.10.2017 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання обєктів, необхідних для дослідження, а саме: оригіналу анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року №245603228 та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, що містяться в бланках, листах, договорах та в особовій справі за місцем роботи.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання, призначене на 19.12.2017 року, сторони по справі не з"явились, у зв"язку з чим розгляд цивільної справи був відкладений на 09.01.2018 року.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року, постановлену за результатами розгляду клопотань представника відповідача, приєднано до матеріалів цивільної справи додатково надані нею оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку відповідача ОСОБА_3 та на підставі ст.ст.84, 107 ЦПК України витребувані оригінали документів (письмові докази), необхідні для вирішення клопотання експерта.

На виконання вказаної ухвали в частині витребування документів представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.01.2018 року було надано до суду оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №245603228 від 22.09.2011 року стосовно ОСОБА_3.

Також на виконання ухвали суду від 09.01.2018 року ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Одеська залізниця» «Долинська дистанція електропостачання» 30.01.2018 року були надані оригінали документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_3, а саме: заява ОСОБА_3 про звільнення від 16.05.2017 року на 1 арк., наказ (розпорядження) №45/ос від 06.06.2017 року про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.38 КЗпП України на 1 арк., пояснення ОСОБА_3 від 30.07.2012 року на 1 арк. та наказ №ЕЧВК-04/26 від 06.08.2012 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності на 2 арк..

З огляду на викладене, судом на виконання клопотання експерта були отримані зазначені в ньому матеріали, необхідні для дослідження почеркознавчої експертизи №14623/17-32/14624/17-33.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Згідно письмової заяви, направленої на електронну адресу суду 02.02.2018 року, прохав провести судове засідання без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача у зв"язку із надходженням до суду документів, витребуваних за ухвалою суду на виконання клопотання експерта, вважала наявними підстави для задоволення клопотання експерта; направлення матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчого дослідження до експертної установи та зупинення на час проведення експертизи провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У цьому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

За вказаних обставин, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку про направлення експерту витребуваних судом в порядку ст.ст.84, 107 ЦПК України документів (матеріалів), необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, та зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року.

Щодо зазначення експертом про оформлення порівняльних зразків не у відповідності до положень Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання, оскільки експертом не зазначено, яким саме вимогам не відповідають надані судом зразки, а лише наведено загальні положення до оформлення обєктів дослідження, що містяться у Рекомендаціях.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 84, 107, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи, задоволити.

На виконання клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для дослідження почеркознавчої експертизи № 14263/17-32/14624/17-33 у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором надати в розпорядження експерта:

1) в якості основного обєкта дослідження оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.09.2011 року №245603228 на 1 арк.;

2) в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 - оригінали наступних документів:

- договору №20-10-02-69253 добровільного медичного страхування ОСОБА_3, укладеного 01.11.2011 року на 5 арк.;

- договору №69753 (серія ОЗПР) добровільного медичного страхування ОСОБА_3, укладеного 31.08.2015 року, на 1 арк.;

- договору №108711 (серія ОЗПР) добровільного медичного страхування ОСОБА_3, укладеного 31.08.2016 року, на 1 арк.;

- довіреності ОСОБА_3 (серія ВКС №695526), посвідченої приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 25.12.2007 року, на 1 арк.;

- заяви ОСОБА_3 про звільнення від 16.05.2017 року на 1 арк.;

- наказу (розпорядження) №45/ос від 06.06.2017 року про припинення трудового договору (контракту), яким звільнено ОСОБА_3, на 1 арк.;

- пояснення ( на російській мові - объяснительная) ОСОБА_3 від 30.07.2012 року на 1 арк.;

- наказу № ЕЧВК-04/26 від 06.08.2012 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 на 1 арк. та копії даного наказу з підписом про ознайомлення ОСОБА_3 на 1 арк..

Матеріали цивільної справи №403/180/17 були направлені до експертної установи за ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області про призначення експертизи від 12.07.2017 року та знаходяться в розпорядженні експерта.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7