overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/2796/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, -

встановив:

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, 22/36.

Згідно з довідкою Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 14.12.2017 року №15928 за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Танкістів, 22/36, зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також позивач ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спірній квартирі не зареєстрований.

Таким чином, дійсно відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем і має бути замінений належним відповідачем ОСОБА_3.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, неналежного відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 395/604/16-ц
Провадження № 2/395/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта №1070/1073/17-27 від 04.01.2018 року судово-почеркознавчої експертизи, проведеної на підставі вказаної ухвали суду, провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 127/1464/18
Провадження № 2/127/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 15.02.2018 року на 14.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 161/9903/17 Провадження № 22-ц/773/209/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Домальчука Романа Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Домальчука Романа Володимировича подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 283/1539/17
провадження №2/283/31/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

31 січня 2018 року від представника відповідачі надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», ОСОБА_4, державні реєстратори Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, призначене на 10:00 годину 09 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 09 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корольовського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1637/17
Провадження № 2/188/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

за участю секретаря Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дружину.

Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року закрите підготовче провадження і справу призначено до розгляду на 30.01.2018 року о 10 годині.

29.01.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

30.01.2018 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог позивача заперечує і просить відмовити йому у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання на 10.00 годину 30.01.2018 року не з'явились.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, в даному випадку сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 604,00 гривень (а.с.1) не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на дружину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2573/17
Провадження № 2/306/121/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення інфляційних втрат .

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення інфляційних втрат відкласти на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
31.01.18 Справа № 469/1537/17
2/469/149/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

30 січня 2018 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною.

Клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки сума заявлених вимог складає 13999,01 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 11.00 год. 13 березня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю десять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у порядку загального позовного провадження

"26" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

С у д д я
Справа № 569/3176/17
Провадження № 22-ц/787/381/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В.., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення, в зв'язку з тим, що під час проголошення судового рішення не був присутнім у судовому засіданні, повний текст рішення було отримано 04 січня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення від 11.12.2017 року отримано 04.01.2018 року ОСОБА_2, що підтверджується записом у довідковому листі до справи.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення ОСОБА_3 пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк