overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2046/17
Номер провадження 2/556/50/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 48

18 січня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

У визначений ухвалою суду п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

А як зазначено в ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст.. 198 ЦПК України, не вбачається.

У п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України зазначено, що учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 178,189, 197, 198, ст. 200, 223, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, яка подана з порушенням вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 6 п. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ст. 6 п. 6 Закону України «Про судовий збір» заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожним окремо, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникам суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4,19,42, 175,185,293,294,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Олександрівни, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надати заявникам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/518/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження №22-ц/772/157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 рокуСправа № 127/16994/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької областів складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Кучевського П.В.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке ухвалено 21 листопада 2017 року суддею Жмудем О.О., о 11 год. 30 хв., в м. Вінниці, -

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Кучевський П.В.
Справа № 185/141/16-ц
Провадження № 6/185/18/18
у х в а л а

30 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова компанія "Кредит- Капітал" про заміну строни виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предявлену заяву ухвалою суду від 15 вересня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ Фінансова компанія "Кредит- Капітал" про заміну строни виконавчого провадження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/906/18
Провадження № 2-о/219/181/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження нею в м. Макіївка Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_3, вказавши в актовому записі про народження її матірю.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засiдання на 06.02.2018 р. на 09.30 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви та забезпечити явку свідків, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 453/913/15-ц
№ провадження 6/453/5/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 03.01.2018 року, звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається із заяви, представник позивача посилається на попередню редакцію ЦПК України, однак згідно редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436, новий ЦПК набрав чинності 15 грудня 2017 року. Заява направлена до суду згідно почтової відмітки 18 січня 2018 року.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: подати заяву у відповідності до чинної редакції ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 177/164/18
Провадження № 2/177/420/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2010 у розмірі 32237,63 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Представником позивача, в супереч вимого п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилаючись на п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту, не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/225/4/18
Справа № 225/6861/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В судове засідання 30 січня 2018 року заявник та заінтересовані особи не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з урахуванням зазначених вище обставин.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відкласти до 13 лютого 2018 року до 14:00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Провадження № 22-ц/787/401/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О.., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії АБ "Брокбізнесбанк" про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову від 21 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року з тих підстав, що про її наявність дізнався з ЄДРСР лише 28 грудня 2017 року. Зазначає, що вказаною ухвалою порушено його права як іпотекодержателя.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали з поважних причин, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 встановлений законом строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії АБ "Брокбізнесбанк" про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову від 21 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Суддя
Справа №463/225/18
Провадження №2/463/996/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2018р. судом отримано у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 187 ЦПК України, підтверджуючу інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача за адресою: м. Львів, вул. Й.Сліпого, 1/3, що належить до території Личаківського району м. Львова, тому справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки на момент відкриття провадження відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/46/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/46/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Дана позовна заява підлягає поверненню по підсудності з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст. 27 ЦПК України підстав передбачених ст. 28 ЦПК України не існує.

Відповідно позову відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд., 59.

Таким чином, Іллічівському міському суду Одеської області дана справа не підсудна.

Керуючись ч.1 ст.27, 28, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що йому слід подати позов за зареєстрованим місцем знаходження (перебування) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3