Справа № 577/2780/17
Провадження № 2-др/577/3/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Степановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,-
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумськоїобласті від 02.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2016 року у м. Севастополі.

Разом з тим, в рішенні суду не вирішено питання щодо дій, які потрібно виконати, щоб зняти арешт з майна.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2016 року у м. Севастополі, шляхом виключення її даних із обтяження № 9890944, дата державної реєстрації обтяження: 03.06.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просить заяву розглянути у її відсутності ( а.с. 47).

Виконавчий комітет Конотопської міської ради та Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2016 року у м. Севастополі.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_2 за № 80174921 від 13.02.2017 року вбачається, що запис про обтяження № 9890928 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 03.06.2015 року перенесено 03.06.2015 року до відкритого розділу та спецрозділу ДРРП за № 9890944 ( а.с. 48-51).

Таким чином слід доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду від 02.08.2017 року, виключити дані про ОСОБА_2 із обтяження № 9890944, дата державної реєстрації обтяження: 03.06.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Конотопського міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна.

Виключити дані про ОСОБА_2 із обтяження № 9890944, дата державної реєстрації обтяження: 03.06.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.