Провадження №: 2/752/1188/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.

за участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, до ОСОБА_2, третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяни Вікторівни, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адмиіністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_8 яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, звернулись до суду за позовом до ОСОБА_2, третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В., Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адмиіністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачі просять суд:

-Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м об'єктом спільної власності подружжя, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

-Встановити факт належності 1/2 частки квартири, у спільній сумісній власнсті що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9

-Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 право власності за кожним з них по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

У мотивування свіїх позовних вимог вказують, щоїх мати ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_8 та від цього шлюбу має двох дітей: сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

30.01.2008 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку 30.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 31.

12 листопада 2011 року ОСОБА_8 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бойко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2054, відповідно до змісту якого ОСОБА_8 на випадоксвоєї смерті зробив таке розпорядження: «все належне мені майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, що я за законом матиму право і що буде належати мені на момент смерті, я заповідаю в рівних частках: ОСОБА_4, який народився в місті Херсон ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, яка народилася в місті Донецьк ІНФОРМАЦІЯ_7».

Даний заповіт не був скасований, змінений та є чинним на теперішній час.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5, ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_9.

За час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, останньою та ОСОБА_8 було придбано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею - 28,9 кв.м, в якій вони проживали весь час з моменту придбання вказаної квартири.

Право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжєнь зареєстровано за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 помер, про що Оболонським районним Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 341 від 26.07.2016 року.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається у тому числі з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м.

У встановлений діючим законодавством України шестимісячний строк, а саме 27.07.2016 року повнолітній ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_6 чере законного представника - мати ОСОБА_5 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В. з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9

17січня 2017 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В. було видано свідоцтва про про право спадщину за заповітом, відповідно до яких ОСОБА_4 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/2 частці, спадщина на яку в указаній частці складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2011 року та ? частини машиномісця № 2/124 в будівлі підземної автомобільної стоянки 14,9 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_3» яке належало спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу машиномісця від 18.02.2018 року.

Того ж дня, 17 січня 2017 року, ОСОБА_6 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В. було видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до яких ОСОБА_6 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/2 частці, спадщина на яку в указаній частці складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2011 року та ? частини машиномісця № 2/124 в будівлі підземної автомобільної стоянки 14,9 кв.м, розташованої за адресою АДРЕСА_3» яке належало спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу машиномісця від 18.02.2018 року.

Також, як вбачається з Витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46438880 та № 46440236 від 17.01.2017 року, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В., до складу спадкового майна померлого ОСОБА_8, спадкоємцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у рівних частках, також входить інше майно:

- кошти- вклади у розмірі 497,28 грн.;

- інше (рухоме майно) - по 1/4 частці вмісту індивідуального сейфу для зберігання цінностей № 4/15, який розташований в депозитарії ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: АДРЕСА_4, який згідно Акту опису спадкового майна в порядку вжиття заходів щодо охорони спадкового майна складається з іноземної валюти у доларах США в розмірі 20000 доларів США;

-інше рухоме майно по ? частці індивідуального сейфу для зберігання цінностей № 213, який розташований в приміщенні відділення РЕНЕСАНС ПАТ ВТБ БАНК за адресою:АДРЕСА_5, який згідно Акту опису спадкового майна в порядку вжиття заходів щодо охорони спадкового майна складається з іноземної валюти у Євро в розмірі 10 000,00 Євро; дорогоцінного металу, золота (злиток, 999,9 проба) вагою 100 г. (загальна вартість майна 161 012,66 грн.);

-рухоме майно - транспортний засіб, марки TOYOTA, модель LANDCR. 150 PRADO, випуску 2012 року, тип - легковий універсал, двигун V=2694 CUB. CM., серійний номер НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5, загальна вартість 154 859,69 грн.

Однак, у відповідності до постанов про відмову у вчинені нотаріальної дії від 10.04.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В. у вчиненні нотаріальної дії - видачі на ім'я ОСОБА_4 та на ім'я неповнолітньої ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку кожному зі спадкоємців квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_8, померлогоІНФОРМАЦІЯ_9 - відмовлено, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вказану квартиру за померлим, проте, не прийнято до уваги, що квартира була придбана під час перебуванняу ОСОБА_8 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя з огляду на ст.60 СК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позов підтримує, та просить позов задовольнити. Пояснив, що квартира АДРЕСА_1 придбана під час перебування ОСОБА_8(батька позивачів) у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11, тобто половина від цієї квартири належила йому та після його смерті є спадковим майном у ? частині цієї квартири. Вважав що слід критично розцінювати дови відповідачки що квартира куплена особисто нею за запозичені кошти, оскільки померлий ОСОБА_8 був заможною особою, мав рахунки в банках та дорогоцінні метали, йому не було необхідності позичати будь які кошти під час проживання з відповідачкою ОСОБА_2

ВідповідачОСОБА_2 заявлений позов не визнала, пояснивши що квартира була придбана на запозичені у її брата грошові кошти в розмірі 30000 доларів США. Вона з чоловіком ОСОБА_8 згнаходилась в Криму на відпочинку, перебувала разом з чоловіком у готелі в м. Партеніт. Гроші були передани приїхавшим на відпочинок її братом, та передавалися в м. Партеніт республіки Крим, в приміщенні готеля.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, пояснивши в судовому засіданні що дійсно квартира АДРЕСА_1 була придбана під час перебування відповідача ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_8, але придбана вона була на частково запозичені на це гроші від брата відповідачки ОСОБА_12 - 30000 доларів США які їй треба буде повертати.

Третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В. повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Її неявка не перешкоджає розгляду справи. Копії матеріалів нотаріальної справи були витребувани судом та долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адмиіністрації в судове засідання не з'явився. Третя особа, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адмиіністрації, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. Ніявка її представника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Свідок зі сторони відповідача ОСОБА_12 показав суду що він є братом відповідачки по справі та позичив на покупку квартири 30000 доларів США. Гроші він передав сестрі у серпні 2014 року. Гроші віддав особисто сестрі в серпні 2014 року в м. партеніт. Чоловіка сестри на той час не було в Криму. Її чоловік був в той час або в м. Києві. Або в м. Донецьк.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, заслухавши покази свідка свідка ОСОБА_12, дослідивши письмові матеріали справи, суд, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_8 вікторович та ОСОБА_5 перебували у шлюбі який було розірвано 30.01.2008 р.(а.с.12 т.1).

Від цього шлюбу в них народилися діти: син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.10,11 т.1).

12 листопада 2011 року ОСОБА_8 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бойко Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2054, відповідно до змісту якого ОСОБА_8 на випадоксвоєї смерті зробив таке розпорядження: «все належне мені майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі, все те, що я за законом матиму право і що буде належати мені на момент смерті, я заповідаю в рівних частках: ОСОБА_4, який народився в місті Херсон ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, яка народилася в місті Донецьк ІНФОРМАЦІЯ_7».(а.с.13 т.1).

02.02.2008 року ОСОБА_8 вікторович уклав шлюб з ОСОБА_9 (дошлюбне призвище ОСОБА_9)(а.с.105).

Під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, останньою та ОСОБА_8 було придбано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею - 28,9 кв.м, в якій вони проживали з моменту придбання вказаної квартири.

Право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжєнь зареєстровано за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 помер про що Оболонським районним Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 341 від 26.07.2016 року(а.с.102 т.1).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В. дітям померлого у видачі на ім'я ОСОБА_4 та на ім'я неповнолітньої ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1/4 частку кожному зі спадкоємців квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовлено, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вказану квартиру за померлим(т.1.а.с.244,245).

Така відмова суперечить вимогам закону та встановленим судом обставинам справи.

У відповідності до ст.60 СК україни майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з обороту.

У відповідності до вимог ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно зч. 1 ст. 318 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, ко розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Частиною 1 ст. 357 ЦК України визначено що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу 18.11.2014 року(а.с.35 т.2), та незважаючи на той факт, що у Державному реєстрі речових прав прав на нерухоме майно та їх обтяжень, власником квартири вказана лише ОСОБА_2 другим співвласником цієї квартири відповідно до ст.60 СК України є її чоловік ОСОБА_8.

Таким чином квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9та належить останнім на праві власності у рівних частках.

Відповідно до п.6.6 договору купівлі-продажу квартири від 18.11.2014 року(а.с.35 т.2) покупець ОСОБА_2 при укладанні ціго договору повідомляла продавця про те що її чоловік ОСОБА_8 надав свою згоду на купівлю квартири яка посвідчена нотаріально.

З змісту письмової, нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 (а.с.31 т.2) вбачається що він надав згоду своїй дружині ОСОБА_2 на купівлю квартири АДРЕСА_1, а також зазаначив, що гроші, які будуть сплачуватись за цю квартиру є їх з дружиною спільною сумісною власносю. При цьосу ОСОБА_8 стверджував в цій заяві що квартира купується в інтересах сім'ї.

З договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.11.2014 року вбачається що квартира була придбана за 1215000 гривень що були спільними коштами подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_10(а.с.35).

Таким чином після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 на ? частину цієї квартири відкрилася спадщина як на майно що належало померлому.

Відповідно до ст.ст. 1216,1217,1218 ЦК України спадкуванням є перехід правн та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб, (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

З гідно зі ст.ст.1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_8 заповів сину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 все належне йому майно, у тому числі те, на що він за законом матиме право, а встановлених у судовому засіданні обставин та досліджених матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить померлому та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності подружжя, тобто 1/2 частка квартири належить на праві власності померлому, то очевидним є, що вказана частка спірної квартири є майном, на яке померлий ОСОБА_9 мав право за законом та, відповідно, є ця частка є спадковим майном, яке останній заповів позивачам на випадок своєї смерті у рівних частках.

Відносно цієї частки квартири мають діяти спадкові правовідносини відповідно до заповіту залишеного померлим.

За позивачами по справіОСОБА_4 та ОСОБА_6 має бути визнане право власності по 1/4 частині у квартири АДРЕСА_1 м. Києва за кожним з них на підставі спадкування в порядку заповіту.

Суд критично сприймає доводи сторони відповідача, що квартира була придбана на запозичені у її брата ОСОБА_12 30000 доларів США.

Так з договору купівлі-продажу квартири від 18.11.2014 року вбачається що квартира за адресою АДРЕСА_1 була придбана за 1215000 гривень що були спільними коштами подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_10(а.с.35).

Ніде не вказано що у розрахунка купівлі-продажу квартири фігурували доллари США, сам чоловік відповідачки в своїй заяві на дачу згоди на купівлю квартири означав, що квартира купується за спільні кошти подружжя, та ніде не означав що для цього укладались будь-які договори займа.

Аналізом матеріалів справи встановлено що померлий ОСОБА_8 не мав потреби у грошах для придбання квартири оскільки мав ще готівкою 10000 доларів США, 10000 євро, злиток золота вагою 100 гр. що зберігав у індівідуальному сейфі(а.с.136 т.2).

Покази свідка ОСОБА_12, брата відповідачки, в судовому засіданні суперечливі, щодо обставин передачі 30000 доларів сестрі ОСОБА_2

Так ОСОБА_12 показав що у час передачі грошей чоловік сестри не був в Криму, а знаходився в Києві або Донецьку. Відповідачка ОСОБА_2 суду показала що була на відпочинку разом з чоловіком у Криму куди привіз гроші її брат.

З аналізу розхписки написаної відповідачкою свому брату(а.с.67 т.2) вбачається що в ній не зазначено для придбання саме якої квартири вона бере гроші. Відсутні відомості про те що про доводилося до відома її чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8.(чоловік відповідачки ОСОБА_2) про що відомо було свідку ОСОБА_12, але ніяких майнових претензій протягом 6(місяців) він до спадкоємців померлого не заявив, що на думку суду також свідчить про відсутність у померлого будь-яких майнових зобов'язань з приводу позики про яку вказуж відповідачка.

Посилання при відмові позивачам у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування на те що останне місце реєстрації померлого ОСОБА_2 ОСОБА_8 АДРЕСА_6 не може бути законною підставою для відмови у здійсненні позивачами спадкових прав, оскільки діюче законодавство України не містить заборон для особи у виборі фактичного місця проживання, яке може відрізнятися від місця реєстрації особи за певної адреси.

Крім того Постанова Верховної ради України від 17.03.2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської області тимчасово окупованими територіями» та розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» містять перелік населених пунктів Донецької та Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

На виконання абзацу третього пункту 5 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Нотаріусом не враховано, що місце реєстрації померлого( м. Донецьк) знаходиться на тимчасово окупованій території України, а як встановлено в судовому померлий ОСОБА_8 не проживав постійно за місцем своєї реєстрації у м. Донецьку та відповідна адреса в паспорті не була його останнім місцем мешкання як внутрішньо переміщеної особи, а жив він однією сім'єю з відповідачкою по справі.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те що позивачами привласнене її майно на підставі рішення незаконно утворюваного суду «так званої Донецької народної республіки»(а.с.69-71). Суд це не приймає до уваги це рішення, а посилання сторони відповідача як на джерело права на «намібійські винятки» Міжнародного суду ООН для його врахування безпідставно, оскільки «намібійські винятки» Міжнародного суду ООН стосувалось інших правовідносин.

Відповідач не позбавлена права врегулювання спадкових правовідносин в органах держави Україна та звернення в правоохоронні органи в порядку кримінального судочинства щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб привласнивших собі повноваження суду України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.60,61,63 СК України, ст.ст. 318,319, 355, 357,366,1216,1217,128,1233,1234 ЦК України, ст.ст. 10, 11,81,258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м об'єктом спільної власності подружжя, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Встановити факт належності 1/2 частки квартири, у спільній сумісній власнсті що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м, житловою площею 28,9 кв.м в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути зОСОБА_2( що проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору при розгляді справи 5277 грн. 50 коп., а саме по 2638 грн. 75 коп. на користь кожного з них.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 31.01.2018 року.

Суддя С.В. Ладиченко