АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/361/18 Справа № 179/658/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Пищида М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Ткаченко І.Ю., Єлізаренко І.А.,

за участі секретаря:- Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила стягнути із ОСОБА_5 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період навчання повнолітньої дитини.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вони перебували у шлюбі. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До досягнення сином повноліття відповідач сплачував на його утримання аліменти.

Однак, досягнувши повноліття син навчається на денному факультеті матеріалознавства і обробки металів Державного вищого навчального закладу «Національна металургійна академія України

Відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку сину не надає.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1):

- аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період його навчання, стягнення робити щомісяця починаючи з 09 квітня 2015 року до припинення навчання - 25 квітня 2016 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В інший частині позову - відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з постановленням нового рішення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання із відповідача здійснювалося стягнення аліментів на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 1998 року.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до п. 20 Постанови, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

ОСОБА_8 з наказів виданих «Національною металургійною академією України» вбачається, що ОСОБА_7 навчався у вказаному навчальному закладі в період з 06.08.2013 року до 25 квітня 2016 року. Оскільки ОСОБА_7 - 25 квітня 2016 року відрахований з навчального закладу, що було його обов'язковою умовою щодо права на утримання, у зв'язку із чим обов'язок сплати батьками аліментів на його утримання вважається припиненим.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог дійшов правильного висновку, що повнолітній син має право на аліменти до закінчення навчання.

Разом з тим, районний суд не прийняв до уваги, що середньомісячний заробіток відповідача складає 740,00 грн. та на його утриманні знаходиться донька, яка має хронічні захворювання та потребує витрати на лікування .

Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Статтею 191 СК України, передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При цьому, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не зміг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Колегія суддів вважає, що виходячи із зазначених обставин та матеріального становище відповідача, розмір стягнутих аліментів підлягає зменшенню з 1/4 до 1/8 частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року в частини стягнення з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на період його навчання, стягнення робити щомісяця починаючи з 09 квітня 2015 року до припинення навчання - 25 квітня 2016 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 на період навчання, у розмірі по 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 09 квітня 2015 року до припинення навчання - 25 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: