overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1857/14-ц
Провадження № 22-ц/779/171/2018
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання роз'яснення та додаткових матеріалів, необхідних для подання висновків додаткової судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 268, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 задовольнити частково.

На вирішення додаткової судової автотоварознавчої експертизи поставити такі запитання:

1. Яка вартість утилізації автомобіля марки «Ford Mondeo», чорного кольору, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2, станом на 5 серпня 2013 року ?

2. Яка вартість утилізації автомобіля марки «Ford Mondeo», чорного кольору, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_2, станом на 16 вересня 2015 року?

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2/161/847/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки.

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 25 січня 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223, 240, 247, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_3 про забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки відкласти на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
справа № 361/7883/17
провадження № 2/361/1023/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Стеценка, 1-а, поштова адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Вокзальна, 10) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми завданої шкоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 12 год. 15 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 12 год. 15 хв. 30 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/180/18
Провадження № 2/552/380/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2116/17
У Х В А Л А

02.02.18 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 6 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції в Київській області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімя розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не проживають разом, не мають спільного бюджету, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач просив надати подружжю строк для примирення, оскільки він має намір зберегти сім' ю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони тривалий час проживали однією сімєю, на даний час проживають разом, мають неповнолітню дитину, в звязку з чим, суд вважає за необхідне вжити заходи до збереження сімї та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 316/1894/17
Провадження № 2-о/316/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити наступний факт: в актовому записі про народження №114 від 20.03.2003 року,складеному відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції та зареєстрованому у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян 12.04.2013 року за № 5, невірно записано власне імя дитини як «Анна», коли вірним є «Ганна».

Енергодарському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження №114 від 20.03.2003 року, зареєстрованому у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян 12.04.2013 року за № 5 №794, складеного 20.03.2003 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,змінивши власне імя дитини з «Анна» на «Ганна».

Повне рішення буде складено до 15.02.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разу розгляду справи без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Бульба
Справа № 135/96/18
Провадження № 2/135/86/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 12.03.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Відповідач має право у пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191, 278 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа№751/7488/17
Провадження №2/751/76/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

11.01.2018 Новозаводським районним судом м.Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії, яким позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.01.2018.

Керуючись ст.269 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинити певні дії для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11.01.2018 в судове засідання в приміщенні суду на 06 лютого 2018 року на 16 год. 50 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №242/3528/17
Провадження №2-о/242/26/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., за участі секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду, заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13.02.2018 на 14 год. 30 хв., у яке викликати усіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Владимирська
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 року Єдиний унікальний номер: 378/29/18
Провадження № 2-н/378/5/18
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Станіславчик вул. Вишнева, 51 Ставищенського району Київської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 15 січня 2018 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя Т.Н.Скороход
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 6 лютого 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 681/1590/17
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

та позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання права власності на цілісний майновий комплекс з правами засновника селянського (фермерського) господарства, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 20 листопада 2011 року, право власності на цілісний майновий комплекс Селянського (фермерського) господарства «Білі лебеді», що розташоване в м. Полонне по вул. Корольова, 27, Хмельницької області, та права засновника вказаного Селянського (фермерського) господарства «Білі лебеді», а також право на постійне користування земельною ділянкою для створення даного господарства площею 39 га, яка розташована на території ОСОБА_2 міської ради та належала для ОСОБА_3 на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ХМ № 243, зареєстрованого у Книзі записів держаних актів на право постійного користування землею за № 7.

До початку розгляду справи по суті, а саме 20 грудня 2017 року позивачка подала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання за нею права на постійне користування земельною ділянкою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду її вимог щодо визнання права на постійне користування земельною ділянкою, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимоги щодо визнання за нею права на постійне користування земельною ділянкою для створення Селянського (фермерського) господарства «Білі лебеді» площею 39 га, яка розташована на території ОСОБА_2 міської ради та належала для ОСОБА_3

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар