Справа № 152/164/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

встановив:

05.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями під номером 85 по вулиці Нагірній в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області посилаючись не те, що вона безперешкодно володіє ним з 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник щодо визнання права власності на нерухоме майно, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч.6 ст.19, чч.2,3 ст.274 ЦПК України.

Позивачем залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4Н, що відповідає положенням ст.53 ЦПК України, враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обовязки третіх осіб.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 175, 177-181, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 11 годину "06" березня 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Шаргородського району Вінницької області в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3 сільській раді, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_3 сільську раду про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_3 сільській раді слід також у пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_4

Запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати третій особі ОСОБА_4 в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу. Крім того, запропонувати третій особі у пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача надати письмові пояснення щодо відзиву.

Розяснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.О. Соколовська