overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа №293/936/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 15 хв. 16 березня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 676/223/18
Номер провадження 2/676/842/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кожан) ОСОБА_3, 26.02.1976 року, ІНН НОМЕР_1 зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Кам'янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 49 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 219/437/18
Провадження №2-о/219/123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

2 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту смерті,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11.12.2017 року в м. Горлівка Донецької області.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 2 лютого 2018 року на 09-00 годину.

В телефонному режимі заявник повідомив, що не має можливості зявитися в судове засідання на вказану дату, у звязку з находженням на непідконтрольній Україні території - в м. Горлівка Донецької області, а також з ускладненням перетину блокпостів. Крім того, зазначив, що в наступному судовому засіданні надасть оригінали документів, які були надані разом з заявою про встановлення факту смерті, просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом с строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, в судове засідання не зявився представник заінтересованої особи - Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо якого відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання заявника, який повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а також в звязку з неявкою представників заінтересованих осіб щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту смерті, - відкласти на 8 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 703/1704/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, чинній на час звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків.

Вище вказану ухвалу представник позивача отримав 23 січня 2018 року, що підтверджується розпискою, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 30 січня 2018 року.

В установлений термін позивач не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 23 січня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 23 січня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження №2-о/447/35/18
Справа №447/276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.01.2018 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 31.01.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 45 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул.. Мазепи,29, під головуванням судді Бачуна О.І.

У підготовче засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19899/17

06 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 51063,95 грн. Позов обґрунтовує тим, що, відповідач не виконав умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19899/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (33004, м. Рівне вул. Дубенська, 16а) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 461/1522/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5218/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді Шандри М.М. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні апеляційної інстанції суддя Шандра М.М. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що представник відповідача, який брав участь у розгляді вказаної справи у суді першої інстанції, перебуває у родинних відносинах з її чоловіком.

Заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Шандри М.М. з метою усунення у сторін сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Шандри М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 390/134/18
Провадження №6/390/4/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"30" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зава представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, необхідних для розгляду заяви, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.13, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до розгляду.

Залучити до участі в розгляді заяви Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, Кіровоградський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судовому засіданні о 16.00 год. 06 лютого 2018 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/4707/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

присяжних: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальників; заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальників; заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5.

10 січня 2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 245 від 07 грудня 2017 року за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальників; заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи на «14» березня 2018 року о 10-00 годині, у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетовської області (зал № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І.Коноваленко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області 08.05.2002 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_3 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області 26.01.2012 року, прож. за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.12.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області 08.05.2002 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Судовий наказ виданий стягувачу_______________________________
Судовий наказ пред'явити до виконання__________________________
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 336/6931/17
Провадження № 2/336/583/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 06.02.2018 року учасники справи не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав суду клопотання за змістом якого просив відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, які мають істотне значення.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 07.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко