overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/2093/18
Провадження № 2-о/127/66/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 109 СК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 23 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд дійшов висновку, що дана справа відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 21034, м. Вінниця, вул. О. Антонова, 27) та ОСОБА_2 (місце проживання: 21034, м. Вінниця, вул. О. Антонова, 27) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/631/18
Провадження № 2-о/206/180/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря Дубовик Г.Е., прокурора Мельникова В.О., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

06 лютого 2018 року представником КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду заяви представник КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради клопоче про її залишення без розгляду, то суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зайченко С.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 129/3092/17
Провадження по справі № 2/129/159/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Тиха-8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2), жительки с. Харпачка Гайсинського району Вінницької області, вул. Жовтнева-3, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Тиха-8, на користь держави 640 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Суддя:
Справа № 344/1404/18
Провадження № 2/344/2250/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України України в позовній заяві не зазначено доказу, що підтверджує факт укладення шлюбу, а саме не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/866/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання - Бахірко А.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 лютого 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

01.02.2018 року м. Одеса
Справа №489/2571/17
Провадження №2/489/233/18
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином не повідомлений.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку сторони в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 4 червня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5923/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Не повідомив поважність причини неявки в судове засідання, не подав відзив.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, керуючись викладеним приходить до висновку про можливості ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів, оскільки існують умови визначені в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно, за відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гринь Н.Г.
01.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5076/17
Провадження № 2/205/509/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.02.2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

В судове засідання призначене на 15.00 год. 01.02.2018 р. сторони не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

01.02.2018 р. під вх. № 2299 судом отримано заяву від представника позивача про вирішення питання про прийняття уточненого позову без проведення фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою відкласти на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басова Н.В.

.
У Х В А Л А

06.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання частково незаконними та скасування рішення Жмеринської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію актів, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання частково незаконними та скасування рішення Жмеринської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію актів відкласти на 28 лютого 2018 року на 10-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим.

Ухвала підписана головуючим 06 лютого 2018 року.

Головуючий К.Шепель
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарях с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участю: позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.160-164 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на орган опіки та піклування Житомирської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обовязків.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 30.01.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець
Провадження № 2/127/4714/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Антонюка В.В.,

за участю секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці, ідентифікаційний код 37979905, що знаходиться в м. Вінниці по вул.. Хмельницьке шосе,7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду внаслідок дій та бездіяльності державних службовців управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в розмірі 301 563 (триста одна тисяча пятсот шістдесят три) гривні 00 копійок та 5076 (пять тисяч сімдесят шість) гривень 00 копійок витрат, повязаних з оплатою експертних послуг.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :
Справа № 409/1757/17
Пров. № 2/409/165/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

27.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі якщо його явку буде визнано судом обов'язковою. Найближчим судом, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначеного на 22 лютого 2018 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) 22.02.2018р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3