overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Власівка, вулиця Першотравнева, будинок № 91,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Власівка, вулиця Східна 12,

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 510/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Молодіжна 14) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Толбухіна 101) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Молодіжна 14) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Толбухіна 101) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 10 хв. 26.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження: 22-ц/785/3095/18
Номер справи місцевого суду: 496/3468/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % пені,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % пені.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 487/3043/17
Провадження № 2/487/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району м. Миколаєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішень незаконними та скасуванн, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району м. Миколаєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішень незаконними та скасуванн, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

06.02.2018 року представник заявника надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району м. Миколаєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішень незаконними та скасуванн, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 279/471/18
Провадження №4-с/279/8/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц.

В ухвалі суду помилково скаржника зазначено як "Семинога Анатолій Михайлович", замість "Семинога Катерина Іванівна".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження від 01.02.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 01.02.2018 року про відкритя провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц, та вважати правильним скаржника "Семинога Катерина Іванівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 500/6713/17
Провадження № 2/500/892/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.04.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/193/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання призначене на 30 січня 2018 року не з'явилися.

13 липня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» через канцелярію суду подав заяву про заміну Позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі укладеного між ними договору купівлі - продажу від 31 травня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та замінити Позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв'язку з відступленням первісним Позивачем права грошової вимоги за кредитним договором №264RFCA133150002 від 11 листопада 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного Позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2786/17 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 34 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць
Справа № 203/4378/17
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Булеці А.В.
за участю позивачки - ОСОБА_1
представника позивачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
В частині позовних вимог про зняття з реєстрації в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

судового засідання

"07" лютого 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судової експертизи.

Матеріали даної цивільної справи повернуті до суду із висновком судово-психіатричного експерта № 46, а тому суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- відновити.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року на 14:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 180/203/18
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 лютого 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 24863,35 грн. з ОСОБА_1

Згідно наданої довідки про розрахунок суми заборгованості, заявник просить стягнути суму заборгованості поза межами позовної давності, а саме заборгованість станом на 01 січня 2015 року вже існувала, складала 3555,52 грн., і була включена до заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

2 лютого 2018р. Справа 642/6248/17 Провадження №2/642/274/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківаське бюро техничної інвенторизації» про визнання право власності та забовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справів в якості співвідповідача Харківську міську раду, з підстав скасування право власності на обєкти, за якими позивач вимагає визнати право власності.

Представник позивача, та позивач заперечували проти цього, т.я. нормими процессу це право позивача.

З урахування правової позиції сторін, суд вважає:

Вимогами статті 51 ЦПК України визначено: Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 53 ч.1, 3 ЦПК України визначено:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм, суд вважає, що залучення співвідповідача це право позивача, а враховуючи. Що справа торкається прав та обовязків Харківської міської ради, суд вважає необхідним її залуити до участі в справі.

Керуючись ст.51 ч.1, 261 ч.1, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Притягнути в якості третьої особи на боці відповідача Харківську міську раду у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківське бюро техничної інвенторизації» про визнання право власності та забовязати вчинити дії.

Копію ухвали, надіслати Харківської мської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв