overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 341/758/16-ц
Провадження № 22-ц/779/82/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року, ухваленого головуючим суддею Юсип І.М. та оголошеного в м. Калуш о 08 год. 14 хв., дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування 1/2 частки житлового будинку, повернення майна в стан існування та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про витребування 1/2 частки житлового будинку, повернення майна в стан існування та визнання права власності.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 633/12/18
провадження № 2/633/55/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 55 480 гривень 10 копійок за кредитним договором б/н від 08.03.2011 року, яка складається з наступного :

5 220 гривень 06 копійок - заборгованість за кредитом;

43 606 гривень 94 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3 535 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина); 2 618 гривень 10 копійок - штраф (процентна складова).

Судові витрати у розмірі 1 600 гривень 00 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачці, подати в строк до 27.02.2018 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 637/43/18
№ 637/43/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахіма про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 731.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення - немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахіма про розірвання шлюбу.

2.Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9 «А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/260/18
провадження № 2-н/658/59/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких вона належним чином та в установленому порядку не виконує.

Заявлена ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5716/17-ц
№ 2-о/408/640/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області В.А.Карягіна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Кірова,33), ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Кірова,33), заінтересована особа - друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.. Космонавтів,15) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, на даний час недоліки заявниками усунуті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.13,175,177,260, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Кірова,33), ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул.. Кірова,33), заінтересована особа - друга сєвєродонецька державна нотаріальна контора Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.. Космонавтів,15) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 26 лютого 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома.

Явка учасників справи є обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 638/484/18
Номер провадження 2/638/2249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 16.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 35955, 17 грн. за кредитним договором № б/н від 26.12.2009 року, яка складається з наступного: 7959, 68 грн. тіло кредиту; 8743, 71 грн. нараховано відсотків за користування кредитом, 17063, 44 грн. нараховано пені; штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина, 1688, 34 грн. процентна частина. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн. судового збору. В разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року провадження у справі відкрито.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вище зазначеної справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити допущену описку, а саме, вірно зазначити дату призначення судового засідання як «26.02.2018 р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 09:20 год. 26.02.2018 р.»

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8393/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

03.11.17 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача за договором позики від 08.04.11 р. заборгованість у розмірі 1 885 100 грн. та судові витрати.

З інформації, наданої ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 25.09.13 р. в зв»язку із смертю.

Заслухавши думку представника позивача, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення кола спадкоємців по смерті відповідача, та залучення їх до участі у судовому розгляді, слід витребувати з Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану інформацію про те , чи вносився актовий запис про смерть відповідача. Крім того, витребувати з Третьої Львівської держнотконтори інформацію, чи заводилась та ким спадкова справа по смерті ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Львівського міського відділу реєстрації актів цивільного стану ( м. Львів вул. Ів. Франка, 157 ) інформацію про те, чи вчинявся актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Витребувати з Третьої Львівської державної нотаріальної контори ( м. Львів пр. Чорновола, 39 ) інформацію про те, чи наявні відомості у реєстрі спадкових справ про оформлення ( та ким ) спадкової справи по смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) , знятий з реєстрації за вказаною адресою 25.09.13 року в зв»язку із смертю.

Витребувані довідки слід направити на адресу суду ( м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ) до 25.02.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 січня 2018 м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою т.в.о. в.о. Директора Олімпійського коледжу імені Івана Піддбудного на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 755/10271/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/1430/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 279/4246/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 08.12.2017 та 26.01.2018 року.

Однак, сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача можливості на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

А тому, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/5/2018
30.01.2018 року 264/5958/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 160,00 гривень (сто шістдесят гривень).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 22-ц/787/382/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Вишиванка" про стягнення коштів за переуступку частини частки в статутному фонді,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 рокудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області 10:45 год. 21 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя

Судді: