overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4700/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

за участі секретаря Плотнікової Т. Б.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 10 137,69 гривень, моральної коди - 506,88 гривень, судовий збір - 413,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної коди - 1 493,12 гривень, судовий збір - 413,41 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 09 лютого 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 456/3040/17
Провадження № 2-о/456/7/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 305 ЦПК України, ст. 43 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1151/18 Справа № 201/4459/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, як законного представника малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання одну інформацію правдивою, а іншу не правдивою та негативною ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 03.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О. Каратаєва

ОСОБА_6
Справа № 278/1853/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що апеляційна скарга у строк, передбачений цивільно-процесуальним законодавством, була подана безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області. Однак ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 січня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, обумовлених застосуванням норм ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У данному випадку вперше апеляційна скарга подана скаржником у встановлений законом строк.

Оскільки строк пропущено у зв'язку з поверненням апеляційної скарги судом відповідно до вимог п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, то він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст.ст.127,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 466/5937/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву представника позивача _ ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Судом встановлено, що в тексті рішення помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1, як «Сидор Наталія Степанівна», відповідно помилково зазначено ініціали позивача ОСОБА_1, як «ОСОБА_1С.». Також в резолютивній частині рішення не було вказано ІПН позивачів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, в силу дії вимог ст. 269 ЦПК України .

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Вважати вірним написання в тексті рішення по-батькові позивача замість «Сидор Наталія Степанівна» - «Сидор Наталія Василівна». Відповідно вважати вірним написання в тексті рішення ініціалів позивача замість «ОСОБА_1С.» - «ОСОБА_1В.».

Вказати в резолютивній частині тексту рішення ІПН позивачів, а саме ОСОБА_3 ІПН- та ОСОБА_1 ІПН-.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/6962/17
Провадження № 2/500/910/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.04.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 357/4311/17
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №6 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сумми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

За ухвалою судді від 02.06.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

До суду відповідач ОСОБА_1 на призначені судові засідання не зявлялась, про час та день слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.

На чергове судове засідання призначене на 15.01.2018 року відповідачка не зявилась, направила до суду через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та визнання зобовязань припиненими в звязку із їх виконанням.

Представник позивача в судове засідання не зявився,направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та винесення в разі чергової неявки відповідача заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та поданого зустрічного позову, суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов поданий до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, суд вважає за необхідне на підставі положень ст. 194 ЦПК України повернути зустрічний позов заявнику та долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій неправомірними та визнання зобовязань припиненими в звязку із їх виконанням повернути заявнику.

Долучити копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/6086/16-ц
Провадження № 2/362/360/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря Вакуленко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького масиву "Глеваха-3" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2М в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області форму ОК-5 з системи персоніфікованого обліку ОСОБА_1, ІПН за період з 2000 р. по даний час та витребувати з Державної фіскальної служби України довідку про доходи ОСОБА_1, ІПН за період з 2000 р. по даний час.

Витребування даних доказів необхідно для зясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення належного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивачем подана позовна заява до внесення до ЦПК України змін від 03.10.2017 р., а тому він не мав можливості подати клопотання про витребування доказів у строки, передбачені ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про достатність підстав для витребування доказів, які є необхідними для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, Київ-71, вул. Ярославська, 40) форму ОК-5 з системи персоніфікованого обліку ОСОБА_1, ІПН за період з 2000 р. по даний час.

Витребувати з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) довідку про доходи ОСОБА_1, ІПН за період з 2000 р. по даний час.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»

відповідач 2: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 26 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 14 березня 2018 року та для відповідачам заперечення на відповідь на відзив до 14 березня 2018 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 14 березня 2018 року

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-178, 181, 187, 190, 191, 196, 274 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 березня 2018 року о 10 годині 50 хвилин у Волноваському районному суді Донецької області (вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха, Донецької області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0506

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І. Мохов