overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року Справа № 608/152/18

Номер провадження2-о/608/10/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Переходи Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Переходи Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу Чортківську районну державну нотаріальну контору.

Судовий розгляд призначити на 19 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю заявника, представника заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 752/1778/18
Провадження №: 2/752/3313/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

02.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв'язку із примиренням сторін.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито, а 02.02.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення позову у зв'язку із примиренням сторін у справі, надходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/3135/18
Номер справи місцевого суду: 520/2631/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 20 червня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/381/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року, постановлену під головуванням судді Шкреби В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2017 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
права № 333/7213/17
Провадження №2/333/923/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Катеринівка, вул. 60 років Жовтня, буд. 2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Катеринівка, вул. 60 років Жовтня, буд. 2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 214/7447/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Також, у порушення пунктів 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачці суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 563/1109/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1

При ухваленні рішення допущена описка у резолютивній частині рішення, зокрема не правильно вказано прізвище дитини, а саме «Якимчук» замість правильного «Собко».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зокрема: прізвищем дитини замість «Якимчук» правильно вважати «Собко».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Дата документу 01.02.2018
Справа №320/8396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на дочок.

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Але сторони повторно в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності позивачки не надходило.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачка повторно не зявилась в судове засідання, не подавала заяву про розгляд справи за її відсутністю, тому дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 367/887/18
Провадження по справі № 2-о/367/103/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС Головного територіальногоуправління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2051/18 Справа № 194/960/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, дії чи бездіяльності органів державної влади, їх посадовими та службовими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 08 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 160- 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,
1)Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, однак не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
2)Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5) в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, однак не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
3)Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
4)Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
5)Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя _______________________________ Л. Г. Карабак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6492/17
Провадження № 2-п/520/55/18
УХВАЛА

06.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року по цивільній справі №520/6492/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року по цивільній справі №520/6492/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 червня 2017 року по цивільній справі №520/6492/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 310/2035/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №310/2035/17, виданому 03.11.2017р., а саме, просили виправити невірно вказаний індивідуальний податковий номер боржника.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.09.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2011 року у розмірі 7192 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 1600,00 грн., а всього 8792 (вісім тисяч сімсот дев?яносто дві) грн. 08 коп.

На виконання зазначеного рішення суду 03.11.2017 року судом було видано виконавчий лист представнику стягувача.

Як вбачається з довідки Державної фіскальної служби України від 30.01.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Проте у виконавчому листі, виданому 03.11.2017р. на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/2035/17 від 13.09.2017р. була допущена описка, а саме, помилково вказано індивідуальний податковий номер боржника «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_1».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

У виконавчому листі, виданому 03.11.2017 року по цивільній справі №310/2035/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, правильно зазначивши індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2