Справа №333/5874/17
Провадження №2/333/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_5, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 21.11.2017 року, 13.12.2017 року, 17.01.2018 року та на 29.01.2018 року відповідач 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, не зявились, на відому адресу проживання відповідачів, за якою останні зареєстровані, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причини «за закінченням терміну зберігання». Крім того, позивачем опубліковано оголошення в газету «ZP правда» від 21.12.2017 року про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 17.01.2018 року. У звязку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, враховуючи неявку ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2: ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_5, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: ОСОБА_6, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: територіальна громада в особі Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова