АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/479/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргоюОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року названу скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Васільєвої О.В. щодо невиконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2008 у справі № 2-411/08.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві Васільєвої О.В. від 16.01.2009 про закінчення виконавчого провадження №9876346 з примусового виконання виконавчого листа №2-411/08 про поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДІЕП».

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії по примусовому виконанню виконавчого листа №2-411/08, виданого 30.09.2008 Печерським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДІЕП».

В апеляційній скарзі ПАТ «КИЇВЗНДІЕП», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду.

В судовому засіданні представник ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 16 січня 2009 року винесена з порушенням вимог закону.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року поновлено ОСОБА_3 на посаді керівника юридичного відділу, юрисконсульта ВАТ «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» ВАТ «КИЇВЗНДПІЕП» з 08 листопада 2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року залишено без змін.

30 вересня 2008 року судом видано виконавчий лист.

27 жовтня 2008 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

11 листопада 2008 року наказом № 481-к, ОСОБА_3 поновлено на посаді юрисконсульта згідно рішення суду.

16 січня 2009 року виконавче провадження закінчено, у зв'язку із виконанням судового рішення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що державним виконавцем безпідставно прийнято рішення про закінчення провадження, оскільки рішення суду не виконано.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав та свобод.

Відповідно до п. 12 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону N 540-VI від 18 вересня 2008 року) постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена 16 січня 2009 року.

Скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження подана 31 серпня 2015 року.

При цьому, клопотання про поновлення строку скаржником не заявлялось.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 14 серпня 2015 року, з листа начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ВоробйоваО.В. № 10158, а тому ним не пропущено 10-денний строк.

Колегія суддів вважає такі посилання скаржника необґрунтованими.

Так, ОСОБА_3 приймав участь в розгляді справи про поновлення на роботі в суді першої інстанції. Був присутній під час проголошення судового рішення. Отримав копію судового рішення. Ознайомлений з резолютивною частиною рішення, відповідно до якого поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Приймав участь при перегляді судового рішення в апеляційному порядку.

Отже був обізнаний про поновлення його на роботі.

Крім того, матеріали справи містять наказ № 481-к від 11 листопада 2008 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді юрисконсульта ВАТ «КИЇВЗНДПІЕП», на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2008 року.

З вказаним наказом ОСОБА_3 ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Будь-яких доказів про те, що підпис виконано не скаржником, до суду не надано.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він тривалий час перебував на лікарняному у зв'язку із ДТП, колегія суддів не приймає, оскільки наявні в матеріалах справи документи з приводу перебування на лікарняному (виписки з історії хвороби, листки непрацездатності, епікриз та ін.) - датовані, починаючи з 2013 року, тобто після спливу п'яти років з часу ухвалення судового рішення, та відкриття виконавчого провадження, та після спливу двох років з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, колегія суддів вважає, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. Утім клопотання про поновлення зазначеного строку, скаржником не подано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, ухвала суду від 27 жовтня 2017року постановлена з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення скарги без розгляду.

В порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук