Справа № 209/4365/15-ц
Провадження № 2-п/209/5/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2015 року по цивільній справі № 209/4365/15 задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

26 січня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 09 листопада 2015 року заочне рішення суду та поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заявлених вимог зазначила про не повідомлення її про місце та час розгляду справи , і не отримання судових повісток. Крім того заперечує проти того, що нею укладався договір поруки. З даного приводу вона звернулася до органів поліції і за її зверненням відкрите кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання з'явилась відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 та представник позивача в судове засідання не з'явилися .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала свою заяву та просить скасувати заочне рішення від 09 листопада 2015 року, оскільки жодних договорів поруки вона не підписувала, викликів у судові засідання не отримувала.

Представник відповідача підтримав заяву та просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 листопада 2015 року.

Відповідно ст. 284 ч. 3 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно ст. 284 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухав відповідача ОСОБА_2, її представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2015 року по цивільній справі № 209/4365/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_2 не одержувала копії позовної заяви з додатками, не отримувала ні судових повісток, ні смс-повідомлень. Заявником додано до заяви письмові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про рішення суду заявник дізналася тільки 09.01.2018 року, отримавши його копію та ознайомившись з матеріалами справи, про що свідчать заяви відповідача від 09.01.2018 року (а.с. 59). Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи та прийняття рішення, а докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2015 року по цивільній справі № 209/4365/15.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2015 року по цивільній справі № 209/4365/15 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 06.03.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов'язкова.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук