Справа № 392/1674/17
Провадження № 2/392/175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Вдовіченка М.М., при секретарі - Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.09.2012 року ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 15000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв"язку з чим станом на 18.10.2017 року має заборгованість в розмірі 90112,36 грн., яка складається з наступного: 18564.86 грн. - тіло кредиту; 8806.49 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 57973.75 грн. заборгованість за пенею, 4767.26 грн. заборгованість по судовим штрафам.

В зв"язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 90112,36 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився , на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.09.2012 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач ОСОБА_1, не виконує свої зобов"язання за кредитним договором, в зв"язку з чим, станом на 18.10.2017 року має заборгованість в розмірі 90112,36 грн., яка складається з наступного: 18564.86 грн. - тіло кредиту; 8806.49 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 57973.75 грн. заборгованість за пенею, 4767.26 грн. заборгованість по судовим штрафам.

Відповідно до ст.ст. 12,81,82 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно змісту частини 1 статті 527 ЦПК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно статті 610 ЦК України порушення зобовзання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до ст.ст. 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню) .

Повно та всебічно зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли кредитні зобовязання і позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем умов виконання Кредитного договору № б/н від 20.09.2012 року у звязку із чим виникла заборгованість станом на 18.10.2017 року в розмірі 90112.36 грн. яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, позов є обрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 1600,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2012 року, станом на 18.10.2017 року, в розмірі: 90112,36 грн., яка складається з наступного: 18564.86 грн. - тіло кредиту; 8806.49 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 57973.75 грн. заборгованість за пенею, 4767.26 грн. заборгованість по судовим штрафам.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.М. Вдовіченко