Провадження № 2/761/2004/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Григоренко А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія), Головного управління МВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.10.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено клопотання представника відповідача Головного управління МВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) про закриття провадження у справі, оскільки, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти даного питання.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача Головного управління МВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) просив розглядати клопотання і справу у його відсутності, представник відповідача Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) про причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до ч.1 ст.19 ЦПК України ( в редакції з 15.12.2017 року), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 2 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, згідно яких просить стягнути з Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) одноразову грошову допомогу та за затримку проведення розрахунку при звільненні, матеріальну компенсацію за невикористану відпустку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що проходив службу в органах внутрішніх справ, був звільнений через скорочення штатів, повний розрахунок всіх виплат в день звільнення не проведений.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки, позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій відповідача під час проходження позивачем публічної служби та звільнення позивача з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що з даними позовними вимогами він може звернутись в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 352, 353 ЦПК України, ст. 20 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія), Головного управління МВС України в м. Києві (Ліквідаційна комісія) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя