Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 19 серпня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (рішення Соснівського районного суду). Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_3 залишилася проживати з позивачем. Спору стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем.

Між ними існувала домовленість щодо добровільного матеріального утримання доньки. Але відповідач домовленість не виконував, гроші не сплачував. З заявою до суду щодо стягнення аліментів позивач не зверталася, у зв'язку з тим, що відповідач офіційно на той час не працював і мав борги по сплаті аліментів на утримання дитини від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дітей, починаючи з липня 2010 року, проживає окремо, не приходить провідувати своїх дітей, не телефонує їм, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує. Доньки не отримують від батька жодного подарунку на день народження, інші свята, жодної іграшки. Так, за час перебування дітей в дитячому садочку та в школі жодного разу ні на збори, ні на святкування ОСОБА_2 не з'явився, розвитком та вихованням дітей не цікавився. Молодшій доньці ОСОБА_4 вже 6 років, а дитина не знає його як свого батька, не має до нього родинних почуттів, за всі ці роки батько з нею не спілкувався. Зазначені обставини підтверджуються відповідними письмовими поясненнями свідків.

23.09.2017 року ОСОБА_2 написав заяву посвідчену приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Михайловською А.А. про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному її утриманні. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 займаються в танцювальному гуртку, тренувально-оздоровчих секціях. Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Для розвитку дітей позивач прикладає всі свої зусилля та можливості.

На засіданні опікунської ради від 03.11.2017 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні до його доньок. Встановлено, що батько долею дітей та їх станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з доньками не спілкується. Враховуючи інтереси дітей комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітніх доньок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Черкаської міської ради у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтв про народження від 19.07.2005 року, Серії НОМЕР_1 та від 15.03.2011 року серії НОМЕР_2.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.08.2010 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Згідно довідки КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради від 28.09.2017 року № 5222 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно довідок Черкаської ЗОШ 1-3 ступенів № 32 від 28.09.2017 року за № 488 та № 489 доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є ученицею 7-Б класу та ОСОБА_4 є ученицею 1-А класу. Психологічна служба школи та класні керівники 7-Б класу та 1-А класу підтверджують той факт, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні своїх доньок, до школи жодного разу не приходив, шкільним життям дітей не цікавився. Це підтверджується і характеристиками на дітей, які надано Черкаською ЗОШ 1-3 ступенів № 32.

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 89 "Віночок" від 28.09.2017 р. № 107, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 відвідувала дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 89 "Віночок" Черкаської міської ради з 01.08.2012 р. по 30.05.2017 р. Батько дитини - ОСОБА_2 вихованням дитини не займався (не спілкувався з вихователями, не забирав дитину додому, не брав участі у батьківських зборах, консультаціях, не відвідував дитячі свята ).

Аналогічні відомості містяться у характеристиках на дітей з дитячого колективу сучасної хореографії "Імпульс", який вони відвідують.

Позивачем до заяви додано письмові пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у яких вказані громадяни підтверджують той факт, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дочок, спілкування з ними не підтримує, не проявляє зацікавленості у їхній подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, не надає жодної допомоги по утриманню дітей, ухиляється від свого обов'язку по вихованню дітей.

Згідно висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування від 03.11.2017 року за № 913/30-03-03, вирішено за доцільне позбачити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року та ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до заяви від 23.09.2017 року ОСОБА_2, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу Михайловською А.А., він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітніх доньок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, дослідивши усі надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, тому позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дітей.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, ст.ст.164 СК України, ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно його малолітніх доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, що складають 640,00 грн. судового збору.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: В. В. Морозов