overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/77) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 121В), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (Україна, м. Чернігів, вул. Пятницька, 16) про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці 2017 року дізналася про існування договору оренди землі від 07.09.2016, укладеного між нею та відповідачем, хоча вказаний договір вона не укладала та не підписувала, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/77) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 121В), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (Україна, м. Чернігів, вул. Пятницька, 16) про визнання договору оренди землі недійсним, рядок статзвіту 22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 10.00 год. 01 березня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 24 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 24 лютого 2018 року для подання пояснень з одночасним надісланням копій пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1133/18

Провадження № 2-о/643/264/18

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А.,

присяжних - Романцевої О.В., Зінов'єва С.Г.,

за участю секретаря - Саілян Д.В.,

прокурора - Зашупіної Ю.В.,

представника КЗОЗ ХОКПЛ №3 - Кіншакової В.М.,

зацікавленої особи - ОСОБА_4,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Московському районному суді м.Харкові заяву лікаря-психіатра КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про примусову госпіталізацію недієздатної особи в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва

Присяжні О.В. Романцева

С.Г. Зінов'єв
Справа № 159/4714/17
Провадження № 2/159/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Державна іпотечна установа, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправними записів про іпотеку до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. Текст рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 06.02.18 р. включно.

суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, 15.12.61 р. н., паспорт серії АС № 327832, прож. за адресою: 45002, м. Ковель Волинської області, вул. Купріна, 3.

Представник позивача ОСОБА_2, 10.11.56 р. н., паспорт серії АС № 192835, прож. за адресою: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Сагайдачного,8/36.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 6/11.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна іпотечна установа, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 34, .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,ОСОБА_4, паспорт серії МЕ № 134498, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 34.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 523/1521/18
Провадження №2-о/523/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.340 ЦПК України.

позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про доцільність примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання по справі на 06.02.2018 року о 10-10 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/4205/17
Провадження № 2/417/6/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Деснянської у місті Києві районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада України».

Позивач надала заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Деснянської у місті Києві районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 грудня 2017 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення два місяці, а провадження по справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, в редакції 2004року, згідно якого провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

12 лютого 2018 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 08-30 годині 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5924/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7207/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для:

-подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів;

- надання можливості учасникам справи висловити свої міркування (заперечення) щодо розгляду справи без повідомлення учасників справи - десять днів.

01 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також, 07 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

З врахуванням міркувань учасників справи з приводу порядку розгляду справи, враховуючи характер спору, правовідносини, що виникли між сторонами, а також відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 13.02.2018р., 20.02.2018р., 27.02.2018р., 28.02.2018р., 06.03.2018р., 13.03.2018р., 20.03.2018р., 27.03.2018р., 03.04.2018р., 17.04.2018р., 18.04.2018р., 24.04.2018р. розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 02 травня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи - задовольнити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Номер провадження: 22-ц/785/3151/18
Номер справи місцевого суду: 504/2755/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комінтернівської районної ради Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 685/201/18
Провадження № 2/685/67/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2018 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення коштів

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення коштів

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини. Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов?язаний подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. Позивач в позовній заяві не зазначив доказів на підтвердження списання з його карткового рахунку 2000 грн та не надав таких доказів до позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, яке має відповідати вимогам, передбаченим ст 86 ЦПК України, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримати цей доказ.

Так як позивач не виконав вимоги ст 175 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення коштів залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Справа № 523/5448/16-ц
Провадження №2/523/657/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Харашвілі Нодарі Левановича про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, а також за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Харашвілі Нодарі Левановича про визнання договорів недійсними, про визнання недійсним та скасування рішень приватних нотаріусів, скасування записів в державному реєстрі прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, опитаний представник відповідача щодо встановлення обставин справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 24.04.2018р. о 11.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8404/17
Провадження № 2/524/656/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми невиплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми невиплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць