Справа №718/2776/17
Провадження №2/718/1070/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, тобто на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно.

В обґрунтування позову посилається на те, що 06.12.2017 року дочці ОСОБА_4 виповнилось 18 років, і на даний час вона навчається на третьому курсі Чернівецького медичного коледжу на денній формі навчання. У звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги на проїзд, проживання, одяг, харчування, підручники та ін. Вказує, що зі своїх доходів у позивачки немає можливості забезпечити потреб дочки, а тому вона потребує допомоги зі сторони батька ОСОБА_3 На підставі вищенаведеного, просить позов задовольнити та стягувати з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_4 аліменти в розмірі по 2000 гривень щомісячно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась однак 22.01.2018 року, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. (а.с.34)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак 04.01.2018 року подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, однак розмір визначений позивачкою, а саме 2000 гривень, вважає значно завищеним. Вказує, що він не працює, будь-якого майна чи земельної ділянки у власності не має, проживає в господарстві батьків, які є особами похилого віку, хворіють та потребують його матеріальної допомоги. Враховуючи вищенаведене, просив позов задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі по 900 гривень щомісячно.(а.с.19-32)

У заяві від 22.01.2018 року відповідач ОСОБА_3 просив справу розглянути за його відсутності. (а.с.35)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що згідно довідки №1365 від 04.12.2017 року, виданої виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утриманні знаходяться дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5)

Відповідно до довідки Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету №811/01.3 від 06.12.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно навчається на ІІІ курсі Чернівецького медичного коледжу БДМУ, І-го рівня акредитації, за спеціальністю 223 Медсестринство, спеціалізація «Лікувальна справа», термін навчання з 01.09.2015 року по 01.07.2019 року. (а.с.7)

Згідно з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на даний час навчається на третьому курсі Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, термін навчання з 01.09.2015 року по 01.07.2019 року, форма навчання денна, за державним замовлення. Позивач не надала доказів вартості навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, вартості проживання за місцем розташування навчального закладу, а також інших витрат необхідних для навчання та можливості надання матеріальної допомоги з її боку як матері дочки на період її навчання. Відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив обставини через які не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище обох батьків, їх однакову міру відповідальності за виховання і розвиток дитини, витрати повязані з навчанням дитини.

З врахуванням вищенаведених обставин, розумним, справедливим та співмірним розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на утримання дочки, що продовжує навчання, суд вважає 1000 гривень щомісячно.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністерства України.

Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь держави 640 гривень судового збору, оскільки позивач в силу п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 141, 223, 247, 259, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200, 201 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні ОСОБА_2, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в твердій грошовій сумі по 1000 (тисячу) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до закінчення навчання дитиною, а саме до 01.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.