Справа № 204/449/17
Провадження № 4-с/204/3/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі та зазначила, що підтримує свою скаргу в повному обсязі.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі. При цьому, зазначив, що 31 жовтня 2017 року в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, в порядку передбаченому статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження, якою постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51319937 від 22.11.2016 року, винесену державним виконавцем відділу ОСОБА_4 було скасовано та зобовязано державного виконавця відділу ОСОБА_5 винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». У звязку із скасуванням постанови про відкриття ВП № 51319937 від 22.11.2016 року, державним виконавцем відділу було скасовано і всі процесуальні документи, винесені під час примусового виконання виконавчого провадження ВП № 51319937 та знято обтяження, які накладені у єдиних та державних реєстрах.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходилося виконавче провадження № 51319937 від 22.11.2016 року на виконання виконавчого листа № 204/2968/15 від 31.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 30446 грн.72 коп.

18 січня 2017 року державний виконавець Сазонов С.О. наклав арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 38,7 кв.м., житлова площа - 17,9 кв.м.

ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця Сазонова С.О. неправомірними, у звязку з чим до суду надійшли матеріали вищевказаної скарги, у якій вона просить зняти арешт з квартири, яка їй належить, за адресою: м. Дніпро, вул. Кедріна Дмитра, 36/18, загальною площею - 38,7 кв.м., житлова - 17,9 кв.м.

При цьому, суду надана належним чином завірена копія виконавчого провадження № 51319937, з якої встановлено наступне.

31 жовтня 2017 року в.о. начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1, в порядку передбаченому статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження, якою постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51319937 від 22.11.2016 року, винесену державним виконавцем відділу ОСОБА_4 було скасовано та зобовязано державного виконавця відділу ОСОБА_5 винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в порядку п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку із скасуванням постанови про відкриття ВП № 51319937 від 22.11.2016 року, державним виконавцем відділу було скасовано і всі процесуальні документи, винесені під час примусового виконання виконавчого провадження ВП № 51319937 та знято обтяження, які накладені у єдиних та державних реєстрах.

Таким чином, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 38,7 кв.м., житлова площа - 17,9 кв.м., - на теперішній час знятий, у звязку з чим предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця - закрити.

Розяснити скаржнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова