Справа № 592/6395/17
Провадження № 2-во/592/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 0, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2011 року в розмірі 12295,51 грн., яка складається з наступного: 4115,47 грн. тіло кредиту; 1531,96 грн. нараховані проценти за користування кредитом; 5586,39 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 561,69 грн. - штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 0, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1600 грн. в рахунок повернення судового збору.

На підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 р. 15.11.2017 р. було видано виконавчий лист №592/6392/17.

На даний час представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №592/6392/17 виданому Ковпаківським районним судом м. Суми 15.11.2017 р.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, що, на підставі ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні судом рішення в його резолютивній частині була допущена описка в РНОКПП відповідача ОСОБА_1, а саме: зазначено «0» замість правильного «НОМЕР_1», через що при видачі виконавчого листа №592/6392/17 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 15.11.2017 р. була допущена та сама описка.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 25.09.2017 р. та виконавчий лист №592/6392/17 виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 15.11.2017 р.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2017 року, а саме в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з «0» на «НОМЕР_1».

Виправити описку в виконавчому листі по справі № 592/6395/17 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 0, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2011 року в розмірі 12295,51 грн., яка складається з наступного: 4115,47 грн. тіло кредиту; 1531,96 грн. нараховані проценти за користування кредитом; 5586,39 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 561,69 грн. - штраф (процентна складова), а також 1600 грн. в рахунок повернення судового збору, а саме в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з «0» на «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров