overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3546/17
№ 2/207/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 05 листопада 2005 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 315 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем у справі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через суперечки на підставі алкогольної залежності відповідача, слідством якої були сварки та побиття на очах у дитини. Почуття кохання та поваги один до одного втрачені, примирення та збереження сім'ї не можливе. Мешкають разом, але не підтримують ніяких сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання дитини та розподіл мана не мають.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення, законних інтересів позивачки або відповідачка обмежувати не буде. В той же час призначення сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити строк для примирення до 02 квітня 2018 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_4
Справа № 693/1003/17
Провадження № 2/693/66/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

05.02.2018р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, було розглянуто і проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення даної позовної заяви без розгляду та повний текст зазначеної ухвали.

Однак, після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали та виготовлення повного тексту ухвали було виявлено описку у вступній частині вищевказаної ухвали, а саме: помилково вказано невірну назву населеного пункту, де відбувався розгляд даної цивільної справи «м. Донецьк», замість вірного «м. Жашків».

Зазначені описки унеможливлюють виконання ухвали суду.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 693/1003/17-ц, провадження № 2/693/66/18р., з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, а саме: у зазначенні назви населеного пункту, де відбувався розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилково допущені описки у вступній частині ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року, за позовною заявою Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення завданих збитків, у зазначенні назви населеного

пункту, де відбувався розгляд цивільної справи № 693/1003/17-ц, провадження № 2/693/66/18р., а саме: замість не вірно вказаного населеного пункту - «м. Донецьк», вказати вірний «м. Жашків».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала суду, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Справа № 383/880/17
Номер провадження 2/383/68/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/880/17 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До суду від позивачка надійшла заява про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про отримання паспорта (форма № 1), та вказану заяву просить розглянути без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися.

За змістом ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об»єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про отримання паспорта (форма № 1).

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази протягом п»яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 517/625/17
Провадження № 2/517/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Соріни Григорівни про розірвання шлюбу, -

встановив:

Фрунзівським районним судом Одеської області 07 лютого 2018 року по вищевказаній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Після направлення рішення сторонам було виявлено описку у даті, місяці та році реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від 07 лютого 2018 року допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано дата, місяць та рік реєстрації шлюбу - замість «18 лютого 2003 року» вказано «07 жовтня 2000 року», виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року описку, а саме в резолютивній частині рішення:

- вказати правильно дату, місяць та рік реєстрації шлюбу 18 лютого 2003 року, замість невірно вказаного 07 жовтня 2000 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/7/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2018 рокуСправа № 127/15952/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Сопруна В.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину - проведення реституції між сторонами кредитного договору, що визнаний судом недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним внаслідок обману,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року,

Встановила:

26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 січня 2018 року цивільну справу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для усунення недоліків (ухвалення додаткового рішення щодо невирішеної позовної вимоги) у строк до 1 лютого 2018 року.

2 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення у справі, яким відмовлено в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Також 31 січня 2018 року судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат відмовлено.

За таких обставин цивільну справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 14 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:М.В. Матківська
Судді:О.Ю. Береговий
В.В. Сопрун
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9379/17
У Х В А Л А

11 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
31.01.2018 227/3585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 84510, Донецька область, м.Бахмут, вул.Декабристів, 27/35) до ОСОБА_2 (місце проживання: 85000, Донецька область, м.Добропілля, м/р Сонячний, 8/212), про видачу судового наказу,

предмет позову: про стягнення аліментів,

підстави позову: ухилення від надання матеріальної допомоги на утримання дитини,

вид провадження: наказне,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.160-163 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Веб-адреса сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 574/1381/17
Провадження № 2/574/111/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Буринь цивільну справу за позовом Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,-

встановив:

Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Буринського районного суду Сумської області із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.ст.189,197 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала про призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справу.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 року о 09:30 у приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул.Першотравнева,16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Воронков
Номер провадження 2/754/3505/18
Справа № 754/1376/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 (м. Київ, вул. Каштанова, 9), в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки площею 0,1403 га, по АДРЕСА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави в особі позивача Київської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 04.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. в якості третьої особи (АДРЕСА_3).

5.Відповідач у строк до 03.04.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 03.04.2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №22-ц/772/20/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 лютого 2018 рокуСправа № 134/901/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу, сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у складі судді Пилипчука О.В. від 12.04.2017 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис А. Ю. Зайцев

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/898/17
Провадження № 22-ц/792/415/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Лиман - Агро», державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації Базилюк Тетяни Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ТОВ «Україна 2001» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Лиман-Агро», державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації Базилюк Тетяни Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Україна 2001» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу.

З такою ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Лиман - Агро», державного реєстратора Теофіпольської районної державної адміністрації Базилюк Тетяни Валеріївни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук