overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2172/17
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.01.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 446/2172/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між сторонами 09.09.1989 р.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявивсяь, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 519.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причин неявки відповідачем не повідомлено, а позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзвиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 446/2172/17 за позовом ричковського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 211/633/17-ц
Провадження № 2-с/211/8/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

встановив:

30 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 14 лютого 2017 року по справі № 211/633/17-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сахарова 5/35 заборгованість за житлово-комунальні послуги «Восток-39» в сумі 72638 грн. 74 коп., інфляційні витрати 12913 грн.77коп., 3% річних у сумі 1561 грн.89 коп, а також в рівних частках судовий збір у розмірі 800 грн. по 400 грн. з кожного.

Заявник зазначає, що йому стало відомо про вищезазначений судовий наказ 26.01.18 року та отримано копію судового наказу 29.01.2018 року. В обґрунтування своїх вимог вказую, що їх мати мешкала за адресою : м. Кривий ріг вул. Сахарова 5/35, померла 06.01.2008 року та відповідно з цього моменту не отримувала житлово-комунальні послуги, він та його брат ОСОБА_6 не мешкали та не мешкають в вищезазначеній квартирі, тобто посилаючись на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право. Просить суд скасувати даний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить до висновку скасувати судовий наказ № 211/633/17-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Сахарова 5/35 заборгованість за житлово-комунальні послуги «Восток-39» в сумі 72638 грн. 74 коп., інфляційні витрати 12913 грн.77коп., 3% річних у сумі 1561 грн.89 коп, а також в рівних частках судовий збір у розмірі 800 грн. по 400 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України ,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 лютого 2017 року по справі № 211/633/17-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сахарова 5/35 заборгованість за житлово-комунальні послуги «Восток-39» в сумі 72638 грн. 74 коп., інфляційні витрати 12913 грн.77коп., 3% річних у сумі 1561 грн.89 коп, а також в рівних частках судовий збір у розмірі 800 грн. по 400 грн. з кожного.

Розяснити комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2160/18 Справа № 204/4726/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
справа № 642/6126/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

29 січня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Буряковської К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Доказів на підтвердження отримання відповідачем копії ухвали від 28.12.2017 року про відкриття провадження у справі у суду не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 27 лютого 2018 року на 08 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. В. Бородіна
Номер провадження 2/643/1570/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Представником позивачп подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 350/831/16-ц
Провадження № 4-с/350/6/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 260-261, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у звязку із закінченням виконавчого провадження ВП № 54508953 неправомірними, а постанову від 27.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження - незаконною.

Зобовязати головного державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2/350/32/2017, виданого 14.08.2017 року Рожнятівським районним судом та задовольнити вимоги стягувача про зобовязання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні домоволодінням по вул. Вагилевича, 117 в с. Ясень Рожнятівського району шляхом перенесення самочинно влаштованого гаражу та каналізаційного колодязя, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Вагилевича, 115 в с. Ясень Рожнятівського району, на визначену державними правилами і санітарними нормами безпечну відстань від домоволодіння ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1882/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
752/4798/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368, ЦПК України, у редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 лютого 2018 року на 09 год. 50 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 405/2951/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.01.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Кіровоградська дирекція про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

Керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Кіровоградська дирекція про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою 52 270,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 640 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 05.02.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/1003/17

Провадження №2/377/31/18

01 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі судового засідання Щуковській А.М.,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Потапенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення успадкованого майна, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 06 лютого 2018 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 -259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області (, юридична адреса: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 7) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, 9628 гривень 91 копійку недоотриманої пенсії, нарахованої померлому 09 квітня 2017 року ОСОБА_3, яка входить до складу його спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2017 року, виданого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, запис у реєстрі № у1177.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/1707/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1567/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1851/17
Провадження № 2/515/248/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одеса- обленерго до ОСОБА_2

про стягнення 8880 грн. 89 коп.,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одеса- обленерго (надалі ПАТ "ЕК Одесаобленерго") в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_3 звернулось до суду з вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 18.12.2017 р, 02.01.2018 р. та на 23.01.2018 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення (а.с.25,29,30), відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Представник позивача у заяві просив ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.26).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Енергопос- тачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 8880 грн. 89 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження №2/592/804/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області про зняття арешту з майна, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2017 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 07.02.2018 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в приміщені Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв