Справа № 159/4144/17
Провадження № 2/159/118/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 06 березня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 93. Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, що призводить до непорозуміння, в даний час сторони по справі проживають окремо, подружні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, шлюб існує лише формально й зберігати сімю недоцільно, а тому прохає шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву про те, що позов підтримує повністю, просить не надавати строк для примирення та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву про те, що позов визнає повністю та розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається із свідоцтва про одруження серії 1 ЕГ № 062310 сторони перебувають в шлюбі з 06 березня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 93.

Від шлюбу є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з позовної заяви та заяв сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, з часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося, позивачка і відповідач подали письмові заяви в яких настоюють на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Позивачка бажає залишити за собою прізвище « Жук».

Судові витрати слід за клопотанням позивача ОСОБА_1 у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути в її користь з відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 10, 12,133,141, 247, 258, 259,263, 264 ЦПК України, ст. 112, 113,114 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстровано 06 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06.03.2003 року зроблено запис № 93 .

Залишити після розірвання шлюбу за позивачкою ОСОБА_1 прізвище «Жук».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Головуючий:ОСОБА_7