Провадження №2/331/429/2018
Справа № 331/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення ОСОБА_3 у власність частки спільного майна за адресою - квартира АДРЕСА_1, а саме : кімнату № 4 - площею 36,6 кв.м., кімнату № 5 - площею 17,9 кв.м. ; виділення ОСОБА_4 у власність частки спільного майна за адресою - квартира АДРЕСА_1, а саме : кімнату № 1 площею 19,3 кв.м., кімнату № 2 площею 10,1 кв.м., кімнату № 3 площею 218,2 кв.м. Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зазначеній квартирі : коридори , комори, вбиральні. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житлові приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у цій справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої просить доручити товариству з обмеженою відповідальністю « Регіональне судово експертне бюро» ( 69005, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 121). На вирішення експертів просить поставити наступне питання : - Чи можливо технічно виділити належну ОСОБА_3 на праві власності ? частину квартири АДРЕСА_1 ? Вказати варіанти такого виділу.

Представник відповідача в суді проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи із змісту та предмету позову та у зв»язку з необхідністю з»ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, а саме встановлення можливості з технічної точки зору виділити ? частину квартири в натурі, постає потреба в призначенні судової будівельно технічної експертизи із залученням фахівців у даній галузі.

Судом приймається до уваги, що сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

В суді встановлена наявність сукупності умов, передбачених ч.1 ст. 103 ЦПК України, яка дозволяє суду прийняти рішення про призначення експертизи в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності, судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю « Регіональне судово експертне бюро» ( 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

На вирішення експертів поставити наступне питання :

Чи можливо технічно виділити належну ОСОБА_3 на праві власності ? частину квартири АДРЕСА_1 ? Вказати варіанти такого виділу.

Для проведення експертного дослідження надати експертам копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( 69005, АДРЕСА_2).

Зобов»язати сторони по справі : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди у проведенні експертизи, надавши на першу вимогу експерта документи та інформацію, необхідні для проведення експертиз.

Роз»яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні ( ч.1 ст. 109 ЦПК України).

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки із квартири, що є у спільній частковій власності, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.01.2018