overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9384/15-ц

провадження № 61-1847 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє Ткаченко НаталіяВолодимирівна, про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У січні 2018 року до суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені доводи та додані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє ТкаченкоНаталія Володимирівна, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №577/60/17 Номер провадження 22-ц/788/300/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 лютого 2018 року на 13-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ТОВ «Порше Мобіліті» (т.2, а.с. 1);

- відповідача - ОСОБА_5 (т.2, а.с. 1).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 761/20310/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2225/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року, судді Піхур О.В. про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року - повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1 порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 301/2375/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.11.2017 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.26).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 636/4395/17
Провадження № 2-а/636/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

25.01.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії задоволені частково і оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При виготовленні повного тексту рішення судом виявлена описка у назві надбавки, а саме: замість «надбавка за особливі умови служби» вказано «надбавка за специфічні умови служби».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду від 25.01.2018р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії і вважати правильною назву надбавки «надбавка за особливі умови служби» замість «надбавка за специфічні умови проходження служби».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.проходження

Суддя
Провадження № 2/537/263/2018
Справа № 537/5664/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., представника відповідапча ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явився, про час слухання справи належним чином був повідомлений.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечував проти позову, відповідач надав відзив на позовну заяву, прохав відмовити в задоволенні позову.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, п.3ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів , та призначити справу до розгляду по суті на 16 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маханьков О.В.
Справа № 466/6556/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

з участю секретаря Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 79037, АДРЕСА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору, у звязку із поверненням позовної заяви, оскільки позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки у встановлений строк .

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 12 грудня 2017 року матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто заявнику у звязку із неусуненням недоліків у встановлений строк.

При поданні вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.846437173.1 від 12.09.2017 року.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 79037, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) внесену суму судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), яку внесено на рахунок Шевченківського районного суду м.Львова (р/р 0007, код отримувача 38007662, МФО отримувача 825014), згідно квитанції № 0.0.846437173.1 від 12.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/926/17
Провадження № 2/670/42/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 29 січня 2018 року повторно не зявилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом надсилання тексту судової повістки на номер мобільного телефону, згідно поданої суду заявки від 27.11.2017 року. Будь - яких заяв про неможливість прибуття до суду, чи відкладення розгляду справи або слухання справи у відсутності позивача, до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 у суд не зявився також, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було подано заявку на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, після чого про дату та час розгляду справи на 10 січня та 29 січня 2018 року повідомлялась шляхом надіслання текстів судових повісток на номер +84.

Згідно довідок про доставку SMS позивачу було доставлено тексти судових повісток 21.12.2017 року о 12:01:00 год. про судове засідання 10.01.2018 року та 10.01.2018 року о 11:25:00 год. про судове засідання 29.01.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомила,заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років належить залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до суду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 686/2120/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2120/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2120/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки: 29000, м.Хмельницький, вул.Черняховського, 53/1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя: 29000, м.Хмельницький, вул.Черняховського, 53/1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 лютого 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/157/18
Провадження №: 2/332/409/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2018 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік