Ухвала

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 333/9060/15-ц

провадження № 61-1792 ск 17

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова Вадима Віталійовича в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова ВадимаВіталійовича про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (далі - КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня»), головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф. В., завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету ЧугуноваВ. В. про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Чугунова В. В. про призначення судової психіатричної експертизи відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» щодо заведення 27 квітня 2012 року медичної карти амбулаторного хворого відносно ОСОБА_3, проведення оглядів та складання у зв'язку з цим відносно ОСОБА_3 рапорту, психостатусу, бесіди, які знаходяться в медичній картці, та щодо встановлення ОСОБА_3 діагнозу: хронічний маячний розлад, неправомірними.

Визнано дії завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунова В. В. по складанню відносно ОСОБА_3 протоколу психіатричного огляду від 23 квітня 2012 року, за яким встановлено діагноз психічного розладу: хронічний маячний розлад, неправомірними.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29 грудня 2017 року завідувачем кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугуновим В. В. подано до суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі завідувач кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету Чугунов В. В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року та залишити в силі ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року; скасувати рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року та залишити в силі рішення , і залишити в силі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року не відноситься до переліку ухвал судів попередніх інстанцій, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федора Васильовича, завідувача кафедри психіатрії, психотерапії, загальної і медичної психології, наркології і сексології Запорізького державного медичного університету ЧугуноваВадима Віталійовича про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» в частині оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк