overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/632/18
Провадження № 2/243/790/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2018 року на 08-05 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 16 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 16 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/221/18
Провадження № 2/740/661/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12-00 год. 19 березня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/244/18

Провадження № 2-о/126/35/2018

"31" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.02.2018 на 13 год. 00 хв..

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

Справа № 567/1348/17

01.02.18м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче засідання в м.Острозі Рівненської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Позивач ОСОБА_1 подала в підготовче засідання попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, заперечив щодо розрахунку суми судових витрат, зазначених позивачкою, просив призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду Рівненської області ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 26 лютого 2018 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 643/868/18
Провадження № 2-о/643/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникової І.Д.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про залишення заяви про продовження примусової госпіталізації без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258, 294, 341 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова

ОСОБА_4 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 755/4987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретарів Краснової І.В., Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, суд-

учасники справи:

представник позивача -ОСОБА_3;

представники відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 25 січня 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/342/17 Номер провадження 22-ц/786/50/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

суддів Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" в особі представника Мельникова Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року посправі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року в задволелнні заяви представника відповідача ПП « Агроекологія» Мельникова Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржило Приватного підприємства "Агроекологія" в особі представника Мельникова Д.О.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав порушення норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Агроекологія" в особі представника Мельникова Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. Надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 28 грудня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Таким чином, апелянтом станом на 29 січня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 грудня 2017 року не усунуті.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 357 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія». на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.185 ч. 7 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" в особі представника Мельникова Д.О. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.А. Лобов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 149/188/18
Провадження №6/149/12/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018 року 14:50 год.

Викликати в судове засідання таршого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 206/540/18
Провадження № 2-о/206/172/18
У Х В А Л А

30.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 712/882/16-ц
Провадження № 2/712/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 01.02.2016р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2018 року представник позивач ОСОБА_3 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з укладенням між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 31.01.2018 року угоди, якою борг за кредитним договором № 354411/1516/0099-8 від 19.06.2008 року переуступлено.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 177/1670/15-ц
Провадження № 2/177/14/18
У Х В А Л А

26.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник третьої особи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.02.2018 о 13:00 годині в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як видно з розкладу проведення судових засідань в режимі відеоконференції Шевченківського районного суду м. Києва на 05 лютого 2018 року, у період часу з 09:00 години до 16:00 години, в зазначеному суді відсутнє вільне місце для можливості проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, тому у звязку із відсутністю технічної можливості вийти на зв'язок із зазначеним судом, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: