overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1919/17
Провадження № 2/675/40/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря - Ящука О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, село Сахнівці, вулиця Партизанська, 1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Сахнівці, вулиця Партизанська, 1.

Відповідач Сахновецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Сахнівці, вулиця Центральна, 2.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 283/273/18
Провадження №6/283/8/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2018 головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-595/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ „ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подання про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вищезазначених вимог ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення зазначених норм закону, державний виконавець звернувся до суду із поданням, а не із заявою, також не сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52,86 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030101

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даного подання по суті, суд вважає за необхідне залишити подання без руху і надати пятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/9390/17 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/109/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3667/15-ц Номер провадження 22-ц/786/343/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області про визнання рішень сільської ради недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10:00 год. 20.02.2018 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/785/3370/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Ващенко Л.Г., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «15» травня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

ОСОБА_3
Справа № 296/477/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду представником позивача подано не було (у позовній заяві не містяться).

Позивачем надано суду заявку про отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді і клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги до ОСОБА_1 ОСОБА_2 КБ «ПриватБанк» підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у і відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлової кімнати,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлової кімнати - задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлової кімнати «2» площею 12,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №293/571/17
Провадження № 2/293/71/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Ідея банк" звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по звернення стягнення на предмет застави.

20 червня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом .

20 грудня 2017 року ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль: марки ЗАЗ ТF698К, 2011року випуску, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

22 січня 2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20 грудня 2017 року та вподальшому, апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена для розгляду до Апеляційного суду Житомирської області разом із матеріалами цивільної справи №293/571/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі до вирішення справи в апеляційному порядку та повернення справи з Апеляційного суду Житомирської області до суду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Ідея Банк' до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зупинити до розгляду справи в апеляційному порядку та повернення цивільної справи №293/571/17 до Черняхівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 307/2768/15-ц
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи: Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення Тересвянської селищної ради, скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.10.2017 року по вказаній справі призначено судову земельну-технічну експертизу та провадження по даній справі зупинено.

13.12.2017 року судовим експертом ОСОБА_3, до суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про залучення для проведення експертизи організацію по проведенню геодезичних та землевпорядних робіт, а саме: ТОВ «ГЕО-Земля». Крім того, експерт просить уточнити друге питання в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та вирішити клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_1, треті особи: Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення Тересвянської селищної ради, скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на земельну ділянку, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 418/77/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"02" лютого 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.2 ст. 274 ЦПК України призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку на 06.02.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Міловського районного суду без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/742/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/7588/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 133/239/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття провадження.

Дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 02.02.2018