overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1109/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : Відкрите акціонерне товариство "Житомирводбуд"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Київська, 81
Відповідно до ч. 1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" судовий збір в сумі 352,40 грн., що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №339/3/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Болехів матеріали цивільного позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року провадження у вищевказаній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала клопотання про те, що вона не може зявитись у підготовче судове засідання призначене на 10:10год. 05 лютого 2018року, у звязку з тим, що буде присутня в інших судових засіданнях у Сколівському районному суді Львівської області, в яких здійснює представництво.

Відповідачі ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначенихчастиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки , які судом визнано поважним.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болехівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на 13:40год. 13 лютого 2018року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 375/186/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/72/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 1 05.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Рокитнянської селищної ради, треті особи: Реєстраційна служба Рокитнянського РУЮ, приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання права власності, про визнання недійсними рішень Рокитнянської селищної ради та визнання недійсною державну реєстрацію права власності, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.
Справа №339/35/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що укладений з відповідачем шлюб виявися невдалим, перебування у якому суперечить її інтересам.Ррішення про розірвання шлюбу є остаточним. Просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований виконкомом Болехівської міської ради 25 лютого 1992 року, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею, залишити прізвище взяте у шлюбі ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як зазначено в ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки про повернення позовної заяви та долучених до неї матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3) ч.4 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» та долучені матеріали повернути позивачці .

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 310/8294/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Міроіл» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості за несплаченими відсотками по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості за несплаченими відсотками по кредитному договору.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.3 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Міроіл» до ОСОБА_1, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості за несплаченими відсотками по кредитному договору.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 27.02.2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1775/17
Номер провадження 2/341/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 лютого 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 01.02.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/467/18
Провадження № 2-о/206/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви

за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 49127, м. Дніпро, вул. Немировича - ДанченкоАДРЕСА_1)

заінтересована особа Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

26.01.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Того ж дня, ухвалою судді подана заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

01.02.2018 недоліки визначені зазначеною вище ухвалою були усунуті, шляхом подання заяви.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 05.02.2018 о 13 годині 25 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 219/1376/15-ц
Провадження №2-н/219/355/2015
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Харченко О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін:

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в місті Бахмуті Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в:

01.12.2017 року позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивач у підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження №2-з/200/10/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

19.01.2018 року представник позивач подав до канцелярії суду клопотання про забезпечення позову та просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 5/6 частин домоволодіння №2 по провулку Привільний в м. Дніпрі, яке належить ОСОБА_2. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати грошової компенсації вартості йому належної 1/6 частини вказаного домоволодіння та 1/3 частини земельної ділянки. Також не допускає позивача до вказаного домоволодіння, чим перешкоджає позивачеві у здійсненні ним права власності на його частину майна.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову від 19.01.2018 року, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначене в даній заяві майно відповідача жодним чином не впливає на предмет спору та забезпечення позову таким чином є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної компенсації та припинення права спільної часткової власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва
Справа № 132/3558/17
Ухвала

Іменем України

"01" лютого 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка судове доручення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області щодо збирання доказів по цивільній справі №263/13057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло вищезазначене судове доручення щодо збирання доказів.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З метою виконання судового доручення згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.10.2017 року Калинівським районним судом було надіслано ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду, зокрема на: 30.11.2017 року, 14.12.2017 року та 01.02.2018 року. Проте, згідно довідок Укрпошти від 16.11.2017 року, 13.12.2017 року та 16.01.2018 року ОСОБА_2 за вказаною адресою, а саме: м.Калинівка, вул.Леніна,1/9 Вінницької області, відсутній.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за зазначеною в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.10.2017 року адресою, виконати судове доручення щодо збирання доказів з об'єктивних причин не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 ЦПК, суд-

У ХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області щодо збирання доказів по цивільній справі №263/13057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: