Справа №303/3398/17
Номер рядка стат. звіту - 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2013 року з нього стягнуто аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Від 30 грудня 2016 року він ніде не працює, а з липня 2016 року хворіє на рідкісне захворювання - неспецифічний виразковий коліт з тотальним ураженням товстої кишки, лікування цієї хвороби дуже дорого вартісне (копія довідки від сімейного лікаря, копія виписки з історії хвороби та копія квитанції додається). Ця хвороба є невиліковною, в період загострення хвороби не може виконувати жодну роботу, тому не має можливості піти працювати на постійне місце роботи, змушений підробляти, тому його дохід є нестабільний. Заборгованість по сплаті аліментів на даний час не має, однак у звязку з хворобою та нестабільними заробітками в подальшому не зможе виконувати рішення суду по сплаті аліментів. Тому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року, яким стягнуто з нього в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1000 гривень.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зустрічний позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 лютого 2011 року по 04 листопада 2013 року. Шлюб між ними розірвано 04 листопада 2013 р. на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду, яке набуло законної сили 18.12.2013 р. Від шлюбу у них 20 липня 2011 року народилася донька ОСОБА_4, актовий запис №31, свідоцтво про народження серія І-ФМ №202841 від 26.07.2011

Стр. 2 із 5

р. З самого народження та до дійсного часу дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З квітня 2013 р. донька ОСОБА_4 почала хворіти, діагноз - ювенільний ревматоїдний артрит олігоартикулярний варіант, хронічний артрит обох колінних та гомілково-стопних суглобів. У даний час хвороба прогресує і дитині необхідне постійне курсове лікування щонайменше два рази на рік в місті Дебрецен Угорщина. Необхідність в додаткових витратах на лікування доньки ОСОБА_4 виникла з появою в неї хронічного захворювання з 2013 року. З початку хвороби доньки нею на лікування дитини витрачено значну суму коштів, яка складається з обстеження у різних лікарів та в різних лікарнях, лабораторних аналізах, придбанні ліків тощо. Вартість аналізів в медичній лабораторії «Сінево» склала 2160 грн., а саме: 260 грн. від 12.01.2015 р., 295 грн. від 15.06.2015 р., 440 грн. від 20.03.2017 р., 535 грн. від 11.04.2013 р., 430 грн. від 27.04.2013 р., 200 грн. від 05.06.2014 р., - тобто з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 1080 грн. проведення обстеження в м.Дебрецен Угорщина склало 31472 грн. за період з 26.03.2013 р. по 28.03.2014 р., а саме: 26.03.2013 р. 9458,65 грн., за 02, 23, 19 грудня 2013 р. 5965,17 грн., за 19.07.2013 р. витрати склали 7967,96 грн., за 28.03.2014 р. витрати склали 4258,57 грн., за 18.10.2013 р. 3822 грн. Половина вартості медичних обстежень та придбання ліків згідно квитанцій, що у неї збереглися, становить 18946 грн., які вона просить стягнути з ОСОБА_1 На даний час ОСОБА_1 працює неофіційно, постійно їздить на заробітки, не є інвалідом, не має інших аліментних зобовязань, тому має нести, як батько дитини, порівну з нею додаткові витрати на дитину на підставі ст.141 СК України. До того ж участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обовязком батька незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі у таких витратах.

Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав, пояснив, що в даний час він через хворобу немає постійного місця роботи та заробітку, тому просить змінити спосіб стягнення аліментів на тверду грошову суму, зустрічний позов не визнає, тому що він при можливості надає матеріальну допомогу дитині, але в даний час він хворіє не завжди має можливість це робити.

Представник позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів підтримав, просив їх задоволити, з мотивів, викладених у позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення позовних вимог позивача про зміну способу стягнення аліментів, пояснила, що відповідно до закону звертатися з позовом про зміну способу виконання рішення суду має право лише одержувач аліментів. Зустрічний позов підтримала, з викладених у позовній заяві мотивів, пояснила, що їхня дитина хворіє з квітня 2013 року, а ОСОБА_1 почав хворіти лише з 2016 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності суд прийшов до наступного.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх змінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі частини 3 статті 181 цього Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Нормою ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до вимог ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька,

Стр. 3 із 5

яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Згідно ч. 1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до вимог ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Право одержувача чи платника вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може становити зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки). Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13), яка згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

У даний час ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід та хворіє.

Твердження відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, що право звертатися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів має лише одержувач аліментів суд вважає помилковим, оскільки на час предявлення позову (19.06.2017 року) частина 3 ст.181 СК України містила норму, відповідно до якої спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути зміненим за рішенням суду за позовом як одержувача, так і платника аліментів.

У відповідності до вимог стаття 76 Цивільногго процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :

1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями

Стр. 4 із 5

свідків.

Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до вимог частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість первісного позову про зміну способу стягнення аліментів і необхідність його задоволення.

Вивченням та аналізом письмових доказів, які містяться у матеріалах справи встановлено, що належними, достовірними доказами, які подані позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3, є лише замовлення, в яких відображено вартість аналізів в медичній лабораторії «Сінево» (а.с.53-58, 75), яка склала 2630 грн. та відповідно 1/2 частина від цієї суми становить 1315 грн., оскільки там вказано точну суму витрат та прізвище, імя, по батькові пацієнта.

Додані до позовної заяви витяги з історії хвороби ОСОБА_4, видані обласною дитячею лікарнею, консультативні заключення медичного центру «Янка» підтверджують лише факт знаходження дитини на лікуванні з відповідним діагнозом, однак не підтверджують вартість призначених медикаментів.

Копії документів на іноземній мові без перекладу (а.с.40-51) суд не вважає достовірними доказами, оскільки вони не перекладені на державну українську мову.

Копії чеків, виданих аптеками, також не є достовірними доказами, оскільки вони не містять інформації про купівлю медикаментів, призначених лікарем саме для ОСОБА_4.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення зустрічного позову, у доведеній належними і достовірними доказами частині, зокрема в розмірі 1/2 частини суми, сплаченої в медичній лабораторії «Сінево», яка становить 1315 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати (сплачений судовий збір) за первісним позовом необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1, судові витрати за зустрічним позовом слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.180-185, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, № 439 Мукачівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про

Стр. 5 із 5

стягнення додаткових витрат на дитину задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, № 439 Мукачівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1315 (одна тисяча триста пятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ід.н. НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, № 439 Мукачівського району Закарпатської області судові витрати (сплачений судовий збір за первісним позовом) у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Судові витрати у справі за зустрічним позовом віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Головуючий С.Е. Камінський