overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/790/1150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року у справі № 641/5020/17 (суддя Курганникова О.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року залишити без змін.

Повне судове рішення буде складено 29 січня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді -
Справа № 317/201/18
№/п 2/317/464/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачкою до позову не долучена копія позовної заявиї та копії всіх документів долучених до позову, натомість до позову додана квитанція, на суму 23,30 грн., з якої не вбачається, що саме було відправлено, що суперечить нормам ЦПК України.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.62, 175,177, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування, - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №577/5484/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/264/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши заяву ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

31 січня 2018 року від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5, а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 07 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин для заявника ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області (за адресою: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8, а також на електронну адресу суду: ), зобов'язавши місцевий суд організувати її виконання.

- до відома: ОСОБА_5 (а.с. 83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 442/400/18
Провадження № 2-о/442/28/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а :

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що її мати Сус (дівоче прізвище - Копчак) ОСОБА_2 за національністю є полькою.

25.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, заявниця звернулась до суду з заявою про повернення їй заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання своєї заяви, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області - повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 666/4350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дане питання просила вирішити без її участі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дане питання просив вирішити без її участі.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, з врахуванням думки учасників судововго розгляду, складності справи, способу захисту, обраного позивачем, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за рахунок спадкового майна здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 15-00 годині.

Роз'яснити відповідачу його право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/235/216/18
Справа № 235/6405/17
УХВАЛА

про встановлення правил продовження судового розгляду

30 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02 січня 2018 року, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини пятої статті 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне провести розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08-40 год. 26 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

ОСОБА_1 ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 6/638/133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 24.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

24.11.2017 року в порядку виконання рішення, після набрання ним законної сили, оформлено та видано для передачі до виконавчої служби виконавчі листи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа, а саме: не вірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як повинно бути зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України - неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником в обґрунтування вимог заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При оформленні виконавчого листа допущено описку, а саме, не вірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно даних копії паспорту ОСОБА_2 народився 16.07.1983 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України- суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відтак, суд вбачає підстави для виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий 24.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та витребування майна - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, що виданий 24.11.2017 року в порядку виконання рішення Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та витребування майна, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий -суддя: І.О.Грищенко
Провадження № 2/127/6954/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (21010АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 489/5429/17
Номер провадження 2/489/743/18
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1995 року, подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Дослідивши надані докази, суд виходить з такого. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року. Подружжя має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти, за домовленістю сторін, залишаються проживати разом з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1995 року Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва (а/з № 1330) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 31 січня 2018 року .

Суддя Н.С. Тихонова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Справа №370/2055/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2055/17, виданого Макарівським районним судом Київської області 24.10.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз»,

в с т а н о в и в :

24.10.2017 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено судовий наказ №370/2055/17 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2687,59 грн. (а.с.19).

26.01.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №370/2055/17 від 24.10.2017 року, не погоджуючись із сумою боргу, вважаючи її такою, що не відповідає дійсності.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимога частинам 2, 3 та 5 ст.170 ЦПК України та подана у строк, передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявниця заперечує проти вимог стягувача та вважає суму боргу необґрунтованою, що означає наявність спору про право, то виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №370/2055/17, виданий Макарівським районним судом Київської області 24.10.2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2687,59 грн. скасувати.

Розяснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир