overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7704/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н, з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 матеріали цивільної справи № 212/7704/17, 2-н/212/686/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

27 грудня 2017 року суддею Борис О.Н. винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак при виготовленні судового наказу допущено описку, а саме вказано: «Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці», що не відповідає вимогам закону, а тому підлягає уточненню на: «Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три роки.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 27.12.2017 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу від 27 грудня 2017 року, вважати у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/7704/17, 2-н/212/686/17 вірним: «Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три роки.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 523/320/18
Провадження №2/523/982/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Під час відкриття провадження стало відомо, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Одеська обл, Татарбунарський р-н, с. Кочкувате, згідно довідки Відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 23.01.2018р.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Суд звертає увагу на те, що позивачем був поданий позов за місцем проживання відповідача, оскільки, як вказано в позові останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 (Суворовський район м. Одеси).

Таким чином, даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ч.9 ст. 187, ч. 1 ст. 31 ЦПК України та з урахуванням того, що позивачем було подано позов на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України, позов разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд Татарбунарському районному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя:
Справа № 681/1556/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500) право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована в м. Полонне по вул. Залізнична, 121, Хмельницької області, кадастровий номер :01:001:0042, загальна площа 1000 кв.м, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, жителька м. Полонне, вул. Садова, 87 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2), Хмельницької області, поштовий індекс 30500) на користь позивача 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий:
Провадження № 2-н/638/112/18
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення .
У відповідності до статей 68, 162 Жк України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання 6192 грн. 44 коп.
- за надані послуги з центрального водовідведення 4683 грн. 54 коп.
- індекс інфляції 2998 грн. 47 коп.
- 3% річних від простроченої суми 468 грн. 35 коп .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 383/1008/17
Номер провадження 2-о/383/10/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_3, померлої 27.03.2017 року.

Представник заявника до суду подав заяву в порядку ст.91 ЦПК України про виклик в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Клопотання обгрунтовує тим, що вказані свідки підтвердять обставини того, що ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_3, оскільки добре знали вказану сімю та родинні звязки.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про виклик свідків.

Керуючись ст. 91, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин викликати свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.02.2018 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 24.01.2018 року

Суддя Замша О.В.
Провадження №2-о/748/5/18
Єдиний унікальний № 748/3119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 26 січня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130, 134 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 13, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер 26 жовтня 2009 року, є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 603/771/17
Провадження № 2/603/39/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" січня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №317 від 13.08.2014 року в сумі 8867,84 грн.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область), на 09 лютого 2018 року на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5984/17
Провадження по справі № 6/367/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням державного виконавця Бучанського міського відділу ДВС ОСОБА_1 погоджений з начальником відділу Бучанського міського відділу ДВС ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі кордону України до моменту фактичного виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області №1013/7738/2012 від 25 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінанаси і кредит» заборгованості за кредитним договором № 11-445/07-А від 05.12.2007 р. в сумі 1 950 362 грн. 95 коп. та судові витрати 3 219, 00 грн.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/389/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Дана заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 368/970/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/985/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 47 24.01.2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Непогоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_2не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній