Справа № 473/184/18
РІШЕННЯ

іменем України

"31" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 036848, виданого 17.09.2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що заявник є власником земельної ділянки площею 9,48 га, що розташована на території Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвища заявника, що створює йому перешкоди в розпорядженні належним останньому майном.

Разом з тим, отримати новий документ для заявника в адміністративному порядку є неможливим з об'єктивних причин.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, останній просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника заяву ОСОБА_2 підтримав. Надав пояснення аналогічні викладеним в ній.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 25.05.2001 року за № 9, Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 17.09.2001 року ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 036848, що був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2.

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвища власника даної земельної ділянки.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів ( а.с.5, 8-14,27).

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № 036848, виданого Воронівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області 17.09.2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан