overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/62/17
УХВАЛА

22 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки при оформленні виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2/180/288/2017, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 24 липня 2017 року на виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому документі номер справи № 180/62/17.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

04 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду аналогічну заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 2/180/288/2017 по цивільній справі № 180/62/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року заява про виправленя описки у виконавчому листі задоволена.

20 жовтня 2017 року згідно поштового повідомлення ухвала суду від 06 жовтня 2017 року про виправлення описки у виконавчому листі та оригінал виконавчого листа отримані ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.90).

Отже, заява про виправлення описки у виконавчому листі не може бути прийнята до розгляду, як така, що вже розглянута по суті та задоволена.

Керуючись ст.258-260, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі повернути заявнику.

Ухвалу разом з оригіналом виконавчого документу та заявою про виправлення описки направити до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/230/18
Провадження № 2-о/191/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянув цивільну справу № 191/230/18 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1,заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 191/230/18 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.01.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 347/169/16
Провадження № 22-ц/779/324/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 26 грудня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 14 грудня 2016 року по справі №347/169/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Представником апелянта подано апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 26 грудня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 287 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Зокрема, частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також положенням ст.353 ЦПК України передбачено ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Однак ухвала, що оскаржується у даній справі, не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Відповідно до ч.2 вказаної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала Косівського районного суду від 26 грудня 2017 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. У даному випадку відповідач чи його представник має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5 ЦПК України «апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга… не підписана…». Як видно, апеляційна скарга не підписана представником, що також підтверджується актом від 24.01.2018 року №7.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 26 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення її копії.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 524/8888/17
Провадження № 2/524/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2017 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

09 січня 2018 року наданий судом строк для примирення скінчився.

Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 січня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6483/16-ц Номер провадження 22-ц/786/79/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційни суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

04 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у ред. чинній на момент подачі апеляційної скарги, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у ред. чинній на момент подачі апеляційної скарги.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати сторонам копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги позивачу.

Надати п'ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: судді:Л. М. Хіль О.А. Лобов

В.М. Триголов

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
Справа № 331/652/18
Провадження № 2 /331/515/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова , б. 20 про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти витрачені на ремонт і перепланування квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1 287 001,00 гривень, судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова , б. 20 про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 лютого 2018 року на 13-00 годин.

У строк до 16 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

24.01.2018
Справа № 369/8770/16-ц
Провадження №2/369/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) надати суду інформаційну довідку про відчуження ОСОБА_2 в 2016-2017 роках автомобіля марки Renault модель Koleos, тип легковий універсал-В, номер шассі (кузова, рами) VFVY0C0VUC331656, який мав державний номер НОМЕР_1, у випадку його відчуження копії документів, на підставі яких було здійснене це відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 22-ц/788/120/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2013 року

у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2013 року у даній справі скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26 січня 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа № 629/3472/16-ц
Номер провадження 2/629/28/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Казмерчук М.Т.,

представника позивача - Шевченка А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17942,79 грн. за кредитним договором № б/н від 29.11.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя: О.Г. Попов

Повний текст рішення буде виготовлено 30 січня 2018 року
Справа № 758/192/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження по справі

24 січня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2018 р. вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем було усунуто недоліки, з огляду на це, позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна - Подільському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19, п.1-2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277-278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

23.01.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /89420, Ужгородський район, с. Тарнівці, вул. П.Тичини, 10/ до ОСОБА_2 /89420, Ужгородський район, с. Тарнівці, вул. П.Тичини, 10/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.