overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5223/13-ц 22-ц/774/847/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 21.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 452/34/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Янушевич І.О.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

представника-адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, - про поділ майна подружжя і визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом зясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач підтримала вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями; одночасно просила забезпечити позов і постановити ухвалу про заборону відділу ДВС вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення та реалізації спірного у справі майна.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в інтересах довірителя у суді позов визнали та вважають, що необхідно поділити майно подружжя; подали суду копію Постанови державного виконавця від 05.09.2017р. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу; стосовно вжиття заходів забезпечення позову поклались на рішення суду.

Однаково представник третьої особи щодо забезпечення позову і суті його вирішення покладалась на судове рішення; а про спірне майно пояснила, що дійсно прийнята Постанова про передачу майна і виконавче провадження за виконавчим листом №2-268/2011, 2/452/15/2013 виданим 15.11.2013р., є закінчене. Тому немає необхідності у забезпеченні позову таким чином як ставить питання позивач.

З огляду на наведене, суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; у заявленому забезпеченні позову необхідно відмовити як у безпідставному; однак як третю особу слід у справі визнати ОСОБА_6, котрому як стягувачу за виконавчим провадженням передане державним виконавцем спірне у справі майно.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 16.02.2018 року на 11.30год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, треті особи.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №266/601/18
Провадження№ 2-о/266/66/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце мешкання: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 82, про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 21, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 лютого 2018 року о 13-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 500/5333/16-ц
Провадження № 2/500/812/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визначення місця проживання дитини

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_4 Вячеславовича,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

визначення місця проживання дитини

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимог задовольнити.

Встановити місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_7.

у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 10 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/6472/17

провадження № 22-ц/781/347/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Черненко В.В.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2, представник - адвокат ОСОБА_3;

треті особи - Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради,

ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 грудня 2017 рокуу складі судді Панфілової А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та ОСОБА_4 про скасування заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів, і

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.6 ст.259, 268, 367, п.1, п.3, п.4 ч.1, ч.2 ст.376, ст. ст.382 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Кіровськогорайонного суду м.Кіровограда від 04 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради та ОСОБА_4 про скасування заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено - 09 лютого 2018 року.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

В.В.Черненко
Справа № 347/2493/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання сторонам терміну на примирення.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців., а згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 583/122/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про зміну розміру аліментів

встановив:

16.01.2018 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2009 року, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.03.2018 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/122/18, провадження № 2/583/278/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 444/1302/16-ц
Провадження № 2/444/25/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна.

Ухвалою судді від 23.01.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку із заявленням відводу головуючому судді Мікулі В.Є. від розгляду даної справи та дану справу передано в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід.

З матеріалів справи вбачається, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мікули В. Є. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна відмовлено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна передано в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для подальшої передачі справи головуючому судді Мікулі В. Є. для продовження її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України є всі підстави для поновлення провадження по справі № 444/1302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Кунинська сільська рада Жовківського району про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на частину майна.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 11 квітня 2018 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 379/460/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/276/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 1 01.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та за позовом ОСОБА_37 до сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та про визнання незаконним виділу майна в натурі з пайового фонду колишнього колективного приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» у власність СТОВ «Плосківське» на підставі рішення загальних зборів колишніх членів КПСП «Жовтень», -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268, 383 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» залишити без задоволення, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Мельник Я.С.
Провадження №2/219/303/2018
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівна утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншому процесі в Дружківському міському суді Донецької області.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою представника позивача за причин, які суд визнає поважними, та неявкою відповідача з неповажних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 14.00 год 13 лютого 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 204/8274/17
Провадження № 2/204/471/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Також судом встановлено, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 29 січня 2018 року № 204/154/18 (провадження № 2/204/565/18).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет (про розірвання шлюбу) і з тих самих підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року),

У х в а л и В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез