Справа № 209/3198/17
Провадження № 2/209/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку - до 16 грудня 2019 року.

На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року. Мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають разом з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2 протягом встановленого судом строку не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та не надав відзив на позовну заяву.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7,8).

Позивач ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою ТОВ «ЄРЦ КЦ» від 23.11. 2017 року, № 1/38110 про реєстрацію та склад сімї (а.с. 9).

В заявленому позові позивач стверджує, що добровільно матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку відповідач не надає.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 листопада 2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Повне судове рішення складено 19 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.