overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2932/17
Провадження № 2/376/68/2018
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя неповнолітнім,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя неповнолітнім, яку згідно ухвали суду від 08.12.2017 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя неповнолітнім, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3316/18
Номер справи місцевого суду: 504/4181/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Комінтернівської (Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання батьківства, визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження ,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Лиманський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, Служба у справах дітей Комінтернівської (Лиманської) районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання батьківства, визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 452/3074/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12.12.17р. була залишена без руху, оскільки в ній неповно викладено зміст позовних вимог щодо звернення позивача до відповідача чи до державного виконавця про позасудове вирішення спору, про приведення виконавчого листа у відповідність до вимоги Закону про змінений мінімальний розмір 50%; у звязку з чим у ОСОБА_1 виник спір із ОСОБА_2, оскільки не наводить у позові даних, що змінився матеріальний або сімейний стан, відбулось погіршення або поліпшення здоровя когось із сторін; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про присудження до стягнення по 1000грн. щомісячно на кожну дитину; жодним чином позивач не вказує про додаткові витрати на дітей та не зазначено докази, що підтверджують кожну про це обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначає про це доказів, - позивачем не виконано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України (у минулій редакції).

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано; позивачем отримано копію ухвали 29.12.17р., про що мається розписка у матеріалах справи і по сьогоднішній день недоліки позову не усунуто жодним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 159/2138/17 Провадження № 22-ц/773/225/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач - ОСОБА_1, за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підбереззя Горохівського району Волинської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1 000 (одну тисячу) грн. щомісячно, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08 грудня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підбереззя Горохівського району Волинської області в користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно додаткових витрат на неповнолітню дитину-інваліда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 08 грудня 2017 року та на весь період інвалідності.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підбереззя Горохівського району Волинської області в користь ОСОБА_1 200 (двісті) грн. додаткових витрат щомісячно на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 08 грудня 2017 року, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підбереззя Горохівського району Волинської області в дохід держави 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/134/18 Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.
Справа № 622/517/16 Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати з цивільних справ:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

учасники справи:

позивач Акціонерна компанія «Харківобленерго»,

відповідач ОСОБА_2,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року (суддя Шабас О.С.) по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Сащенко І.С.

Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.
Справа № 188/1652/17
Провадження № 2/188/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей, в якій просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь за договором позики грошей суму боргу в розмірі 108 800 (сто вісім тисяч вісімсот) гривень суми боргу, 14688 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень процентів від суми позики, 697408,6 (шістдесят девять тисяч сімсот сорок) гривень 80 коп. інфляція за весь час прострочення виплати суму боргу, 9248 (девять тисяч двісті сорок вісім) гривень три проценти річних, всього на загальну суму 189 256 (сто вісімдесят девять тисяч двісті пятдесят шість) гривень 80 копійок та всі понесені ним судові витрати на час винесення судового рішення.

Відповідачі в судові засідання, які призначались судом на 08.12.2017 р., 14.12.2017р., 27.12.2017р. 11.01.2018 р., і 30.01.2018р. не зявились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
30.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5387/17
справа № 205/5387/17/2/205/649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні кватирою, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні кватирою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на лікуванні у КЗ « ДКПЛ ДОР» з 23.11.2017 року по теперішній час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, ст. 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 205/5387/17/2/205/649/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні кватирою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Басова
Справа № 132/371/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 15 лютого 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1083/17
Провадження № 2/263/78/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження по справі було зупинено до виконання окремого доручення, а саме, доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_3, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, та допитати її в порядку окремого доручення, зясувавши наступні питання: чи визнає відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги?; які пояснення бажає дати з приводу заявлених позовних вимог?; чи не заперечує Вона, щоб справа була розглянута у її відсутність?

Станом на 29.01.2018 року ухвала суду від 29.05.2017 року виконана не була.

Відповідно до ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців .

Оскільки з дня постановлення ухвали від 29.05.2017 року минуло більш шести місяців, а доручення не виконано, суддя вважає необхідним відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПКУкраїни провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним, відновити.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Верланова С.М., суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та боргу,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 27 січня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 31 січня 2018 року до апеляційного суду Київської області відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

№ провадження 22-ц/780/803/18 Головуючий у І інст. Скороход Т. Н.

Справа № 378/695/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.