Провадження № 2/742/125/18
Єдиний унікальний № 742/4101/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

за участю секретарів Хотінь Ж.О., Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області про знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, хоча згідно заяви просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області про знесення самочинного будівництва - судову будівельно-технічну експертизу для встановлення порушень будівельних та інших норм при зведенні самочинної прибудови та даху, яка розташована за адресою Чернігівська обл., м.Прилуки, в»їзд Петропавлівський, буд.11 А, проведення якої доручити експертам ТОВ «Сіверексперт» (14000, м.Чернігів, вул.Мстиславська, буд.9).

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надіслати матеріали цивільної справи №2/742/125/18 (єдиний унікальний №742/4101/17).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи відповідає прибудова, що фактично будується за адресою Чернігівська обл., м.Прилуки, в»їзд Петропавлівський, буд.11 А, будівельному паспорту виданому Управлінням містобудування та архітектури Прилуцької міської ради від 19 грудня 2017 року (реєстраційний №01-12/99, реєстраційний №містобудівельного кадастру к-837)?

2).Чи відповідає конструкція даху та розташування димових каналів в житловому будинку за адресою Чернігівська обл., м.Прилуки, в»їзд Петропавлівський, буд.11 А вимогам ДБН на день проведення експертизи?

3).Чи є ознаки протікання даху, які дії необхідно виконати, щоб ліквідувати протікання?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка й заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвалу суду в частині зупинення провадження по справі та проведення експертизи може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко