Номер провадження 2/643/309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фогду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Золоті Ворота», ОСОБА_3, треті особи Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арештів та скасування іпотечних обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_5 ворота», ОСОБА_3, треті особи Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арештів та скасування іпотечних обтяжень посилаючись.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заявою про витребування доказів з ВДВС Московського району м.Харкова ГТУЮ у Харківській області, а саме виконавчого провадження (інформації) в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 (квартиру № 127 по вул. Героїв Праці, б. 48 в м.Харкові, постанова № АА 023458 від 10.04.2009 р.).

В обґрунтування вимог зазначив, що 06 грудня 2013 року шляхом участі у прилюдних торгах він придбав нерухоме майно квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48, що підтверджується Протоколом № 224-02/366/13/і про проведення прилюдних торгів. 09 грудня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було видано Свідоцтво про право власності на квартиру № 127, розташовану у м. Харкові по вул. Героїв праці, б. 48. Проте при оформленні Свідоцтва від нотаріуса йому стало відомо, що за придбане ним нерухомим майном враховуються арешти та іпотечні обтяження, а саме: 1) Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8635024, зареєстровано 11.04.2009 15:45:32 за № 8635024; 2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9150681, зареєстровано 15.10.2009 10:12:26 за № 9150681; 3) Тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7162583, зареєстровано 12.05.2008 14:42:27 за № 7162583; 4) Тип обтяження: іпотека, реєстраційний номер обтяження 7162686, зареєстровано 23.09.2008 17:22:52. Посилаючись на ст.ст.319,321,391 ЦК України, як власник просить звільнити належну йому квартиру з-під зазначених арештів та скасувати відповідні іпотечні обтяження. В досудовому порядку вирішити зазначений спір не вдалось.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити та витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області інформацію на підставі якого виконавчого провадження був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, підстава обтяження: постанова АА № 023458, від 10.04.2009 Московський ВДВС ХМУЮ, зареєстровано 11.04.2009 за № 8635024 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зазначивши сторін виконавчого провадження, стягувача, номер та учасників справи або виконавчого напису, за яким було відкрито зазначене виконавче провадження.

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області інформацію на підставі якого виконавчого провадження був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, підстава обтяження: постанова АА № 023458, від 10.04.2009 Московський ВДВС ХМУЮ, зареєстровано 11.04.2009 за № 8635024 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зазначивши сторін виконавчого провадження, стягувача, номер та учасників справи або виконавчого напису, за яким було відкрито зазначене виконавче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук