overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/238016-ц
Провадження № 2-п/263/17/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/2380/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення від 07 червня 2016 року у цивільній справі № 263/2380/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що 30 липня 2014 року ОСОБА_3 помер, а його правонаступник у справі не залучався, просить скасувати заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 190, 285-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/2380/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87555, місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 31), на 02 лютого 2018 року о 13:30 годині.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 636/115/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

15 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

15 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчини певні дії - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1195/17Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/240/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чортківського районного споживчого товариства на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року по справі за позовом Чортківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про розірвання угоди купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чортківського районного споживчого товариства на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2017 року по справі за позовом Чортківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про розірвання угоди купівлі-продажу.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
У.н. № 415/7195/17
Н.пр. № 2-во/415/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме в тексті рішення зазначено що «Шлюб зареєстрований 12 червня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського МУЮ Луганської області» замість належного «Шлюб зареєстрований 12 червня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського МУЮ Харківської області».

Відповідач подав до суду заяву про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 04.12.2017 року описку, а саме зазначити що «Шлюб зареєстрований 12 червня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського МУЮ Харківської області» замість невірного - «Шлюб зареєстрований 12 червня 2009 року Жовтневим відділом РАЦС Харківського МУЮ Луганської області».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

30.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов зданий на пошту 29.12.2017 року позов ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12313,45 грн. за кредитним договором від 19.06.2012 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв'язку з розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; також позивач в позовній заяві керується нормами процесуального законодавства, які не відповідають положенням ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року та є нечинними на вказану дату фактичного подання позову.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом викладення обгрунтування та зазначення безпосередньо у позовній заяві власного підтвердження позивача щодо непред'явлення до заявленого відповідача іншого аналогічного позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми понесених та очікуваних судових витрат та відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; привести в позовній заяві у відповідність з чинним законодавством посилання на норми процесуального законодавства .

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М,
Справа № 308/6843/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

головуючої : Готри Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

при секретарі : Терпай С.М.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Родовід Банк" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року, якою в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Гусєва Олександра Олександровича, заінтересована особа ОСОБА_2, про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовлено.

Для повного і об'єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області виконавче провадження №51711226 з приводу виконання виконавчого листа №712/3712/2012, виданого 07.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість у розмірі 6292,04 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати з Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Петефі, 14, оф. 57) виконавче провадження №51711226, з приводу виконання виконавчого листа №712/3712/2012, виданого 07.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість у розмірі 6292,04 гривень.

Вказане виконавче провадження слід надіслати на адресу апеляційного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, яке після огляду буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 лютого 2018 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2962/17 за позовом ОСОБА_1, жительки с.Яринівка вул.Х.Ковбан,19 Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, позивач заявлені вимоги письмовою заявою підтримала.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про збільшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 11 год. 30 хвтлтн 26 лютого 2018 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 296/272/18
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Корольовського районого суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1, із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що зареєстрований 14 лютого 2015 року між нею та ОСОБА_2

Одночасно із позовною заявою, позивачем до суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи за її цивільним позовом.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року у задоволенні вказаних клопотань позивачу було відмовлено.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпункт 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,80 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі, 22030000
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов не містить документа, що підтверджує сплату зазначеного судового збору.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 226/138/18
Справа 226/138/18
Провадження № 2/226/226/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: голова обднання співмешканців багатоквартирних будинків «Исток» ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 20.02.2006р.н., ОСОБА_4 18.02.2009р.н., третя особа: голова обднання співмешканців багатоквартирних будинків «Исток» ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у звязку з не проживанням відповідачів за адресою реєстрації.

Згідно п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: голова обднання співмешканців багатоквартирних будинків «Исток» ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/229/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_2 надано всі докази, на які вона посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 26.01.2018р на 09:00 годину, представник відповідача не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання представник повідомлений належним чином у відповідності до ст.128 та ст.130 ЦПК України.

Заперечення проти позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - до судового розгляду по суті на 01 березня 2018 року, на 09:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай