Справа № 199/920/18
УХВАЛА

іменем України

«12» лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Свириденка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає з адресою: АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року головний державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Відділі повторно перебуває виконавче провадження АСВП №55591954 з виконання виконавчого напису №6977 від 10 липня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №DNAKRH213771548 від 12 травня 2013 року у розмірі 12 617,27 грн.

22 січня 2018 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №55591954 та направлено сторонам до відома.

Відповідно до відповіді ДФСУ та УПФУ боржник не має відкритих рахунків у банках або інших фінансових установах. Відповідно до проведеної перевірки майнового стану боржника було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає жодних заходів щодо його виконання, обєктивних причин для виконання рішення суду (хвороба, наявність інвалідності тощо) не було встановлено. Відповідно до акту державного виконавця від 0,7 лютого 2018 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, але встановити майновий стан боржника не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив, а при спілкування з сусідами було встановлено, що боржник має наміри покинути країну, що може зробити неможливим виконання вимог виконавчого документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Посадська О.В. у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд подання без її участі.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув подання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень та відповідно до ст. 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №6977 від 10 липня 2017 р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №DNAKRH213771548 від 12 травня 2013 року у розмірі 12617,27 грн. було відкрите 22 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, в порушення зазначених вимог головним державним виконавцем Посадською О.В. взагалі не надано доказів на підтвердження того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2018 року взагалі направлялася боржнику ОСОБА_2, а надано відповіді з УПФ України за № та № від 22 січня 2018 року, з ДФС України за №від 23 січня 2018 року; копію постанови про арешт майна боржника від 06 жовтня 2017 року, накладеного в межах виконавчого провадження ВП №54849348 та копію акту державного виконавця АСВП №5559154 від 07 лютого 2018 року виходу за адресою вказаною у виконавчому документі.

У відповідності до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання обовязку сплатити належні до стягнення з нього кошти в матеріали справи не містять.

Зі змісту ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», в їх системному звязку, вбачається, що право боржника ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у звязку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обовязків по виконанню рішення суду.

Таким чином, державним виконавцем у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не в повній мірі використано надані йому права у точній відповідності із законом, зокрема, не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання виконавчого напису та його намір вибути за межі України з метою невиконання боргових зобовязань, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 18,28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає з адресою: АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа відмовити у повному обсязі .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безомередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

12.02.2018