overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/432/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Черкаське лісове господарство» про визнання протиправною відмову у отриманні погодження,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А саме апелянтом в порушення вимог ч.2,4 ст.356 ЦПК України, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2018 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 425/3543/16-ц
Провадження № 22ц/782/46/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Третьої особі було запропоновано строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу, з доданими доказами та копіями документів.

Від третьої особи приватного нотаріусу Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В. надійшов відзив, в якому третя особа заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги скаржника.

Колегія суддів вважає за необхідним з урахуванням наведеного призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай Ольга Василівна, про визнання недійсним заповіту закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 27 лютого 2018 року о 12 .30 годині

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 574/1360/17
Провадження № 2/574/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дяківської сільська ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тривалістю один місяць, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення ( виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бабічева Л.П.
справа 278/2391/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Державний ощадний банк України", місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 15, до ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживає за дресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Новоселиця, вул. Чапаєва, 17, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 559/2019/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАН О В И В :

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судові засідання, які були призначені на 09.00 год. 27 листопада 2017 року та на 09.00 год. 02 лютого 2018 року позивач не з»явився. До суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, оскільки позивач двічі не зявився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, незалежно від причин неявки позивача у судове засідання, що не дає суду права повторного відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, з метою розгляду справи у межах розумних строків, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивач в даному випадку є зацікавленою особою у вирішенні вказаної справи, та з моменту її надходження до суду, а саме з 18.09.2017 року жодним чином не поцікавився рухом справи, хоча неодноразово повідомлявся про час та дату її розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області черезДдубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 149/153/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року по цивільній справі № 149/2804/17 за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року по справі № 149/2804/17 позов ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, у тексті рішення допущено помилку, а саме назву села, де розташоване спадкове майно помилково вказано як " с. Скаржниці" замість вірного "с. Скаржинці".

У зв'язку із наведеними вище обставинами суд вважає за необхідне виправити недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, дійсною назвою населеного пункту у Хмільницькому районі є с. Скаржинці.

За наведених вище обставин допущені помилки підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року у цивільній справі № 149/2804/17 за позовом ОСОБА_1 до Скаржинецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Вірним населеним пунктом, у якому розташоване спадкове майно спадкодавця ОСОБА_2 вважати с. Скаржинці Хмільницького району.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду від 14.12.2017 року по цивільній справі № 149/2804/17.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив відповідача за основним позовом на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Позивач надіслав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції.

За пунктом 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Разом з тим підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 365 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Крім того, питання поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції також підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/756/18 Головуючий у І інст. Керекеза Я. І.

Справа № 373/1945/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 Н В.
Справа №702/1049/17
Провадження №2/702/37/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

за участі секретаря: Шковири А.М.,

представника позивача: не з"явився,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області до ОСОБА_1, місце реєстрації про стягнення коштів за надані соціальні послуги,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області, вул.Соборна,93, м.Монастирище Черкаської області, 19100, ідент.код 24413758, до ОСОБА_1, місце реєстрації: вул.Леніна ( на даний час Соборна) 126 АДРЕСА_1, 19100, про стягнення коштів за надані соціальні послуги, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення та до утворення апеляційних судів в апеляційних округах і до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вона подається через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, - апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.С.Чорненька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/172/18
Провадження № 2/723/563/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10,00 годину 15 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 314/342/18
Провадження № 2/314/516/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Локомотив» комбіната «Запоріжсталь», Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Локомотив» комбіната «Запоріжсталь», Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року на 09-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

07.02.2018
Справа № 686/1038/18
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1038/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 29019, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №№686/1038/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 29019, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 лютого 2018 року 10 годину 55 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 16 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: