overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/425/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 4 25.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря Опришко П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ внатурі частки житлового бдинку та земельної ділянки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

судді:
Провадження № 2/761/2410/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 769 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 524/155/18
Провадження № 2/524/1006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 11 січня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 02 березня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 26 лютого 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 02 березня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 28 лютого 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 02 березня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 6/161/29/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із вищевказаною заявою, просить суд замінити у справі № 161/13593/13-ц сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство ПАТ «Райффайзен банк Аваль» її правонаступником ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; визнати судом відмову стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання судового, закінченням виконавчого провадження та зобовязати Другий відділ ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області повернути стягувачу ОСОБА_1 виконавчий документ виконавчий лист №161/13593/13-ц, виданий 07.05.2014р.

Представник заявника подав суду заяву про залишення без розгляду вимоги заяви щодо визнання судом відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання судового рішення, закінченням виконавчого провадження та зобовязання Другого відділу ДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області повернути стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист №161/13593/13-ц, виданий 07.05.2014р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява представника заявника підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне вищевказані вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, п. п. 9, 11 ч. 1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду вимоги заяви щодо визнання судом відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання судового рішення, закінченням виконавчого провадження та зобовязання Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області повернути стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист №161/13593/13-ц, виданий 07.05.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено 05.02.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 129/433/17
Провадження у справі № 2-во/129/5/18
У Х В А Л А

виправлення описки в судовому рішенні

"06" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 23.08.2017 р. позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» () на користь ОСОБА_1 59 493 (пятдесят чотири тисячі чотириста девяносто три ) грн. 22 копійки, сплачених за нікчемною угодою з додатками № 371726 від 5.12.2011 р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено через безпідставність; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» () на користь держави 640,00 грн. судового збору.

05.02.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки, а саме в резолютивній частині рішення сума стягуваних коштів прописом вказано «пятдесят чотири тисячі чотириста девяносто три» замість «пятдесят девять тисяч чотириста девяносто три» (а.с.158).

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 23.08.2017р. сума стягуваних коштів прописом вказано «пятдесят чотири тисячі чотириста девяносто три», замість «пятдесят девять тисяч чотириста девяносто три», то ця описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 23.08.2017 р. в цивільній справі № 129/433/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів.

Визнати, що в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 23.08.2017 р. сума стягуваних коштів прописом «пятдесят чотири тисячі чотириста девяносто три» виправлена на «пятдесят девять тисяч чотириста девяносто три».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2127/18 Справа № 199/8980/16 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріусДніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Наталія Юріївна та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року вказаний вище позов задоволено.

На вказане рішення суду 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху,для сплати судового збору.

18 січня 2018 року ОСОБА_3 надала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору на суму 1114,96 грн.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 401/3382/17;
Провадження № 2-о/401/8/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 січня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду по суті, на 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5825/17

Провадження № 2/210/84/18

"01" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року провадженні у справі було відкрито, справа визначена малозначною, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 лютого 2018 року через канцелярію суду позивачами надана заява про залишена повної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 357/351/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15, корп.. 4, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.12.2017 року, шляхом направлення заяви через поштове відділення, який зареєстрований судом 12.01.2018 року та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13876,30 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн..

Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України 06.02.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 19 березня 2018 року о 11:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку першого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3445/17
Провадження 2-305/18
ухвала

Іменем України

07 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про втрату права користування житловим приміщенням (ліжко-місцем у гуртожитку) та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання позивач та третя особа не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, відзиву не подавав, причин неявки суду не повідомив.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г.Болобан