overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2118/17
Номер провадження 2/556/36/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.01.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідачка, в судове засідання не зявилася, ала надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності заявлені вимоги визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року - 10.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6427/17
Провадження № 2/0182/991/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди обладнання та акту приймання передачі обладнання недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з вирішенням спору іншим шляхом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди обладнання та акту приймання передачі обладнання недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ТАГІЄВА С.Р.,

суддів: СКРИПКИ А. А., ХАРЕЧКО Л.К.,

із секретарем: Покладом Д.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Фефелова Юлія Костянтинівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий:Судді:
Справа№487/5788/17
Провадження №2-др/487/1/18
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №487/5788/17.

Вивчивши заяву, суд приходить до переконання, що підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 року на 11-45 годину.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя З.М. Сухаревич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: з поданих матеріалів не вбачається

Справа № 760/16749/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2279/2018

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 559/600/17 доповідач -Григоренко
Провадження № 22-ц/787/331/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі:

судді - доповідача : Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 559/600/17 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Державної казначейської служби України на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду, з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 559/600/17 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Державної казначейської служби України на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року, в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 22 лютого 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з примиренням.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_4 просить залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з примиренням, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 133/2325/17
УХВАЛА

07.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

в с т а н о в и в ;

ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду .

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів прокуратуру Вінницької області та ГУНП у Вінницькій області , оскільки вважає, що Державна казначейська служба України є належним відповідачем по справі .

Представник позивача заперечує про задоволення даного клопотання, вважає, що моральну шкоду він відшкодовує за рахунок коштів державного бюджету України, що знаходяться на Єдиному казначейському рахунку в Державній казначейській службі України і саме вона має бути відповідачем по справі.

Суд заслухавши думку представника позивача вважає, що клопотання відповідача не може бути задоволено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідаів або вправі заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідствав, прокуратури і суду " №266/94 ВР , відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконного засудження, чи незаконного притягнення до кримінальної відповідальності проводиться за рахунок коштів державного бюджету. Порядок проведення відшкодування шкоди передбачений Положенням про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкодим , завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду " затвердженого наказом Міністерства юстиціїї України, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 43 березня 1996 року № 6/5/3/41 .

Оскільки кошти державного бюджету на відшкодування зазначених витрат акумулюються на Єдиному казначейському рахунку в Державній казначейській службі України, то саме Державна казначейська служба має бути відповідачем у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в ;

Відмовити у клопотанні Державній казначейській службі України про залучення як відповідачів прокуратуру Вінницької області та ГУ Національної поліції України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

07.02.2018
Справа № 360/139/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 328,392,1216-1218,1223,1225,1269,1270,1273,1296 ЦК України, ст. 81,116,131 ЗК України просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,057 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 17 серпня 2010 року ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2018 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6668/17
Провадження № 2-н/362/37/18
У х в а л а

"02" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 298/1657/17
Номер провадження 2/298/36/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до ст.191 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 212/6653/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/6653/15-ц, 2/212/22/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2; треті особи: Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_2; треті особи: Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради та виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт