overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 638/1600/17 Головуючий1 інстанції: Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/1077/18 Д
Категорія: Спори, що виникають із
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

29 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №638/1600/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2017 року, ухвалене суддею - Подус Г.С.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 06 лютого 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/989/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/209/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лановецького районного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство "Надія" про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційних проваджень немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційних скарг з доданими до них матеріалів.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 234/617/18
Провадження № 2-о/234/95/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільної справі

18 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяв по цивільній справі №234/617/18,

ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Орджонікідзе, 79-3, м.Макіївка Донецька область)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 24.12.2017 року у м.Макіївка Донецької обл. помер чоловік заявниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/617/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 16 год. 10 хв.в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7677/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/24/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Шмигельська І.З.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/7677/16- ц за апеляційною скаргою ОСОБА_6, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють через представника ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Ромазан В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діють через представника ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова буде складена 29 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач
Справа № 345/291/18
Провадження № 2-н/345/11/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.01.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3285,36 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз»яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
Справа № 202/7899/17
Провадження № 2/202/659/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач, представник позивача, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, зясована думка сторін щодо можливості врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, позивачу розяснено право подати письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву на позовну заяву до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 р. на 09 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
31.01.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/294/18
Провадження № 2/644/858/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила стягнути на її користь аліменти з відповідача ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, хоча поданий позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вимога п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб зазначення:

ціни позову ;

попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 604/1107/17
Провадження № 2/604/60/18
У х в а л а

29 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки смт. Підволочиськ вул.. В.Стуса,43/4, Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2017 року звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2013 року. В обґрунтування заявленого позову вказує про те, що подружнє життя не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, з жовтня 2017 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, просить надати строк на примирення терміном два місяці, справу розглядати без його участі.

Спірні вимоги регулюються ст. ст. 111, 191 СК України.

Відповідно до ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч. 1.ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам строку для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.

Учасниками судового розгляду належним чином не обґрунтовано у чому саме суперечитиме інтересам подружжя збереження шлюбу. Сторони не надали докази того, що спільне подружнє життя неможливе.

Крім того сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу.

Приймаючи до уваги тривалість шлюбних стосунків, інтереси обох подружжя, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.1ст. 251 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1, жительці смт. Підволочиськ вул.. В.Стуса,43/4, Підволочиського району Тернопільської області, та ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, строк на примирення два місяці.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 30 березня 2018 року.

Розгляд справи призначити на 09 годину 20 хвилин 30 березня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сташків Н.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6480/16-ц Номер провадження 22-ц/786/559/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Прядкіної О.В., суддів Хіль Л.М., Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Сокуренко Євгена Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сокуренко Євгена Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль

/підпис/ П.С. Абрамов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 214/5150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Гришиної наталі Анатоліївни, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Утарашвілі Теімураза Сергійовича, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення безкоштовними індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про перегляд та скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року по даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Категорія 69Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом Гриньковським Сергієм Петровичем

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МБР-ТРЕЙД» про встановлення факту звільнення та припинення трудових відносин, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року заявник у зазначеній справі ОСОБА_2, через свого представника адвоката Гриньковського С.П., подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, пославшись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий представником Гриньковським С.П. 09 січня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 цього Кодексу визначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв'язку 22 січня 2018 року.

Як свідчать матеріали цивільної справи (а.с.110) копію оскаржуваної ухвали представник заявника Гриньковський С.П. отримав 09 січня 2018 року, про що останнім складено розписку.

З огляду на викладене вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений скажником з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом Гриньковським Сергієм Петровичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у зазначеній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.