overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-45/2007
Провадження № 2-зз/697/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 січня 2018 року надійшла ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-45/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 олександра Олександровича про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статті 158 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,158 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-45/2007

2. Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-45/2007 до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 09 год. 05 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, Черкаської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/890/17
Провадження № 2/670/38/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ № 334214, виданий Віньковецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 року у розмірі 21111,47 гривень (двадцять одну тисячу сто одинадцять гривень 47 копійок), яка складається із: 1478,47 грн. - заборгованість за кредитом; 15046,50 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3105,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 981,50 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 362/112/18
Провадження № 2/362/927/18
У х в а л а

"02" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.05.2018 р. о 15-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.09.2017 року про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та допит в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.09.2017 року про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та допит в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

В судові засідання призначені на 09 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв., 29 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв., 19 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. та 07 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з'явився, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на наявність об'єктивної причини, яка унеможливлює виконання судового доручення, матеріали зібрані на його виконання разом із документами, що підлягали врученню, слід надіслати до суду, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 88, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали, зібрані на виконання судового доручення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.09.2017 року про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та допит в якості відповідача, разом із документами, які підлягали врученню, надіслати до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 298/173/18
Номер провадження 2-о/298/8/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання права на шлюб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4,293,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.П. Тарасевич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/809/18
Провадження № 2-о/552/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36), Четверта полтавська державна нотаріальна контора (місцезнаходження м. Полтава, вул. Грабчака, 2),

в с т а н о в и в :

Заявник 13 лютого 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просить суд встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтва на право власності на житло квартиру №82 в м. Полтава по вул. Грушевського Михайла,16, видане на ім.»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 16 липня 2017 року.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою:36034,м.Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 715/160/18
Провадження № 2/715/165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 Тодора Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2 Тодора Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17 003 гривень 22 копійок за кредитним договором №б/н від 19.07.2011 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 536/111/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

12 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Рокитне вул. Чапаєва, буд.8 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Рокитне вул. Гагаріна, буд. 39 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 24 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

30 січня 2018 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 12 березня2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2458/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 28 лютого 2018 року на 16год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 199/2476/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.02.2018 року звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову держаного виконавця від 18.12.2017 року, яка нею була отримана 03.01.2018 року, також заявник просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця, оскільки помилково зверталась до суду з позовом про оскарження штрафу, який ухвалою суду був повернутий.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржником не надано належних та допустимих доказів поважності причини пропуску строку для подання скарги, а також не підтвердженно посилання щодо звернення до суду із позовною заявою та її повернення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у визнанні поважної причини пропуску строку для подання скарги та його поновленні.

Керуючись ст. 126, 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання скарги дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 278/168/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17-00 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік