overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3598/17
Провадження № 2/723/382/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12,00 годину 02 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2157/17
Провадження №2/433/96/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: пр.Перемоги, б. 66, кв. 9, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: вул.Котовського, б. 38, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.Паркова, б. 109, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, який складається з: А1; а житловий будинок; Б сарай; В сарай; Г сарай; ПГ погріб; Д гараж; 1-3 огорожа; земельну ділянку площею 10,92 гектарів для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЛГ №159015, виданого 30.03.2005 року, кадастровий номер :04:008:0083 по Тополівській сільській раді Троїцького району Луганської області; грошові кошти в сумі 5 229,92 грн. (пять тисяч двісті двадцять девять гривень девяносто дві копійки) на рахунку №7920 у ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10012/064 смт Троїцьке Луганської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 12,41 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Тополівської сільської ради Троїцького району Луганської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №159016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 січня 2018 року.

Суддя О.С.Певна

23.01.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1702/16-ц
Провадження № 22-ц/792/397/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати в цивільних справах Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Славутського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження № 2-о/643/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 466/1955/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним, про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди -

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання договору про надання житлово- комунальних послуг укладеним, про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду ОСОБА_5 від 24.10.2017 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року справу №466/1955/14ц за позовом ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним, про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, передано на розгляд судді Невойту П.С.

ОСОБА_4 двічі зверталася до суду з одинаковими позовними вимогами. Ухвалою судді від 14.05.15 у справі № 466/3150/15-ц та від 29.10.17 у справі № 466/7930/17 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що після обєднання даних справ на розгляді перебуває дві позовні заяви ОСОБА_4 з одинаковими вимогами, а тому суд поставив на вирішення питання про залишення без розгляду позовну заяву, подану ОСОБА_4 26.10.17.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечив щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 від 26.10.17.

Представник ЛКП Тополя-406 не заперечив щодо залишення без розгляду заяви.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Тополя-406» про визнання договору про надання житлово-комунальних послуг укладеним, про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди (позов від 29.10.17 у справі № 466/7930/17) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 656/1042/17
Номер провадження 2/656/52/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити строк відповідачці для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачка одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинна надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачці право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз'яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до суду відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 349/121/18
Провадження № 2/349/155/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, в справі № 349/121/18, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3, яка померла 13 квітня 1999 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в термін до 27 лютого 2018 року подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Справа № 214/7337/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісяця у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов
Справа №536/1414/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 за угодою адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства «Радом МК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МД Груп Кременчук», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат ЛТД» про розподіл спільно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які викликалися за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, відомості про отримання ними судових повісток в передбаченому порядку відсутні.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання та просив застосувати до зазначених свідків привід через органи Національної поліції.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо заявленого клопотання посилаючись, що відсутні відомості про отримання свідками судових повісток. Крім того вважає, що представник позивача не довів суду необхідності допиту зазначених осіб як свідків та що їм відома інформація щодо предмету спору.

Розглядаючи зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки відсутні відомості про отримання свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в порядку передбаченому законодавством судових повісток, виклик яких судом здійснювався неодноразово за вказаним представником позивача місцем їх перебування, то зазначені свідки не підлягають приводу.

Враховуючи викладене, суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. ст. 147, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
Справа № 636/367/18
Провадження № 2/636/667/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено повних даних відповідача, дати та місця народження, які необхідні для здійснення відповідного запиту судом щодо встановлення його місця реєстрації, а також для зазначення в судовому рішенні.

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09.02.2018 року для усунення недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя