overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/90/16-ц
Провадження № 22-ц/779/354/2018
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/90/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 19 лютого 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/689/18 за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 07 лютого 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9725/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

присяжних Ярута Н.В., Яровий Є.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровського району м. Києва (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 23) амбулаторну картку форми 025/о ОСОБА_7, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про що подала відповідну заяву.

Клопотання мотивує тим, що медична картка містить результати оглядів та обстежень, які можуть і повинні бути враховані експертом при проведення психіатричної експертизи. Отримати в поліклініці заявник вказану медичну картку не має можливості, оскільки вона може бути надана лише за згодою пацієнта.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти витребування медичної картки.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки у межах розгляду даної справи слід вирішувати питання про призначення для встановлення психічного стану особи судово-психіатричну експертизу, відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України, для проведення якої експертам необхідно надати медичні документи.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 76-78, 83, 84, 298, 299 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної опомоги № 4» Дніпровського району м. Києва (02094, м. Київ, вул. Сергієнка, 23):

-Медичну (амбулаторну) картку ОСОБА_7, 1927 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою медичну картку надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко

Присяжні Н.В.Ярута

Є.М.Яровий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2657/16-ц

провадження № 2-о/0285/14/18

06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі: представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, заінтересованої особи 1 ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, заінтересованої особи 2 ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу

за поданням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області як органу опіки та піклування,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4,

про призначення другого опікуна над ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту ухвали та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_2 (вул. Димитрова, 3, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ІПН НОМЕР_1) другим опікуном над ОСОБА_6 (вул. Пархоменка, 10, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ІПН НОМЕР_2), визнаним недієздатним рішенням Новоград-Волинського міського суду Житомирської області від 11.09.2003 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Згідно пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 09 лютого 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 2-1219/05
Провадження № 2/159/27/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Гарбар О.В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В ухвали від 02 лютого 2018 року необхідно внести зміни, оскільки 09 березня 2018 року, визначений ними день підготовчого засідання і день проведення відеоконференції, є вихідним днем.

Керуючись ст.ст.191, 212 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести зміни в ухвали суду від 02 лютого 2018 року, а саме, замінити вирази в ухвалі: «15 год. 09 березня 2018 року», «15 година 00 хвилин 09 березня 2018 року», «15 годині 00 хвилин 09 березня 2018 року» на вирази: «15 год. 19 березня 2018 року», «15 година 00 хвилин 19 березня 2018 року», «15 годині 00 хвилин 19 березня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 500/6898/17
Провадження № 2/500/925/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.04.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/6253/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення заробітної плати у вигляді невиплвченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача до суду не прибула, надала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебування провідного юрисконсульта ОСОБА_3 у щорічній відпустці з 22.01.2018, провідного юрисконсульта ОСОБА_4 у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, в тому на підприємстві на даний час відсутні юрисконсульт, який міг прийняти участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, необхідним клопотання задовольнити, визнати причину неявки до суду поважною, та розгляд справи відкласти на іншу дату.

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення заробітної плати у вигляді невиплвченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, відкласти на 14-00годину 12 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження №2/523/384/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

встановив:

Ухвалою суду від 24.07.2017 року було зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

19.09.2017р., до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та здійснення оплати за проведення експертного дослідження із строком здійснення оплати протягом 45-ти календарних днів.

10.10.2017 року ОСОБА_7 як опікун недієздатного отримав клопотання експерта для виконання.

06.02.2018 року Одеським НДІСЕ справу повернуто до суду без проведення експертизи у звязку із невиконанням опікунами недієздатної особи клопотання про надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_8, та не проведенням оплати за проведення експертизи.

В силу ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 135, 254, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 24.07.2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним, свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Підготовче засідання призначити 27 лютого 2018 року на 11.30 годину, викликати осіб, що приймають участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/567/17 р.
Номер провадження № 2/240/11/18 р.
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

02 лютого 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Осадчої Л.В.,

позивачки- Скабьолки Т.Г.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою про поділ майна подружжя , яке було придбано спільно з відповідачем ОСОБА_3

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися,надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час розгляду справи позивачка та її представник повідомили,що не згодні укладати мирову угоду з відповідачем на заявлених ним умовах та заявили клопотання про відкладення розгляду справи для виклику свідка ОСОБА_4,яка може подати пояснення з приводу обставин придбання сторонами квартири

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України , якщо спір ,розгляд якого по суті розпочато ,не може бути вирішено в даному судовому засіданні,судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та її представника оголосити перерву у судовому засіданні .

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до 10 години 16 лютого 2018 року для виклику свідка.

У судове засідання ,призначене на 16 лютого 2018 року на 10 годину, викликати свідка ОСОБА_4,попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Щербак
№ 207/309/18
№ 2/207/637/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа №295/4214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиціі Житомирської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

07.02.2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиціі Житомирської області про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиціі Житомирської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко