overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 382/192/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/192/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації с. Жоравка Яготинського району Київської обл. вул. Шкільна, 75, в особі представника ОСОБА_2, до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, місце знаходження с. Жоравка Яготинського району Київської області вул. Шкільна, 3, 07733, про визнання прав власності на спадкове майно, поданого позивачкою на підставі ст. 1218, 1223, 1225, 1268, 1270 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/161/158/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Бутеєць) ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), яка народилась 31 січня 1990 року в м. Луцьку, та ОСОБА_3( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії АС 894470), який народився 29 квітня 1978 року в м.Луцьку, зареєстрований 28 грудня 2012 року виконавчим комітетом Романівської сілької ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 4 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії АС 894470), ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 ( одна тисяча сто ) гривень щомісячно, починаючи з 04 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов'язкового негайного виконання.

Стягнути зОСОБА_3 в дохід держави 704 грн 80 коп гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2018 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

132/3795/17

2/132/94/18

07 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.01.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву відповідно до якої просить надати строк для примирення, оскільки має намір зберегти сімю.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені позовну вимоги підтримує та категорично проти примирення. Просить справу заслухати без її участі.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст.111 СК України, відповідно до якого суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 1 (один) місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 07 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/3287/17 Провадження № 22-ц/772/80/2018Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», в особі ліквідатора Молчанова Андрія Георгійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_10 про визнання недійсним іпотечного договору та додаткового договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2017 року,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 219/3600/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/80/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Соломахи Л.І,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року, в справі №219/3600/2014-ц, ухваленого судом у складі судді Любчика О.В. у місті Бахмуті Донецької області (повний текст судового рішення виготовлений 30 листопада 2017 року), за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж, за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 260, 371, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 продовжити на 15 днів.

Судді:
справа № 165/2803/17
провадження №2/165/189/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - встановив:

Відповідач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за його участю, мотивуючи тим, що він у тримується в Луцькому слідчому ізоляторі, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Луцькому слідчому ізоляторі.

Згідно із ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи, що клопотання відповідача обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому слідчому ізолятору, що знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, вул. Н.Бурчака, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_2 доручити Луцькому слідчому ізолятору.

Зобовязати уповноважену службову особу Луцького слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_2.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 681/1783/16-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

прокурора Мацюка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за ініціативою суду питання про внесення виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін в договору оренди землі, -

встановив:

12 липня 2017 року Полонським районним судом ухвалено рішення, в резолютивній частині якого невірно зазначено ім`я відповідача, а саме, замість «Віктор» помилково вказано «Володимир».

В судовому засіданні прокурор погодився із необхідністю виправлення такої описи.

Інші учасники справи в засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що 12 липня 2017 року судом ухвалено рішення про задоволення позову керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Полонської районної державної адміністрації, згідно якого внесено зміни до договору оренди землі, укладеного 27 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та Полонською райдержадміністрацією, а також стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 1378 грн.

При цьому, не вірно вказано ім`я відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, договір оренди землі від 27 квітня 2012 року укладено з ОСОБА_1, а не з ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом у резолютивній частині рішення допущено помилку щодо імені відповідача, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у резолютивній частині рішення Полонського районного суду від 12 липня 2017 року описку щодо імені відповідача, а саме, замість «Володимир» вказати вірно «Віктор».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
справа 278/109/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Свед Банк" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу прав вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги по кредитному договору № 0501/0408/71-068 від 15.04.2008 року, укладений 25 травня 2012 року між ПАТ "Свед Банк" та ПАТ "Дельта Банк", та визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги вищевказаного кредитного договору від 15.06.2012 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа Банк".

Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідачів у ній наступне. Відповідач ПАТ "Альфа Банк" м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, відповідач ПАТ "Дельта Банк" м. Київ, вул. Щорса, 36-б, відповідач ПАТ "Свед Банк" м. Київ, вул. Комінтерну, 30.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, як до суду за місцемзнаходження відповідача ПАТ "Альфа Банк".

Підсудність за місцем проживання позивача у даному випадку застосована бути не може, адже у оспорюваних правочинах ОСОБА_1 стороною не був, а тому вважатись споживачем за такими договорами не може.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Свед Банк" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу прав вимоги передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 183/4858/17
№ 2/183/664/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб втратившими право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Справа№592/3441/17
Провадження №2/592/80/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання про зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/49/18 Справа № 208/2481/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Макарова М.О.

Суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. по заяві ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Питання щодо виправлення описки в постанові апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді на 07 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова