overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7909/17
Пров. № 2-о/202/20/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

14 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однієї сім'єю та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з даною заявою та просила встановити факт проживання нею однією сім'єю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та знаходження у нього на утриманні.

В судовому засіданні представником заявника, ОСОБА_3, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір пенсійного забезпечення, що було призначено на виплачено ОСОБА_2 за останні 12 місяців, що передували дню смерті.

Суд, з'ясувавши думку заявника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника, ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір пенсійного забезпечення, що було призначено на виплачено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за останні 12 місяців, що передували дню смерті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

номер справи 752/15275/17

провадження номер 2/752/2073/18

05.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, третя особа : Пубічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру -

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Позивач судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випалку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи,що позивач в судові засідання 23.11.2017 року та 05.02.2018 року не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином ( на 23.112017 року представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи). Із заявою про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду спави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, п.15.6 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, третя особа: Пубічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Ухвала

8 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 331/315/17

провадження № 61-5352 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької областівід 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга, подана 2 січня 2018 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 39 243 грн 11 коп., заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 280 (640 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької областівід 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 7 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2021/17-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/791/331/17 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ім. Покришева про розірвання договору оренди землі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.02.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа № 594/13/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує.

Від представника відповідача міського голови Борщівської міської ради ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності їхнього представника, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об»єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу за № 71/2017 щодо майна померлого 16 березня 2017 року ОСОБА_6.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, до Борщівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 15 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу за № 71/2017 щодо майна померлого 16 березня 2017 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу ОСОБА_5 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №: 272/1414/17
Провадження № 2/272/144/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито провадження по справі.

12.02.2018 року в підготовче судове засідання по даній справі не з»явилась позивач та надіслала письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з неможливістю явки її представника, який знаходиться за кордоном.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що позивач повідомила про причину неявки, яку суд вважає поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування на 14.30 год. 02 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №175/1986/17-ц
Провадження №2/175/800/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, розташованого по вул. Європейській, №20-а на території Бабушкінського району м. Дніпро.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

За нормами п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа ,прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності,повинна бути ним розглянута і в тому випадку,коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду,за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів, справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов про визнання права власності, тобто з приводу нерухомого майна для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпро, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачу справи на новий розгляд, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІЕЛТІС ГРУП», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 286/4109/17
У Х В А Л А

09.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на бдинок №26 по вул. Поліська в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області вартістю 102319 грн., що належав померлому 02 грудня 2013 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 19.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 09.02.2018 року.

26.01.2018 року представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзиву на позов не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.02.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 199/347/18
УХВАЛА

19.01.2018 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в січні місяці 2018 року звернулася до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем.

19 січня 2018 року заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення заяви предявленої про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем- повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 403/452/17

провадження № 22-ц/781/564/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі: судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі відносно ОСОБА_2 (особа, яка подає скаргу) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серія паспорта , електронну пошту, офіційну електронну адресу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи, а саме зазначивши в апеляційній скарзі відносно ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта , електронну пошту, офіційна електронну адресу, за наявності.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик
Справа № 202/627/18
Провадження №2-о/0202/49/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Волошин