overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Благовісна, 62-а, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з позовною заявою до Крутьківської сільської ради (вул. Устименка, 32, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області) про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_2 (вул. Благовісна, 62-а, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнаня права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28 лютого 2018 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
справа 278/3116/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 28 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер 341/225/18
Номер провадження 2-о/341/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції звернуласьо суду із заявою про надання права на шлюб.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 293 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

В судове засідання викликати представника Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий заінтересованою особою в строк до 22.02.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 628/3405/18
Провадження № 2/628/251/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Куп?янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Куп?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моначинівської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моначинівської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним задовольнити.

Скасувати рішення Моначинівської сільської ради народних депутатів про передачу ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки площею 0,238 га для ведення особистого підсобного господарства.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР 19-00-066084 від 13.03.1998 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : А.В.Литвинов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України,Міністерства Оборони України,Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

за участю представників учасників справи:

представника відповідача Кабінету Міністрів України Панасенко К.О.(на підставі довіреності від 27.12.2017 р. ,довіреності від 09.01.2018 р. )

представника відповідача Міністерства Оборони України Зінченка С.О.(на підставі довіреності від 22.11.2017 р.)

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.1167 ЦК України,ст.ст.12,13,76,81,141,258,259,263,265,279,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України,Міністерства Оборони України,Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди-відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 289/2022/17
Номер провадження 2-во/289/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, за заповітом, на житловий будинок господарськими спорудами і земельну ділянку та встановлення факту родинних відносин задоволено.

05.02.2018 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні від 06.12.2017.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні до провадження.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 о 11:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Номер провадження: 22-ц/785/3464/18
Номер справи місцевого суду: 496/1012/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними розписок про отримання грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Судове рішення оскаржено ТОВ «Олімпекс Транс».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Встановлено, що представник ТОВ «Олімпекс Транс» був присутній в судовому засіданні 13 грудня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, апеляційну скаргу подано 30 січня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ТОВ "Олімпекс Транс" заяву про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги не додано.

Керуючись ч.3 ст.357, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними розписок про отримання грошових коштів - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 200/2901/16-ц
Провадження №2/200/1706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2017 року від представника позивача до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 686/2925/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2925/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2925/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки мХмельницького, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (29000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 березня 2018 року 15 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/859/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа професійний ліцей харчової промисловості (ПТУ №9) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд:визнати право щодо додаткового зарахування до вислуги років за час навчання в професійному ліцеї харчової промисловості (ПТУ №9) з 01.09.1992 року по 26.06.1995 року, з розрахунку один рік за шість місяців (1 рік, 5 місяців та орієнтовано 10 днів).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про справу судового збору в розмірі 352,40 грн. що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа професійний ліцей харчової промисловості (ПТУ №9) про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-сплати судовий збір в розмірі 352,40 грн., відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.02.2018
Справа № 320/6941/17
Провадження № 2/320/501/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

08 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Цеомашко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повернуті зворотні повідомлення про отримання поштового повідомлення. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/1026/17
Проваджння № 22-ц/792/260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.С.,

з участю: позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів Моспан Н.М., Реуса В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №680/1026/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року (суддя Польова В.Є.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Новоушицького районного будинку дитячої творчості, Новоушицької селищної ради Хмельницької області, Відділу освіти, молоді та спорту Новоушицької селищної ради Хмельницької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу пов'язаного із затримкою видачі трудової книжки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай