Справа № 310/6785/17
Провадження № 2/226/61/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 09.06.2012 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2015 року, спільного господарства вони не ведуть. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому просив суд шлюб між ними розірвати.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві обставинами, просила шлюб між сторонами розірвати, а з відповідача га користь позивача стягнути сплачений останнім судовий збір.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила залишити їй шлюбне прізвище, з вимогою про стягнення з неї судового збору не погодилась. Додатково пояснила, що відомості позову про час припинення спільного проживання викладені неправдиво, з позивачем вони фактично не проживають з листопада 2015 року.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За положенням ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.

Суд у відповідності до ч.2 ст.112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.06.2012 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як зазначив позивач в позовній заяві, підтвердила його представник в суді та визнала відповідач, фактично між сторонами наразі шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість збереження сім'ї відсутня.

Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

За положеннями ч.2 ст.142 ЦПК України з державного бюджету поверненню відповідачеві підлягає 50% сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,81,142,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між громадянами України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 295930774, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський, 43/5-25) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Мирноград, м-н Світлий, 26-16), зареєстрований 09.06.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №166, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_6 320,00 гривень сплаченого ним судового збору за квитанцією №2 від 28.09.2017.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 26.01.2018.

Суддя: В.С. Салькова