overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/970/18
Провадження №2-о/219/192/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті його бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13.01.2018 року в м. Горлівка Донецької області.

1.02.2018 року заявник подав до суду заяву, згідно якої просив повернути подану заяву про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачене право позивача до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 515/1981/17
Провадження № 2/515/39/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом,

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року по справі від- крито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсут- ність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.21).

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, не надіслав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Анжелі- ки Едуардівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.01.2018 р. о 09 год. у відкритому судовому засі- данні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2036/17
Провадження №2/433/81/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання попереднього договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Д.Р.Овчаренко, буд. 43, с. Вівчарове Троїцького району Луганської області, ІПН -НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (вул. Кутузова, 18/7, к. 613, , МФО 328209, р/р 5229 в ПАТ АБ «Південний», тел/факс: , тел ) про визнання попереднього договору фінансового лізингу недійсним та відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2018 року

Суддя О.С. Певна

23.01.18
Справа № 167/1101/17 Провадження № 22-ц/773/126/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 23 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди нежитлового приміщення поновленим, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 212/6108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/6108/17, 2/212/381/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду по справі представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування у позивача оригінали заяви та заяви клієнт раніше ідентифікований по рахунку, а також формулу, за якою позивач нарахував заборгованість відповідачу. В обґрунтування клопотання пояснив, що відсутність вищевказаних документів можу утруднити чи зробити неможливим розгляд справи. Крім того представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити та витребувати вказані документи.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Банку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача - публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк":

-оригінал заяви;

-оригінал заяви клієнт раніше ідентифікований по рахунку;

-формулу, за якою була нарахована заборгованість по відтокам у розмірі 78136,04 грн.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09-30 годин 22 березня 2018 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"31" січня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) о 09 год. 00 хв. 22.02.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 22.02.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 761/1183/18
Провадження № 2/761/3868/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Судом у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України оформлено запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Деснянському районі з 16.05.1986 року.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон положеннями ЦПК України не передбачено права на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а відповідач зареєстрований в Деснянському районі м. Києва, то позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Деснянського районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон - передати до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В) для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд міста Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 708/20/18
Номер провадження № 2/708/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення інфляційних збитків у сімі 129413 гривень та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2018 року на 09 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
№ 207/1001/17
№ 2/207/290/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кам`янське

Суд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, - про усунення від права спадкування.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Першої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 вересня 2016 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Першу кам`янську державну нотаріальну контору надати суду в строк до 19 лютого 2018 року належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 354/99/18
Провадження № 6/354/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 16 лютого 2018 р. на 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/5861/16-ц
пр № 2-п/464/4/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 286, 287 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити заяву до розгляду на 05.02.2018 о 14:15 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 2-5546/2008
Номер провадження 4-с/489/18/18
УХВАЛА

31 січня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Також, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначених положень закону скаржником до суду подано скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, скаржником не долучено до поданої скарги кількості примірників скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що унеможливлює їх повідомлення про розгляд скарги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати до суду копії скарги та доданих до неї документів для кожного з учасників у відповідності до їх кількості.

Керуючись ст.ст. 447, 177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова