overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/63/18
Провадження № 2/546/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: 38400, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Решетилівської міської ради (місцезнаходження: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14) про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (місце проживання: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Грушевського , буд. 23).

Клопотання позивачем не заявлялися. Відсутні підстави про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 квітня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачу копій відзиву та доданих до нього документів. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 609/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення їй матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/864/17 Номер провадження 22-ц/786/358/18Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченко О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " імені Довженка", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Здорово" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

11 січсня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год.

06 лютого 2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: _____________О.О.Панченко ________________В.П.Пікуль
Справа № 428/4304/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

10.01.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостізалишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 462/2958/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6003/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4, про звернення стягненя на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що немає відомостей про вручення судових повісток відповідачам по справі. Наявні судові повістки повернулися в суд з причиною «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 13 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Павлишин О.Ф.

Приколота Т.І.
Справа №303/80/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

24 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (місце знаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.№8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Руське, вул.Духновича, буд.№61, Мукачівського району Закарпатської області) про стягнення страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (місце знаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.№8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Руське, вул.Духновича, буд.№61, Мукачівського району Закарпатської області) про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 12 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 10 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 307/2434/17
Провадження № 2/307/197/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних споруд між власниками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних споруд між власниками

ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

Позивач за первинним позовом та її представник заявили суду клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста для можливості визначення поділу житлового будинку на дві рівні частини..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що для можливості визначення поділу житлового будинку на дві рівні частини, слід призначити в справі спеціаліста ОСОБА_3

Керуючись ст. 74 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних споруд між власниками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності на спадщину за законом. - спеціаліста, а саме ОСОБА_3В, смт Буштино, вул..Б.Хмельницького,61 для можливості визначення поділу житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані за адресою : с. Біловарці, вул. Леніна,35.

Спеціалісту слід визначити.:

Чи можливий варіант поділу на дві рівні частини ( по ? частинці) на дві квартири з окремими входами житлового будинку №35, розташованого по вул.. Леніна в с. Біловарці Тячівського району без часткової перебудови наружних та внутрішніх стін, і якщо так, то яким чином, як саме?

Якщо перший варіант поділу на дві рівні частини не можливий, запропонувати інший варіант та визначити, які будівельні роботи для цього необхідно провести, який їх кошторис ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 752/1272/18
Провадження № 2-о/752/163/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)), заінтересовані особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92), про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 січня 2018 року на 12 год. 30 хв.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1000/17
Провадження по справі № 2-сз/281/1/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

18.12.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

19.12.2017 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали. Однак, у визначений судом строк, позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю повернуто позивачу.

Так, 24.01.2018 ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю повернуто позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вищевикладеного та зважаючи на те, що позов було повернуто позивачу, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задовільнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно квитанції № 54 від 14.12.2017, сплачений в АТ «Ощадбанк», код отримувача 37799357, банк отримувача УДКСУ в Лугинському районі Житомирської області на рахунок 0292.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1962/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Москаленко К.О.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38.3/АА-008.07.2 від 20.12.2007,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримані строки на апеляційне оскарження, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва до 29 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою, учасники справи мають право подати до 29 січня 2018 року (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.