Справа № 442/6875/16-ц
Провадження № 2-п/442/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного Акціонерного Товариства « Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до Дрогобицького міськрайонного суду з завою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту.

В заяві посилається на те, що вище вказане рішення прийняте за відсутності представника ПАТ «Українська інноваційна компанія», яке є правонаступником ПАТ «Укрінком». Зазначає, що повідомлення про розгляд вказаної справи не отримували. Про прийняте рішення довідались з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому пропустили термін для подачі заяви про перегляд заочного рішення, який просить поновити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день та час судового засідання . Представник ПАТ «Укрінком» подав суду заяву з проханням слухати справу без їхньої участі. ОСОБА_1 не повідомив суду причин своєї неявки. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення..

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до положеньст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення аро вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ПАТ «Укрінком» отримав повістку 10.05.2018 року. Також відповідач не надав жодних доказів поважності не явки у судове засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне провадження відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи коли відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та коли відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та ін.

Однак суду не представлено доказів поважності причин неявки в судове засідання представника заявника, доказів поважності пропуску терміну подачі заяви про перегляд заочного рішення, крім того сам представник заявника в судове засідання для дачі пояснень щодо перегляду судового рішення знову не з»явився .

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Керуючсиь ст. 280, 284, 287 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства « Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту - залишити без задоволення .

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків.