overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/828/18
Провадження №2/263/937/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року о 09-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 473/118/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 989 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 22.01.2018 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 19.01.2018 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/455/17
провадження № 2/694/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю:представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.268 ч.6 ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 09.02.2018 року.

На підставі ст. ст. 16, 328, 393 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_5 -задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САА № 895418, видане 26.10.2004 року Стецівською сільською радою Звенигородського району Черкаської області на імя ОСОБА_3 в частині визнання за нею права власності на: літню кухню-сарай Б, площею 40,1 кв.м.; прибудову б, площею 8,6 кв.м.; огорожу 1; ворота 2; колодязь 3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. та за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Гончаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8402/17 Номер провадження 22-ц/786/454/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, недоліки, допущені при її подачі усунені апелянтом своєчасно. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) апелянтом не подавалися. Підстави визначені ст.ст. 357, 358 ЦПК України для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Апеляційне провадження може бути відкрито.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 листопада 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги учасникам справи та надати строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу - не більше п"ятнадцяти днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Строк подання учасниками справи заперечень на відзив на апеляційну скаргу встановити таким, що не перевищує п'ять днів з моменту отримання відзиву.

Клопотання учасниками справи можуть бути подані не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту вручення їм копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко /підпис/ С.А. Гальонкін

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області П.С. Абрамов
Справа№751/8873/17
Провадження №2/751/241/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) і ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1; місце проживання м.Чернігів, вулиця Партизанська, будинок 4), законним представником якого є ОСОБА_4 (місце реєстрації м.Чернігів, вулиця Тургенєва, будинок 14; місце проживання м.Чернігів, вулиця Партизанська, будинок 4) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.01.2018 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання повторно не з»явились Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність, від законного представника відповідача ОСОБА_3 заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність і визнання позовних вимог.

В заявах сторони, що їх направили не виказали бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахування письмових заяв учасників справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) і ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1; місце проживання м.Чернігів, вулиця Партизанська, будинок 4), законним представником якого є ОСОБА_4 (місце реєстрації м.Чернігів, вулиця Тургенєва, будинок 14; місце проживання м.Чернігів, вулиця Партизанська, будинок 4) про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 26 лютого 2018 року на 08 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
У х в а л а

6 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 523/5791/15-ц

провадження № 61-5334 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 30 січня 2018 року надійшла вказана касаційна скарга ОСОБА_1

Касаційне провадження не може бути відкрито.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 325 ЦПК України 2004 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до статті 319 ЦПК України 2004 року, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті вона надіслана до суду 28 грудня 2017 року та особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, що її подала, строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 6 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа №278/3045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

01 лютого 2018 року судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, однак помилково було вказано неправильний розмір аліментів, а саме: 900 грн замість правильного 930 грн.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши правильний розмір аліментів, які мають стягуватися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, а саме: "930 грн" замість неправильного "900 грн".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/92/18
Провадження по справі № 2-о/514/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Тарутинському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 020669 який виданий на імя «Булгаковій Поліні Петрівні» належить її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Тарутинському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 13 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

01.02.2018 Справа №607/10680/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. У даному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться виключно на утриманні матері. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню неповнолітньої доньки, без будь-яких поважних причин не займається її вихованням, не цікавиться життям та не проявляє відносно неї батьківської турботи та піклування.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та обєктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №607/10680/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради - для дачі висновку.

Справу призначити до розгляду після надходження висновку.

СуддяОСОБА_4
Справа №705/4434/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

02 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області , третя особа на стороні відповідача : Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області , третя особа на стороні відповідача : Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

05 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі - продажу, -

встановив:

Зазначена справа направлена до Вінницького районного суду Вінницької області з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю та ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 16.01.2018 року прийнята до свого провадження і призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 22.02.2018 року на 15 год. 30 хв.

05.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Автокредит плюс» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на апеляційний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі - продажу проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 22.02.2018 року на 15 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції апеляційному суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 113, м. Дніпро/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: