ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3248/17
Провадження № 2-о/210/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що своїх дітей народжувала вдома. В силу обєктивних обставин запису про народження дітей органами державної реєстрації актів цивільного стану зроблено не було, свідоцтва про народження дітей не видавались, а факт їх народження підтверджується лише довідками дільничного педіатра амбулаторії №2 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» КМР» від 21.12.2012 року ОСОБА_5, яка здійснює спостереження та в разі необхідності лікування її дітей з часу їх народження. Уточнивши заяву, просить суд встановити факт народження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 30.12.2002 року, ОСОБА_7, 17.03.2006 року, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Україна (відомості про батьків: батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, зобовязати Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області зареєструвати факт народження дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Начальник Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення уточненої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що згідно довідки ОСОБА_3 народилась вдома 30.12.2002 року о 17-00 годині за адресою: Смольна, 134 (а.с. 5), ОСОБА_4 народилась вдома 17.03.2006 року о 10-30 годині за адресою: Смольна, 134 (а.с. 5).

Згідно довідки №1 ОСОБА_2 перебуває на обліку у звязку з вагітністю з 15.12.2005 року у КЗ «Міська поліклініка №3» і на 06.01.2006 року має термін вагітності 30 тижнів (а.с. 6).

ОСОБА_2 була вагітна 30.12.2002 року ОСОБА_3 та 17.03.2006 року ОСОБА_4, та проживала за адресою Смольна, 134, що підтверджується актом сусідів, підписаним головою вуличного комітету №6 ОСОБА_9 (а.с. 7).

Відповідно до Медичної довідки №14 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу від 23.05.2016 року у ОСОБА_2 17.03.2006 року народилась дівчинка з вагою 3500, довжиною тіла 52, при одноплідних пологах (а.с. 8).

Відповідно до Медичної довідки №15 про перебування дитини під наглядом лікувального закладу від 23.05.2016 року у ОСОБА_2 30.12.2002 року народилась дівчинка з вагою 3800, довжиною тіла 50 см, при одноплідних пологах (а.с. 9).

Згідно Довідки мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкають не зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).

Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Смольна в м. Кривому Розі перейменовано на вул. Чавунолеварна.

З довідок, виданих Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №66, вбачається, що ОСОБА_3 є учнем 8-Б класу, ОСОБА_4 є учнем 4-Б класу (а.с. 16).

ОСОБА_10 відділу державної РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області повідомлено про відсутність актових записів про народження дитини жіночої статі, народженої 30.12.2002 року та дитини жіночої статі народженої 17.03.2006 року на підставі проведеної перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян за період: з 30.12.2002 року по теперішній час по первинній та поновленій реєстрації; з 17.03.2006 року по теперішній час по первинній та поновленій реєстрації (а.с.17).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи також вбачається, що з 15.09.1990 року ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Відповідно до п. 2.16.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011року № 96/5 на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Як вбачається з роз'яснень абз. 3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відтак, з матеріалів справи встановлено, що реєстрація народження дітей в органах реєстрації актів цивільного стану України не проводилась. Встановлення факту народження заявнику необхідне для реєстрації народження дытей.

Крім того, судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію народження дітей у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов'язано з подальшим вирішенням спору про право.

У зв'язку з наведеним, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання факту народження дітей підлягають задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 12, 247, 258, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, дитини, ОСОБА_6, 30 грудня 2002 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Україна (відомості про батьків: батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України).

Встановити факт народження у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, дитини, ОСОБА_7, 17 березня 2006 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Україна (відомості про батьків: батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України).

Зобовязати Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати факт народження дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, (відомості про батьків: батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України) на підставі рішення суду про встановлення факту її народження.

Зобовязати Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвати факт народження дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, (відомості про батьків: батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України) на підставі рішення суду про встановлення факту її народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко