overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/8658/2012
Проваджння № 22-ц/792/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М.. Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю : скаржника, представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2218/8658/2012 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року у складі судді Палінчака О. М. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 8 вересня 2017 року.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді : (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) О.І.Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 583/3299/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Акорд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48499,68 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018 року об 11-00 год. яке провести у залі № 8, Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, за участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/11/18
Провадження № 2/589/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2013 року, у розмірі 106000,00 грн, який підписаний та датований представником позивача 11.12.2017 року.

Під час огляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позов відповідно до поштового штампу на конверті направлений позивачем до суду 29.12.2017 року, тобто після набрання чинності 15.12.2017 року ЦПК України від 03.10.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2183/18
Справа № 521/2025/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/3 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором . ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2183/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/2025/18
Справа № 2-4244/10
провадження №2зз/521/33/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 - про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі

№ 2 -4244/10,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси Савинської І.О. знаходилась в 2010 році цивільна справа № 2 -4244/10 за позовом ОСОБА_2.

18 жовтня 2018 року зазначений позов було залишено без розгляду.

25.01.2011 року було задоволено заяву ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

18 січня 2018 року до Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 - представник заявника ОСОБА_2 повторно звернувся в суд із заявою про скасування тих же заходів забезпечення позову по зазначеній справі № 2 -4244/10 .

Вподальшому, ОСОБА_1 - представник заявника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2 -4244/10.

Згідно ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 - про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2 -4244/10, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя Н.В.Мирончук
Справа № 156/1223/17
Провадження № 2/156/76/18
Рядок статзвіту № 54
У Х В А Л А

підготовчого засідання

05 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про його проведення у її відсутність , та заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача на підготовче засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце його проведення, причини неявки невідомі. Відзив на позов та витребувані судом докази не надава.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів відповідно до ст.116 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116,197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 р. на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Витребувати у ПАТ «Укрзахідвуглебуд» довідку про заборговану ОСОБА_1 заробітну плату, розмір компенсації за невикористану відпустку, розмір вихідної допомоги при звільненні за скороченням штатів , довідку про її середньоденний заробіток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 143/154/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 26.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/89/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

"07" лютого 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи у певний час, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт народження особи у певний час.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177,317 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 294, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про залучення у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2, яка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При визначенні кола заінтересованих осіб в усиновленні слід враховувати і інтереси одного з батьків дитини, в даному випадку матері дитини, яку хоче заявник усиновити.

Приймаючи до уваги, що у своїх вимогах заявник просить усиновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне залучити її у справі у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради, про усиновлення, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа 237/3819/17
Номер провадження 2/237/213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Марїнського районного суду Донецької області №6-VI «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Кучко Я.Ю.» від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №237/4639/17 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Ліпчанському С. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 17 травня 2018 року об 09 год. 30 хв. у залі приміщення суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mr.dn.court.gov.ua/sud0533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

26.01.18
Справа № 638/8532/16-ц
Провадження № 2/638/1469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відновити стан належних йому нежитлових приміщень підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Анрі Барбюса, 6 у м. Харкові, який існував до її реконструкції у 2012 році; визнати недійсним свідоцтво №51005450 про право власності на нежитлові приміщення підвалу №80-1-:-80-6 у житловому будинку літ. «А-5» по вул. Анрі Барбюса, 6 у м. Харкові, видане реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції 19.06.2013 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до набрання чинності постанови Харківського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування реєстрації декларації (суддя Зінченко А.В.).

29 січня 2018 року представником поизвача, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із розглядом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіальної комісії Харківської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, справа № 638/8532/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 638/8532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Розгляд справи призначити на 22.03.2018 року на 15 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін