Провадження № 2/201/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Трещов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності, скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яку було розподілено для розгляду судді Трещову В.В. та передано йому.

Ухвалами суду від 14 грудня 2017 року та від 2 січня 2018 року дану позову заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після надання позивачем документів на виконання ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи та ознайомившись із наданою суду відповіді ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 30 КПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З відповіді наданої на запит суду відповіді ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться поза межами Соборного району міста Дніпропетровська.

Відповідно даних, зазначених у позовній заяві, Магдалинівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на автомобіль, визнання права власності на який є предметом виниклого між сторонами спору, був накладений арешт, при цьому позивачем не вказується про теперішнє місцезнаходження цього автомобіля. Крім того, позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що на даний час спірний об'єкт рухомого майна знаходиться у Соборному районі міста Дніпропетровська.

Таким чином, з огляду на те, що у встановленому законом порядку відповідач зареєстрований поза межами АДРЕСА_1, а позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що на даний час спірний об'єкт рухомого майна знаходиться у Соборному районі міста Дніпропетровська, можливо дійти висновку про те, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, судом враховано, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1, тому що суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до встановленого, суд приходить до висновку, що дана справа повинна бути передана на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 187, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/18066/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору доручення удаваним правочином, визнання права власності, скасування арешту майна - передати на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення) безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов