Справа № 351/1580/16-ц
Номер провадження №2/351/27/18
У Х В А Л А

про призначення екпертизи

07 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування вимог зазначає, що на праві приватної вланості його батькові ОСОБА_4, який помер 28.03.2016р. належала житлова квартира АДРЕСА_1. Після його смерті спадкоємцями першої черги за законом став він та його рідна сестра ОСОБА_5. Звернувшись в шестимісячний строк до приватного нотаріуса Снятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому повідомили, що його батько склав заповіт на користь іншої особи, який було посвідчено секретарем Устянської сільської ради. Вважає даний заповіт недісним, оскільки волевиявлення його батька не було вільним та не відповідало його волі, так як на момент складання заповіту його батько протягом 20 років лікувався у психіатричному відділі Снятинської ЦРЛ з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. А тому, на час складання заповіту він не усвідомлював значення своїх дій, внаслідок чого його волевиявлення не було вільним та не відповідало його волі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-медичної психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи усвідомлював значення своїх дій ОСОБА_4 на момент складання 30.11.2012р. заповіту на користь ОСОБА_2 з урахуванням того, що протягом 20 років лікувався у психіатричному відділі Снятинської ЦРЛ з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання.

ОСОБА_4 помер 28.03.2016 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-НМ №228311, виданим відділом ДРАЦС Снятинського районного управління юстиції, актовий запис №11 від 28.03.2016 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану ОСОБА_4 під час складання оспорюваного заповіту необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76-81, 143, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 (вул.. Медична, 15 м. Івано-Франківськ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-

-чи усвідомлював ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг в повній мірі керувати ними на момент складання заповіту- 30.11.2012 року.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 351/1580/16-ц та оригінали медичної документації ОСОБА_4

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.