Справа № 344/7064/16-ц
Провадження № 2/344/281/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою №3 в будинку №20 по вул. Довженка в м.Івано-Франківську та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою №3 в будинку №20 по вул. Довженка в м.Івано-Франківську та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.01.2018 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільної справи №344/7064/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на проживання та цивільної справи №344/14099/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що позовні вимоги стосуються одних і тих же сторін по справі, є однорідними спільне майно подружжя.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом) ОСОБА_2В, ОСОБА_3, та їх представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обєднання позовів заперечили, просили відмовити, оскільки, це призведе до затягування процесу, так як справа про поділ спільного майна подружжя призначена вперше на березень 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що в цивільній справі №344/7064/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою №3 в будинку №20 по вул. Довженка в м.Івано-Франківську та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчено зясування всіх обставин справи та перевірку їх доказами, суд приходить до переконання, що обєднання справ в одне провадження призведе до затягування судового процесу, а тому в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження цивільної справи №344/7064/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на проживання та цивільної справи №344/14099/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.