ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1200/17
Провадження № 6/210/7/18
У Х В А Л А

іменем України

"04" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить відстрочити виконання судового рішення на період часу розгляду заяви про перегляду заочного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що дане рішення не отримувала, участі під час розгляду даної справи не брала, оскільки не знала про її розгляд. Повістки не отримувала, а тому не змогла висловити свою позицію щодо відповідної справи. Фактично по даній справі були порушені її цивільні та конституційні права, та зазначила, що позивач по справі є її рідною бабусею матірю її батька ОСОБА_3, який помер 30 травня 2013 року. Заявник народилася у м. Кривому Розі та проживала разом з батьками та бабусею у спірній квартирі, згодом вони переїхали бо міста Біла Церква, однак через деякий час заявник повернулась до м. Кривого Рогу і жила з батьками своєї матері до 9 класу. Потім, заявник разом з позивачем по справі та батьком проживала у спірній квартирі по теперішній час.

Заявник в заяві зазначила, що у неї є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з заявником в квартирі АДРЕСА_1.

Про вказане рішення заявник дізналася від державного виконавця коли її прийшли виселяти з квартири. У звязку з чим, просила суд заочне рішення скасувати та призначити справу в загальному порядку..

Вивчивши заяву та з'ясувавши позицію сторін, викладену у заяві, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють обєктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Заявником не подано суду жодного переконливого доказу, який послужив би підставою для відстрочки судового рішення від 08 червня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вказані заявником обставини не дають підстав для застосування судом відстрочки виконання рішення в порядку ст.435 ЦПК України, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Ступак