overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/53/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 16) до ОСОБА_2 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 16) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 16) до ОСОБА_2 (с.Рихли, Коропського району, Чернігівської області, вул. Монастирська, 16) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 19 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 728/2390/17 Провадження № 22-ц/795/265/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за відповідачами права власності і цілому на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі було відмовлено.

17.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, пропустивши 15-денний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день якого припадав на 11.01.2018 року та просила його поновити.

В якості підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначала, що копію оскаржуваної ухвали судді було отримано нею лише 02.01.2018 року, а тому вона була позбавлена права на підготовку та подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали судді.

Положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважними та не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана в 15-денний строк з дня вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали судді, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 368 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа №296/3038/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 33 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Прокуратури Житомирської області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Житомирської області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року подана Прокуратурою Житомирської області 14 грудня 2017 року.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України, редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подавалася протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року були проголошені у судовому засіданні в присутності представника Прокуратури Житомирської області - Слівінського О.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю (а.с. 99, 69), а апеляційна скарга подана 14 грудня 2017 року.

У апеляційній скарзі одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що представник неодноразово звертався до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу повного тексту рішення. Дана обставина підтверджується копіями відповідних заяв, що долучені до матеріалів справи. Однак копію повного тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року Прокуратура Житомирської області отримала поштовим повідомленням 12 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 357, п.11 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити Прокуратурі Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1775/17 Номер провадження 22-ц/786/306/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І., і Чумак О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягненняна предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 6 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 30 січня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Провадження № 2/161/103/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача належного розрахунку заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пені за кредитним договором № ВLаЖГ00053232 від 18.07.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказівсудом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання такихдоказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище докази мають значення при вирішенні даної справи, у відповідача відсутня можливість самостійно надати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів у позивача для дослідження їх судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» належний розрахунок заборгованості по кредиту, відсотках, комісії та пені за кредитним договором № ВLаЖГ00053232 від 18.07.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 507/86/18
Провадження № 2/507/139/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, 187, 189, 196 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 07 лютого 2018 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 577/247/18
Провадження № 2/577/348/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 5 березня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третім особам.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 522/1281/18
Провадження № 2-о/522/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.. Суворова, 2А), про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.. Суворова, 2А), про встановлення юридичного факту.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Овідіопольська селищна рада Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.. Суворова, 2А), про встановлення юридичного факту призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22 лютого 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 25.01.2018
Справа № 463/5914/17
Провадження № 2/463/811/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 09 листопада 1991 року, актовий запис №3724.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА №879239) задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 листопада 1991 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис №3724.

Після розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище «Кондрат».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Лакомська Ж. І.