overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1651/17
Провадження № 2/477/46/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В СТ А Н О В И В :

На 31 січня 2018 року відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 199/517/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 25 січня 2018 рокуі до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дитини.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Провадження № 2-о/761/95/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про розірвання шлюбу між подружжям, один з яких засуджений до позбавлення волі:

заявник: ОСОБА_1 (адреса: 03057, АДРЕСА_1, адреса для листування: 17088, АДРЕСА_2);

заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: 15323, АДРЕСА_3);

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу між подружжям, один з яких засуджений до позбавлення волі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 год. 00 хв. 12 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1043/15-ц
Провадження № 6/494/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка клопотання представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з цією заявою та просить замінити ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Київ та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні по цивільній справі Березівського районного суду Одеської області №494/1043/15-ц від 22.12.2015 р. за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20656-40 грн. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник та представник заявника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявились, але їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як видно з наданого Договору відступлення прав вимоги №1/ВПВ, ТОВ «Кредекс фінанс» передало права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія управління активами». (а.с.41).

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача за рішенням Березівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20656-40 грн., а саме ТОВ «Кредекс фінанс» замінити на ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м.Київ та Київській області АТ «Ощадбанк», код банку 322669) у виконавчому провадженні по цивільній справі Березівського районного суду Одеської області №494/1028/15-ц від 22.12.2015 року за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20421-80 грн. і судового збору 243-60 грн. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 2-1186/09
Провадження № 2-во/642/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючої судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 про внесення уточнень до виконавчого документу, -

встановив :

24.02.2017 року Ленінським районним судом м.Харкова була винесена ухвала про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту та заборони відчудження квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року до вищевказаної ухвали про зняття арешту вже вносились уточнення щодо дати народження ОСОБА_2, її ідентифікаційного коду та номеру та серії паспорту.

Представник заявника повторно звернувся до суду із заявою про внесення уточнень до ухвали суду від 24.02.2017 р., оскільки 08.09.2017 року державним виконавцем Вюником К.С. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що ухвала Ленінського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено дату народження боржника та стягувача та номер паспорту та РНОКПП; не визначені сторони виконавчого провадження, тобто боржник і стягувач.

Представником позивача надано данні про дату народження , ІН та паспортні дані ОСОБА_3

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд можевиправити помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, заява підлягає частковому задвооленню, у частині зазначення дати народження, паспортних даних , та ідентифікаційного коду ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити частково.

Внести уточнення до ухвали суду від 24.02.2017 року у справі № 2-1186/09, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме доповнити резолютивну частину ухвали наступною інформацією:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Солоніцевським ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області, ІН НОМЕР_2.

Визначити сторін виконавчого провадження : стягувач - ОСОБА_4 ; боржник - ОСОБА_3.

У інший частині заяви -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 133/1073/17
У Х В А Л А

02.02.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.07.2017 року провадження по справі було зупинене , оскільки сторонам надано строк на примирення .

В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017.

Відповідно до п. 9 Розділу ХIII перехідних положень ЦПК України , в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм закріплених в ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин розглядаються в загальному позовному провадженні.

Керуючись п. 9 Розділу ХIII перехідних положень, ст. 178, 254,274 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

02.02.2018
26.01.2018 Провадження № 6/331/18/2018
Справа № 331/5344/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 січня 2018 року 09.30годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 474/961/17
Провадження № 2-о/474/3/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Кривоозерського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської областіОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Кривоозерське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 263-265, 268, 273, 305-309 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Кривоозерське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім- задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця України, Миколаївської області Врадіївського району смт. Врадіївка, безвісно відсутнім.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати з 19 лютого 2015 року.

Роз'яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 635/430/18
Провадження № 2/635/1247/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року в смт. Покотилівка суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Таким чином зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар України» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів та призначити до судового засідання на 21 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 190/1299/17
Провадження №2/190/31/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1299/17, провадження №2/190/31/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 січня 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 11.00 год.. 30.01.2018 року.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Крім того, позивач надіслав клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування за апеляційною скаргою, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи з повідомленням учасників справи задовольнити.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/778/18 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/1319/17 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.