overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1712/16-ц

6/330/35/2018

"01" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали подання представника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/330/635/2016, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до суду надійшло подання представника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/330/635/2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення боржника в розшук боржника ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/330/635/2016.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 12 год. 30 хв. 08.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 361/7426/17
провадження № 2/361/858/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Провадження у справі відкрито до внесення змін до ЦПК України, справу було призначено в судове засідання для розгляду по суті. В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.1 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору і ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 15.03.2018р. 15-00.

3.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляді справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

4.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5.Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 307/258/18
Провадження № 2/307/542/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як відсутнє підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: Гримут В.І.
Провадження № 2/537/251/2018
Справа № 537/5646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №73, за участю третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №73, за участю третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання права власності на квартиру.

В судове засідання представник відповідача не зявився, не надав суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ним судової повістки.

Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільно процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник відповідача в судове засідання не зявився, не надав до суду пояснень про причини неявки, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 260 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №73, за участю третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання права власності на квартиру відкласти до 20 лютого 2018 року до 11.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 346/44/17
Провадження № 22-ц/779/23/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Турів О.М.,

апелянта ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про втрату права на житло за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею П'ятковським В.І. 6 вересня 2017 року в м. Коломия Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 6 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 7 лютого 2018 року.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 302/6/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 187 "б" , Міжгірського району Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1, власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під № 187 "б" в с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 940 (дев'ятсот сорок) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя: В.П.Кривка
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що відповідач згідно рішення суду сплачує аліменти на малолітню дитину в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Однак на даний час внесено зміни до ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому є підстави для збільшення розміру стягнення аліментів.

Заявила клопотання про розгляд справи в спрощеному порядку.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 року о 08 год 15 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5.Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/2045/18
Провадження № 2/127/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 360/2703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи КЗ КОР ''Київська обласна психоневрологічна лікарня №2'', ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Виконком Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як орган опіки та піклування, звернувся в суд з вказаною заявою і просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він внаслідок психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

В судове засідання представник виконкому Бородянської селищної ради не зявився, надіслав заяву про відмову від поданої заяви та закриття провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_3 і просив розглядати справу без участі представника виконкому.

Заінтересована особа КЗ КОР ''Київська обласна психоневрологічна лікарня №2'' на розгляд заяви свого представника не направила.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ОК № 424947, ОСОБА_3 помер 09 січня 2018 року в смт.Бородянка Київської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмову виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від заяви про визнання фізичної особи недієздатною прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справіза заявою виконкому Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи КЗ КОР ''Київська обласна психоневрологічна лікарня №2'', ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддя Г.Стасенко

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 561/96/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2018 року звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

05 лютого 2018 року подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 476/944/17
Провадження № 2/476/35/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA

УХ В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" () заборгованість за договором № 04-001300-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 21.11.2013 року у розмірі 84669 (восьмидесяти чотирьох тисяч шістсот шістдесяти дев'яти) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" () 1600 (тисячу шістсот) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова