overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: позивача ОСОБА_2, представника виконавчої служби Олексійовець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень), Державного підприємства Інформаційного центру Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з продажу приміщення та акту про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 12, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень), Державного підприємства Інформаційного центру Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів з продажу приміщення та акту про реалізацію предмета іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 521/1695/18
Провадження №2/521/2139/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою та поділити спільне майно, а саме ? частину 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- позивач зовсім не сплатила судовий збір. Квитанції про сплату судового збору сплачені відповідачем. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за розірвання шлюбу та 1 944,00 за поділ майна.

Також позивачкою не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів. При цьому не надано доказів в підтвердження того, що договір купівлі-продажу знаходиться у відповідача та не вказано яким чином витребувати цей договір у відповідача;

- позивачем не вказано про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів чи позову, до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також не вказано про наявність у позивача чи відповідача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позивачем не вказано про попередній розрахунок сум судових витрат, які він поніс, та не подано його підтвердження, що ним не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення розміру судового збору..

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі №766/22134/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

22 грудня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №766/22134/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними.

Разом з цим у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно зазначено імя по-батькові позивача «Миколайович» замість вірного «Володимирович».

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 22.12.2017 року, вказавши вірно імя по-батькові позивача «Володимирович».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі від 22.12.2017 року, вказавши вірно імя по-батькові позивача «Володимирович» замість невірного «Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 304/151/18
Провадження № 2/304/132/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89200 Закарпатська область с. Ворочево, № 44) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16) про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 06 лютого 2018 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 558/53/18
номер провадження 2/558/37/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені та відповідач не надає добровільно допомоги на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/53/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу № 558/53/18 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/53/18 призначити о 15:00 годині 28.02.2018 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/928/18 Головуючий 1 інст. - Бугера О.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року на виконання ухвали направлено справу до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 січня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 676,05 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4925/17
Провадження № 2/211/449/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки на період навчання, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 199, 200,201 СК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 16 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання ОСОБА_3, 30 06 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , 27 09 ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, , на період навчання дочки починати стягнення з дня пред'явлення позову тобто з 30 10 2017 року і до закінчення навчання, а саме до 30 06 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, 16 03 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів
Єдиний унікальний номер 725/103/18
Номер провадження 2-о/725/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду в Чернівецькій області (юридична адреса: м. Чернівці, вул.Оренбурзька, 7 «а») про встановлення фактів, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч. 1 ст. 184 ЦПК України, згідно якої позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків позовної заяви, підстав повернення заяви чи відмови у відкритті провадження , передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що даний позов можливо розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279,293-294 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/103/18 за заявою ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду в Чернівецькій області (юридична адреса: м. Чернівці, вул.Оренбурзька, 7 «а») про встановлення фактів, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов»язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання вимог , передбачених п.8 ч.1 ст. 354 ЦПК України у строки , передбачені ст. 355 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 448/1412/16 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7464/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» до Тщенецької сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання до вчинення певних дій.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3787/16-ц
номер провадження 2/695/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя зупинено в звязку з неможливістю її розгляду у зв'язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

До суду за вх. № 1462 від 01.02.2018р. ухвала суду від 16.11.2017р. залишена без виконання та цивільна справа в звязку з несплатою рахунку за експертизу, тому суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Номер провадження 2-н/243/36/2018
Номер справи 243/723/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» січня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1.
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2, має особовий рахунок НОМЕР_2 та є споживачем теплової енергії за централізоване опалення. Станом на 01 січня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 19 192,53 гривні (дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дві гривні 53 копійки) за період з 01 січня 2015 року про 01 січня 2018 року.
Згідно з Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення №630 від 21 липня 2005 року, Стягувач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил, а Боржник зобов'язаний оплачувати послуги з постачання теплової енергії у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв'язку з не виконанням обов'язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 2576,24 гривень, та 3% річних у сумі 690,84 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.