АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5401/16-ц Номер провадження 22-ц/786/507/18Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Видавництва "Полтавський літератор" про стягнення авторської винагороди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення авторської винагороди, обгрунтовуючи його тим, що відповідач видав буклет «Полтавщина- духовна скарбниця України» під його псевдонімом «ОСОБА_2», але позивач як автор грошової винагороди за використання свого твору не отримав.

Тому у позові ОСОБА_2 просив стягнути з Видавництва "Полтавський літератор" на його користь авторську винагороду у сумі 20 000 грн. (по 2 грн. з кожного виданого буклету) чи будь-яку іншу суму, визначену судом справедливою; стягнути втрачену вигоду у сумі 30 000 грн. чи будь-яку іншу суму, визначену судом справедливою, а також моральну шкоду в розмірі невиплаченої грошової винагороди - 20 000 грн. чи будь-яку іншу суму, визначену судом справедливою.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Видавництва "Полтавський літератор" про стягнення авторської винагороди - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що подавав до суду заяву про розгляд справи без його присутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. (в редакції на час постановлення ухвали).

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 207, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2 в судові засідання більше двох раз не з'явився, будучи належним чином повідомлений і представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду з цієї підстави,

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2017 року ОСОБА_2 брав участь у судовому засіданні, у наступному судовому засіданні 25.10.2017 року брав участь його представник (а.с. 88). Згідно розписки про вручення повістки про виклик до суду, судову повістку на 07.12.2017 року на ім'я ОСОБА_2 отримав представник протилежної сторони у справі - ОСОБА_3 (а.с. 93). Тобто про місце та час судового засідання у справі 07.12.2017 року позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений не був. Так, у матеріалах справи відсутня інформація про отримання ним повідомлень про дату та час судових засідань.

Окрім того, 26.09.2016 року позивачем подавалась до суду заява про розгляд справи без його присутності. (а.с. 17).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 належним чином про судове засідання у справі призначене на 07 грудня 2017 року, повідомлений не був, його представник брав участь у попередньому судовому засіданні 25.10.2017 року, окрім того, ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без його присутності, місцевий суд не мав підстав для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. (в редакції на час постановлення ухвали).

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2017 року - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст. 379, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Видавництва "Полтавський літератор" про стягнення авторської винагороди - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: (підпис) В.М. Триголов

Судді: (підписи) А.І. Дорош

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов