Справа № 766/1467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних Хлистової Д.Д., Шум І.В.,

при секретарі Найдишак В.В.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Немировського В.Д.,

лікаря-психіатра Захарчук Т.В.,

прокурора Смирнової Я.О.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5,

заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановив:

29.01.2018 року головний лікар Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради Паламарчук П.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить винести рішення щодо продовження госпіталізації ОСОБА_5, який народився 20.04.1964 року, до КЗ «Херсонська психіатрична лікарня» ХОР у примусовому порядку.

В заяві заявник зазначив, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи безстроково у зв'язку з психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, параноїчної форми, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні, за рішенням суду від 08.05.2008 року визнаний недієздатним. На підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2017 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у КЗ «ХОПЛ» ХОР у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам. Зазначив, що на сьогоднішній день психічний стан ОСОБА_5 потребу продовження лікування, оскільки хворий напружений, підозрілий, має маячні ідеї переслідування, отруєння, відмовляється від їжі, агресивно ставиться до рідних, не усвідомлює свого хворобливого стану, що перешкоджає йому самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У зв'язку з цим, ОСОБА_5 потребує продовження лікування в умовах психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Лікар-психіатр пояснив, що психічний стан ОСОБА_5 нестабільний, у нього порушився нічний сон, він непосидючий, відмовляється від прийому ліків, схильний до втечі, безконтрольного вживання спиртних напоїв, агресії до рідних, медичного персоналу та інших пацієнтів, погрожує розправою опікуну. У зв'язку з неможливістю самостійно забезпечити свою життєдіяльність, потребує продовження лікування в умовах психічного стаціонару.

Заінтересована особа - опікун ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 є його братом, вважає за доцільне продовжити лікування останнього, оскільки, перебуваючи вдома, займається бродяжництвом, ліки не приймає, агресивно налаштований відносно матері та сусідів, вмикає газ вдома, з опікуном проживати не бажає.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно потребує лікування, не заперечував проти продовження лікування та проти задоволення заяви.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву як обґрунтовану, не заперечувала проти її задоволення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 339 Цивільного процесуального кодексу України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.340 ЦПК України у заяві про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку повинні бути зазначені підстави для продовження надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

У відповідності до ч.2 зазначеної статті, до заяви про психіатричний огляд або надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку додається висновок лікаря-психіатра, а про продовження примусово амбулаторної психіатричної допомоги, про примусову госпіталізацію, її продовження - висновок комісії лікарів-психіатрів та інші відповідні матеріали.

Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров'я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України.

Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» у взаємозв'язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

З матеріалів справи та оглянутої в судовому засіданні медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2(о)-53/08 від 08.05.2008 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та призначено ОСОБА_6 опікуном над ним.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2017 року продовжено лікування ОСОБА_5 у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР у примусовому порядку.

ОСОБА_5 надав згоду на його лікування у психіатричному закладі.

Згідно заяви ОСОБА_6 просить продовжувати лікування ОСОБА_5

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради №346 від 25.01.2018 року ОСОБА_5 страждає на тяжкий психічний розлад з 1996 року, неодноразово знаходився на лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні з приводу параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним перебігом захворювання, є інвалідом ІІ групи безстроково. Потребує продовження лікування у стаціонарних умовах Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

Суд вважає, що самі по собі факти емоційної нестабільності ОСОБА_5 не можуть слугувати беззаперечною підставою того, що особа потребує продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Проте висновок лікарів-психіатрів містить певні посилання, які дають підстави вважати, що у ОСОБА_5 наявний розлад психічного стану і стан його здоров'я вимагає продовження стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Крім того, в сенсі позиції Високого Європейського Суду, висловленої у справі «Ракевич проти Росії» № 58973/00 від 28.10.2003 року, відносно того, що захворювання має бути такого ступеню, щоб вимагати недобровільної госпіталізації, і захворювання повинно продовжуватись протягом періоду госпіталізації, - суд приходить до висновку, що комісією лікарів-психіатрів Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР, було встановлено у ОСОБА_5 такий вид тяжкого психічного розладу здоров'я, який свідчить про те, що він не здатний забезпечити свою життєдіяльність.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява психіатричного закладу є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню. Зазначене є підставою для продовження надання ОСОБА_5 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.339-342, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 16, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд

вирішив:

Заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_5 у психіатричному закладі у примусовому порядку задовольнити.

Продовжити лікування у психіатричному стаціонарі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні Д.Д.Хлистова

І.В.Шум

Повний текст рішення суду виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні Д.Д.Хлистова

І.В.Шум