Справа № 182/510/18
Провадження № 2-о/0182/54/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Згідно зі ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість вищевказані вимоги заявником дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України, відповідно до ЗУ "Про правонаступництво України". При цьому, зазначає, що встановлення даного факту заявнику необхідно для того, щоб отримати громадянство України на підставі ч.1 ст.8 ЗУ "Про громадянство".

В заяві посилається на ту обставину, що з метою отримання громадянства, він звернувся до Нікопольського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, однак йому було відмовлено у прийнятті документів у зв"язку з тим, що відсутні докази на підтвердження факту того, що його батько ОСОБА_2 постійно проживав на території, яка стала територією України, до 24 серпня 1991 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази на підтвердження факту.

Частина 2 ст. 318 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак всупереч передбаченим законом вимогам ОСОБА_1 до заяви не долучив докази його звернення до вищевказаного відділу, а також на підтвердження факту того, що йому було відмовлено, що безпосередньо стосується заявлених вимог і має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Крім того, з викладених вимог вбачається, що заявник просить встановити факт постійного проживання його батька ОСОБА_2 на території України, а з тексту поданої ним заяви випливає його намір одержати статус громадянина України, набуття якого відбувається іншим порядком.

Таким чином, дані обставини та сторони по справі підлягають уточненню, оскільки коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. В поданій до суду заяві ОСОБА_2 в якості заінтересованих осіб вказує Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області та Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області. Однак, в якості заінтересованої особи свого батька, факт постійного проживання на території України, якого просить встановити заявником не зазначено.

У відповідності з вимогами ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви копії документів не посвідчені належним чином (не зазначені ім"я, по батькові особи, яка їх посвідчила).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Нікопольський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3