КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6132/17
Провадження № 2/552/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні майном, зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, мотивуючи свій позов тим, що за рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів міста Полтави від 03 березня 1994 року на їхню сім»ю з 4-х осіб було надано 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, де вони мешкали з березня 1994 року. Його мати, ОСОБА_6, померла 16.05.2015 року. Його батько, ОСОБА_7, помер 27.04.2017 року. Після їх смерті він залишився проживати і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_4, є його зведеним братом, і з 15.10.1996 року є зареєстрованим у даній квартирі, але ще з початку 2000 року за даною адресою не проживає, житлом взагалі не користується, виїхавши разом з речами на постійне місце проживання до іншого міста, його речі у житловому приміщенні відсутні. Відповідачка ОСОБА_5, з 02.09.2003 року є зареєстрованою у даній квартирі, але починаючи з січня 2017 року за даною адресою не проживає, житлом не користується, виїхавши разом з речами на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення, її речі у житловому приміщенні відсутні. Таким чином, відповідачі тривалий час, понад 6 місяців, не проживають у спірній квартирі, проживають в іншому місці. Відповідач ОСОБА_4 за період з 2000 року і по даний час, а відповідачка ОСОБА_5 за період з січня 2017 року і по даний час жодного разу не з»являлися у квартирі АДРЕСА_2, де він проживає, і всі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені тільки на нього. Відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації, без поважних на то причин, будь-якої домовленості щодо збереження за ними даного житлового приміщення немає. Таким чином, враховуючи, що відсутність відповідачів у даному житловому приміщенні без поважних на то причин становить термін понад 6 місяців, вважає, що відповідачі втратили право на користування цим житлом. Просив суд визнати відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням (житлом) квартирою №63 по провулку Шевченка, будинок №4 в місті Полтаві.

20 листопада 2017 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулись в суд з зустрічними позовними заявами до відповідачів ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, в яких просили суд в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин відмовити за безпідставністю, оскільки відповідач ОСОБА_3 перешкоджає їм в проживанні в спірній квартирі, вони позбавлені можливості користуватися квартирою, сплачувати за квартиру та комунальні послуги. Тому звернулись в суд з даними зустрічними позовами за захистом своїх порушених прав. Просили суд визнати за ними, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 36007, АДРЕСА_3, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_3, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_4. Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_5 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 36007, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_3, права користування квартирою №63 по провулку Шевченка, будинок №4 в місті Полтаві. Вселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 36007, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_3 в квартиру №63 по провулку Шевченка, будинок№4 в м.Полтаві. Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_5 передати комплект ключів від вхідних дверей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 36007, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_3, від квартири АДРЕСА_4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: 36007, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_3 судові витрати, понесені по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали та просили задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_4 просили суд відмовити за безпідставністю.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2 с позовом ОСОБА_3 не згодні. Заперечували проти задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. Просили суд задовольнити їхні зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу без участі уповноваженого представника підприємства.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.01.2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог по справі, було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та Управління майном комунальної власності міста.

Представник виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_10 з позовними вимогами ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою №63 в будинку №4 по провулку Шевченка в м.Полтаві категорично не згодна. Вважає дані позовні вимоги безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 просила суд задовольнити в повному обсязі. Щодо інших позовних вимог сторін покладається на розсуд суду.

Представник Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_11 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради ОСОБА_8, представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради ОСОБА_9, представника Управління майном комунальної власності міста ОСОБА_11

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, думку адвоката ОСОБА_2, представника виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_10, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, зустрічна позовна заява ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 03 березня 1994 року ОСОБА_6 було видано ордер на жиле приміщення №555 на склад сім»ї з чотирьох осіб: ОСОБА_7 чоловік, ОСОБА_4 син, ОСОБА_3 син, на квартиру №63 жилою площею 36,67 кв.м в будинку №4 по провулку Шевченка в місті Полтаві (а.с.7).

Згідно довідки №7478 від 06.07.2017 року Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_6 жилою площею 37,1 кв.м відкрито на ОСОБА_7. Будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради. Форма власності квартири комунальна. За цією адресою згідно наданих заявником документів зареєстровані три особи, в тому числі: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 квартиронаймач 27.04.2017 року помер; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 син, зареєстрований 09.03.1994 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 син, зареєстрований 15.10.1996 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 підопічна, зареєстрована 02.09.2003 року (а.с.8).

В ході судового засідання судом було встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 25.02.2003 року №89 «Про призначення опіки над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_6 призначено опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

Відповідно до рішення місцевого Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_12 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передано її на виховання та утримання опікуну ОСОБА_6 (а.с.30).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 27.05.2003 року №251 «Про призначення опіки, а з 15-ти років піклування над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3» вирішено вважати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 без батьківського піклування. Призначено ОСОБА_6 опікуном, а з 15-ти років неповнолітньої піклувальником над онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дозволено відділенню громадянства, паспортної та імміграційної служби Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за постійним місцем проживання у опікуна ОСОБА_6 АДРЕСА_7. Згідно зі ст.ст.70, 128, 136, 145 Кодексу про шлюб та сім»ю України, відповідно до ст.71 Житлового кодексу України встановлено опіку над дитячою часткою житла неповнолітньої, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8, в особі опікуна (піклувальника) ОСОБА_6 (а.с.31).

16 травня 2015 року ОСОБА_6 померла (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 09.06.2015 року №156 «Про припинення піклування та влаштування ОСОБА_13, 01.02.1998 р.н.» припинено піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв»язку зі смертю її піклувальника ОСОБА_6, яка померла 16.05.2015 року. Влаштовано тимчасово неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім»ю дідуся ОСОБА_7, який проживає за одною адресою з неповнолітньою та з яким у дитини склалися родинні відносини. Покладено персональну відповідальність за життя та здоров»я неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_7 (а.с.33).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 23.06.2015 року №174 «Про призначення піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_5, 01.02.1998 р.н.» призначено ОСОБА_7, піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зберегти за неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 право користування житловою площею, де вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (квартира перебуває в державній власності). Покладено відповідальність за збереження права користування житловою площею неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на піклувальника ОСОБА_7. Зобов»язано піклувальника ОСОБА_7 в разі приватизації житла за адресою: АДРЕСА_8, включити ОСОБА_5 до свідоцтва про право власності (а.с.34).

27 квітня 2017 року ОСОБА_7 помер (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено і дані обставини підтвердили допитані свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, що ОСОБА_4 з 2010 року в спірній квартирі не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, кімната №10 разом зі своєю другою дружиною ОСОБА_26 та молодшою донькою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8. Також допитані в судовому засіданні свідки не заперечували, що ОСОБА_5 через неприязні стосунки з дядьком ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_14 в січні 2017 року вимушена була залишити квартиру АДРЕСА_6.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню і необхідно визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (житлом) квартирою №63 в будинку №4 по провулку Шевченка в місті Полтаві.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування квартирою №63 в будинку №4 по провулку Шевченка в місті Полтаві необхідно відмовити, оскільки матеріалами справи досить повно підтверджується, що відповідач ОСОБА_5 проживала в спірній квартирі, але була змушена залишити квартиру через неприязні відносини з родичами.

Крім того, згідно абзацу 2 пункту 3 частини 3 статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім»ї понад шість місяців у випадках якщо з будинку, квартири (їх частини) вибула дитина (діти() і членів її (їх) сім»ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення до родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях.

Згідно довідки від 03.09.2015 року №1188/05 ОСОБА_5 дійсно є студентом першого курсу напряму підготовки (спеціальності) 6.040201 математика денного відділення фізико-математичного факультету державної форми навчання Полтавського національного педагогічного університету імені ОСОБА_27. Наказ на зарахування №98-ст від 11.08.2015 року. Закінчує навчання 30 червня 2019 року (а.с.37).

Підлягають частковому задоволенню зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою №63 в будинку №4 по провулку Шевченка в місті Полтаві, вселенні, зобов»язанні ОСОБА_3 передати комплект ключів від вхідних дверей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 від квартири АДРЕСА_4, оскільки в матеріалах справи (а.с.28, 58, 59) наявні докази того, що ОСОБА_5 зверталась в органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи з приводу порушення її житлових прав з боку ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_14.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні майном необхідно відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 перешкоджав ОСОБА_4 в користуванні спірною квартирою, а позивач в свою чергу звертався до відповідача з вимогами про вселення в квартиру АДРЕСА_6 та порушував перед іншими державними органами питання щодо протиправної поведінки ОСОБА_3 щодо користування спірною квартирою.

Також не підлягають вимоги позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності по ? частини кожний на квартиру АДРЕСА_6, оскільки дана квартира відповідно до довідки №7478 від 06.07.2017 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради є комунальною і згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачений інший порядок визнання права власності на спірну квартиру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (житлом) квартирою №63 по провулку Шевченка, буд.№4 в місті Полтаві.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні майном задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 права користування квартирою №63 по провулку Шевченка, будинок №4 в м.Полтаві.

Вселити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 в квартиру АДРЕСА_4.

Зобов»язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: 36007, АДРЕСА_3 передати комплект ключів від вхідних дверей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 від квартири АДРЕСА_4.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності, вселення та усунення перешкод у користуванні майном відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2018 року.

Головуючий Т.В.Турченко