overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2945/17
Провадження № 2/682/66/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якого він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, не подала відзив на позов.

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до заочного розгляду справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №538/1150/16-ц
Провадження по справі №2/538/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном , -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

ЗобовязатиОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом передачі комплекту ключів від житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 32 по вулиці Яблуневій в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні сумісної часткової власності, а саме житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами № 32 по вулиці Яблуневій в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: В.А. Бондарь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/482/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Мотроно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Мотроно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 29.05.2018 р., о 15 год. 50 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа №585/2351/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/222/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_6,

про встановлення піклування над частково недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «30» хв. «06» березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: заявника ОСОБА_5, заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області (всі на а.с.34 том 2), ОСОБА_6 (за двома адресами а.с. 85 том 1, а.с.34 том 2), його представника ОСОБА_7 (а.с.126 том 1).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/9305/17
Провадження № 2/320/1183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, м. Мелітополь, вул. Покровська 106) до ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, м. Мелітополь, вул. Покровська 106) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2315,43грн., судовий збір 1600,00грн., пеня в сумі 1098,41грн., 3% річних у сумі 90,28грн., інфляційні нарахування у розмірі 423,56грн., на підставі ПКЕЕН згідно постанови КМ України №1357 від 26.07.1999р. та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, м. Мелітополь, вул. Покровська 106) до ОСОБА_1 (72313, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 21 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 736/133/18
Номер провадження 2/736/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2989/17

провадження у справі 2-о/0285/5/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….......ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

представників заявника ……….Кучерявого В. О., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу

за заявою ОСОБА_4,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту загибелі ОСОБА_5 при виконанні обовязку військової служби 25.01.2015 року поблизу с. Санжарівка (нині Бахмутського) району Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

В судовому засіданні представником заявника подано заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, статтями 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л. Й. Савицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
>Номер справи: 658/3596/17 Номер провадження: 22-ц/791/253/18, 22-ц/791/189/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-Судоремонт» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справу можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 березня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 758/9663/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_5,

представників відповідача - Токменка В.В. та Журавльова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання сторони відповідача про залучення співвідповідача та матеріали цивільної справи за позовом громадянина Литовської Республіки ОСОБА_4 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду, відкритому 06.12.2017 р., перебуває цивільна справа за позовом, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із премії в розмірі 3 211 696,49 грн. за час його роботи на посаді генерального директора відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна».

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача юридичну особу - підприємство «Амік енерджі менеджмент гмбх», яке є власником Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна». Клопотання мотивоване тим, що відповідальним за виплату премії позивачу є саме «Амік енерджі менеджмент гмбх».

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що саме Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» є належним відповідачем за вищевказаним позовом.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України (2017 р.) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.51 ЦПК України залучення співвідповідача у справі допускається лише за клопотанням позивача.

Оскільки представник позивача заперечує проти залучення співвідповідача у справі, то правові підстави для задоволення клопотання стороні відповідача відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) ст.ст.222, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників відповідача про залучення до участі в справі відповідача - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 336/6383/17
Провадження № 2/336/439/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадження судді Карабак Л.Г., передана для розгляду судді Жупановій І.Б.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
05.02.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/745/18
Провадження № 2-о/644/63/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. В своїй заяві заявниця посилається на норми ЦПК України в редакції від 03.08.2017 року, яка з 15.12.2017 року не діє.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначені як зацікавлені особи інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, або інформація про те, що вони відсутні.

В порушення п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують факт. Так, не зазначено докази того, що ОСОБА_2 померла саме в м.Зимогіря Словяносербського району Луганської області 23.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого або їхніми представниками. ОСОБА_1 не надала суду докази того, що вона є родичом померлої ОСОБА_2, а отже має право на подання заяви про встановлення факту смерті.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 317, 318 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: