Справа № 466/547/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі судового засідання Терех У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №466/547/18, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування акту про порушення №ст.423 від 31 серпня 2017 року (№003061) ПАТ «Львівгаз» та прийняте на його підставі рішення центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Львівгаз» щодо дорахування вартості спожитого газу на суму 12391,98 грн. мешканці села Піщани Стрийського району Львівської області ОСОБА_3.

Разом із вищевказаною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом заборони відповідачу відключати подачу газу до будинку позивача чи вчиняти будь-які інші дії з примусу виконання рішення ПАТ «Львівгаз» щодо до рахування вартості спожитого газу. В обґрунтування заяви покликається на те, що 17 січня 2018 року представники ПАТ «Львівгаз» прийшли до позивачки відключити подачу газу до будинку через те, що вона не виконала рішення комісії і не здійснила нарахованої доплати. Просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

До видів забезпечення позову, передбачених ч.2 ст. 150 ЦПК України, віднесено зокрема заборону вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9 (із змінами і доповненнями) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи розяснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забеспечення збалансованості інтересів сторін; а також інших учасників судового процесу;наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом позовних вимог є скасування акту про порушення №ст.423 від 31 серпня 2017 року (№003061) ПАТ «Львівгаз» та прийняте на його підставі рішення центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Львівгаз» щодо дорахування вартості спожитого газу на суму 12391,98 грн. мешканці села Піщани Стрийського району Львівської області ОСОБА_3. Однак, попри те, суду не подано доказів, що підтверджують спробу відключення подачі газу представниками ПАТ «Львівгаз» та не вказано переконливих підстав про те, що невжиття такого виду заходу забезпечення позову, як заборона іншим особам вчиняти певні дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, доводи заявника не підтверджують намірів інших осіб здійснити відключення подачі газу та жодних інших даних щодо відключення подачі газу у суду відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2012 року №9 та керуючись ст. ст. 151-153, суд, -

у х в а л и в :

у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №466/547/18, про заборону ПАТ «Львівгаз» відключати подачу газу до будинку позивача чи вчиняти будь-які інші дії з примусу виконання рішення ПАТ «Львівгаз» щодо дорахування вартості спожитого газу - відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4