УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/572/17

провадження № 22-ц/781/508/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства «Нива» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ФГ «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним.

23 січня 2018 року голова ФГ ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно вимог пунктів 13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, судові рішення, ухваленні судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147- VIII від 03.10.2017 року, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні яке відбулось 12 грудня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутнім представник ФГ «Нива» - ОСОБА_4, тому строк на оскарження рішення починається з дня проголошення рішення (а.с.108-109).

Так, рішення суду першої інстанції ухвалено 12 грудня 2017 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 22 грудня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 23 січня 2018 року, тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі голова ФГ питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушує, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Ч. 3 ст. 58 ЦПК України, передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга підписана головою Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_3, однак у матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутній документ, що посвідчує повноваження голови фермерського господарства.

Згідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження голови ФГ мають бути підтвердженні документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції, що діє на час подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги не додані копії скарги та письмові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Нива» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати документ оформлений належним чином, що посвідчує повноваження голови Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_5.

Розяснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або зазначені в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1