overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимога наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження №2-о/447/26/18
Справа №447/91/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних зв'язків, -

в с т а н о в и в :

10.01.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту родинних віносин.

Заява не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України, тому ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.01.2018 року була залишена без руху.

24.01.2018 року заявник усунув недоліки заяви.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцька державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту родинних зв'язків.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання у справі призначити на 15:20 годину 08.02.2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №266/3001/17
Провадження№ 2/266/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/3001/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2

Представниками позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Саксаганському районному суду міста ОСОБА_5 (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а) забезпечити проведення (після перерви) судового засідання в режимі відеоконференції з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 19 лютого 2018 року, о 14-30 годині.

Копію ухвали надіслати на адресу Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5 для організації виконання.Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 172/31/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2018 року провадження у справі відрито та призначено підготовче засідання на 29.01.2018 року.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява, в якій останній просить надати строк для примирення пять місяців, оскільки у нього та позивача є неповнолітня дитина і він бажає зберегти сім'ю.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення П'ЯТЬ МІСЯЦІВ до 29 червня 2018 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Битяк
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/97/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє на підставі договору, в судовому засіданні просила провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО», проведення якої забезпечити через Голосіївський районний суд м.Києва.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити на 15 лютого 2018року на 16-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» (адреса: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 15 лютого 2018року на 16-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 523/1240/18
Провадження №6/523/98/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1Б звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 в рамках виконання виконавчого листа №523/9370/15-ц, виданого Суворовським районним судом м.Оденси 31.05.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 141783,81 грн., ВП №52341558.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. ст. 438 ЦПК України, підстав залишити без руху, повернути відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 09 лютого 2018 року на 10.20 годину.

Керуючись ст. ст. 175,185-187, 438,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: вул..1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65102) про розшук боржника ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:вул..Салтикова-Щедріна, буд.41-А, м.Одеса), заінтересована особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1)

Призначити судове засідання на 09 лютого 2018 року на 10:20 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Повну ухвалу складено та підписано 31 січня 2018 року.

Суддя:
Справа № 352/2157/17
Провадження № 2/352/316/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю представників сторін-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 28.11.2017 р. звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним.

Для об'єктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчену копію спадкової справи після смерті 23.05.2017 р. ОСОБА_6, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Тисмениця, вул. Галицька ,20б, Тисменицького району Івано-Франківської області) засвідчену копію спадкової справи після смерті 23.05.2017 р. ОСОБА_6, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 199/8752/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-3» про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання вулиця Прапорна, 3/50 у м. Дніпро, 49083) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-3» (, місце знаходження - вулиця Прапорна, 3 у м. Дніпро, 49083) про списання суми безнадійної дебіторської заборгованості відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець
Справа №539/3290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року Лубенським міськрайонним судом було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в судовому наказі, прохаючи зазначити правильну адресу проживання боржника як АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судовий наказ.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягення аліментів, неточно зазначила в адресі боржника ОСОБА_2 номер квартири, як «66», тоді як правильний номер квартири «6».

Виходячи із даних, наданих стягувачем, така ж адреса боржника була зазначена і у судовому наказі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому наказі, вказавши правильну адресу боржника ОСОБА_2 як АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Лубенським міськрайонним судом 12 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши правильно в тексті судового наказу адресу боржника ОСОБА_2 як АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа №: 343/2347/17
Провадження №: 2/0343/85/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2003 року в Станківецькій сільській раді Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітніх дочок: Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Яну, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 12.02.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/77/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Острів, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Листвин, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2)аліментів на утримання дитини,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.167-169 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Острів, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Листвин, Дубенського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2)аліментів на утримання дитини,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: