У Х В А Л А

05.02.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.,

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 23.08.2017 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" та стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. жмеринка Вінницької області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 0) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 04.12.2012 року станом на 05.04.2017 року у виді боргу за кредитом в розмірі 5350 гривень 79 копійку, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3584 гривню 05 копійок, заборгованості по комісії та пені в розмірі 6420 гривень 90 копійок, штрафу в розмірі 1002 гривні 93 копійки відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а усього боргу на загальну суму 16358 (шістнадцять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 67 копійок, а також 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

15.01.2018 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана заява ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" щодо виправлення описки у виконавчому листі, по цивільній справі №130/900/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ІПН боржника та дату видачі виконавчого листа.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.01.2018 року призначено судове засідання на 05.02.2018 року.

Представник позивача за належним викликом в судове засідання не з'явився, подавши попередньо письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, а відповідач належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилася, причин неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні даного заочного рішення була допущена описка, повязана із невірним зазначенням в резолютивній частині заочного рішення ідентифікаційного номеру боржника: помилково зазначено "ідентифікаційний номер 0" замість вірних відомостей "ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що виконавяий лист повинен відповідати змісту рішення суду, суд вважає, що розгляд питання про внесення виправлень до виконавчого документу слід відкласти до первісного вирішення питання щодо виправлення з ініціативи суду вказаної описки у заочному рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 23.08.2017 року, розглянувши його після набрання чинності цією ухвалою суду .

Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 23.08.2017 року у справі №130/900/17 за позовом ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши у другому абзаці резолютивної частини слова та цифри "ідентифікаційний номер 0" - словами та цифрами "ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Ухвала набирає сили після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.