overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 31 січня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 473/230/18
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.06.2004 року, на земельну ділянку площею 0,0849 га, надану для обслуговування житлового будинку № 23 по вул. Волошковій (до зміни назви Постишева) в м. Вознесенську Миколаївської області.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявної в матеріалах справи письмової розписки, копію ухвали суду від 25.01.2018 року представник позивач отримала 30.12.2017 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. .

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 274/534/18
Провадження № 2/0274/1239/18
У х в а л а

01.02.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, згідно якої просить визнати за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 5 червня 2017 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 676/814/18
Номер провадження 2/676/1034/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (с.Залісся Перше, вул.Лугова,5 Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32334)

до Підпилипянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області

( с.Підпилипя, вул.40-річчя Перемоги,9В Камянець-Подільського району Хмельницької області,32330),

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький,29000)

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підпилипянської сільської ради Камянець-Подільського району, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 30 липня 1997 року в с.Підпилипя Камянець-Подільського району Хмельницької області померла його мати ОСОБА_3. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, приватний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати за ним, як спадкоємцем першої черги право на земельну частку (пай) розміром 2,82 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Ранкові зорі» с.Підпилипя Камянець-Подільського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 липня 1997 року в с.Підпилипя Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/278/18
Провадження № 2/723/673/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, що проживає в смт. Красноїльськ, вул.

Дружби, 167, Сторожинецького району, Чернівецької області,

до відповідача ОСОБА_2, що проживає в смт. Красноїльськ, вул.

Довбуша, 92, Сторожинецького району, Чернівецької області

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16-00 год. 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 355/1167/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/680/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Київ

справа № 355/1167/17

провадження № 22ц/780/680/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач ОСОБА_4

відповідачі - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у складі судді Коваленко К.В., про забезпечення позову,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 389 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9», та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволення заяви позивача про накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

В решті ухвалу суду про накладення арешту на земельні ділянки, кадастрові номери яких: :01:001:0033, :08:001:0099 та комплекс (асфальтобетонний завод), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :
Справа № 309/301/18
Провадження № 6/309/34/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 30.08.2011 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено:

- відсутність яких документів перешкоджає реалізації автомобіля;

- чи вилучався автомобіль у ОСОБА_2 та де він знаходиться на даний час.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року Справа № 608/80/18

Номер провадження2/608/148/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", місцезнаходження вул. Грушевського, 1д м. Київ, до ОСОБА_1, жительки с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", місцезнаходження вул. Грушевського, 1д м. Київ, до ОСОБА_1, жительки с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 27 лютого 2018 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 2-1944/05
провадження № 6/0285/18/18
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

06.02.2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Державний виконавець у судове засідання не зявилась, однак надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення подання без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву державного виконавця про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Подання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/110/18
Провадження № 2/494/139/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Миру,10, с. Ульянівка, Березівського району Одеської області, 67361) до ОСОБА_2 (вул. Слави, 23 с.Петрівка, Березівського району, Одеської області, 67362) «про розірвання шлюбу»,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 21 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №59. Змінити прізвище «Залєвська» на дошлюбне «Рогачевська». Стягнети з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 705 гривень.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, діючий Цивільний процесуальний кодекс України не допускає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 604/1017/17
Провадження № 2/604/38/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 10 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за видані відповідачу предмети речового майна, носіння яких не закінчився з урахуванням зносу на загальну суму 708 грн 33 копійки.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 05 січня 2018 року.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвалою суду від 04 січня 2018 року позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху, про що повідомлено позивача, надано йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усуну недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як убачається із поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 12 січня 2018 року, проте станом на 31 січня 2018 року ухвалу суду не виконано, недоліки не усунено, а тому позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2