overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1278/17
провадження №2/283/24/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 26 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Встановити строк для подачі позивачем відповіді на відзив (поданого як заперечення) від 01.12.2017 року до 12 лютого 2018 року, а відповідач має право подати заперечення до 22 лютого 2018 року включно.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/1090/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 754/6727/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черухи О.М.

В процесі ознайомлення з матеріалами справи, виявлено, що резолютивна частина скарги містить клопотання про витребування у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2964/2013 від 12.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3 128 грн. 92 коп.

На сьогоднішній день матеріали виконавчого провадження до суду не надходили.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2964/2013 від 12.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 3 128 грн. 92 коп.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2018 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В поданій позивачем заяві наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Шелюховським М.В. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 30.03.2018 року. в залі судового засідання № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Європейська 28, м. Іллінці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у термін 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 439/88/17 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/7288/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Концерну «Віськторгсервіс», Військової прокуратури Тернопільського гарнізону, третьої особи Міністерства оборони України, про визнання права власності.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Справа № 362/6680/17
Провадження № 2/362/822/18
У Х В А Л А

26.01.18 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2017р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності судового процесу, заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею на ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 305299, за квитанцією № 0.0.916837164.1 від 15.12.2017 р. на суму 1250 (одна тисяча двісті п»ятдесят ) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
пр. № 2-п/759/20/18
ун. № 759/1444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа - Святошинський районний у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Не погодившись з рішенням представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про його перегляд. Заява мотивована тим, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся неналежним чином, рішення суду засноване на неперевірених та неповно зібраних доказах, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягали. Їх пояснення зводяться до викладеного в заяві.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 просили залишити заяву без задоволення, за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Так, приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд послався на актовий запис про народження дитини №402, що вчинений 13.03.2014р. у ВРАГС Шевченківського РУЮ у м. Києві. Проте, належним чином завірена копія акту не була досліджена в судовому засіданні. Після винесення рішення у справі до суду від надійшов актовий запис про народження ОСОБА_6, але за №492.

Разом з тим, вказаний доказ має суттєве значення, оскільки від даних, що містяться в акті залежить обгрунтованість самого позову, та виконання рішення у справі.

Крім того, сторона відповідача виявила бажання провести у справі генетичну експертизу на предмет батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6, що з огляду на предмет спору визнається судом доцільним.

Виходячи з наведеного, не зважаючи на те, що всі інші доводи заяви є надуманими, суд вважає за необхідне переглянути справу.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа - Святошинський районний у місті Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 127/288/18
Провадження 2/127/75/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 05.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно наявного у справі поштового повідомлення, ухвалу суду позивач отримав 17.01.2018 року. Станом на 06.02.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В звязку з чим вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя;
Справа № 293/1414/17
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.01.2018 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Оскільки, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним надійшли до Корольовського районного суду м. Житомира, необхідно призначити судове засідання з її розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 04 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03.04.2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-3630/12 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 2 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №2/3630/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Житомирська міська рада, про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку та встановлення порядку користування земельними ділянками,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, яке ухвалено 02 листопада 2017 року суддею Зосименком О.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа № 138/1274/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року, посилаючись на те, що у рішенні суду допущена описка в описовій частині у зазначенні прізвища, імя та по батькові її матері замість вірного «Косован Ганна Онисіївна» зазначено «Косова Валентина Василівна».

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка народилася 25.02.1959 року, матірю записана ОСОБА_4 (а.с.7).

Як вбачається зі змісту рішення суду та досліджених матеріалів цивільної справи, в рішенні суду від 22.12.2017 дійсно допущена описка в описовій частині рішення, в зазначені прізвища, імя та по батькові матері заявника замість вірного «Косован Ганна Онисіївна» зазначено «Косова Валентина Василівна».

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства, зазначивши в описовій частині рішення прізвище, імя та по батькові матері заявника «Косован Ганна Онисіївна» замість «Косова Валентина Василівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Колочко