Справа № 345/4265/14-ц
Провадження № 2-п/345/7/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 20476,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 06.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 20476,16 грн. задоволено. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодних повісток про судові засідання він не отримував,рішення йому не вручено. Просить поновити йому строк на звернення до суду та скасувати заочне рішення Калуського міськрайсуду від 06.11.2014 року ,призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав,просить її задоволити повністю , заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 06.11.2014 року скасувати та пояснив,що йому відомо про стягнення з нього боргу за кредитом по 400,00 грн. протягом минулого року,доказів щодо поновлення строку на звернення до суду представити не має,однак суд виніс заочне рішення не врахувавши його матеріального становища .

Представник позивача в судове не зявився.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи заявника суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові засідання неодноразово відкладались з причин неявки відповідача,який у судові засідання по розгляду справи не зявлявся без поважних причин. Посилань на докази ,якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача чи письмового заперечення з відповідним огрунтуванням невизнання позову суду відповідачем не надавались. Доказів на поновлення строку для звернення до суду суду не надав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Крім того,заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також не надав доказів, які б підтверджували поважність причин неявки у судове засідання, у зв'язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення. За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 20476,16 грн.. -залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: