АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

05 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 753/17111/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2299/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, судді Кириченко Н.О. в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Петропавлівськ-Камчатський відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви. Крім того просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишена без руху, в зв'язку з відсутністю довіреності або іншого документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_3

01.02.2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копія договору про надання правової допомоги №1/14/12/2017 від 14.12.2017 року, ордер серії КС №073128 від 25.01.2018 року, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення заявник не отримувала, представник заявника в суді першої інстанції - ОСОБА_4 не повідомляла ОСОБА_3 про результати розгляду справи, а строк її довіреності закінчився в середині грудня; ОСОБА_2 як новий представник заявниці з повним текстом ознайомився лише 09.01.2018 року. Крім того, посилався на те, що 10 вересня 2017 року по теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні у поліклініці ГУАЗ Бугульминській ЦРБ (за місцем проживання), що обмежує її можливість своєчасно отримати інформацію щодо стану розгляду її заяви

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України (яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 належним чином завірену копію рішення отримала 27.09.2017 року (довідковий лист до справи).

Довіреність видана ОСОБА_4 на представлення інтересів заявника 29 грудня 2016 року строком один рік, строк дії якої вже закінчився (а.с. 20).

В клопотанні про поновлення процесуального строку, заявник зазначив, що ОСОБА_4 не повідомляла ОСОБА_3 про результати розгляду справи. При цьому, ОСОБА_3 в період з 10 вересня 2017 року по теперішній час знаходиться на лікуванні у поліклініці ГУАЗ Бугульминській ЦРБ (за місцем проживання), що обмежує її можливість своєчасно отримати інформацію щодо стану розгляду її заяви. На підтвердження зазначеної обставини надано копію виписки з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого форми №027/У від 17.01.2018 року (а.с. 45). В грудні ОСОБА_3 вдалось додзвонитись до свого представника і в телефонному режимі стало відомо про результати розгляду справи, в зв'язку з чим заявником було укладено договір про надання правової допомоги з іншим представником - ОСОБА_2 Зважаючи на необхідність часу для пересилання документів, підтверджуючих повноваження на представництво ОСОБА_3 (місце проживання в м. Бугульма Республіка Татарстан)ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, слід врахувати, що останні були отриманіпредставником 05 січня 2018 року (а.с. 46).

09 січня 2018 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 36).

Апеляційну скаргу до Дарницького районного суду м. Києва, було направлено через відділення поштового зв'язку 20 січня 2018 року (а.с.47).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницькогорайонного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, судді Кириченко Н.О. в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.