overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7342/14
Провадження №6/751/436/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/7342/14 від 16.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500411274 від 10 вересня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 лютого 2018 року на 08 год. 40 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1773/17
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме спадкової справи №5/2011, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 березня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 копію спадкової справи заведену на спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.03.2010 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 витребувану спадкову справу надати до Чаплинського районного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Космонавтів, 23 в смт. Чаплинка.

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 551/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 11.01.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, позивачеві надано строк строк для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того вважаю за необхідне розяснити проте, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон і додані до неї документи повернути позивачеві ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 202/4/18
Провадження № 2/202/813/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з АДРЕСА_1.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2586/17
Номер провадження 2/213/146/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Малініній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, в м. Кривому Розі, цивільну справу №213/2586/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за відсутності учасників справи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - ОСОБА_3) до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч.1 статті 109 ЦПК України, позови, до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві було зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.2, що дало суду підстави для прийняття справи до свого провадження.

Однак, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно отриманої судом кореспонденції від відповідача ОСОБА_2 він фактично проживає за цією адресою.

Таким чином, судом встановлено, що справа прийнята до свого провадження з порушенням правил підсудності, тому вона підлягає передачі на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №213/2586/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 2-во/761/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проголошено рішення, за яким позовні вимоги задоволено повністю та розірвано шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

18.01.2018 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.11.2017 року, а саме: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначена дата реєстрації шлюбу: замість «07 травня 2010 року», вказано «07 травня 2011 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вірна дата реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є - 07.05.2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві складено відповідний актовий запис № 347, проте в рішенні суду помилково зазначено, що вказаний шлюб було зареєстровано 07.05.2011 року, тобто міститься описка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року - задовольнити.

В резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.11.2017 року виправити описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірно дату реєстрації шлюбу замість «07 травня 2011 року» - «07 травня 2010 року», виклавши другий абзац даної резолютивної частини в наступній редакції: «Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №347 - розірвати.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
єдиний унікальний номер справи 531/1462/16-ц
номер провадження 2/531/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 189/161/18
УХВАЛА

05.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Великомихайлівської сільської ради Покровського району, Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Крім того, додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву в якій вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, та належним чином завірити додані до позовної заяви документи.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 372/3728/17
Провадження № 2-419/18
У Х В А Л А

04 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3728/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 08720, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 07.02.2018 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.02.2018 року на 09 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2018 року.

У судові засідання, призначені на 12.01.2018 року та 02.02.2018 року відповідач не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/424/18
Провадження № 2-н/591/11/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 лютого 2018 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1 подану до суду 25.01.2018 р.
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає зі стягувачем, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, зареєстроване місце проживанняАДРЕСА_2,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якої є боржник ОСОБА_2 про що зазначено в свідоцтві про народження НОМЕР_2 виданого ВДРАЦС СМУЮ 22 вересня 2009 року, у розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кону дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, зареєстроване місце проживанняАДРЕСА_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме: стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі чи у частці від доходу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ _____20________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки