overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1100/17
провадження № 2/598/55/2018
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Збаразької районної державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив :

За правилами ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що з 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, передбаченого цим кодексом, зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ч.3 ст.3, п.9 розділу ХІІІ перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Збаразької районної державної адміністрації як органу опіки і піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей за правилами загального позовного провадження, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, зі стадії розгляду справи по суті.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербата Г.Р.
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/957/17
Номер провадження 2-о/656/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Благодатненська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши письмові докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти до 12.02.2018 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, Благодатненська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с.Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, вул.Таврійська,53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- Державного акту на право приватної власності на землю, серії III-ХС №043310, виданого 31 січня 2003 року Благодатненською сільською радою Іванівського району Херсонської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4296;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №714390, зареєстрованого у Іванівському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 21 січня 2010 року за № 58;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК №736307, зареєстрованого у Іванівському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04 лютого 2010 року за № 23.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/621/16-ц
Провадження №2-і/594/1/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

м. Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Зушман Г.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Борщівським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа №594/621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення, головуючим суддею в якій є суддя вищевказаного суду - Зушман Г.І.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючої судді Зушман Г.І. посилаючись на те, що суддя безпідставно зупинила слухання по справі №594/621/16-ц за її позовом, чим порушила її право власності. Ухвала судді Зушман Г.І. скасована апеляційним судом.

Ухвалою Борщівського районного суду від 31 січня 2018 року заяву позивачки про відвід визнано необґрунтованою та вирішення питання про відвід судді передано для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч.8 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 36 ЦПК України встановлені підстави, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Зушман Г.І. не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу.

Керуючись ст.ст. 36,40,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Зушман Г.І. у цивільній справі № 594/621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення, відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.
Справа №295/9769/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Сидорець К.Г.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову по справі № 295/9769/16-ц, у вигляді заборони ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб квартиру загальною площею 51,86 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб квартиру загальною площею 51,86 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2018 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 р. залишено без змін.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб квартиру загальною площею 51,86 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року по цивільній справі № 295/9769/16-ц - скасувати.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 31.01.2018 року

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/2376/17

Провадження № 2/414/38/2018

07 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Фенікс», яка надійшла до суду 23 листопада 2017 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 07 березня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 657/344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 07 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 07 лютого 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1736/17
Провадження № 2/280/257/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 січня 2018 року у справі №280/1736/17 за позовом Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС», Державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 26.01.2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Так, у вказаній ухвалі, а саме: в описовій частині помилково зазначено, що одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, вказане клопотання відсутнє.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Таким чином, в тексті ухвали Коростишівського районного суду від 26.01.2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в описовій частині ухвали описку по цивільній справі №280/1736/17 від 26 січня 2018 року за позовом Селянського фермерського господарства «ПРІОРИТЕТ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПО-ТРАНС», Державного реєстратора Комунального підприємства «Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району, Житомирської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Описову частину ухвали викласти наступним чином: «Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження»

Ухвала оскарженню не пдлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа №464/85/18
пр № 2/464/605/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про стягнення грошових коштів за договором,

у с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 07 лютого 2018 року о 15.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості мирового врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с та н о в и в :

розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» про стягнення грошових коштів за договоромвідкласти на 07 березня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Номер провадження: 22-ц/785/3484/18
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Таварткіладзе О.М. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 06.02.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Таварткіладзе О.М. та суддів Калараша А.А. та Заїкіна А.П.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення та вселення - повернути без розгляду.

Роз'яснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 673/12/18
Провадження № 2/673/212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, повернути позивачці із доданими до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу Деражнянського районного суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3