Справа №173/1780/17
Провадження №2/173/111/2018
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-
19 жовтня 2017 року до суду звернувся позивач ТОВ „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07.11.2017 року отримана адресна довідка про місце реєстрації проживання відповідача.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду на 15.01.2018 року.
15.01.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про розгляд справи у відсутність відповідача та постановлення заочного рішення
Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 12.09.2012 року
10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахуванням за процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп» а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 12.09.2012 року, що підтверджується копією договору факторингу
10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахуванням за процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп» а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача, що підтверджується копією договору факторингу.
Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу №№ 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року - характеристики права вимоги переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором ТОВ «ФК ЄАСП» набув права грошової вимоги до відповідача, що підтверджується копією додаткової угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України - За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином позивач на даний час є кредитором та належним позивачем. Так як до нього перейшло право вимоги за укладеним кредитним договором між ПАТ «АЛЬФА_БАНК» та відповідачем ОСОБА_3, № 500304166 від 12 вересня 2012 року.
На виконання умов вищезазначеного Договору факторингу та додаткової угоди ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення проава вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору, що підтверджується повідомленням від 24.10.2016 року. В даному листі-повідомленні повідомлено суму заборгованості та розрахунковіц рахунки , на які відповідач має вносити кошти на погашення заборгованості, що виникла за укладеним кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.
Відповідачем не надано суду будь-яких доказів того, що він дану заборгованість погасив, чи вносив платежі на погашення заборгованості, в зв'язку з чим розмір заборгованості зменшився.
Виходячи з вищевикладеного судом встановлено, що в результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору порушуються права позивача. Які підлягають захисту у відповідності з обраним ним способу захисту, який передбачений ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
На основі ст. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний тест рішення виготовлений 15 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 15.01.2018

Оприлюднене 29.01.2018

Рішення набирає законної сили 05 лютого 2018 року