overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1321/17
№2/687/19/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача-

ОСОБА_2, з участю відповідача- Казімірко М.В.

з участю представника відповідача

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 В, про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач з представником та відповідач з представником зявилися та надали суду письмову мирову угоду, в якій вони дійшли до вирішення спірного питання самостійно, а тому просять визнати мирову угоду, та затвердити її.

Суд вважає, що мирова угода прийнята сторонами, відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права, а тому вважає за можливе укладену між сторонами мирову угоду визнати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд,-

постановив:

Укладену сторонами мирову угоду визнати на наступних умовах :

1. За ОСОБА_4 визнається право власності на частку у спадковому майні ОСОБА_5, який помер 04.06.2008 року, а саме: житлового будинку № 13-а по вул.Станційній в смт. Закупне, Чемеровецького району, гаража, 4-х сараїв, піднавісу, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га, кадастровий номер :00:002:0044, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 045434 на ім'я ОСОБА_5, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2434 га, кадастровий номер :00:002:0045, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 045435 на ім'я ОСОБА_5.

2. За ОСОБА_1 визнається право власності на частку у спадковому майні ОСОБА_5, який помер 04.06.2008 року, а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 загальною вартістю квартири 563 128 грн., в тому числі вартість частки спадкодавця становить 112 625,6 грн., а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,2858 га, кадастровий номер :00:002:0046, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 045436 на ім'я ОСОБА_5.

3. Умови та порядок укладання мирової угоди та її наслідки передбачені ст..ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам розяснено.

Справу провадженням закрити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 466/7381/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій , -

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 84, 89, 314 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
29.01.2018 Провадження по справі № 2/380/85/18
Справа № 380/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Тетієва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити скорочене рішення, визначивши дату складення повного рішення - 30.01.2018 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення: 30.01.2018 року.

Суддя: П.І.Лісовенко
№ 207/3076/17
№ 2/207/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

З 03.11.2017 року в суді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/13162/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти її відмову від позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, визначені статтею 256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд визнає, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258,259,260,261,352,353, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 вiд позову.

Пpовадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2/229/229/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітемзісу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» (далі - ТОВ «Агро-Бета») про визнання договору емфітемзісу недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено судом на 15 лютого 2018 року на 11:00 год.

26 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агро-Бета» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що юридичний відділ ТОВ «Агро-Бета» знаходиться у м. Чернігові, що ускладнює участь представників ТОВ «Агро-Бета» у судовому засіданні у звязку з великою відстанню між містами Дружківка та Чернігів. Просить призначити Чернігівський районний суд Чернігівської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітемзісу недійсним, призначене на 15 лютого 2018 року на 11:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. № 4) та ТОВ «Агро-Бета» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, буд. № 233).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 234/608/18
Провадження № 2-о/234/94/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-55 год. 18.01.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/3318/17
Провадження № 2-с/419/1/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2018 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. 170 ЦПК України заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №419/3318/17 від 04.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу №419/3318/17 від 04.10.2017 року, виданого Новоайдарським районним судом за заявою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» заборгованості за комунальні послуги у сумі 6264,46 грн. та судового збору у сумі 800 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з даною заявою у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Підстави для залишення відповідної заяви без розгляду відсутні.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №419/3318/17 від 04.10.2017 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 25.01.2018 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Іванова
пр. № 2/759/3432/18
ун. № 759/162/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 22 березня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 15 лютого 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 724/38/18
Провадження № 2/724/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Чернівецької області, вул.Сагайдачного, 39 Б, смт.Кельменці, Чернівецької області до Рукшинської сільської ради, вул.Головна, 42, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_2, вул.Адмірала Нахімова, 49, м.Чернівці про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура Чернівецької області звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Рукшинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури Чернівецької області, вул.Сагайдачного, 39 Б, смт.Кельменці, Чернівецької області до Рукшинської сільської ради, вул.Головна, 42, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_2, вул.Адмірала Нахімова, 49, м.Чернівці про визнання недійсними результатів конкурсних торгів, визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти та зобовязання вчинити дії .

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 27 лютого 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 14.01.2016 р. в м. Краматорськ.

01 лютого 2018 року в судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білозерської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В.Хандурін

.

01.02.2018
Справа № 313/1008/15-ц
Провадження № 6/313/6/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Веселівського районного суду Запорізької області Калабухової О.А. перебувала заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно довідки наданої Веселівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від № 95/17.16-04-33 від 18.01.2018 р., повідомили що на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є актовий запис про смерть № 113 від 07.06.2016 року.

Частино 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку смерті фізичної особи, яка є стороною справи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, в звязку зі смертю особи - відповідачки ОСОБА_1, яка була стороною по справі до вступу правонаступника, оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до вступу правонаступника відповідачки ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд Запорізької області області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2