overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/866/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за ініціативою суду у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 однак, в тексті наказу невірно зазначено по батькові ОСОБА_1, вказано «Філіпова Яна Володимиирівна» тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив ухвалу про вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ від 27 грудня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 зазначивши в тексті наказу по батькові боржника ОСОБА_1 як «Володимирівна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2987/17

провадження у справі № 2-о/0285/4/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….......Савицької Л. Й.

за участю секретаря…………….Дуянової Г. Г.

представників заявника ……….Кучерявого В. О., Саргсян Е. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу

за заявою ОСОБА_4,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення юридичного факту загибелі ОСОБА_5 при виконанні обов'язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 у районі селища Новолуганське Артеміського району (нині - Бахмутський) Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2018 року.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 661/6077/13-ц
Провадження № 2-п/661/6/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чисрький Г.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2018 р. про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області було постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення, без руху.

У вказані ухвалі суду було допущено описку в зазначені позивача, а саме: «ПАТ КБ «Приватбанк», замість вірного «ПАТ КБ «Надра».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст..269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 січня 2018 р. про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2014 р. по справі №661/6077/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості позивача -Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Ухвала набирає чинності з моменту підписання.

Суддя Г. М. Чирський
справа № 390/1545/17
№ провадження 22-ц/781/452/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

02.02.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя доповідач),

ОСОБА_3, ОСОБА_4

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_5, про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, та встановлено строк до 01 лютого 2018 року для подання до апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу.

Відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Підготовчі дії в порядку ст.365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2017 року за позовом публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 10:30 год. 14 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 184/1968/17
Номер провадження 2/184/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24 липня 2001 року за № 0267НД-О/0267-Н-О квартири №23 в житловому будинку №40 по вул.. Центральна (Калініна) в м.Покров Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був посвідчений Придніпровською товарною біржею Нікопольського філіалу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 574/1299/17
Провадження № 2/574/83/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу ім. Горького та розташована на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області, розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, зареєстрованого 01 серпня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 236, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення ( виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3685/16-ц
У Х В А Л А

22 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (юридична адреса: 01113, м. Київ, вул. Щорса 31; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема 60) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній, взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Справа перебувала в провадженні судді Протасової О.М. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 24.03.2016 року.

В звязку із звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/611/3/18
Справа № 611/94/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1, місце проживання вул. Ліхачова, 17, м. Барвінкове Харківської області, подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, місце проживання вул. Торішнього, 142, м. Чугуїв Харківської області аліментів на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/27723/17

Головуючий у першій інстанції - Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1573/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року щодо передачі на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
Справа № 598/1561/17
провадження № 2-во/598/3/18
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу шляхом визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільська області від 11 грудня 2017 року по даній справі затверджено мирову угоду і провадження по справі закрито.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки судом не помилково зазначено «будівлі та споруди сільськогосподарського призначення площею 865,6 кв.м. по вул.Морозенка бічна, 57 с.Ліски Збаразького району Тернопільської області» замість правильного «будівлі та споруди сільськогосподарського призначення площею 1376,4 кв.м. по вул.Морозенка бічна, 57 с.Ліски Збаразького району Тернопільської області».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 11 грудня 2017 року допущено описку, а саме за позивачем ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 визнається право власності на «будівлі та споруди сільськогосподарського призначення площею 865,6 кв.м. по вул.Морозенка бічна, 57 с.Ліски Збаразького району Тернопільської області» замість правильного «будівлі та споруди сільськогосподарського призначення площею 1376,4 кв.м. по вул.Морозенка бічна, 57 с.Ліски Збаразького району Тернопільської області», а тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення боргу шляхом визнання права власності на майно та вважати вірним «будівлі та споруди сільськогосподарського призначення площею 1376,4 кв.м. по вул.Морозенка бічна, 57 с.Ліски Збаразького району Тернопільської області»

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 569/6491/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства СЕТАМ третя особа без самостійних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання дій неправомірними ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства СЕТАМ третя особа без самостійних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання дій неправомірними.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного підприємства СЕТАМ третя особа без самостійних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання дій неправомірними, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас