№ 242/3409/17
№ 2/242/77/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому зазначили, що 25 жовтня 2016 року о 09 годині 10 хвилин на автодорозі Селидове-Гірник- Максимілянівка, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надав переваги автомобілю, скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак 44649СА, під керуванням ОСОБА_1 О, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Також тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, які спричинили короткочасний розлад здоровя, отримала пасажир автомобіля ОСОБА_1, дружина водія. Постановою Димитрівського міського суду від 15 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, особою, виною в цій пригоді визнано відповідача ОСОБА_3. Автомобіль АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_5, з квітня 2012 року знаходиться у користуванні і володінні позивача ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль АЗЛК21412, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, у звязку із чим його відновлення є неможливим. ДТП визнана страховиком страховим випадком, з приводу чого здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 15 000,00 грн. У звязку із лікуванням тілесних ушкоджень позивачем ОСОБА_6 були понесені витрати на лікування, які в повному обсязі були відшкодовані роботодавцем відповідача. В звязку із ушкодженням здоровя та пошкодженням майна, яких зазнали позивачі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2016 року, їм завдана моральна шкода. Моральна шкода , яку зазнав позивач ОСОБА_4, виразилися в потребі в звязку із пошкодженням транспортного засобу докладати додаткових зусиль для зміни побутових та життєвих стосунках, позивач відчував переживання та страждання з приводу пошкодження майна та відсутності матеріальної можливості для його відновлення, виникнення не передбачених матеріальних витрат, повязаних з придбанням іншого автомобіля. Моральна шкода, яку зазнала відповідач ОСОБА_1 , повязана з ушкодженням її здоровя та лікуванням.

На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд стягнути з відповідача по 10 000,00 гривень кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2016 року.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважав вимоги позивачів завищеними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № 166833, власником автомобіля АЗЛК 21412, державний номерний знак 44649СА, є ОСОБА_5.

Довіреністю від 07 лютого 2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 довірив позивачам розпоряджатися транспортним засобом марки АЗЛК моделі 21412, реєстраційний номер НОМЕР_2, а на період дії довіреності експлуатувати (керувати) зазначений транспортний засіб на території України та за її межами.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Димитрівського міського суду Донецької області від 15 лютого 2017 року встановлено, що 25 жовтня 2016 року о 09.10 год., на автомобільній дорозі Селидове-Гірник-Максимілянівка, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом « Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11 правил дорожнього руху України, за якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надав переваг автомобілю, скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак 44649СА, під керуванням ОСОБА_1 О, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

ДТП визнана страховиком страховим випадком, з приводу чого здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 15 000 ,00 грн., що підтверджується повідомленням ТДВ СК « Альфа- Гарант» від 24 квітня 2017 року.

Крім того, як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2016 року та копії виписки із медичної картки ОСОБА_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, пароорбітальна гематома зправа, забій правого плеча, які відносяться до легких, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача автомобілю позивача ОСОБА_4 завдано технічних пошкоджень, в зв'язку з чим позивач зазнав моральні страждання, був значно порушений його усталений життєвий уклад і життєві зв'язки, що призвело до необхідності зміни його способу життя.

Крім того, суд приходить до переконання, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача позивачу ОСОБА_1 також спричинено моральну шкоду в звязку із заподіянням тілесних ушкоджень та необхідністю стаціонарного лікування.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до положень статті 23 ЦК України суд бере до уваги конкретні обставини і характер неправомірних дій відповідача, наслідки, які настали внаслідок ДТП, тяжкість завданих моральних страждань, та з урахуванням суті позовних вимог, приходить до висновку, що зазначена позивачами в заяві сума відшкодування моральної шкоди відповідає фактично скоєному та наслідкам, що настали, тому на підставі вищевикладених обставин, виходячи з вимог розумності і справедливості, встановлює розмір відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 по 10 000 гривень на користь кожного позивача.

Керуючись ст. ст. 23,1167 ЦК України, ст. ст. 82, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_6, АДРЕСА_2) моральну шкоду, завдану в звязку з ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2016 року, у розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_7, ІПН НОМЕР_8, Донецька область, м. Гірник, вул. Центральна, 143) моральну шкоду, завдану у звязку із пошкодженням майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2016 року, у розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 29.01.2018 року.

Суддя В. І. Капітонов