У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

Справа № 125/703/16-ц

Провадження № 14-4 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Ткачука О.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області в особі судді Питель О.В. від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області, постановлену у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Міхасішина І. В., Войтко Ю. Б., Стадник І.М. 21 червня 2016 року, та

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції подало позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6 та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява мотивована тим, що 28 серпня 2015 року товарною біржею «Подільський контракт» був проведений аукціон з продажу майнових активів, що належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Бар, в особі Барської міської ради Вінницької області. Разом із тим лот №6 передбачав продаж групи нежитлових приміщень загальною площею 89,76 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. За результатами проведеного аукціону ОСОБА_6 стала переможцем торгів щодо придбання лоту №6. Позивач просив визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6, посилаючись на порушення правил проведення аукціону, оскільки було порушено права Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» як орендаря групи спірних нежитлових приміщень.

19 травня 2016 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області провадження у зазначеній вище справі закрито.

Судове рішення першої інстанції мотивоване тим, що справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до Барської міської ради, ОСОБА_6, товарної біржі «Подільський контракт» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6 та визнання недійсним договору купівлі-продажу, що був укладений у порядку проведення приватизації, слід розглядати за правилами господарського судочинства.

21 червня 2016 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області залишено без змін ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач звернувся із вказаним позовом з підстав порушення відповідачами передбаченого Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» порядку приватизації майна, що є комунальною власністю. Оспорюваний позивачем договір купівлі-продажу групи нежитлових приміщень укладений в порядку приватизації комунального майна шляхом проведення аукціону, то з урахуванням положень статей 1, 12 ГПК України, статті 30 Закону України «Про приватизацію державного майна», пунктів 3.1, 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спори про приватизацію комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду) належить розглядати в порядку господарського судочинства.

У липні 2016 року Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року.

У касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» просить скасувати вказані судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема заявник вказує на те, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, не з'ясував природу правовідносин і неповно з'ясував обставини у справі та дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Також заявник посилається на судову практику, викладену у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2009 року у справі № 6-9714св09. Він вважає, що у цій справі суд касаційної інстанції за схожих обставин вказав про помилковість висновків попередніх судів про підсудність справи господарському суду, у зв'язку із чим справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

02 вересня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

23 листопада 2016 року Барська міська рада Вінницької області подала заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких посилається на роз'яснення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», у пункті 3.2 якої зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до Барської міської ради, ОСОБА_6, товарної біржі «Подільський контракт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

22 грудня 2017 року Верховний Суд отримав справу за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області, постановлену від 21 червня 2016 року.

16 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пункт 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 Цивільного процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або ВеликоїПалати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» оскаржує ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області, постановлену 21 червня 2016 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, з яких 16 січня 2018 року постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 Цивільного процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401, 402, 403, 404, пунктом 4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до Барської міської ради Вінницької області, ОСОБА_6, товарної біржі «Подільський контракт» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6 та визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області постановлену від 21 червня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового та спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

В.С. Князєв О.Г. Яновська

Л.М. Лобойко