Справа № 333/7241/17
Провадження № 2/333/593/18
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, який належить їй на праві власності. В обґрунтування зазначила, що 18.10.2017 року згідно договору купівлі-продажу, вона купила будинок № 35 по вулиці Промислова у м. Запоріжжі. Її право власності на цей будинок підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №100641744 від 18.10.2017 року. Відповідачка ОСОБА_2 підписала договір купівлі-продажу, у якому в обовязках продавця записано, що продавець зобовязався передати квартиру покупцю для вільного користування і безперешкодного володіння нею. Передати покупцю ключі до квартири, технічну документацію та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до 25.10.2017 року. Але, до цього часу відповідачка не виконала вимоги договору, а саме не знялася з реєстраційного обліку в будинку сама та не зняла з реєстраційного обліку ОСОБА_3 Ці обставини заважають позивачу розпорядитися вільно своєю власністю. Відповідачі не бажають добровільно знятися з реєстрації у будинку, чим чинять позивачу перешкоди у здійсненні права власності, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, її представник надала до суду заяву, в який просила розглянути справу без її участі та участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, жодних клопотань чи заяв до суду не надали.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідачів в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2017 року, а також витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить будинок № 35, що розташований по вул. Промислова у м. Запоріжжя.
В її будинку зареєстровані, але не проживають відповідачі ОСОБА_2, яка є попередньою власницею зазначеного будинку та ОСОБА_3
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник частини нерухомого майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим будинком № 35, що розташований по вул. Промислова у м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко