overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/2036/17
Провадження №2/460/504/18
УХВАЛА

30.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по квитанції від 09.11.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При подачі позовної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн..

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір по квитанції від 09.11.2017 року у Державний бюджет Яворівського району код отримувача 38011710 на рахунок 0699.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/375/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18.12.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 761/8120/13-ц
Провадження № 6/761/153/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 16 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/49/18
№ провадження 2/160/53/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

31 січня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: с. Шельвів Локачинського району до Затурцівської сільської ради Локачинського району, адреса: с. Затурці Локачинського району про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 21.02.2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської областіза адресою: смт. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,
Справа №175//75/18
провадження №2-о/175/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «КФ «Квітень» про усунення перешкод та зобовязання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про усунення перешкод та зобовязання вчини певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить усунути йому перешкоди в отриманні акту про нещасний випадок на виробництві, та звернувся до суду в порядку окремого провадження.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 суд вбачає наявність підстав для застосування до заяви положення норм глави 6 ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що має юридичне значення. Проте, у відповідності до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що вирішення питань постановлених в заяві ОСОБА_1 може в подальшому вплинути на виплату чи компенсацію з відшкодування шкоди, у звязку з чим вбачається спір про право заявника на отримання вищевказаних виплат.

У відповідності до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає що у відкритті провадження по справі за вищевказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі №175/75/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ТОВ «КФ «Квітень» про усунення перешкод та зобовязання вчини певні дії - відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 477/2010/17
Провадження № 2/477/75/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бая» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди, укладений 5 серпня 2008 року з приватним підприємством «Бая», щодо оренди її земельної ділянки площею 4, 5 г, яка призначена для товарного сільськогосподарського виробництва і розташована в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

31 січня 2018 року від представника відповідача надійшла письмова заява про залучення в якості третьої особи по справі на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бая Агро».

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - «Бая-Агро»,оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю «Бая Агро», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 108, офіс 805.

Направити залученій третій особі копію даної ухвали та копію позову, для чого в судовому засідання обявити перерву, повідомивши про час та місце судового засідання, яке відбудеться15 березня 2018 року 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №333/406/18
Провадження №2-о/333/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25Б

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 293-294, 315, 316 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/406/18 за заявою ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити судове засідання у справі №333/406/18 на 14.03.2018 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

4. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 13.03.2018 року подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/406/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

6. Направити на адресу заінтересованої особи копію заяви та доданих до неї документів.

7. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 214/345/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 12.03.2018 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 720/1428/17
Провадження № 2-сз/720/4/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Ефтемій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору при подачі до суду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 12 січня 2018 року була визнана та затверджена мирова угода, укладена між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» № 18477445 від 05 грудня 2017 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено 640 гривень судового збору.

Як передбачає частина 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне вбачається, з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

За вказаних обставин, суд вважає подану заяву обґрунтованою та 50 відсотків від сплаченої позивачем суми судового збору за подачу до суду вказаної позовної заяви в розмірі 320 (640:2=320) гривень підлягають поверненню позивачу.

Розпорядником коштів місцевого бюджету Новоселицького району є управління державного казначейства у Новоселицькому районі, яке уповноважене повертати сплачений сторонами судовий збір.

На підставі ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про судовий збір», суд керуючись ст. 133, 141, 142, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати управління державного казначейства у Новоселицькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» № 18477445 від 05 грудня 2017 року в розмірі 320 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/2602/17
Пр.№2-о/621/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за заявою Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 01.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81,89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, 1277 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Заяву Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину , яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 та складається з квартири АДРЕСА_1.

Передати у власність територіальної громади в особі Комсомольської селищної ради квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 466/1903/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Антонюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ» Страхова компанія «ПЗУ Україна» , ТзОВ » ОНУР Україна « , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81,95,263,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ» Страхова компанія «ПЗУ Україна « ( , м. Київ вул. Артема,40) в користь ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 66 775 грн. 35 коп. та вартість проведення оцінки пошкоджень автомобіля у розмірі 1 000 грн., а всього 67 775 грн. 35 коп.

Стягнути з ТзОВ » ОНУР Україна « ( , м. Львів пр. Чорновола, 45-А , корпус 1 ) в користь ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) вартість спричиненої шкоди у розмірі 135 818 грн. 27 коп.

Стягнути з ПАТ» Страхова компанія «ПЗУ Україна « в користь держави судовий збір у розмірі 677 грн. 75 коп.

Стягнути з ТзОВ » ОНУР Україна « в користь держави судовий збір у розмірі 1 358 грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складений до 07.02.2018 року.

Суддя І. Є. Зима