overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5742/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі :

позивача за первісною позовною заявою ( відповідача за зустрічною ) ОСОБА_2

представника позивача за первісною позовною заявою ( представника відповідача за зустрічною ) - ОСОБА_3

відповідача за первісною позовною заявою ( позивача за зустрічною ) ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічною позовною заявою Служба у справах дітей Ужгородської міської ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком ,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до закінчення дня . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Ужгородської районної держадміністрації - відмовити.

Залучити у справі № 308/5742/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Ужгородської районної держадміністрації (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 10).

Службі у справах дітей Ужгородської районної держадміністрації надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Невиконання органом опіки та піклування положень ст. 19 СК України, може мати наслідком настання встановленої законом відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 14 березня 2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали надіслати Службі у справах дітей Ужгородської районної держадміністрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2018 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 750/927/18
Провадження № 2-о/750/56/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернігівську міську раду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 вересня 2017 року.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 500/6106/17
Провадження № 2/500/1161/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме, з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областівідомостей про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, актовий запис про смерть особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язатиІзмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областінадати на адресу суду актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області(просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/501/17Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/789/261/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Збаразького районного суду від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Збаразького районного суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/111/18
Провадження № 2/494/140/18
УХВАЛА

5 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача вул.31 березня, 76 м.Березівка Одеської області.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4.

Місце проживання відповідачів вул.Лермонтова, 12 с.Вікторівка Березівський район Одеської області.

Предмет позову усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Підстава заяви порушення права володіння, користування та розпорядження майном.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити її за правилами загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 10 годин в залі судового засідання №1 Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17).

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подання відзиву на позов до 20 лютого 2018 року та розяснити, що всі докази, які підтверджують заперечення проти заяви, повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud1504/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/53/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лікаря ІЛ на ВТ ОСОБА_2, СО Чорноморського ОП в Одеській області про скасування неправдивих звинувачень та помилкових визначень психіатричного статусу позивача,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лікаря ІЛ на ВТ ОСОБА_2, СО Чорноморського ОП в Одеській області про скасування неправдивих звинувачень та помилкових визначень психіатричного статусу позивача.

30.01.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позов було залишено без руху через несплату судового збору.

01.02.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря ІЛ на ВТ ОСОБА_2, СО Чорноморського ОП в Одеській області про скасування неправдивих звинувачень та помилкових визначень психіатричного статусу позивача залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов
Справа 237/3408/17
Номер провадження 4-с/237/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали скарги ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із скаргою на дії державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.02.18 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно повідомляю, що відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця, тому явка державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 О до суду на 28.02.2018 року о 10-30 годині є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

05.02.18
Справа № 656/1034/17
Номер провадження 2/656/47/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/2618/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

встановив:

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив про те, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради знаходиться справа по отриманню ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку на період з 1 серпня 2003 року по 25 вересня 2005 року.

Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомиа, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Представник позивача до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018 м. Гребінка

01 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 володимирович, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документа заявнику, -

в с т а н о в и в:

Дана заява надійшла до суду 12.01.2018.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року заяву було залишено без руху.

01.02 2018 заявником усунуто, виявлені судом недоліки.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 185, 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гребінківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 володимирович, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту - належності правовстановлюючого документа заявнику.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 13 березня 2018 року в залі судових засідань №3 Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4