01.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/5881/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/5881/17-ц
2/205/253/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

представники: від Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради - Лійбук Л.М., від Комунального закладу соціального захисту «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» - Багрянцева О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на їх утримання дитини. Позовна заява мотивована тим, що відповідач матеріальним утриманням дітей не займається, не піклується про їх стан здоров'я та схильна до зловживання алкогольними напоями.

Представники Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради та КЗСЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» ДМР у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з посиланням на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на важкі життєві обставини, які призвели до неналежного виконання нею батьківських обов'язків, а саме смерть чоловіка, та зазначила, що стала на шлях виправлення, оскільки офіційно працевлаштувалась та лікується від алкогольної залежності шляхом кодування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що відповідач дійсно намагається виправитись.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно (а.с.6-7).

Батько дітей ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 25.03.2015р., актовий запис № 2548 (а.с.8).

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до звернення позивача з зазначеним позовом вихованням та матеріальним утриманням дітей належним чином не займалась, не піклувалась про стан їх здоров'я, не створювала належних умов для проживання та розвитку дітей, що підтверджується висновком Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № 1/14-185 від 16.08.2017р. (а.с.4-5), повідомленнями з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 453/2871, № 453/4858 від 17.05.2017р. та 11.08.2017р. (а.с.9-10), актами обстеження житлово-побутових умов від 12.04.2017р., 29.04.2017р., 05.05.2017р. (а.с.12-14), характеристикою з КЗО «Середня загальноосвітня школа № 88» ДМР та довідкою з КЗО «ДНЗ (ясла садок) № 240 ДМР (а.с.15-16).

За таких обставин, відповідно до довідки з КЗСЗ ««Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» ДМР» № 295/01-06 від 09.10.2017р. діти з 04.08.2017р. перебувають у закладі, мати дітей станом на 09.10.2017р. відвідувала їх три рази, а саме 30.09.2017р., 07.10.2017р. та 09.10.2017р. (а.с.34).

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, суд може позбавити батька або матір їх батьківських обов'язків лише у виключних випадках коли вони свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків та, як наслідок, негативно впливають на духовний та моральний розвиток дитини.

При цьому, за змістом п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що після смерті чоловіка перебуваючи у важкому емоціональному стані дійсно була схильна для зловживання алкогольними напоями, проте на даний момент лікується від цієї залежності шляхом кодування у медичному закладі. Факт лікування також підтверджується пояснення свідка (батька відповідача) ОСОБА_8, який також зазначив, що був необізнаний стосовно серйозності ситуації та в подальшому буде впливати на поведінку доньки.

Протягом розгляду справи ОСОБА_3 пройшла лікування, офіційно працевлаштувалась, факт працевлаштування підтверджується копією трудової книжки (а.с.58).

З наданих пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона намагається виправитись та хоче піклуватись про фізичний і духовний розвиток дітей, займатись їх вихованням та підготовкою до самостійного життя, що підтверджується актом обстеження умов проживання, складеного на вимогу суду 18.12.2017р., з якого вбачається, що квартира в якій проживає позивач та зареєстровані її діти на момент його складання знаходиться у задовільному стані, створені умови для розвитку та навчання дітей (а.с.47).

З урахуванням встановлених у справі обставин, а також відсутності доказів продовження ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає висновок Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в частині доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її дітей передчасним, оскільки він зроблений без урахування зміни ставлення ОСОБА_3 до виховання та матеріального забезпечення неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевказане, а також те, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам прав до досягнення їхніми дітьми повноліття на їх виховання, захист їх інтересів, та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, беручи до уваги факт того, що ОСОБА_3 на момент розгляду справи намагається виправитись, суд не вбачає підстав для позбавлення її батьківських прав. Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а також покласти на Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків стосовно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст. 150, 164 СК України, ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Покласти на Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків стосовно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2018р.

СуддяА.В. Нижний