overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/59/18
ун. № 759/5229/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Святошинського районого суду м. Києва від 06.10.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про вселення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 30 жовтня 2017 р. звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 06.10.2016 р., яким позивачку ОСОБА_2 та її малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вселено в житловий будинок АДРЕСА_1.

Проте, 23 листопада 2017 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду, у зв'язку з виконанням судового рішення (т. 2 ас. 73).

Сторони до суду не з'явились, які про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника заявниці ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Святошинського районого суду м. Києва від 06.10.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя:
Провадження № 2/127/6441/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн.) до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 21.11.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Повний текст рішення суду буде складено 09.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 629/91/18
Номер провадження 2/629/490/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.03.2011 року у розмірі 23 011,49 грн. та судовий збір.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/91/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,9) в порядку спрощеного позовного провадження на 14 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Надати час відповідачу до 14.03.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати час відповідачу до 14.03.2018 року для подання відзиву на позов.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.О.Каращук
Провадження №2/523/2100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вимогами про розірвання шлюбу з відповідачем.

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку позивач не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні, та наявні підстави для розгляду справи, що передбачені ч.3 ст.223 ЦПК України.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.223 та ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/139/18
УХВАЛА

07.02.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №395» м. Дніпра, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання щодо витребовування з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після ОСОБА_2

Інші учасники справи до суду не зявилися.

Вислухавши позивача, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого просить визнати право власності на спадкове майно.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно оглянути спадкову справу, яку позивачка самостійно отримати не має можливості, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2, померлого 29 березня 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У звязку з витребовуванням доказів суд оголошує перерву по справі на 22 лютого 2018 року 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 190/1299/17
Провадження №2/190/31/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 30.01.2018 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1299/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини на 16 люте 2018 року до 08 год. 30 хвл., викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В.М. Митошоп
Справа №: 486/94/18 Провадження № 2/486/223/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

05 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду в підготовчому засіданні на 03 березня 2018 року на 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши матеріали заяви представника Державної казначейської служби України Богуша Павла Миколайовича про роз'яснення рішення суду від 14.03.2017 у справі № 757/59951/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла заява представника Державної казначейської служби України Богуша Павла Миколайовича про роз'яснення рішення суду від 14.03.2017 у справі № 757/59951/16-ц

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

14.03.2017 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

Згідно штатного розпису, суддя Цокол. Л.І. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою представника Державної казначейської служби України Богуша Павла Миколайовича про роз'яснення рішення суду від 14.03.2017 у справі № 757/59951/16-ц - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБортницька В.В.
У Х В А Л А

Справа №348/2026/16-ц

05 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

їх представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку учасників процесу та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті, а саме зі стадії продовження допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 188/120/18
Провадження № 2-о/188/6/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2018 смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

суддя Курочкіна О.М.

справа №188/120/18,

заявник: ОСОБА_1 проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1;

заінтересована особа: Самарська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області юрид.адреса: вул.К.Маркса буд.2 с. Самарське Петропавлівський район Дніпропетровська область

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду.

Крім того, згідно ч.4 ст.194 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року о 13.00 годин у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за участю двох присяжних.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/34/18
Номер провадження 2-н/383/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву:
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1;
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2;
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, з 12 січня 2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 176 гривень 20 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до ІНФОРМАЦІЯ_6;
- в частині стягнення судового збору - до 02.02.2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили "02" лютого 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________.