overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8721/17
Провадження № 22-ц/792/327/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року в позові Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (далі - Управління) до ОСОБА_1 про стягнення 8 502 грн 06 коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відмовлено.

Управління подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому Управління не сплатило судовий збір у розмірі 2 400 грн (1600х150%).

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано Управлінню строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору.

У цей строк Управління звернулося до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року клопотання Управління про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, Управлінню надано строк у 3 дні з часу отримання даної ухвали для сплати судового збору.

Враховуючи дату отримання Управлінням копії ухвали суду (29 січня 2018 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліку апеляційної скарги було 1 лютого 2018 року.

У встановлений судом строк Управління не усунуло цього недоліку, тому його апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 706/1504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Школьної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Уманської місцевої прокуратури (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16) в інтересах держави в особі комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (18009, м. Черкаси вул. Менделєєва, 3, ) до ОСОБА_1 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Я.Мудрого, буд. 10 «А»/60, кв. 25, НОМЕР_1, виданий Христинівським РС УДМС України в Черкаській області 12.09.2015 р.) про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунального закладу «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» понесені витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот пятдесят) грн. 32 коп., зарахувавши їх за реквізитами: одержувач - комунальний заклад «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», код 02005585, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, розрахунковий рахунок 3550.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участю: позивача - відповідача ОСОБА_1, представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ; відповідача- ОСОБА_5, представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 «про поділ майна подружжя і зобов`язання не чинити перешкод у користуванні майном» та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 «про визнання права власності», за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та за участі Вінницької місцевої прокуратури, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_7,-

Керучись п. 7 ч.1 ст. 255 ,ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 «про визнання права власності», за участі третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та за участі Вінницької місцевої прокуратури, яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_7,-закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_6.

Складання повного тексту ухвали, відкласти не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
справа №637/1375/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Сергієнко В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право коритсування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохав її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Позивач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином про проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа: представник Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи за своєї відсутності. Просив справу розглядати за наявними доказами у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право коритсування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право коритсування житлом та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду на 10.00 годину 22 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 345/471/18
Провадження № 2/345/515/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.03.2018 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Суми

Справа №592/7005/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/291/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Сумському районі, Сумська міська рада,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року, ухваленого під головуванням судді Труханової Л.М., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Сумському районі, Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державного акту на землю,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, ОСОБА_2, Управління Держземагенства в Сумському районі, Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державного акту на землю - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : В.І. Криворотенко

С.С.Ткачук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1132/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд даної справи було призначено на 26.01. та 14.02.2018 року, проте відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслала заяву, в якій позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням 14 лютого 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківської області про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування та визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 08.10.2013 року.

01 лютого 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування із Першої Харківської Державної нотаріальної контори відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.10.2013 року, а також чи є відомості про складання заповітів від його імені та чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання інші сторони у справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №635/10499/17 - задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської Державної нотаріальної контори відомості про те:

-чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08.10.2013 року в м.Мерефа, Харківської області, а також чи є відомості про складання заповітів від його імені? Якщо складався, копію заповіту просимо надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 676/869/18
Номер провадження 2/676/1048/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

12 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул.Максимчука, 1/1, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область)

до ОСОБА_3 (с.Липи, вул.Квіткова,13 Камянець-Подільський район Хмельницька область)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше двох років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги один до одного. Шлюб існує формально. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_4, 14 липня 1990 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №853 від 28 вересня 2014 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 26 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2093/2018 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

Мараєвої Н.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Куриленка Миколи Вікторовича, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий Судді: