САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1875/17
Провадження №2-о/726/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві посилається на те, що вона ОСОБА_1, народилася 04 травня 1940 року. Вказує на те, що 28 червня 1964 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, про що було зроблено відповідний актовий запис № 689, після чого змінила прізвище з «Сивохина» на «Черномиз», що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Вказує на те, що від шлюбу з ОСОБА_5 у них народилося двоє дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Після приватизації квартири за адресою: вул. Каштанова, 53 «з», кв. 5 їм видали свідоцтво про право власності на житло від 15 вересня 1994 року № 84 на ім'я: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Крім цього посилається на те, що у зв'язку з необхідністю проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Каштанова, 53 «з», кв. 5, виникла потреба у встановленні факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві вказує на те, що у паспорті серії КР 285235, виданим Садгірським РВ УМВС України у Чернівецькій області від 27 січня 1998 року, та одрері № 759, що виданий виконавчим комітетом Чернівецької міської Ради депутатів трудящих від 7 січня 1982 року (копія ордеру додається) її прізвище вказано як «Черномиз».

Вказує на те, що у свідоцтві про народження серії РЗ 009276 від 16.05.1941 року та паспорті серії KP 285719, виданим Садгірським РВУМВС України в Чернівецькій області від 06 лютого 1998 року, прізвище її чоловіка вказано як ОСОБА_2.

Однак у свідоцтві про право власності на житло, що видане науково- виробничим об'єднанням «Еліта» від 15 вересня 1994 року № 84 та технічному паспорті (копія свідоцтва про право власності на житло та копія технічного паспорта додається) її прізвище зазначено як «Чорномиз». Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На основі вище вказаних документів є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 і ОСОБА_7 є однією особою.

Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1994 року № 84 ОСОБА_1, що виданий на ім'я ОСОБА_7.

Заявник в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, свою заяву підтримала в повному обємі. Просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії УІ-УР № 536134 заявниця ОСОБА_7 28 червня 1964 року уклала шлюб з ОСОБА_2, про що було зроблено відповідний актовий запис № 689, після чого змінила прізвище з «Сивохина» на «Черномиз».

В судовому засіданні судом встановлено, що у паспорті серії КР 285235, виданим Садгірським РВ УМВС України у Чернівецькій області від 27 січня 1998 року, та одрері № 759, що виданий виконавчим комітетом Чернівецької міської Ради депутатів трудящих від 7 січня 1982 року прізвище заявниці вказано як «Черномиз», а у свідоцтві про право власності на житло, що видане науково- виробничим об'єднанням «Еліта» від 15 вересня 1994 року №84 та технічному паспорті прізвище заявниці зазначено як «Чорномиз».

Ці обставини підтверджені показами заявниці та дослідженими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином на підставі матеріалів справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1994 року № 84 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, (ОСОБА_4) ОСОБА_11, що виданий на ім'я відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1994 року № 84 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, (ОСОБА_4) ОСОБА_11, що виданий на ім'я відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя ОСОБА_12