overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/225/84/2018
Єдиний унікальний номер 225/531/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ч.3 ст. 53 ЦПК України через ч. 9 ст. 10 цього Кодексу, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,53, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/531/18 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 лютого 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у цивільній справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Дзержинську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 26).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/155/17
Провадження №2/463/285/18
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в справі за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Шевченківським районним судом м. Києва. Мотивує тим, що у товариства обмежена кількість осіб, які мають право представляти інтереси страхової компанії і у представника в цій справі відсутня можливість зявлятися з м. Києва у Личаківський районний суд м. Львова.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно клопотання у зв'язку з тим, що у товариства обмежена кількість осіб, які мають право представляти інтереси страхової компанії і у представника в цій справі відсутня можливість зявлятися з м. Києва у Личаківський районний суд м. Львова, з метою забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи і присутності представника у судовому засіданні, представник відповідача просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про визнання частково недійсним договору страхування, стягнення страхового відшкодування, яке відбудеться 09 лютого 2018 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції із участю повноважного представника відповідача.

Копії ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання та до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 310/6606/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Зарпорізької області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не зявились, повідомлені належним чином.

Від представника відповідачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про постановлення ухвали про витребування у позивача доказів, зазначених в запереченні від 06 листопада 2017 року, а саме:

- інформації про кількість та строки дії карток, виданих за заявою ОСОБА_2;

- інформації, чи було повідомлено ОСОБА_2 про одностороннє збільшення відсоткової ставки;

- копії повідомлень про дострокове повернення кредиту, направлене на адресу ОСОБА_4

Клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню, оскільки у нього самого є складнощі в отриманні цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію про кількість та строки дії карток, виданих за заявою ОСОБА_2;

- інформацію, чи було повідомлено ОСОБА_2 про одностороннє збільшення відсоткової ставки;

- копію повідомлень про дострокове поверненя кредиту, направлене на адресу ОСОБА_4 Миколаїни.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 310/8163/17
УХВАЛА

про витребування доказів

31 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні дворовою та прибудинковою територіями та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. 31.01.2018 року представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів, а саме прохає суд зобов"язати комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради надати можливість ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами інвентарної справи на домоволодіння № 116 по вулиці Жуковського в м. Бердянську Запорізької області. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області надати можливість ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами інвентарної справи на домоволодіння № 116 по вулиці Жуковського в м. Бердянську Запорізької області з наданням можливості робити копії з вказаної інвентарної справи. Витрати за покласти на позивача по справі- Щербину ОСОБА_5. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 06 березня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 155/175/18 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/325/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд вищевказаної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Розпочати підготовче провадження у справі з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 07 березня 2018 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів вул.Шевченка, 29, Горохівського районного Волинської області).

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право у строк для надання відзиву предявити зустрічний позов у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/364/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року ОСОБА_2 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Бігунь по вул. Механізаторів, 6, Овруцького району Житомирської області , в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були батьком та сином, визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) розміром 1,51 га, сертифікат серії ЖТ №0311152 від 24.12.2000 року після смерті чоловіка ОСОБА_5.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 27.02.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 524/6255/17
Провадження № 2-во/524/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2017 року, а саме визнати опискою вказане прізвище позивача в давальному відмінку «Костиної» оскільки дійсне прізвище позивача в давальному відмінку - «Костині», і внести відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в рішенні суду від 23 жовтня 2017 року вказано прізвище як позивача, так і відповідача в давальному відмінку - «Костиної», що є опискою, оскільки дійсним прізвищем позивача та відповідача, відповідно (дружини та чоловіка) у відмінках: - називному ОСОБА_1 і ОСОБА_1, - родовому ОСОБА_1 і ОСОБА_1, - давальному ОСОБА_1 і ОСОБА_1, - знахідному ОСОБА_1 і ОСОБА_1, - орудному ОСОБА_1 і ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2017 року зазначені прізвища позивача та відповідача у відповідних відмінках.

Внести в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 жовтня 2017 року по справі № 524/6255/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення, зазначивши прізвище позивача та відповідача, відповідно (дружини та чоловіка) у відмінках: - називному ОСОБА_2 і ОСОБА_2, - родовому ОСОБА_2 і ОСОБА_2, - давальному ОСОБА_2 і ОСОБА_2, - знахідному ОСОБА_2 і ОСОБА_2, - орудному ОСОБА_2 і ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/734/232/18 Справа № 734/4395/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Страхоліська Сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернулось з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Страхоліська Сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Представник позивача не з'явився на підготовче судове засідання, але попередньо надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Страхоліської Сільської рада Київської області в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за цивільним позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Страхоліська Сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів- закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Страхоліська Сільська рада Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року на 17 годину 30 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторіни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 265/816/18
Провадження № 2/265/692/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 лютого 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________