overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Миколаївський с/с, с.Журавка) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 08 лютого 2018 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов до 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 686/2094/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул. Черняховського, 53/1, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_2 (вул. Черняховського, 53/1, м. Хмельницький, 29000) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Черняховського, 53/1, м. Хмельницький, 29000) до ОСОБА_2 (вул. Черняховського, 53/1, м. Хмельницький, 29000) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) на 26 лютого 2018 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 19 лютого 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 лютого 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/8/2018
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

з участю секретаря Бойчука Л.М.,

сторін: апелянта (позивача) ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, представника апелянта від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Фальчук М.Ф., представника апелянта ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7, представника органу опіки та піклування (служби у справах дітей Калуської міської ради) ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бородовським С.О. 30 грудня 2016 року в м.Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки задовольнити.

Визнати незаконним утримання ОСОБА_6 малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України.

Повернути малолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі її матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до місця її постійного проживання в Італійську Республіку за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі, якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов»язати ОСОБА_6, передати малолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батькові ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, для забезпечення повернення дитини до Італійської Республіки.

Покласти витрати, пов'язані з поверненням дитини в Італійську Республіку, на позивача ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині повернення дитини до Італійської Республіки.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 7 лютого 2018 року.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1003/17
Провадження № 2/321/20/2018
У х в а л а

29.01.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. у порядку досудової підготовки, розглянувши у смт. Михайлівка Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області заяву відповідача про відвід розглянуто. В задоволенні відводу відмовлено. Справу передано для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд поновлює провадження.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Судовий розгляд призначити на 05 лютого 2018 року о 9-30 год. в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Михайлівка, вул.. Артезіанська, 6-а.

Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 401/3241/17 № 2/401/237/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивачки - ОСОБА_1;

- представника позивачки - ОСОБА_2;

- малолітня особа - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні висловив свої міркування щодо призначення справи до судового розгляду, вважає за необхідним зобовязати ІІІ-тю особо надати суду висновок та викликати у судове засідання з метою допиту свідків, що зазначені у заяві.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання.

Від представника ІІІ-ї особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про допит свідків задовольнити. Викликати та допитати свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобовязати ІІІ-тю особу надати суду висновок щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини.

Розяснити ІІІ-й особі про обовязкову участь її представника у розгляді справи відповідно до ст. 19 СК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 год., 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 212/7296/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання відповідача, яке він просив розглянути за його відсутності, про витребування доказів, а саме витребувати з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» довідку про перебування на навчанні ОСОБА_3 та розміру стипендії, яку останній отримує.

Позивач в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону, в звязку з чим суд вважає за необхідне уповноважити відповідача ОСОБА_1 на отримання вказаних доказів.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» довідку про перебування на навчанні у закладі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням форми навчання, строку навчання, а також про розмір стипендії, яку він отримує.

Попередити ДВНЗ «Криворізький національний університет» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 26 лютого 2018 року. В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Уповноважити відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одержати від ДВНЗ «Криворізький національний університет» витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 28 лютого 2018 року 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 601/37/18
Провадження № 2/601/221/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/941/17
Провадження № 2-о/476/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

31.01.2018 року представник заявника надала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана представником заявника заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
01.02.18 Справа № 469/943/17
2/469/85/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Заочним рішенням від 11 січня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

30 січня 2018 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки судовий розгляд справи закінчено, підстави для розгляду клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» відповідає за формою та змістом вимогам статті 295 ЦПК України в редакції 2004 року, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 294 ЦПК України в редакції 2004 року, оскільки при проголошенні рішення суду апелянт не був присутній, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 14 грудня 2017 року, апеляційна скарга була направлена поштовими засобами зв'язку «Укрпошта» 26 грудня 2017 року, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Справа № 363/1194/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/167/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 47 30.01.2018
УХВАЛА

30.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Суханової Є.М., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки і піклування Вишгородської районної державної адміністрації про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та хвалити нове про задоволення позову.

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 10.11.2017 року та від 14.11.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Разом з тим, на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев'ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення права сторони на безпосередню участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні 01.02.2018 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Київської області (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15) та Київським слідчим ізолятором (04655 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції доручити Київському слідчому ізолятору (04655 м. Київ, вул. Дегятрівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: