overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/64/18
Справа № 522/1795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації».

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Радіотелекомунікації».

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин, «06» лютого 2018 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, проте суд за власної ініціативи вирішив зупинити провадження у справі, до вирішення цивільної справи № 175/1806/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів Дніпропетровської області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору застави рухового майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вступу в законну силу рішення по справі № 175/1806/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів Дніпропетровської області про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору застави рухового майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 761/9664/16-ц
Провадження № 6/761/197/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 26.02.2018 року на 11 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/720/17
Провадження № 2/147/28/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43; ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, про відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До судового засідання ОСОБА_52 подала заяву про залучення її до справи в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки предметом позову у справі є повернення майна пайового фонду орендарю від особи, яка неправомірно (без достатніх правових підстав) фактично заволоділа частиною майна пайового фонду.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо залучення до участі у справі ОСОБА_52

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси заявника, суд приходить до переконання про необхідність залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній цивільній справі №147/720/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_52, с.Четвертинівка, вул.Богдана Хмельницького, 93а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/5150/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/241/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського голови, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання частково недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а:

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 лютого 2018 року
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1843/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №274/1843/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке ухвалено 25 червня 2015 року суддею Щербаком Д.С. у м.Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №20 по вул. Одеській (Котовського), 74б у м. Бердичеві Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовського), 74б, кв. 20) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
справа № 166/154/18
провадження № 2-о/166/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Ратнівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересованих осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3,Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області на 27 лютого 2018 року на 10 год 30 хв..

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районий суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа№ 133/2456/17
У Х В А Л А

.

06.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився , подав суду заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги не визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 27 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 06.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3059/17
Провадження № 22-ц/792/342/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», треті особи на стороні відповідача - Кам'янець подільська міська рада, ККП «Господар», про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ПАТ «Хмельницькгаз» (пр. Миру,41, м. Хмельницький, 29000);

- ТОВ «Хмельницькгаз збут» (пр. Миру,41, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Номер провадження 2/754/352/18
Справа № 754/844/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача Євтушенка О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В судовому засіданні, яке проведено в режимі відео конференції представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення та проведення по справі підготовчого засідання.

Враховуючи, що станом на 07 лютого 2018 року справа не розглядалась по суті та з метою уникнення порушення прав учасників судового процесу, а також враховуючи думку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити та провести підготовче засідання по цивільній справі 754/844/17-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2018 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018р. Справа 642/6512/17 Провадження №2/642/283/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, відсутності відповідача ДП МСУ «Харківськийй завод залізобетонних виробів», повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощенного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ДП МСУ «Харківськийй завод залізобетонних виробів», про стягнення середнього заробітку, індексації заробітної платні, індексації середнього заробітку, та стягнення суми податку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ДП МСУ «Харківськийй завод залізобетонних виробів», про стягнення середнього заробітку, індексації заробітної платні, індексації середнього заробітку, та стягнення суми податку, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа 556/1717/17
Номер провадження 2/556/2/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2018 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець заяву відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 12.12.2017 року провадження в даній справі було зупинено на підставі ст.201 ЦПК України та надано сторонам у справі строк на примирення тривалістю три місяці.

02.02.2018 року представник відповідача надіслав заяву про припинення наданого судом строку для примирення, оскільки жодних покращень в стосунках та примирення не відбулось, позивач має стосунки з іншою жінкою та бажає утворити іншу сімю, тобто відновлененя подружніх стосунків є неможливим і втратило сенс.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Як вбачається з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 лютого 2018 року о 10 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили - часу її проголошення.

Суддя: О.В.Іванків