overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/377/18
Провадження № 2-сз/500/12/18
Ухвала

05 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, та повернути йому сплачений судовий збір, оплата якого підтверджена квитанцією.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції №0.0.949611375.1 від 25.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. у Відділенні «ПриватБанк» у м.Ізмаїл Южного ГРУ.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню та вважає за можливе, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути також позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.13,185,258-260,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державного казначейства в Ізмаїльському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач: УК в Ізмаїльському районі/ м.Ізмаїл/22030101, р/р отримувача: 0014, код отримувача: 37977316, МФО отримувача: 828011, назва послуги: бюджетний платіж, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), оплату якої проведено 25 січня 2018 року платником ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.949611375.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2051/18 Справа № 194/960/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Солодовник І. С. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, дії чи бездіяльності органів державної влади, їх посадовими та службовими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в строк передбачений законом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху,для приведення апеляційної скарги у відповідність ст.356 ЦПК України, та сплати судового збору.

24 січня 2018 року ОСОБА_3 надав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з виправленнями відповідно до ст.356 ЦПК України, в якій вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». На підтвердження вказаного надав Довідку МСЕК №268561.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 336/4405/17
Провадження № 2/336/174/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, яка перебувала у провадження судді Карабак Л.Г., передана для розгляду судді Жупановій І.Б.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.03.2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та іншим учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
Справа № 362/6920/17
Провадження № 2/362/880/18
У х в а л а

"31" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення арешту від 30.07.2004 року та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення арешту від 30.07.2004 року та зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18.05.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/785/1284/18
Номер справи місцевого суду: 494/894/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розглду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 444/1562/16-ц
Провадження № 2/444/34/2018
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як обєкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 05 лютого 2018 року не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Представник позивача подала на адресу суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме від позовної вимоги про встановлення порядку користування присадибною ділянкою за адресою: м. Жовква, вул. Шпитальна, 40 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Водночас, суд враховує, що в минулому судовому засіданні, яке було призначено 27.12.2017 року позивач та відповідач були присутні.

Позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

А тому неявка відповідача в судове засідання не є повторною.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як обєкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою на 14 лютого 2018 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 364/150/18
Провадження № 2/364/98/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/98/18

за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: 09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Шевченка, 24

до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: 09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Шевченка, 1,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: 09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Шевченка, 24 до Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: 09321, Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Шевченка, 1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на05.03.2018 року о 10:00 год.в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 589/194/18
Провадження № 6/589/25/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний відділ ДВС звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 до Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261, 438 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 06 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 51604670 з примусового виконання виконавчого листа 739/1624/13-ц від 23 грудня 2013 року виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3164/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору синів позивачки ОСОБА_4, яка померла 18.11.2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони не претендують на частину земельної ділянки, площею 1,16 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради та успадкована їхньою матір'ю згідно заповіту ОСОБА_7.

Позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заяви про підтримання клопотання та розгляд такого у їхню відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Виноградівського району будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із заявленого клопотання випливає, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є синами позивачки ОСОБА_4, яка померла 18.11.2015 року Рішення по даній справі має для них суттєве значення, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. Гевденя, 162, Виноградівського району.

Копію даної ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 758/9423/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Подільським районним судом м. Києві 23.10.17 про стягнення з неї на користь ОСББ «Протасів Яр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 981,62 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу провинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

У порушення зазначених вимог закону у заяві не зазначено повне найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У порушення зазначених вимог до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 і п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня повного складення судового рішення - 06.02.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук