overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

2 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 376/1734/16-ц

провадження № 61-3793 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області у складі суддів: Фінагєєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А. від 25 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 4 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, зменшено розмір аліментів.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5, скасовано рішення Сквирського районного суду Київської області від 4 листопада 2016 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року - без змін.

Однак, під час виготовлення даної постанови допущено описку у назві форми викладення судового рішення, ухваленого за наслідком перегляду справи в апеляційному порядку, а саме: зазначено "ухвала апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року" замість "рішення апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року".

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, та в тексті постанови замість «ухвала апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року» зазначити «рішення апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта
Справа №: 398/1011/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"29" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ про відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання, -

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (28040, Кіровоградська область, смтОлександрійське, АДРЕСА_1, РНОКПП) до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Діброви, 1, ) про відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання - відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 146/76/18
ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2, аліментів на дітей.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160- 172 , 430 ч.1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 коп (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: О.В.Пилипчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.В.Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________
Суддя: О. В. Пилипчук
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2018 рокуСправа №: 671/113/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
Керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 19 січня 2018 року до її повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 06 лютого 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ____ року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 589/19/18
Провадження № 2/589/716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Під час огляду позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 686/1716/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1), заінтересовані особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (місцезнаходження:29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська 33, ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1), заінтересовані особи: Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (місцезнаходження:29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська 33, ), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особи.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Гребінка

05 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. секретар судового засідання Кузуб В.В. розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами, що були направлені на його адресу із повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.11.2017 року, 11.12.2017 року, що повернулися на адресу суду із відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45-46,49-50).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 528/1045/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/12/18
Провадження №2/190/135/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого) об»єму та обсягу природного газу,-

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.01.2018 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем в позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються зазначено розрахунок який не містить даних про граничні об»єми споживання природного газу, а містить лише відсилання до нормативного акту, не вказано кількість днів за які здійснюється донарахування; незрозуміло викладено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини оскільки позивачем не вказано чому взято період донарахування не облікованого природного газу за період з 14.02.2017р. по 31.07.2017р., в той час як згідно позовної заяви факт несанкціонованого газопроводу виявлено 14.08.2017р. та в цей же день складено акт про порушення; при викладі переліку документів позивачем зазначено п.1 - докази сплати судового збору, але не вказано що ним віднесено до цього, та наступними пунктами вказані копії документів, але не зазначено, які з них віднесені позивачем до доказів.Крім того, позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в два днів з дня отримання позивачем ухвали суду та в зазначений термін не виконана.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого ( донарахованого) об»єму та обсягу природного газу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» сплачений ними судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №6246 від 13.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/1068/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.02.2018
УХВАЛА

01 лютого2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року, яким у задоволенні позову було відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду,

встановила:

ОСОБА_3. яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає у повній мірі вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Судом встановлено, що заявником не надано копії заяви про перегляд заочного рішення для інших учасників справи, копії документів, які додані до заяви. Оригінали документів необхідно надати в судове засідання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 08.02.2018 року.

Керуючись ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 08.02.2018 року.

Розяснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Логінова