Справа № 132/3593/17
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд справи продовжено за правилами розділу ІІІ глави 6 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів розподілу житлового будинку №1 по вул.Михайла Грушевського в с.Прилуцьке Калинівського району Вінницької області.

30.01.2018 року від учасників судового процессу, кожного зокрема, надійшла заява про вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи за їх відсутності в порядку письмового провадження без технічної фіксації судового процессу.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Крім того, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань,

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Враховуючи, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 247, п.5 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі спільного майна судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти розподілу (виділу в натурі по 1/2 частці) із спільного часткового майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Михайла Грушевського, 1 в с.Прилуцьке Калинівського району Вінницької області?

2. Якщо поділ в рівних частках не можливий, то надати всі варіанти поділу та розмір грошової компенсації, якщо одна частка перевищує іншу?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул.Батозька, 1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: