Справа № 442/3662/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд зауважень

щодо повноти протоколу судового засідання

23 січня 2018 року головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши зауваження щодо повноти протоколу судового засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, -

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2018 року в задоволенні даної скарги відмовлено.

22.01.2018 року на адресу суду надійшло зауваження щодо повноти протоколу судового засідання від 22.01.2018 року від скаржника ОСОБА_1 з підстав, зазначених у зауваженні. Вказує, що ним виявлена неповнота записів у протоколі фактичним даним судового засідання, а також названий зміст, щоб вони відповідали даним судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол судового засідання, вважаю, що зауваження необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

Головуючою зясовано, що протокол судового засідання виготовлений у відповідності з вимогами ст. ст. 247-248 ЦПК України, в названому протоколі вірно відображено весь хід судового засідання, викривлень та помилок в записах не виявлено, зокрема за п. 5 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, передбачено «назву процесуальної дії», як відомість, що зазначається у протоколі судового засідання, а про опис такої процесуальної дії не йдеться. Більше того, повнота судового засідання забезпечується відтворенням звукозапису.

Так, протокол судового засідання не є тотожнім з диском фіксації судового засідання, оскільки згідно ст. 248 ЦПК України має узагальнений вигляд і деталізованої інформації про перебіг подій у судовому засіданні містити не повинен.

При цьому, відводу головуючій-судді скаржником ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.01.2018 року не заявлялось, а всі матеріали справи та заяви, які надійшли від учасників справи, про які вказує скаржник були оголошені та досліджені безпосередньо судом, про що в протоколі мається відповідні записи.

Враховуючи наведені вище обставини та доводи, зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання не ґрунтуються на законі, а тому їх необхідно відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247-249, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Зауваження щодо повноти запису в протоколі судового засідання від 22.01.2018 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_3