overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря - Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 23 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають, майнового спору також.

Спільне проживання сторони припинили восени 2017 року з підстав виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, у зв'язку з різними поглядами на подружнє життя, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, в результаті чого сімя розпалася. Тому позивач прохала шлюб розірвати, присвоївши їй після розлучення дошлюбне прізвище «Васильчук».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 16.11.2017 відкрито провадження в справі.

19 грудня 2017 року ухвалою суду призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за нормами ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання восени 2017 року, від шлюбу дітей не мають, майнового спору також.

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного.

Отже шлюб, зареєстрований 23 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Васильчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачеві «Васильчук».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України; ст.ст. 105, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2015 року у виконавчому комітеті Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 8 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Васильчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачеві «Васильчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через відповідний суд.

Суддя
Справа № 468/972/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

головуючої судді Вжещ С.І.

при секретарі - Юхименко Т.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом спілки власників корів «Мілка» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4, треті особи Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, ФГ "ШАБАРДІНА" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов спілки власників корів «Мілка» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4, треті особи Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, ФГ "ШАБАРДІНА" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, залишити без задоволення .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.01.2018 року.

Суддя
Справа № 636/330/18
Провадження № 2/636/645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви та встановити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до суду, а також для вручення (направлення) позивачу до початку підготовчого судового засідання, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення судового збору.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог до Маріупольської міської ради про стягнення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовні вимоги до Маріупольської міської ради про стягнення судового збору без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про стягнення судового збору, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5125/17
Провадження № 2-о/645/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що Договір на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 від 15.02.1951 року, посвідчений 4-ю міською нотаріальною конторою Орджонікідзевського району м. Харкова, реєстрований № 1165/4, зареєстрований в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 13 травня 1969 року, укладений між Комунальним відділом виконкому районної Ради депутатів трудящих та ОСОБА_3, належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_1.

Представник заявника: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя І. В. Ульяніч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/181/17 Номер провадження 22-ц/786/542/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Глобинської міської ради, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право, визнання укладеною додаткової угоди договору оренди землі у редакції позивача ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт".

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. О. Панченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те, що 23.11.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя у звязку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 240 ч.7 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст.240,251,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю термін для примирення три місяці.

Розгляд справи призначити на 07.05.2018 року о 09-00 годині.

Проваження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2-о/674/29/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Хмельницька районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

25 січня 2018 року у провадження Дунаєвецького районного суду поступила справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме невірно зазначено заінтересовану особу, оскільки в якості останньої вказано Хмельницьку районну державну нотаріальну контору, а має бути вказано Буйволовецьку сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області.

Таким чином заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Хмельницька районна державна нотаріальна контора, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 617/1724/17
Провадження № 2/617/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року Справа № 462/340/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Скнилівок" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Скнилівок",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 489 (чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).