Справа № 706/1484/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: УДМС в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком по вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником житлового будинку по вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці. В даному житловому будинку з 2002 р. по 2012 р. проживала його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із дружиною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 03.12.2012 р. рішенням Христинівського районного суду у справі № 2319/1020/2012 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 було розірвано. Одразу після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_1 перестала користуватись житлом за вказаною адресою, не користується ним і до цього часу, не здійснює витрат на його утримання.

Ухвалою суду від 05.01.2017 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено виконавчий комітет Христинівської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 ЦПК України, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області у судове засідання не зявився, однак третя особа належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради у судове засідання не зявився, однак до суду від третьої особи надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що позов підлягає задоволенню повністю.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області та виконавчого комітету Христинівської міської радиі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй заяві до суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копію договору дарування житлового будинку № 38 по вул. Транспортній в м. Христинівці на імя ОСОБА_1 від 21.02.2002 р., адресну довідку УДМС України в Черкаській області від 11.12.2017 р. про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1, рішення Христинівського районного суду від 03.12.2012 р. у справі № 2319/1020/2012 про розірвання шлюбу між сторонами, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по вул. вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці.

З 20.05.2003 р.у вказаному вище житловому будинку була зареєстрована відповідач ОСОБА_1 як член сімї - дружина позивача ОСОБА_1

Рішенням Христинівського районного суду від 03.12.2012 р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації, не бере участі у витратах на утримання будинку.

Реєстрація відповідача ОСОБА_1 на житловій площі позивача ОСОБА_1 обмежує його цивільні права.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_1 в житловому будинку, належному позивачу ОСОБА_1, обмежує цивільні права останнього, тому відповідача ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямза вказаною вище адресою.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 319 ч.1, 391 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Транспортна, 38, НОМЕР_1, виданий Христинівським РВ УМВС в Черкаській області 03.12.1998 року) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Транспортна, 38), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної міграційної служби в Черкаській області в особі Христинівського районного сектору УДМС в Черкаській області, виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком по вул. Транспортній, 38 в м. Христинівці Черкаської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник