overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3245/17
номер провадження 2/695/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 02.03.2018 року на 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 лютого 2018 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Яценко Л.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа голова правління ЖБК «Явір» ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа голова правління ЖБК «Явір» ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Текст повного судового рішення виготовлено 05.02.2018 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №613/110/18 Провадження № 2/613/161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1 500 грн., щомісяця з індексацією відповідно до закону, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення донькою 23-х років; допустити негайне виконання рішення суду межах суми платежу за один місяць; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач позов мотивує тим, що від шлюбу з ОСОБА_5 вони мають повнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з чим рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року шлюб між ними розірвано. У вересні 2013 року донька поступила до Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова. У звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, проте домовленості з відповідачем з приводу утримання доньки не досягнуто, останній з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 479/1152/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Соколюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кривоозерського району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ониськівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кривоозерського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ониськівська сільська рада Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вчинені підготовчі дії, а саме відкрито провадження у справі, визначені обставини, які підлягають встановленню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі в справі залучено Ониськівську сільську раду Кривоозерського району, з'ясовано наявність заяв та клопотань.

Враховуючи, що вчинені всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст.ст. 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кривоозерського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ониськівська сільська рада Кривоозерського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 21 лютого 2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кривоозерського району надати відомості про те, хто зійснював поховання підопічної ОСОБА_3, померлої 10 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 500/4478/17
Провадження № 2/500/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В., при секретарі - Шлєхтенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ : У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7941/17
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Хазієвої Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 05.02.2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 10-30 годину, 23.02.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

Справа №338/32/18

01 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у разі відсутності без поважних причин понад один рік залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 683/3017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Старокостянтинівської

райдержадміністрації ОСОБА_3;

представника органу опіки та піклування виконкому Самчинецької сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3017/17, 2/683/239/2018 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, задоволити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неповнолітню ОСОБА_5 передати під опіку органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_6, (місце реєстрації: 31100, с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області (місце знаходження: 31100, вул. К. Острозького,70 м. Старокостянтинів Хмельницької області, ) аліменти на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (пенсії та інших доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 367/8124/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинськох селищної ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст..1216 ,1218,1220-1223,1225,1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2,яка померла 11 квітня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 530/1623/17
Номер провадження 2/530/153/18
УХВАЛА

06.02.2018 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі.

20.11.2017 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, аналогічні зустрічні позовні заяви надійшли 04.01.2018 року, 17.01.2018 року та 18.01.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заперечував стосовно прийняття до провадження зустрічних позовних заяв, представник відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши всі подані зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія", приходить до висновку, що вони не підлягають прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі. 20.11.2017 року ,04.01.2018 року, 17.01.2018 року та 18.01.2018 року ПП «Агроекологія» звернулося з зустрічними позовами до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, прийняття їх до спільного розгляду та об'єднання в одне провадження зустрічних позовних заяв є не можливим, оскільки вони не взаємопов'язані між собою, предмет позову різний і задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, крім цього по вище вказаним зустрічним позовам не сплачено судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 20.11.2017 року ,04.01.2018 року, 17.01.2018 року та 18.01.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити та повернути ПП «Агроекологія».

Роз'яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія»,що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
пр. № 2/759/3204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.12.2017 р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до п.п. 6, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених положень закону, позивачем у позовній заяві не зазначено заходів, які здійснювались для досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та їх наслідки застосування, підтвердження про відсутність подання іншого аналогічного позову (зазначення про це у позовній заяві).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК Україги).

Керуючись ст. 175, ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: