Справа № 439/1659/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5995/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, уточненим заявою від 31.01.2017 року (а.с.47), в якому просила скасувати рішення виконавчого комітету Заболотцівської сільської ради №34 від 14.06.1993 року про затвердження права власності та реєстрацію житлового будинку в АДРЕСА_1 за відповідачем ОСОБА_4 та видане йому 21.06.1993 року виконавчим комітетом Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області на підставі цього рішення свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, зареєстроване в Золочівському бюро технічної інвентаризації 21.06.1993 року, реєстрова книга №35, і визнати за нею право власності на це майно.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що спірне нерухоме майно належало на праві спільної сумісної власності їй та покійному чоловікові ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є їхнім сином, який підкупним незаконним шляхом переоформив на себе право власності на будинок.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, просять рішення скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Свої доводи апелянти обґрунтовують тим, що відповідач підкупним шляхом незаконно переоформив на себе право власності на спірне майно, що було визнано ним у судовому засіданні, а тому суд безпідставно відмовив у задоволенні вказаного позову.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому справу розглянуто відповідно до вимог ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є сином позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 17).

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1961 року (а.с.8).

На підставі рішення виконкому Заболотцівської сільської Ради депутатів трудящих від 29.04.1966 року покійному ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку площею 0,06 га під забудову житлового будинку садибного типу в с.Заболотці Бродівського району Львівської області (а.с.10-14).

Дозвіл на забудову земельної ділянки надано рішенням Бродівської районної Ради депутатів трудящих від 08.07.1966 року №320 (а.с.11).

Оспорюваним рішенням виконавчого комітету Заболотцівської сільської ради №34 від 14.06.1993 року затверджено право особистої власності відповідача ОСОБА_4 на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.15) та проведено на підставі цього рішення реєстрацію права власності відповідача на спірне нерухоме майно.

Вказане рішення було прийнято за життя батька відповідача, який жодних претензій щодо оформлення за сином права власності на вказане нерухоме майно не ставив.

З матеріалів справи також встановлено, що на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 06.12.2007 року зареєстровано право власності на 1/2 частину спірного будинку за невісткою позивача - колишньою дружиною відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (а.с.16), а тому суд першої інстанції правильно не прийняв визнання відповідачем ОСОБА_4 вказаного позову, оскільки це порушувало б право власності ОСОБА_6, яка до участі у справі залучена не була.

Крім того, районний суд встановив шляхом визнання факту сторонами, що інша 1/2 частина спірного будинку була подарована відповідачем ОСОБА_4 своїй матері - позивачеві ОСОБА_2 20.02.2009 року.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність та безпідставність заявлених позивачем вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду по суті спору, а тому оскаржуване рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 26 січня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.