overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/159/18
Провадження № 2/204/569/18
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 22 січня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 з 23 листопада 1987 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить дотериторіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються підстави для можливості предявлення даного позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відповідно до ч. 2 ст.28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст.28, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/416/18
Справа № 235/6883/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Донецька в особі виконкому Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Донецька в особі виконкому Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зобов»язує суди при розгляді справ даної категорії перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса вчинення нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що позивачем ставляться вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а постановою державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає за необхідне, керуючись вищезазначеними нормами права, витребувати у державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 19.03.2017 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Донецька в особі виконкому Будьоннівської районної в м.Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 09 лютого 2018 року на 10-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Витребувати у державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 19.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/533/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, третя особа Територіальний сервісний центр № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2018 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

В своїй позовній заяві просить суд скасувати арешт автомобіля НОМЕР_1, 1987 року випуску, № шасі WOL 000039J5026654, накладений Київським ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за вих. № 20313 від 08 червня 2004 року.

Разом з тим, подана до суду позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач в поданій до суду позовній заяві зазначає третю особу Територіальний сервісний центр № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області.

В той же час, згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Територіальний сервісний центр № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної дієздатності, тому не може виступати учасником справи.

Тому позивачу слід уточнити назву третьої особи, її місцезнаходження та код ЄДРПОУ.

Позивачу слід розяснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко

29.01.2018
Справа № 350/735/17
Провадження № 22-ц/779/189/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, постановленого головуючим суддею Калиній Г.В. 16 листопада 2017 року в м. Рожнятів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 16 листопада 2017 року в частині стягнення 1600 грн. судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення судових витрат.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко
Справа № 276/67/18
Провадження по справі № 2/276/150/18
У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

29 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10:30 годину 03.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши подання Франківського ВДВС м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ДВС у Франківському районі м.Львова звернулося до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( місце проживання-м.Львів, вул. Наукова,41/57,22.07.1980 р.н., ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобов"язань по виконавчому листі № 465/4636/16-ц від 03.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37954,13 грн. боргу., оскільки, виконавче провадження не виконується.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Згідно ст.6 ч.1 п.5 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу 29.08.2017 року на суму 37954,13 грн. з ОСОБА_1, однак виконавцем не виконано всіх дій щодо встановлення майна боржника, крім того відсутні документальні підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18 ч.2 п.19 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ч.1 п.5 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні подання Франківського ВДВС м.Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Суддя М.І.Гулієва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/489/17
провадження №2/624/27/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 22 січня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи, у судове засідання не з'явились. Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,240,247, п.9 ч.1 р.ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 158/3103/17
Провадження № 2/0158/59/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині без розгляду

24 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та лікування повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та лікування повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Позивач ОСОБА_1 до суду подала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на лікування повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися без розгляду. Крім того, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на лікування повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися без розгляду.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 5, ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на лікування повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб які були відсутні в судовому засіданні з дня її отримання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
провадження № 2-о/243/141/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/141/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 50 хвилин 25 січня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/591/18
УХВАЛА

12.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача та стягнення коштівдо розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.04.2018 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1967/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"23" січня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О.
за участю секретаря Федорів О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 180-184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5, 13, 76, 82, 206, 258, 259, 263, 264, 280, 430 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про стягнення аліментів, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк