overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2018 Пр. №2/311/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

23 січня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро. У звязку з тим, що судове провадження здійснюється у м. Василівка Запорізької області, а позивач проживає у м. Дніпро, з метою оперативності судового розгляду слухання справи можливо провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди призначений на 16 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Державна, 2.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Дніпро, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа 688/2112/17
№ 2/688/36/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи Шепетівської міської ради - Вержбицької А.Ю.,

представника третьої особи органу опіки та піклування

виконавчого комітету Шепетівської міської ради - Занов'яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шепетівська міська рада, на стороні відповідача -комунальне підприємство «Житлосервіс», орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шепетівська міська рада, на стороні відповідача -комунальне підприємство «Житлосервіс», орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1078/17
Провадження № 2/280/101/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. абережна Перемоги, буд. 50) про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (місце проживання: 12501, Житомирська область, м. Коростишів, пров. Репіна, буд.6,) про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

Позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних, а тому на підставі ч. 4 ст. 19 ЦПК України, ч. 6 ст. 19 ЦПК України, просить суд розглянути позов до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

Відповідно до матеріалів справи, позов надійшов на адресу суду 10.08.2017 року, ухвалою суду відкрито провадження по даній справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального провадження, а клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем подано 31.01.2018 року, тобто після подання позовної заяви, а не одночасно, як того вимагає ч. 1ст. 276 ЦПК України.

Крім того, чинним ЦПК України не передбачено перехід з загального порядку розгляду справи до спрощеного порядку.

Тому, враховуючи вищевказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні позивача ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) код ЄРДПОУ 14360570, про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (місце проживання: 12501, Житомирська область, м. Коростишів, пров. Репіна, буд.6,) ІПН НОМЕР_1, про стягнення боргу, в порядку спрощеного позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 496/1721/17
Провадження № 2/496/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість та пеню за кредитним договором № 17.05.2016-000000490 у розмірі 23027,70 грн. (двадцять три тисячі двадцять сім гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір у розмірі 1600,0 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 10.02.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2025/17

Номер провадження 2/184/59/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17090.75 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 04.01.2018 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/62/18

Провадження № 2/126/435/2018

"22" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 09.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ч.3 ст. 175 ЦПК України. Позивачці був наданий строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула, зокрема до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів та не додано документи на підтвердження позовних вимог.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 723/687/17
Провадження № 2/723/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 січня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

____________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жит. с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жит. с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області заборгованість в розмірі 154705(сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот п'ять) гривень 02копійки на користь Кредитної спілки «Західна кредитна група» на п/рах. №0321 у ПАТ «Приватбанк», , МФО356282.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жит. с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жит. с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області витрати на правову допомогу в розмірі 4160гривень 00копійок на користь Кредитної спілки «Західна кредитна група» на п/рах. №0321 у ПАТ «Приватбанк», , МФО356282.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жит. с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жит. с.Банилів Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь Кредитної спілки «Західна кредитна група» на п/рах. №0321 у ПАТ «Приватбанк», , МФО356282 - витрати по сплаті судового збору в розмірі 2451.54гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 01 лютого 2018року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/2284/2018 Доповідач - Кравець В.А.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину гаражного АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 750 гривень.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилами ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), суддя, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року в справі повернути без розгляду ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець
29.01.18 № 717/94/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві вказано:

1)зазначення про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів копії яких додані до заяви;

2)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідачка дійсно отримала кредит в розмірі 2000 гривень (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

3)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

4)докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована пеня.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1628/17
Провадження №2/145/97/2018
У Х В А Л А

31.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» та ТОВ «Автопластгума» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» та ТОВ «Автопластгума» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 19.12.2017 р. не зявилися в судове засідання, на електронну адресу суду надійшла заява від імені представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності позивача, яка не містить підпису, тому судом до уваги не взята; 31.01.2018 р. позивач та його представник знову не з'явилися в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «СЕТАМ» та ТОВ «Автопластгума» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.