overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/384/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокуСправа № 153/1249/14м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з ?ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з ?ясовано обставини, на які посилаються учасники справияк на підставу своїх вимог і заперечень; з ?ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 15 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. С. Панасюк

підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 450/1826/15-ц Провадження № 2-др/450/1/18
"30" січня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Штойка С.В.
з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 09.02.2018 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
Справа№359/9890/18
Провадження№2/359/943/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Філія «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року позивач звернулися до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 27.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 24.01.2018 року.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відсутність відповідача та третьої особи, які були повідомлені належним чином, про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- вирішено питання про здійснення оголошення на сайті суду, щодо виклику відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Філія «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01.03.2018 року

Здійснити оголошення на сайті суду, щодо виклику відповідача.

Повідомити третю особу по справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Номер провадження 2/243/386/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«30» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшла Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності від 28 липня 2017 року (а.с.10), про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку з поганими погодними умовами та неможливістю прибути до суду (а.с.34).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служба у справах дітей Словянської міської ради Донецької області про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України в супроводі матері без згоди батька та супроводу батька - відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/880/18 Головуючий 1 інстанції - Чайка І.В.
Справа№ 2-2924/2009 Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення задоволено.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено без участі сторін.

На цю ухвалу суду 30.11.2017р. (поштою 28.11.2017р.) ОСОБА_1 у строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для оплати судового збору в сумі 320,83 грн. та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Копія вищевказаної ухвали направлена на адресу ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, проте поштове відправлення повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

До теперішнього часу ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року виконано не було.

Таким чином, слід продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у сумі 320 грн. та надання до суду оригіналу квитанції на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відома ОСОБА_1 слід направити крім копії цієї ухвали копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2018 року.

Керуючись ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору в сумі 320,00 (триста двадцять) грн. з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року та копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2018 року направити до відома та виконання ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0915/3912/12
Провадження № 6/352/11/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 (пятдесят дві) грн. 86 коп.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: Одержувач - УК в Тисменицькому районі, Код ЄДРПОУ одержувача 38026444, Банк одержувача - ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО - 836014, Рахунок 0486, Код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ Тисменицького районного суду 02896667.

Тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Єдиний унікальний № 408/224/18-ц
Провадження 2-о/408/149/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, 1, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень сільського голови ОСОБА_1, від імені якої подано вказану заяву;

-не додано посилання на докази публікації органом місцевого самоврядування оголошення у засобах масової інформації про звернення таким органом до суду з приводу визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, місце знаходження: 93632, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Центральна, 1, про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/369/2018 Справа № 641/1560/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті за клопотання представника позивача постановлено ухвалу про витребування доказів, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 22 лютого 2018 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року

м. Харків

справа №646/13451/15ц

провадження № 22ц/790/619/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів: Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія»

на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2017 року (суддя Сорока О.П.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про відшкодування майнової та моральної шкоди

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, у відповідності до вимог ст.389 ЦПК України.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 686/1980/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, управління пенсійного фонду у м. Хмельницькому; треті особи: перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції, другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький,Головне управління ДФС у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зняття арешту з майна.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та повернути позовну заяву і додані до неї документи,відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185 ч. 4 п.3, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, управління пенсійного фонду у м. Хмельницькому; треті особи: перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції, другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький,Головне управління ДФС у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 705,0 грн. згідно квитанції № 101 від 23 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження 2/235/72/18
Справа №235/5052/17
У Х В А Л А

про встановлення правил продовження судового розгляду

29 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 211, 223, 274 України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1724/16-ц Номер провадження: 22-ц/791/360/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання правової допомоги,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2018 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна