Справа № 191/1395/17
Провадження № 2-о/191/62/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Матіяш С.К.

присяжних: Мирошниченко С.Ю., Ніколенко С.М., за участю секретаря - Якимчук Я.С., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: АНД ВДВС м. Дніпропетровськ, ГТУЮ у Дніпропетровській області, Новокодацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНПв Дніпропетровській області, про визнання безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою заінтересовані особи АНД ВДВС м. Дніпропетровськ, ГТУЮ у Дніпропетровській області, Новокодацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5. В обґрунтування вимог зазначила, що 18 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 січня 2008 р. НОМЕР_1.

03 липня 2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення про стягнення щомісячно з ОСОБА_5, уродженця м. Дніпропетровськ, аліментів на користь заявника ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 09 червня 2008 року. Судом було встановлено що сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, ОСОБА_5 допомоги на утримання дитини не надає.

12 серпня 2011 року шлюб між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 23 вересня 2011 року.

Від родичів з мережі інтернет та новин, заявник дізналась що ОСОБА_5 у 2014 році поїхав в зону проведення антитерористичної операції.

Останній раз заявник спілкувалася з ОСОБА_5 у 2013 році. З 2014 року будь-який зв'язок з ОСОБА_5 втрачено. Він жодного разу не зателефонував, не написав листа, не повідомив іншим способом про місце свого перебування. Колишній номер телефону ОСОБА_5 знаходиться поза зоною зв'язку. За своїм місцем реєстрації останній також не проживає що підтверджується актом державного виконавця від 06.04.2016 р.

З метою знайти ОСОБА_5 заявник звернулась з заявою про оголошення розшуку боржника від 06.04.2017 р. до АНД ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, та з заявою про вчинення кримінального правопорушення, 02.06.2017 р. вх. № Г-39 до начальника Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про розшук зниклої особи від 06.04.2017р. але це не дало результатів.

Заявник одна утримує і виховує неповнолітню дочку і має право на отримання соціальної допомоги чи призначення пенсії при умові визнання ОСОБА_5 ОСОБА_7 померлим чи безвісно відсутнім. У зв'язку з чим просить визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровськ, безвісно відсутнім.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника - ОСОБА_8, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - АНД ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 33).

Представник заінтересованої особи - Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи, заслухавши сторони, свідчення свідків, розглядає справу за наданими доказами та вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник з 18.08.2007 року знаходилась з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.08.2007 р. НОМЕР_3. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 січня 2008 р. НОМЕР_4. Оскільки сімейні стосунки між заявником та ОСОБА_5 не склались, 12.08.2011 року шлюб між заявником та ОСОБА_5 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 23 вересня 2011 року.

Неповнолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає разом з заявником та повністю знаходиться у неї на утриманні.

03 липня 2008 року рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_5, уродженця м. Дніпропетровськ, було стягнуто аліменти на користь заявника ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягнення з 09 червня 2008 року.

З пояснень заявника слідує, що з 2014 року ОСОБА_3 втратила зв'язок з ОСОБА_5.

23.09.2017 року судом були отримані відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 з 29.09.1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_5 підтверджується наступним. З наданих суду письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 зверталась з заявою від 06.04.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_5 до АНД ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 8, 18).

Також відповідно до актів державних виконавців Ленінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції та АНД ВДВС м. Дніпро від 06.04.2016 року, від 30.06.2017 року, відповідно, за адресою АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_5, 1981 р.н. немає, відомостей про його місце проживання не вдалося встановити (а.с. 7).

Відповідно до наданої суду копій заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, 02.06.2017 р. вх. №Г-39 вбачається, що остання зверталась до Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також до Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України (а.с. 20).

Згідно відповіді за запит суду з АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідує, що ОСОБА_3 зверталась до їх органу 04.08.2017 року за фактом невиплати аліментів ОСОБА_5, та 06.04.2017 року за фактом втрати зв'язку з ОСОБА_5, дані факти слідчими до ЄРДР не вносились.

З наданих суду пояснень свідків судом було встановлено наступне. Свідок ОСОБА_10 пояснила, що колишнього чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_5 не бачила ні разу, про те, що він є батьком її дочки знає тільки зі слів заявниці. Свідок ОСОБА_7 пояснив, що є чоловіком заявниці, ОСОБА_5 не бачив та не спілкувався з ним. Зі слів його дружини ОСОБА_3 йому відомо, що востаннє ОСОБА_5 дзвонив щодо стягнення аліментів на доньку в 2013 році. Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона бачилась з ОСОБА_5 в кінці 2013 року. Потім на початку 2014 року, точно не пам'ятає, припускає, що це могло бути в березні чи квітні 2014 року, коли ОСОБА_5 дзвонив їй та повідомив, що знаходиться на війні. В розмові зі свідком ОСОБА_11 ОСОБА_5 казав, що в нього є двоє дітей, а також повідомив, що в планах на майбутнє, бажає залишиться воювати на окупованій території.

Також відповідно до наданих суду відомостей з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів громадян ОСОБА_5 за період з І кварталу 2014 року по ІІ квартал 2017 року включно. Зазначено, що в січні 2014 року ОСОБА_5 було нараховано заробітну плату, а з лютого 2014 року по лютий 2017 року відсутня інформація про доходи.

Суд зазначає, що громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім тільки у разі якщо виникла необхідність у визнанні громадянина безвісно відсутнім, у разі відсутності відомостей про нього за місцем його постійного, а не тимчасового, проживання, якщо неможливо встановити його місце знаходження доступними для заінтересованих осіб засобами: об'яви по телебаченню, у газеті, шляхом розшуку міліцією, звернення до організацій по передбачуваному місцю знаходження або до родичів чи знайомих.

Відповідно до ст.43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, безвісно відсутнім, так як в ході розгляду справи, в комплексі дослідження письмових доказів та пояснень свідків, а також витребовуваних відомостей, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання з 01 травня 2016 року.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: АНД ВДВС м.Дніпропетровськ, ГТУЮ у Дніпропетровській області, Новокодацьке відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про визнання безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, безвісно відсутнім з 01 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. К. Матіяш