overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-зз/127/7/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

№127/24101/16-ц

ОСОБА_1

місто Вінниця

бульвар М. Сибіряка, 17

Вінницький міський суд Вінницької області повертає заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/24101/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, вжитих ухвалою суду від 15.11.2016 року, оскільки її розгляд без основної справи № 127/24101/16-ц є неможливим.

Матеріали цивільної справи № 127/24101/16-ц були направлені з супровідним листом від 22.12.2017 року для розгляду в касаційній інстанції на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2017 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Станом на 06.02.2018 року матеріали цивільної справи № 127/24101/16-ц до Вінницького міського суду Вінницької області не повернуті.

Додаток: матеріали заяви на двох аркушах.

Суддя

Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3 О. С.
Справа №265/8779/17
Провадження №2/265/503/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.04.2013 року в розмірі 97243,54 гривень та судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 02 січня 2018 року.

Від представника банку надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому судової повістки разом з ухвалою суду, позовною заявою та доданими до неї документами. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Оскільки вищезазначена позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно статті 198 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до 11 год.25 хв. 28 лютого 2018 року.

2.Виклик сторін повторити.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження 2/628/397/18
Справа №628/305/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 до Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області юридична адреса: Харківська область, Купянський район, площа Залізничників, 1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 28 лютого 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Провадження № 2-о/127/1063/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_3 Людмили Володимирівни про встановлення факту батьківства померлої особи,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 27 квітня 2014 року, є рідним батьком малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок виконання рішення, зобов»язавши Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №504 про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Книзі реєстрації народження 07.02.2012 р., де у графі «батько» виключити відомості про батька та вказати батьком дитини, громадянина України, прізвище «Харитонов» замість ОСОБА_2. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Стеценка, буд. 58, кімната 82;

Заінтересована особа - Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, адреса : м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2018 р.

Суддя
Справа № 694/1572/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

02.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Звенигородка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2017 року у справі № 694/1572/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сімга Автолізинг» про розірвання договору № 01268 фінансового лізингу та стягнення коштів; накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Сігма Автолізинг» на рахунках в ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» р/р 101 МФО 3057409 в розмірі 35 500 грн.(тридцять п»ять тисяч гривень, 00 копійок).

01.02.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» про неможливість виконання ухвали суду від 26.12.2017 року у звязку із невірно вказаними реквізитами банку та суми коштів, що підлягає арешту, яка вказана прописом.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 26.12.2017 року у справі № 694/1572/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Замінити в усьому тексті ухвали суду «МФО 3057409» на правильне «МФО 305749»

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Сігма Автолізинг» на рахунках в ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» р/р 101 МФО 305749 в розмірі 35 500 грн.(тридцять пять тисяч пятсот гривень, 00 копійок).»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Дудніченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в м.Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2018р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від відповідача відзиву на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд зясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у звязку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018р. 13.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований 19.05.2013 року Тинненською сільською радою Сарненського району Рівненської області розірвання шлюбу.

30.01.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв'язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рижий
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 07.02.2018 року зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пров.ОрловськийАДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.03.2018 року о 08-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/569/18
Провадження № 2/185/1351/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська міська Рада Дніпропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора, Про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградська міська Рада Дніпропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора, Про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська Рада Дніпропетровської області , третя особа: Перша Павлоградська Державна нотаріальна контора, Про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 лютого 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/93/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 27 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року

м.Харків

справа №635/5906/17

провадження № 22ц/790/1174/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.,

суддів Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

заявник Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткін Сергій Володимирович

позивач ОСОБА_3

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року (суддя Токарєва Н.М.)

по справі за заявою Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича про забезпечення позову у справі позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.А.Швецова

судді І.П.Коваленко

А.В.Котелевець