overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/9/18
Провадження № 2/273/89/18
У х в а л а

10 січня 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити на виховання відповідачці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.02.2018 року 13:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 05.02.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_3 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1711/18
Провадження №2-о/523/156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована на особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована на особа: ОСОБА_1 в якій просив призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі поданням Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, пр. Добровольського, 106), заінтересована на особа: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одесина 06 березня 2018 року на 09-15 годині.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
12.02.2018 227/4033/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

15 січня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 12 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

19 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшло уточнення до позовної заяви про визнання колишнього власника таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У звязку з відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем уточнення до позовної заяви, з метою недопущення порушення його процесуальних прав, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повідомити сторони по справі про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відкласти на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6483/16-ц Номер провадження 22-ц/786/79/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року по вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10:20 год. 22 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

В.М Триголов
Справа № 199/5263/17
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу. .

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивач не заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи .

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.6 ч. ст.251 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2/199/441/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до розгляду справи № 2/199/821/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до набрання законної сили судовим рішенням. .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення. .

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 588/16/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони, представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивача, а також надійшло клопотання про витребування з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкової справи за №432/2011.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову заперечень не має (а.с.59).

Причина неявки позивачів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та представника 3-ї особи у підготовче судове засідання суду не відома.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,10,15,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.

Оскільки встановлено, що клопотання представника позивача про витребування доказів викладено у відповідності до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України та подане у строки встановлені ч.3 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для задоволення указаного клопотання.

Керуючись ст.ст.83,84, п.15 ч.1 ст.197, ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.03.2018 на 8 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом позивачів, представника позивача та 3-ї особи.

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 задовольнити та витребувати з Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за №432/2011, заведену після смерті 11.04.2011 ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №367/8918/16
Провадження № 2/367/2289/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

за участю представника позивача - Яценка В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок неправомірних дій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1882/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/789/214/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Колегія суддів Апеляційного суду Мартинчука Дмитра Сергійовича на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західікомбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанси» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 15 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-814/11
Провадження № 6/663/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Клімченка М.І.,

при секретарі - Ващук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-814/11 виданий на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 07.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 450, 00 грн. на кожного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 354, 355 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за № 2-814/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 316/191/18
Провадження № 2-н/316/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши в місті Енергодарі заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 02.02.2018 року надійшла вищезазначена заява.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам встановленим ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.165 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення дитиною повноліття, розгляд заяви призначити на 06.02.2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/158/17-ц 22-ц/774/846/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП та призначити справу до апеляційного розгляду 02.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2513/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, провадження у якій відкрито 10 січня 2018 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам надано можливість протягом певного часу подати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення.

Положеннями ч. 4 ст. 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім цього, вимогами п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються, серед іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В свою чергу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого і інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, в тому числі, ч. 2 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

31 січня 2018 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2

Разом з тим, матеріали справи ще не містять відзиву на позов даного відповідача. Крім цього, заперечення не містить підтвердження його надіслання іншим учасникам справи.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що дане заперечення названого відповідача не відповідає вимогам закону, а отже має бути повернуте заявникові без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заперечення ОСОБА_2 на позовну заяву від 31 січня 2018 року повернути авторові без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян