overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Дежньова, буд. 9, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м.Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: м.Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м.Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 р. представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з підстав ст.ст. 257, 264, 268, 319, 322, 509, 526, 541, 543 Цивільного Кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Дежньова, буд. 9, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: м.Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: м.Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м.Кривий Ріг, Всебратське-2АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 10.00 год. 27.02.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/1006/18
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арештів майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2017 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування арештів майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.12.2017 заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

09.01.2018 копія вищевказаної ухвали була вручена стороні позивача, відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арештів майна, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування арештів майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дата документу 24.01.2018
Справа № 334/4026/17
Провадження № 2/334/817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації та виселенням, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації та виселенням.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача в Херсонському міському суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач зареєстрований та проживає у м. Херсоні, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі позивача Херсонський міський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації та виселенням, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відеоконференцію з позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 01 лютого 2018 року о 14-30 год.

Позивачу ОСОБА_1 прибути до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) о 14-30 год. 01 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Херсонському міському суду Херсонської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
26.01.2018 Провадження № 6/331/26/2018
Справа № 331/424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1В про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 січня 2018 року 09.20годин.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 686/4625/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля ОСОБА_4» про визнання звільнення з роботи незаконним, зміни дати звільнення і формулювання його причини та стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 січня 2018 року позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ТОВ «Поділля ОСОБА_4» про визнання звільнення з роботи незаконним, зміни дати звільнення і формулювання його причини та стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля ОСОБА_4» про визнання звільнення з роботи незаконним, зміни дати звільнення і формулювання його причини та стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
У Х В А Л А

01.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 160-165 ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 766/300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 22 березня 2018 року о 08-05 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу їх право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 22.03.2018 року.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/9/18
Провадження №2-н/547/2/18
СУДОВИЙ
30 січня 2018 року смт. Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф. Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 27, 28, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 176,20 грн. судового збору в дохід держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі - з 30.01.2018.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі про стягнення аліментів, а щодо судового збору - протягом трьох місяців з дня його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 523/20084/14-ц

провадження № 61-4802ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/20084/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 310/8422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», відділення №71 в м.Бердянську ПАТ «Акцент-Банк» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач подала уточнену позовну заяву до ПАТ «Акцент-Банк», відділення №71 в м.Бердянську ПАТ «Акцент-Банк» про зобовязання вчинити дії. В уточненій позовній заяві позивач просить зобовязати ПАТ «Акцент-Банк» внести виправлення до карткового рахунку 0043196, виключивши з нього неправомірно надмірно списані проценти за користування кредитним лімітом за період з 01.01.17р. по 01.09.17р. в сумі 2716,95 грн., поновивши на картрахунку списану відповідачем за період з 01.11.2016р. по 01.03.17р. суму 363,64 грн. Позивачем надано докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачам.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Також позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі відзив на позовну заяву не надали.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», відділення №71 в м.Бердянську ПАТ «Акцент-Банк» про зобовязання вчинити дії.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», відділення №71 в м.Бердянську ПАТ «Акцент-Банк» про зобовязання вчинити дії, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 22 лютого 2018р.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 30.01.2018 року призначено ОСОБА_1, ОСОБА_2

Разом з тим, під час розгляду заяви встановлено, що присяжна ОСОБА_2 від 26.01.2018 року знаходиться у відпустці.

Враховуючи викладене,посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_2

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий

30.01.2018