overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5675/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 14.12.2017 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

У порушення вимог п. 2, 6 ч. ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 2, 4, 5 ч. ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 р.) в позовній заяві:

1) у вступній частині дата народження ОСОБА_3 зазначена 25.07.2001 р., а в мотивувальній та прохальній частинах вказано 25.06.2001 р.;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач та відповідач припинили спільне проживання;

- те, що дитина з серпня 2005 р. проживає з позивачем та перебуває на його утриманні;

3) в порушення вимог ст. ст. 35, 36 ЦПК України (в редакції 2004 р.), ст. ст. 53, 54 ЦПК України (в редакції 2017 р.), позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третьої особи «сектор опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської у місті ОСОБА_5 ради», без надання відповідної заяви або вказівки обґрунтованої вимоги про це в позові, а саме чому в якості третьої особи позивач зазначає саме «сектор опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської у місті ОСОБА_5 ради», а не Виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради; відповідно до чого «сектор опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської у місті ОСОБА_5 ради» є тим органом, що має право на захист прав та чи є він юридичною особою, чи структурним підрозділом іншої юридичної особи;

- в порушення ст. 136 ЦПК України (в редакції 2004 р.), ст. 91 ЦПК України (в редакції 2017 р.), вимога про виклик свідків заявлена в тексті позову, тоді як вона повинна бути оформлена окремою заявою, що може бути долучена до позову, та відповідати вимогам ЦПК України;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та мотивованих заяв про залучення третьої особи і допит свідків. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 447/1422/17

провадження № 61-3233 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, СУД

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/643/17

провадження № 22-ц/781/443/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року по справі за позовом ПСП «П'ятихатське» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України,справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 лютого 2018 року, на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
29.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/445/18
.Провадження № 2/205/1282/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання нарахування заборгованості незаконним, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання нарахування заборгованості незаконним, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 25 січня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно зазначити, що позов ним подається до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася. Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов подається до суду, а не голові суду;

●позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також ідентифікаційний код відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

●позивачу у позовній заяві необхідно зазначити спочатку позивача, а потім відповідача, оскільки позов подається позивачем до відповідача, а не навпаки;

●позивачу слід уточнити зміст позовних вимог: привести способи захисту, своїх прав, які позивач вважає порушеними, у відповідність з положеннями ст. 16 ЦК України;

●позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії документів, що додаються неї, у повному обсязі для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання нарахування заборгованості незаконним, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, усунути недоліки, але не пізніше 16 лютого 2018 року, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Справа 490/282/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Ракета" про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулвся з позовом до відповідача про визнання рішення незаконним

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо.

Так, позивачу необхідно надати рішення правління Обслуговуючого гаражного кооперативу "Ракета" про виключення ОСОБА_1 з членів гаражного кооперативу або надати дані у підтвердження неможливості його надання.

Окрім того, позивач необхідно надати докази або посилання них у підтвердження заявлених позовних вимог.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Ракета" про визнання рішення незаконним - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 209/3566/17
Провадження № 2-н/209/18/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Комунальне підприємство Камянської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 36023,22 грн, яка виникла за період з лютого 2003 року по листопад 2017 року, та 800,00 грн. сплаченого судового збору.

28 грудня 2017 року судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України у Дніпропетровській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2.

22 січня 2018 року до суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та документів, доданих до неї, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання виходять за межі позовної давності, оскільки заборгованість в сумі 36023,22 грн., яку КП КМР «Тепломережі» просить стягнути з боржника, виникла за період з лютого 2003 року по листопад 2017 року, а із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 26 грудня 2017 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 161, 165 166, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 318/2802/17
Номер провадження №2-н/318/1/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа №461/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 05.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 360/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 150,151,155 ЖК України просили визнати за ними /позивачами/ право користування жилим приміщенням (літньою кухнею) у будинку № 22 по вул. Чкалова в смт. Клавдієво Бородянського району Київської області, зобов»язати ОСОБА_3 не чинити їм /позивачам/ перешкоди у користуванні зазначеним приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/29/18
Провадження №2/219/822/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Лумумби, 113/29 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків.

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справ

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик