overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2018 Провадження № 2/337/522/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

30.01.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 12.01.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, позивача повідомлено про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ззгідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді 19.01.2018 року .

У встановлений суддею строк позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно квитанції №0.0.908333965.1 від 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

29 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.01.2018 року в цивільній справі №686/19674/17 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2018 року позов задоволено позов ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування арешту.

Однак, у вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування відповідача «Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції» у вступній частині рішення та «Другого міського відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області» у резолютивній частині рішення, замість правильного «Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 29.01.2018 року, слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.247 ч2, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2018 року в цивільній справі №686/19674/17 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування арешту, вказавши правильно у вступній та резолютивній частині рішення суду - «Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області» замість не вірного - «Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції» та «Другого міського відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування комісії банку та визнання кредитного договору розірваним,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, поштова адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів,38, ) про скасування комісії банку та визнання кредитного договору розірваним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 676/6381/17
Номер провадження 2/676/556/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених сум, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, безпідставно виплачену пенсію в розмірі 817 грн.12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, та на рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/10/18
23 січня 2018 року смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст.180 -182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167 - 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.
Стягнення аліментів розпочати з 04 січня 2018 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 600 грн. витрат на правничу допомогу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Битківський
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 23 січня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення витрат на правничу допомогу - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________ 201__ року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, починаючи стягнення з 10.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Суддя С.І. Хомченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ С.І. Хомченко
Справа № 344/1112/18
Провадження № 2/344/2215/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

30.01.2018 року Провадження №2-н/425/15/18

Справа №425/234/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали заяви у їх сукупності, а саме вимоги заяви, інші матеріали заяви, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так заявник в заяві зазначає, що є матірю ОСОБА_3, однак згідно копії свідоцтва про народження її матірю є ОСОБА_4. Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1Ю є одною особою (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян та/або інші документи), до заяви не додані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 143/1078/17
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 21.08.2017р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Спичинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 21.08.2017р., ухваленим у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Спичинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, вимоги заяви задоволено у повному обсязі.

30.01.2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вказано, що в ньому допущені описки, а саме: дату смерті ОСОБА_2 вказано як «21.01.2001 року» замість «27.01.2001 року».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 17.03.2016р., допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 21.08.2017р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Спичинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин дату смерті ОСОБА_2 замість «21.01.2001 року» слід читати «27.01.2001 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/16817/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2194/2018
Головуючий у суді першої інстанції: шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 січня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365,366, 368,369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С ТА Н ОВ И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 грудня 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду 06.11.2017 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду 06.11.2017 р. відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1420 грн. до ухвалення судового рішенням у справі.

28.12.2017 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі виданої довіреності, про залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд залишає без розгляду.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 1420 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 136, 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.