Справа № 635/6094/17
Провадження по справі № 2/635/632/2018
29 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання - Грищук Р.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.
Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до п.2.4 зазначеного договору датою надання кредиту є день списання грршових коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, що вказані в цьому пункті.
Відповідно до п. 2.6. зазначеного договору, порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору та його невідємною частиною.
20 листопада 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до кредитного договору №500315042, згідно якого сторони домовились про те, що у разі дострокового повернення позичальником всієї суми залишку заборгованості за кредитом, датою повного дострокового погашення заборгованості позичальника вважається дата укладення цього договору про внесення змін і доповнень за умови наявності на рахунку для погашення, грошових коштів у сумі достатній для сплати суми заборгованості позичальника за кредитом, нарахованих процентів, штрафних санкцій та інших платежів (у разі їх наявності) за кредитним договором.
10 жовтня 2016 року до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500921649 від 19 листопада 2013 року, що підтверджується наступними документами: Договором факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк», та ТОВ «ДАТА ОСОБА_2»; Додатковою угодою №1 до Договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеною 08 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк», та ТОВ «ДАТА ОСОБА_2»; Договором факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, укладеним між ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»; Витягом з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року; Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 10 жовтня 2016 року за Договором факторингу №2016-ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року; Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», затвердженим Загальними зборами Учасників Протокол №107 від 02 лютого 2017 року; Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №624024; Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 28 лютого 2012 року; Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2», затвердженим Протоколом №15/08/2012 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» від 15 серпня 2012 року; Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» від 04 жовтня 2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року за вих.№001478280-1 директором ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги ТОВ «ДАТА ОСОБА_2» до ТОВ «ФК «Європейська агенція за повернення боргів», а також щодо зміни реквізитів для перерахування суми боргу.
24 жовтня 2016 року за вих№001478280-1 генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №500921649 від 19 листопада 2013 року.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення у повному обсязі позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.4 кредитного договору №500921649 від 19 листопада 2013 року позичальник також взяла на себе зобовязання у разі повторного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором(далі прострочення платежу) сплатити банку штраф у розмірі 50,00 гривень за кожне допущену позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно з моменту виникнення прострочення платежу).
При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 гривень за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим договором, визначені сторонами у Розділі №2 цього договору.
Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжного доручення № 367 від 05 жовтня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, паспорт громадянки України серії МН545151 виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 28 жовтня 2002 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Достаєвського,17.
Повне рішення складено 29 січня 2018 року.
Суддя Т.В. Бобко