30.01.2018 Справа № 363/3577/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Полянського, 19) до ОСОБА_2 (32034, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вони перебувають у шлюбі з 10 березня 2006. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя не склалося по тій причині, що під час сумісного проживання у них виявилась несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, що призвело до розпаду сімї. З 2010 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, шлюб існує лише формально.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2017 року розєднано вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 29 листопада 2017 року.

29 листопада 2017 року судове засідання відкладено на 30 січня 2018 року у звязку з неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву від 24 січня 2018 року, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, термін для примирення не потрібен. Проти заочного рішення не заперечує.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення.

Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 березня 2006 року, про що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 013678, видане Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Від сімейного проживання позивач і відповідач мають сина ОСОБА_2 назара Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 030025, видане Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало неможливими, оскільки суперечить їхнім інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

Керуючись статтями 104, 112 СК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Полянського, 19) до ОСОБА_2 (32034, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: 07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Полянського, 19) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: 32034, АДРЕСА_1), зареєстрований 10 березня 2006 року Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: 32034, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: 07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Полянського, 19)судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк