overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позову

02 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 та отримана ним особисто, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, до цього часу недоліки не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст. 185, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Скрипник
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

06.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 суддею відкрито провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд продовжив розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. За погодженням із позивачем суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю. У підготовчому судовому засіданні уточнень позовних вимог та заперечення проти них не надходило. Суд зясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; зясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач вважав, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 10-00 год. 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 524/9814/17
Провадження №2/524/944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука АндрієцьД.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання: 87500, м.Маріуполь, вул.Запорізька, 30)

Відповідачем - ОСОБА_2 (місце проживання:м.Кременчук, ОСОБА_3АДРЕСА_1)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15:30 16 квітня 2018 рку в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Витребувати від позивача власне підтвердження про те, що ним не подано позову до відповідача з тих же самих підстав.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Сонячне» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судовго збору.

Копію даної ухвали отримано позивачем 26 грудня 2017 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргю ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
Номер провадження 2/754/3507/18
Справа № 754/1378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить розірвати шлюб укладений 05.09.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києва, актовий запис № 1438.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 23.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 22.03.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2п/423/6/17 Справа №423/3698/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 23.02.2017 у цивільній справі № 423/3698/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Згідно ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. З наданих відповідачкою матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України нею не пропущений, адже копію заочного рішення відповідачкою отримано 05.12.2017 р., згідно штампу на поштовому конверті заява про перегляд заочного рішення направлена до суду 14.12.2017 року. Відповідно до ст.124 ч.6 ЦПК України строк не вважається пропущений, якщо до його закінчення заява, скарга, тощо здана на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві. Керуючись ст.286 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №423/3698/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин. Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 212/3509/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача подала додатки до доказів по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію додатків.

Відповідач ОСОБА_3 надала заперечення на позов, копію якої вручено представнику позивача для ознайомлення.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не прибув, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

За таких обставин, суд вважає, необхідним направити копію додатків до позову відповідачу ОСОБА_4 розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" до ОСОБА_5, ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/773/205/18 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника заявника - Місюри І.В.,

державного виконавця - Ніколайчука Т.В.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Микитюка М.В., за апеляційною скаргою стягувача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Микитюка М.В. щодо розподілу коштів, одержаних від реалізації заставного майна, а саме автомобіля марки ТАТА, модель LPT613/58, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, по примусовому виконанні виконавчого листа № 161/5813/13-ц від 14.08.13 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_6, ОСОБА_7

Зобов'язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області провести перерахунок розподілу коштів, одержаних від реалізації заставного майна.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 289/2114/17
Номер провадження 2/289/122/18
Рядок статистичного звіту: 58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Коростишівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року провадження в даній справі було відкрите.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову заяву,позовні вимоги підтриала,справу просила розглянути без них.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні з»явилася,з позовними вимогами не погодилася,надала до суду письмові заперечення.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України

(КАСУ),суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на

13 год.00хв. 22 березня 2018 року.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження №: 4-с/752/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31.01.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Коваль Любов Іванівни, зацікавлена особа стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та постанову Старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва Коваль Любов Іванівни, зацікавлена особа стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 536/14/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

02 лютого 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Нова Знамянка вул. Гоголя, буд. 22а Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 12 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

31 січня 2018 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 01 березня2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяОСОБА_3