Справа № 496/4679/17
Провадження № 2/496/272/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Степова, зем. діл. 64; житловий будинок, загальною площею 124,8 кв. м., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Степова, 64; квартиру, загальною площею 46,8 кв. м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, загальною площею 67,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Також просить заборонити відповідачу вчиняти дії (у тому числі правочини), направлені на відчуження (продаж, дарування та інші) на користь інших осіб, та/або обтяження будь-яким способом обєктів нерухомості.Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі ГУЮ у Одеській області, Реєстраційній службі Одеського МУЮ вчиняти дії щодо реєстрації прав власності, інших речових прав та обтяжень щодо вищезазначеного майна. Заборонити відповідачу подавати до уповноважених органів місцевого самоврядування дані або документи будь-яких інших осіб, які необхідні для здійснення реєстрації місця проживання в: житловому будинку, загальною площею 124,8 кв. м. що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Степова, 64; квартирі, загальною площею 46,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; квартирі, загальною площею 67,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4.

Свої вимоги мотивує тим, що з 15.09.2006 року по 21.12.2017 року перебувала у шлюбі з відповідачем. В період перебування у шлюбі, подружжя на сумісні кошти придбали у власність нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Степова, зем. діл. 64; житловий будинок, загальною площею 124,8 кв. м., що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Степова, 64; квартиру, загальною площею 46,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, загальною площею 67,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Позивачка посилається на те, що є підстави вважати, що майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності може бути продано, обтяжено або пошкоджено, що спричинить перешкоди у подальшому виконання судового рішення. Відповідачем можуть бути прийнятті спроби у подальшому продажу спільного сумісного майна, а також виведення грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках. У звязку з чим позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст.151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кулька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Враховуючи те, що спір стосується поділу спільного майна подружжя, на підтвердження того, що відповідач почав реалізовувати майно суду було надана роздруківка оголошення у інтернет мережі про продаж транспортного засобу, то існує загроза розпорядження іншим спірним майном, тому суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне нерухоме майно подружжя.

Що стосується вимог щодо заборони вчиняти відповідачу дії (у тому числі правочини), направлені на відчуження (продаж, дарування та інші) на користь інших осіб, та/або обтяження будь-яким способом обєктів нерухомості; заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі ГУЮ у Одеській області, Реєстраційній службі Одеського МУЮ вчиняти дії щодо реєстрації прав власності, інших речових прав та обтяжень щодо вищезазначеного майна; заборонити відповідачу подавати до уповноважених органів місцевого самоврядування дані або документи будь-яких інших осіб, які необхідні для здійснення реєстрації місця проживання в: житловому будинку, загальною площею 124,8 кв. м. що розташований за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Степова, 64; квартирі, загальною площею 46,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; квартирі, загальною площею 67,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4, то суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають, оскільки вони є передчасними.

Крім того, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Степова, зем. діл. 64;

- житловий будинок, загальною площею 124,8 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Степова, 64;

- квартиру, загальною площею 46,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- квартиру, загальною площею 67,90 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5, до набрання чинності рішення суду по даній справі.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3