Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/783/17
№ провадження 2/624/69/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 01 лютого 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., прокурора Костогризова О.В., представника ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_2, у залі суду, під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі ОСОБА_1 селищної ради Харківської області (далі селищна рада) до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь селищної ради збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 259759,84 грн., стягнути з нього судові витрати.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подане клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення по суті справи №820/3190/17 за його позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, яка на даний час перебуває на розгляді у Верховному Суді України.

Згідно з клопотанням, відповідач вважає, що підставою для позову прокурора є розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області №219 «Про затвердження акту №2 від 22 червня 2017 року комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Кегичівського району, завданих громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 селищній раді Кегичівського району Харківської області».

12 вересня 2017 року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №820/3190/17 за позовом відповідача до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, якою частково задоволено його позовні вимоги, а саме, скасовано зазначене розпорядження.

ОСОБА_1 районна державна адміністрація Харківської області та ОСОБА_1 селищна рада не погоджуючись із зазначеною постановою суду подали апеляційні скарги, в яких просили Харківський апеляційний адміністративний суд скасувати зазначену постанову суду першої інстанції.

Харківський апеляційний адміністративний суд зазначені апеляційні скарги задовольнив, рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

На зазначену постанову відповідачем подано касаційну скаргу, по розгляду якої 10 січня 2018 року відкрите касаційне провадження.

Відповідач вважає, що Кегичівський районний суд не може розглядати справу №624/783/17, оскільки вона є прямо повязаною зі справою №820/3190/17, адже підставою позову у цивільній справі №624/783/17 є документ, законність якого оскаржується відповідачем в касаційному порядку. Відповідач вважає, що в разі задоволення його касаційної скарги в адміністративній справі, у позивача зникне підстава для цього позову, в звязку з чим просить зупинити провадження у справі до остаточного вирішення по суті справи №820/3190/17 за його позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, яка на даний час перебуває на розгляді у Верховному Суді України.

До клопотання додані копії: ухвали Верховного Суду від 10 січня 2018 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що задоволення цього клопотання призведе до затягування розгляду справи, посилаючись на практику Верховного Суду України та апеляційного суду Харківської області вважає, що подання касаційної скарги не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник селищної ради, погодившись з позицією прокурора, проти задоволення клопотання відповідача також заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначену норму, беручи до уваги те, що докази у справі, як то: копія розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області №219 «Про затвердження акту №2 від 22 червня 2017 року комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Кегичівського району, завданих громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_1 селищній раді Кегичівського району Харківської області» та зазначеного акту, за умови оскарження їх законності, не дозволяють встановити та оцінити обставини (наявність завданих збитків), які є предметом судового розгляду, тому суд погоджується з позицією відповідача про те, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №820/3190/17.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, посилання прокурора про те, що зупиненням провадження у справі будуть порушені строки розгляду справи, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки по даній справі провадження відкрито 26 грудня 2017 року, на сьогоднішню дату призначене підготовче судове засідання, а по адміністративній справі також вже відкрито касаційне провадження (справа №820/3190/17) за позовом відповідача до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування - 10 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до остаточного вирішення по суті справи №820/3190/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_1 селищна рада Харківської області про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Кегичівський районний суд Харківської області.

0 неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя Н.М. Куст