overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/3605/17
Провадження №22-ц/778/1098/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Великобілозерської сільської ради Запорізької області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобілозерської сільської ради Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Великобілозерська сільська рада Запорізької області 19 грудня 2017 року подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Великобілозерської сільської ради Запорізької області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великобілозерської сільської ради Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2018 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26.01.2018 Справа №607/2949/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

секретаря судового засідання Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 у якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 106057,69 гривень та понесені судові витрати.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду. Крім цього подав пояснення на подані відповідачем заперечення на позов.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні подав заперечення (відзив) на позов та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Відповідачем було подано заперечення (відзив) на позовну заяву, а позивачем свої пояснення. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 23 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 323/3321/17
Провадження № 2-о/323/6/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Таврійська сільська рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, який помер 23.05.2017 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 316/2059/17
Провадження № 2/316/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1. пр-т. БудівельниківАДРЕСА_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1. пр-т. БудівельниківАДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 22.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач та відповідач не зявилися, причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 22 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/208/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2011 року, постановленого під головуванням судді Мельник І.О., у справі за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2011 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 461/447/18
Провадження № 2-н/461/16/18
УХВАЛА

25.01.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Брюховицька, 2, паспорт серії КС №959550, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 (79007, АДРЕСА_1 , паспорт серії КС 556214, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Брюховицька, 2, паспорт серії КС №959550, РНОКПП НОМЕР_1) аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Брюховицька, 2, паспорт серії КС №959550, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 (79007, АДРЕСА_1 , паспорт серії КС 556214, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Брюховицька, 2, паспорт серії КС №959550, РНОКПП НОМЕР_1) аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий наказ винести протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/9963/17
Провадження № 22-ц/792/248/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву представника позивача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» - Молень Ірини Йосифівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за навчання,

встановив:

На адресу суду надійшла заява представника позивача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» - Молень І.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» - Молень Ірини Йосифівни задовольнити.

Судове засідання призначене на 01 лютого 2018 року на 10год.30хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області проведення відеоконференції (у приміщенні по вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль) за участю представника позивача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» - Молень Ірини Йосифівни.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 350/1907/17
Провадження № 2/350/123/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Морозенка, 12 в смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 28 серпня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
УХВАЛА

Справа № 564/2682/17

24 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої доньки.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 08 лютого 2018 року в приміщені Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 291/20/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

15.01.2018 року ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області, вищевказана позовна заява Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди була залишена без руху з наданням часу для виправлення недоліків в позовній заяві.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- повернути позивачеві.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О. В. Митюк.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Пахніц О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити, що трудова книжка БТ-І №10925514, належить їй. В обґрунтування вимог заяви зазначила, що при зверненні в ЦО УПФУ м. Маріуполя їй вказали на невідповідність даних ПІБ її трудової книжки з даними паспорта, оскільки не видно останніх букв. Встановити даний факт їй необхідно для реалізації нею можливості оформлення відповідних документів для отримання пенсії.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.

Представник зацікавленої особи ЦОУПФУ м. Маріуполя Донецької області у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.02.1977 року на імя заявниці була заповнена трудова книжка БТ-І №0925514, на першій сторінці якої погано видно її прізвище імя та по батькові, а саме російською мовою «Ногинова Любовь Алексеевна».

Згідно паспорту громадянина України серії ВВ № 047787, виданого 30.10.1997 року, прізвище імя та по батькові заявниці російською мовою «Ногинова Любовь Алексеевна».

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються юридичні факти від яких залежить виникнення майнових прав осіб.

Таким чином, суд встановлює факт приналежності заявниці трудової книжки БТ-І №0925514, заповненої 01.02.1977 року, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення майнового права заявника.

Керуючись ст.ст. 12,81,247,263,264,265,315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І №0925514, заповненої 01.02.1977 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 346/5209/17
Провадження № 2/346/327/18
УХВАЛА

23 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год.20 хв.22 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 277/768/17 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П. Категорія 49 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 21 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді