overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/38/18
№2-о/687/10/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернувся до Чемеровецького районного суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Заявник в підготовче судове засідання зявився, просив в наступне засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в підготовче судове засідання не зявилася, однак просить прийняти обґрунтоване рішення та розгляд справи проводити без її участі.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати в Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 346/5777/17
Провадження № 2/346/555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

На підставі ст.ст.180-184, 192 СК України та керуючись ст.ст. 110,239,263,264,265,268,354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, присуджених рішенням Коломийського міськрайонного суду від 06 березня 2008 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Тростянка, вул.. Б.Хмельницького, 9а Коломийського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 12 листопада 2003 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно до набуття дитиною повноліття, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 640,00 грн. судового збору.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2008 року по справі № 346/2-627/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/1364/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

31 січня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1/2)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(Вінницька обл., Немирівський р-н., с. Воловодівка, вул. Колгоспна, буд.8)

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та субєктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/1364/18

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 лютого 2018 р. о 10-40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачеві копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 347/2270/17
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

До суду поступила заява від позивача про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
Справа №: 343/2340/17
Провадження №: 2/0343/82/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

31 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 1993 року виконкомом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на проживанні з нею. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач також не з»явився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 24 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітню дитину, а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6706/17
Провадження № 2/202/429/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет-ЛЗ», Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет-ЛЗ», Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання у справі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачем не надано відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартет-ЛЗ», Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 349/2078/17
Провадження № 2/349/70/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пердставника відповідача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №349/2078/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Рогатинської РДА про визначення місця проживання дітей, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Рогатинської РДА про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з нею.

Ухвалою судді від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечили проти позову, вважають, що врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди неможливо.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Рогатинської РДА про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання права на шлюб.

У заяві заявником вказано, що її зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України заяви у справах окремого провадження подаються до суду за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 677/47/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання права на шлюб надіслати за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/3602/17

Провадження № 2/126/404/2018

"16" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 28.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ч.3 ст. 175 ЦПК України. Позивачеві був наданий строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, оскільки виправлення недоліків позовної заяви проводиться у формі позовної заяви та повинно відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Номер провадження 2/643/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення частини виплаченого кредиту,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення частини виплаченого кредиту за кредитним договором від 07.11.2007 № 5796199.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

У судовому засіданні 30.01.2018 представник позивача заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 654/17/18
Провадження №2/654/343/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

03.01.2018 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування в м.Прилуки Чернігівської області, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Прилуки вул. Котляревського, 62).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2