overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2899/17
Провадження № 2/459/148/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (09807862, вул.Сахарова,78, м.Львів) до ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.В.Стуса,2, смт.Гірник, Львівська обл.) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 11342 (одинадцять тисяч триста сорок дві) гривні 29 копійок, що складається з 5883 (пять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривень 85 копійок - неповернута сума кредиту; 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 66 копійок - прострочені відсотки; 3641 (три тисячі шістсот сорок одна) гривня 78 копійок пеня.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М. Д. Новосад
Пров. № 2-о/409/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2018 року о 08.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2/279/719/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 січня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( м. Київ, вул. Щорса,38) до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», відокремленого підрозділу ремонтне депо Коростень Державного територіально галузевого об,єднання « Південно Західна залізниця» ( м. Коростень, вул. Горькоого,33), третя особа начальник виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Коростень регіональної філії « Південно Західна залізниця» публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця» ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Тверська,5) про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 ( м. Київ, вул. Щорса,38) до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», відокремленого підрозділу ремонтне депо Коростень Державного територіально галузевого об,єднання « Південно Західна залізниця» ( м. Коростень, вул. Горькоого,33), третя особа начальник виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Коростень регіональної філії « Південно Західна залізниця» публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця» ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Тверська,5) про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надійшла в порядку п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 ( м. Київ, вул. Щорса,38) до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», відокремленого підрозділу ремонтне депо Коростень Державного територіально галузевого об,єднання « Південно Західна залізниця» ( м. Коростень, вул. Горькоого,33), третя особа начальник виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Коростень регіональної філії « Південно Західна залізниця» публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця» ОСОБА_2 ( м. Київ, вул. Тверська,5) про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 10 год. 07.03.2018 року.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 545/3316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

У судовому засідання представник відповідача, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третіх осіб: Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації та Супрунівську сільську раду Полтавського району Полтавської області з метою захисту права малолітньої дитини відповідача, так як рішення може вплинути на його права та обов»язки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, адвоката ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації та Супрунівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки малолітньої дитини відповідача.

Керуючись ст. 53, 54 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача, адвоката ОСОБА_6, про залучення третіх осіб по справі, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - у якості третіх осіб:

-Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації;

-Супрунівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Судове засідання призначено на 06.03.2018 року на 09-00 год.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати у строк до 06.03.2018р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись, ст. ст. 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти подання Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 01.02.2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черенкова Н.П.
06.02.2018 Єдиний унікальний № 371/169/18
Провадження № 2-н/371/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 310/8776/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність, якої була обмежена,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність, якої була обмежена.

05.02.2018 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у звязку з відмовою від позову (а.с.32).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З огляду на клопотання представника заявника, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність, якої була обмежена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Н.М. Дубровська

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 161/1601/18
Провадження № 2/161/1361/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 13 березня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 369/1272/18
Провадження №2/369/1476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги предявлені до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за вставленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказане в позовній заяві за адресою: АДРЕСА_1, а тому позовну заяву слід передати на розгляд належному суду, а саме Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд належному суду, а саме Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ухвала

06 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк»), представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

26 червня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 липня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16.08.2017 року. За клопотанням представника відповідача судом були витребувані відомості щодо факту встановлення та зміни кредитного ліміту на картковий рахунок ОСОБА_2

06.02.2018 в судовому засіданні представник відповідача та відповідач позов не визнали та прохали суд оголосити перерву в судовому засіданні для подальшого узгодження ними суми заборгованості з Банком.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в судовому засіданні, суд оголошує перерву в судовому засіданні та з власної ініціативи витребовує у позивача детальний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором без номеру від 07.08.2006, а саме з розмежуванням заборгованості пені, штрафу та комісії щорічно, оскільки довідка, долучена до матеріалів справи як розрахунок заборгованості відповідача не відповідає позовним вимогам, що вказані позивачем.

Керуючись ст.240 ЦПК України,-

Постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити продовжений розгляд справи в судовому засіданні на 28 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області з участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 07.08.2006, укладеного з ОСОБА_2, а саме з розмежуванням заборгованості пені, штрафу та комісії щорічно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя