Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 громади про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В позовній заяві посилався на те, що 08 лютого 2005 року померла його мати ОСОБА_4. Належний їй садовий будинок №7 з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в м.Полтаві у садовому товаристві «Світанок» успадкував чоловік померлої та батько позивача - ОСОБА_5. 28 листопада 2013 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті позивач спадщину прийняв, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний садовий будинок нотаріусом йому було відмовлено.

Тому позивач просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, померлого 28 листопада 2013 року, та ОСОБА_4, померлої 08 лютого 2005 року, встановити факт прийняття його батьком ОСОБА_5 - спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, а також визнати з ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на садовий будинок №7 за адресою: м.Полтава, садівниче товариство «Світанок», вул.Нагірна, 32 А.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його предстаник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 громади м.Полтави в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника відповідача та повідомляла, що при вирішенні спору по суті відповідач покладається на розсуд.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи у справі наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва №297 на право особистої власності на садовий будинок, виданого 15 жовтня 1996 року Виконкомом Полтавської міської ради народних депутатів, в цілому садовий будинок з прилежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у місті Полтаві, сел.Вороніна, в садовому товаристві «Світанок» ділянка, №7, на праві особистої власності дійсно належить ОСОБА_4 (а.с.4).

08 лютого 2005 року ОСОБА_4 померла (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на вказаний судовий будинок.

Після її смерті спадщину фактично прийняв чоловік спадкодавця ОСОБА_5, який на час смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований разом з нею, що підтверджується даними довідки №49 від 04 січня 2018 року, виданої КП «ЖЕО №2» (а.с.128).

Від прийняття спадщини ОСОБА_5 не відмовлявся, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалася (а.с.106-106а).

Оскільки у вказаному вище свідоцтві про право особистої власності на садовий будинок прізвище власника було вказано як ОСОБА_7ишенець, за заявою ОСОБА_5 рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25 жовтня 2012 року встановлено факт належності померлій 08 лютого 2005 року ОСОБА_4 свідоцтва № 297 від 15 жовтня 1996 року на право особистої власності на садовий будинок в місті Полтаві, с. Вороніна, в садовому товаристві Світанок, ділянка № 7, виданого на імя ОСОБА_7 (а.с.11).

Але за життя ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину на зазначений судовий будинок не отримав.

28 листопада 2013 року ОСОБА_5 помер (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого с.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець. який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_1, який є сином спадкодавця, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.105).

ОСОБА_6 після ОСОБА_5 успадкував за заповітом квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкування іншого майна відбувається за законом.

Як спадкоємець першої черги за законом спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв його син ОСОБА_1, який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.105).

Проте постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 10 червня 2016 року у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок відмовлено (а.с.13).

У звязку з цим спадкоємець позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадкове майно позасудовим порядком.

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки позивач позбавлений можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило його звернення до суду, за ОСОБА_9 необхідно визнати право власності на спадкове майно садовий будинок.

В той же час позовні вимоги про встановлення юридичного факту родинних стосунків та прийняття ОСОБА_10 спадщини позивачу необхідні лише для визнання права власності на спадкове майно. А оскільки судом встановлено, що спадщину після батька він прийняв, від встановлення вказаних фактів не залежить виникнення, припинення чи зміна будь-яких правовідносин. Фактично дані вимоги є засобом доказування за позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Тому в задоволенні позовних вимог про встановлення фактів необхідно відмовити.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок №7, розташований за адресою:м.Полтава, вул.Нагірна, 32А, садівниче товариство «Світанок» (Код ) на земельній ділянці площею 671 кв.м., кадастровий номер :06:002:0347, у порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_5, померлого 28 листопада 2013 року,

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

05.02.2018