Справа №173/2108/17
Провадження №2/173/229/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник позивачів адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, до ОСОБА_1О та ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про припинення спільної часткової власності та визнання права власності.

Відповідачами ОСОБА_1, та ОСОБА_6, у встановлений у ухвалі про відкриття провадження по справі строк подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власності

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.. 175,177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.. 175, 177 ЦПК України є взаємопов'язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же право відносин.

Виходячи з вищевикладеного суд вважаю за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власності та розглянути її в спільному провадженні за позовною заявою ОСОБА_4, до ОСОБА_1О та ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про припинення спільної часткової власності та визнання права власності

Керуючись ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник позивачів адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власності та розглянути її у спільному провадженні із позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області про припинення спільної часткової власності ат визнання права вланості.

Роз'яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою:

- у строк протягом 10 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідач має право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

- у строк не менше п'яти днів з дня надходження відповіді на віцдзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити позивачу його право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 12.02.2018 року

суддя Петрюк Т.М.