overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги),

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь кошти сплаченої грошової допомоги в сумі 2656,75 грн.

10.11.2017 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому

засіданні.

25.01.2018 р. позивач направив суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що 29.11.2017 р. ОСОБА_1 повернула вищезазначену суму у добровільному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми (соціальної допомоги) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 була залишена без руху, оскільки в порушення п.п.6,8,9,10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не міститься відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи. В позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було рекомендовано виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 позивач отримав 10.01.2018.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в установлений законом строк до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.12.2017 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 23.01.2018 Справа № 554/8651/17
Єдиний унікальний номер № 554/8651/17
Провадження № 2/554/181/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. 03.11.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2002 року, який був зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується актовим записом № 1027.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 11.08.2008 року, актовий запис № 847.

Фактичні шлюбі відносини припинені.

Спір про майно на даний час відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст..ст. 12,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суддя, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2002 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, що підтверджується актовим записом № 1027 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мельдер) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Солдатова», відповідачу «Солдатов».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2018 року.

Суддя Н. В. Тімошенко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/75881/17-ц за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: 03150, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 03150, АДРЕСА_2) - про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири .

Справу розглядати в порядку загальногопозовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 20.03.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Відповідачу ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 414/2505/17

Провадження № 2/414/65/2018

23 січня 2018 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

виконавши вимоги ст.197 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання:

-відводів не заявлено;

-зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- вирішені клопотання сторін.

Тим самим, здійснивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та керуючись ст 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань, в приміщенні суду, за адресою площа Красна 5 м. Кремінна на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Рядок № 17
Справа № 350/140/18
Номер провадження 2-о/350/10/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

24 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року заявники звернулися до суду з заявою про надання їм права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:20 годин 26 січня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/367/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України

встановив:

ОСОБА_2 звертаючись до суду із апеляційною скаргою просила поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 10 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, що діяв на день винесення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи копію ухвали від 14.12.2017 року апелянтці було направлено судом лише 03.01.2018 року (а.с. 27), а відомостей про те, що ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу в матеріалах справи відсутні.

Вважаю, що у зв'язку із зазначеними обставинами строк на апеляційне оскарження апелянткою не пропущено, а тому, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги..

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватному виконавцю Лабчуку Р.М.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 539/2757/17
Пров.№2/539/93/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

25 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.01.2018 року позивач звернулась до суду з заявою, прохаючи справу за її позовом про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2280/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

"17" січня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали ОСОБА_1 ( вул. Грушевського, 83/99, м. Дрогобич) на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич) про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій, -

встановив :

16.01.2018 року заявник звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич) про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій.

Скарга подана із додержанням вимог ст. ст. 447-448 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( вул. Грушевського, 83/99, м. Дрогобич) на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич) про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дій.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року на 09 год.00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса суду вул. Війтівська Гора,39, м. Дрогобич Львівської області, - каб. 6).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/448/18
провадження № 2-н/753/91/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" січня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись із заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» ( 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 56) про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 ( 02091, АДРЕСА_1),-

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, додані копії документів, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 396/1669/17
Провадження № 2/396/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом оголошення в газеті та на веб-сайті "судова влада," в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просили розгялд справи провести у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечують.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз