overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Селдос» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

встановив:

ОСОБА_1 та ТОВ «Селдос» звернулись до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, укладеного 7 березня 2008 року між ТОВ «Селдос» і ВАТ АБ «Укргазбанк», та договору поруки, укладеного 7 березня 2008 року між ОСОБА_1, ТОВ «Селдос» і ВАТ АБ «Укргазбанк».

В подальшому позивачі звернулись до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Селдос» до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 381/3770/17 Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/661/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 46 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектгенплан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2198/18 Справа № 188/733/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Петропавлівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 352/67/18
Провадженя № 2/352/438/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1/1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Станіславська» (місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1/1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1241/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року була залишена без руху на підставі несплати судового збору.

01 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Запорізької області заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, за її ч. 7 про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб'єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до відкриття провадження у справі в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя : С.В. Маловічко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4447/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2017 року у цивільній справі 757/4447/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, визнання довіреності недійсною, що суперечить положенням законодавства, та такою, що не може бути використана, про припинення використання банком картки із зразками підписів,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2017 року ухваленому у цивільній справі 757/4447/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, визнання довіреності недійсною, що суперечить положенням законодавства, та такою, що не може бути використана, про припинення використання банком картки із зразками підписів.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

15.02.2017 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.

Згідно штатного розпису, суддя Москаленко К.О. на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2017 року у цивільній справі 757/4447/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, визнання довіреності недійсною, що суперечить положенням законодавства, та такою, що не може бути використана, про припинення використання банком картки із зразками підписів - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
Провадження № 2/737/182/18
Справа № 737/931/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

06.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до с. Салтикова Дівиця Куликівської селищної ради, Чернігівська область, Куликівський район, село С. Дівиця,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15.12.2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

-Позивач не визначився, хто є відповідачем у справі та не зазначив його адреси.

-Відомості зі спадкового реєстру до позову не додані, у позовній заяві не зазначені ні підстави спадкування, ні спадкове майно, ні спадкоємці за законом та заповітом, тому суд позбавлений можливості визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

16 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з тих підстав, що відповідач добровільно не дає матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.

Ухвалою судді Протасової О.М. від 17.10.2017 року відкрито провадження по справі.

В звязку із звільненням судді Протасової О.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 15.01.2018 року справу розподілено судді Кошель Л.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 28.02.2018 року о 10.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5765/17
Провадження № 2-р/591/2/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду

01 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2018 року по справі №591/5765/17 провадження №2/591/471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Заяву мотивує тим, що їй не зрозуміла резолютивна частина рішення суду, а саме чи збільшено розмір аліментів та з якої дати відкликати судовий наказ по справі №591/4005/14-ц.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 08 лютого 2018 року, з викликом учасників справи .

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 212/6668/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаСлужба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.02.2018 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаСлужба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, відкласти на 11:00годину 02 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 592/422/18
Провадження № 2/592/933/18
УХВАЛА

06.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, вул. Лепехівської, 30, свої вимоги мотивує тим, що по 03.11.2017 працював у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул. Горького, 58, отримував середньоденну заробітну плату у сумі 326,74 грн.. Втім звільнився через невиконання відповідачем умов колективного договору. При звільненні відповідач не розрахувався і має заборгованість у сумі 25 034,82 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та середній заробіток за час затримки розрахунку з 03.11.2017 по день ухвалення рішення з розрахунку середньоденного заробітку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: