УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2018 рокуСправа №451/963/15-ц
Провадження № 6/451/10/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Радехівським районним судом Львівської області по цивільній справі №451/963/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на обставини, що у виконавчому листі по справі №451/963/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була допущена описка. Зокрема, відсутній ІПН боржника та пропущений термін предявлення виконавчого документа. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання. Відтак просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши ІПН боржника ОСОБА_2, та вказати термін предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.53).

Стягувач та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Представник стягувача в заяві про виправлення описки зазначив, що просить розгляд справи проводити без участі представника банку. Боржник про причини, що унеможливили її прибуття у засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 та ч.3 ст.432 ЦПК України розгляд справи здійснено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Із змісту ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 27 жовтня 2015 року винесено рішення, яким вимоги задоволено (а.с.33-35).

02 листопада 2016 року судом було скеровано відповідні виконавчі листи представнику ПАТ КБ «Приватбанк».

01 листопада 2017 року представник позивача звертався до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.43), яку суд розглянув 10 листопада 2017 року, про що постановлено відповідну ухвалу суду (а.с.48-19).

Судом констатовано, що відповідно до резолютивної частини ухвали заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено та виправлено описку у виконавчому листі по справі №451/963/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, вказавши у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1 (а.с.48-49). Тому в частині виправлення описки шляхом внесення вірного ІПН боржника у виконавчий лист заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає до задоволення, оскільки дане питання судом вже вирішене та описка усунута.

Стосовно зазначення терміну предявлення виконавчого документа до виконання, то, як вбачається із виконавчого листа по справі №451/963/15-ц від 26.10.2016 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання вказано у виконавчому листі з врахуванням дати набрання рішенням суду законної сили (а.с.54). Тому в цій частині заява представника позивача щодо виправлення описки є безпідставною, оскільки така описка відсутня. А обґрунтування представника щодо пропущення терміну для предявлення виконавчого документа до виконання в розумінні ст..432 ЦПК України, не може трактуватися як описка.

Виходячи із вищевказаного, приймаючи до уваги наведені обґрунтування заявника, суд доходить висновку, що підстави для виправлення помилки у виконавчому листі по справі №451/963/15-ц - відсутні.

Керуючись ст.ст.258-260,353,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3