overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/267/18
Провадження № 2/545/494/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,але як вбачається із списку справ, що зареєстровані у Полтавському районному суді Полтавської області, позивачем подано до цього самого суду інші позова з тим самими сторонами, предметом та з однакових підстав, що зареєстровані за № 545/187/18, та № 545/171/18 і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 Справа №607/1477/18

02 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Лесі Українки, 18/41 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Лесі Українки, 18/41 м.Тернопіль) про втрату права на користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Лесі Українки, 18/41 м.Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул.Лесі Українки, 18/41 м.Тернопіль) про втрату права на користування квартирою.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх, зал судового засідання №9).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/5169/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 07.07.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 борг за кредитним договором від 18.06.2010 року в сумі 11405,96 грн.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 22.01.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належно повідомлена про розгляд справи, та крім того, кошти в кредит не отримувала, суд не повно зясував обставини справи.

Заявник в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви була повідомлена належно.

ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не направив свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що відповідач була повідомлена особисто про розгляд справи рекомендованою кореспонденцією (а.с.47). Суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалив заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3896/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7013/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
пр № 2/464/180/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості перед ним за договором позики грошових коштів від 25 січня 2012 року за №122, в сумі 240000грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною 80000грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу та рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 21.07.2014 провадження у справі зупинено до вирішення Апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу та рішення Шевченківського районнного суду м.Львова від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2018, згідно якої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору позики від 25.01.2012 підписаним під впливом обману та безгрошовим, провадження закрито.

Учасники справи в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити.

Розгляд справи призначити на 27.02.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа №: 343/212/18
Провадження №: 2-о/0343/10/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, вул. Братіславська,26А/50 , м.Долина , Івано-Франківської області,77503, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Долинської міської ради, просп.Незалежності,5, м.Долина, Івано-Франківської області, 77500 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Долинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявниця ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановити над ним опіку та за поданням органу опіки призначити опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому дану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/212/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Долинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 21.02.2018 року в 11.30 год., у залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Дата документу 31.01.2018
Справа № 334/2958/16-ц
Провадження № 2/334/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Колесник С.Г.

06 липня 2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Гнатюку О.М., в зв`язку із закінченням повноважень судді Колесник С.Г.

Справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судове засідання на 14-10 годину 03 жовтня 2017 року.

Справа відкладалась у звязку з неявкою сторін, призначена до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 31 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 562/204/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.02.2018 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/204/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 15:30 год. 05.03.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 377/1049/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року в розмірі 49215,56 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 05 січня 2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду.

Станом на 06 люте 2018 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної без руху, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2