Справа №751/2214/16-ц
Провадження №2/751/362/18
Рішення

Іменем України

24 січня 2018 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

03.03.16. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку.

20.03.17. ОСОБА_2 помер.

Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова, на підставі ст. 37 ЦПК України, правонаступником позивача ОСОБА_2 після його смерті визнаний його син ОСОБА_1.

07.12.17. ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву (том 1 а.с.238-240), обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17.11.1975 року № 6843 був власником 8/25 ідеальних частин житлового будинку та 8/25 частин земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 ОСОБА_6 того на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.15. його батько став власником 1/10 частини житлового будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою з відповідною господарською будівлею деревяний сарай. Таким чином ОСОБА_2 є власником 21/50 частин житлового будинку та 21/50 частин земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_2 згідно договору дарування від 17.11.1975 року № 6843 є власником 7/25 ідеальних частин житлового будинку та 7/25 частин земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 ОСОБА_6 того відповідно до Свідоцтва про право власності за заповітом від 10.07.2015 року вона є власником 3/10 частин вищевказаного житлового будинку та 3/10 частин відповідної земельної ділянки. Таким чином ОСОБА_4 є власником 29/50 частин житлового будинку та 22/50 частин земельної ділянки.

Спірний будинок складається з кухні, житлової кімнати 11,00 кв.м., житлової кімнати 12,7 кв.м, житлової кімнати 22,9 кв.м, житлової кімнати 12,9 кв.м, житлової кімнати 15,00 кв.м., житлової кімнати 12,4 кв.м, котельні 10,5 кв.м., ванни 2,2 кв.м, кухня 14,00 кв.м, коридора 3,3 кв.м, ванни 1,9 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, веранди 1,1 кв.м, кладової 1,0 кв.м, веранди 2,7 кв.м, коридора 3,3 кв.м, ванни 1,9 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, веранди 1,1 кв.м, кладової 1,0 кв.м, веранди 2,7 кв.м, коридора 3,0 кв.м, вбиральні 1,8 кв.м. Загальна площа будинку складає 139,5 кв.м, з яких 86,9 кв.м. житлова плаща, 43,0 кв.м. допоміжна площа, 9,6 кв.м площа літніх приміщень.

Спірний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0945 га, на якій розташований деревяний сарай, що належить сторонам на праві спільної часткової власності: у позивача 21/50 частина, у відповідачки 29/50 частин.

Між сторонами як співвласниками виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування та утримання будинку та надвірних споруд. Відповідачка заключила договори з комунальними службами виключно на себе, отримує квитанції сама та не надає їх для огляду, лише вимагає кошти на сплату комунальних платежів, крім того згоди щодо користування земельною ділянкою між сторонами не досягнуто, відповідачка постійно чинить перешкоди у її користуванні, забороняє вирощувати сільськогосподарські культури.

Просить поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 139,5 кв.м. та господарською спорудою, які знаходяться за адресою: вул. Борисенка, 23 В, в м. Чернігів, визнавши за ОСОБА_1 право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарську споруду, що відповідають розміру 21/50 ідеальної частки та ОСОБА_4, визнавши за нею право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарську споруду, що відповідають розміру 29/50 частки житлового будинку; виділити в натурі ОСОБА_1 21/50 частку земельної ділянки, що знаходиться по вул. Борисенка, 23-В у м. Чернігові, площа якої складає 0,0945 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:5099, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається ОСОБА_1 в результаті його поділу в натурі, а ОСОБА_4 29/50 частку цієї ж земельної ділянки. Просить суд здійснити розподіл житлового будинку та земельної ділянки у відповідності до запропонованих І або ІІ варіанту розподілу основної експертизи, які відповідають інтересам обох сторін.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві (том 1 а.с.1-7), додаткових поясненнях до позову (том 1 а.с.196-198) та в уточненій позовній заяві (том 1 а.с.238-240). Додатково пояснив, що вважає за необхідне здійснити розподіл житлового будинку та земельної ділянки у відповідності до запропонованих І або ІІ варіанту розподілу основної експертизи, оскільки ці варіанти відповідають інтересам обох сторін.

Відповідачка та її представник позов визнали частково, з підстав, визначених у запереченнях на уточнену позовну заяву (том 2 а.с.2-3). Не заперечували проти поділу домоволодіння та земельної ділянки за запропонованим ІІ варіантом додаткової експертизи, оскільки за даним варіантом їй необхідно сплатити компенсацію за отримання надлишку в найменшому розмірі. Відповідачка додатково пояснила, що не заперечує проти того, що позивач міняв вікно в кімнаті 1-7, переобладнав котельню. Однак, у звязку з її скрутним матеріальним становище, вік, сплатити компенсацію у великому розмірі та зробити переобладнання вона не може, тому лише ІІ варіант розподілу за додатковою експертизою є найбільш оптимальним для неї.

Експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що перед проведенням експертизи ним особисто був оглянутий будинок, а саме кімнати 1-5, 1-6, 1-7, 1-8. При огляді ОСОБА_2 присутня не була, однак підтомлялась про день та час його проведенні. Приміщення ОСОБА_2 не оглядались, оскільки вони були закриті. Оцінка зносу будинку проводилась шляхом візуального огляду та технічного паспорту від 2015 року. Варіанти розподілу земельної ділянки проводились за матеріалами технічної документації та з урахуванням фактичного користування. Зазначив, що варіанти поділу, які запропоновані відповідачкою можливі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

17.03.16. ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (том 1 а.с.37).

Ухвалою суду від 31.03.16. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено (том 1 а.с.41-43)

01.09.16. до суду надійшов висновок з Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1724-1726/16-24, який складений 30 серпня 2016 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (том 1 а.с.109-138).

Ухвалою суду від 02.09.16. провадження по справі відновлено (том 1 а.с.139)

04.10.16. представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи (том 1 а.с.152).

Ухвалою суду від 04.10.16. по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено (том 1 а.с.161-162).

10.02.16. до суду надійшов висновок з Чернігівського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3867/3868/16-24, який складений 26 січня 2017 року за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (том 1 а.с.169-187).

Ухвалою суду від 23.03.17. провадження у цивільній справі з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та виділ частки земельної ділянки було зупинено в звязку зі смертю ОСОБА_2 до залучення до участі у справі його правонаступників (том 1 а.с.209-210).

Ухвалою суду від 28.11.17. провадження по справі відновлено (том 1 а.с.234)

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно договору дарування від 17 листопада 1975 року ОСОБА_8 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар вісім двадцять пятих частини будинку, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Громадській, № 23-в; цей будинок в цілому має 62,9 кв. метрів жилої площі і до нього примикають сарай та льох.

Згідно договору дарування від 17 листопада 1975 року ОСОБА_8 подарував, а ОСОБА_4 прийняла у дар сім двадцять пятих частини будинку, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Громадській, № 23-в; цей будинок в цілому має 62,9 кв. метрів жилої площі і до нього примикають сарай та льох.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.15. визначено, що спадкоємцем на 1/10 частки майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 грудня 2014 року, є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається з 2/5 частин житлового будинку № 23-В з відповідною господарською будівлею, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Борисенка.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/10 частини житлового будинку видано ОСОБА_4.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ за № 836836, виданого 11.12.2006 року на імя ОСОБА_4 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0945 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 в, належить: ОСОБА_4 7/25 частин; ОСОБА_2 8/25 частин; ОСОБА_8 10/25 частин (том 1 а.с.16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.15. визначено, що спадкоємцем на 1/10 частку майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 грудня 2014 року, є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво складається з 10/25 частин земельної ділянки, що розташована в місті Чернігові по вулиці Борисенка, № 23-В (том 1 а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.15. визначено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 грудня 2014 року, є його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 3/10 частин земельної ділянки, що розташована в місті Чернігові по вулиці Борисенка, № 23-В (том 1 а.с.89).

Згідно технічного паспорта, виданого на імя ОСОБА_2 30.04.15. вбачається, що загальна площа приміщень будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 В, складає 139,5 кв.м., житлова площа 86,0 кв.м., допоміжна площа 43,0 кв.м., площа літніх приміщень 9,6 кв.м. (том 1 а.с.11-15).

20.03.17. ОСОБА_2 помер (том 1 а.с.207).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.17. визначено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 20 березня 2017 року, є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 21/50 частки у праві власності на земельну ділянку, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Борисенка, № 23-В, яка належить спадкодавцю на праві особистої приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 836836, виданого Чернігівською міської радою 11 грудня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 6958; земельна ділянка площею 0,0945 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :01:012:5099 (том 1 а.с.230).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.17. визначено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 20 березня 2017 року, є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 21/50 частки у праві власності на житловий будинок з відповідною господарською будівлею № 23-В, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці Борисенка (том 1 а.с.232).

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України, право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Статтею 98 Земельного кодексу України, право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно зі ст. 402 ЦК України визначено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.08.16. за № 1724-1726/16-24 (том 1 а.с.109-138) експертами запропоновано 3 варіанта розподілу спірного домоволодіння в натурі та 3 варіанти розподілу земельної ділянки; крім того згідно висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26.01.17. за № 3867/3868/16-24 (том 1 а.с.169-187), експертами запропоновано 2 варіанта розподілу спірного домоволодіння в натурі та 2 варіанти розподілу земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, у користуванні ОСОБА_2 та його опікуна ОСОБА_1 перебували приміщення 1-5, 1-7, 1-8, ІV та V, а ОСОБА_4 користується приміщеннями 1-3, 1-2, 1-1, 1-9, І та ІІ, інші кімнати та приміщення будинку перебувають у спільному користуванні сторін. Позивач просить поділити будинок згідно І або ІІ варіанту основної судової будівельно-технічної експертизи, однак при такому поділі йому будуть виділені кімнати, якими фактично користується відповідачка. Відповідачка просить здійснити поділ будинку в натурі за ІІ варіантом додаткової судової будівельно-технічної експертизи, однак згідно такого варіанту, їй виділяються всі приміщення, якими користувався ОСОБА_2 та на даний час користується його опікун позивач ОСОБА_1, відповідно до пояснень якого ним здійснювався ремонт та переобладнання вказаних приміщень.

Таким чином, даючи правову оцінку висновкам експертів, враховуючи фактичне користування сторонами спірним будинком, враховуючи затрати позивача та відповідачки на ремонтні роботи приміщень, які перебувають у їх користуванні, беручи до уваги розмір компенсації, яку необхідно сплатити при поділі будинку, крім того враховуючи фактичне користування сторонами земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що поділ домоволодіння та земельної ділянки, відповідно до ідеальних часток кожного співвласників, а саме: ОСОБА_1 21/50 часток, ОСОБА_2 29/50 часток, необхідно провести згідно варіанту № 1 (додаток 1) розподілу житлового будинку та варіанту № 1 (додаток 2) розподілу земельної ділянки за Висновком експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року, оскільки він є найбільш наближеним до фактичного користування домоволодінням, не потребує значних затрат на переобладнання для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, а тому не порушує права та законні інтереси сторін, відповідає ідеальним часткам співвласників, а встановлення земельного сервітуту, який передбачений за даним варіантом поділу земельної ділянки, є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якого він встановлений (том 1 а.с.169-186).

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому поділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 В, в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно варіанту № 1 Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року; та поділити земельну ділянку згідно варіанту № 1 додаток 2 Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року, встановивши земельний сервітут та стягнувши з відповідачки на користь позивача компенсацію за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У звязку з тим, що при подачі позову ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 5283,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 356, 357, 364, 377 ЦК України, ст.ст. 88, 98, 120 ЗК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Борисенка, буд. 23 В, РНОКПП НОМЕР_2) про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 В, в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Виділити ОСОБА_1 в натурі: - в житловому будинку: кімната 1-5 12,9 кв.м. вартістю 50749,00 грн., кімната 1-6 15,00 кв.м. вартістю 59011,00 грн., кімната 1-7 12,4 кв.м. вартістю 48782,00 грн., котельня 1-8 10,5 кв.м. вартістю 32797,00 грн., коридор ІV 3,0 кв.м. вартістю 8256,00 грн., вбиральня V 1,8 кв.м. вартістю 4954,00 грн., а всього загальною площею по будинку 55,6 кв.м на загальну суму 204549,00 грн.; - по надвірним будівлям: 1/2 частину сараю Б1 вартістю 5284,00 грн., а всього на суму 209833,00 грн., що складає 21/50 частину домоволодіння з надвірними будівлями № 23 В по вул. Борисенка в м. Чернігові (згідно варіанту № 1 Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року), та визнати право власності на виділену частину житлового будинку з надвірними спорудами.

Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати та закласти дверні прорізи між приміщеннями кімнат 1-4 та 1-5.

Виділити ОСОБА_4 в натурі: - в житловому будинку: кухня 1-1 9,8 км.м. вартістю 30610,00 грн., кімната 1-2 11,00 кв.м. вартістю 43275,00 грн., кімната 1-3 12,7 кв.м. вартістю 49962,00 грн., кімната 1-4 22,9 кв.м. вартістю 90090,00 грн., кухня 1-10 14,0 кв.м. вартістю 44913,00 грн., коридор 1-11 3,3 кв.м вартістю 10462,00, ванна 1-12 1,9 кв.м вартістю 6024,00 грн., вбиральня 1-13 1,3 кв.м вартістю 4121,00 грн., веранда ІІІ 2,7 кв.м. вартістю 6869,00 грн., ванна 1-9 2,2 кв.м вартістю 6759,00 грн., веранда І 1,1 кв.м. вартістю 3379,00 грн., кладова ІІ 1,0 кв.м. вартістю 3072,00 грн., ґанок вартістю 1057,00 грн., ґанок вартістю 2113,00 грн., а всього загальною площею по будинку 83,9 кв.м на загальну суму 302706,00 грн.; - по надвірним будівлям: погріб під частиною будинку вартістю 6341,00 грн., погріб з лядою В-1 вартістю 4227,00 грн., 1/2 частину сараю Б1 вартістю 5284,00 грн., а всього по надвірним будівлям на суму 15852,00 грн., а всього на суму 318558,00 грн., що складає 29/50 частин домоволодіння з надвірними будівлями № 23 В по вул. Борисенка в м. Чернігові, (згідно варіанту № 1 Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року), та визнати право власності на виділену частину житлового будинку з надвірними спорудами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частку компенсації за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 В, в розмірі 12091,00 грн.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 396,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 В, що обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-10:

від точки 1, що знаходитьсь з фасадної сторони (з боку вулиці) до точки 2;

від точки 2 по зовнішній стіні прибудови до точки 3;

від точки 3 по лінії розподілу будинку до точки 4;

від точки 4 до точки 5 на відстані 15,2 м;

від точки 5 по лінії розподілу сараю до точки 6;

від точки 6 до точки 7 довжиною 10,26 м;

від точки 7 по межі до точки 8, довжиною 22,82+14,11 м;

від точки 8 до точки 10 довжиною 2,22 м;

від точки 10 до точки 1 довжиною 1,0 м, згідно варіанту № 1 додаток 2 Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року.

Встановити земельний сервітут на частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 В, обмежена лініями, які проходять через точки 1-2-3-9-10: від точки 1, що знаходитьсь з фасадної сторони (з боку вулиці) до точки 2; від точки 2 по зовнішній стіні прибудови до точки 3; від точки 3 до точки 9; від точки 9 до точки 10, що проходить на відстані 1,0 м від зовнішньої стіни прибудови; від точки 10 до точки 1, загальною площею 10,0 кв.м., згідно варіанту № 1 додаток 2 Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року.

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку площею 548,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенка, 23 В, обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-11-12:

від точки 1, що знаходитьсь з фасадної сторони (з боку вулиці) до точки 2;

від точки 2 по зовнішній стіні прибудови до точки 3;

від точки 3 по лінії розподілу будинку до точки 4;

від точки 4 до точки 5 на відстані 15,2 м;

від точки 5 по лінії розподілу сараю до точки 6;

від точки 6 по межі точки 11 довжиною 17,00 м;

від точки 11 по межі до точки 12, довжиною 20,91+16,46 м;

від точки 12 до точки 1 довжиною 20,5 м, згідно варіанту № 1 додаток 2 Висновку експертів за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3867/3868/16-24 від 26.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 5283,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.02.18.

Суддя І. А. Косач