overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7179/14-ц
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 212/7179/14-ц, 2/212/2973/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 212/7179/14-ц, 2/212/2973/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що не може бути розглянуто питання про прийняття заяви до розгляду за наступних підстав.

Заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не долучено жодного доказу, який підтверджував би підставу для його видачі, зокрема, про не перебування виконавчого листа на виконанні в виконавчій службі та його втрати.

Також заявником не сплачено судовий збір, який становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 52,90 грн..

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

Банк отримувача: ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0022

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості вирішити питання про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заяву залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 212/7179/14-ц, 2/212/2973/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 372/250/18
Провадження № 2-608/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 316,319,321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Припинити обтяження в виді накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції б/н від 30.10.2002 року та зареєстрований 23.09.2004 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1324163 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 585/484/18
Номер провадження 2-о/585/121/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду В.О. Шульга розглянувши заяву представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 9-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації без усвідомленої згоди ОСОБА_3 звернувся представник КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» завідуючого 9-м відділенням лікаря-психіатра ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 15 лютого 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 509/3384/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлене рішення яким позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 27902,27 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 29505,27 грн.

Але в резолютивній частині рішення суду була допущена описка а саме вказано, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

А потрібно було вказати, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з оголошення рішення.

Сторони до суду не зявилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку допущену в рішенні суду з власної ініціативи.

Так судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка а саме вказано, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

В звязку з вищевикладеним суд, вважає, виправити описку в рішенні суду. Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з оголошення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 24 січня 2018 року, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення суду: Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 27902,27 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 29505,27 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з оголошення рішення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 15 днів з оголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1195/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області ускладі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овсюківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичних фактів, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні на 02.02.2018 року о 15 годин 30 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 серпня 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 06 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 09 лютого 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшло заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_2

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/961/18 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/417/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О., провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи Департаменту культури виконавчого органу Київської місцевої ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд.

Відповідачі своїх заперечень не подали. Третя особа подала пояснення щодо задоволення позову.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним 13.02.2018 проведено підготовче судове засідання за участі представника прокуратури Половенко Л.В. та представника віповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 , під час якого вирішені питання визначені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі третьої особи Департаменту культури виконавчого органу Київської місцевої ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна , - та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00год. 07 травня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Провадження № 2/470/81/18
Справа № 470/71/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначив, що 01.12.2004 року померла його мати- Смірнова ОСОБА_3 її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.1 га, яка знаходиться в межах території Березнегуватської селищної ради Миколаївської області. Заповіту мати не складала. Він є спадкоємцем першої черги за законом. Його брат по матері - ОСОБА_2, спадщину не прийняв. В даний час оформити спадщину він не може, оскільки не звернувся до нотаріуса в установлений законом строк. ОСОБА_3 звернення до нотаріуса йому було надано роз'яснення про необхідність визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Своєчасно він не звернувся до нотаріуса, оскільки довгий час знаходився у скрутному матеріальному становищі. Просив визнати причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 поважною та визначити йому строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком три місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 05 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/712/200/18
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки.

В судове засідання представник відповідача направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник відповідача для участі в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11422/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобовязання внести запис до трудової книжки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 березня 2018 року на 10-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (04053 м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А), та зобовязати останнього зявитися до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/274/17 Провадження № 22-ц/795/297/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" про визнання незаконним та скасування наказу, зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 26 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 635/342/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 09 годину 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 357/1261/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, п.6 ч.1 ст.315 ,293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

призначивши справу до розгляду на 05 березня 2018 року о 08:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2