overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/78/18
Провадження № 2/743/118/18
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування Губицької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Губицької сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ріпкинської РДА про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 214/3020/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , кошти на утримання (аліменти) дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за Договором про участь у вихованні та утриманні дитини від 04.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 2121, за період з 04 листопада 2015 року до 10 серпня 2017 року в розмірі 110 000( сто десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за Договором про участь у вихованні та утриманні дитини від 04.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 2121, в розмірі 31 750( тридцять однієї тисячі сімсот п'ятдесяти) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 664,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08.02.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 222/211/18
Провадження № 2-о/222/39/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.02.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.02.2018 року о 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 07.02.2018 року о 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 468/1751/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Янчук С.В.

з участю секретаря: Хижняк К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року на 15 год. 00 хв.

Представник позивача в судове зсідання не зявися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1, подану представником заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2018 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 07 червня 2015 року у місті Горлівка Луганської області, на тимчасово окупованій території України.

02 лютого 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника звернулася до суду із заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 724/1788/17
Провадження № 2/724/106/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.01.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено в підготовче судове засідання на 01.02.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 14.15 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 401/222/18; КОПІЯ
Провадження 2/401/390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області" про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області" про стягнення заробітної плати, а саме недоплачену щорічну грошову винагороду в розмірі посадового окладу в сумі 3872,00грн..

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не виконано зазначені вище вимоги ст. 175 ЦПК України.

Встановлено, що позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не зазначив та не долучив докази, що підтверджують розмір посадового окладу. Заяви про витребування вказаних доказів позивачем також не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа: Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області" про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: долучити до позовної заяви докази, що підтверджують розмір посадового окладу позивача.

Роз'яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1942/18 Справа № 194/822/17 Головуючий у 1 й інстанції - Солодовник І. С. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 03.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
Провадження №2а/200/3740/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 03.11.2017 року, 06.02.2018 року, проте позивач жодного разу у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення №944, 298.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надходило, її неявка є перешкодою для розгляду даного позову, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 405/7284/17
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є у спільній сумісні власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Судове засідання було призначено на 12-30 02.02.2018 року, позивач в судове засіданні не з»явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Представником відповідача в судове засідання подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив.

Відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд визначає позивачеві строк на подання відповіді на відзив, наданої відповідачем.

Керуючись ст.179 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є у спільній сумісні власності відкласти на 10-30 12 березня 2018 року та встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 10.03.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 750/3903/17 Провадження № 22-ц/795/242/2018Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено. Позовні вимоги ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року була залишена без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, надавши виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав 19 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак у визначений строк скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року у даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5