У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/6946/17

пр.2/336/23/2018

7 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою, якою просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 17.1) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Неявка учасників справи не перешкодила розгляду поданої заяви.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2010 року задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане рішення набрало законної сили 05.04.2010 року.

Як видно із матеріалів справи суд стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 784-09/К-07 від 23.11.2007 року в сумі 598 724,09 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як видно із договору про передачу Активів та Кредитних зобов*язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3, дійсно ПАТ «Дельта Банк» отримало право вимоги за кредитними договорами. Натомість, із тексту вказаного договору, що договір укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 № 784-09/К-07 від 23.11.2007 року, відсутній в тексті, а саме в п. 1.3 Договору від 30.06.2010 року, де зазначено вичерпний перелік кредитних договорів які передаються ПАТ «Дельта Банку».

Отже, доказів про отримання права вимоги за кредитним договором № 784-09/К-07 від 23.11.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявником не надано, за таких обставин суд відмовляє у задовленні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.1) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін