Справа № 129/80/18
Провадження по справі № 2-о/129/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

Встановив:

11.01.2018 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому архівної довідки комунальної установи «Гайсинського районного трудового архіву» № 1167 від 11.12.2017 р. про відпрацьовані людино дні та отриману заробітну плату на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2 хоча в решті документів він записаний як ОСОБА_1, зазначена розбіжність не дає можливості Гайсинському обєднаному управлінню пенсійного фонду України Вінницької області включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, позасудовим шляхом встановити цей факт неможливо.

Заявник в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с.13-15).

Представник Гайсинського обєднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.16).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є однією і тією ж особою, якому належить архівна довідка комунальної установи «Гайсинського районного трудового архіву» № 1167 від 11.12.2017р. про відпрацьовані людино дні та отриману заробітну плату, але Управління Пенсійного Фонду України в Гайсинському районі не включає зазначений в ній період до стажу роботи для нарахування пенсії, іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту немає.

Зазначені правовідносини регламентуються п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а іншого визначеного законом порядку його встановлення немає.

Оскільки ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є однією і тією ж особою, якому належить архівна довідка комунальної установи «Гайсинського районного трудового архіву» № 1167 від11.12.2017 р. про відпрацьовані людино дні та отриману заробітну плату, але через не написання в ній по-батькові Гайсинське обєднане управління пенсійного фонду України Вінницької області не може включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту, його необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

-паспортом громадянина України серії АТ № 114281 від 03.03.2015 р. на імя ОСОБА_3, 17.09.1957р.н. (а.с.3);

-архівною довідкою комунальної установи «Гайсинського районного трудового архіву» № 1167 від 11.12.2017 р. про відпрацьовані людино дні та отриману заробітну плату на імя ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.5);

-свідоцтвом про народження серії І-АМ № 305726 від 10.02.2015р. відповідно до якого 17.09.1957р. народився ОСОБА_3В.(а.с.6);

-трудовою книжкою від 22.02.1979 р. серії БТ-І № 368093, виданої на імя ОСОБА_3 (а.с. 7).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка комунальної установи «Гайсинського районного трудового архіву» № 1167 від 11.12.2017 р. про відпрацьовані людино дні та отриману заробітну плату на імя ОСОБА_3 ОСОБА_2 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: