Провадження № 2/752/612/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

встановив:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Мотивував свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 01 січня 2016 року було укладено договір оренди житлового приміщення, згідно умов якого ОСОБА_1, як орендодавець передав ОСОБА_2, як орендарю у користування житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Оренда за один місяць становить 7000 гривень.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01 січня 2016 року вказане жиле приміщення було передано у користування ОСОБА_2

Відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим станом на 07.09.2017 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за 22(двадцять два) місяці, яка становить 154000 гривень.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на йог користь 154000 гривень заборгованості по несплаченій орендній платі за користування жилим приміщенням.

Також просить стягнути з відповідача на його користь три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 8002.95 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 21726.45 гривень, нарахованих за правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України та у зв'язку з невнесенням відповідачем плати за житло понад шість місяців, розірвати договір оренди житлового приміщення від 01 січня 2016 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 825 ЦК України та п. 10.6 Договору.

Представник позивача надіслав суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав в частині що була ним зазначена у заяві-клопотанні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, кпім випадків визначених цією статтею

Судом не встановлено випадків наявності підстав для відкладення розгляду справи, визначених статтею 223 ЦПК України, у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу по суті.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

01 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди житлового приміщення(далі Договір), згідно умов якого ОСОБА_1, як орендодавець передав ОСОБА_2, як орендарю у користування житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Оренда за один місяць становить 7000 гривень.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01 січня 2016 року вказане жиле приміщення було передано у користування ОСОБА_2

Відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим станом на 07.09.2017 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за 22(двадцять два) місяці, яка становить 154000 гривень.

Відповідно до ст. 820 ЦК України, наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

З матеріалів Договору вбачається, що орендна плата повинна сплачуватися орендарем наперед 07-го числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Суд з врахуванням письмових та усних пояснень позивача і його довірителя, аналізуючи умови договору найму жилого приміщення від 01 січня 2016 року у сукупності з іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення несплаченої суми орендної плати за 22-ва місяці, яка станом на 07 вересня 2017 року складає 154000 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, яка становить 21726.45 гривень за період з 01.01.2016 року по 25.09.2017 року від суми боргу 154000 гривень та три відсотка річних від суми простроченого за період з 01.01.2016 року по 25.09.2017 року(від 154000 гривні з розрахунку 634 дні), які становлять 8002.95 гривень.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлено більш тривалий строк, а при короткостроковому найму - понад два рази.

Таким чином з урахуванням встановлених судом обставин невнесення наймачем ОСОБА_2 плати за житло за шість місяців і відсутності у Договорі більш тривалого строку у розумінні статті 825 ЦК України, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача про розірвання Договору оренди житлового приміщення від 01 січня 2016 року укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про можливість задоволення позовних вимог повністю, вважаючи такі обґрунтованими та переконливо доведеними перед судом.

Питання про судові втрати вирішити за правилами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, розподіливши такі наступним чином:

Судовий збір у розмірі 1837 гривень 29 копійок стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, проживаючого за адресою:03039, м. Київ. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, проживаючого за адресою: 03028, м. Київ. вул. Кримська, 2) 183729(сто вісімдесят три тисячі сімсот двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Розірвати договір оренди житлового приміщення від 01 січня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, проживаючого за адресою:03039, м. Київ. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, проживаючого за адресою: 03028, м. Київ. вул. Кримська, 2) 1837(одна тисяча вісімсот тридцять сім) гривень 29 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак