overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/411/18
Провадження №2-о/654/28/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. м. Гола Пристань Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Бехтерська сільська рада Голопристанського району, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Калініна, 50-а, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувсядо суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина, але при зверненні до нотаріальної контори виявилось, що не співпадає прізвище батька та заявника, тому просить суд встановити факт, що померлий ОСОБА_2 є його рідним батьком.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Бехтерська сільська рада Голопристанського району, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Калініна, 50-а, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 278/2790/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської РДА Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання заявник не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 40).

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 37).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд, з огляду на ст. 299 ЦПК України, згідно з якою справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає, зокрема, за участю представника органу опіки та піклування, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, зважаючи на те, що особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, проживає на території даної сільської ради.

Також суд зауважує заявнику, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає, зокрема за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, що також відповідає вимогам ст. 299 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів того, що особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, не має фактичної можливості зявитися в судове засідання, а також того, що в неї відсутня можливість особисто дати пояснення по суті справи, суд позбавлений можливості розглянути справи під час її відсутності.

Керуючись ст.ст. 247, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09-20 год. 01 березня 2018 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Розяснити заявнику про неможливість розгляду даної справи за відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, без доказів того, що вона не має фактичної можливості зявитися в судове засідання, а також того, що в неї відсутня можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Розяснити, що в разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Присяжні:ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 508/117/18
У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд Одеської області

"07" лютого 2018 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Медвєдєвої О.Г.

Секретаря Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка заяву про самовідвід головуючого за поданням начальника служби Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по даній справі суддя Горобець В.Л. заявив самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, у звязку з тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а саме те, що суддя який приймав рішення у справі має і вирішувати питання про розяснення рішення.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, а саме, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ч.1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід обставини, дійсно можуть викликати у сторін сумніви, щодо обєктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.36, ст..40, ст.260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головуючого судді Горобець В.Л. про самовідвід задовольнити.

Подання начальника служби Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення порядку виконання рішення повернути до канцелярії суду, для визначення судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медвєдєва О.Г.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1463/18
Є.У. № 321/1139/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Деметра» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.01.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року відмовлено у прийняті до розгляду та повернуто заявнику зустрічну позовну заяву ПП «Деметра» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.01.2008 року,

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ПП «Деметра» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Деметра» на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Деметра» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом Приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.01.2008 року,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 06 березня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/2018/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"08" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем:

-не вказано адреси електронної пошти сторін;

-відсутні посилання на те, чи всі докази нею подано до суду;

-відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Єдиний унікальний номер 722/1574/17
Номер провадження 2/722/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у звязку з невиконанням зобовязання,-

в с т а н о в и в :

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у звязку з невиконанням зобовязання.

12.02.2018 року позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просили подану позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без їх присутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Вивчивши заяву позивача та уповноваженого представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих у звязку з невиконанням зобовязання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/4055/15-ц
Провадження № 2/161/647/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній власності.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року провадження в справі зупинено до вирішення справи № 161/7071/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як зазначено у рішенні Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року, то ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.09.2017 року було допущено процесуальне правонаступництво у даній справі та залучено до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_2, яка померла ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити та залучити до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній власності.

Залучити до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_2, яка померла ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1846/18 Головуючий 1 інст. - Чайка І.В.
Справа № 641/6910/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу та порядку реалізації предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 08 лютого 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.

Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зміну способу та порядку реалізації предмета іпотеки повернути ОСОБА_1без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 212/658/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: М.В.Зімін
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 171/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 305-308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294,305-308 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 06.03.2018 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою(https://court.gov.ua/sud0402/).

Суддя ОСОБА_3