overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5985/17
Провадження №2-во/751/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н. О.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 жовтня 2017 року по справі № 751/5985/17 , -

встановив :

03 жовтня 2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення суду помилково вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 16.08.2016 року.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 03.10.2107 року необхідно викласти в наступній редакції: « Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1140 розірвати.».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані опискі підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 03.10.2017 року по справі № 751/5985/17, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду у резолютивній частині рішення другий абзац викласти в такій редакції: « Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1140 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 150/619/17
Провадження № 2-др/150/1/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 подано заяву, у якій вона просить вирішити питання про судові витрати судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, оскільки судом при винисенні рішення не було вирішено питання про повернення їй сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищезазначене, слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Б.Б. Кушнір
пр. № 2/759/2996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №489/2507/17
Провадження №2/489/227/18
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи належним чином не повідомлені.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи першу неявку сторін в судове засідання, керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/2287/18
Провадження № 2/761/4036/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є матір'ю одиначкою та не має можливості сплатити судовий збір за поданя вказаної позовної заяви. Як зазначено в заяві, позивачка утримує сама двох неповнолітній дітей. З січня 2017 року вона з дітьми проживає окремо від відповідача, наразі вони не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети та джерела надходжень, а відповідач не приймає участі у вихованні дітей.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявниця в заяві посилається на те, що на її утриманні перебувають неповнолітні діти, яких вона забезпечує сама, без участі їх батька, однак дані обставини не свідчать про майновий стан заявниці, який не дозволяє сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом.

Крім того, суду не надано доказів, щодо матеріального стану заявниці, а також того, що на даний час позивачка не отримує будь-яких доходів та утримує дітей самостійно.

Таким чином, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував її складне матеріальне становище, заява позивача про звільнення від сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Г.Притула
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4438/17

провадження у справі № 2-о/0285/32/18

31 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 5 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю та ведення спільного домашнього господарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 3 липня 2012 року та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 11 липня 2012 року з 1965 року до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 4-с/638/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки «Соколов», зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали, мотивувальну частину буде виготовлено 01.02.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Скаргу кредитної спілки «Соколов», зацікавлені особи: ОСОБА_2, державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 09.12.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 51780785 за виконавчим листом № 638/12541/15-ц стосовно боржника ОСОБА_4 (Ідн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягненя боргу на користь кредитної спілки «Соколов» (ЄДРЮФОП 0027133, ) в розмірі 29995 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення, починаючи з 01.02.2018 року.

Головуючий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/43/18
Провадження № 2/362/897/18
У х в а л а

"23" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.05.2018 р. о 10-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 344/5031/17
Провадження № 22-ц/779/263/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання зобов'язання за іпотечним договором припиненим, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.01.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

26 лютого 2018 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Мелінишин Г.П.
Справа № 146/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи № 6958/6959/17-21 від 22 січня 2018 року, проведений на підставі ухвали Томашпільського районного суду від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку.

30 січня 2018 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов експертний висновок технічної та почеркознавчої експертизи № 6958/6959/17-21 від 22 січня 2018 року.

Згідноч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, тому вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 149, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди землі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю..

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду від 01.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про розірвання кредитного договору задоволено.

Суд вивчивши матеріали ухвали та справи вважає, що при винесені рішення Гайворонським районним судом не було враховано, що оскільки позивачем не ставилось питання про повернення витрат по справі, тому витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судовий збір.

Зазначеним вище рішенням суду позовна заява задоволена, тому витрати по сплаті судового збору згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягали б стягненню з відповідача.

Судом встановлено, що позивачка при звернені до суду з позовною заявою сплатила судовий збір в повному обсязі, тому оскільки позивачем не ставилось питання про повернення витрат по справі, суд вважає, що витрати необхідно залишити по фактично понесеним. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає строк і порядок набрання рішенням законної сили та порядок оскарження.

Керуючись: ст. 141, ст. 264, ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Гайворонського районного суду від 01.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про розірвання кредитного договору наступними пунктоми.

Витрати понесені за розгляд справи залишити по фактично понесеним.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 29.01.2018