Пров. №2/766/2765/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила витребувати на свою користь із незаконного володіння ОСОБА_2 катер марки Flipper 630 HT/OC/DC/CC, 2007 року, реєстраційний номер UA 0065 HR, зареєстрований в судновому реєстрі України під №114 від 30.05.2008 року на ім'я ОСОБА_2, човновий мотор Mercury 150 optimax, серійний номер ІВ378161, автомобіль марки Mercedes-Benz 412 D, 1996 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником вказаного майна, яке належить їй на праві приватної власності. Майно знаходиться у відповідача та використовується останнім без законних на те підстав. В добровільному порядку передати майно позивачу відповідач відмовляється. Оскільки відповідач створює перешкоди позивачу у володінні та розпорядженні належним їй майном, позивач вважає, що рухоме майно має бути витребувано у відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 30.11.2016 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про проведення судового засідання призначеного на 15.01.2018 року без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18.09.2012 року по справі №2110/338/12 виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину катера марки Flipper 630 HT/OC/DC/CC, 2007 року, реєстраційний номер UA 0065 HR, зареєстрований в судновому реєстрі України під №114 від 30.05.2008 року на ім'я ОСОБА_2, лодочний мотор Сузукі, навігаційну та систему Ехолот, виділено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину катера марки Flipper 630 HT/OC/DC/CC, 2007 року, реєстраційний номер UA 0065 HR, зареєстрований в судновому реєстрі України під №114 від 30.05.2008 року на ім'я ОСОБА_2, лодочний мотор Сузукі, навігаційну та систему Ехолот.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.11.2012 року №2110/338/12 виділено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz 412 D, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виділено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Benz 412 D, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.10.2013 року по справі №666/3953/13-ц належні ОСОБА_2 1/2 частину у катері марки Flipper 630 HT/OC/DC/CC, 2007 року, реєстраційний номер UA 0065 HR та 1/2 частку в автомобілі Mercedes-Benz 412 D, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передано у власність ОСОБА_1

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.07.2015 року у справі №668/7860/13-ц належну ОСОБА_1 В.Ю.1/2 частину лодочного мотору Mercury optimax, серійний номер ІВ378161 передано у власність ОСОБА_1

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 року по справі №668/7860/13-ц визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності за кожним на частину лодочного мотору Mercury 150 optimax, серійний номер ІВ378161.

Таким чином, на підставі вказаних судових рішень ОСОБА_1 є власником катера марки Flipper 630 HT/OC/DC/CC, 2007 року, реєстраційний номер UA 0065 HR, зареєстрований в судновому реєстрі України під №114 від 30.05.2008 року на ім'я ОСОБА_2, човнового мотору Mercury 150 optimax, серійний номер ІВ378161, автомобіля марки Mercedes-Benz 412 D, 1996 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивач листом від 20.04.2016 року звернулась до відповідача з проханням повернути належне їй на праві власності спірне майно.

З пояснень наданих відповідачем старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про які зазначено в постанові від 30.06.2016 року, ОСОБА_2 пояснив, що спірне майно буде знаходитись у нього доки ОСОБА_1 не виплатить йому компенсацію 350000 грн., відповідно до судового рішення.

З відповіді наданої Регіональним сервісним центром в Херсонській області на запит суду надано інформацію, що з даними автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС, автомобіль Mercedes-Benz 412 D, 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з 23.04.2002 року зареєстрований за ОСОБА_2

Відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті встановлено, що у Державному судновому реєстрі України зареєстровано судно " UA 0065 HR" моделі "Flipper", 2007 року побудови, двигун "Mercury" № ІВ378161, власником якого є ОСОБА_2

Оскільки відповідач створює перешкоди позивачу у володінні та розпорядженні належним їй на праві власності майном, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6890 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 387, 391 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) катер марки Flipper 630 HT/OC/DC/CC, 2007 року, реєстраційний номер UA 0065 HR, зареєстрований в судновому реєстрі України під №114 від 30.05.2008 року на ім'я ОСОБА_2, човновий мотор Mercury 150 optimax, серійний номер ІВ378161, автомобіль марки Mercedes-Benz 412 D, 1996 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 6890 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_3