overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання - 71709, Запорізька область, м.Токмак, вул. Ковальська, 38/50 до ОСОБА_2, місце проживання 71709, Запорізька область, м.Токмак, вул.Ковальська, 58/45 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання - 71709, Запорізька область, м.Токмак, вул. Ковальська, 38/50 до ОСОБА_2, місце проживання 71709, Запорізька область, м.Токмак, вул.Ковальська, 58/45 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 19.02.2018р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 513/697/17
Провадження № 2-о/513/1/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Саратського районного суду від 14 грудня 2017 року було замінено заінтересовану особу відділ Держгеокадастру в Татарбунарському районі Одеської області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у цивільній справі.

В даній ухвалі допущено описку щодо дати судового розгляду, а саме: замість "на 09 лютого 2018 року" зазначено "на 10 лютого 2018 року".

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки є очевидними, а тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року про заміну сторони у цивільній справі № 513/697/17.

У резолютивній частині ухвали слова та цифри "на 10 лютого 2018 року" замінити словами та цифрами "на 09 лютого 2018 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її прорголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

06.02.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків в сумі 179208,60 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.02.2018 року до суду надійшли матеріали справи №711/10507/17 з клопотанням експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

Оскільки вирішення вказаного клопотання експерта можливо лише у судовому засіданні то провадження у справі №711/10507/17 необхідно поновити.

Керуючись ч.4 ст. 102, ч. 6 ст. 104, ст. ст. 107, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Для розгляду клопотання експерта поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити судове засідання на 13.02.2018 року о 14-00 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/38/18
Провадження № 2/648/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги 880 (вісімсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: С.А.Зайцева

ОСОБА_3
Справа № 699/456/17
Номер провадження 2-др/699/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

07.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні - Шевченківському заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що нею був поданий позов про розірвання шлюбу, на підставі якого судом винесено рішення про розірвання шлюбу. При подачі позову нею був сплачений судовий збір в сумі 640 грн, який при винесенні рішення не стягнутий з відповідача на її користь.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.10.2017 року, яке набрало законної сили 30.10.2017 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб, який зареєстрований що 03 червня 2006 року /актовий запис № 57/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Дурейко) ОСОБА_3, від якого сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвано.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_2 при подачі позову був сплачений судовий збір в сумі 640 грн, позов задоволений, але судом не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Керуючись 263-265, п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів з підстав втрати права на отримання вказаних коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

05.01.2018 року позивач вказану ухвалу суду отримав, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах зазначеної вище справи.

Станом на 05.02.2018 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 22.12.2017 року, не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 22.12.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В.Диба
Справа №592/3550/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/325/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Приватне підприємство «Клімат-С», про захист права власності за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни на окрему ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни на окрему ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2017 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третьої особи - Приватного підприємства «Клімат-С», особи, яка подала апеляційну скаргу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни (а.с. 43).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 361/7546/17
Провадження № 2-о/361/23/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник не зявилась про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив листа про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, подала через канцелярію суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Таким чином, суд вважає що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 349/120/18
Провадження № 2/349/154/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/120/18, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Заланів Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку цивільне судочинство здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З дотриманням вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання у розгляді справи по суті призначити на 19 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 522/1699/18
Провадження № 2-о/522/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Цивільну справу за заявою Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1), про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07 березня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Заявнику необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

01.02.2018