overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2018 Справа № 2-5562/11
Провадження № 2-зз/554/9/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-5562/11 ,

В с т а н о в и в :

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заборгованість ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.08.2011 було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог-13533,22 грн., та обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

09.12.2011 р. рішення по справі прийнято та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 13533,22 грн., 135, 33 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до довідки від 24.01.2018 р. з ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24.01.2018 р. заборгованості перед КБ «Приватбанк» не має.

Враховуючи, що ОСОБА_1 погасив перед ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 22.08.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150,158 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2011 про забезпечення позову по справі №2- 5562/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог -13533,22 грн, та обмеження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса-Полтавська область, м. Гадяч, вул. 50-р. ЖовтняАДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №705/5053/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

31 січня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 30.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Номер провадження 2/243/831/2018
Номер справи 243/804/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої: Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зменшення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої: Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зменшення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої: Словянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зменшення аліментів.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 06 березня 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 06 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 460/840/17
Провадження №2/460/451/18
УХВАЛА

07.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою судового засідання від 11.05.2017 року, зупинено провадження по справі до проведення автотоварознавчої експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що по справі закінчено проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.А.Кондратьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 12.01.2018 року, але не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду заявнику відправлено в день її винесення та згідно поштового повідомлення отримане заявником 13.01.2018 року, однак станом на 29.01.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Житомирській області, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про надання права на шлюб вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Номер провадження 2-о/243/174/2018
Номер справи 243/1008/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

«07» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 364/1128/13-ц
Провадження № 6/364/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви

ОСОБА_1

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

третя особа: ОСОБА_2

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2

ОСОБА_3

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3

Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області

адреса: вул. Євгена Сверстюка,15, м.Київ, 02002,

боржник: ОСОБА_4,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

16. 01.2018 року заявник звернулася до суду з названою заявою, мотивуючи її тим, що 22.07.2014 року Володарським районним судом Київської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_5, 6 307 216 грн. 50 коп. 06.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження та проводилося відповідне стягнення. 01.05.2017 року ОСОБА_5 помер. Заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні , щодо виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року в цивільній справі його правонаступником ОСОБА_1.

02.02.2018 року до Володарського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява, якою вона просить суд залишити без розгляду її заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказує, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви - підлягає задоволенню.

Одночасно суддя розяснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона просить має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 397/1435/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

02.02.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_4 про тлумачення договору оренди землі №223 від 03.12.2007 року , укладеного між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за №82 від 15.12.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складений 09.02.2018 року .

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н», місце знаходження: 25011, вул.Генерала Родимцева ,89, м.Кропивницький , КОД .

Представник позивача: ОСОБА_2,місце проживання : 27608, с.Черняхівка Кіровоградського району ,пров.Будьонного,13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: 27345, с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, вул.Молодіжна, 12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_3, місце проживання: 25006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили .

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1435/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №766/612/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, -,
Суддя І.О. Хайдарова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 185/647/18
Провадження № 2-о/185/86/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 лютого 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/761/92/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», Боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», Боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальних послуг, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

31.01.2018 року вказана цивільна справа була передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

ТОВ «І.В.Трейд» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Туренєвська, 44) Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для відмови у видачі судового наказу по справі, встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд», Боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальних послуг.

Справа буде розглядатись суддею Шевченківського районного суду м. Києва Осауловим А.А. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.