overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/920/17 Номер провадження 22-ц/786/556/18Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Прядкіної О.В., суддів Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини за законом, внесення змін в свідоцтво про право на спадщину за законом ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 лютого 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ О. В. Прядкіна Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ Л.М. Хіль Згідно з оригіналом: Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна О. В. Прядкіна
Провадження №2/359/75/2018
Справа №359/6113/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі питання про продовження проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської РДА Київської області, ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування його державної реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю її місця проживання та необхідністю її присутності у судовому засіданні для забезпечення повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Учасники цивільного процесу, які зявились у судове засідання, не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місцезнаходження Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити продовження судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 28 березня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Самбірським міськрайонним судом Львівської області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18).

Доручити Самбірському міськрайонному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/211/18

Провадження № 2-во/414/2/18

31 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 11 жовтня 1989року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами спрощеного провадження, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.ст.175,187,190,269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кремінського районного суду від 11 жовтня 1989року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 08 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6679/17
Провадження № 22-ц/792/368/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року у складі судді Продана Б.Г.,

в с т а н о в и л а:

Головуюча в справі суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ КБ «ПриватБанк», тому заявила самовідвід у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого судді в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин головуючий суддя не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід головуючої судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2017 року у складі судді Продана Бориса Григоровича, передати на повторний автоматичний розподіл.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа№606/2337/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
26 січня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 О-І.В. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 05 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/132/18

Провадження № 2/414/112/2018

29 січня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2, до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2 до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просила повернути зазначений позов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_2, до Єпіфанівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 646/531/18
№ провадження 2/646/676/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 61080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: м. Харків, вул Локомотивна, 6, кв. 39) про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1, в якому зазначив, що 13.07.2001р. зареєстрував шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, між ними постійно виникали сварки. З кінця 2016 року вони мешкають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: 61080, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: м. Харків, вул Локомотивна, 6, кв. 39) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2018р. о 08.30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (м-н Героїв Небесної Сотні,(Руднева) 36, 3 під., каб.24).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2947/17
номер провадження 2/695/215/18
УХВАЛА

23 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС по м. Золотоноша державної реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства та стягнення аліментівв порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-20 год. 21 лютого 2018 року в залі засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.01.2018 м.Львів

Франківський районний суд міста Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю Пятої Львівської державної нотаріальної контори м.Львова про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернулась ОСОБА_3 в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від м24.10.2014 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Матеріалами встановлено, що з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю Пятої Львівської державної нотаріальної контори м.Львова про визнання договору недійсним ухвалою суду від 24.10.2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.11.2017 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її позову.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК Українизаява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог застосовані відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2014 року якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Франківського районного суду м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/142/18 рік
номер провадження 2/695/491/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року о 08-30 год.

Відповідач в пятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко