overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/23/18
Провадження № 2/690/40/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 35 070 грн. 08 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», 30.01.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема: - не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, і учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, проте: - додані до позовної заяви копії документів позивачем належним чином не засвідчені; - копії анкети заяви та паспорту не містять інформації через неналежну якість ксерокопіювання; - зазначені в додатку «Умови та правила…» в порушення вимог ст.9 ЦПК України викладені російською мовою, хоча представник позивача за довіреністю № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 р., ОСОБА_3, є громадянином України, і володіє державною мовою.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу семиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії належної якості, складених державною мовою із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 35 070 грн.08 коп - залишити без руху і надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії належної якості, складених державною мовою із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Верланов С.М.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2018 року ухвалою судді доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 28 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/742/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/11545/16-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2010/18
УХВАЛА

31.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо обєднання в одне провадження цивільних справ №520/13286/17 та №520/15476/17, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні цього складу суду перебуває справа №.520/13286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Крім того, у провадження іншого складу Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/15476/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Вислухавши думку учасників справи щодо обєднання вказаних справ в одне провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що предметом спору у обох справах є квартира АДРЕСА_1, з метою повного зясування обставин спору та правильного його вирішення, що спір виник між тими самими сторонами і з одних правовідносин, їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи і є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обєднати в одне провадження цивільні справи №520/13286/17 та №520/15476/17, подальший розгляд справи здійснювати під №520/13286/17.

Розгляд справи відкласти на 23.02.2018р. на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 495/2531/17
№ провадження 2-о/495/8/2018
Ухвала

іменем україни

07 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат в особі піклувальника ОСОБА_1 недієздатної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровський дитячий будинок-інтернат в особі піклувальника ОСОБА_1 недієздатної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено в звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

До суду від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» надійшов судово-психіатричний висновок №145 від 06.12.2017 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернат в особі піклувальника ОСОБА_1 недієздатної особи ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровського виконавчого комітету про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 01 березня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2351/16-ц
Провадження №2/278/220/17
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться даний позов.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про залучення співвідповідача Службу автомобільних доріг у Житомирській області (10029 м.Житомир, вул.Покровська, 16).

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання позивача про залучення по справі співвідповідача Службу автомобільних доріг у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" про відшкодування шкоди в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Житомирській області (10029 м.Житомир, вул.Покровська, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
№ провадження 2/738/142/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (вул. Чапаєва, 26 а, смт. Березна, Менського району, Чернігівської області), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Враховуючи ціну позову і розмір заборгованості відповідачів, станом на день подачі позовної заяви до суду, суддя приходить до висновку про недоцільність розгляду даної позовної заяви у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 12 березня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити на електронну адресу представника позивача.

Копію ухвали, судові повістки та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 1007/2920/12
Провадження № 6/361/53/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ ФК Кредит-Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1007/2920/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 16 лютого 2018 року 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 185/7136/17
Провадження № 2/185/400/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" , третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" , третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/152/18
провадження №2/283/226/2018
У Х В А Л А

28 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (смт. Чоповичі Малинського району вул. Шкільна, 1/4) до ОСОБА_2 (смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочок.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п.1 ч. 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 23 лютого 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 23 лютого 2018 року позивач може надати відповідь на відзив.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/2248/17
провадження № 2-н/179/1/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 січня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Магдалинівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання електричної енергії.

Так, судом встановлено, що за відомостями Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, боржник на території селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Магдалинівського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/892/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в порушення п.п. 9, 10 вказаної статті не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимог даної норми позивачем не дотримано.

За змістом заявленого позову, позивач посилається на норми ЦПК України в редакції до 03.10.2017року, які є нечинними з 15.12.2017року.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України,

Керуючись ст.ст.43, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2492/17

05 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

29.01.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, який призначено на 05.02.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки, представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи і вказано причини неявки, які на думку суду є поважними, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Відкласти судовий розгляд справи по адміністративній справі за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії про стягнення переплати пенсії до 13 березня 2018 року до 10:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.