Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 382/677/17

провадження № 61-136 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

БілоконьО. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»

третя особа - публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у складі судді Карповича В. Д. та ухвалу апеляційного суду Київської області у складі суддів: Іванової І. В., Гуля В. В., Савченка С. І. від 21 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовлено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення першої і апеляційної інстанцій та ухвалити судове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що самовільне відкриття капоту відбулось під час руху транспортного засобу, вказана подія є дорожньо-транспортною пригодою, а тому відмова страховика у виплаті відшкодування є безпідставною.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта