Справа № 460/1543/16 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2051/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника голови Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким зобов'язати кооперативно-садівниче товариство «Променистий-2» в особі голови ОСОБА_2 вчинити дії, а саме видати довідку на його ім'я - ОСОБА_4 про те, що земельна ділянка НОМЕР_1 закріплена за ним і що він є користувачем такої ділянки та, що він є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з часу заснування цього товариства з 1988 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він дійсно є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» і є користувачем земельної ділянки НОМЕР_1. Для проведення подальшої приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, йому потрібно подати до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області документи, відповідно до вимог Земельного кодексу України, серед яких довідку про те, що земельна ділянка НОМЕР_1 закріплена за ним і з якого часу він є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» та користувачем згаданої земельної ділянки. Голова кооперативу порушує його права та неправомірно не видає йому довідки, необхідної для подальшої приватизації земельної ділянки.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано голову кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_2 видати на ім'я ОСОБА_4 довідку про те, що земельна ділянка НОМЕР_1 дійсно закріплена за ОСОБА_4 і, що він є користувачем цієї земельної ділянки та що ОСОБА_4 є членом кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з часу заснування цього товариства з 1988 року.

Рішення суду оскаржив представник голови Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_4 є членом КСТ «Променистий-2» з 1988 року не відповідають дійсності, оскільки КСП «Променистий -2» було створено лише у квітні 1993 року ЛВТО «Промінь», яке отримало для своїх працівників земельну ділянку в розмірі 8,2 га для ведення садівництва і огородництва. Спірна земельна ділянка була виділена гр. ОСОБА_5, яка в подальшому її приватизувала у 1994 році. Зазначає, що у період з 1997 року по 2000 рік до позивача звертались Львівський ОБКОМ Профспілки працівників текстильної та легкої промисловості, профком ЛВТО «Промінь» та КСТ з роз'ясненнями, що він права на земельну ділянку НОМЕР_1 не має, не є членом КСТ, членських внесків та земельного податку не сплачує. Позивачу було також роз'яснено порядок вступу до КСТ, проте такий членом КСТ не став. На підставі наведеного, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційної інстанції голова Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4, який є членом Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» з 1988 року, не отримав довідки про те, що земельна ділянка НОМЕР_1 закріплена за ним.

Проте погодитись з таких висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Ч.1. ч.6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ст. 77-80 ЦПК України).

Як убачається із Статуту садівничого товариства «Променистий-2» затвердженого 1988р., в члени товариства приймаються робітники, службовці та інші громадяни за рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації або за рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів, якщо товариство знаходиться в її віданні (п.16 Статут). Членам садівничого товариства спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації виділяються земельні ділянки (п.17 Статуту). Правління садівничого товариства видає кожному члену товариства на протязі місяця з дня прийому членську книжку, в яку вносяться дані по виділену йому земельну ділянку, вступний, членські, цільові внески (п.18).

Статут Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2», яке є відповідачем у даній справі, затверджено 26.04.1992 року. Дата первинної реєстрації Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» 21.04.1993 року, що стверджується довідкою з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.75).

Відповідно до п.13 Статуту прийом громадян в члени садівничого товариства здійснюється згідно їх письмової заяви, розгляду її протягом місяця з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства. Кожен, хто вступає у члени товариства здає вступний внесок, і стає членом товариства після оплати вступного, членського та цільового внесків. Правління садівничого товариства видає кожному членові товариства протягом місяця з дня прийому членську книжку.

Членам садівничого товариства рішенням правління виділяються садові ділянки (п.14 Статуту).

У наданих суду списках членів Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» та списках на сплату земельного податку прізвище ОСОБА_4 відсутнє. Згідно списків членів Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» земельна ділянка НОМЕР_1 виділена ОСОБА_5

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 6.07.1995 року, спірна земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_5 (а.с.81), що визнали представники сторін в судовому засіданні.

Жодними належними та допустимими засобами доказування позивач не довів те, що він є членом товариства та факт виділення йому земельної ділянки НОМЕР_1.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник позивача додатково ствердив відсутність у ОСОБА_4 членської книжки та доказів сплати ним вступного, членського та цільового внесків.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку, що районний суд прийшов до передчасного висновку про наявність підстав до задоволення позову, тому рішення суду як таке, що не відповідає вимогам матеріального закону й дійсним обставинам справи, в силу вимог ст. 376 ЦПК України, залишатись в законні силі не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника голови Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 23.01.2018р.

Головуючий

Судді: