overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 14:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5, ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 736/1650/17
Номер провадження 2/736/47/18
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи співвідповідача

01 лютого 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Корюківського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 року до Корюківського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Корюківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. По матеріалах справи вбачається, що спір стосується спадкового майна, яке знаходиться в. м. Корюківка.

Оскільки будинок з надвірними будівлями знаходиться на території Корюківської міської ради, тому до участі у справі в якості співвідповідача позивач просить залучити співвідповідача Корюківську міську раду, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, Корюківського району Чернігівської області, про що надала відповідну письмову заяву.

У судове засідання учасники справи не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, та враховуючи відповідність діючому законодавству, слід залучити, як співвідповідача по справі Корюківську міську раду, а також необхідно надати їм копію позову та додані до неї документи.

Керуючись ст. ст.51, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, щодо предмету спору Корюківську міську раду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, Корюківського району Чернігівської області, оскільки спір стосується права власності на спадкове майно, що знаходиться на території Корюківської міської ради.

Встановити співвідповідачу термін для подання відзиву на позовну заяву до 22.02.2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 березня 2018 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Копію даної ухвали та копію позову з доданими до неї документами надати Корюківській міській раді Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У х в а л а

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 395/1428/16-ц

провадження № 61-2064ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків .

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 29 січня 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
справа № 642/6152/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження

30 січня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М. ,

за участі секретаря судового засідання Сорокіної Ю.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі не отримав. Пояснення на позовну заяву від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 20 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Дата документу 29.01.2018
Справа № 320/9250/17
Провадження № 2/320/1162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, бул. 30р. Перемоги 36 кв.3) до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1. Перемоги б.26 кв.100) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (м. Мелітополь, бул. 30р. Перемоги 36 кв.3) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1. Перемоги б.26 кв.100) про стягнення аліментів у вигляді 1/3 частини усіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, оскільки в добровільному порядку відповідач не утримує дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, бул. 30р. Перемоги 36 кв.3) до ОСОБА_2 (мешкає: АДРЕСА_1, зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1. Перемоги б.26 кв.100) про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 15 лютого 2018 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 643/995/18
Номер провадження 2/643/2694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 2000 року мешкає в квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 та яка з того ж часу у вказаній квартирі не проживає, її місцезнаходження позивачу не відомо.

Позивач з 2000 року відкрито та вільно користується спірною квартирою, утримує її в належному стані та, посилаючись на норми, що регулюють порядок набуття права власності за набувальною давністю, просить визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши позов суд вважає необхідним залишити його без руху через наступне: ст.ст. 175, 177 ЦПК України містять вимоги стосовно змісту та додатків позовної заяви.

Позивач, всупереч вимог ст. 177 ЦПК України не додав до позову її копії відповідно до кількості відповідачів, документу, що підтверджує сплату судового збору, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частина 1 ст. 185 ЦПК України вказує: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків, а саме додати до позову її копії відповідно до кількості відповідачів, документ, що підтверджує сплату судового збору, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Номер провадження 2/225/39/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4632/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи, через оголошення на сайті Дзержинського міського суду Донецької області від 18.01.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 515/367/17
Провадження № 2/515/35/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стяг- нути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду іноземної держави на судове доручення.

В кінці 2017 року до суду Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області суду повернуто без виконання доручення Татарбунарського районного суду Одеської області про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_2

Зазначені обставини зумовили необхідність поновлення провадження у справі з метою виріше- ння питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 09.20 год., про що сповіс- тити позивача шляхом надіслання їй копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Гулієвої М.І.

при секретарі -Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу №465/5268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення,відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,80,258.259,263-265,268 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.03.2008 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з. 92.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 489/2761/16-ц
Номер провадження: 6/489/36/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі № 489/2761/16-ц за позовом державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу надано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 14, 441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 31.01.2018 о 10:45, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа №720/1900/17
Провадження № 2/720/985/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,

сторін по справі: представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільради Новоселицького району,

- про визнання права власності нга спадкове майно, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Подала суду додаткові докази.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності.

Суд вислухавши думку представника позивача вважає за можливим провести підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

29.01.2018 р. ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 17).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3