Справа 206/3457/17
Провадження 2/206/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

за участю представника

позивача, адвоката ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04 липня 2017 року та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року надано сторонам у даній справі строк для примирення чотири місяці. Провадження зупинено до 17 листопада 2017 року.

Позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 липня 2010 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2, від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, після народження дитини відповідач змінив своє ставлення до позивачки, відповідач заявив позивачці, що вона йому не потрібна, навіть бажав їй смерті. Взаємовідносини з відповідачем не покращувалися а взагалі погіршувалися і тому 11 квітня 2017 року вона змушена була залишити відповідача. Сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може (а.с. 1).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала просила її задовольнити, пояснила, що після народження дитини погіршилися сімейні відносини, відповідач бажав їй смерті, казав, що вона йому не потрібна а потрібний лише дитина.

Також позивачем було направлено поштою на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 31).

Представник позивача ОСОБА_5, позовну заяву підтримала, просила розірвати зареєстрований шлюб між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлену позовну заяву не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Пояснив, що сильно кохає свою дружину та сина і не хоче з ними розлучатися, заперечує проти розірвання шлюбу хоче зберегти сім'ю. Також повідомив, що позивачко тяжко хвора і перебуває в лікарні в смертельному стані і не може оцінювати свої дії. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши позивача, представника позивача, думку відповідача, який заперечував проти розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 (до шлюбу Коваленко) зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24 липня 2010 року серії 1-КИ № 168444, актовий запис 381 (а.с. 2).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтв про народження (а.с. 3).

З оглянутої в судовому засіданні довідки від 22.12.2017 року наданої Комунальним закладом "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_6" вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на лікуванні, але 24.11.2017 року виписана з лікарні для подальшого лікування за місцем проживання (а.с. 33).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами який стався 11 квітня 2017 року, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, в наданий термін для примирення покращень в сімейних стосунків не відбулося, суд вважає, що позовна заява позивачки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105, 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Коваленко) ОСОБА_7, зареєстрований 24 липня 2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис за №381) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков