overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1667/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 236/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

У провадженні Миронівського районного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа ЄУН 371/705/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте за розпорядженням голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 вона направлена до Богуславського районного суду Київської області у звязку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області або безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-2342 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року. Апеляційний суд міста Києва.

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 листопада 2017 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 листопада 2017 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 лютого 2018 року для подання відзиву ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа №200/1917/18-ц
Провадження №2о/200/52/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ч.1 ст. 317 ЦПК України, а саме:

-заявником не надано підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження 2/127/6605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради (КП ВМР) «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року, провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання у справі на 19.01.2018 року.

19.01.2018 року підготовче засідання у справі не було проведено за відсутності незявившихся учасників по справі. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 06.02.2018 року та здійснено повторний виклик сторін.

01.02.2018 року, через відділ прийому до суду надійшла письмова заява представника позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» ОСОБА_2, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

На підготовче засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 142, п.1 ч.2 ст. 200, ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради (КП ВМР) «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.В. Антонюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/49/2018
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання визначення підсудності заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 1 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

31 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 1 жовтня 2013 року, у порядку статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

01 лютого 2018 року вказані матеріали переданні судді Пікуль А.А. для розгляду.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до роз'яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року вих. № 9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановлених Законом, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство пов'язує реалізацію громадянами та юридичними особами права на доступ до суду. Зокрема, це стосується і процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 підсудна місцевому загальному суду, розташованому на території АР Крим, у Апеляційного суду м. Києва наявні підстави для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підсудність заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 1 жовтня 2013 року визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 520/8032/15

провадження № 61-3816 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його адвокатом Голенєвою ОленоюІгорівною, на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра», про стягнення заборгованості за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/8032/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі Пальміра», про стягнення заборгованості за договором страхування.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2018 року Номер справи 572/114/18
Сарненський районний суд в складі судді О.А. РИЖОГО, розглянувши заяву ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1. до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів відповідно до ст.ст.141, 163, 168,169 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_4, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 17.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_3 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп судового збору в дохід держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
5. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________ О.А. РИЖИЙ
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ О.А. РИЖИЙ
Провадження № 2/515/497/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє само- стійних вимог щодо предмету спору відділ опіки та піклування Словянського міськвиконкому,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предмет- ної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті проваджен- ня відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відпо- відно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ опіки та піклування Словянського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне про вадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позов- ного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 02.03.2018 р. о 14.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати су- ду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверд- жують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі її право надати пояснення, у відповідності до вимог ст.192 ЦПК Украї- ни, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 408/5782/17-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року позивачка звернулася до Біловодського райсуду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. Місцем проживання відповідача вказано м.Ровеньки, смт.Новодарївка., що за розпорядженням ВССУ від 02.09.2014року підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

На виконання вимог ст.122 ЦПК України (2004р), надано запит до УДМС України в Луганській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

До отримання запитаної інформації до суду надійшла заява відповідача про відкладання розгляду справи та надання строку для ознайомлення з матеріалами справи, при цьому відповідачем долучена довідка від 28.05.2015р №928004059 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де місце реєстрації ОСОБА_2 вказано смт.Новопсков-1,вул.Магістральна,268 Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі вимог ст..31 ч.1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31,260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька передати на розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 303/219/16-ц
Провадження № 22-ц/777/628/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали представник апелянта отримав 28.12.2017 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: М.В. Мацунич