overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2532/17
Провадження № 2/500/698/18
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа

ПАТ «УСК «Гарант-авто»

про

відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УСК «Гарант-авто» про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/2363/17
Провадження № 2/565/147/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (м-н Вараш, 18/11, м. Вараш, Рівненська область) до ОСОБА_4 (м-н Вараш, 24-Б/ 29, м.Вараш, Рівненська обл.) про виключення запису про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_4 про виключення запису про ОСОБА_5 як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 91 про народження ОСОБА_6, зробленого 23.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, ухвалами постановленими без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у клопотанні позивача про призначення повторної судово-медичної (генетичної) експертизи та задоволено клопотання відповідача про витребування для дослідження матеріалів цивільної справи № 565/808/17.

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 просили призначити справу до судового розгляду. Вказали, що позивачем та відповідачем подані усі необхідні докази інших заяв та клопотань немає.

Також, у підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька дитини призначити до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

С у д д я
№ 606/2314/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 лютого 2018 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 226/209/18
Справа 226/209/18
Провадження № 2-о/226/37/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: вул.Ветеранів війни, 11, м.Мирноград Донецької області, 85320

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 09.00 годину 07 лютого 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 07 лютого 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 05.02.2018
Справа № 320/9223/17
Провадження № 2/320/1147/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (72318, м. Мелітополь, пр. 50р.Перемоги б.43 кв.75) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Терпіння вул. Партизанська б.50) за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області (м. Мелітополь вул. Івана Алєксєєва 5) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (72318, м. Мелітополь, пр. 50р.Перемоги б.43 кв.75) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Терпіння вул. Партизанська б.50) за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області (м. Мелітополь вул. Івана Алєксєєва 5) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (72318, м. Мелітополь, пр. 50р.Перемоги б.43 кв.75) до ОСОБА_2 (Мелітопольський район с. Терпіння вул. Партизанська б.50) за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області (м. Мелітополь вул. Івана Алєксєєва 5) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 14 березня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/9107/17
Справа № 554/9107/17
Провадження №2/554/922/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Полтава

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не зявилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохала проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Номер провадження: 22-ц/785/3045/18
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 19 квітня 2018 року о 09год. 30хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков
Справа № 466/515/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львоа Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЛКП «Балатон-409», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача привентси квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан та не чинити йому перешкод в користуванні квартирою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

В порушення вимог ЗУ «Про судовий збір» та ч.1, ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Крім того в порушення вимог п.9, п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЛКП «Балатон-409», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового бору в сумі 704,80 грн. та усунення недоліків зазначених в мотивувальній чатсині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2018 року Справа № 357/8010/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши розглянула заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу, в якій просило: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість: за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 19 041,29 грн.; внаслідок інфляційних процесів 8 660,74 грн.; три відсотки річних 1 545,49 грн.; судовий збір 800 грн.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В звязку з наведеним та керуючись, ст.ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 395/631/16-ц
Провадження № 2/395/40/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Данільченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення повторної комісійної судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта №19/8-4/411-СЕ/18 від 11.01.2018 року повторної комісійної судово-технічної експертизи документів, проведеної на підставі вказаної ухвали суду, провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації за частку в квартирі, визнання права власності на частину квартири,

Керуючись статтями 358, 365 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, стягнення грошової компенсації за частку в квартирі, визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок вартості 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 грошову компенсацію в сумі 297 000 (двісті девяносто сім тисяч) гривень 00 копійок, яка внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно квитанції №0.0.956592444.1 від 05 лютого 2018 року.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 м, Рівне, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя О.О. Першко
Номер провадження: 22-ц/785/404/18
Номер справи місцевого суду: 495/2521/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м. Білгород Дністровського Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Білгород Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області, ОСОБА_7 про визнання недійсною приватизації, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2017 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

11 год. 30 хв. 27 березня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10