overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/4294/17

провадження № 61-3995 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Ранет» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Ранет» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого ВадимаВолодимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/4294/17 за позовом Фермерського господарства «Ранет» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкого Вадима Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №467/696/17 31.01.2018
Провадження №22-ц/784/402/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 467/696/17
Провадження № 22ц-/784/402/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (справа: 467/696/17 (провадження: 2/467/17/18)).

Вказана апеляційна скарга надійшла для розгляду до Апеляційного суду Миколаївської області разом з копіями матеріалів цивільної справи: 467/696/17 (провадження: 2/467/17/18)).

Між тим, відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Тобто, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України), до апеляційного суду направляється цивільна справа, а ні її копія.

Враховуючи наведене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Копії матеріалів цивільної справи: справа: 467/696/17 (провадження: 2/467/17/18) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини повернути до Арбузинського районного суду Миколаївської області для належного оформлення до 16 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа № 486/929/17
Провадження № 2/486/65/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - Волкової О. І,

при секретарі - Полуєвій Н.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» про порушення права на оплату праці та стягнення суми несплаченої заробітної плати,

Керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» про порушення права на оплату праці та стягнення суми несплаченої заробітної плати - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
Справа № 202/347/18
Провадження № 2-н/202/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1492,00 грн., ? від доходів боржника щомісячно до досягнення дитиною повноліття на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1762,00 грн. щомісячно починаючи з моменту звернення до суду.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявниця в своїй заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі 1492,00 грн. ? від доходів боржника щомісячно до досягнення дитиною повноліття на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1762,00 грн. щомісячно починаючи з моменту звернення до суду, що не відповідає вимогам, визначеним ст. 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку з ОСОБА_2.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Розяснити заявнику право, відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 651/41/18
Провадження № 2-о/651/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/41/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 27.10.2017 року в місті Брянка Луганської області, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для державної реєстрації смерті ОСОБА_3, та отримання свідоцтва про смерть державного зразка, яке отримати іншим шляхом не представляється можливим.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/41/18 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 31.01.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 год. 00 хв. 31.01.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 183/6696/17
№ 2/183/1262/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дар»,

встановив:

позивач, місце проживання якого: вул. Центральна, 34 в с. Попасному Новомосковського району Дніпропетровської області, звернувся з позовом про розірвання договору оренди з підстав визначених ч.1 ст. 141 ЗК України, ч.1. ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Згідно позовної заяви місцезнаходження відповідача: с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.276 ЦПК України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Дар».

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 березня 2018 року о 14.30 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, подані в обґрунтування відзиву, надіславши позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шумейко О.І.
№22-ц/796/2224/2018 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року указаний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник 19 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, відповідачеві слід звернутися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
29.01.2018 637/1249/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступта та резолютивна частини рішення)

29 січня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з викладенням доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові ,зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, фактично мешкає: в с. Мостове , Харківська область Шевченківський району по вул. Мостовій ,68, інд.код не відомий на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка народилась в с.м.т. Шевченкове Харківської області не працює інд. код НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає: Харківська область Шевченківський район с.м.т Шевченкове вул..Першотравнева, 1бкв.10, аліменти на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розміру 930.00 грн. щомісяця починаючи з 29 листопада 2017 року та до його повноліття

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ:
Справа № 675/2585/17
Провадження № 2-о/675/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" січня 2018 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П. В., при секретарі - Григор'євій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Закружці, Ізяславського району Хмельницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в смт. Гурзуф м.Ялти Автономної Республіки Крим, що є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 183/5010/17
№ 2/183/700/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Українська товарна біржа Південно-Східного регіонального управління ,Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/5010/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Українська товарна біржа Південно-Східного регіонального управління ,Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про витребування документів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 24 березня 2017 року (актовий запис № 3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 24 березня 2017 року (актовий запис № 3)

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа №303/5872/17
Ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

12.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір