overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Головацькому О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду від 24.12.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у звязку з чим розгляд цього питання призначений на 22.01.2015 року на 09.00 годин.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання про усунення описки розглянуте у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням суду від 24.12.2015 року позов було задоволено.

При цьому, в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2015 року допущена явна описка, оскільки в його резолютивній частині вказано:"Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, буд. 53, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:067:0001 по вул. Володарського, 53 у м. Миколаєві" замість належного "Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, буд. 53 та земельній ділянку з кадастровим номером :04:067:0001 по вул. Володарського, 53 у м. Миколаєві".

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст. 219, 369 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити, допущену в рішенні Центрального районного суду від 24.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, описку та вказати про визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, буд. 53 та земельну ділянку з кадастровим номером :04:067:0001 по вул. Володарського, 53 у м. Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 203/119/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 аліментів у розмірі у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо її змісту та форми, долучення до неї певних документів, а отже відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу або передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю, приходжу до висновку про необхідність відкриття наказного провадження за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст.160-165, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 аліментів у розмірі у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 337/2535/17

провадження № 61-4209 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах в інтересах ОСОБА_2, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання незаконною реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хортицького районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 337/2535/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах в інтересах ОСОБА_2, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про визнання незаконною реєстрації місця проживання та зобов'язання скасувати реєстрацію місця проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа №150/62/18
Провадження по справі №2-о/150/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокільська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Сокільська сільська рада Чернівецького району Вінницької області.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сокільська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул.. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 10 годину 40 хвилин 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати: заявників та представника заінтересованої особи.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

06 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/152/18

Провадження № 2-о/485/30/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 (вул.1 Травня, 21, с.Кірове Бериславського району Херсонської області) в особі представника ОСОБА_3 (вул.Декабристів, 2, м.Снігурівка Миколаївської області), зацікавлена особа: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області (с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформленні спадкових прав після смерті рідної тітки ОСОБА_4, яка померла 04 жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та копії паспорту серії МР №491276, виданого 29 червня 2016 року Бериславським РС УДМС України в Херсонській області, заявник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, є підстави для передачі її на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 30, 31, 187 ЦПК України,

постановив:

- передати цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, зацікавлена особа: Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області (74300, м.Берислав Херсонської області, вул.Центральна, 249);

- копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області

Суддя Т.Ю.Фортуна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2825/18-ц
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання договору недійсним

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/2828/18-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз. буд. 9/2) - про визнання договору недійсним.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ПАТ КБ «Правекс-Банк» протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 149/3280/17
Провадження №2/149/144/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2018 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву у відповідності до якої просить розглянути справу за її відсутності, закрити провадження у справі, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість та неустойку по виплаті аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до заяви від 30.01.2018 року позивач просить закрити провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів - закрити, на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1: адреса реєстрації: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Володимирська, 23/76 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул.. Центральна, 45 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

03 січня 2018 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, в якій він посить про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

09 січня 2018 року провадження у цивільній справі відкрито.

12 січня 2018 року представником позивача подана заява в порядку ст. 51 ЦПК УКраїни про заміну неналежного відповідача.

23 січня 2018 року ухвалою суду заява представника позивача задоволена, замінено первісного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Запорізької області належним відповідачем ОСОБА_2 міською радою Запорізької області. Підготовче судове засідання відкладено на 07.02.2018 року.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування та які докази мають бути подані. Позивач наддав додаткові докази.

Сторони підтвердили, що вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові.

Клопотань та заяв від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом погоджена зі сторонами дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 14-00 год. 20.02.2018 року.

Встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу свої вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини по суті 20.02.2018 року о 14-00 год. в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстранційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/47/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості разом із клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: