overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/2297/15
УХВАЛА

01.02.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2018 року в порядку передбаченому Розділом VII ЦПК України звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_2, у тому числі щодо винесення постанови від 28.04.2017 про арешт майна боржника, постанови про закінчення виконавчого провадження №52570396, постанови від 07.06.2017 про стягнення виконавчого збору, а крім того бездіяльності державного виконавця щодо неповернення виконавчого документа стягувачеві вчиненими під час виконання рішення суду у цивільній справі №712/2297/15-ц.

Вказана скарга не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, - скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Цивільна справа №712/2297/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 розглянута Соснівським районним судом м. Черкаси, яким і видано виконавчий лист 18.08.2016.

За таких обставин розгляд по суті скарги ОСОБА_1, а також вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду в частині оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, належить до компетенції Соснівського районного суду м. Черкаси, як суду, який розглянув справу та видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 31, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду передати до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ПАТ «УкрСиббанк» та до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
24.01.2018431/370/18/1360/2018
Справа № 431/370/18
Провадження № 2-о/431/153/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 08 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
30.01.2018 Справа № 638/8640/17
Провадження № 2/638/276/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю задоволено частково.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у вступній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено «Стягнути з прокуратури Полтавської області» замість належного «Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України ».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.01.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, а саме

- у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначені слова «Стягнути з прокуратури Полтавської області» замінити належними «Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 287/242/16-ц

провадження № 61-2941 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області

від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу № 287/242/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.01.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі-Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу №439/295/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,258,259, 263-265,268,280,281 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" заборгованість в сумі 62233,69грн. ,яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3372,14грн.,заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 51 548,51грн., заборгованість за пенею та комісією-3873,34грн., 500грн.штрафу(фіксована частина), 2939,7грн-штраф (процентна складова) та 1600грн. судових витрат, а всього 63 833(шістдесят три тисячі вісімсот тридцять три)грн.69коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 727/571/18
Провадження № 2/727/505/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. До позовної заяви не додано доказів того, що позивачка не працює (копія трудової книжки).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачкою надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа №: 398/5536/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"16" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Маркова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоградгаз», від імені якого діє Олександрійське управління з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», від імені якого діє Олександрійське управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, з ВАТ «Кіровоградгаз» (повне найменування Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»), 25006, Кіровоградська область, м.Кіровоград, вул.Володарського, 67, ) 1550 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят) гривень 39 копійок матеріальної шкоди та на відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст рішення буде складено до 26 січня 2018 року.
Провадження № 2/761/2875/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2032/17

Номер провадження 2/184/65/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 70324.04 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 04.01.2018 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 481/72/18
Провадж.№ 2/481/125/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (вул. Зелена, 18, с. Баратівка, Новобузького району Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.11.2013 року, у розмірі 11 986,38 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 30.01.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 28 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. ст.12,81,89,263, 315, 317 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву про встановлення факту смерті - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бережци Любомльського району Волинської області, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торез Донецької області, Україна.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :