overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Дубровська Н.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до стягувача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування судового наказу № 310/8851/17 від 12 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 4540,01 грн. Зазначений судовий наказ боржниця отримала 19 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 лютого 2018 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 310/8851/17 від 12 січня 2018 року.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України. Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для повернення без розгляду вказаної заяви не встановлені.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти та призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до стягувача Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про скасування судового наказу № 310/8851/17 від 12 січня 2018 року та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №705/4470/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

01 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.11.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
пр. № 2-о/759/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за якою просить визнати його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міського центру судово-психіатричної експертизи.

12.12.2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта № 812 за результатами проведення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, провадження по справі необхідно відновити, оскільки обставини в зв'язку з якими було зупинено провадження у справі відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 30 березня 2018 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенко М.Ф.
Справа №206/5711/17
УХВАЛА

про повернення заяви

06.02.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву за наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2017 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу, однак на сьогоднішній день недоліки позивачем не були усунуті.

Однак, у встановлений судом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунула, а саме не подано до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, сторони мають добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, тобто з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі.

Отже, позивач з моменту подачі позовної заяви до суду по сьогоднішній день маючи достатньо часу не вжив жодних заходів для того, щоб дізнатися про стан провадження та усунути недоліки відповідно до винесеної ухвали.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 320,00 грн., згідно квитанції №1/35 від 12.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №206/72/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

06.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, суму в розмірі 704,80 грн., згідно квитанції №14770346 від 03.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку, передбачених ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 369/891/18
Провадження №2/369/1380/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

з участю секретаря Ведмеденко Н.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу та стягнення компенсації вартості частки у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу та стягнення компенсації вартості частки у спільному сумісному майні.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та порядок їх дослідження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без шлюбу та стягнення компенсації вартості частки у спільному сумісному майні.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.02.2018 р. на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 303/5266/17
У Х В А Л А

02.02.2018 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 27.12.2017.

Апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції, що діє з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, згідно з п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення (ч.1 ст.296 ЦПК України).

Оскільки, як вбачається із відповідних відміток на адресному боці поштового конверту, апеляційна скарга надіслана 31.01.2018 безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у редакції, що діє з 15.12.2017, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2018 року.

Суддя: М.В.Мацунич
Єдиний унікальний номер 341/1928/17
Номер провадження 2/341/157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2018 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачі, відповідачка, представник третьої особи - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання не зявилися.

Приймаючи рішення у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву позивачів слід задовольнити, залишивши позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 310/765/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту смерті батька, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 574/1356/17
Провадження № 2/574/102/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Колос» та розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №366, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення ( виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги необхідно повідомити скаржника, боржника, державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази та витребувати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.447-450, 353 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 - прийняти до провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10-30 год. 15.02.2018 р.за участю заявника, державного виконавця та боржника.

Про подання скарги повідомити скаржника ПАТ «Банк Форум», боржника, державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобовязати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення № 1-1599/2010 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення за кредитним договором заборгованості з боржника на користь ПАТ «Банк Форум».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.О. Наумов