overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/642/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашекомплект» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про відкриття банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ТОВ «Укренергомашкомплект» звернулось до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про відкриття банківського рахунку в сумі 338942,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Компанії «Квікком Лімітед».

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Компанії «Квікком Лімітед», суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ТОВ «Укренергомашкомплект» до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про відкриття банківського рахунку, в даній частині.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашекомплект» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Компанії «Квікком Лімітед», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про відкриття банківського рахунку - залишити без розгляду в частині позовних вимог до Компанії «Квікком Лімітед».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

31 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1 956,95 грн. та 800,00 грн. судового збору на користь ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ.

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 15.01.2018 року

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

З наданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу та додатків до неї вбачається, що заявницею не надано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області від 15.01.2018 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
29.01.2018 227/232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року справа № 227/232/18

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження своєї доньки 11.12.2017 року ОСОБА_2 у м. Донецьку Кіровському районі Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідним витребувати інформацію з Добропільського міського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року на 13-00 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

29.01.2018
Справа № 2/243/525/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ПАТ «Укрсоцбанк», яка ухвалою суду від 20 грудня 2017 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи, відповідно до вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3192/17
Провадження № 2/401/213/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором від 03.11.2008 р., б/н., в сумі 15008,21 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 29.12.2017 р. була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до ч. 5, ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень від відповідача, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 22 лютого 2018 року, 10:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1716/17
Провадження № 2-о/674/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря Мудрицької Л.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту проживання

однією сімєю зі спадкодавцем

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ч.2 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, суд

УХВАЛИВ: :

ОСОБА_1 ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 14 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08 лютого 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 442/3732/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено відвід судді Нагірній О.Б. Відвід мотивований тим, що суддя є упередженою при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про поділ майна подружжя, та відмовляє в задоволенні клопотань.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що головуючий у справі ОСОБА_5 вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним, суд зупиняє розгляд цивільної справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає заяву про відвід судді Нагірній О.Б. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3про поділ майна подружжя зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Заяву про відвід головуючого у справі ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2017 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Станом на 31 січня 2018 року строк на примирення сторін закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити до судового розгляду на 06 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал №8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року

м. Харків

справа № 639/9230/16-ц

провадження № 22-ц/790/281/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: Швецової Л.А.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

представник позивача: Шевченко Антон Олександрович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року (суддя Труханович В.В.)

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
Провадження №2/193/148/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого засідання на 21 лютого 2018 року об 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та одночасно запропонувати відповідачу подати у підготовче засідання відзив на позов у строк до 21 лютого 2018 р. включно.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
Справа № 195/416/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" січня 2018 р. Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6, померлої 26.11.2013 року,посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 18.10.2012 року, який було складено на імя ОСОБА_3.

Ухвалою Томаківського районного суду від 18.10.2016 року провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено відповідно до п.5 ст. 202 ЦПК України на час проведення посмертної комплексної судової медичної експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Харків, вул. Дмитріївська, 14/16).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.01.2018 року за вх. № 362/18 заступником начальника ХОБСМЕ ОСОБА_7 до суду направлено матеріали даної цивільної справи разом з висновком експерта № 478-КЕ/2016/пп судово-медичної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в звязку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 26.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1