АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2499/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/17038/17

08 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В., про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року визнано неподаною та повернено позовну заяву ОСОБА_2 до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року скасувати та направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. Зазначила, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, а її копія отримана апелянтом поштою 18 січня 2018 року. Апеляційна скарга подана в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року була постановлена за відсутності позивача ОСОБА_2 та направлена на її адресу місця проживання супровідним листом від 15 січня 2018 року.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копія ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року отримана позивачем особисто 18 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 01 лютого 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту ухвали.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Андрейчук Т.В., про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: