Справа №464/3666/17
пр № 4-с/464/16/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про повернення виконавчого документа від 11.03.2014 року неправомірною; визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.03.2014 року неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львова про повернення виконавчого документа від 11.03.2014 року та відновити виконавче провадження. В обгрунтування скарги покликається на те, що постановою державного виконавця від 04.10.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №464/3104/13-ц, виданого Сихівського районного суду м.Львова за заявою ПАТ «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ. В подальшому, 11.03.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, постанова стягувачу не надходила та про таку стало відомо лише у травні 2017 року з відповіді на відповідний запит. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу слугувало те, що у боржників відсутнє майно. Проте, акт державного виконавця про перевірку майнового стану боржників у матеріалах виконавчого провадження відсутній, опис майна боржників не здійснювався, не вжито додаткових заходів щодо забезпечення доступу до житлового приміщення останніх. Таким чином, заявник вважає бездіяльність державного виконавця щодо не направлення на адресу ПАТ «Львівгаз» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та дії щодо винесення такої постанови неправомірними, у звязку з чим вказану постанову необхідно скасувати та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить таку задоволити.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів перебувало виконавче провадження №40042943 з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівгаз» 844.37 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 114.70 грн. судового збору, 11.03.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції 1999р.).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) у разі ненадання боржником у строки для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. (ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Яке вбачається із надано суду витягу із виконавчого провадження № 40042943 державним виконавцем боржнику надався строк для добровільного виконання рішення суду. Перевіркою майнового стану боржника встановлено відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, оскільки згідно довідки ЛВ РЕР ОСОБА_4 у Львівській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді ДПС України інформація стосовно сум дозоду боржника , нарахованого податковим агентом на користь платників податку та сум отриманого з них податку в ДРФО відсутня, актом державного виконавця встановлено, що за адресою проживання боржника ліквідного майна не виявлено. Оскільки сума, що підлягає стягненню за виконавчим документом не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення у відповідності до п.7 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на житло боржника чи земельну ділянку не здійснюється.

У звязку із не встановленням майна боржників за рахунок якого можна було б задоволити вимоги стягувача, 11.03.2014 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу ПАТ «Львівгаз».

Статтею 47 цього Закону » (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) визначені підстави для повернення виконавчого документа стягувачеві, зокрема, таке рішення приймається державним виконавцем якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи те, що державним виконавцем при виконанні судового наказу від 11.03.2014 року було вжито всіх заходів з метою розшуку майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення, в результаті яких таке майно не виявлено, ним підставно, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При цьому, суд вважає безпідставним покликання представника скаржника на не вчинення дій у вигляді опису майна боржника оскільки в результаті перевірки майнового стану боржників такого майна виявлено не було.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії та постанова державного виконавця здійснені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»» (в ред. чинній на день виникнення спірних правовідносин), у межах наданих повноважень, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.27, 32, 47 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 р.) та керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :