overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Марченко Л.В.,

присяжних Никитюка В.О. Тетерук З.А.,

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні Немировської Раїси Іванівни про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4,-

Встановив:

23.01.2018 року лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні Немировська Р.І. звернулась із заявою до суду про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4, вказуючи на те, що він хворіє на шизофренію, параноїдальної форми, з'являється імперативного характеру галюцинації в виді голосів, стає агресивний, схильний до руйнівних дій.

В судовому засіданні лікар-психіатр Немировська Р.І. заявлені вимоги про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування ОСОБА_4

Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 хворіє на шизофренію, параноїдальної форми, з'являється імперативного характеру галюцинації в виді голосів, стає агресивний, схильний до руйнівних дій і відповідно до ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" йому може бути надана примусова амбулаторна допомога без його згоди з метою запобігання шкоди його здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу ст.ст. 258- 260, 341-342, суд -

Вирішив:

Заяву лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні Немировської Раїси Іванівни про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 - задоволити.

Призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, амбулаторну психіатричну допомогу.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
Дата документу 06.02.2018
Справа № 320/9273/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 24.01.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи означене та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 06.02.2018.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/15/18
Провадження №2/319/85/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого Хамзіна Т.Р., за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

розглядаючи позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку,

встановив:

09 січня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 07 лютого 2018 року.

В судове засідання 07.02.2018 сторони, повідомлені про дату, місце та час судового засідання належним чином, не зявилися. Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з поганим самопочуттям.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», в судове засідання не зявилася. Будь-яких заяв та клопотань суду не надала.

Суд визнає причину неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_4 поважною.

За таких обставин розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року.

2. Про дату судового розгляду повідомити учасників справи.

3. Учасникам справи виконати вимоги ухвали від 16.01.2018.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/956/17

провадження № 22-ц/781/529/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі:розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року позов ОСОБА_1 до Балахівського дошкільного навчального закладу Балахівської селищної ради про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2017 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Балахівському дошкільному навчальному закладу Балахівської селищної ради направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, треті особи: Державна організація комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України, Київська міська державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 761/4523/16-ц № а/п 22-ц/796/2077/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/6572/17
Провадження № 2/336/496/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

В судове засідання 01.02.2018 року учасники справи не зявились, були повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала суду заяву за змістом якої просила відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача.

Представник третьої особи надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких також просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на 01.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Номер провадження 2/243/815/2018
Номер справи 243/737/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексації заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення індексації заробітної плати.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 03 березня 2018 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 03 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 03 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 507/113/18
Провадження № 2/507/147/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 23 лютого 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 165/2826/17
Провадження № 2/165/196/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 19 березня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення до 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 522/1189/18
Провадження № 2/522/4548/18
про залишення позову без руху та усунення недоліків
06 лютого 2018 р. м. Одеса
Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2014 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. щомісяця до 2000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб ( ст. 177 ЦПК України).
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

06.02.2018
Провадження № 22-ц/773/250/18 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

розглянувши в місті Луцьку, призначену до розгляду без повідомлення учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту постанови по 12 лютого 2018 року.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/87/18

2/330/168/2018

"02" лютого 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7880909 гривень 61 копійка та моральної шкоди в сумі 3000000 гривень,

встановив:

25.12.2018 року до канцелярії Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7880909 гривень 61 копійка та моральної шкоди в сумі 3000000 гривень, яка була виділена з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191,ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за ч.5 ст.191,ч.4ст.190,ч.2 ст.189 КК України. Позовна заява була подана з порушенням ч.3,ч.4 ст. 175,ст.177 ЦПК України. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України 25.02.2018 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви, яка булла отримана представником позивача 25.02.2018 року. Позивачу запропоновано протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 02.2018 року позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України. Таким чином, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,260, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7880909 гривень 61 копійка та моральної шкоди в сумі 3000000 гривень повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня вручення її позивачу ОСОБА_1

Суддя