overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8252/17
Провадження № 2/202/764/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ,вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 Гаррвіни (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 Гаррієвича ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-302/181/2007 від 08 червня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 Гаррвіни, ОСОБА_2 Гаррієвича ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-302/181/2007 від 08 червня 2007 року, в якому просить суд: стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 10939,28 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2017 року становить 281 668,78 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ,вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 Гаррвіни (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 Гаррієвича ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-302/181/2007 від 08 червня 2007 року.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 26 лютого 2018 року відповідачам надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 вересня 2015 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 2802), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

31.01.2018
Справа 688/3890/17
№ 2/688/199/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки поданої позовної заяви.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 29.01.2018 року до суду надійшли відомості щодо інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 216/4105/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду на 31 січня 2018 року. В зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України та КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання на підставі ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2018 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
справа № 563/31/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого провадження

30 січня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Короецького районного с уду Рівненської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі його, як представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судве засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовче провдження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 198,223,247 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 219/9362/17
Провадження № 6/219/31/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцонерний банк «Експресс-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцонерний банк «Експресс-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцонерний банк «Експресс-Банк» в особі Артемівського відділення АБ «Експресс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.02.2018р. на 12 год. 45 хвил.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Артемівському міськрайонному суду Донецької області може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п,ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Номер провадження 2/643/292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей ОСОБА_2 праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засідання 15.01.2018 року від позивача надійшло письмове клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 служб у справах дітей ОСОБА_2 праці та соціальної політики Харківської міської ради на ОСОБА_2 служб у справах дітей Харківської міської ради, в звязку з перейменуванням відповідно до п.1.6. рішення 16 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 08.11.2017 р. № 799/17.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, клопотання про заміну позивача підтримала, проти відкладення судового засідання в звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання не заперечувала, про що зазначила у письмовій заяві.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_1 служб у справах дітей ОСОБА_2 праці та соціальної політики Харківської міської ради на позивача ОСОБА_2 служб у справах дітей Харківської міської ради (61002 м. Харків, вул. Чернишевська, 55), в звязку з перейменуванням відповідно до п.1.6. рішення 16 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 08.11.2017 р. № 799/17.

Відкласти судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 05 березня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 609/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2018 р. Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У відповідності п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 635/5151/17-ц

провадження № 61-3271 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 12 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, вважаю за необхідне відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у задоволенні скарги відмовлено, така ухвала суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії виконання оскаржуваної ухвали суду слід відмовити.

Керуючись статтею 394, підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи - ОСОБА_2.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 635/5151/17-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання дії ухвали апеляційного суду відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак