Єдиний унікальний номер 448/60/18
Провадження № 2/448/488/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Так, в порушенні вимог ст.175 ЦПК України позивачкою ОСОБА_1 не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка ОСОБА_1 понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що позивачкою ОСОБА_1 не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; у позовній заяві позивачка ОСОБА_1 зазначає, що їхня з відповідачем дитина - син ОСОБА_3 проживає разом із нею, при цьому доказу, що дитина знаходиться на її утриманні позивачка до позовної заяви не додає.

Також, позивачкою ОСОБА_1 не чітко викладені позовні вимоги. Так назва позову звучить "про розірвання шлюбу", в прохальній частині позовної заяви така просить ще і визначити місце проживання неповнолітньої дитини за її (позивачки) місцем проживання. Таким чином для суду залишається незрозумілим обсяг позовних вимог ОСОБА_1 і такий потребує уточнення. Якщо позивачка просить не лише розірвати шлюб, але і визначити місце проживання неповнолітньої дитини, то потребує уточнення і назва позову «про розірвання шлюбу». Поставивши вимогу визначити місце проживання неповнолітніх дитини за її (позивачки) місцем проживання, така не виклала жодної обставини в обґрунтування даної позовної вимоги. Не зазначена нею і правова підстава позову в цій частині вимог. Якщо позивачка ОСОБА_1 ставить у позовній заяві обидві зазначені вище позовні вимоги, то нею неправильно (в меншому розмірі) оплачено судовий збір.

Як вбачається з п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Оскільки ОСОБА_1 заявлено кілька немайнових вимог, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог немайнового характеру. А тому позивачці ОСОБА_1 необхідно доплатити суму судового збору та додати документ, що підтверджує сплату судового збору за немайнову вимогу в сумі 640 грн.

Також, позовна заява містить посилання на норми старої редакції ЦПК, тобто не узгоджуються з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд наголошує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Х.В. Гладишева