overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/242/18
Номер провадження 2/643/2520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянув позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням протии розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позиівч - ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50).

Відповідач - ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 545/3668/17
Провадження № 2/545/298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В :

Позивачка 11.12.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 05.10.2002 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь, внаслідок чого з листопада 2017 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають та залишаться проживати з позивачкою. Згода на утримання дітей та їх місцепроживання між ними досягнута. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. ( а. с. 16, 17 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони 05.10.2002 року в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 22 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та залишиться проживати із позивачкою. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з листопада 2017 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають. Сім»я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 259 ч. 1 п. 2, 259, 263 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 05.10.2002 року в Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області ( актовий запис № 22 ) розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/61/18
Провадження № 2/639/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

У звязку з виникликою необхідністю суд вважає за потрібне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приват Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 382/1581/17
Провадження № 2/382/72/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"07" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1 в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребовування оригіналу заповіту, складеного 15 листопада 1995 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, який знаходиться в матеріалах спадкової справи, що заведена Яготинською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлої 10 червня 2013 року, що мешкала в с. Засупоївка Яготинського району Київської області, мотивуючи це тим, що вказаний оригінал заповіту необхідно для призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Яготинську районну державну нотаріальну контору, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 116 надати до суду до 20 березня 2018 року оригінал заповіту, складеного 15 листопада 1995 року ОСОБА_3, який знаходиться у матеріалах спадкової справи померлої 10.06.2013 року ОСОБА_3, заведеної Яготинською районною державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 638/960/18
Пр. № 2-/638/2322/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаррієвни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаррієвни про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19 лютого 2018 року на 09-55 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 569/102/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Григорчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2018 року вирішено:

- стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, РІВНЕ-17, код ЗКПО - 05607824) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 33016, АДРЕСА_1) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6 617 грн. 34 коп.;

- стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, РІВНЕ-17, код ЗКПО - 05607824) в прибуток держави судові витрати в розмірі 352,40 грн.

02.02.2018 року представник ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 10.01.2018 року, а саме: невірно вказано розмір судового збору, замість «176,20 грн.» вказано «352,40 грн.», просить виправити в судовому наказі вищевказану описку.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432ЦПК України присутність сторін не є обов»язковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У зв»язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 176 грн. 20 коп.

Відтак, в судовому наказі судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору замість вірного «176,20 грн.» вказано «352,40 грн.».

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354, п.п.15.5 п.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задоволити.

Виправити описку у судовому наказі Рівненського міського суду Рівненської області 10 січня 2018 року по справі № 569/102/18.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини судового наказу такого змісту:

«Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «РІВНЕАЗОТ» (33017, РІВНЕ-17, код ЗКПО - 05607824) в прибуток держави судові витрати в розмірі 176,20 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1143/17
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство КБ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, а також, враховуючи, що представник відповідача просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, тому суд вирішив, що в зв'язку з віддаленістю місцязнаходження представника відповідача призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

За таких обставин, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представники відповідача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 408/5934/17-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі №2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо», приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2) про захист прав споживача, визнання кредитного договору і додаткових угод до нього та договору поруки недійсними.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі №2-1957/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення боргу за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ремо», приватний нотаріус Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2) про захист прав споживача, визнання кредитного договору і додаткових угод до нього та договору поруки недійсними.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що рішенням Біловодського районного суду від 14.12.2017р., яке набрало законної сили 10.01.2018 року, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів.

Призначити справу до розгляду на 12 лютого 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/785/3295/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 21 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
У Х В А Л А

06.02.2018 Справа №607/1367/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з повідомленнями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4