Справа № 664/2235/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 звернувся орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області, про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, є матір'ю дитини та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та розвитку дитини, а саме ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів, повідомленням КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» та заявою її матері (бабусі дитини) ОСОБА_5 Позивач вважає, що ОСОБА_2 ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дитини не бере, ніяким чином про нього не піклується, станом здоров'я не цікавиться, не турбується про фізичний та духовний розвиток, тому в наявності всі підстави для позбавлення її батьківських прав.

За поданими запереченнями представника відповідача він просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, які б в підтверджували наявність підстав визначених ст. 164 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та суду пояснила, що відповідач за місцем проживання зарекомендувала себе з незадовільної сторони, про свою дитину не піклується, зловживає спиртними напоями та був в наявності факт погрози співмешканця відповідача заподіяти шкоду дитині - викинути її з будинку. Крім того, був в наявності факт того, що відповідач перебуваючи на відпочинку в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області внаслідок перебування в стані алкогольного сп'яніння допустила те, що дитина була покинута та знайдена без догляду. При цьому зазначений факт було встановлено лише за повідомленням бабусі дитини. перевірок щодо цього не здійснювалось. Орган опіки і піклування вважає, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню дитини, тому її необхідне позбавити батьківських прав. В судове засідання представник органу опіки і піклування Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області не з'явився та подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнала та відповідач пояснила суду, що була один раз помічена соціальною службою коли перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в червні 2016 року. Дитина у неї не падала, вони дійсно були з ОСОБА_6 та дитиною на морі, один день, але ні яких інцидентів тоді не було. Дитина була у затінку та у вечері вони викликали таксі, бо не приїжджали батьки та поїхали до дому. Дитина забезпечена необхідним харчуванням, одягом, засобами гігієни. ОСОБА_6 є біологічним батьком дитини, але записаний лише на неї, бо коли вона народжувала дитину його не було. Погроз від батька дитини на адресу дитину не надходило. Один рік вони жили на Житлоселищі, до них приходили медичні працівники та оглянули дитину. З квартири вони з'їхали, бо взимку требу було дуже багато платити за житло. Живе вона з бабусею по АДРЕСА_1, один раз у неї з бабусею була сварка, бо вона не хоче щоб та жила з ОСОБА_6. ОСОБА_6 заробляє на родину, крім того, допомогу надають батьки з обох сторін. До адміністративної та кримінальної відповідальності вона не притягувалась. Служба до неї приходила останній раз десь пів року назад. Дитину до лікарні вона водила кожен місяць. Один раз вона захворіла та поросила ОСОБА_6 відвести дитину до лікарні, але той тоді був тверезим.

Під час судового розгляду були задоволенні заяви та клопотання представника позивача та представника відповідача та викликано в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 Крім того, було задоволено клопотання представника позивача про долучення до справи лист КЗ «Олешківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 27.12.2016 року та письмові пояснення ОСОБА_11 від 28.04.2017 року. Також, було задоволено клопотання представника відповідача про долучення до справи лист КП «Олешківська центральна районна лікарня» Олешківської районної ради Херсонської області від 28.11.2017 року та копію карти щеплень ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 (за її згодою), вона є матір'ю відповідача. Її дочка проживає зі співмешканцем ОСОБА_6. В літку 2016 рік до неї на роботу прийшла ОСОБА_13., ОСОБА_12 - батьки співмешканця її дочки, яких вона побачила вперше. Вони їй повідомили, її дочка разом зі співмешканцем та дитиною були на відпочинку на морі в нетверезому стані та дитина була кинута на призволяще. Від почутого вона була у шоковому стані, відпросилась з роботи, щоб відразу відвідати дочку, яка жила з бабусею в АДРЕСА_1. По дорозі вона зайшла до керівника служби у справах дітей ОСОБА_13 і написала заяву з приводу почутого, для вжиття відповідних заходів. З двома інспекторами вони відразу пішли до дитини. ОСОБА_2 і дитина спали разом на дивані в кімнаті, співмешканця не було. ОСОБА_2 розповіла, що вони поїхали на море, потім дитина почала плакати, вони зібралися і приїхали з відти найнявши таксі. Бабуся підтвердила слова ОСОБА_2, що вони приїхали з моря, дитина вередувала, вони приготували дитині кашу, нагодували і поклали спати. У свідка з ОСОБА_6 неприязні відносини, він їй не подобається, раніше судимий, старань зі сторони ОСОБА_6 щодо виконання обов'язків у сім'ї не бачить. ОСОБА_2 проживає з бабусею, якій 82 роки, допомагає їй, варить їжу, прибирає. Дочку вона провідує дуже часто, в хаті завжди чисто, дитина нагодована, охайна. Вважає, що її дочка виконує свої батьківські обов'язки, ніяких підстав позбавляти її батьківських прав не має. Донька вживає алкогольні напої на свята в розумних межах, не зловживаючи. Дочка на обліку у психіатра, нарколога не перебуває. З приводу того, що в заяві вона написала, що ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями після народження дитини і вкрай рідко буває тверезою пояснила, що після народження дитини, до них приходили у гості куми і вони пару вечорів вживали алкоголь. Написала вона в заяві про це, оскільки була знервована та їй повідомили, що дочка «п'яна» з дитиною валяється, але коли вона відвідала дочку, то цього не підтвердилося. Щодо погроз співмешканця дочки викинути дитину знає, зі слів дочки, що та була з дитиною вдома, прийшов ОСОБА_6 і почав скандалити, виганяти її з квартири та погрожувати дочці. Вона приїхала та забрала дочку з дитиною, але погрози були не щодо дитини, а щодо її дочки.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 (за його згодою), він є батьком відповідача. Коли відповідач жила на Житлоселище у найманій квартирі, він приходив до неї 1-2 рази на тиждень, в ці дні в квартирі було чисто, одяг на дитині був чистий, дитина була нагодована. Поганого за дочку нічого сказати не може, жодного разу її п'яною не бачив. Зараз дочка проживає з бабусею, при його відвідуванні дочки, там теж чисто, прибрано, дитина нагодована. По факту вживання дочкою алкогольних напоїв в с. Залізний Порт та залишення нею дитини йому достовірно нічого не відомо. Хтось говорив, що був випадок начебто вони на морі випили. Після того як вона приїхала з с. Залізний Порт він був у неї і все було нормально. На його думку дочка виконує свої батьківські обов'язки. Дитина виховується належним чином, у дитини належне харчування та медичне обслуговування. По факту погроз ОСОБА_6 відносно дитини, знає ці слів дочки, що той був він був напідпитку і щось таке начебто говорив, але свідок при цьому не був присутній.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, вона була дільничним лікарем дитини в 2016 році. Відповідач з дитиною проживала на території дільниці, яку вона обслуговує деякий час, 3-4 місяці, потім вона проживала по Житлоселищі. Вона її бачила декілька раз з дитиною, коли вони зверталися по захворюваності. Крім того, дитина оглядалась і без наявності хвороб. Претензій як до матері у неї на той час не було. Дитина завжди була охайна, у неї був чистий одяг, дитина була нагодована. Коли дитина хворіла, всі ліки, які нею були призначено, матір купувала і усі призначення виконувала. З приводу погроз батька викинути дитину з вікна їй нічого не відомо. В частині забезпечення здоров'я дитини матір виконувала свої обов'язки в повному обсязі. Терміни вакцинації дитини відповідачем майже не порушені. Є графік щеплень, починаючи з двомісячного віку дитини, але в період хвороби дітей не щеплюють, тому графік трошечки зміщується. З довідки про щеплення дитини виходить, що треба зробити тільки щеплення на кір, паротит та краснуху, які робляться при досягнення дитиною одного року, зміщення графіку щеплень є нормальним.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, вона є лікарем-педіатром дитини. З матір'ю дитини вона почала спілкуватися, коли дитині виповнилося 4-5 місяців, до липня 2017 року. Матір з дитиною до лікарні приходила не кожний місяць, але на огляд дитину приводила. Дитину зважували, міряли, оглядали. Щеплення зроблені не всі. На останнє щеплення мати дитину не привила, хоча її викликали. В ці рази, коли вона з'являлась, дитина була доглянута, чиста, фізичний стан був в нормі. Тільки у дитини була недостатня вага 400-500 гр. у зв'язку з особливостями розвитку дитини. В стані алкогольного сп'яніння матір не приходила. З приводу здоров'я дитини ніяких нарікань у неї не було. Претензій у неї як лікаря-педіатра до матері не було. В грудні 2016 року поступила заявка зі «швидкої допомоги», що батько цієї дитини хотів її викинути з вікна. Інформацію прийняв реєстратор, від кого поступив дзвінок не відомо. Вона в той же день з медичною сестрою прийшли до цієї сім'ї, батько був у нетверезому стані, мати з дитиною знаходилися у ліжку. Дитину вона оглянула, дитина була здорова, мати була адекватна, не «п'яна». При ній батько дитини ніяких дій не вчиняв, в квартирі було чисто. Матері надавалися рекомендації з приводу профілактики рахіту, приймати вітамін Д3. Чи приймала дитина його, зі слів матері - приймала, але вона вважає, що ні, з огляду на розвиток дитини. Це її особиста думка, яка нічим не підтверджується. Заяв щодо відмови від щеплення матір не подавала. Матір щодо щеплень не цікавилася. На її думку матір недостатньо виконувала свої батьківські обов'язки. Якщо брати по десятибальній системі, то десь на 5-6 балів, оскільки матір могла би раз на місяць дзвонити та дізнаватися коли приходити, цікавиться під час прийому та задавати питання щодо здоров'я своєї дитини.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, минулим літом 2016 р. йому подзвонила ОСОБА_5 та попросила допомоги, щоб він поспілкуватися з її дочкою ОСОБА_2 і так званим «зятем» ОСОБА_6. ОСОБА_6 притягався до кримінальної відповідальності за розбій до 8-9 років позбавлення волі. Вони проживали у бабусиному будинку. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були вдома тверезі. Він сказав ОСОБА_6, щоб той не розпивав спиртні напої. У дворі та коридорі будинку був порядок. Після цього ОСОБА_5 більше не дзвонила. Зі слів ОСОБА_5 на морі стався конфлікт, коли відповідач з співмешканцем зловживали спиртними напоями та кинули дитину, сторонні люди знайшли дитину та викликали міліцію. Після цього він часто бачив ОСОБА_2 з дитиною, іноді з ОСОБА_6, або з бабусею, разів 8-10. ОСОБА_2 була твереза, дитина охайна, одягнута по сезону. У нього не виникає питань щодо невиконання нею своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_5 недолюблює ОСОБА_6. До ОСОБА_2 він прийшов лише коли стався цей інцидент.

За свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого 19.04.2016 року ВДРАЦС Цюрупинського РУЮ у Херсонській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4. В графі батько вказано ОСОБА_18, в графі мати вказано ОСОБА_2. На момент подання дитині виповнилось 6 (шість) місяців.

За заявою ОСОБА_5 від 27.07.2016 року, ОСОБА_2 вживає систематично спиртні напої, з моменту народження дитини рідко буває тверезою разом зі співмешканцем ОСОБА_6 26.07.2016 р. вони з дитиною поїхали в с. Залізний Порт відпочивати на море. ОСОБА_2 впустила дитину на цемент, відпочиваючі викликали швидку допомогу. Медики надали дитині допомогу та викликали працівників міліції. Працівники міліції дозволили батькам забрати дитину додому. 27.07.2016 р. вони приїхали додому в АДРЕСА_1. Бабуся ОСОБА_19 забрала дитину, викупала, нагодувала та поклала спати. ОСОБА_2 лягла спати, ОСОБА_6 пішов пити.

За довідкою виконавчого комітету Олешківської міської ради № 3973 від 29.07.2016 р. сім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 складається з: мати - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

За характеристикою від 05.08.2016 р., підписаною Олешківським міським головою та старшим інспектором Олешківського ВП Новокаховського ВП, ОСОБА_2. мешкає в АДРЕСА_1, разом зі співмешканцем ОСОБА_6 та сином ОСОБА_4 За час проживання в м. Олешки зарекомендувала себе з посереднього боку, з пояснень сусідів стало відомо, що останній час зловживає спиртними напоями, у вживанні наркотичних засобів помічена не була, стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує. В 2015-2016 роках ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку Олешківського ВП Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області не перебуває.

За письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_6 та сином ОСОБА_4 За останній час зловживає спиртними напоями, не займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_4 За письмовими поясненнями ОСОБА_20, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_6 та сином ОСОБА_4, на даний час зловживає спиртними напоями, він бачив її в стані алкогольного сп'яніння з дитиною при знятті коштів з банкомату при температурі повітря 47 % С. За письмовими поясненнями ОСОБА_21, ОСОБА_2 вона знає на протязі 10 років, протягом яких вона зловживала спиртними напоями. В червні її співмешканець привіз дитину на огляд до педіатра та сказав, що мати дитини спить в стані алкогольного сп'яніння. В липні вона була свідком того, що матір співмешканця розповідала, що ОСОБА_2 була в Залізному порту та в стані алкогольного сп'яніння впустила дитину і оточуючі викликали швидку допомогу. Вона бачить часто ОСОБА_2 з співмешканцем з пивом та горілкою в руках. За письмовими поясненнями ОСОБА_19, ОСОБА_2 проживає у неї в АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем ОСОБА_6 та онуком ОСОБА_4 На протязі трьох років вживає спиртні напої в великих обсягах, доглядом за дитиною не займається. За письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 28.04.2017р., вона є сусідкою ОСОБА_2 (квартира розташована навпроти). В березні (приблизно 3-4 тижні тому), вона і сусідка ОСОБА_24 вийшли подивитися, що сталося, оскільки з квартири ОСОБА_2 почули шум. Вона побачила, що ОСОБА_2 була у нетверезому стані і за волосся виштовхувала свою матір, яка також була у нетверезому стані. Здійснилася бійка, мати ОСОБА_2 кричала, щоб викликали міліцію, але вони її не викликали, оскільки через 10 хвилин мати з донькою зайшли в квартиру і кричали там. Дитина весь цей час плакала.

За актом обстеження умов проживання від 10.06.2016 р. в АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_3 - бабуся. Умови проживання задовільні, в будинку чисто, прибрано. Стосунки в сім'ї напружені, на момент обстеження ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Родина забезпечена необхідними речами та продуктами харчування. З гр. ОСОБА_2 проведено профілактично-роз'яснювальну бесіду. Попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо утримання, виховання та розвиток дитини.

За пояснювальною ОСОБА_2 від 16.06.2016 р., вона проживає в АДРЕСА_1. 10.06.2016 р. перебувала в стані алкогольного сп'яніння, тому що святкувала день народження її та сина. Вибачається та зобов'язується не вживати спиртні напої. Її дитини забезпечена всім необхідним: ліками, речами особистої гігієни, харчовими сумішами. Батьківські обов'язки виконує в повному обсязі.

За актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.07.2016 р. в АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - син, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_3 бабуся, ОСОБА_6, 1979 р.н. співмешканець ОСОБА_2 Стан утримання будинку задовільний, санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, опалення газове, водопостачання центральне, газопостачання в наявності, електропостачання в наявності. Дитина забезпечена необхідним сезонним одягом та речами. В наявності ліжечко, візок дитячий, іграшки відповідно віку дитини. В наявності продукти харчування в повному обсязі. Взаємовідносини у родині напружені, гр. ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, внаслідок чого виникають постійні сварки. Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки відносно малолітнього ОСОБА_4, а саме не здійснює належного нагляду.

За листом КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Цюрупинської районної ради від 19.08.2016 року, в АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 За даною адресою мати не проживає, зі слів бабусі проживають начебто на Житлоселищі. З 10.06.2016 в сім'ю виїжджала служба у справах дітей та міліція у зв'язку з тим, що батьки стали зловживати алкогольні напої. Повторний огляд сім'ї 27.07.2016 були складені акти про вилучення дитини з сім'ї. До них звернулася бабуся та повідомила, що дитина знаходиться в дуже загрозливій ситуації для свого життя і потребує негайного вилучення з сім'ї, оскільки батьки продовжують вживати алкогольні напої.

За листом КЗ «Олешківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» № 1141 від 27.12.2016 р., при відвідуванні сім'ї ОСОБА_2 лікарем педіатром ОСОБА_7 та дільничною медичною сестрою ОСОБА_23 23.12.2016 та повторно 24.12.2016 було встановлено, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 знаходяться в нетверезому стані, батько погрожував викинути дитину з 4 поверху. Дитина оглянута лікарем, даних за патологією не виявлено, загальний стан на момент огляду задовільний.

За листом КП «Олешківська центральна районна лікарня» Олешківської районної ради Херсонської області від 28.11.2017 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За копією карти щеплень ОСОБА_4 йому здійснено щеплення АКДС, ВіВ, НіВ.

За висновком служби у справах дітей Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 12.08.2016 року № 08-23/691, служба у справах дітей вважає, що ОСОБА_2 ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дитини не бере, ніяким чином про нього не піклується, станом здоров'я не цікавиться, не турбується про фізичний та духовний розвиток, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, умови проживання задовільні та за письмовими поясненнями свідків, повідомленням КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги», письмовою заявою бабусі дитини вона зловживає спиртними напоями, що становить загрозу дитини, тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4

За висновком органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 26.08.2016 року № 01-26/6-2672 орган опіки і піклування важає, що ОСОБА_2 ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні дитини не бере, ніяким чином про нього не піклується, станом здоров'я не цікавиться, не турбується про фізичний та духовний розвиток, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, умови проживання задовільні та за письмовими поясненнями свідків, повідомленням КЗ «Цюрупинський центр первинної медико-санітарної допомоги», письмовою заявою бабусі дитини вона зловживає спиртними напоями, що становить загрозу дитини, тому її необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 151 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 160 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 та для його виховання та розвитку матір'ю створені такі умови: в наявності ліжечко, одяг, всі необхідні речі для виховання та розвитку дитини; родина забезпечена необхідними речами та продуктами харчування; умови проживання задовільні, в будинку чисто та прибрано. Вказане підтверджується наданим позивачем актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини, поясненнями свідків. У лікарів-педіатрів жодних нарікань щодо стану здоров'я дитини не має, мати своєчасно приводить дитину до періодичних медичних оглядів, дитині своєчасно роблять необхідні щеплення в залежності від стану її здоров'я. Фізичний розвиток дитини відповідає її віку. Позивачем не надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, ніякої педагогічної, посильної трудової або іншої участі у вихованні сина не бере, ніяким чином про нього не піклується, станом здоров'я не цікавиться, не турбується про фізичний і духовний розвиток. Висновок органу опіки і піклування в цій частині не є обґрунтованими та суд з зазначеними висновками не погоджується.

Доказів того, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями позивачем не надано, при цьому вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Висновок органу опіки і піклування в цій частині не є обґрунтованими та суд з зазначеними висновками не погоджується.

Фактично позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 разом зі співмешканцем зловживає спиртними напоями, що становить загрозу для дитини, яке не віднайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Крім того, факт погрози дитині зі сторони співмешканця відповідача та можливого падіння дитини під час відпочинку не підтверджено жодним доказом у справі. Вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 не є підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки позивачем не доведено, що вона є хронічним алкоголіком та позивач не обґрунтовує необхідність позбавлення її батьківських прав цією підставою.

На підставі викладеного, у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки дослідженні докази в їх сукупності не надають достатніх підстав вважати, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, враховуючи, що стягнення аліментів є похідною вимогою в залежності від вирішення питання про позбавлення батьківських прав, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід відмовити через відмову у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 258, 259 ч. 6, 263-265, 273, 274 ч. 4, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (який знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 24, ) в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Олешківської міської ради Олешківського району Херсонської області (який знаходиться за адресою: Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 30, ) відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 06 лютого 2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.