overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/8151/17
провадження № 22-ц/778/1295/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року у задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Частюка В.О. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Частюк В.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року

призначити до розгляду на 15 березня 2018 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ « Мегабанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Мегабанк « про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Мегабанк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ « Мегабанк « про визнання кредитного договору недійсним.

Представник ПАТ « Мегабанк « заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що в зв»язку з територіальною віддаленістю не має змоги прибути в Оржицький райсуд.

Особи, які приймають участь в розгляді справи не заперечують.

Суд розглянувши клопотання позивача та матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що представник позивача ПАТ « Мегабанк « знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи і не має змоги прибути в Оржицький райсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 04.04.2018 року о 14 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Солом»янському районному суду м. Києва ( 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 ) 04.04.2018 року о 14 год 30 хв забезпечити відеоконференцзв»язок з представником позивача ПАТ « Мегабанк « ( м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 64 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р.Ю.
при секретарі Зеленко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що в останній час між ними постійно виникають непорозуміння внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим сторони вирішили розірвати шлюб. Спільне господарство сторони не ведуть.
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримала та просить слухати справу за її відсутності не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі, на примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причина неявки невідома.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для нього.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України.
Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15.09.2001 року Сальківською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Крижановська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Дата документу 01.02.2018
Справа № 348/1359/16-ц
Провадження № 22-ц/779/279/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в особі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє також в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідачів - служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-3569, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє також в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи на стороні відповідачів - служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Зупинити дію рішення Надвірнянського районного суду від 12 грудня 2017 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 750/978/18
Провадження № 2/750/756/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення коштів.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

29 січня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позов та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02 березня 2018 року о 08-30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 562/4305/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторинг» про захист прав споживача,-

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторинг» (м.Київ, вул.Генерала Авмазова,18/7, ) на користь ОСОБА_1 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. на повернення сплачених позивачем коштів на рахунок відповідача 01 листопада 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторинг» (м.Київ, вул.Генерала Авмазова,18/7, ) на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя
Справа № 199/4662/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.01.2018

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання щодо призначення по даній справі почеркознавчої експертизи на предмет дослідження підпису відповідача у розписці та часу складання розписки, оскільки відповідач не укладав договору позики з позивачем та коштів не отримував.

Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити частково заявлене клопотання на предмет дослідження підпису відповідача у розписці та призначити в даній справі почеркознавчу експертизу. Щодо дослідження розписки на предмет часу її написання , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням заперечень відповідача щодо її складання.

Керуючись ст.ст. 103-109 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи дійсно виконано рукописний текст та підпис ОСОБА_4 в розписці від 09 липня 2013 року про отримання грошових коштів в розмірі 130000 доларів США?

Зобов'язати ОСОБА_4 надати зразки експериментального підпису, вільного підпису станом на 2013 рік та оплатити вартість проведення експертизи.

Повідомити сторони, що відібрання зразків експериментального підпису ОСОБА_4 відбудеться 02 лютого 2018 року об 11.00 годині.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №199/4662/17 (2/199/383/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики .

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 278/1059/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року по даній справі зупинено провадження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки усунено обставину, що викликала зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 510/145/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Молодіжна 9) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Молодіжна 9) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1, Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Молодіжна 9) до ОСОБА_2 (Одеська обл., Ренійський р-н, с. Орлівка вул. Молодіжна 9) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 20 хв. 26.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 362/6855/17
Провадження № 2/362/861/18
У х в а л а

"02" лютого 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 7 березня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/185/1129/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2