overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

копія
Справа № 401/3254/17 Провадження № 2/401/256/18

05 лютого 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження за адресою : вулиця Грушевського будинок 1Д місто Дніпро Дніпропетровської області, , до ОСОБА_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 селища Власівка міста Світловодська, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 11 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року в розмірі 47 937 грн. 99 коп., відкрито провадження та призначено розгляд справи, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними,на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року.

Станом на 05 лютого 2018 року в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Також, від відповідача до суду не надійшов відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

На підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи

Керуючись ст. ст. 128, 178-180, 223, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження за адресою : вулиця Грушевського будинок 1Д місто Дніпро Дніпропетровської області, ) до ОСОБА_1 (проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 селища Власівка міста Світловодська) про стягнення заборгованості кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року, до 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Повторно повідомити відповідача про судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 2/325/89/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2014 року в сумі 17313,61 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 21 лютого 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 21 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа 165/2788/17
Провадження 2-о/165/14/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

заявника ОСОБА_3,

особи, щодо якої вирішується питання

про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 268, 299, 300 ЦПК України, на підставі ст.ст. 36, 37, 59, 60 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обмежено дієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування та призначити йому піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Розяснити, що піклувальник, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Присяжні підписи

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Василюк
Справа № 740/309/18
Провадження № 6/740/23/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Чуб А.А. просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого 04.07.2007 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно і продовжуючи до повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 07.06.2007 року, так як при пересилці виконавчого документа, останній було втрачено.

Державний виконавець, боржник та стягувач в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглянув подання в їх відсутність.

Згідно з п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 04.07.2007 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно і продовжуючи до повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На виконання цього рішення, судом у встановленому законом порядку було видано виконавчий лист. Згідно з поданням виконавчої служби, оригінал виконавчого листа втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2007 року справа № 2-813 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно і продовжуючи до повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 07.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/148/18
Провадження №2/278/153/18
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування обовязкової частки, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування обовязкової частки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не подано доказ про сплату судового збору.

Згідно вимогам ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичної особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень).

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування обовязкової частки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0196 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір, Житомирський районний суд Житомирської області.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 346/486/18
Провадження № 2/346/751/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

-всупереч вимогам пункту п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві є розбіжності щодо місця проживання відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що для прийняття позовної заяви до розгляду позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа №563/1502/17
провадження № 2/563/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 20 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 лютого 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №293/1325/17
Провадження № 2/293/161/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт ОСОБА_1

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Головинський граніт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, справу просив призначити до судового розгляду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 04 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №: 343/2332/17
Провадження №: 2/0343/98/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 2 місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла 15.03.2013 року. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що з метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 він звернувся до державного нотаріуса Долинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, клопотань не заявив та просив призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав, що заперечень щодо позову не має, відзив на позов не подав.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 12.02.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/1388/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі -Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року по справі відкрито загальне провадження та справу було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200, 260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом комунальної установи «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» (місцезнаходження: пр. Добровольського, буд. 149/5, м. Одеса) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Л. Попова, буд. 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.03.2018 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 741/84/17 Провадження № 22-ц/795/255/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області на 11:00 13 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді: