overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 27.02.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

12.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна набутого за час сумісного проживання, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява ухвалою суду від 18.01.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 426 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не додані офіційні підтвердження дати відкриття нововиявленої обставини, якою обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а лише самостійно заявником зазначено дату отримання.

Тобто, заявником на виконано вимоги відповідно до ухвали суду від 18.01.2018 року та не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна набутого за час сумісного проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа № 563/160/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявниця при подачі заяви не надала квитанції про сплату судового збору, посилаючись на Закон України «Про судовий збір».

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) запрострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Закон чітко встановлює дану пільгу для позивачів, які звертаються до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви фізичною особою про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

З наведеного виходить, що заявниці потрібно сплатити судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп .

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1786/18 Головуючий 1-ої інст.: Бондарєва І.В.
Справа № 645/1908/17 Суддя - доповідач: Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено

Не погодившись з зазначеним рішенням 06.02.2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 11 грудня 2017 року) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу.

У зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду, оскільки 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» .

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, передбаченого ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року). Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонування, апеляційна скарга мала бути подана в порядку, передбаченому частиною 1 статті 296 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Керуючись п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя П.В.Кісь
Справа № 219/664/18
Провадження № 2/219/888/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, місце знаходження позивача АДРЕСА_1.

Відповідач Луганська селищна рада, юридична адреса відповідача 84580, Донецька область, смт. Луганське, вул. Центральна, 7.

Предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстави позову пропущений строк для прийняття спадщини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22.02.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 727/1346/18
Провадження № 2-о/727/40/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на зверненні із заявою. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст.175-177, 340 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -177, 184 187, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1346/18 (2-о/727/40/18) за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію хворого ОСОБА_1 без його згоди і призначити судове засідання на 12 лютого 2018 року о 16.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Справа 237/472/18
Номер провадження 2/237/628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ВЦА м.Красногорівка про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА м.Красногорівка про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" лютого 2018 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у пять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 12.02.2018
Справа № 628/365/18
Провадження № 2/628/427/18
У Х В А Л А
про відстрочення сплати судового збору

08 лютого 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-
05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрайонного ВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області про визнання незаконним та скасування арешту майна. В своїй позовній заяві позивач просить вирішити питання щодо звільнення чи відстрочення сплати судового збору, в якій пояснив, що його майновий стан не дозволяє своєчасно сплатити судовий збір, так як він є студентом денної форми навчання, жодних джерел заробітку не має, проживає тільки за рахунок пенсії по втраті годувальника, розмір якої становить 1452 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, та те, що відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» йому при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 704, 80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру, до ухвалення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області про визнання незаконним та скасування арешту майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/180/18

Провадження № 6/414/3/2018

08 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», місце розташування вул..Лейпцизька, 15 м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/411/116/2013 за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку.

ВСТАНОВИВ:

Рішення у цивільній справі, в якій заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа постановлено Кіровським міським судом Луганської області 13.03.2013 року.

Заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду, з огляду на Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Проте, оскільки Кіровським міським судом Луганської області жодної справи Кремінському районному суду не передано, а територія є тимчасово окупованою та непідконтрольною владі України, суд вважає судове провадження повністю втраченим.

Враховуючи наведене, цією ухвалою суд вважає доцільним ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження за ініціативи суду.

Керуючись ст. 175, 488-489 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження щодо відновлення втраченого провадження за ініціативи суду в цивільній справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою зобов»язати позивача надати судові ту частину провадження, що можливо збереглася, документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 161/1751/18
Провадження № 2/161/1390/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 19 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 345/468/18
Провадження № 2/345/512/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: