overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1255/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.07.2013 р. в загальному розмірі 142501 грн. 45 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, звлишення її без руху та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2322/18
провадження № 2-сз/753/19/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"13" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву позивача про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебувала позовна заява ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв"язку з неусуненням недоліків.

06.02.2018 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за квитанцією № 5 від 29.11.2017 в сумі 640 грн.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу ухвалою суду від 23.01.2018 року, заява про повернення судового збору підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн., за квитанцією № 5 від 29.11.2017, сплачений в УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві на рахунок 0003, платник ПАТ "Укрсоцбанк"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 490/633/18
н/п 2-н/490/22/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
13.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1442/17
Провадження №2 «о»/533/3/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за заявою заявника органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Ухвалою суду від 27.11.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи було зупинено провадження.

Згідно ухвали суду від 10.01.2018 року цивільна справа за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, після повторного автоматичного розподілу, головуючим суддею прийнята до свого провадження, оскільки суддя Козельщинського районного суду Лизенко А. В. вибув із складу суддів Козельщинського районного суду у тривале відрядження.

Далі встановлено, що 07.02.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник не зявився, але направив заяву про закриття провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, оскільки відмовляється від підтримання заяви. Заявнику відомі наслідки закриття провадження у справі.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд заяви заявника без участі представника Ліщинівського психоневрологічного будинок-інтернату, заяву підтримує.

Представника особи стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатної ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд вважає, що необхідно відновити провадження у справі для проведення подальшого розгляду, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою заявника органу опіки та піклування Кунівської сільської ради заінтересована особа: Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Продовжити розгляд заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М. М.Оксенюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2018 р. Справа 206/595/18
Провадження 2-н/206/58/18
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 12,16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,ст.ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Н.М. Грицаюк
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201___ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201_ _ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» ________________ 201_ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Н.М. Грицаюк
Справа № 307/2996/17
Провадження № 2/307/360/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 4 травня 2005 року у виконавчому комітеті Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №30, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мотовилівськослобідська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факти родинних відносин, а саме, що померла 19.07.2016 року ОСОБА_2 являється йому рідною матірю, а також, що померлий 28.10.2017 року ОСОБА_3 являється йому рідним батьком.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мотовилівськослобідська сільська рада Фастівського району Київської облатсі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа 688/3837/17
№ 2/688/174/18
Ухвала

08 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.02.2018 року о 10 годині.

07.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» до суду надіслала клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки вона бажає особисто брати участь при розгляді справи, а самостійно прибути до судового засідання не має можливості, оскільки її засуджено вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року до 3 років позбавлення волі і на даний час вона відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.12ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в уставнові попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на вищезазначене, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)», беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» та не може самостійно прибути до судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 лютого 2018 року о 10 годині у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» (с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області).

В режимі відеоконференції в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» братиме участь відповідач ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу, для відома та ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа 649/1031/17
Провадження №2/649/28/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

05 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.01.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018 року о 10.30 год.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 21.02.2018 року о 10.15 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненка Р.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_3 Філімоненко
Справа № 323/3352/17
Провадження № 2/323/194/18
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2018

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частки витрат на переобладнання, капітальний ремонт і облаштування житлового будинку у період сумісного проживання у шлюбі, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частки витрат на переобладнання, капітальний ремонт і облаштування житлового будинку у період сумісного проживання у шлюбі проведено підготовку до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 1/2 частки витрат на переобладнання, капітальний ремонт і облаштування житлового будинку у період сумісного проживання у шлюбі, на 21 лютого 2018 року на 13-30 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

21.02.2018 року о 13:30