overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7851/17
Провадження № 2/202/647/2018
УХВАЛА

10 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, відповідачка відзив на позов не подала.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 642/220/18
Провадження № 2/642/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлна особа: Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту , що має юридичне значення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає призначенню до спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 190,191 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлна особа: Холодногірський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін на 22.02.2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова.

Встановити строк для подання зацікавленою особою відзиву на заяву до 22.02.2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки (http://ln.hr.court.gov.ua).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 570/400/18
Номер провадження 2/570/713/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і компенсації втрати частини доходів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського районного суду на 01 березня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/3307/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київького районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об'єкта до попереднього стану,

встановив:

25 січня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київького районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року по даній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, згідно п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Враховуючи встановлене та керуючись ст. ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київького районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення об'єкта до попереднього стану повернути апелянту без розгляду.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 його право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 640/1140/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20_____ року
Суддя - В.М. Сенаторов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 02.02.2018 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1756/18 Справа № 201/574/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 28.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
2/225/9/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12,13,81, 89,141,263,265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість у розмірі 711452,23 грн. (сімсот одинадцять тисяч чотириста пятдесят дві грн. 23 коп.).

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ), витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 4012,83 грн. (чотири тисячі дванадцять грн. 83 коп.), з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1987/18 Справа № 204/3207/17 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним і призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/127/6359/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 08.12.2017 р. для надання подружжю строку для примирення до 26.01.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2018 р. о 15 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/848/16-ц
Провадження у справі № 2/135/6/18
У Х В А Л А

іменем України

30.01.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача

за первісним позовом

та відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника відповідачів

за первісним позовом

та позивачів за зустрічним

позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі суду, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТ БАНК", що подана представником за довіреністю ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТ БАНК" про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача: ОСОБА_8 раніше подано до суду заяву, згідно якої представник просить розглянути клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, яка судом задоволена.

Сьогодні, у судовому засіданні прийнято рішення про відкладення розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання також у режимі відеконференції.

Відповідно до ч. ч. 5,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд ухвалює рішення про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 13.02.2018 року у режимі відеоконференції, проведення якого доручає уповноваженій особі Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на «14» годину «13» лютого 2018 року, проводити у режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (24321, м.Ладижин Вінницька область, вул. Енергетиків, 13) та Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У режимі відеоконференцзв'язку у Вінницькому районному суді Вінницької області братиме участь представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 "ПРИВАТ БАНК", згідно довіреності.

Ухвалу направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області та на адресу сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/1763/15-ц
провадження № 6/527/1/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області у цивільній справі №527/1763/15-ц від 30.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №5271763/15-ц від 30.12.2015 року, ухваленого Глобинським районним судом Полтавської області.

У судове засідання, призначене на 13-00 год. 16 січня 2018 року, боржник ОСОБА_1 не зявився. Поштове повідомлення повернулося без відмітки про вручення з приміткою на конверті « не проживає», тобто ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вбачає законні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області у цивільній справі №527/1763/15-ц від 30.12.2015 року, на 08:00 год. 31 січня 2018 року.

Повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак