Справа № 216/1943/15-ц
Провадження 6/216/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Янчук С. О.

без участі сторін та без застосування технічного запису, згідно ст. 247 ЦПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

14.07. 2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/1943/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до Григор*єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення. Позовні вимоги позивача рішенням суду були повністю задоволені. Рішення не було оскаржене та набрало чинності 15. 09. 2015 року. На підставі рішення суду 24. 12. 2015 року представником публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" було отримано два виконавчих листа.

15. 01. 2018 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» по справі № 216/1943/15-ц було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, яку обґрунтовано відповіддю Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ м. Кривого Рогу щодо перебування у відділі на виконанні виконавчого листа № 216/1943/15-ц від 14. 07. 2015 року на суму 13811,72 грн., але 23. 05. 2016 року на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» його було повернуто на адресу стягувача. На виконанні він не перебуває. Рішення не виконано. Оскільки до стягувача виконавчий лист не повернувся, імовірно він був утрачений при пересилці. Просить суд заяву задовольнити.

Учасники виконавчого провадження не з* явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, від представника ПАТ КБ «Приватбанк» суду надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, заяву підтримують та просять задовольнити.

Судом встановлено, що 14.07. 2015 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/1943/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до Григор*єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення. Позовні вимоги позивача рішенням суду були повністю задоволені. Рішення не було оскаржене та набрало чинності 15. 09. 2015 року. На підставі рішення суду 24. 12. 2015 року представником публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" було отримано два виконавчих листа.

Встановлено, що виконавчий лист по справі № 216/1943/15-ц від 14. 07. 2015 року на суму 13811,72 грн. перебував на виконанні Центрально-Міського ВДВС ГТУЮ м. Кривого Рогу, але

23. 05. 2016 року на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» його було повернуто на адресу стягувача. На виконанні він не перебуває. До стягувача виконавчий лист не повернувся. На даний час рішення суду не виконане.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити, оскільки оригінал дійсно втрачено при пересилці, рішення не виконане.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 216/1943/15-ц, на виконання рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 14. 07. 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до Григор*єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Поновити строк пред*явлення виконавчого листа по справі № 216/1943/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до Григор*єва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко