Справа № 2-956/10
Провадження №22-ц/772/518/2018
Головуючий у суді першої інстанції Димбіцький Ю.В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до Іллінецької районної державної адміністрації, Красненьківської сільської ради Іллінецької району Вінницької області про поновлення пропущених процесуальних строків, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року позов у вищевказаній справі задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 встановлений законом шестимісячний строк прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,3150 га, що знаходиться на території Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, яка, згідно державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 18 жовтня 2004 року головою Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, належала ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом від 1грудня 1989 року після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області.

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції 30 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона є рідною сестрою позивача ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте Іллінецький районний суд Вінницької області не залучив її до участі в справі у якості співвідповідача, не врахував ту обставину, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 Внаслідок чого були порушені її права, зокрема право на судовий захист, передбачене частиною 5 статті 4 ЦПК України, відповідно до якої жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Вказала, що її брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однак рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року не зареєстрував у встановленому законом порядку. Про оскаржуване рішення вона дізналася 15 січня 2018 року. За наведених обставин просить поновити їй строк оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» (далі - Закон), яким визначено, крім іншого і розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції чинній на день подання скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_3 27 вересня 2010 року звернувся до суду першої інстанції із позовом про поновлення пропущених процесуальних строків, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, сплативши при цьому 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3).

Згідно з підпунктом а пункту 1 статті 3 Декрету КМУ від 21.01.1993 року №7-93, в редакції від 27.07.2010, чинній на час пред'явлення позову, за подання до суду позовної заяви, що подається до суду, ставка державного мита становила один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, виходячи з ціни позову - 23564 грн., ставка державного мита за подання до суду цієї позовної заяви становила один відсоток ціни позову, а саме: 235 грн. 64 коп.

Позивач ОСОБА_3 при поданні позовної заяви державне мито не сплачував, оскільки був звільнений від сплати державного мита на підставі пункту 18 статті 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 року №7-93, так як відносився до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказана обставина підтверджується копією посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 2) Серія НОМЕР_2 від 20.02.1998 (а.с.12).

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 353 грн. 46 коп. (235 грн. 64 коп. х 1,5 = 353,46 грн.), тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень частини 1 статті 136 ЦПК України, частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Зокрема підпунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, доводи скаржника про те, що вона не в змозі на даний час сплатити судовий збір, оскільки являється пенсіонеркою та отримує пенсію у розмірі 1373 грн., не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в розмірі 353 грн. 46 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101, Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 п/р № 0002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2010 року у вищевказаній справі залишити без руху, та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.