overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/39/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Молчанової Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №185/12301/15 за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представником відповідача подана зустрічна позовна заява до Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про захист прав споживачів.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Союз-Дніпро" про захист прав споживачів, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/10560/17

провадження № 2/521/916/18

08 лютого 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, заперечувала проти встановлення терміну для примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 228. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 228 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.02.18
Справа №200/2173/18
Провадження №2о/200/56/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 20.12.2017 року помер її чоловік ОСОБА_2 с.Грабове, Шахтарського району, Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією. Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер у с.Грабове, Шахтарського району, Донецької області, 20 грудня 2017 року.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2018 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 368/142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Став»янка 100), заінтересована особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Став»янка 100), заінтересована особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Став»янка 100), заінтересована особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання, за загальними правилами, по суті на 14.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитивиконкому учасникам процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа № 183/4867/17
№ 2/183/668/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по справі було відкрите провадження.

06 лютого 2018 року представник позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки 23 травня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було прийняте рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
справа № 166/127/18
провадження № 2/166/77/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,яке знаходяться за адресою с.Сільце вул.Центральна,18А Ратнівського району Волинської області за законом, після смерті батька ОСОБА_3 ,який помер 22 серпня 1998 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка звернулася до суду із письмовим клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв'язку з заміною належного відповідача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд підготовчого судового засідання.

За приписами ч. 2 п.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи,заміни неналежного відповідача,залучення співвідповідача.

Отже , беручи до уваги клопотання позивача про заміну неналежного відповідача керуючись ст.196,ст.197, ст. 198 ч.2 п.2,,ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірниківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 27 лютого 2018 року о 14 годині 20 хвилин,про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 715/229/18
Провадження № 2-о/715/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, жителька с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт належності ОСОБА_5, який помер 11.09.2016 року, сертифікату іменних акцій ВАСТ «Птахофабрика «Зоря» серії А№589, виданого на імя ОСОБА_6.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до судового розгляду на 10:10 год. 15 лютого 2018 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя

.
Справа № 283/2420/17
Провадження №2/283/135/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії,-

встановив:

Ухвалою від 02.02.2018 року позовна заява була залишена без руху а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху. На даний час позивач недоліки усунув і справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення сум безпідставно виплаченої пенсії призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 23 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

присяжних - Коваленко Л.Л., Климчука П.П.

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

заявника - ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, --

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 260, 264, 265, 295, 299, 300 ЦПК України, ст.ст 39, 58, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій

Народні засідателі Л.Л. Коваленко

П.П. Климчук
Справа № 286/3828/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 164 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Білорусь, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 616/799/17
Провадження № 2/616/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„12 лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не зявився

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Управлінням внутрішніх справ Радянського району міста Красноярська 14 квітня 2005 року, код підрозділу 242-003, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.117, м. Красноярськ, Російська Федерація, індекс 660125) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Устинівка Великобурлуцького району Харківської області, паспорт серія МТ № 291980 виданий Великобурлуцьким РС ГУГМС України в Харківській області 02 жовтня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 19 лютого 2018 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4
пр. № 2/759/2899/16
ун. № 759/4357/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за неналежне виконання обов'язків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за неналежне виконання обов'язків.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за неналежне виконання обов'язків - задоволено.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме резолютивної частини рішення суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за неналежне виконання обов'язків, а саме замість невірно вказаного ідентифікаційного номеру позивача «НОМЕР_1», зазначити вірно «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко
справа №176/3690/14-ц
провадження №2/176/34/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 20 серпня 2008 року на загальну суму 19400,82 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 25 червня 2013 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Окрім того, згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Сторони, повідомлялися про день та час слухання справи, у підготовче судове засідання не зявилися.

При цьому, представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 подану клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог 198 ЦПК України, проведення підготовче засідання по даній справі слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3