Справа № 206/5390/17
Провадження № 2/206/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., за участю: секретаря судового засідання Стахіва О.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2В про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

09.10.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито 18.10.2017, згідно ухвали суду.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12.01.2018 у судовому засідання суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого судового засідання у звязку з набранням чинності нового ЦПК України.

26.01.2018 у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого остання, вважала необхідним витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про транзакції які відбувалися за карткою/рахунком №729413 виданою на імя ОСОБА_2, кредитний договір № б/н укладений 28.01.2011 року, а саме: транзакція від 03.11.2014 р., сума 236,12 грн., 100,00 грн. «N-SMS, згідно 7041205 кредитна частина P2P переказу; транзакція від 04.12.2014 р., сума 252,72 грн., 100,0 грн. «N-SMS, згідно 7067597 кредитна частина P2P переказу; транзакція від 19.12.2014 р. сума 100 грн «N-SMS, згідно 716797 кредитна частина P2P переказу; транзакція від 27.01.2015 р. сума 100 грн. «N-SMS повернення штрафу за прострочений кредит 6525729 кредитна частина P2P переказу, а саме розяснити зміст та механізм проведення вказаних транзакцій, а також, хто є ініціатором проведення таких транзакцій, мотивуючи дане клопотання тим, що їй представнику було відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит.

Порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст.ст. 84, 183 ЦПК України. Як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє відповідає вимогам встановленим ст.ст. 84, 183 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу позивача що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

В той же час представник відповідача заявила клопотання про визнання участі представника позивача обовязковою, для дачі пояснень з приводу транзакцій на картку відповідача, що може стати підставою для спростування факту переривання строку позовної давності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне викликати представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкласти судове засіданні на 09.02.2018 о 11 год.00 хв., у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Визнати явку у судове засідання представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» обов'язковою, для дачі особистих пояснень по суті позову.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про транзакції які відбувалися за карткою/рахунком №729413 виданою на імя ОСОБА_2, кредитний договір № б/н укладений 28.01.2011 року, а саме: транзакція від 03.11.2014 р., сума 236,12 грн., 100,00 грн. «N-SMS, згідно 7041205 кредитна частина P2P переказу; транзакція від 04.12.2014 р., сума 252,72 грн., 100,0 грн. «N-SMS, згідно 7067597 кредитна частина P2P переказу; транзакція від 19.12.2014 р. сума 100 грн «N-SMS, згідно 716797 кредитна частина P2P переказу; транзакція від 27.01.2015 р. сума 100 грн. «N-SMS повернення штрафу за прострочений кредит 6525729 кредитна частина P2P переказу, в строк до 09.02.2018.

Розяснити що, відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, то суд відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК постановить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак