overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/2976/17
Номер провадження 22-ц/775/402/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суду Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі № 229/2976/17 (суддя Рагозіна С.О.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Бета-Агро-Інвест» 23 січня 2017 року подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Але в порушення цієї вимоги ТОВ «Бета-Агро-Інвест» не додало копії доданих письмових матеріалів (клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, повідомлення про намір укладання договору оренди землі на новий строк та наказ № 189-к від 18.10.2001 року відповідно до кількості учасників справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Ясинуватський хлібозавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест», що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа № 739/133/18
Провадження № 2-о/739/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"29" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності трудової книжки. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 02.03.2018 на 11 годину 00 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 05.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Гудков
Справа № 397/1686/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

31.01.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0097753 , виданого на ім»я ОСОБА_2 , зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Україна» на території Соснівської сільської ради за №296 від 18.02.1997 року .

Повний текст рішення буде складений 01.02.2018 року .

На рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: ОСОБА_1 ,місце проживання : 27410,Кіровоградська область , Знам»янський район , сел.Знам»янка , вул. 40 років Жовтня , 10; рнокпп НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, місце проживання : 27321, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Першотравнева , 20 ; рнокпп НОМЕР_2.

Відповідач: Соснівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, 27322, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Соснівка, вул. Миру, 8а ; ЄДРПОУ -04364163.

Відповідач: Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 78 ; ЄДРПОУ- 04055133.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення не набуло законної сили.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1686/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 307/3402/16-ц
Провадження № 22-ц/777/766/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Небога Марина Павлівна, Грушівська сільська рада про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12.03.2018 року о 11:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 360/2693/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву 8-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та на підставі ст. 610 ЦК України, ст. 109, 118, 122, 124 ЖК України просив виселити без надання іншого житла ОСОБА_1 з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом 8-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС у Київській області до ОСОБА_1, третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про виселення без надання іншого житла.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 лютого 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
30.01.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5496/13-ц
Провадження № 2/644/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2008/980-КЛ-226 від 06.06.2008 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про витребування доказів з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) інформацію та документи, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представник позивача надав суду заяву з проханням провести судове засідання, призначене на 31.01.2018 р. на 9-30 год. за його відсутності; відповідач ОСОБА_4 причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати :

від Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) інформацію та документи, щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 19 листопада 2014 року.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Архітектора Альошина, 7) у строк до 19.03.2018 року, 12 - 30 год.

Суддя Г.В. Матвієвська
Справа № 585/366/18
Номер провадження 2-о/585/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючої 8-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча 8 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 8-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 9 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-п/761/53/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів заяви заявником не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи те, що заяву було надіслано на адресу суду шляхом поштового зв'язку 29.12.2017 року, ставки судового збору застосовуються ті, які діяли від 01.01.2017 року.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Таким чином, заявник повинен надати докази сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. (оригінал квитанції) (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 285, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7018/17
Провадження №2/523/1489/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до положень ЦПК України в реакції від 15.12.2017 р. цивільна справа за вказаним позовом на даний час перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 720/559/17
Провадження №2/720/101/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав позов про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року позовну заву було залишено без руху та надано пятиденний термін для усунення недоліків, однак позивач їх не усунув.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Оскільки представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки, то позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: