overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/737/157/18
Справа № 737/864/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, 16332, Чернігівська область, Куликівський район, с. Орлівка;

до відповідача: Орлівської сільська рада, 16332, Чернігівська область, Куликівський район, с. Орлівка, вул. Центральна, 50;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Партизанська 12 ;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 83 по вул. Центральній в селі Орлівка Куликівського району Чернігівської області через не оформлення за життя спадкового майна спадкодавцем.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15 грудня 2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана до суду позовна заява не містить посилання на докази належності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на який претендує позивач, спадкодавцям, та не містить посилання на докази прийняття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_4. Копії доданих до позову документів ніким не завірені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/61/18 №пр. 2-о/384/5/2018

02 лютого 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 19.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 189/153/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовні матеріали, вважаю, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 49128, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, ж/м ПокровськийАДРЕСА_1, а тому розгляд справи повинен здійснюватись за місцем проживання відповідачки.

Оскільки загальна територіальна підсудність у першу чергу є гарантією захисту інтересів відповідача та враховуючи те, що підстав, які б згідно ст.28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суддя вважає, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Зважаючи на те, що провадження у справі ще не відкрито, тобто даний позов ще не прийнятий судом до свого провадження, вважаю, що матеріали вказаного позову слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 27,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"05" січня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про допит свідка ОСОБА_1 у цивільній справі №173/1759/17; 2-о/173/108/2017 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський об`єднаний районний військовий комісаріат Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року для виконання судового доручення щодо проведення певних процесуальних дій допиту свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання даного доручення, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області здійснив виклик ОСОБА_1 та допитав його в якості свідка.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Таким чином, суд вважає, що доручення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про допит свідка ОСОБА_1 виконано повністю.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 88 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Доручення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про допит свідка ОСОБА_1 у цивільній справі №173/1759/17; 2-о/173/108/2017 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Верхньодніпровський об`єднаний районний військовий комісаріат Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати виконаним.

Копію протоколу судового засідання направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, суддя Бурхан С. М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Б. І. Кошель
Справа №2-542/11
УХВАЛА

25.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-542/11 від 18.03.2011 року виданий Комсомольським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 26935,77 грн. та судові витрати в розмірі 389,36 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 18.03.2011 року Комсомольським районним судом міста Херсона було видано виконавчий лист № 2-542/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 26935,77 грн. та судові витрати в розмірі 389,36 грн.

У відповідності зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-542/11 від 18.03.2011 року виданого Комсомольським районним судом міста Херсона про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 26935,77 грн. та судові витрати в розмірі 389,36 грн., до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/3117/13-ц
Провадження № 88-ц/792/1/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Грох Л.М.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/3117/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_4, посилаючись на те, що секретар судового засідання перебуває під впливом колегії суддів та не забезпечив належного технічного запису судового засідання заявив відвід секретарю судового засідання Задвірному В.І..

Колегія суддів вважає, що передбачені статтею 38 ЦПК України підстави для відводу секретаря судового засідання відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Задвірного Віктора Івановича відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Л.М.Грох

(підпис) А.П.Корніюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа № 656/990/17
Номер провадження 2/656/34/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на сьогодні, 05.02.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 541/244/18
Провадження № 2/541/365/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить:

-місце проживання чи перебування відповідача (не вказано останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, у звязку з чим неможливо встановити підсудність, за даними відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Миргородської міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєєстрі територіальної громади м.Миргород на ОСОБА_2 відсутня), реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №521/1423/18
Провадження №521/2092/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 02 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: 65091, АДРЕСА_1, тобто у Приморському районі міста Одеси.

За загальним правилам ч. 1 ст. 26 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Приморського районного суду міста Одеси

Ухвала може бути оскаржена в пятнадцятиденний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2018 року.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа 663/2541/17
Провадження 2/663/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивачки 02 лютого 2018 року до суду надійшла заява про відмову від позову про виселення ОСОБА_3, у звязку з тим, що вона примирилася з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача, оскільки це є його правом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку.

Провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4