overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/3041/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2018 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року призначено у справі судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

31.01.2018 року на адресу суду надійшов лист з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення експертизу у звязку з відсутністю відповідних методик.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту батьківства померлої особи та визнання права власності на спадкове майно - відновити.

Призначити справу до розгляду о 10 год. 30 хв. 15.02.2018 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко
Ухвала

Іменем України

132/3909/17

2/132/90/18

30 січня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

30.01.2018 року від позивачки надійшла заява згідно якої остання просить надати їм з відповідачем строк для примирення тривалістю 6 (шість ) місяців. Вказану заяву розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, так як на підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справі №132/3909/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018р. Справа 642/5853/17 Провадження №2/642/259/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2

За відсутності позивача ОСОБА_3, за відсутності представника позивача ОСОБА_4, яка заявила про розгляд справи за їх відсутності, відсутності відповідача ОСОБА_5, третьої особи Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треття особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треття особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про відібрання дитини, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 202/56/18
Провадження № 2/202/833/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ промислово-комерційна фірма «Владо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат від суми боргу та 3% річних за час невиконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму інфляційних витрат від суми боргу та 3% річних за час невиконання судового рішення.

Відповідач ТОВ промислово-комерційна фірма «Владо» знаходиться за адресою: м. Підгороднє, вул. Центральна, буд. 39.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивачки не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ промислово-комерційна фірма «Владо», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат від суми боргу та 3% річних за час невиконання судового рішення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/474/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Петриківського районного суду від 01лютого 2018 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позов задоволено та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, які втратили право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

При винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору в розмірі 640 грн, який був сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою, що підтверджується квитанцією від 24.05.2017 (а.с. 1).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час та місце слухання справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що передбачено ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в даній справі необхідно постановити додаткове рішення.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, судовий збір, сплачений ним в розмірі 640 грн, необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір в розмірі 640 грн на користь ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 569/9156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочену сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочену сплату аліментів.

Позивач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову з без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочену сплату аліментів- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №6, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачці право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачці право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/302/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №460/5521/17
Провадження №2/460/972/18
УХВАЛА

судового засідання

07.02.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради, третя особа селищний голова Івано-Франківської селищної ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської селищної ради, третя особа селищний голова Івано-Франківської селищної ради ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Івано-Франківської селищної ради №67к від 16.11.2017, поновити на роботі на посаді директора КП «Благоустрій-Янів» з 17.11.2017, стягнути з Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області в його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 6400 гривень.

Відповідно до ч.3, ч.5, ч.6 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи як третю особу Комунальне підприємство «Благоустрій-Янів», яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки позивач просить поновити його на посаді директора даного підприємства, а відтак рішення у справі впливатиме на права та обов'язки вказаної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

залучити до участі в справі як третю особу Комунальне підприємство «Благоустрій-Янів», яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Надати третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову, копія якого одночасно з подання до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
"30" січня 2018 р. Справа № 363/4746/17
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

30 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.01.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, просить суд скасувати судовий наказ виданий 03.01.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано підтверджень про сплату ним судового збору, а у разі його звільнення від сплати такої, останнім не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: зокрема, наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.01.2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 699/801/17
Номер провадження 2-о/699/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

07.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НС № 305354 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 18.06.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, є сином ОСОБА_4, яка померла 07 січня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.