УХВАЛА

Справа № 564/2254/17

01 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2017 року по справі №564/2254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року по справі №564/2254/17 позов задоволено. Серед іншого, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

При виготовленні тексту рішення судом допущено описку. Зокрема, помилково у абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено наступні дані про позивача ОСОБА_2: "ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ номер 431897, ІН:НОМЕР_1", тоді як правильними є "ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЮ номер 122479, ІН:НОМЕР_2".

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені тексту рішення описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння рішення, а тому потребує виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки, допущеної у резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2017 року по справі №564/2254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дітей задоволити.

Виправити допущену у тексті рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2017 року по справі №564/2254/17 описку, вказавши правильні дані про позивача.

Абзац другий резолютивної частини рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2017 року по справі №564/2254/17 викласти в наступній редакції:

"Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, ІН:НОМЕР_3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЮ номер 122479, ІН:НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу ОСОБА_3, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2017 року і до досягнення старшою дитиною повноліття."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_6