overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача подала до суду заяву від 12.02.2018 року про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 Справа №607/12890/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за Кредитним договором №350/031007 від 03 жовтня 2007 року у розмірі 114 180 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США 98 центів, а також 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд .

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено до 01 лютого 2018 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз", про заборону вчиняти дії та зобов'язання припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про захист особистих немайнових прав шляхом заборони ТОВ «Хайлайт Пікчерз» вчиняти дії, які порушують особисті немайнові авторські права позивачки, а саме - змінювати, перекручувати та спотворювати літературний твір - літературний сценарій фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також зобов'язання ТОВ «Хайлайт Пікчерз» припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права позивачки, а саме - використання ТОВ «Хайлайт Пікчерз» зміненого, перекрученого та спотвореного літературного твору - літературного сценарію фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» автора ОСОБА_2 при зйомці фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на те, що відповідач вчиняє дії, що полягають у спотворенні та перекручуванні літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» автора ОСОБА_2 порушують її особисті немайнові права на недоторканість твору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року провадження в справі за вказаним позовом зупинено до вирішення Печерським районним судом м. Києва цивільної справи №760/45628/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Хайлайт Пікчерз» про розірвання договору, передачу виключних майнових прав та зобов'язання повернути вказані права на використання літературного твору - сценарію повнометражного художнього фільму.

Представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду цивільної справи №757/45628/17-ц набрало законної сили, справа до розгляду якої було зупинено проваджені по суті вирішена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження в справі, оскільки обставини за яких було зупинено провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз", про заборону вчиняти дії та зобов'язання припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права.

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя
Дата документу 08.02.2018
Справа № 320/939/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

«08» лютого 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши заяву

ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

08.02.2018 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику вказану заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_3 Володимирівни, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження №2-н/359/74/2018
Справа №359/529/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 310/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185,294,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/353/18
провадження №: 2/398/1104/18
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2018 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: 28000, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: 28000, АДРЕСА_1, третя особа комунальне підприємство «Житлогосп», що знаходиться за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 107 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, де просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: 28000, АДРЕСА_2.

Дослідивши заяву та додані документи, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявністю); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві в порушення зазначених вимог закону не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду відповідної інформації та надання оригіналів письмових доказів чи належним чином оформлених їх копій із зазначенням наявності їх оригіналів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана заява підлягає залишеню без руху з наданням часу для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Житлогосп» про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Позивачу не більш як у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. НЕРОДА
Справа № 682/358/18
Провадження № 2/682/337/2018
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Так відповідно до норм наведеної статті тому числі позовна заява повинна містити:

- місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява містить наступні недоліки.

В позовні заяві позивач не зазначила індекс місця перебування відповідача, не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер (з копії, долученої до матеріалів справи його встановити неможливо).

Окрім того, позивачем не надано підтвердження того, що вона не звернулась з іншим позовом до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

ОСОБА_3 Олегівні строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Лісового О.О.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пахниць Наталя Вікторівна, про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та зобов'язання повернути нежитлове приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381- 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1

В решті ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 172/1454/17

Провадження № 2/172/107/18

"08" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Філіппова Є.Є.

за участі секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23230 грн.48 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23230 грн.48 коп.

Ухвалою судді від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 08 лютого 2018 року о 10.00 год.

В призначене підготовче судове засідання позивач не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, відомостей про вручення їй повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки відомостей про отримання відповідачем повідомлення про час та місце підготовчого судового засідання немає, тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23230 грн.48 коп. на 14.00 го. 06 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов