overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1900/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було, в позовній заяві не міститься.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 17 квітня 2018 року на 12 год. 45 хв.

Роз'яснити відповідачу її право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1055/17 Головуючий у І інстанції Слободян Н. П.
Провадження № 22-ц/780/884/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, а 01 лютого 2018 року заяву, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк апеляційного оскарження на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року.

Зупинити дію рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бут поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Справа № 661/17/18
Провадження № 2/661/312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Суддя Новокаховський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

04.01.2018 р. представник позивача звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.11.2012 р. у розмірі 105715,24 грн. станом на 30.09.2017 р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7987,60 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 97727,64 грн., а також суми судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.01.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а представнику позивача було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала суду представником позивача отримана 15.01.2018 р., про що свідчить поштове повідомлення про отримання, проте останнім вимоги ухвали не виконано, у звязку з чим предявлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 175,185 ЦПК України,-

постанови:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №: 2/752/2062/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3) про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 23 травня 2018 року о 16:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 577/4875/17
Провадження № 2/577/138/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

05 лютого 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди які створює ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 шляхом встановлення порядку користування вказаною квартирою: ОСОБА_1 виділити у користування кімнати площею 8,2 кв.м. та 12 кв.м.; ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею - 17,5 кв.м.; всі інші приміщення у квартирі залишити у спільному користуванні.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 191/2674/17
Провадження № 2/191/1293/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С. К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права приватної власності на 1/4 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.08.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права приватної власності на 1/4 частину житлового будинку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідністьвитребувати з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої 06 жовтня 2009 року.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95, 260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої Синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_5, померлої 06 жовтня 2009 року.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Надати зазначені документи в строк до 08 год. 45 хв. 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 303/558/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 54468154 з виконання постанови № 1073/30500/17 від 06.06.2017 року.

Постанова на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання постанови не здійснено.

Державний виконавець Танинець І.В. в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього надійшла заява про розгляд його подання без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Державний виконавець, в свою чергу просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України боржника для забезпечення виконання постанови винесеної Державною фіксальною службою України, а не рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про обмежити у праві виїзду за кордон боржника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 346/5677/17
Провадження № 2/346/468/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 змінив прізвище на ОСОБА_5 (згідно копії свідоцтва про зміну імені).

Суд, заслухавши учасників судвого розгляду, вважає, що необхідно уточнити прізвище відповідача ОСОБА_4, який змінив прізвище на ОСОБА_5 та вважати прізвищем відповідача ОСОБА_4 є прізвище ОСОБА_5.

На підставі наведенного та керуючись ст. 258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати прізвищем відповідача ОСОБА_4 є прізвище ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Ухвала

Справа № 712/16029/17

Провадження 2/712/634/18

02 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" 28.12.2017р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс викладено в новій редакції.

29.01.2018р. органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду від 29.12.2017р., що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

Пред"явлена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України при відкритті провадження судя вирішує, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно до ч.3 ст.274 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р., при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві відсутнє зазначення думки позивача щодо необхідності чи можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює вирішення вказаного питання при відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача щодо неврахування його думки щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1313/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 3896 від 29.09.2017, укладеного між сторонами про придбання автомобіля Хюндай Акцент, вартістю 373 900 грн, замість раніше обумовленого автомобіля ОСОБА_2 за 125000 грн; стягнення з відповідача грошових коштів, сплачених як комісію за організацію договору в розмірі 37390 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. У разі неявки до суду представника відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 50).

Представник відповідача ТОВ «Єврокар Україна» у судові засідання на 20.12.2017 р., 11.01.2018 р., 30.01.2018 р. не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 47, 48).

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживача, шляхом визнання договору недійсним, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4