АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 752/15140/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1873/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, судді Ладниченко С.В. в справі за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того, в тексті апеляційної скарги посилався на те, що не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту рішення отримав 01.12.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2018 року, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року залишалася без руху, в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заявником не ставилося питання про його поновлення.

06.02.2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення процесуального строку представник позивача посилався на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача, який не був присутнім при оголошенні рішення отримав 09.12.2017 року. Після чого 19.12.2017 року через відділення поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України (яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с. 4-7 т. 2), позивач був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та отримав її копію 02.11.2017 року (розписка на а.с. 9 т. 2).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача, який не був присутнім під час проголошення рішення 21.11.2017 року звертався до суду з заявою про викидачу повного тексту рішення (а.с. 16 т. 2).

Відповідно до листа на а.с. 18 т. 2, копія оскаржуваного рішення була направлена представнику позивача 27.11.2017 року, та отримана останнім 09.12.2017 року (копія конверту а.с. 25 т. 2).

Апеляційна скарга подана 19.12.2017 року (конверт на а.с. 26 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, судді Ладниченко С.В. в справі за заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.