overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/827/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

02.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (10020 АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просила стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.04.2010 року у розмірі 18408,65 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 1863ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, викликати сторони на 26 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 3 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2н/408/20/18
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/74/18-ц
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 Миколавни про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,-
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Так, в заяві ОСОБА_1не вказано місце проживання боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
На підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 163,165, 166, 260 ЦПК України,суддя-
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у звязку із тим, що заява подана з порушеннями вимог ст.. 163 ЦПК УКраїни.
Розяснити заявниці про її повторне право на звернення до суду з даною заявою після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявниці для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и діб з часу проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 405/477/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 190-192 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, пров. Чайковського, 11) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 21.02.2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 219/7795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про зміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулася до суду з заявою про зміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву представника заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» який є правонаступником ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 про зміну сторони (стягувача) у виконавчому листі за правилами загального позовного провадження та призначити справу до судового розгляду у на 07.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/954/15-ц Номер провадження 22-ц/786/170/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.,

секретар Рибак О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05 травня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 ч.1 п.п.3,4, ст.ст.382-384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 травня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.02.2018 року.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М.Бондаревська

Ю.В.Дряниця
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1320/17
Провадження № 2/534/50/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря позивачки представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
представника третьої особиОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 640,00 грн. судового збору.
Копію рішення суду направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану для відому.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1;
Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2;
Третя особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, адреса: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

СуддяпідписОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 12.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/669/17-ц
Провадження № 2/499/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Кирилової С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання позивачка по справі не зявилася, надала суду заяву про залишення даного позову про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду та розглянути дане клопотання у її відсутність.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
"02" лютого 2018 р. Справа № 363/297/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2

Дана подана до суду з порушенням ст.163 ЦПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником не дотримано вимоги, щодо зазначення переліку доказів, якими вона обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в прийняті даної заяви, оскільки заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
провадження № 2сз/712/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн., мотивуючи це тим, що ним при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в сумі 17889,20 грн. було надмірно сплачено судовий збір в сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5393 від 07.12.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено про те, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 17889,20 грн..

За подання відповідно заяви про видачу судового наказу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до державного бюджету сплачено судовій збір в сумі 800,00 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення № 5393 від 07.12.2017, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 15.12.2017) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає про те, що заявником при зверненні до суду сплачено загальну суму судового збору в розмірі 800 грн., то з огляду на викладене, сплачений надміру судовий збір складає в сумі 640 грн. 00 коп. та підлягає поверненню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси, надміру сплачений на розрахунковий рахунок 0004, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, платіжним дорученням № 5393 від 07.12.2017, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 578/78/18
провадження № 2-н/578/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року смт Краснопілля
2.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Згідно частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Згідно частини першої статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Косар
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. Косар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/790/17

Провадження № 2-во/126/4/2018

"01" лютого 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що в рішенні Бершадського районного суду від 06.06.2017 року не зазначено загальну площу будівлі, зокрема не вказано, що із загальної площі 1419,5 кв.м.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у справі № 126/79017 допущено описку, не зазначено загальну площу будівлі, зокрема не вказано, що із загальної площі 1419,5 кв.м.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у справі № 126/790/17.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2017 року у справі № 126/790/17.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати "із загальної площі 1419,5 кв.м".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол