РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3153/17

Провадження № 2/401/201/18

31 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 12 лютого 2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено не було. (а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю між сторонами немає, від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір щодо місця проживання якої відсутній. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України на результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач визнав позовні вимоги і визнання даного позову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 12 лютого 2010 року, про що було зроблено актовий запис № 22.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

31.01.2018