overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/269/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Головятинського сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 01 лютого 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Головятинського сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 23 лютого 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Дата документу 07.02.2018
Справа № 320/1954/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення 6 /шість/ місяців, тобто до 20 січня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку зі спливом наданого сторонам у справі строку для примирення, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Призначити судовий розгляд справи на «02» березня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 682/205/18
Провадження № 2-н/682/14/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утриманнядітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 26.01.2018 року, яка надійшла до суду 31.01.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

ч. 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення .

Суддя І.М.Маршал
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 лютого 2018 року о 09 годин 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А Каліщук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1283/18
пр. № 2-н/759/74/18
01 лютого 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 16 505 грн. 65 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ РАДІОТЕЛЕКОМУНІКАЦІЇ».
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», -
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 16 505 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 65 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., від сплати яких заявник був звільнений, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шум Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/1182/18
Номер справи місцевого суду: 522/7461/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росла», третя особа Головне управління юстиції в Одеській області про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2017 рокупо зазначеній цивільній справі.

В судове засідання, призначене на 18 січня 2018 року, учасники судового засідання не зявились.

17 січня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у звязку із його хворобою.

Відносно відповідача ТОВ «Росла» та третьої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області відсутні відомості про вручення їм судової повістки про дату, час і місце судового засідання, в установленному законому порядку.

Фіксування судового засідання на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійсювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 372 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2017 рокувідкласти на 15 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеськоїобласті: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/200/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду 01 лютого 2018 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 500/61/18
Провадження № 2/500/1307/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 26922 грн.49 коп.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 січня 2018року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Днем вручення ухвали суду від 10 січня 2018року згідно поштового повідомлення є 23 січня 2018рік, тобто позивачем до цього часу недоліки не усунуті, а саме: відповідно ст.175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України та п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1762грн., та не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву відповідно ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
№ 606/2316/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

01 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 22 лютого 2018 року о 15.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа №333/6833/17
Провадження № 2/333/456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., при секретарі: Кунець В.В., за участю позивача ОСОБА_1. у підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні судом зясовано, що позивач свої позовні вимоги підтримує, укладати мирову угоду, звертатись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнювати позовні вимоги не бажає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі; окрім наданих разом з позовною заявою письмових доказів, інших доказів надавати наміру не має, про стягнення судових витрат не заявляв.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, враховуючи положення п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце його проведення повідомлялась, відзиву на позовну заяву на теперішній час не надала.

Підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні у відповідності до ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 р. на 16 год. 10 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7), з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й.Наумова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року Провадження №2/425/134/18 Справа №425/282/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним, в якому просить визнати недійсним договір поруки №11/08/2016- ЕТП-2 від 11 серпня 2016 року, та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач у позовній заяві не зазначає чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач просить визнати недійсним договір поруки №11/08/2016- ЕТП-2 від 11 серпня 2016 року, а до позовної заяви вказаний договір не додав, зазначивши в додатках, що додає саме його.

Актом керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області встановлено, що в додатках відсутній договір поруки №11/08/2016- ЕТП-2 від 11 серпня 2016 року, замість цього додано договір №11/08/2016- ЕТП-1 від 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрубпласт», третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Саб-Арматура» про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 589/4922/17
Провадження № 2-н/589/46/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 802 грн. 62 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна