overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/368/18
Провадження № 2/346/702/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2018 року на 13 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3111/17
Провадження № 2/209/177/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"30" січня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

При ухваленні зазначеного рішення суд припустився помилки, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказано "ЄДРПОУ" відповідача ТОВ "Єврокар Україна".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,вказавши "ЄДРПОУ" відповідача ТОВ "Єврокар Україна" - "40481805".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 2/593/117/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274,276,277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладе, провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 02 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені Бережанського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 31 січня 2018 року .

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://court. gov. ua / sud 1901/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернорнопільської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Шміло
Ухвала

Іменем України

25 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В ході судового розгляду виникла необхідність щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки ПрАТ «СК Інкомстрах», а тому їх слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах».

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«31» січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду від 15 жовтня 2008 року та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законої сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 грн. судового збору.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа№ 346/26/18
Провадження № 2/346/541/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.02.2018 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

Справа №348/2021/17

29 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідача заборгованість в сумі 104750 грн. 04 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином заказною кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

15.01.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про визнання цивільно-правових договорів трудовими,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 р. за вищезазначеним позовом позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача подала заяву, посилаючись на те, що не зміг надати у судовому засіданні докази заперечень проти позову, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» про визнання цивільно-правових договорів трудовими.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 30 січня 2018 р. о 09-30 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №150/5/18
Провадження №2/150/13/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 позова заява передана судді Кушнір Б.Б.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України , відтак, ухвалою Чернівецького районного суду від 03.01.2018 дану позовну заяву, на підставі ст. 185 ЦПК України, залишено без руху та надано заявнику пятиденний термін з моменту одержання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що позивач отримав копію вищевказаної ухвали 11.01.2018, однак, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду від 03.01.2018 недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений строк вимоги ухвали Чернівецького районного суду від 03.01.2018 не виконав, відтак, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, як така, що подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185,258-261,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 /пятнадцяти/ днів з дня її проголошення/складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3253/17
Номер провадження 2/213/281/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Встановлено, що позовна заява подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, а саме:

-у якості позивачів зазначено всіх співвласників квартири, проте прохальна частина позову містить вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, стягнення судових витрат лише на користь ОСОБА_2;

-позов підписано лише представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, іншими позивача позов не підписано;

-відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові;

-за подання позову позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. Проте, у позові заявлено дві вимоги. Судовий збір за іншу вимогу не сплачено. При цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_2, як інвалід ІІ групи, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Натомість, відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Таким чином, позивачам необхідно визначитися з позовними вимогами щодо кожного з них та сплатити судовий збір пропорційно заявленим кожним з них вимог та враховуючи кількість цих вимог;

-в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, квитанцій про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова