overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/148/18
Провадження № 2/316/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

У позовній заяві зазначив про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва за адресою: вул. Жилянська 142 м. Київ, 01032.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що позивач знаходиться у м. Києві, буде доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання,яке призначено на 26 лютого 2018 року з 10 години у справі № 316/148/18 провадження 2/316/332/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, провести в режимі відеоконференціїзі Святошинським районним судом м. Києва.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання за участю позивача ОСОБА_1.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно зявитися до Святошинського районного суду м. Києва (який знаходиться за адресою: місто Київ вул. Жилянська, буд. 142) для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа№ 151/22/18
Провадження № 2/151/47/18
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2018 р.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу 151/22/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місце знаходження с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.15, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем по справі має бути також ОСОБА_2, на якого 25 червня 2004 року після смерті батька ОСОБА_3 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно на яке видане свідоцтво, складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Ольгопіль, вул. Шевченка, буд.71, Чечельницького району Вінницької області, на який позивачка ОСОБА_1 просить визнати право власності за набувальною давністю.

В зв'язку з вищевказаним, суд з власної ініціативи залучає ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивачка не заперечує проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та ін. якщо ці питання не були вирішені раніше.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі слід залучити ОСОБА_2, як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі №151/22/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місце знаходження с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.15, Чечельницького району, Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно - ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/358/18
Провадження № 2/362/1003/18
У х в а л а

"26" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття заборони на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття заборони на майно .

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.02.2018 р. о 09-10 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 404/530/18
Номер провадження 2-о/404/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Металургів, 35 кв. 72 в м. Кропивницькому), заінтересована особа: Хлистунівська сільська рада (місцезнаходження: вул. Леніна, 1 в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області), Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41 кім. 113 в м. Кропивницькому) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлистунівська сільська рада, Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хлистунівська сільська рада, Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 754/1073/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, однак вказані відомості не зазначені в заяві.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, заявником до своєї заяви не додано копію заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав зазначених в даній ухвалі суду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про відшкодування матеріальної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд. 04 жовтня 2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було закрито провадження у даній справі в частині вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Бойко А.І. про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підставами для ухвалення судового рішення щодо закриття провадження у справі від 04.10.2017 була наявність судового рішення від 17.10.2013 року цивільній справі ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бойка Анатолія Івановича, ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції в місті Києві про відшкодування шкоди, ухваленого під моїм головуванням, тобто мною було висловлено позицію, щодо правовідносин, які склалися між сторонами.

Відтак існують підстави які будуть викликати сумнів у моїй об'єктивності та неупередженості при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про відшкодування матеріальної шкоди

За викладених обставин вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,37, 40,41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про відшкодування матеріальної шкоди- самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2459/18 Справа № 206/6721/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/242/18Головуючий по 1 інстанції Пироженко С.А.
Категорія: 43 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Ювшина В.І., Пономаренка В.В.

секретар: Попова М.В.

учасники справи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

особа що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6;

розгляд справи призначено на 06 лютого 2018 року.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року у складі судді Пироженка С.А. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку володіння, користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа ва є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення порядку володіння, користування квартирою - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

В.В.Пономаренко
Справа № 367/485/18
Провадження № 2/367/3114/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09-00 год. 13 березня 2018 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО
Номер провадження: 22-ц/785/2926/18
Номер справи місцевого суду: 511/371/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж та за заявою про приєднання до апеляційної скарги Садівничого товариства «Схід» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Схід», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання укласти договір, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж та за заявою про приєднання до апеляційної скарги Садівничого товариства «Схід» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Схід», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання укласти договір, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6