РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Провадження №2/425/26/18

Справа №425/2956/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.12.2015 року по справі № 2/425/1382/15 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частина від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а згідно судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від

20.09.2017 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частина від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У звязку з тим, що на даний час він знаходиться в скрутному фінансовому становище, а загальний розмір аліментів стягується у розмірі 50 % від його доходу, внаслідок чого він не має змоги їх сплачувати у зазначеному розмірі, просить суд зменшити розмір аліментів, а саме:

- стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частина від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частина від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття;

- відкликати з Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчий лист по справі № 2/425/1382/15 та судовий наказ по справі № 425/2296/17.

В судове засідання позивач не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного.

Відкриття провадження по вказаній справі та початок її розгляду відбувалися за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147 -VIII, викладено у новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України).

Цей закон набирав чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме, - з 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд приймає визнання нею позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем ОСОБА_3 позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією паспорту (а.с.3-4).

26.04.2006 року народився ОСОБА_6, батьками якого зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 09.03.2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 177 (а.с.6).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2015 року

ВП № 49744487 вбачається, що у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/425/1382/15 від 25.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частина від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.5).

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня

2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у

ч. 2 ст. 182 СК.

Таким чином, у разі погіршення матеріального стану платника аліментів розмір аліментів, що визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено (зокрема, зменшено) за позовом платника аліментів шляхом їх присудження у частці від його заробітку(доходу) або у твердій грошовій сумі у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Однак, зменшення розміру аліментів має забезпечити і розумні матеріальні потреби дітей.

Як убачається із позовної заяви, в обґрунтування вимог про зменшення розміру аліментів позивач посилається на правові підстави, передбачені ст. 192 СК України.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд не бере до уваги, твердження позивача щодо неможливості сплатити ним коштів на утримання дитини в розмірі, встановленому судовим рішенням із підстав зазначених в позовній заяві, оскільки позивачем суду не надано належних та допустимих доказів щодо його важкого матеріального стану.

Посилання позивача на той факт, що на теперішній час з його доходу утримується ? частина на сплату аліментів, як на підставу зменшення розміру аліментів, суд спростовує ст. 128 КЗпП України, згідно якої при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Зазначений розмір стягнення аліментів міститься і в ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що кожна дитина позивача має право на належне матеріальне забезпечення, догляд , утримання і виховання.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не доведено зміни його матеріального стану, суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Разом з тим, враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зменшення до 1/6 розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 23 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від15 травня

2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Вимоги в частині відкликання виконавчого листа не підлягають задоволенню, оскільки судовий наказ Рубіжанського міського суду Луганської області від

20.09.2017 року по справ № 425/2296/17, провадження № 2-н/425/67/17, на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, а тому суд виконавчий лист не видавав.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 206, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, призначених судовим наказом Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.09.2017 року по справ № 425/2296/17, провадження

№ 2-н/425/67/17, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8) на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, з 1/4 до 1/6 частки щомісячного заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 09 лютого 2018 року

Суддя Є.О. Романовський