У х в а л а

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 639/8583/16-ц

провадження № 61-2327 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» підписано представником СокуренкомЄ. С. на підставі довіреності від 19 серпня 2017 року № 8171-К-О. Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів того, що СокуренкоЄ. С. представляє інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк», як адвокат.

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була постановлена Жовтневим районним судом м. Харкова 17 листопада 2016 року. На підтвердження повноважень Сокуренка ЄвгенаСергійовича до матеріалів касаційного провадження додано копію довіреності від 19 серпня 2017 року № 8171-К-О. Проте до касаційної скарги не додано відомостей щодо наявності у Сокуренка Євгена Сергійовича, як представника ПАТ КБ «ПриватБанк», статусу адвоката.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк