overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/80/18
Номер провадження 2/162/71/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

До заяви позивачем додано документи і вказано їх перелік. В той же час ст.95 ЦПК України встановлює певні вимоги до документів як письмових доказів.

Зокрема, ч.ч.2-5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, всі вони подані в копіях, при цьому такі копії не засвідчені або ж позивачем не підтверджено відповідність копії оригіналу.

Такі недоліки свідчать про недодержання позивачем положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. У випадку неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз?яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
Провадження № 2/702/55/18
Справа № 702/10/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місцереєстрації вул. Калініна, буд. 35 м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 03.01.2018 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення забргованості.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 10.01.2018 провадження у даній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місцереєстрації вул. Калініна, буд. 35 м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області) про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на на 15 год. 22 лютого 2018 року

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 610/78/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

25 січня 2018 року суд направив позивачу копію ухвали від 24 січня 2018 року для усунення недоліків за адресою, вказаною позивачем в позові.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала позивачем отримана 27.01.2018 року, але до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання- повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 286/3576/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №286/3576/17 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку, а саме: дату народження відповідача було вказано «29.05.1968», в той час як дата народження відповідача «03.10.1977», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, замінивши дату народження відповідача з «29.05.1968» на «03.10.1977», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.11.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, замінивши дату народження відповідача з «29.05.1968» на «03.10.1977».

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3385/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлене рішення яким позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 12106.52 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 13706,52 грн.

Але в резолютивній частині рішення суду була допущена описка а саме вказано, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

А потрібно було вказати, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з оголошення рішення.

Сторони до суду не зявилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку допущену в рішенні суду з власної ініціативи.

Так судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду була допущена описка а саме вказано, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

В звязку з вищевикладеним суд, вважає, виправити описку в рішенні суду. Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду, що рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з оголошення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 24 січня 2018 року, а саме вважати вірним в резолютивній частині рішення суду позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 12106.52 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а всього 13706,52 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 30 днів з оголошення рішення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 15 днів з оголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
12.02.2018 Справа № 380/1701/17
Провадження по справі № 2/380/51/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з названим позовом до ОСОБА_3 в якому просить виділити її у власність ? частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд для ведення особистого селянського господарства , яка розташована по вул. Шевченка, 13 в с. Денихівка Тетіївського району Київської області, що належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Сторони не заявляли клопотань про виклик свідків, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 288/145/18
Провадження № 2/288/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (20114 смт.Буки вул.Шкільна,37 Маньківського району Черкаської області) до ОСОБА_2 (13536 с.Парипси вул.Шевченка,123 Попільнянського району Житомирської області) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 05 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/756/1475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 р. рішенням суду було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Під час оформлення цивільної справи було з'ясовано, що помилково було вказано іншу суму заборгованості.

Тому керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині тексту рішення суду від 13.02.2018 р. вказавши:

«суму заборгованості у розмірі 8167,30 грн.»

замість

«суму заборгованості у розмірі 89167,30 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 211/5281/16-ц
Провадження № 2-п/211/12/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 02 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 02 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримав 01 02 2018 року , заява про перегляд заочного рішення надана до суду 07 02 2018 року ( тобто в строки передбачені для перегляду заочного рішення з моменту отримання копії ) .

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 02 2017 року до розгляду .

Призначити судове засідання, враховуючи кількість працюючих суддів та навантаження, на 23 березня 2018 року, о 11-30 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 24 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича , 3.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/736/18
Провадження № 2/219/902/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, якає пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_2, місце знаходження позивача - АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання відповідача - 84551, АДРЕСА_1.

Предмет позову - розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст. 136,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.03. 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 16.03.2018 року.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик