Справа №551/1143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 18.12.2017 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору без номера від 30.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 31.10.2017 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 11511,69 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом на суму 1126,97 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 9360,35 гривень; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,00 гривень та штрафу ( процентна складова) в розмірі 524,37 гривень.

Оскільки відповідач заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не відшкодував, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, суду пояснив, що він згодний відшкодувати позивачу суму кредиту, яку він отримав, з рештою вимог він не згодний.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного кредитного договору без номера від 30.09.2013 року, отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 31.10.2017 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 11511,69 гривень, що підтверджує позивач своїми розрахунками з якими погоджується суд.

Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання, що витікають з кредитного договору, належним чином не виконує, чим порушують права позивача. а тому приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 11511,69 гривень та судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

На підставі кредитного договору без номера від 30.09.2013 року, статтей.258, 266, 526, 527,530, 599,610, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 11511( одинадцять тисяч пятсот одинадцять ) гривень 69 копійок в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором, станом на 31.10.2017 року, та 1600,00 ( одну тисячу шістсот) гривень на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко