Провадження № 2/219/777/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Пролетарський, 14) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 березня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №388. Дітей від шлюбу вони не мають. З часом їх відносини погіршилися, вони перестали один одного розуміти, все частіше сварилися з різних побутових питань. Це призвело до того, що вони втратили повагу один до одного та почуття кохання, між ними виникли неприязні стосунки. У звязку з цим вони вирішили жити окремо один від одного, тому з квітня 2017 року вони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Фактичні шлюбні відносини припинилися. Вони не проживають разом, сімя продовжує існувати виключно формально. Майнового спору про поділ спільного майна між ними немає. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї з відповідачем неможливе, оскільки її фактично не існує і примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище на дошлюбне не бажає.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено проведення підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 11 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів 11 березня 2015 року зроблено відповідний актовий запис № 388. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.8).

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України в редакції віз 3 жовтня 2017 року, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у звязку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 11 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 388 при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Пролетарський, буд.14 з державного бюджету 320 (триста двадцять) грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Артемівський міськрайонний суд Донецької обрості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Фролова