Справа № 211/4081/17
Провадження № 2/211/332/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В.

при секретарі - Польчик Л.В.

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - ПАТ «УкрСиббанк» Кінах О.О.

за відсутності відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об'єкт нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до відповідача про виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об'єкт нерухомості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до договору купівлі-продажу будинку від 25 липня 2006 року, вони є співвласниками, у рівних частинах, у вигляді 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. В склад 1/3 частин, належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлям, входять: Г-2 житловий будинок, загальною площею 100,0 кв.м.; в тому числі, житловою площею 51,4 кв.м.; А-1 житловий будинок загальною площею 57,5 кв.м, в тому числі, житловою площею 29,8 кв.м; Д-гараж, Ж-літня кухня; 1-4 огорожа; І-водогін. Інвентарний номер житлового будинку № 3303, реєстровий номер 13-252-240.

Інша частина будинку, яка фактично є відокремленою структурною одиницею (має окрему прибудинкову територію, окремий вихід, окремі господарські будівлі на прибудинковій території), в розмірі 2/3 частини, у відповідності до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2007 року серії ВЕЕ №285075, ВЕЕ №285076, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. під реєстровим №457, належить ОСОБА_5, з якою вони не перебувають ні в яких родинних відносинах. Весь будинок, включаючи їх частки та частку відповідача, зареєстрований в КП «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» під єдиним номером АДРЕСА_1 та має одну поштову адресу: АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_1, включаючи їх частини, а також, включаючи частку відповідача, розташований на земельній ділянці площею 0.0957 га, яка безоплатно передана їм для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії Криворізької міської ради від 25.05.2016 року (Рішення №568 ) та яка зареєстрована у Державному земельному кадастрі під єдиним кадастровим номером НОМЕР_1, та поділена на наступні частки: 1.ОСОБА_5 2/3 частка; 2.ОСОБА_1, 1/6 частка; 3.ОСОБА_2, 1/6 частка.

Вони проживають спільно, однією родиною, тому мають спільний вхід на свою присадибну ділянку, та спільний вхід в їх частину будинку, який відокремлений від частини будинку відповідачки.

Їм стало відомо, про те, що 17.04.2007 року на їх частини будинку, та включаючи частину будинку відповідача, приватним нотаріусом Літвіновою І.І. накладено обтяження, у вигляді заборони відчуження будинку, за договором споживчого кредиту № від 02.02.2007 року, укладеного між відповідачем та Іпотекодержателем АКІБ «УкрСиббанк», оскілки, відповідач не виплачувала грошові кошти, в розмірі основного зобов'язання 50775,00 доларів США..

Згідно даних Державного реєстру іпотек, внаслідок накладення обтяження приватним нотаріусом Літвіновою І.І. 17.04.2007 року, у вигляді заборони відчуження 2/3 частини будинку АДРЕСА_1, безпідставно було порушене їх право щодо володіння, користування та розпорядження їх майном, яке перебуває у частковій власності з відповідачем.

Просять виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості належні їм 1/3 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з літ. «А-1» житлового будинку-загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.; літ. «Д»-гаражу-площею забудови 18,4 кв.м.; літ. «Ж»-літньої кухні-площею забудови 17.3 кв.м.; літ. «К»-навісу- площею забудови 371.0 кв.м.; І-водоколонки; № 1,4-огорожі; №3-воріт, який розташований на земельній ділянці площею 0,0724 га, відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленому КП «Паркова та Реклама» та ФОП ОСОБА_12, з влаштуванням окремого під'їзду до житлового будинку відповідно до «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна за №465» складеного ТОВ «ГРАД.КОМ» від 27.02.2017 р.

Припинивши з ними право спільної часткової власності, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_5, з іншого боку, на житловий будинок АДРЕСА_1. Визнати за ними право приватної спільної власності на цілий окремий житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з літ. «А-1» житлового будинку-загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.; літ. «Д»-гаражу-площею забудови 18,4 кв.м.; літ. «Ж»-літньої кухні-площею забудови 17.3 кв.м.; літ. «К»-навісу- площею забудови 371.0 кв.м.; І-водоколонки; № 1,4-огорожі; №3-воріт, який розташований на земельній ділянці площею 0,0724 га, відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленому КП «Паркова та Реклама» та ФОП ОСОБА_12, з влаштуванням окремого під'їзду до житлового будинку відповідно до «Висновку щодо технічної можливості виділу внатурі частки з об'єкта нерухомого майна за №465» складеного ТОВ «ГРАД.КОМ» від 27.02.2017 р. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали у повному обсязі покладаючись на обставини викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, раніше зверталася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву ОСОБА_1, та ОСОБА_2 визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Кінах О.О. у судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_13 своїх зобов'язань за кредитним договором, на спірне домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом зобов'язання перед банком, було накладено арешт. Дане домоволодіння належить відповідачу на праві спільної часткової власності (2/3 частки). Внесення змін до договору іпотеки порушуватиме права банку, проте у банка майнових претензій до позивачів не має.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Вислухавши позивачів, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представника третьої особи Кінах О.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу ВЕА № 435005 від 25.07.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4315 (а.с. 17) позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 придбали у ОСОБА_15 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1. В склад 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, входять: Г-2 - житловий будинок загальною площею 100,0 кв.м., в тому числі житловою площею 51,4 кв.м., А-1 - житловий будинок загальною площею 57,5 кв.м., в тому числі житловою площею 29,8 кв.м., Д - гараж, Ж - літня кухня, 1-4 огорожа, І - водогін. Право власності за позивачами на вказане нерухоме майно було зареєстроване 28.08.2006 року у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 9750360 номер запису 240 в книзі 3доп-38 (а.с. 18 - витяг з державного реєстру), та кожному з них на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/6 частці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі - продажу частки домоволодіння ВЕЕ № 285075, ВЕЕ № 285076 від 02.02.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 457 відповідач ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_17 2/3 частки вказаного вище домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В склад 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями входять: Г-2 житловий будинок, загальною площею 100,0 кв.м.; в тому числі, житловою площею 51,4 кв.м.; А-1 житловий будинок загальною площею 57,5 кв.м, в тому числі, житловою площею 29,8 кв.м; Д-гараж, Ж-літня кухня; 1-4 огорожа; І-водогін Дане майно було забезпечено іпотекою за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.02.2017 року (а.с. 41-43, 93-94 ). Часткове спільне право власності за ОСОБА_5 було зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 13693698 від 26.02.2007 року реєстровий номер 9750360, номер запису 240 в книзі 3доп-38 (а.с. 40 зворіт сторінки - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно).

На підставі свідоцтва про зміну імені виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 04.05.2012 року (а.с. 16), відповідач змінила своє прізвище з «Останіна» на «Дмитренко».

Рішенням Криворізької міської ради від 25.05.2016 року №568 земельна ділянка площею 0,0957 га, за адресою АДРЕСА_1 ( на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1), була передана позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, та відповідачці ОСОБА_5 безоплатно в спільну часткову власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 19). Зазначена земельна ділянка була зареєстрована в Управлінні Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області 16.09.2016 року під єдиним кадастровим номером НОМЕР_1, та поділена на наступні частки: ОСОБА_5 2/3 частка; ОСОБА_1, 1/6 частка; ОСОБА_2, 1/6 частка (а.с. 19 копія рішення, а.с. 20 -21 копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копія кадастрового плану земельної ділянки а.с. 89 - 90 копія відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2012 року з відповідачки на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному прядку були стягнуті кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 02.02.2007 року в сумі 362 827,07 грн. (а.с.22-23).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 92-94) вбачається, що спірне нерухоме майно , 2/3 частки домоволодіння - житловий будинок загальною площею 100,0 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., позначений на плані літерою Г-2, вбиральня - В, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжене забороною на нерухоме майно на підставі договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. ВЕЕ № 285078, 285079 від 02.02.2007 року за договором споживчого кредиту № 0 від 02.02.2007 року (а.с. 92-94).

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Норми ст.ст.317,319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Так, відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.Згідно вимог частини 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В частині 3 статті 364 Цивільного кодексу України, зазначено, що у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.

Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст.. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.Ст. 88 Земельного кодексу України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки, як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом.

Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7, Пленум Верховного суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона

складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Частиною 4 ст.120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» виходячи з того, що порядок користування спірною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 Земельного кодексу України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на житловий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року затверджено «Інструкцію щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна», якою визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель,

споруд, іншого нерухомого майна (далі - об'єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується суб'єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна (далі - суб'єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу,

виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

В пункті 2.7. Інструкції визначено, що спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Беручи до уваги вказані норми, обтяження нерухомого майна, що як вже вище зазначалось належить позивачам та відповідачу на праві спільної сумісної власності, насамперед порушує права позивачів, щодо володіння , користування та розпорядження належним їм нерухомим майном.

Так ТОВ «ГРАД.КОМ» дійшли висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 27.02.2017 року №465, визначивши, що 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, яка складається з: літ. «А-1» житлового будинку-загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 29,8кв.м.; літ. «Д»-гаражу-площею забудови 18,4 кв.м.; літ. «Ж»-літньої кухні-площею забудови 17.3 кв.м.; літ. «К»-навісу- площею забудови 371.0 кв.м.; І-водоколонки; № 1,4 -огорожі; №3-воріт, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0724 га під АДРЕСА_1, за технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Також виконавцем ТОВ «ГРАД.КОМ» ОСОБА_18 були виготовлені схематичний план земельної ділянки та план будинку (а.с. 24- 34).

Раніше КП «Паркова та Реклама», на підставі договору № П3 0812/502 від 08.12.2015 року, укладеного між позивачами та відповідачкою, була виготовлена технічна документація із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 35-65). Окрім того, за спільною заявою між власниками (позивачами ті відповідачкою) будинку АДРЕСА_1, на підставі договору №215-06 від 01.07.2016 року ФОП ОСОБА_12 була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок (поділ) (а.с. 67-91). З наведеного вбачається можливість поділу земельної ділянки 0,0957 га, яка розташована: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Площа земельної ділянки після поділу складатиме: 0,0724 га, та 0,0233 га.

Верховний суд України, який п. 11 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7, роз'яснив, що одночасно з розв'язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, та ОСОБА_19

При виділі в натурі в окремий об'єкт нерухомості належні позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 1/3 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, суд враховує варіант виділу частки з об'єкта нерухомого майна, наданий позивачами, оскільки проти нього не заперечував відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 223, 264 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості належні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з літ. «А-1» житлового будинку-загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 29,8кв.м.; літ. «Д»-гаражу-площею забудови 18,4 кв.м.; літ. «Ж»-літньої кухні-площею забудови 17.3 кв.м.; літ. «К»-навісу- площею забудови 371.0 кв.м.; І-водоколонки; № 1,4-огорожі; №3-воріт, який розташований на земельній ділянці площею 0,0724 га, відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленому КП «Паркова та Реклама» та ФОП ОСОБА_12, з влаштуванням окремого під'їзду до житлового будинку відповідно до «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна за № 465» складеного ТОВ «ГРАД.КОМ» від 27.02.2017 р.

Припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з одного боку, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з іншого боку, на житловий будинок АДРЕСА_1..

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної спільної власності на цілий окремий житловий будинок АДРЕСА_1, що складається з літ. «А-1» житлового будинку-загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.; літ. «Д»-гаражу-площею забудови 18,4 кв.м.; літ. «Ж»-літньої кухні-площею забудови 17.3 кв.м.; літ. «К»-навісу- площею забудови 371.0 кв.м.; І-водоколонки; № 1,4-огорожі; №3-воріт, який розташований на земельній ділянці площею 0,0724 га, відповідно до плану поділу земельної ділянки, виготовленому КП «Паркова та Реклама» та ФОП ОСОБА_12, з влаштуванням окремого під'їзду до житлового будинку відповідно до «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна за №465» складеного ТОВ «ГРАД.КОМ» від 27.02.2017 р. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 31 01 2018 р.