Справа № 569/2255/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до макарчук ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 підтримали та просили задовольнити заяву про забезпечення доказів згідно якої просили У приватного нотаріуса Рівненського міського НО ОСОБА_7 (м. Рівне, вул. Соборна, 108/6) нотаріальну справу за попереднім договором купівлі - продажу нерухомого майна будинок загальною площею 160,2 кв м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Д. Багалія, буд. №79-а та земельну ділянку площею 0,0556 га кадастровий № :01:054:0697 за реєстровим № 124, зокрема

1. Попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна будинок загальною площею 160,2 кв м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Д. Багалія, буд. N79-а та земельну ділянку площею 0,0556 га кадастровий № :01:054:0697 за реєстровим № 124;

2. Додаткові угоди/договори до Попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна будинок загальною площею 160,2 кв м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Д. Багалія, буд N«79-а та земельну ділянку площею 0,0556 га кадастровий № :01:054:0697 за реєстровим № 124;

3. Заяви згоди ОСОБА_3 на укладення даних договорів;

4. Документи, що підтверджують розрахунки між сторонами Попереднього договору купівлі - продажу нерухомого майна будинок загальною площею 160,2 кв м, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Д. Багалія, буд N»79-а та земельну ділянку площею 0,0556 га кадастровий N0 :01:054:0697 зз реєстровим N0 124 тз інші документи.

У приватного нотаріуса Рівненського міського НО ОСОБА_8 (вулиця Вячеслава Чорновола, 12А, Рівне, Рівненське, 33000) наступні документи: 1. Договір купівлі-продажу, земельної ділянки серія номер: 1201 від 14.05.2015 року, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Д. Багалія, буд. N 79-а та земельну ділянку площею 0,0556 гз кадастровий № :01:054:0697, що був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського НО ОСОБА_8 та документи, що стали підставою для укладення даного договору;

4. Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Д. Багалія. буд. №79-а серія та номер 1197, від 14.05.2015 року що був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського НО ОСОБА_8 та документи, що стали підставою для укладення даного договору.

Свою вимогу обґрунтовують тим, що зазначені докази спростовують заперечення відповідачки ОСОБА_3 з приводу відсутності правових підстав на відшкодування з неї боргу перед ОСОБА_1 як солідарного боржника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши зазначені факти в сукупності, суд прийшов до висновку, о подане до суду клопотання про забезпечення доказів до задоволення не підлягає.

Так, предметом позову є спір щодо стягнення заборгованості, яка виникла в наслідок невиконання договорів позики. Нотаріально посвідчені договори щодо набуття права власності на нерухоме майно, укладені між відповідачкою та особою, яка не є стороною в даній справі, на думку суду до визначеного позивачем предметом позову не оспорюються, а сам факт їх вчинення підтверджується наявними в справі доказами, зокрема: відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, які як докази долучені до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133,134,135,137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

ОСОБА_1, представнику позивача ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас