overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/499/18
Провадження № 2/592/960/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання м.Суми, площа ГорькогоАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання м.Суми, пров. Оборонний, буд. 6, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 09.06.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №500.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання м.Суми, площа ГорькогоАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце проживання м.Суми, пров. Оборонний, буд. 6, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, про що повідомити учасників справи .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 202/7837/17
Провадження № 2/202/643/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №493/2016 відкритої після смерті ОСОБА_2, який помер 12.12.2015 року .

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 84,116,117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати: Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.8 тел. (056) 23-80-20) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи № 493/2016 заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 12.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/31/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з клопотанням про визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті..

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність матеріалів цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/7186/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду обладнання,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 52, с. Нововасилівка, м. Бердянськ, Запорізька область, р/р № 7997 у ПАТ «Приватбанк» м. Запоріжжя, МФО 313339) заборгованість у сумі 2400 (дві тисячі чотириста гривень), яка складається з заборгованості за використання телекомунікаційного обладнання у розмірі 800 грн., одноразового орендного платежу у розмірі 200 грн., вартості телекомунікаційного обладнання у розмірі 1400 грн., пені 138,28 грн., 3% річних у розмірі 30,71 грн. та інфляційні втрат у розмірі 125,50 грн., а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

відповідач 1: Державна казначейська служба України

відповідач 2: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 25 лютого 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 14 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 760/9834/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центом розвитку сім'ї за актовим записом № 2921, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа №568/1050/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини . Підставою розірвання шлюбу позивач вважає фактичне припинення між подружжям шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести о 12.30 годині 22.02.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №589/3937/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/126/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. , Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 299/4014/17
Провадження № 22-ц/777/789/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 грудня 2017 року по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Розгляд справи здійснити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №619/285/18
провадження №2/619/467/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КФ» третя особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства «КФ» третя особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

26 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КФ» третя особа Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2532/16-ц
Провадження №2/503/16/18
У Х В А Л А

24.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення відповідача неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання рішення відповідача неправомірним.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування з Балтського відділення Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області примірника трудового договору №1 від 05 травня 2015 року, який був укладений між учасниками справи, та інших документів, що стосуються цього договору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балтського відділення Подільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (м. Балта, вул. Любомирського, 195, Одеська область, 66100) примірник трудового договору №1 від 05 травня 2015 року, який був укладений між учасниками справи, та інші документи, що стосуються цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/468/18
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення котів (повернення депозиту) ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Кредитної спілки «Шанс» (м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, буд. 46-а, оф. 6) про стягнення котів (повернення депозиту).

Підготовче засідання призначити на 01.03.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1