overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1617/18
Провадження № 2-о/161/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2018 року об 11:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення або відзив стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 189/30/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 21.02.2018 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження №2/523/1059/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1, адвоката позивача Ніколаєвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позбавлення батьківських прав..

В судовому засіданні адвокат позивача звернувся з клопотанням позивача про витребування висновку органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача посилаючись на те, що за наявними у органу опіки повноваженнями не можна скласти висновок за заявою сторони, якщо особа звернулася до суду з позовом.

Позивач клопотання підтримала.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет заявлених вимог та вказані норми, відсутність підстав для самостійного отримання висновку стороною, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/1094/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 01.02.2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жотвня 2017 року заяву про встановлення факту народження ОСОБА_3, який народився 22 квітня 2015 року в комуні Слагєльсе, ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним висновком суду, заявник ОСОБА_2 27 листопада 2017 року, подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 352,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 352,00 грн. судового збору.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), заінтересовані особи: заступник начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєва О.О. (місцезнаходження: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 175-177 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3), заінтересовані особи: заступник начальника відділу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєва О.О. (місцезнаходження: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) на бездіяльність державного виконавця.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 24.05.2018 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204.

Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, пр.-т. Бажана, 7-Є) надати належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 42708345.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.02.2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

07.02.2018 року заявником та його представником подано письмове клопотанням про витребування з Млинівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що заявник не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Млинівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 жовтня 2015 року.

Справа призначена до розгляду на 29 березня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/5/18
провадження № 2-о/632/13/18
05 лютого 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

05 січня 2018 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 05 лютого 2018 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву вважає неподаною та повертає заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.883906336.1 від 01.11.2017 року на р/р 0019, ГУ ДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/2144/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Балана М.В., секретар судового засідання Урсул Г.К., розглянувши у судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 16.11.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року було відкрито провадження по справі № 502/2144/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

06.02.2018 року позивач повторно не зявилась у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/53/18
Провадження № 2/362/904/18
У х в а л а

"30" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Калинівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.05.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/592/259/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів

02 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Титор Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до квартири,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення до квартири.
Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вступив на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 . Для отримання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до командування військової частини НОМЕР_2 , якій підпорядковується військова частина НОМЕР_1 .
Військова частина НОМЕР_2 отримала ухвалу суду від 09.01.2018 року про витребування доказів 16.01.2018 року, але виконана не була, про неможливість подання доказів суду повідомлено не було.
Сторонами повторно заявлено клопотання про витребування у Військовій частині НОМЕР_2 відомостей, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції у зв`язку зі вступом на військову службу за контрактом, чи безпосередньо приймає участь, залучений до проведення антитерористичної операції, який строк дії контракту, коли передбачено звільнення ОСОБА_3 , припинення його участі в антитерористичній операції.
Керуючись ст.84 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) відомості, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції у зв`язку зі вступом на військову службу за контрактом, чи безпосередньо приймає участь, залучений до проведення антитерористичної операції, який строк дії контракту, коли передбачено звільнення ОСОБА_3 , припинення його участі в антитерористичній операції.
Витребувану інформацію надати суду в строк до 10.03.2018 року.
Адреса суду:40030 м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 236/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09:30 год. 23.02.2018 року.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 22.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -