overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Суми

Справа №582/1153/17

Номер провадження 22-ц/788/230/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року (суддя Петен Я.Л.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гаврилюк Надії Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08 лютого 2018 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Єдиний унікальний номер 266/1904/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/130/2018(м)
Єдиний унікальний номер 266/1904/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/130/2018(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Баркова В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про визнання незаконним та скасування наказу №190 від 10 травня 2016 року про проведення службового розслідування, наказу № 191 від 10 травня 2016 року про відсторонення від виконання повноважень за посадою, негайне допущення до роботи, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 лютого 2018 року о 12:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

08.02.2018
Провадження № 2-во/742/3/18
Єдиний унікальний № 742/3960/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Даньківка в особі Даньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. А саме, в резолютивній частині рішення суду пропущено слово «будинок».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заявник в судове засідання не з»явився, проте надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дійсно згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул.Лесі Українки, буд.13 с.Даньківка, Прилуцького району, Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 23 березня 2014 року ОСОБА_2. Однак в резолютивній частині рішення суду пропущено слово «будинок».

Отже, за таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20.12.2017 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Даньківка в особі Даньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, описку, а саме: вказати «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул.Лесі Українки, буд.13 с.Даньківка, Прилуцького району, Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 23 березня 2014 року ОСОБА_2».

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року, номер провадження 2/742/1759/17

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 375/1830/17
Провадження № 2-і/375/1/18
У Х В А Л А

08.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Литвина О.В. у цивільній справі № 375/1830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. перебуває цивільна справа № 375/1830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

08.02.2018 відповідач ОСОБА_1 по даній справі подав до канцелярії суду письмову заяву відвід судді Литвина О.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 заява ОСОБА_1 про відвід судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. у цивільній справі № 375/1830/17 була передана на розгляд судді Нечепоренку Л.М.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Литвина О.В. у цивільній справі № 375/1830/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити її до розгляду на 10:30 годину 09.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 215/2413/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріної А.В.

Учаснків кримінального провадження:

прокурора Соломки К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.213 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов'язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам'ятки, клопотань не має.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на "20" березня 2018 року о 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Покровського районного відділу з питань пробації Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/470/18
Номер провадження 2-н/404/51/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 лютого 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з 24 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/407/18 Справа № 734/442/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 12 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження №2/523/1086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.11.2013 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у провадження по справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2018 року об 11 год. 10 хв. у залі приміщення суду без виклику сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію зазначеної ухвали.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи памятку прав та обовязків для учасників судового процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2017 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури Чернівецької області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1, ЧМР та роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 березня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К.Височанська

З оригіналом згідно:
Справа № 157/136/18
Провадження №2/157/90/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкрито провадження.

При розгляді справи позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість житлового будинку та надвірних будівель на вул. Миру, 109, в с. Сошичне Камінь-Каширського району?

- чи можливо виділити в натурі 1/2 частину нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою?

- яка вартість часток за умови виділення кожній зі сторін 1/2 частини вищевказаного нерухомого майна?

Дане клопотання підтримано представником позивача і озвучено під час судового засідання.

Відповідач та його представник позов в цілому не визнали, але не заперечують проти проведення експертизи, вказаним у клопотанні експертом.

Для визначення вартості вищевказаного майна, варіантів його поділу, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, крім того, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи це, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість житлового будинку та надвірних будівель на вул. Миру, 109, в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області ?

- чи можливо виділити в натурі 1/2 частину нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою?

- яка вартість часток за умови виділення кожній зі сторін 1/2 частини вищевказаного нерухомого майна?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 116а, телефони +42, +15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати договір купівлі-продажу житлового будинку від 03 серпня 2010 року.

На підставі ст. ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук