overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.09.2017 року відкрито провадження в даній справі у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, суд вважає, що справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а її слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, в порядку загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 640/1042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

26.01.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознійомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Маріупольська міська рада про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, оскільки це найближчий суд, куди він може прибути для участі у справі.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивачки - адвоката ОСОБА_4, який перебуває у м.Запоріжжі, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України в редакції 03жовтня 2017року, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 23 лютого 2018 року о 11 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-261/2010
УХВАЛА судового засідання

17 червня 2010 року Кам'янка-Бузькип районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Уніят І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Ременівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача прокуратура Кам'япка-Бузького району про визнання рішень сільської ради недійсними та зобов'язати надати земельну ділянку,

встановив:

позивач просить визнати недійсними рішення Ременівської сільської ради від 17.01.2007 р. № 13, № 14 та зобов'язати сесію сільської ради прийняти рішення, яким надати йому земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування придбаної ним будівлі.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття справи, так як вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Прокурор Кам'янка-Бузького району клопотання підтримав.

Представник позивача проти клопотання заперечив.

Провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦІІК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У даному випадку існує спір із суб'єктом владних повноважень - сільською радою з приводу скасування рішення сесії Ременівської сільської ради від 17.01.2007 р. № 13, яким було скасовано рішення Ременівської сільської ради №2 від 25.11.2004 р., та рішення Ременівської сільської ради від 17.01.2007 р. № 14, яким позивачу відмовлено у затвердженні містобудівного обґрунтування, у зв'язку із тим, що вказані землі відносяться до зеленої зони - земель рекреаційного призначення.

Відповідно до рішеним Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведепе, справу .лід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

у х і', а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ременівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача проку, :тура Кам'янка-Бузького району, про визнання рішень сільської ради недійсними та зобов'язати падати земельну ділянку закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 1.1, право звернутись із позовом у порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарженим даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з

дня проголошення ухвали до Кам'янка-Буз. кого районного суду Львівської області. Апеляційна

скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана.без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо вона подасться у строк,поновлення для подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 715/2150/17
Провадження № 2-о/715/2/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/2150/17-ц провадження № 2-о/715/2/17 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2014/17
№ провадження 2/738/75/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул. Аграрна, 7 в селі Стольне Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 08 лютого 2018 року.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 766/537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

У відповідності до ч.2 ст.274 ЦПК України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до підготовчого засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого засідання на 29 березня 2018 року о 08-15 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).

Роз'яснити відповідачу їх право до підготовчого засідання, надіслати відзив, зустрічний позов (ст. 191,193 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів в строк до 29.03.2018 року.

Викликати у підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 415/629/18
Провадження № 2-н/415/60/18
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

30.01.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що його майновий стан є важким, оскільки він з вини відповідача не отримує заробітну плату, у звязку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для нього та перешкодою доступу до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на під

Згідно ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» заборгованості із заробітної плати у та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22 -ц/796/1936/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів: судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 щодо дій (постанови) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича, суб'єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягував - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається учасники справи як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні апеляційного суду ( місто Київ вулиця Солом'янська, 2-а) на 15 лютого 2018 року на 09 год. 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 264/7/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.160,161,162 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 645/59/16-ц
Провадження № 2-п/645/12/18
УХ В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянув справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заява ОСОБА_1, автоматичним розподілом 19.01.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Ухвалою від 23.01.2018 року заява залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків.

30.01.2018 року заявник усунув недоліки, що стали підставою залишення заяви без руху.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2480/16-ц

провадження № 22-ц/781/364/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представники позивача - ОСОБА_2.ОСОБА_3

представник прокуратури Кіровоградської області - Сігіда Л. М.

представник УМВС України в Кіровоградській області - Гайдашук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2017 року- суддя Шевченко І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2017 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 02.02.2018 р.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: