overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/115/17
Провадження №2/148/21/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганич С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитин.

До початку судового засідання від позивача-відповідача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 242/400/18
Провадження № 2-о/242/81/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогамст.ст. 316, 317ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 30 січня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 530/1513/17
Номер провадження 2/530/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 26.12.2017 року на 09 годину 30 хвилин та на 30.01.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без відповідача, ОСОБА_1, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 682/270/18
Провадження № 2/682/306/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради звернувся до суду із позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України встановлює перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Так відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в тому числі позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зміст позовних вимог; спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позивач не надав суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, окрім того заявивши вимогу про стягнення аліментів, позивач повинен був обґрунтувати її в позові, в прохальній частині позову вказати з кого, на чиє утримання та в якому розмірі просить стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 676/1036/17
Номер провадження 2/676/98/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро при департаменті містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради» , третя особа Департамент містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку розрахунку при звільненні,- ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунальної установи «Госпрозрахункове проектно-виробниче бюро при департаменті містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про витребування в Камянець-Подільській ОДПІ акта перевірки госпрозрахункової комунальної власності топографо-геодезичної служби при управлінні містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради (), проведеної під час припинення даного підприємства в 2013 році та копії звітності про нарахування і виплату заробітної плати по даному підприємству за 2013 рік.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що позивачка не має можливості здобути докази, необхідні для вирішення спору, такі докази підлягають витребуванню за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Камянець-Подільську ОДПІ надати суду до 08 лютого 2018 року копію акту перевірки Госпрозрахункової комунальної власності топографо-геодезичної служби при Управлінні містобудування та архітектури Камянець-Подільської міської ради (), проведеної під час припинення даного підприємства в 2013 році та копії звітів № 8 - ДР про нарахування і виплату заробітної плати ОСОБА_1 ( номер картки платника податків: НОМЕР_1) по даному підприємству за 2013 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 401/3108/17
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Представник позивача в судове засідання 16 січня 2018 року не з'явився, надав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивує його тим, що ТОВ "Українська факторингова компанія" знаходиться у місті Києві, а суд, що розглядає справу знаходиться у місті Світловодську, а тому даний факт ускладнює, а в деяких випадках робить неможливим прийняти участь представника позивача в судових засіданнях. Просить приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва, забезпечивши у такий спосіб можливість представнику ТОВ "Українська факторингова компанія" приймати участь в судових засіданнях по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.211, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом міста Києва на 07 лютого 2018 року, о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити до Солом'янського районного суду міста Києва для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

16.01.2018
Справа № 638/1002/18
Провадження № 2/638/2344/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано адресу електронної пошти відповідача, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору надасть позовну заяву з урахуванням вищевказаних недоліків та копій документів, позовна заява вважаєтиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 209/3030/17
Провадження № 2/209/158/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1486/16 від 23 червня 2016 року у розмірі 8836,26 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не зявився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 725/4766/16-ц
Номер провадження 2-п/725/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №725/4766/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення зобовязання, забезпеченого завдатком,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 16.12.2016 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2016 року до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

29 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з поданих матеріалів, позов предявлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 456/3866/16-ц
Провадження № 2/456/171/2018
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності,

встановив:

26.01.2018р. в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю його місця знаходження. Найближчий суд для проведення відеоконференції зазначено Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За змістом частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на подану представником відповідача заяву та з метою забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 182, 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул.Д.Галицького,22) забезпечити проведення 01.02.2018р. о 10 год. 00 хв. відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/3866/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності.

Копію ухвали негайно надіслати в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області для організації її виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4