Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

02 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі -продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-
Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі -продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.
Предметом спору та поділу є автомобіль ГАЗ 6611, 1992 року випуску, шассі ХТН006611N0704400, державний номерний знак НОМЕР_1.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про повторне винесення ухвали щодо призначення автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості спірного автомобіля, оскільки при першочерговому призначенні експертизи експертом було направлено повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки не були задоволені його клопотання. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.
Відповідачі також подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечили проти позовних вимог та проведення будь-яких експертиз.
Дослідивши подане клопотання та матеріали позову, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки предметом спору, крім іншого, є стягнення грошової компенсації за 1/2 частину спірного автомобіля, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, відповідачі заперечують проти визначеної вартості частини автомобіля позивачем, тому визначення вартості спірного автомобіля можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області техніки, і тому подане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі -продажу автомобіля, розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Визначити вартість (ринкову) автомобіля ГАЗ 6611, 1992 року випуску, шассі ХТН006611N0704400, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на час відчудження 08 липня 2015 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експерту надати цивільну справу № 394/633/16-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідачу ОСОБА_3 надати можливість експерту для проведення експертизи вартості вищезазначеного автомобіля.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 354 ЦПК України.

Суддя: