overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/5664/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/156/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 лютого 2018 року об 11-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.02.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 317,318 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 15-30 год. 14.02.2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 14.02.2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки http://vv.dn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Мохов
Провадження 6/522/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління ПФУ в м. Одесі про заміну стягувача та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного ухвали (рішення) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 433, 442 ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління ПФУ в м. Одесі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника Центральне обєднане управління ПФУ в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (22.09.1992 р.н.) на Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, буд.8, код ЄДРПОУ засновника: 00035323, ІПН 26302649) кошти в розмірі 3 147,00 (три тисячі сто сорок сім) гривень.

Поновити Центральному обєднаному управління ПФУ в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4-а) строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 01.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) по справі №522/5297/16-ц, на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (22.09.1992 р.н.) на Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, буд.8, код ЄДРПОУ засновника: 00035323, ІПН 26302649) кошти в розмірі 3 147,00 (три тисячі сто сорок сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 526/2312/17
Провадження № 2/526/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/2312/17 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай),

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. 16, 1216, 1218, 1223ч.3, 1268ч.1 ЦК України, ст.ст.17, 25 п.10, 81, 83, 84, п.10 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

- позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкове майно у вигляді земельної частки (пай), розміром 2,78 га в умовних кадастрових одиницях, розташованої на території Веприцької сільської ради Гадяцького району після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 вересня 1999 року і яку успадкувала її дочка ОСОБА_6, яка померла 20 січня 2003 року і яку потім успадкував син померлої ОСОБА_7, який помер 11 червня 2004 року і не встиг вчинити всі необхідні дії для переоформлення спадкових прав, що належали померлій ОСОБА_5 на підставі рішення Гадяцької районної державної адміністрації № 27 від 27 січня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання м.Гадяч вул.Тельмана, 193, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО 764516.

Відповідач Веприцька сільська рада Гадяцького району, місцезнаходження с.Веприк Гадяцького району, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21051020.

Третя особа - Гадяцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження м. Гадяч, вул. Гетьманська, 49, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 02899944.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження м. Полтава, вул. Уютна, 23.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 206/726/18
Провадження № 2-о/206/197/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 08 лютого 2018 року о 14 годині 45 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3011/18
Номер справи місцевого суду: 501/1498/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2017 рокуу позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити строк Публічному акціонерному товариство «Укрсоцбанк» на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, який надсилається на адресу апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 199/817/18
УХВАЛА

09.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

●не у повному обсязі сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру розірвання шлюбу, сплачено 640,00 грн. при необхідному розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк до 26.02.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 17.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позов. Заявила клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердять факт ухилення відповідача від виховання та утримання дитини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник 3-ї особи по справі - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_6, згідно довіреності в справі, у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, клопотань суду не заявив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7 ) на 05 березня 2018 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 314/641/18
Провадження № 2-о/314/24/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_2 є її чоловіком

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 14 березня 2018 року на 09-00 годин.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Д.Беспалько

12.02.2018
Справа № 648/260/18
Провадження № 2/648/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2013 року в сумі 128742 грн. 86 коп., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2013 року в сумі 128742 грн. 86 коп.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.