Справа № 222/1654/17
Провадження № 2-о/222/14/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи: Яцко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з 2005 року вона перебуває на обліку в УПФУ в Володарському районі Донецької області та отримує пенсію. З 22.04.1972 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На час смерті чоловіка вони постійно проживали разом та вели сумісне господарство. Її чоловік працював в Нікольській гімназії «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області на посаді робітника з обслуговування приміщень та отримував заробітну плату в розмірі 3200,00 грн. Крім цього, він перебував на обліку в УПФУ в Володарському районі Донецької області та отримував пенсію за віком в розмірі 5759,42 грн. Вона є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, постійно хворіла та хворіє, що потребувало та потребує постійного лікування, а розмір її пенсії дуже малий, тому вона фактично перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно їй для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. В зв'язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_4 з 1999 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 за життя отримував заробітну плату та пенсію, які витрачав на сплату комунальних послуг, придбання ліків, одягу, продуктів харчування, тощо, а тому вона фактично знаходилася на його утриманні. В свою чергу вона є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, пенсіонеркою та отримує пенсію, розмір, якої є дуже малий, а тому джерелом її існування була саме заробітна плата та пенсія чоловіка, які є значно більшими ніж її пенсія. ІНФОРМАЦІЯ_3 року її чоловік помер. На даний час пенсії, яку вона отримує не вистачає для сплати комунальних послуг та придбання ліків. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно їй для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області - Яцко А.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що пенсійний фонд не має можливості оформити заявниці ОСОБА_3 пенсію у зв'язку із втратою годувальника, оскільки відсутні відомості про її перебування на утриманні чоловіка.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 22.04.1972 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_4», про що зроблено відповідний актовий запис № 16.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 205.

Відповідно до довідки виконкому Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області № 5455 від 13.11.2017 року ОСОБА_3, на момент смерті ОСОБА_4, проживали разом та вели сумісне господарство.

Згідно довідки УПФУ в Володарському районі Донецької області № 2172-06/32 від 27.11.2017 року ОСОБА_4 отримував пенсію в розмірі 5759,42 грн.

Відповідно до довідки Нікольської гімназії «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області № 436 від 27.11.2017 року станом на 30.10.2017 року заробітна плата ОСОБА_4, який працював у Нікольській гімназії «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області на посаді робітника з обслуговування приміщень, складала 3200,00 грн.

Згідно довідки УПФУ в Володарському районі Донецької області № 2173/06-32 від 27.11.2017 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УПФУ в Володарському районі Донецької області та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи, розмір якої станом на листопад 2017 року складає 1452,00 грн.

Відповідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту перебування на утриманні чоловіка для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка, оскільки вона з останнім до часу його смерті перебувала у шлюбі, проживала однією сім'єю, за життя розмір його заробітної плати та пенсії значно перевищував невеликий розмір пенсії заявниці, що свідчить про те, що джерелом існування заявниці були саме статки чоловіка, а тому необхідно встановити, що ОСОБА_3 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Повне рішення складене 24.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Подліпенець.