overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/424/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"29" січня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 03 квітня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що не вирішено позовних вимог з приводу спадкування грошових вкладів у ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10019/023 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 із компенсаційними нарахуваннями.

Представник позивача вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст..270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 03 квітня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

В матеріалах справи знаходяться копії ощадних книжок, згідно яких на ім'я ОСОБА_4 відкрито рахунки.

Враховуючи, що з цього приводу позивачем подавались докази, проте позовні вимоги в цій частині не вирішені, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і за ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування на грошові вклади у ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10019/023 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 із компенсаційними нарахуваннями.

Керуючись ст. 270 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на грошові вклади у ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10019/023 філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 із компенсаційними нарахуваннями.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 583/213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №6, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачці право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/213/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суду міста Києва в складі судді Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України ЦПК України, справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ - Малько Ж.С., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України в редакції, що діяв на момент подачі апеляційної скарги, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8,13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,(в редакції, яка діє з 15.12.2017, ст. ст. 352-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ - Малько Ж.С., про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач:

Справа № 2607/1339/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2024/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 128/180/17 Провадження № 22-ц/772/182/2018Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія 72Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 січня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Винницької області Луценко Євгеній Васильович, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року, ухвалене суддею Саєнко О. Б. в приміщенні суду, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Винницької області Луценко Євгеній Васильович, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис П. В. Кучевський

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий Л. О. Голота
Справа № 452/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81400, м. Самбір, вул. Кобільника, 11/3 Львівської області) до ОСОБА_2 (81400, м. Самбір, вул. Кобільника, 11/3 Львівської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 23 лютого 2018 року 10год. 00хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/117/18
Провадження № 2/617/162/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовчанської районної державної адміністрації, Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року представник позивача звернулася у суд з позовом до Вовчанської районної державної адміністрації, Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовчанської районної державної адміністрації, Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 год. 20 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/32/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що батько дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а їх утримання потребує значних матеріальних витрат.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 182 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 19.12.2017 року до досягнення ОСОБА_4, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 640,00 гривень.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
провадження № 2/616/110/18
справа № 616/78/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді Нестайка Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації та визнання недійсними результатів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження Великобурлуцької районної державної адміністрації від 11 грудня 2013 року № 318 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та визнання недійсними результатів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Суддя Нестайко Ю.В., визначений для розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, подав заяву про самовідвід з посиланням на те, що його дружина - ОСОБА_2, працює на посаді заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації, яка є відповідачем по справі.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 р. № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до 4.4. Бангалорських принципів поведінки суддів суддя не бере участі в розгляді справи, якщо будь-хто із членів його родини виступає як представник будь-якої сторони чи в іншій формі має відношення до справи.

Враховуючи те, що дружина судді працює на посаді заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, яка є відповідачем по справі, з метою недопущення сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді справи заявлений самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Нестайка Ю.В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 415/8276/17
Провадження № 2/415/685/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетин лінії зіткнення та виїзд за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на перетин лінії зіткнення та виїзд за межі України неповнолітньої дитини у супроводі матері без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на перетин лінії зіткнення та виїзд за межі України без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.02.2018 р. о 10-50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 426/1878/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні 18 серпня 2017 року судом оголошена перерва перед судовими дебатами (а.с.185). Однак до початку судового засідання відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с. 250-253), представник відповідача ОСОБА_1 з клопотанням про прийняття зустрічного позову (а.с. 254) та з клопотанням щодо поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову (а.с. 293). Беручи до уваги подані стороною відповідача процесуальні документи, суд вважає за доцільне відновити судовий розгляд справи по суті з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, а саме вирішення питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову. Керуючись ст.222 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіал» про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова