overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4941/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 57505, АДРЕСА_1, до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25, про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, визнати недійсним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №746-VII від 22 серпня 2017 року 22 сесії VII скликання «Про відмову позивачу в передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,0738 га по вул. Новоросійській, ж/масив «Чорноморка», с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області», зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання позивача про одержання у власність земельної ділянки, зобовязати відповідача надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на підставі клопотання позивача про одержання у власність земельної ділянки та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 11.01.2018р., 25.01.2018р. відповідач не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом зясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 57505, АДРЕСА_1, до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 25, про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 15.02.2018 року о 13:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2-н/712/60/18
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиронаймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно доп. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 800,00грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Суддя О.М.Марцішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/727/17
Провадження № 2/506/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.12.2017 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач повідомлена належним чином у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просила провести дане засідання у її відсутність та призначити справу до розгляду по суті, а також просила долучити до матеріалів справи додаткові письмові докази.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутність не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2018 року о 14 годин 30 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, що в смт Окни, вул. Шевченка, 4.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №266/4372/17
Провадження№ 2/266/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбую

03 листопада 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 надала заяву до суду в якій, просить надати строк для примирення.

24 листопада 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області клопотання ОСОБА_1 було задоволено та надано строк для примирення тривалістю три місяці, до 24 лютого 2018 року.

16 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Судове засідання просила провести за її відсутності

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату час та місце проведення була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 також не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки від позивача надійшла заява про про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та на підставі заяви позивача суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257,247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В. М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/40/18
Провадження № 2/670/116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

24 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Заводська, 1 смт. Віньківці Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, вул. Соборної України, 20 смт. Віньківці Хмельницької області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 22 лютого 2018 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 353/260/17
Провадження № 2/353/7/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Бойка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/260/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року зупинено провадження у зазначеній справі до спливу встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2 його правонаступниками.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та просив витребувати спадкову справу після смерті боржника ОСОБА_2 для встановлення спадкоємців.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, . 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак
Справа № 1813/2452/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій просить встановити наступний спосіб виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2012 р. по справі № 1813/24525/2012: стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 101400,84 грн., яка складається з наступного 40640,43 грн. заборгованість за кредитом, 19059,96 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6472,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 30161,74 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 4816,71 грн. штраф (процентна складова), інші положення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2012 р. по справі № 1813/24525/2012 залишити без змін.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2018 року о 08:15 годині.

Про час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №560/82/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, надання строку на усунення недоліків чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 06 березня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3935/17
провадження № 2/753/1089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До початку судового засідання представник позивача ТОВ „Ковальська-Житлосервіс" Юрченко С.В. зареєструвала у канцелярії суду заяву про залишення позову ТОВ „Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Юрченко С.В. просить залишити позов ТОВ „Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :