overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 61064, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 26.09.2009 Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №18.

30.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 61064, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09.00 год. 13.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №2/359/324/2018
Справа №359/5011/17
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

29 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 93) реєстраційну справу та документи на підставі яких було здійснено запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 18399308 від 27.12.2016 року, а саме реєстрацію за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок №24, який розташований по вул. Вокзальній в м. Бориспіль Київської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 105.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 202/5811/17
Провадження № 2/202/341/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються. Керуючись: Законом України «Про страхування», ст. ст.256,267,993, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» (м. Київ, вул. Іллінська,8, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування збитків у порядку регресу - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний тест рішення буде складено 31 січня 2018 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 766/4717/17
УХВАЛА

31.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» ОСОБА_2 31.01.2018 року до суду надала заяву про відкликання вищевказаної заяви, оскільки вона була направлена до суду помилково.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Предявлена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/235/145/18
Справа № 235/6093/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 січня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

15 січня 2018 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 367/6817/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/179/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 19 18.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Олійника В.І.,

за участю секретаря Шуляк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

судді:
Провадження № 2/727/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачіОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/11984/17, провадження №2/727/3/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2018року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачами відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Третя особа протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/1090/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул.Соборна, 33А, смт. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення у справі.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заочного вирішення справи, в разі неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул.Соборна, 33А, смт. Смига, Дубенського р-ну, Рівненської області) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3790/17
Провадження № 2/242/305/18
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій

10 січня 2018 року м. Селидове

Селидівського міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, до судового розгляду спір не врегульовано.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Із поданих документів встановлено, що відповідачі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають Російська Федерація, м. Ростов на Дону, АДРЕСА_1, у звязку з цим для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для допиту відповідачів та вручення позовної заяви.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 498 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для допиту відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вручення йому пакету документів.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю зупинити.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.12.1997 року, зареєстрований у виконкомі Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не має. З відповідачем вони мешкають окремо з 2015 року, шлюбні відносини між сторонами припинені. Вважає, що примирення між ними є недоцільним, тому просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, заяв про відкладення від неї не надходило. Згідно із ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 280,281,282,283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 325/108/18 Провадження № 4-с/325/1/2018

29 січня 2018 р. смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Приазовський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання бездіяльності посадових осіб Приазовського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення чи залишення її без розгляду немає. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного провадження, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.4, 187, 190, 211, 274, 447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Приазовський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 год. 00 хв. 08.02.2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Приазовський район, смт. Приазовське,вул. Пушкіна, 5, з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/ fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова