ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Фастівського міськрайонного суду, з 15.04.2015 року перебуває вказана цивільна справа.

В призначене судове засідання 21.12.2018 року представник позивача не зявлявся, хоча повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однією з відстав відкладення зазначив, що позивачу необхідний додатковий час, щоб ознайомитися зі результатами судово-економічної експертизи та надати обґрунтовані доводи та пояснення щодо них. Окрім того, представник позивача просив наступні судові засідання призначати в режимі відеоконференції.

Судове засідання 16.01.2018 року, ухвалою суду від 10.01.2018 року було призначено в режимі відеоконференції, однак відеоконференція не була проведена в звязку із зайнятістю залів судових засідань № 15 та № 8 іншими судовими засіданнями, що проводилися суддями Оболонського районного суду м. Києва про, що свідчить Довідка № 03/41/2018 від 16.01.2018 року Оболонського районного суду міста Києва, яка була направлена на електронну адресу суду 16.01.2018р..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на особистій участі представника позивача в судовому засіданні, з метою не затягування розгляду справи.

Суд, зясувавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справ прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 15.04.2015 року. В судових засіданнях, які проводилися в режимі відеоконференції, стороною позивача заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, що призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи те, що для обєктивного розгляду даної справи та зясування всіх її обставин, необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача, та отримати обґрунтовані відповіді на ряд запитань, які виникли під час розгляду справи, а також з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою у судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ПАТ «Родовід банк» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 рік на 10.00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. Івана Ступака буд. 25 к.№5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ