Справа № 524/9177/17
Провадження №2/524/815/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначала, що вона є власником будинку № 52 по вул. Махорковій у м. Кременчуці.

З березня 2016 року відповідачі за вказаною адресою не проживають і їх особистих речей в будинку немає.

Просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1та її представник не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, про що надали письмові заяви.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули повторно, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином засобами рекомендованого поштового звязку та шляхом подання оголошення в друкованих засобах масової інформації. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не повідомляли.

Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не прибули, адміністрація яких просила справу розглянути за відсутності їх представників, про що надали письмові заяви.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що будинок № 52 по вул. Махорковій у м. Кременчуці належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 14 серпня 2003 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 7447.

У згаданому будинку є зареєстрованими позивач, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Відповідачі не проживають у будинку з березня 2016 року без поважних на те причин та підстав, що підтверджується актом про не проживання, складеного 21 листопада 2017 року ТОВ «Житлорембудсервіс. Особисті речі відповідачів в будинку № 52 по вул. Махорковій у м. Кременчуці відсутні. У даний час фактичне місце проживання відповідачів - невідоме та не встановлено.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування спірним житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживають у вказаному житловому приміщенні більше одного року. При цьому, суд застосовує ст. 405 ЦК України, оскільки спірне приміщення належить позивачеві на праві приватної власності.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не ставила вимогу про стягнення з відповідачів на її користь коштів у повернення сплаченого судового збору та вартості наданого оголошення в газеті.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 52 по вул. Махоркова у м. Кременчуці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 06 лютого 2018 року

Суддя: