overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3855/17
№ 2/688/186/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

12 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 180/210/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року згідно автоматизованого розподілу справ вищезазначений позов надійшов в провадження судді Нанічкіній Н.М.

За результатами розгляду позовної заяви суддя Нанічкіна Н.М. заявила про самовідвід з тих підстав, що в період з травня 2013 року по жовтень 2013 року вона працювала в Марганецькому професійному ліцеї, в якому на той час також працювала позивач ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи. По роботі їй доводилося часто спілкувати з ОСОБА_1, також спілкувалися і поза межами роботи. Вказана обставина може викликати сумнів у відповідача в її обєктивності і неупередженості. Тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК визначено, що суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставин, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, так як викладені у заяві обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Нанічкіної Н.М. про самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/7454/17
Провадження № 2/524/476/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Окрім того, відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 13 год. 20 хв. 15 березня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/6726/17
Провадження № 2/235/339/18
УХВАЛА

Про виправлення описки

13 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

При винесенні ухвали суду 30.01.2018 року про призначення справи до судового розгляду була допущена описка в даті призначення, та зазначено 05.03.2018 року замість вірної дати 31.01.2018 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 30.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, вважати вірною дату призначення справи до розгляду- 31.01.2018 року замість вказаної 05.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про надання довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за 2017 рік з Державної фіскальної служби. В свою чергу, відповідач також заявив клопотання про надання суду довідки про його заробітну плату за 2017 рік з ВП «шахта Торецька» ДП «Дзержинськвугілля».

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

За результатами судового засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін, зобовязати ОСОБА_2 надати суду довідки про заробітну плату за 2017 рік з Державної фіскальної служби та ВП «шахта Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи відкласти розгляд справи з урахуванням зазначених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати суду довідки про заробітну плату за 2017 рік з Державної фіскальної служби та ВП «шахта Торецька» ДП «Дзержинськвугілля».

Розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, відкласти до 02 березня 2018 року до 09-00 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 157/114/18
Провадження №2/157/85/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 02 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача на підготовче судове засідання не зявився, при подачі позову подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на підготовче судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання не заявляв.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа №409/2834/17
Пров. №2/409/151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2018 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 28.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/2232/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів : Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/19/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року, яка постановлена суддею Васильчуком С.Ф. у м. Черняхів Житомирської області

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :
Справа № 506/779/17
Провадження № 2/484/498/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

08.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» місце знаходження: м. Київ вул.. Грушевського,1 індекс 01001 до ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості

встановив:

07.12.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» місце знаходження: м. Київ вул.. Грушевського,1 індекс 01001 до ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2/759/3534/18
ун. № 759/1072/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Святошинського РУ НП МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, подані матеріали позовної заяви відповідають малозначній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 459/120/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6091/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Бойко С.М., Левика Я.А

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про проведення підготовчих дій для виправлення описки з ініціативи суду в постанові Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Міжнародна. Інвестиційна. Компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів одержаних внаслідок їх виконання,

в с т а н о в и л а :

У зв'язку з необхідністю виправити описку впостанові Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року, керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2018 року призначити на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області,

Розгляд питання про виправлення описки проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ С.М. Бойко

______________________ Я.А. Левик
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 364/1013/16-ц

провадження № 61-1856 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Сільгосптехніка Нова» на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року, подана без дотримання вимог ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу ТОВ «Сільгосптехніка Нова» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 08 лютого 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року заявником не виконані, зокрема, не надано довіреності, що посвідчує повноваження представника, а тому касаційну скаргу ТОВ «Сільгосптехніка Нова» належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний