Справа № 309/3829/17
Провадження № 2/309/545/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 14 травня 2016 року. Від шлюбу у них народився син - Тімур ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач залишив сімю без поважних на те причин,постійно виїжджає на сезонні роботи, матеріально сімю не підтримує, вихованням сина не займається. Після народження сина, якого жодного разу не бачив, відповідач додому не зявлявся. Строк на примирення позивач просить суд не надавати, оскільки шлюб не виконує свого прямого призначення. Просить шлюб, укладений з відповідачем 14.05.2016 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області за а/з № 75 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У своєму відзиві відповідач зазначив, що він не згідний з причинами розірвання шлюбу, які викладені позивачем в позовній заяві, оскільки вони є неправдивими та не підтверджені належними доказами. Він дійсно ще до народження сина виїхав на заробітки для того, щоб заробити кошти на утримання сімї, на пологи, хрещення. Він періодично позивачу висилав кошти, однак не завжди зберігав відповідні докази цього, оскільки не вважав, що це необхідно. Ним збережено лише декілька квитанцій на загальну суму 820 доларів США. Просить суд зазначити, що причиною розірвання шлюбу є небажання сторін в подальшому перебувати у шлюбі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб вбачається, що з сторони уклали шлюб 14.05.2016 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області за а/з № 75. Від шлюбу у них народився син - Тімур ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинами для розірвання шлюбу сторони зазначають різні обставини, однак обоє наполягають на розірванні даного шлюбу .

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою м. Хуст, вул. Пушкіна 20/1, серія паспорту ВР625856 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія паспорту ВР 446244, мешканцем АДРЕСА_1 14 травня 2016 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №75 - р о з і р в а т и.

Змінити прізвище «Ярема», отримане позивчем під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 на дошлюбне «Пісарєва»

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3