АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3741/16-ц
Провадження №22-ц/774/866/К/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року зарито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Копія повної ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року отримана представником позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 12 січня 2018 року (а.с. 86).

19 січня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

30 січня 2018 року позивач подав доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне розяснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Згідно ч.21 ст. 3544 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 січня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивні частини ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року(а.с. 83), а повну ухвалу суду було складено 12 січня 2018 року та цього ж дня вручено її копію представнику позивача (а.с. 84, 86), тобто пятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення до неї, закінчився 29 січня 2018 року.

Доповнення до апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року подано 30 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року, що є підставою для повернення доповнення до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення позивача ОСОБА_1 первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: