overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/29/2018
Справа № 646/548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факу смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, зазначивши заінтересованою особою Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова заявою про встановлення факту смерті.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, представником заявника через канцелярію суду надана заява про повернення заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факу смерті - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: І.І.Теслікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2343/17

Рядок статзвіту № 48

30 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 35040, до ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 35040, про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 1990 року Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, за актовим записом № 15, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 650/1230/17 Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Номер провадження №22-ц/791/119/18 Доповідач: Чорна Т.Г
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЧорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення, а рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 404/32/18
Номер провадження 2/404/1367/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 січня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі ст. 150, 164-167 СК України, керуючись ст.ст. 200,259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, (ін. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 658/4731/17
Провадження № 2/658/454/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої,

встановив:

УПСЗК звернулося до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 взята на облік, як переміщена особа з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заявою Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, як зайво нарахованої - передати за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ Донецької області, Добровольського, 2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 689/53/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 3 травня 1998 року, права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по вулиці Горішній, 12, в с. Королівка Ярмолинецького району Хмельницької області, і який належав останній на праві власності як спадкоємиці після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 березня 1988 року. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на успадковане нерухоме майно він не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 12 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» Якимчука Миколи Трохимовича - Шаповалова Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» Якимчука Миколи Трохимовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: дільничний інспектор Дарницького управління поліції Тарасюк Олексій Олександрович про визнання рішення загальних зборів нелегітимним,

Справа №753/11453/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1935/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» Якимчука Миколи Трохимовича - Шаповалова Анатолія Миколайовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Голови правління Житлового кооперативу «Академічний-21» Якимчука Миколи Трохимовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: дільничний інспектор Дарницького управління поліції Тарасюк Олексій Олександрович про визнання рішення загальних зборів нелегітимним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/180/18

Провадження № 6/414/3/2018

29 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна», місце розташування вул..Лейпцизька,15 м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/411/116 за позовом ПрАТ «МТС Україна» ло ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги звязку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/411/116 за позовом позовом ПрАТ «МТС Україна» ло ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги звязку.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВФ Україна», місце розташування вул..Лейпцизька,15 м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/411/116 за позовом ПрАТ «МТС Україна» ло ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги звязку на 07.02.2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 500/6392/17
Провадження № 2/500/870/18
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ «ОТП Банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначені недоліки, у встановлений судом строк, позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.04.2018 р. о 09:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/197/18
Провадження № 2/307/516/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Угля (ОСОБА_2), 33 «А» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: с. Угля (ОСОБА_2), 33, про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: с. Угля (ОСОБА_2), 33 «А» до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: с. Угля (ОСОБА_2), 33, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2018 року о 10 год. 45 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 621/46/17
№ 2/639/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cічня 2018 р. Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Петрової Н.М.

за участю позивача-ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 626, 655 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2, прож.м.Харків, АДРЕСА_1), про стягнення грошових коштів та моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя -
Справа № 206/3418/16-ц
Провадження № 2/206/20/18
УХВАЛА

25.01.2018 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки він в забезпечення виконання нею зобовязань за кредитним договором, стягнення заборгованості за яким на тепер розглядається судом, передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя.

Відповідно до ч 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зваживши доводи клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки з наданої відповідачем інформаційної довідки лише вбачається, що ОСОБА_4 є іпотекодавцем за борговими зобовязаннями відповідача ОСОБА_5, однак це не свідчить, що він виступає іпотекодавцем за кредитним договором про стягнення заборгованості за яким, на тепер суд розглядає спір.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на тепер в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили, що рішення у даній справі може виплинути на права та обовязки ОСОБА_4

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: