overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/4141/17
Провадження № 2-о/419/50/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Незалежност, 20,).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське обєднане управління пенсійного фонду України Луганської області, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 2-225/2008
Провадження № 6/648/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

26 січня 2018 року заявник звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-225/2008.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що з 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності до ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, підстави заяви та докази, що обґрунтовують заяву.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року № 8 зазначено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, обставини втрати виконавчого листа, дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами, дані щодо виконання судових рішень.

При цьому ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлює, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Розяснити заявнику, що у разі приведення у відповідність подання про видачу дублікату виконавчого листа до вимог ст. 183 ЦПК України, воно буде розглянуто по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

Справа №348/1897/16-ц

23 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи думку учасників процесу присутніх в судовому засіданні та обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
(вступна та резолютивна частина )
Провадження № 2/638/939/18
22.01.2018 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2, 21.02. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня виготовленння повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 492/1895/17
Провадження № 2/492/255/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНКу» до ОСОБА_1 (04.10.1969 р. н.) про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.12.2017 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ ««ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідача) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу розподілено судді Крутовій О. М.

Для визначення підсудності, суддею 03.01.2018 р. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місця проживання (перебування) відповідача.

16.01.2018 р. до суду надійшла відповідь, зі змісту якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У частині 1 статті 27 Цивільного кодексу України зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Враховуючи вказану норму закону, дана цивільна справа не підсудна Арцизькому районному суду Одеської області

Відповідно до частини 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ ««ПРИВАТБАНКу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНКу» до ОСОБА_1 (04.10.1969 р. н.) про стягнення заборгованості передати для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Провадження № 22-ц/787/334/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Григоренко М.П.
Справа №295/694/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі- Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 подано заяву про застосування заходів забезпечення позову в якый заявник просив зобовязати міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Світанок», в особі правління та голови правління ОСОБА_2 надати ревізійній комісії документи для проведення ревізії фінансового господарчої діяльності міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок».

В обґрунтування заяви вказав, що 22 січня 2018 року Голова правління міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» ОСОБА_2 намагаючись скрити порушення відмовився надавати документи для проведення ревізії фінансово господарської діяльності за 2016-2017 роки.

Розгляд заяви здійснено у порядку ст.. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що обраний спосіб не стосується забезпечення позову, а відноситься до внутрішньої діяльності організації, заявником не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, ціну позову, суд дійшов висновку, що подану заяву подано без додержання вимог п.п.3,4,5,7 ч.1 ст.151 ЦПК України у звязку з чим на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про застосування заходів забезпечення позову повернути

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.01.2018 Справа № 657/2936/17
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, місцезнаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 1 до ТОВ «РИС АГРО», місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. І.Кудрі, 3/121 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.12.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду.

"Перехідні положення" нової редакції ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, не передбачають можливості продовження розгляду справ за правилами того процесу, за яким їх розгляд був розпочатий. Новою редакцією ЦПК України, зокрема статтею 197 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого засідання.

Тому суд вважає необхідним для виконання завдання підготовчого провадження в даній судовій справі провести підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче засідання о 14-30 годині 19.02.2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 по справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача ОСОБА_2, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,1 до ТОВ «РИС АГРО», місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. І.Кудрі, 3/121 про визнання договору оренди землі недійсним.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.02.2017 року відзив на позовні заяви та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.01.2018
Справа № 320/6835/17
Провадження № 2/320/493/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2017 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року №2 в звязку з перебуванням судді Фоміна В.А. у відрядженні було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Іваненко О.В.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування та враховуючи те, що відсутня необхідність у повторному проведенні підготовчого провадження по даній цивільній справі, призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 33, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 січня 2018 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2009 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року частково відновлене судове провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 жовтня 2009 року, а саме в частині відновлення тексту виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька, виданого 26 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду 02 лютого 2018 року о 13 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 697/1822/17
№ пров. 2/697/37/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Науково-виробничої фірми 'Урожай' про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ 'Науково-виробничої фірми 'Урожай' про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Ухвалою суду від 23.11.2017 провадження по справі було зупинено, в звязку з направленням окремого доручення Оболонському районному суду м. Києва про відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1.

21 грудня 2017 року суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаковим Г.С. направлено лист до Оболонського районного суду м. Києва про повернення ухвали Канівського міськрайонного суду від 23.11.2017 року без виконання.

Станом на 29.01.2018 року відповіді на лист не надійшло.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТОВ 'Науково-виробничої фірми 'Урожай' про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2