УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.О., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідачів адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на 1/2 частку у праві власності із майна нажитого під час спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_9, земельної ділянки 0,60 га та 5,5710 га Державного акту серії ЗП № 135481, яка знаходиться на території Запорізької сільської ради Веселівського району, легкового автомобіля НОМЕР_1 та виключення цієї частки із майна спадщини спадкодавця.

Під час судового розгляду справи представники відповідачів адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді з тих підстав, що у провадженні судді Нагорного А.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання права власності, де ОСОБА_4 є третьою стороною у справі і зупинено провадження до вирішення питання по справі ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна та перебіг черги. Провадження по справі зупинено саме з питань, що стосується по даній справі.

Присутні у судовому засіданні представники позивача вважають заявлений відвід безпідставний, але вирішення його залишають на розсуд суду.

Треті особи про місце і час судового розгляду справи повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися. За таких обставин неявка у судове засідання третіх осіб не перешкоджає розгляду клопотання про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід судді суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений відвід судді Нагорному А.О. з заявлених йому підстав узгоджується з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для відводу не мають вичерпного характеру.

Таким чином, заявлений відвід судді Нагорному А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 40, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Нагорного А.О. від участі у розгляді цивільної справи № 313/680/17, провадження № 2/313/205/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Менчикурівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, Веселівська державна нотаріальна контора в Запорізькій області, про визнання права власності на 1/2 частки у спільному майні зі спадкодавцем та виключення частини зі спадкового майна, перебіг черги у спадщині - задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу справи в порядку, встановленому Розділом Х111 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 р.№ 2147-V111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_10