overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА про відкриття провадження

Справа №2-0-25/2010

8 лютого 2010 року Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А.

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 16 лютого 2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Викликати в судове засідання заявника та представнику заінтересованої особи.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/280/18
Провадження № 2-н/723/675/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме:

- до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 352 грн.40 коп.

- крім цього до заяви не додано копії всіх документів, які додані до заяви для боржника, який названий заявником в заяві, як відповідач.

Вказане порушення, допущене заявником є підставою, у відповідності до ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

ОСОБА_4 Іванівни про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3 аліментів, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін 5 (пять) днів,з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2484/18 Справа № 175/4117/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Суб'єкта господарювання КПДР «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: Обухівська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 12 годину 45 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 575/59/18
Провадження № 2/575/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Квасюк) ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_1 районного управління юстиції в Сумській області 17.02.2001, актовий запис № 07.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 іменувати за прізвищем «Волкова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення буде виготовлене та підписане 01 лютого 2018 року.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1066/18 Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

29 січня 2018 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №640/10380/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільно-транспортне підприємство «Автотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року, ухвалене суддею - Золотарьовою Л.І.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи .

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільно-транспортне підприємство «Автотранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області о 14 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 132/94/18
Ухвала

Іменем України

"01" лютого 2018 р.

місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.01.2018р. у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не зявились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 лютого 2018 року на 13год. 30хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок зясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2036/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/789/242/18 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

29 січня 2018 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи вказане апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та ст.129 Конституції України.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 29.01.2018 року сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте відомості щодо належного повідомлення повернулися на адресу суду лише щодо відповідача ОСОБА_2 Щодо інших учасників відомості відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки у суду відсутні відомості про вручення учасникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, підготовче судове засіданні слід відкласти.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справ, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.198,223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів відкласти на 26 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 164/2691/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„24 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими він обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_3 та зясовано її заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 5 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 661/2664/16-ц
Провадження № 2-с/661/4/18
У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

29 січня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/2664/16-ц від 27 вересня 2016 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлове експлуатаційне-управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про скасування судового наказу № 661/2664/16-ц, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 27 вересня 2016 року, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, яким не доведено фактичне користування послугами, що надаються КП «Новокаховське ЖЕУ», та не враховано наявність інших співвласників, як осіб, які зобовязанні утримувати свою власність та несуть відповідальність за його невиконання на рівні з іншими співвласниками.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за заявою КП «Новокаховське ЖЕУ» 27 вересня 2016 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано судовий наказ №661/2664/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське ЖЕУ» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 8001,27 грн., який було отримано боржником в архіві суду 17 січня 2018 року.

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №661/2664/16-ц від 27 вересня 2016 року, яка оформлена відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За таких підстав, враховуючи норми чинного законодавства та підстави викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ №661/2664/16-ц від 27 вересня 2016 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №661/2664/16-ц від 27 вересня 2016 року про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлове експлуатаційне-управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ №661/2664/16-ц від 27 вересня 2016 року виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлове експлуатаційне-управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - скасувати.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству «Новокаховське житлове експлуатаційне-управління», у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 265/892/18
Провадження № 2-о/265/123/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/892/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 січня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 161/1922/15-ц
Провадження № 6/161/33/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 28 грудня 2017 року дану заяву було залишено без руху і заявникам надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

15.01.2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали копію вищевказаної ухвали, а 17.01.2018 року копію цієї ухвали також отримано ОСОБА_3, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Однак, у встановлений судом строк заявники недоліків не усунули, ухвалу суду не виконали. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви також не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі оголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта