Справа № 562/4275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності по спадкуванню за заповітом після батька ОСОБА_4, померлого 13.10.2012 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок з надвірними будівлями по Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області. ОСОБА_4 помер 13.10.2012 року, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку він прийняв. Окрім нього спадкоємцями є його брат ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_6, які відмовилися від спадщини на його користь.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, він подав заяву до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Тому він звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Здолбунівського району Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 18.12.2017 року, яким позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок по Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області, який не зареєстрував право власності в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, що підтверджується що підтверджується копією технічного паспорту на будинок, даними виписки з погосподарської книги ОСОБА_3 сільської ради Здолбунівського району Рівненської області від 21.03.2014 року № 279, за якою житловий будинок Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області рахується згідно погосподарської книги № 12, особовий рахунок № 0460-1 за померлим ОСОБА_4

Заповітом від 22.04.2009 року ОСОБА_4 заповів житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул. Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області в рівних частках ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

ОСОБА_4 помер 13.10.2012 року в с. Миротин, Здолбунівського району Рівненської області, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно копії матеріалів спадкової справи № 62/2013 заведеної до майна померлого ОСОБА_4, спадщину прийняв позивач ОСОБА_2

Державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, який помер 13 жовтня 2012 року в с. Миротин, Здолбунівського району Рівненської області, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Дружби, 89, в с. Миротин Здолбунівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А. Чорний