overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7894/17
провадження № 2/361/1033/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_3, вулиця Броварська, 96) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 00 хв. 26 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/750/337/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, ст. ст. 383, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у користуванні квартирою № 9 корпус № 3 в будинку № 37 по вул. Генерала Бєлова в м. Чернігові, шляхом визнання ОСОБА_5 (АДРЕСА_2. ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_6(АДРЕСА_2)такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та зобовязання ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 ключі від замків вхідних дверей вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2. ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 640 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
06.02.2018 227/2924/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

06 лютого 2018 року справа № 227/2924/17

Суддя Добропільського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по справі призначено за клопотання позивача ОСОБА_2 судово - психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_3, проведення якої доручено експертам Словянської СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 січня 2018 року на адресу суду від Словянської СПЕК при КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 188 від 05.12.2017 року по цивільній справі № 227/2924/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, судово - психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_3 проведена, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому його слід поновити та призначити судовий розгляд.

Крім того, згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись ст.254, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 227/2924/17 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 13-00 годину.

Органу опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області в строк до 21.02.2018 року розглянути питання щодо доцільності встановлення опіки над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши особу, яка може бути його опікуном та надати суду подання.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

06.02.2018
Справа № 362/316/18
Провадження № 2/362/989/18
У Х В А Л А

24.01.18 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Однак, 24.01.2018 р. від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали вищевказаної справи у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви..

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 515/2023/17
Провадження № 2/515/65/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Васильо- вича

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 предявила вказаний позов.

Справа призначалась до розгляду на 12.01.2018 р.

Згідно довідки виконавчого комітету Нерушайської сільської ради № 1018 від 21.12.2017 р. (а.с. 13) ОСОБА_3 з 17.05.2007 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання на 12.01.2018 р. ОСОБА_3 не зявився, хоча про дату, час та місце ро- згляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з пові- домленням (а.с.21). До суду повернувся конверт із поміткою «не проживає». Тому відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 02.02.2018 р. на 09 год.40 хв.

Але відповідач повторно до суду за викликом не зявився

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у заяві про розгляд справи у його відсутності просив ухвалити заочне рі- шення у разі неявки в судове засідання відповідача.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 2-983/09

Провадження № 6/126/10/2018

"01" лютого 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-983/09, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-983/09 для його пред'явлення до виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та не містить виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, оскільки до матеріалів заяви не надано докази про те, що під час пересилання виконавчий документ дійсно було втрачено.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-983/09 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 545/3564/17
Провадження 2-во/545/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Комунальне підприємство «Бюротехнічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Комунальне підприємство «Бюротехнічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок позов задоволено.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме прохала вірно вказати «визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструкцію з добудовою квартири №10» замість не вірного «визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно добудовану кімнату до квартири № 10», оскільки невірне викладення в цій частині перешкоджає виконанню рішення суду.

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не зявилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року по цивільній справі № 545/3564/17 за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа Комунальне підприємство «Бюротехнічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, а саме у резолютивній частині рішення вказати вірно- «визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструкцію з добудовою квартири №10» замість не вірного-«визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно добудовану кімнату до квартири № 10».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Провадження № 2/521/455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: 65000, м. Одеса, вул. С. Ріхтера (Щорса), 125, кв. 69) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: 65000, м. Одеса, вул. С. Ріхтера (Щорса), 125, кв. 69) до ОСОБА_2 (зареєстрований: 65000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 08 лютого 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 291/76/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 05 березня 2018 року на 10 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 в"ячеславу Миколайовичу право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 272/146/18
Провадження № 2/272/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/146/18, провадження № 2/272/205/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Корольова, 1 с. Іванків Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку ст. 328 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/146/18, провадження № 2/272/205/18 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2