overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/444/18
Провадження № 2-о/456/39/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами виконавчого комітету Стрийської міської ради про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з заявою про призначення її опікуном недієздатного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда другої групи загального захворювання з дитинства.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та подана із додержанням вимог ст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, судя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: опікунська рада з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами виконавчого комітету Стрийської міської ради про призначення опікуна,

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Про розгляд справи повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобовязана подати свої пояснення до 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Надіслати заявнику та представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 318/2666/17
Номер провадження №8/318/2/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заяв, в якій заявниця просила суд скасувати судовий наказ виданий Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, у праві № 318/2666/17 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3

Перевіривши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.423-426 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на «02» березня 2018 р. о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/1647/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Балана М.В., секретар судового засідання Урсул Г.К., розглянувши у судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 08.09.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 20.11.2017 року справу № 502/164717 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до провадження судді Балан М.В.

13.02.2018 року позивач повторно не зявилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5

про

скасування державних актів, внесення змін до Державного земельного кадастру, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5, про скасування державних актів, внесення змін до Державного земельного кадастру, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року провадження у справі відкрито.

07.02.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_5, про скасування державних актів, внесення змін до Державного земельного кадастру, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 219/6582/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарях - Дубаніної О.В., Лосинської І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» про стягненнявихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_4 Донбасу» (місце знаходження: м.Добропілля, Донецька область, вул..Київська,1, )про стягненнявихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 643/152/18
Номер провадження 2/643/2471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заяваПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

З позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді з ГУДМС України в Харківській області місце реєстрації відповідача зазначено індустріальний район, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до физичних осіб пред'являються в суд зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова,суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала не була вручена у день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 367/7855/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Костяк В

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст.57,60,69-72 СК України,ст.. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 585/4635/17
Номер провадження 2/585/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місто Ромни, 1-ий провул. Адмірала Лозівського, 11), ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (місто Ромни, 1-ий провул. Адмірала Лозівського, 11), ІН НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист № 2/585/417/17 від 23.06.2017 р. в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 850,00 грн. на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, виконанню не підлягає.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 320, 00 (триста двадцять) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області, в порядку та у строки встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2018 року.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 310/8416/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 січня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову (а.с.32).

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження №: 2/752/2470/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 29 травня 2018 року о 9:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 234/1846/18
Провадження № 2-о/234/210/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 340 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року, на 14:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1