overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, підсудність справи має визначатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві:

зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1;

зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2;

зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_2.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання жодного з відповідачів не відноситься до територіальності Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (оскільки більшість сторін справи перебувають у межах Київської області).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 345/4412/17
Провадження № 2/345/307/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі №345/4412/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яким позов задоволено частково.

Однак, у резолютивній частині рішення вказано - «…Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивачки ОСОБА_1 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу…» коли вірним буде «…Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивачки ОСОБА_1 600,00 грн. витрат на правничу допомогу…» .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду від 23.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , де зазначити «…Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивачки ОСОБА_1 600,00 грн. витрат на правничу допомогу…».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 462/138/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500194724 від 08.12.2010 року у розмірі 38807,22 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

3. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5. Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

8. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 202/5519/17
Провадження № 2/202/329/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Судове засідання 11 січня 2018 року не відбулося у зв'язку з неявкою сторін по справі.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адреса позивача в позові зазначена, як 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. № 5-д, тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "08" лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Крививй Ріг, вул. Демиденка, 3-а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "08" лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптторг-15» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків за участю представника позивача (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. № 5-д).

Представнику позивача з'явитися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Крививй Ріг, вул. Демиденка, 3-а).

Зобов'язати відповідальну особу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1491/17
Провадження № 2/321/53/2018
У х в а л а

про заочний розгляд справи

30.01.2018 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В призначене судове засідання відповідач не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду не сповіщені.

Справа призначалася до слухання, однак розгляд відкладався в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином та відповідно до зворотних повідомлень від 30.01.2018 р., 15.01.2018 року отримав судовий виклик.

Представник позивача згідно наданої заяви просив суд розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 316/2084/17
Провадження № 2/316/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 27.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 07 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 369/6731/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/531/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 49 30.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року скасувати і прийняти нову постанову.

В частині вимог про стягнення пені за період липень 2014 року-грудень 2015 року провадження закрити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню по заборгованості зі сплаті аліментів за січень-березень 2016 року у розмірі 455 грн. і 80 грн. витрат на правову допомогу та на користь держави судові витрати у розмірі 640 грн.

У решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

02 січня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - передано на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

18 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору.

01 листопада 2011 року набрав законної чинності Закон України "Про судовий збір".

Статтею 7 зазначеного Закону визначено підстави відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з ч. 2. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору задоволенню не підлягає, оскільки суд не вбачає підстав визначених законом для повернення суми судового збору у випадку передання позовної заяви за підсудністю до іншого суду в порядку ст. 31 ЦПК України.

Керуючись Законом України "Про судовий збір" , ст.ст. 260-261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1843/18
Пр. №2/521/2152/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65074) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65074) про стягнення грошових коштів,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (Бенмансур Нуреддин), ОСОБА_14, ОСОБА_15 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (Бенмансур Нуреддин), ОСОБА_14, ОСОБА_15 розєднані в самостійні провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 65074) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 65074) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «01» березня 2018 року о 10 годині 40

хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачуу строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справінадати відзив на позов,у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 202/8084/17
Провадження № 2-о/0202/23/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красносільська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник заявника у підготовче судове засідання зявився.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красносільська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Суддя С.Г. Зосименко