overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/246/18
Провадження № 2/165/267/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

встановив:

31 січня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини

Відповідно до п.2, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) позовна заява повинна містити: повне найменування сторін, зокрема реєстраційний номер облікової карки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч вищевикладеному, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової карки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію його паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу); підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, визначена позивачем ціна позову не відповідає вимогам п.3 ч. ст.176 ЦПК України.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
справа №562/190/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 70000 грн. за договором позики.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (Сімсот чотири) грн. 80 коп., який внесено на рахунок № 0171, отримувач коштів УДКСУ в Здолбунівському районі, код банку отримувача 833017, код ЄДРПОУ (отримувача) 37993013, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області (код ЄДРПОУ Здолбунівського районного суду Рівненської області: 26406202) за квитанцією № 71 від 24 січня 2018 року.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 629/84/18
Номер провадження 2/629/483/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.05.2011 року у розмірі 12 096, 69 грн. та судовий збір.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/84/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , р/р 3111, МФО 305299, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,9) в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Надати час відповідачу до 13.03.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати час відповідачу до 13.03.2018 року для подання відзиву на позов.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 510/230/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1, 68800 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Піонерська 9) до ОСОБА_2 Степанівни (68800 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Піонерська 51), Долинська сільська рада Ренійського району Одеської області (68810 с. Долинське вул. Леніна 131) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (р.н.НОМЕР_1, 68800 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Піонерська 9) до ОСОБА_2 Степанівни (68800 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Долинське вул. Піонерська 51), Долинська сільська рада Ренійського району Одеської області (68810 с. Долинське вул. Леніна 131) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 10 хв. 01.03.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 171/171/18
У х в а л а

01 лютого 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- ОСОБА_2, служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської територіальної громади, про усиновлення дитини,

встановила:

30.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи- ОСОБА_2, служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської територіальної громади, про усиновлення дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Кудлюк О.І., при цьому в порушення вимог ч.7 ст.177 ЦПК України представником Кудлюк О.І. не надано документи, що підтверджують його повноваження на підписання заяви, в зв'язку чим заявнику слід надати документи на підтвердження повноважень адвоката Кудлюк О.І.

Згідно ч. 3 ст.. 312 ЦПК України до висновку органу опіки та піклування мають бути додані:

1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання;

2) свідоцтво про народження дитини;

3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток;

4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

В порушення вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України до висновку органу опіки та піклування не додано: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; згоду дитини на усиновлення. Недоліки заяви слід усунути шляхом надання документів, зазначених в ухвалі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи- ОСОБА_2, служба у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Зеленодольської територіальної громади про усиновлення дитини залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 355/134/18
Провадження № 2/355/195/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Коваленко К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року на адресу Баришівського районного суду за вх. №684 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.2 ч.З ст.175 ЦПК не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу про право власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність виправити вказані недоліки до 12 лютого 2018 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома, та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/8001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Маркульчак ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява Маркульчак ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

30.01.2018 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2017 року, в якій недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвалу суду від 24.11.2017 року не виконано, тому заяву Маркульчак ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву Маркульчак ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 357/1059/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С ТА Н О В И В :

31.01.2018року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача, про повернення позову з додатками до нього, у звязку врегулюванням спору мирним шляхом, та про повернення сплаченої суми судового збору згідно квитанції № 0.0.948317692.1 від 24.01.2018 року на суму 704грн.80коп., та квитанції № 0.0.948316317.1 від 24.01.2018року на суму 4950грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає поверненню.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80грн. згідно квитанції № 0.0.948317692.1 від 24.01.2018 року, та судовий збір в розмірі 4950грн. згідно квитанції № 0.0.948316317.1 від 24.01.2018року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704грн.80коп. згідно квитанції № 0.0.948317692.1 від 24.01.2018 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4950грн. згідно квитанції № 0.0.948316317.1 від 24.01.2018року.

Зобов"язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м.Біла Церква, вул.Я.Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704грн.80коп.,та 4950грн. відповідно до квитанцій № 0.0.948317692.1 від 24.01.2018 року, та № 0.0.948317692.1 від 24.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 233/421/18
У Х В А Л А

про призначення справи

06 лютого 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.448-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 16 лютого 2018 року, про що повідомити скаржника, державного виконавця, боржника.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя