overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

"12" лютого 2018 р. Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про стягнення пені по аліментах,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача у судовому зсіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи №759/16784/14-ц за заявою представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання виконавчого провадження листа таким, що не підлягає виконанню та до вирішення по суті і прийняття остаточного рішення у цивільній справі №2-4688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки вирішення таких мають істотне значення для прийняття обєктивного, законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки дану цивільну справу обєктивно неможливо розглядати до вирішення цивільної справи №759/16784/14-ц за заявою представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання виконавчого провадження листа таким, що не підлягає виконанню та до вирішення по суті і прийняття остаточного рішення у цивільній справі №2-4688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про стягнення пені по аліментах зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 708/953/17
Номер провадження № 2/708/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившисьіз клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", треті особи: Черкаська районна державна адміністрація, Чигиринська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 08.02.2018 року надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю свідка ОСОБА_3 прибути в судове засідання до Чигиринського районного суду Черкаської області, у зв'язку з тривалим знаходженням її у м. Івано-Франківськ, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст.212,259ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання -задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чигиринська аграрна компанія", треті особи: Черкаська районна державна адміністрація, Чигиринська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 15 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 15 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Єдиний унікальний номер 728/2119/17
номер провадження № 2/728/36/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю прокурора Назаренко Ю.В.

відповідача - начальника Управління Державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області ОСОБА_1, яка одночасно представляє інтереси Державної казначейської служби України, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій посадових осіб Державної казаначейської служби України,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі. Крім того, зазначив, що на відзив відповідача ним надано відповідь.

Відповідач - начальник Управління Державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області ОСОБА_1, яка одночасно представляє інтереси Державної казначейської служби України, в підготовчому судовому засіданні позовних вимог не визнала із зазначених у відзиві підставі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління Державної казначейської служби у Бахмацькому районі Чернігівської області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій посадових осіб Державної казначейської служби України до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, прокурора.

Запропонувати відповідачам в строк до 12 березня 2018 року подати запереченння на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 740/599/18
Провадження № 2/740/750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 2/616/104/18
Справа № 616/68/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького району управління юстиції Харківської області 14.11.2006 року, актовий запис №59.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 30, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 900 год. 12 березня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1724/17
провадження № 2/632/65/18
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

07 лютого 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайський Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, звернулась до суду з позовом до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайський Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_5 в підготовчому засіданні надала письмове клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як рішення суду може вплинути на її права чи обовязки в частині спадкового майна на яке претендує позивач.

Представники позивача не заперечували про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення суду може вплинути на її права чи обовязки в частині спадкового майна на яке претендує позивач.

Так, на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53, ст.258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайський Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономв якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/289/17
Провадження № 22-ц/792/285/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4 - 30100, АДРЕСА_1;

-Адвоката Савчук Ольгу Михайлівну - 35800, АДРЕСА_3

-ОСОБА_5 - 32300, АДРЕСА_5

-ОСОБА_8 - 30100, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_6 - 30100, АДРЕСА_4

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) Л.М. Грох

(підпис) А.М. Костенко

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 444/3009/17
Провадження № 2/444/335/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, (проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до Куликівської селищної ради Жовківського району Льсвівської області, (адреса : смт.Куликів, пл.Незалежності, 27, Жовківського району Львівської облсті) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,200 ч.3,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат про право на земельну частку (пай) площею 1.74 га. серії ЛВ №020378 виданий Жовківською районною державною адміністрацією 19.09.2000 року на ім"я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_3, померлому 13.11.2000 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 206/723/18
Провадження № 2-о/206/195/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 08 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа № 556/1560/16-ц
Провадження № 22-ц/787/457/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук .С.О, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним 40/100 частини договорів дарування нежитлових будівель,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року з тих підстав, що первісну апеляційну скаргу помилково подано до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2017 року, однак ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2017 року повернуто без розгляду з підстав передбачених пп. 15 п. 15 перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним 40/100 частини договорів дарування нежитлових будівель за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 27 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя :