overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/43/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 р

Попасняський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача під час навчання.

Представник позивача надав заяву у судове засідання про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у газеті «Вісті Луганщини». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів за умови, що представник позивача не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про повернення коштів розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 761/1844/18
Провадження № 2/761/3987/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Так, подана позивачкою заява не в повному обсязі оплачена судовим збором, виходячи із заявленої ціни позову - 5 374 000, 00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція № 0.0.943589187.1 від 19.01.2018 року на суму 5 286, 00 грн., відповідно до Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року ( рахунок на сплату судового збору - 0011 , МФО 820019 код платежу 22030001 одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві ), так як позивачкою заявлено позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 2 Закону України " Про судовий збір ", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ).

З 01 січня 2018 року, згідно із Законом України " Про Державний бюджет України на 2018 рік " прожитковий мінімум для працездатних осібстановить 1 762, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 8 810, 00 грн. ), а тому позивачці необхідно доплатити суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір ", що складає 3 524, 00 грн.

Враховуючи те, що позивака не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначеного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати їй строк для виправлення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
31.01.2018 Справа № 756/1176/18
Унікальний №756/1176/18
провадження №2/756/2932/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2989,87 грн. з посиланням на те, що вартість квартири, яку позивач просить визнати особистою приватною власністю (квартира №120 за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, буд. 13-Б, загальною площею 33,50 кв.м.), становить 298987,00 грн. відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки від 08.12.2017, складеного ФОП ОСОБА_3

Разом з тим, суд не приймає до уваги вказаний висновок, оскільки зазначена у ньому вартість спірної квартири є явно заниженою.

Сплачена сума судового збору вочевидь не відповідає дійсній вартості рухомого майна.

У порушення вказаних вимог позивачем не вказано ціну позову (дійсну вартість нерухомого майна) та відповідно не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме вказати ціну позову (дійсну вартість нерухомого майна) та належним чином сплатити суму судового збору, та надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Дата документу 26.01.2018
Справа № 320/517/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду с заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта АРК, Україна від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

25.01.2018 від представника заявників адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення заяви, доданих до неї документів та квитанції про сплату судового збору.

Провадження в даній справі не відкрито.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини слід повернути заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 682/2435/17
Проваджння № 22-ц/792/158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретаря судового засідання Кошельника В.М.

за участю сторін: апелянта ОСОБА_1., її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року (суддя Шевчук В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області , суд-

Встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року була прийнята до провадження та призначена до розгляду скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, яка надійшла до суду 31.12.2015 року.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, дійшов висновку .

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У звязку з реорганізацією виконавчої служби та створення нової з правами правонаступника , суд вважає за необхідне замінити особу дії якої оскаржуються - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції на належну особу - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Замінити особу дії якої оскаржуються - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції на належну особу - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили 30.01.2018 року. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

суддя І.В. Іванова
Справа № 151/69/18
Провадження № 2/151/69/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

31.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/69/18 за позовною заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі по вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №151/57/18 за позовомДмитерко ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, місцезнаходження: с.Берізки-Чечельницькі по вул.Шевченка,1, Чечельницького району Вінницької області, , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 21 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 264/4/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.01.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.160,161,162 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 709/21/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 26 лютого 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 559/1948/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1 (адреса: вул. Залізнична, 20/18 м. Дубно, Рівненської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення у справі.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заочного вирішення справи, в разі неявки відповідача в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вул. Залізнична, 20/18 м. Дубно, Рівненської області, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

()вступна та резолютивна частина)

26.01.2018 Справа №607/15940/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року та стягувати із ОСОБА_2 ( проживає: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 гривень щомісячно на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи із 08 грудня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2 ( проживає: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяР. М. Грицак