overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/662/17
Провадження № 2/188/358/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі:

головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 188/662/17, провадження № 2/188/358/2017 за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року по справі № 188/662/17 провадження № 2/188/358/2017 за позовом, ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, винесено рішення яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

При виготовленні копії рішення судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення з технічних причин виникла помилка , а саме не вірно зазначено серію державного акту.

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущену у мотивувальній частині рішенні суду по даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюяється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення суду від

01 листопада 2017 року по цивільній справі № 188/ 662/17 провадження 2/188/358/2017 за позовом, ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, замість помилково вказаної серії державного акту ІІ-НП вірно вказати :

- серію державного акту на право приватної власності на землю, виданого громадянину України ОСОБА_3, серії ІІ-ДП № 108463, виданого Троїцькою сільською радою, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Пп № 3204 від 08.10.2001 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 190/1591/17
Провадження №2/190/108/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1591/17, провадження №2/190/108/18 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 16 лютого 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 08.20 год.. 16.02.2018 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/496/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/141/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 06 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Чмелик Віри-Богуслави Теодорівни до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Чмелик Віри-Богуслави Теодорівни до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення орендної плати .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.04.2018 р. на 10 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/56/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, -

УХВАЛИВ:

03 січня 2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення.

03 січня 2018 року від представник позивача надійшло клопотання про витребування інформації з Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме: довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Окська, буд.12-а.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Відділу обліку проживання фізичних осіб, а саме: довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Окська, буд.12-а.

Відповідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд має право залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 257-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме: довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Окська, буд.12-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арештів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, місцезнаходження: просп. Хіміків, 50, м. Черкаси про зняття арештів.

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

16 січня 2018 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивачка надіслала заяву про виконання ухвали від 10 січня 2018 року усунувши зазначені в ній недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арештів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2018 03 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 200 грн. з кожного.
Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлениїх стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповіднодо пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З гідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20 року
Строк пред'явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 643/6677/17
Номер провадження 2/643/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій просила розглядати справу без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не неодноразові виклики не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року Справа № 442/586/18
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Дрогобицького професійного політехнічного ліцею про видачу судового наказу із вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________________ 2018 року.
Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2018 Справа №607/1360/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «по вул. Київська, 6-А» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «по вул. Київська, 6-А» звернулось до суду з вказаною заявою.

Остання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Так, у ній не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта (п. 1 ч. 2 ст. 163 ЦПК України);

-ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, який подав заяву, його місце проживання або місцезнаходження (п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

Також до заяви не додано:

-документ, що підтверджує повноваження представника, котрий підписав заяву, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України;

-копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За даних обставин у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «по вул. Київська, 6-А» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію даної ухвали надіслати на адресу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «по вул. Київська, 6-А».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала складена та підписана суддею 26 січня 2018 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 181/1143/17
Провадження №2/181/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 18 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що 11 січня 2018 року ОСОБА_1 особисто отримала зазначену вище ухвалу, втім у встановлений законом строк недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки у позовній заяві не усунуто, суд доходить висновку про існування підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документипозивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя ОСОБА_3