Провадження №2-во/428/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2017р. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та судового збору,

встановив:

ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та судового збору. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017р. відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви. 26.01.2017р. представник ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 14.12.2017р., мотивуючи тим, що наявна описка в мотивувальній частині рішення, а тому просить виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/11528/17, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017р. не допущена описка, мотивувальна частина ухвали викладена зрозуміло та в повному обсязі. При цьому суд зауважує, що ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк має право оскаржити прийняте судом рішення від 14.12.2017р. в порядку, встановленому положеннями ЦПК України.

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до висновку , що доводи, наведені заявником в обґрунтування заяви про виправлення описок ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.12.2017р. не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а отже, заява представника ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2017р. по цивільній справі за заявою ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та судового збору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14.12.2017р. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та судового збору.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.