ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5623/17
Провадження № 2/210/723/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" січня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Куксенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради про виділ часток із майна та визначення права власності за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради про виділ часток із майна та визначення права власності за заповітом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.01.2001 року, виданого згідно з розпорядженням № ДЗ 317 від 29.02.2000 року, органом приватизації - Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, власниками квартири АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6.

Ще при житті, 20.06.2002 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла позивачу належну їй частину приватизованої квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На час складання заповіту позивач перебувала у шлюбі та мала прізвище - ОСОБА_7.

Іншим, крім спадкодавця ОСОБА_6, співвласником квартири АДРЕСА_1 був її батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Крім неї, інших спадкоємців у ОСОБА_6 немає, свідоцтво про право на спадщину після її смерті нікому не видавалось.

У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але їй приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М. було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку із тим, що обсяг спадкового майна не визначений.

Просить визначити, що ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало при житті, кожному із них по ? частині квартири АДРЕСА_1. Визнати за нею - ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності та в якій просить суд прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.

Суд, взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 18.01.2001 року, виданого згідно з розпорядженням № ДЗ 317 від 29.02.2000 року, органом приватизації - Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, власниками квартири АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 26.07.2011 р.)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 03.02.2015 р.)

20 червня 2002 року ОСОБА_6 склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_2 належну їй частину приватизованої квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується копією заповіту серії НОМЕР_4 від 20.06.2002 р.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 21.10.1995 р., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 21.10.1995 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 652. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 19.03.2015 р., виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 06.04.2000 р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 09.12.2005 р., виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 09.12.2005 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 732. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 30.10.2007 р., виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, 30.10.2007 р. шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 19.03.2010 р., виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 19.03.2010 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 52. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але їй приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М. було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку із тим, що обсяг спадкового майна не визначений.

Визначити позасудовим порядком розмір часток співвласників в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру на даний час неможливо через смерть двох із співвласників цього майна.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України, передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. В цьому випадку частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або не встановлено законом. Ідеальна частка кожного з покійних ОСОБА_6 та ОСОБА_5, становить по ? частині у спірній квартирі, оскільки при отримані квартири у власність сторони вважали спірну квартиру спільною сумісною власністю, що свідчить про відсутність домовленості щодо часток учасників приватизації та в подальшому ніхто не ставив питання про визначення часток.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто кожному із співвласників квартири належить по ? її частки.

В іншій частині позову суд вважає необхідним відмовити в задоволенні, оскільки судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорюванні сторонами права, та сторони не заперечують проти того, що позивач має право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 в виді ? частини спірної квартири, внаслідок чого була відкрита спадкова справа, та перешкодою у прийнятті спадщини є лише не визначеність часток кожного з співвласників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.16,355,368,370,1218, 1223 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_6, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало при житті, кожному із них по ? частині квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко