23.01.2018 227/127/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши питання про розяснення ухвали від 18.01.2018 року по цивільній справі № 227/127/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; розяснено позивачу, що у вищевказаний строк він повинен надати суду підтвердження того, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків шляхом надіслання йому копії даної ухвали та розяснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

В мотивувальній частині ухвали суду було вказано, що позивачу з метою усунення зазначених в ухвалі недоліків необхідно надати підтвердження того, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.01.2018 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розяснення ухвали суду від 18.01.2018 року, в якій просив розяснити йому, яким чином він має підтвердити той факт, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та розяснити йому ухвалу суду, яка набрала законної сили, не змінюючи її змісту.

Так, позивачу з метою виконання вимог ухвали суду від 18.01.2018 року необхідно надати суду підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідна інформація, на виконання вимог пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинна бути надана до суду у вигляді листа (заяви), в якому сдід зазначити, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 258-260,271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розяснення ухвали суду від 18.01.2018 року по цивільній справі № 227/127/18 задовольнити.

Розяснити позивачу зміст ухвали суду, повідомивши, що відповідна інформація, на виконання вимог пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинна бути надана до суду у вигляді листа (заяви), в якому сдід зазначити, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя А.М. Левченко