Справа № 663/2837/17
Провадження № 2-о/663/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

присяжних: Адзима Т.М.

Бартчук І.Д.

при секретарі: Кліщ Л.П.

за участю заитересованої особи: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, Красненська сільська рада Скадовського району, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що рішеннями Скадовського районного суду Херсонської області №2-1136/02 від 30.10.2002 її призначено опікуном над недієздатними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є її синами. На даний час заявниця є пенсіонером та за станом здоров'я не може здійснювати догляд за хворими. Просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном її дочку ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник не з'явилась, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю в зв'язку з її станом здоров'я. На заявлених вимогах наполягає та просить задовольнити.

Заинтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою заявниці та сестрою недієздатних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Її мати тривалий час хворіє, практично не рухається в зв'язку з чим не може здійснювати необхідний догляд за недієздатними. Останні п'ять років вона фактично здійснює повноваження опікуна щодо недієздатних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Просить вимоги заявника задовольнити та призначити її опікуном недієздатних ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Представник заінтересованої особи Красненської сільської ради Скадовського району в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву відповідно якої просить суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до рішення Скадовського Районного суду Херсонської області від 30.10.2002 по справі 2-1136/02 ОСОБА_6 визнаний недієздатним (а.с.11). Відповідно до рішення Скадовського Районного суду Херсонської області від 30.10.2002 по справі 2-1137/02 ОСОБА_5 визнаний недієздатним (а.с.12). Відповідно до висновку Ради опіки та піклування Виконавчого комітету Красненської сільської ради від 14.11.2017, є доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_5 його рідну сестру ОСОБА_3 (а.с.13). Відповідно до висновку Ради опіки та піклування Виконавчого комітету Красненської сільської ради від 14.11.2017, є доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_6 його рідну сестру ОСОБА_3 (а.с.14). Відповідно до довідки про склад сім'ї ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.15). Відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії №521 ОСОБА_4 за станом здоров'я не може здійснювати догляд за хворими (а.с.16). Відповідно до висновку лікувально-консультативної комісії №621-п ОСОБА_3 за станом здоров'я може надавати соціальні послуги постійно (а.с.18). Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Красненської сільської ради №118 від 18.12.2002 ОСОБА_4 призначено опікуном над ОСОБА_5 Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Красненської сільської ради №118 від 18.12.2002 ОСОБА_4 призначено опікуном над ОСОБА_6

За таких обставин, враховуючи те, що заявник за станом здоров'я не може здійснювати повноваження опікуна, а ОСОБА_3 за станом здоров'я може бути опікуном, крім того є рідною сестрою недієздатних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатними ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 264, 265, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст. 60, 75 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_3, Красненська сільська рада Скадовського району, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький

Присяжні: Т.М. Адзима

І.Д. Бартчук