№ 274/3351/17
провадження № 2-о/0274/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада села Михайлівці в особі Михайловецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, до якого, зокрема, належить земельна ділянка НОМЕР_1 загальною площею 3.2521 га, розташована на території Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Крім неї, після смерті матері, інших спадкоємців немає. Померла ОСОБА_2 залишила заповіт на її ім"я. У встановлений строк вона не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що проживаючи разом із спадкодавцем на день смерті, автоматично набуває повне право на спадок. Нотаріус надав письмове роз"яснення про те, що заявниця пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та рекомендовано звернутись до суду. Вони проживали разом, однак у неї не було реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року передбачає, що постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами , у зв"язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати заявниці - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с. 8).

Після її смерті залишилась земельна ділянка НОМЕР_1 загальною площею 3.2521 га, розташована на території Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області(а.с. 10).

Державним нотаріусом надано письмове роз"яснення від 26.07.2017 року про те, що заявниця пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та рекомендовано звернутись до суду(а.с. 14).

Факт проживання однією сім'єю заявниці з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року підтверджується довідкою та актом Михайловецької сільської ради від 01.02.2017 року(а.с. 10, 11).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з матір"ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлення вищевказаного факту також має юридичне значення для заявниці, заінтересована особа доводи заяви визнає, докази у справі підтверджують факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Тому з метою захисту прав заявниці, а саме - права на спадщину, суд вважає за можливе встановити даний факт.

Керуючись ст.ст. 89, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.В. Замега