Справа №392/547/17 Номер провадження 2/392/30/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Колос" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Колос" про визнання додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи для з"ясування чи є підпис ОСОБА_6 в графі " орендодавець" у договорі оренди землі від 10.12.2007 року зареєстрований Маловисківським районним відділом КРФЦДЗК 06.10.2009 року за № 74 ідентичним з підписом ОСОБА_6 в графі " орендодавець" у додатковій угоді про зміни до договору оренди землі від 10.12.2007 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Маловисківському районі 27.03.2012 року за № 02098 та чи є підписи ОСОБА_6 в графі " орендодавець" у договорі оренди землі від 10.12.2007 року зареєстрований Маловисківським районним відділом КРФЦДЗК 06.10.2009 року за № 74 та в додатковій угоді про зміни до договору оренди землі від 10.12.2007 року ідентичними з підписами ОСОБА_6 в заповіті та інших документах наданих до суду . Мотивуючи своє клопотання тим, що виконати ухвалу суду щодо призначення попередньої судово-почеркознавчої експертизи не представилося за можливе через скрутне матеріальне становище товариства, зобов"язується здійснити оплату судово-почеркознавчої експертизи та просить суд проведення її доручити безпосередньо експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача за первісним позовом заперечила щодо призначення експертизи, адже вважає, що представник позивача зловживає своїми правами.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, витрати понесені у зв"язку з її проведенням було покладено на ТОВ " Агрофірма Колос"", однак, останні не провели в строк визначений експертом оплату вартості проведення експертизи,та ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 30.10.2017 року залишено без виконання.

Тому, враховуючи вимоги ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 30.10.2017 року.

Оскільки, суд зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, а з"ясування чи підписи у графі "орендодавець" договору оренди землі від 10.12.2007 року, у додатковій угоді про зміни до договору оренди землі від 10.12.2007 року та заповіті від 23.05.2011 року, складеного від імені ОСОБА_7, є ідентичними, має важливе значення для справи, тому суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

При цьому суд роз"яснює представнику позивача , що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 103,107,108,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 30.10.2017 року.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1.Чи є підпис ОСОБА_6 в графі " орендодавець" у договорі оренди землі від 10.12.2007 року, зареєстрованого Маловисківським районним відділом КРФЦДЗК 06.10.2009 року за № 74 ідентичним з підписом ОСОБА_6 в графі " орендодавець" у додатковій угоді про зміни до договору оренди землі від 10.12.2007 року зареєстрованого відділом Держкомзему у Маловисківському районі 27.03.2012 року за № 02098?

2. Чи є підписи ОСОБА_6 в графі " орендодавець " у договорі оренди землі від 10.12.2007 року, зареєстрованого Маловисківським районним відділом КРФЦДЗК 06.10.2009 року за № 74 та в графі " орендодавець" у додатковій угоді про зміни до договору оренди землі від 10.12.2007 року зареєстрованого відділом Держкомзему у Маловисківському районі 27.03.2012 року за № 02098 ідентичними з підписами ОСОБА_6 в заповіті складеному 23.05.2011 року, наданих Маловисківською районною державною нотаріальною конторою та Ленінською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області.

На дослідження експертам надати зразки вільних підписів ОСОБА_7, що містяться в заповіті від 23.05.2011 року посвідченого секретарем Ленінської сільської ради Маловисківського району , зарєстрованого в реєстрі за № 29 в кількості 2 примірники, а також оригінали досліджуваних договору оренди землі від 10.12.2007 року, зареєстрованого Маловисківським районним відділом КРФЦДЗК 06.10.2009 року за № 74 укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ " Агрофірма Колос", додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки від 10.12.2007 року.

Витрати понесені в зв"язку з проведенням судово- почеркознавчої експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Колос".

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун