overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/562/16-ц
Провадження № 2/674/15/18
УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ілона", третя особа - Сектор з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної реєстрації, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Ілона" про про визнання недійсним договору оренди землі.

01 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні 21 лютого 2018 року.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ вул. Соломянська, 2- а) забезпечити проведення судового засідання 21 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Апеляційного суду м.Києва, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Єдиний унікальний номер 235/3551/17 Номер провадження 22-ц/775/84/2018
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 235/3551/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/84/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2017 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 365 ЦПК України:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Новосьолова Г.Г.

Судді: Груіцька Л.О.

ОСОБА_3
Ухвала

Справа № 712/15654/17

Провадження 2/712/585/18

02 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" 18.12.2017р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс викладено в новій редакції.

29.01.2018р. органом реєстрації надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду від 19.12.2017р., що є підставою для вирішення питання про відкриття провадження у справі за умови відповідності позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

Пред"явлена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України при відкритті провадження судя вирішує, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно до ч.3 ст.274 ЦПК України у редакції, чинній з 15.12.2017р., при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві відсутнє зазначення думки позивача щодо необхідності чи можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, що унеможливлює вирішення вказаного питання при відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача щодо неврахування його думки щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/223/18
№ 2/207/594/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 січня 2018 року звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ч.3 п.10 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в десятиденний строк з дня отримання, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 517/8/18
Провадження № 2/517/38/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, не зявилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив не надала.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача у справі, який не заперечував проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/91/18
Провадження по справі № 2-о/514/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Тарутинському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , а саме факту належності Державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ОД № 035093 який виданий на імя «Денова Марія Іллівна» належить її ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Тарутинському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 13 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (смт Тарутине вул. Красна, 235).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 466/4271/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/266/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Провідна», ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, СК «Країна», про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Рішення суду оскаржип представник ОСОБА_2-ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду від 2 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 29 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 лютого 2018 року
Справа № 177/1061/17
Провадження № 2/177/138/18
У Х В А Л А

01.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним оспорюваного контракту в частині визначення строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи представник відповідача надала клопотання про залучення у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 освіти, культури, молоді та спорту Криворізької райдержадміністрації, у звязку із реорганізацією.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи представник позивача надав клопотання про розгляд питання про залучення до участі при розгляді справи правонаступника, за його відсутності та за відсутності позивача.

В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку у задоволенні клопотання представника відповідача та необхідності залучити до участі у справі правонаступника відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_2 освіти, культури, молоді та спорту Криворізької райдержадміністрації.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним оспорюваного контракту в частині визначення строку - ОСОБА_2 освіти, культури, молоді та спорту Криворізької райдержадміністрації, у якості відповідача по справі.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1106/17 року
Номер провадження № 2-во/315/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07 лютого 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.12.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 позивача по цивільній справі № 315/1106/17 за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, про виправлення описки у рішенні суду від 06.12.2017 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується удовому засідання за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити її до розгляду на 10.30 годин 12 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, день та місце розгляду заяви, а також розяснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/118/18
провадження №2/283/210/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д)

до ОСОБА_1 (смт. Гамарня Малинського району вул. Міклухо-Маклая, 10)

про стягнення заборгованості в розмірі 12 156,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.03.2013 року в розмірі 12 156,71 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 23 лютого 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 23 лютого 2018 року позивач може надати відповідь на відзив.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2487/17

Провадження № 2/414/62/2018

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду цивільної справи є в тому числі й спірне домоволодіння № 36 з господарськими будівлями та спорудами, розташоване по вул. Горького селища Красноріченське Кремінського району Луганської області, що перебудоване сторонами за часів подружнього життя і належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_2 на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого Красноріченькою селищною радою 10.08.1989 року, реєстр за №127.

В даний час між сторонами виникла суперечка щодо розділу вищевказаного домоволодіння і прибудинкових споруд.

Позивачка заявила клопотання про проведення відповідної експертизи та зобов"язується сплатити за проведення експертизи.

Враховуючи, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знанння у сфері іншій ніж право, керуючись

ст.ст 103-104,п5ч1ст252,п9ч1ст253, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові ФОП «Шихов Руслан Вячеславович» за адресою 93000, Луганська область м. Рубіжне вул.. Мєндєлєєва 37.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість домоволодіння з побутовими будівлями та спорудами № 36 по вул. вул. Горького селища Красноріченське Кремінського району Луганської област?

Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов»язати позивача сплатити за проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязків експерта.

Надати експертові для ознайомлення технічний паспорт на спірне домоволдодіння та документи на право власності (за вимогою).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Є.М. Акулов