overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5672/17
Номер провадження 2-н/570/3/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст.ст.180,182 СК України, керуючись ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Мізоч, вул.14 Жовтня, 38 Здолбунівського району Рівненської області; РНОКПП НОМЕР_1) на користь:
- ОСОБА_1 (с.Зоря, вул.1 Травня, 44/11, Рівненського району Рівненської області; РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від 26.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття;
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ________________ Гнатущенко Ю.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, але її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України, п.15.7 ч.1 , розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.О. Яровенко
Справа № 755/1273/17
(вступна та резолютивна частини)
"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Яровенко Н.О. ,
при секретарях Івашко О.Л., Грінкевич А.І.,
за участю сторін у справі:
позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника третьої особі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8046, Регіональний сервісний центр МВС України у Миколаївській області в особі Територіального сервісного центру № 4845, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси», ОСОБА_8 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження № 2/521/467/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 (адреса для листування: 03168, м. Київ, Повітрофлотський, пр-т, 6), Військової академії (м. Одеса) (адреса для листування: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Миколаївське, вул. Радлинська, 34) про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися Представник Міністерства оборони України та Військова академія (м. Одеса) з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 (адреса для листування: 03168, м. Київ, Повітрофлотський, пр-т, 6), Військової академії (м. Одеса) (адреса для листування: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Миколаївське, вул. Радлинська, 34) про відшкодування курсантами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 22 лютого 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 10 лютого 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 369/6262/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/351/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська обласна державна адміністрація про розірвання Договору № 16 про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07 вересня 2012 року, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному для використання стані, демонтувавши установлений паркан, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 рокускасувати та прийняти постанову.

Позов керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська обласна державна адміністрація про розірвання Договору № 16 про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07 вересня 2012 року, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному для використання стані, демонтувавши установлений паркан - задовольнити.

Розірвати договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07 вересня 2012 року № 16, укладений між ОСОБА_2 та державним підприємством «Київське лісове господарство».

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути державному підприємству «Київське лісове господарство» лісову ділянку площею 18,2 га, яка розташована у виділах під номерами 7-11, 15-18 кварталу 36 приміського лісництва та знаходиться в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у придатному для використання стані, демонтувавши установлений ним паркан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судові витрати у сумі 5787 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 355/177/18
Провадження № 2/355/219/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка не підписана позивачем.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/428/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити народження ОСОБА_2 23 січня 2018 року у м. Донецьку, Донецької області, Україна дитини жіночої статі. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тетральна,5.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення народження дитини та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «30» хвилин 07 лютого 2018 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «11» години «30» хвилин 07 лютого 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/6517/16-ц
Провадження № 2во/554/20/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2017 р. по справі № 554/6517/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2017 р. по справі № 554/6517/16-ц.

Встановлено, що 20 квітня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави виніс рішення по справі № 554/6517/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: територіальний сервісний центр МВС України № 5344, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шишацьке інкубаторно- птахівниче підприємство» про визнання спільним сумісним майном, що придбане в період шлюбу, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя та про скасування реєстрації транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення шлюбних стосунків до офіційного розірвання шлюбу, про визнання майна особистою приватною власністю.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку,а саме невірно вказано-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 699,24 коп., хоча вірно було вказати-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 699,24 коп.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2017 р. по справі № 554/6517/16-ц, правильно вказавши- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 699,24 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
01.02.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8507/17
Провадження № 2/644/486/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевськогоо районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Мотор-2» про визнання гаражного кооперативу недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

09 січня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, а саме: викладений зміст позовних вимог, спосіб захисту, який позивач просить визначити - суперечить закону, оскільки відповідно до ст. ст. 295-297 ЦПК України, визнати недієздатною можливо лише фізичну особу. Стаття 16 ЦК України врегульовує захист цивільних прав та інтересів судом та передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 2 цієї статті наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом. Крім того в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутні докази сплати судового збору в розмірі 640 грн. та не зазначені підстави звільнення.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 19.01.2018 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

26.01.2018 року позивач подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію посвідчення серія А №157166.

Однак позивач, недоліки вказані в ухвалі суду не виконав в повному обсязі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки позивачем усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Мотор-2» про визнання гаражного кооперативу недієздатним - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем направлений у встановлений апеляційним судом строк. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 369ЦПК України, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення сторін на 08 лютого 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/498/18 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/3960/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю О.