overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/106/18
Пр. № 2-н/336/83/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Запоріжжя
Згідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Запорізького національного університету, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Жуковського, 66
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1842/17
Номер провадження 2/341/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

24 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1, і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 17 235,71 грн. за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлялася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 486/667/17 Провадження № 2/486/475/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О.І.

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2017 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Однак, під час складання рішення судом були допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача вказаний як «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», а реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача вказаний як «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущених описок.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2017 р. у даній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та в резолютивній частині даного рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вірним вважати як «НОМЕР_2», а реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 вірним вважати як «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
01.02.2018 Справа № 756/9495/15-ц
Справа № 756/9495/15-ц
Провадження № 4-с/756/111/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пересунька Я.В.,

при секретарі Шецкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні № 53766694 , -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, із повним текстом якої можна ознайомитись 3 лютого 2018 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задоволити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 28.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53766694.

Скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №53766694.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №53766694 та провести необхідні виконавчі дії з виконання виконавчого листа №756/9495/15-ц, виданого 26.09.2016 року Оболонським районний судом м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Я.В.Пересунько
31.01.2018 Справа № 380/39/18
Провадження по справі № 2-н/380/3/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с. Пятигори, вул. Гагаріна, 45 Тетіївського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , жительки с. Пятигори, вул. Гагаріна, 45 Тетіївського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №498/937/17
Провадження по справі №2/498/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванова І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представник служби у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування: служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, відповідно до ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено 08.02.2018 року.

Керуючись 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклуванн: служба у справах дітей Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку №7 по вул. Степова с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-ти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С.Чернецька
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1908/17
Провадження № 2/382/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

30.01.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Скороводи" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу цільового пільгового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 лютого 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Скороводи" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу цільового пільгового кредиту, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканя АДРЕСА_1 на користь державного вищого навчального закладу "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Скороводи" м.Переяслав-Хмельницький вул..Сухомлинського - 30 Київська область(, р/р 3726 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 820172) 1024 ( одну тисячу двадцять чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок заборгованості, а також 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 30 днів після проголошення повного рішення 6 лютого 2018 року, в разі неподання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 185/8036/17
Провадження № 2/185/527/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/111/18
провадження № 2-о/632/17/18
24 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайонАДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце проживання заявника: Харківська область, Первомайський район, с. Біляївка, вул. Оренбурзька, буд.23.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко 34, зал № 2) на 08 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/14/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.02.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7226/17

пр. № 2/336/703/18

м. Запоріжжя 30 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 164/2622/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання необлікової електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи і неможливістю прибуття в судове засідання у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Маневицької філії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання необлікової електричної енергії на 17 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3