АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1623/18 Головуючий 1 інстанції - Мороз О.І.
Справа № 611/876/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають
із трудових правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська», про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» (далі по тексту - СТОВ АФ «Барвінківська»), територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Харківській області (далі по тексту - ТУ ДСГНПБ України у Харківській області) про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 11 квітня 2014 року, встановлення факту нещасного випадку на виробництві за формою Н-1, що мав місце 27 березня 2014 року, зобов'язання відповідачів виконати вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року, стягнення з СТОВ АФ «Барвінківська» заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також витрат на правову допомогу.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська».

Скасовано акт від 11 квітня 2014 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався 27 березня 2014 року на СТОВ АФ «Барвінківська», складений комісією Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки у Харківській області.

Зобов'язано відповідачів СТОВ АФ «Барвінківська», Головне управління Держпраці у Харківській області виконати вимоги «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30 листопада 2011 року щодо нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався 27 березня 2014 року на СТОВ АФ «Барвінківська» де постраждалим є ОСОБА_1

Стягнуто із СТОВ АФ «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу із 27 березня 2014 року по 18 жовтня 2017 року у розмірі 135 812 грн 96 коп., 32 360 грн 27 коп. - сум індексації, 79 581 грн 39 коп. - компенсації втрати частки доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, 20 000 грн - відшкодування моральної шкоди, а всього 267 754 грн 62 коп.

Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнуто із СТОВ АФ «Барвінківська» на користь держави в особі стягувача - Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 5 431 грн 59 коп.

В іншому у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року абзац другий резолютивної частини рішення викладено у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста СТОВ АФ «Барвінківська» з 27 березня 2014 року».

07 грудня 2017 року СТОВ АФ «Барвінківська» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просило зупинити виконавче провадження ВП № 55226626 від 22.11.2017 року про стягнення зі СТОВ АФ «Барвінківська» 267754,62 грн на користь ОСОБА_1 та виконавчого збору в сумі 26775,46 грн; витребувати виконавчий лист від 20.11.2017 року про стягнення зі СТОВ АФ «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 267754,62 грн; визнати виконавчий лист від 20.11.2017 року про стягнення зі СТОВ АФ «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 267754,62 грн, виданий Близнюківським районним судом таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що на виконання рішення Близнюківського районного суду по справі № 611/876/14-ц, провадження № 2/612/292/17 було видано виконавчий лист від 20.11.2017 року про стягнення з СТОВ АФ «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 267754,62 грн.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55226626 від 22.11.2017р. про стягнення зі СТОВ АФ «Барвінківська» 267754,62 грн на користь ОСОБА_1 та виконавчого збору в сумі 26775,46 грн. Також 22.11.2017 року постановою старшого державного виконавця накладено арешт на майно СТОВ АФ «Барвінківська» в сумі 294626,08 грн, а 06.12.2017 року постановою про арешт коштів боржника старшим державним виконавцем Козловою Т.В. накладено арешт на грошові кошти СТОВ АФ «Барвінківська», що містяться на рахунках в банківських установах в сумі 294626,08 грн.

Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, позивачем не було вказано той факт, що рішення першої інстанції оскаржується в Апеляційному суді Харківської області, тобто є таким, що не набрало законної сили і що негайному виконанню рішення суду підлягає лише в частині стягнення заробітної плати за один місяць, розмір якої судом у виконавчому листі не зазначений.

На теперішній час, Рішення Близнюківського районного суду від 20 листопада 2017 року по справі № 611/876/14-ц є таким, що не набрало законної сили, оскільки 24 листопада 2017 року СТОВ АФ «Барвінківська» було подано апеляційну скаргу, проте незважаючи на той факт, що строк на апеляційне оскарження сплив, апеляційну скаргу із матеріалами до Апеляційного суду Харківської області судом першої інстанції не передано, що призвело до порушення законних прав та інтересів підприємства.

Таким чином, сума заборгованості вказана у виконавчому листі не відповідає дійсності, оскільки є завищеною, не відповідає прийнятому рішенню Близнюківського районного суду від 20 листопада 2017 року по справі № 611/876/14-н.

Отже, вбачається, що постанови державного виконавця винесені на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати.

Вважають, що виконавчий лист від 20.11.2017р. про стягнення зі СТОВ АФ «Барвінківська» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 267754,62 грн при розгляді справи, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року заяву СТОВ АФ «Барвінківська» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Виконавчий лист № 611/876/14-ц; 2/612/292/17 від 20.11. 2017, виданий по цивільній справі № 611/876/14-ц, провадження №2/612/292/17 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», Головного управління Держпраці у Харківській області, треті особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Барвінківському районі Харківської області, ТОВ АФ «Подолівська» про поновлення на роботі, скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, вчинення певних дій, визнано таким у виконавчому провадженні ВП №55226626, що до набрання рішення суду по цій справі законної сили, не підлягає виконанню в тій частині, яка не стосується стягнення із боржника СТОВ АФ «Барвінківська» виплати заробітної плати за один місяць на користь стягувача ОСОБА_1

Суми, стягнені за виконавчим провадженням ВП №55226626 із боржника СТОВ АФ «Барвінківська» на користь стягувача ОСОБА_1 чи Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Ізюмському районах та місту Ізюм ГТУЮ у Харківській області (виконавчий збір тощо) якщо вони перевищують чи не відповідають розміру заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць, підлягають поверненню боржнику - СТОВ АФ «Барвінківська», а накладені арешти на майно та кошти боржника - підлягають приведенню у відповідність до розміру заробітної плати стягувача за один місяць чи скасуванню у разі якщо стягнення цієї суми відбулося.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви СТОВ АФ «Барвінківська» про зупинення виконавчого провадження. Витребування виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність ухвали суду першої інстанції, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначив, що суд першої інстанції вийшов за межі статті 432 ЦПК України, оскільки підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказані в статті 432 ЦПК України, відсутні. Крім того, ЦПК України не передбачено повернення на користь боржника виконавчого збору.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву СТОВ АФ «Барвінківська» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з положень статей 430,432, 351-355 ЦПК України та тих обставин, що примусовому виконанню підлягає тільки рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць, про що і зазначено у резолютивній частині рішення. Суд вважав, що виконавче провадження підлягає зупиненню в частині виконання інших приписів судового рішення, але має здійснюватися в частині стягнення заробітної плати за один місяць, а тому і відсутня потреба у витребуванні від органу виконавчої служби виконавчого листа.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виходячи з положень частини 2 статті 432 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ті обставини, на які посилається СТОВ АФ «Барвінківська» у своїй заяві, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є підставами у розумінні частини 2 статті 432 ЦПК України, а регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і відмовляє СТОВ АФ «Барвінківська» у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року - скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 січня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський