Єдиний унікальний номер 233/1757/17 Номер провадження 22-ц/775/194/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Никифоряка Л.П., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Наумик О.О. у місті Константинівка, в справі номер 233/1757/17, за заявою Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про перегляд судового рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення від 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 233/1757/17 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 20.09.2017 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 233/7001/15-ц було ухвалене рішення, яким скасовано рішення Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2016 р. (яким встановлені обставини, що стали підставою для задоволення позову при ухваленні рішення від 12 квітня 2017 року у цивільній справі №233/1757/17) в частині стягнення з КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 63781,48 грн.; рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2016 р. в цій частині залишено без змін, в позовних вимогах про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 63781,48 грн. ОСОБА_1 відмовлено; в частині стягнення з КДНВП «Кварсит» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення за період з 13.11.2014 р. по 13.12.2016 р. включно в сумі 912185,22 грн. справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року у цивільній справі №233/1757/17 було задоволено позов ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні: стягнуто з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 14 грудня 2016 року по 12 квітня 2017 року включно в розмірі 144 763 грн. 62 коп.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про перегляд судового рішення в цивільній справі № 233/1757/17 у зв'язку за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі №233/1757/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано.

Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить апеляційний суд скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про скасування судового рішення з нововиявлених підстав.

В судове засідання апеляційного суду представник Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 76 (а.с. 193).

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 9 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинність з 15.12.2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 429 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Пунктом 2 частини 3 вказаної вище статті передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року у цивільній справі № 233/7001/15-ц позов ОСОБА_1 до КДНВП «Кварсит»було задоволено частково. Стягнуто з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29 грудня 2015 року по 30 березня 2016 року включно в розмірі 110151 грн. 68 коп.

Стягнуто з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь держави судовий збір в сумі 1101 грн. 52 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. За час примусового виконання рішення суду відповідачем було сплачено лише 1987, 29 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року в частині спору про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору скасовано.

Стягнуто з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 63 781 грн. 48 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 912 185 грн. 22 коп., визначений без відрахувань податків і обов'язкових платежів.

Стягнуто з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» в дохід держави судовий збір в сумі 6 090 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2017 р. в цивільній справі № 233/7001/15-ц рішення апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року в частині стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 63 781 грн 48 коп. скасоване, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року в цій частині залишено в силі; рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2016 року в частині стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що у поданій до суду заяві повинні бути посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин і що без наявності рішення суду касаційної інстанції у Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не було законних підстав для відкриття провадження у справі за ново виявленими обставинами, є безпідставними, оскільки як вбачається із частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області при розгляді справи порушив норми процесуального права, є безпідставними, оскільки частиною 3 статті 309 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи) передбачено, що порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 26 січня 2018 року.

Судді: