Провадження №2/523/1229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з 2015 року перебуває цивільна справа 523/17474/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року провадження по справі відкрито.

До суду 24 січня 2018 року надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали зустрічного позову, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному мають різний предмет спору, їх об'єднання може привести до затягування розгляду справи, ускладнить розгляд первісного позову, котрий і так розглядається з суттєвим порушенням розумних строків розгляду справи.

Разом з цим, враховуючи положення ст.4 ЦПК України необхідно роз,яснити ОСОБА_1 його процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193,259,260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору - вважати її неподаною та повернути.

Роз,яснити ОСОБА_1 його процесуальне право на звернення до суду за правилами визначеної ЦПК України підсудності з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Копію ухвали разом з матеріалами зустрічного позову суду направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя