overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/167/18 Справа № 734/4284/17
07 лютого 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач ОСОБА_1 на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 13 липня 1985 року за актовим записом № 7 відділом Маловисківського РАГС Кіровоградської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
шлюб, що зареєстрований 13 липня 1985 року у відділі Маловисківського РАГСу Кіровоградської області за актовим записом № 78, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави грошові кошти в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа №766/1516/18
УХВАЛА

29.01.2018

Суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива ВШ» та ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення коштів та відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива ВШ» та ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення коштів та відшкодування майнової шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових котів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюванною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу такого позову фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,8 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (8810 грн.).

В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір виходячи із її ціни.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємства «Нива ВШ» та ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення коштів та відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/164/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 26 лютого 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 336/4757/16-ц
пр. № 2/336/22/2018
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного аналітичного тижневика «Прав Да», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2017 року суддею Карабак Л.Г. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного аналітичного тижневика «Прав Да», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. у звязку з відрядженням судді Карабак Л.Г.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Прикінцевих положень ЦПК України в Редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного аналітичного тижневика «Прав Да», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27 лютого 2018 року о 15.00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 202/7314/17
Провадження № 2/202/526/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

22 січня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що представник позивача знаходиться у місті Києві і не має можливості бути присутнім у судових засіданнях в Індустріальному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача знаходиться у місті Києві, клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити подальший розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди суми виплаченого страхового відшкодування в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 07.03.2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-- ОСОБА_3
Справа № 346/5216/17
Провадження № 2-о/346/11/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

заявника: ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, Печеніжинська селищна рада ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи.

Заінтересована особа: представник Печеніжинської селищної ради ОТГ в судове засідання не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши заявника, представника, заінтересовану особу ОСОБА_3, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити всі можливі докази, а тому клопотання слід задовольнити та зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 жовтня 1995 року.

На підставі наведенного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 жовтня 1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 589/14/18
Провадження № 2/589/711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2014 року, у розмірі 105273,37 грн, який підписаний та датований представником позивача 01.12.2017 року.

Під час огляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позов відповідно до поштового штампу на конверті направлений позивачем до суду 29.12.2017 року, тобто після набрання чинності 15.12.2017 року ЦПК України від 03.10.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 303/6924/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків, так як позивачем не додано жодного доказу на підтвердження його позовних вимог, не зазначено й підстав для звільнення його від доказування.

Згідно частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, у вищевказаній позовній заяві є декілька позовних вимог, в той же час, тільки одна вимога стосується кредитного договору, за яким позивач є споживачем кредитних послуг, а щодо всіх інших вимог то позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Позивач вище вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому його позов слід повернути.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/613/17 22-ц/774/640/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С. А. Доповідач Бондар Я.М
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» - Перкіна Володимира Петровича, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» до ОСОБА_3, третя особа - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» - Перкіна Володимира Петровича, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алькон-Сервіс» до ОСОБА_3, третя особа - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 05.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 715/1806/17
Провадження № 2/715/21/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 3 місяці.

На даний час по цивільній справі №715/1806/17-ц, провадження № 2/715/21/18 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: