Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 420/242/16-ц

провадження № 61-6184 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 1 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 1 листопада 2017 року, яка не відповідала вимогам частини другої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема, заявником у касаційній скарзі не було зазначено місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 15 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду.

На виконання зазначеної ухвали судді, заявником на адресу суду надіслано заяву, у якій остання повідомила місце проживання відповідачів.

Разом з цим, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду Луганської області від 1 листопада 2017 року, доданого до касаційної скарги, позивачем у даній справі зазначено товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит-Капітал»), яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». Заявником у касаційні скарзі не зазначена а ні найменування належного позивача, а ні місця його знаходження.

Таким чином, станом на 9 лютого 2018 року вимоги ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року не виконано.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 9 лютого 2018 року недолік касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 1 листопада 2017 року не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Слід звернути увагу заявника, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393, підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 28 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 1 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов