overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/970/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/316/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал Плюс» - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал Плюс», жИтлово-будівельного кооперативу «Винники-2», ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання майнового права, зобовязання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (в редакції закону від 18.03.2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності повідомлення (виклику) учасників розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал Плюс» - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа №295/77/18
УХВАЛА

07.02.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богунського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» в особі Житомирського регіонального відділення про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису майна та звільнення його з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати право власності на автомобіль, виключити з акту опису майна та звільнити його з під арешту.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 29.01.2018 року, але не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду позивачу відправлено в день її винесення та згідно поштового повідомлення отримана особою за довіреністю позивача 26.01.2018 року, однак станом на 07.02.2018 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богунського районного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» в особі Житомирського регіонального відділення про визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису майна та звільнення його з під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 гривень щомісячно.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивач подала клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про народження ОСОБА_4 та медичної довідки ОСОБА_5

Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, довідки Володимир-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Клопотання позивача та відповідача задовольнити. Вказані документи долучити до матеріалів цивільної справи.

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 20 лютого 2018 року о 10 годин 30 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 178/1261/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року Криничанським районним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що в ньому невірно вказано ідентифікаційний номер боржника. Просить виправити описку у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі № 178/1261/16-ц, 2/178/646/16, виданому 31 жовтня 2016 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Вважати вірним текст у виконавчому листі № 178/1261/16-ц, 2/178/646/16 від 31 жовтня 2016 року - "Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", розрахунковий рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, , заборгованість станом на 31 липня 2016 року за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2010 року в сумі 11977,87 грн., які складаються із заборгованості за кредитом 1117,42 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8060,45 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 2800 грн., крім того 1378 гривень судового збору, всього 13355 грн. 87 коп. (тринадцять тисяч, вісімдесят сім копійок)."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 563/133/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявниця при подачі заяви не надала квитанції про сплату судового збору, посилаючись на Закон України «Про судовий збір».

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) запрострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Закон чітко встановлює дану пільгу для позивачів, які звертаються до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, а не з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви фізичною особою про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

З наведеного виходить, що заявниці потрібно сплатити судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп .

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 545/201/18
Провадження № 2/545/475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені правові підстави зміни відсоткової ставки (з посиланням на конкретні умови кредитного договору);

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5064/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/1602/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2017 року(суддя Теслікова І.І.) по цивільній справі №646/5064/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №646/5064/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі Безпеки України, прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2/243/684/2018
Справа № 243/258/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/734/348/18 Справа № 734/250/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.40 годин 20 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 лютого 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
Справа № 524/6150/17
Провадження № 2/524/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритва з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 30.01.2018 не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і представник позивача проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритва з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та стягнення коштів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць