overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2959/17
Провадження № 2/647/1006/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 19.12.2017 року по справі №647/2959/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 19.12.2017 року по справі №647/2959/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення імя по батькові відповідача зазначено «Григорович» замість правильного «Георгійович».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 19.12.2017 року по справі №647/2959/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у резолютивній частині рішення: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня 1998 року у Бериславському райвідділі реєстрації реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 9».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 202/7506/17
Провадження № 2/202/561/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 214/6077/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9 серпня 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 502, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/459/18-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

03 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні з наданням права реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: 01133, АДРЕСА_1) звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка, 14/12) про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні з наданням права реєстрації.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в житловому приміщенні з наданням права реєстрації.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 11 вересня 2018 року на 12:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 161/499/18
Провадження № 2/161/1112/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 77, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.01.2018 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць в розмірі - 1400 (одна тисяча чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави суму в розмірі - 704 (сімсот чотири) грн. 08 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 372/619/15-ц
Провадження 4-с-10/18
ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, який здійснює виконавче провадження № 48935721, яка полягає в ненаданні відповіді на звернення та зобовязати надати реквізити депозитного рахунку з метою перерахування на нього суми боргу, посилаючись на те, що ненадання реквізитів перешкоджає добровільному виконанню рішеня суду.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали подану ними через канцелярію суду заяву про відмову від розгляду скарги, оскільки начальником Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 усунуто порушення які були предметом оскарження, а саме надано скаржнику реквізити для сплати залишку боргу за виконавчим листом № 2-438/15 виданого 22.07.2015 року.

Представник стягувача та державний виконавець в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити вимоги скарги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника скаржника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б.Тиханський
Номер справи 220/2199/17
Номер провадження 2/220/144/18
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Яненко Г.М.

при секретарі Сербіній І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано не виконанням відповідачем своїх зобов'язань.

В судове засідання призначене вперше на 09 лютого 2018 року, відповідач не зявився, направив суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту клопотання вбачається, що процесуальні документи були направлені за адресою місця реєстрації, в той час як фактичне місце проживання відповідача вул. Набережна, 75, с. Новопетриківка, Великоновосілківського району, Донецької області.

Крім іншого, за твердженням відповідача, до процесуальних документів про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду не долучено документів зазначених в додатку до позову.

У зв'язку з наведеними обставинами, для недопущення порушення прав відповідача на захист, в порядку ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44 ,76-82, 178, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 310/8953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася. Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/656/18
Номер провадження 2/676/989/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.08.2016 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №527.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 05 березня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнобаївська селищна рада Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Різдвяна, 42, с. Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 107/11, смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачем до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Чорнобаївську селищну раду Чорнобаївського району Черкаської області (вул. Центральна, 154, смт. Чорнобай Черкаської області).

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чорнобаївська селищна рада Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 28 лютого 2018 року о 08-45 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Кваша
08.02.2018 Провадження № 2-п/311/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розгляд справи призначено на 15 лютого 2018 року на 14-00 годину.

08 лютого 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, посилаючись на віддаленість міста Запоріжжя та міста Василівка.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2-п/311/4/2018 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату та час.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника адвоката ОСОБА_2 доручити уповноваженим особам Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Доручити відповідній уповноваженій службовій особі Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника адвоката ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобовязати адвоката ОСОБА_2 зявитися в призначене судове засідання до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3