overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8938/16-ц
Провадження № 22-ц/787/434/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Боймиструк .С.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року в якій просили про поновлення строку на його апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що під час проголошення судового рішення представник банку присутнім не був, копію рішення отримали 10 січня 2018 року.

Докази, які б спростовували такі твердження банку у матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Подана ПАТ КБ "ПриватБанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити ПАТ КБ "ПриватБанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 129/3350/17
Провадження у справі № 2/129/233/2018
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, інфляційних втрат, пені за користування грошовими коштами, трьох процентів річних та моральної шкоди, -

Установив:

10.01.2018 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення призначеного на 15.03.2018 р. о 11-30 год. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (за адресою: 19003, Черкаська область м. Канів вул. Успенська-22), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 15.03.2018 р. о 11-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (за адресою: 19003, Черкаська область м. Канів вул. Успенська-22).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 15.03.2018 р. о 11-30год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області (за адресою: 19003, Черкаська область м. Канів вул. Успенська-22).

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (за адресою: 19003, Черкаська область м. Канів вул. Успенська-22), для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 (19003, Черкаська область м. Канів вул. Успенська-5).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3778/16-ц Номер провадження 22-ц/786/587/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у повернення оплачених витрат на утримання квартири належної на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. І. Обідіна

З оригіналом згідно.
Справа №666/3772/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до викнання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до викнання.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до викнання.

Призначити заяву до судового розгляду на 10 квітня 2018 року на 10 год. 55 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 807.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1635/18 Головуючий 1-ї інстанції - Єжов В.А.
Справа № 646/8371/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Швецової Л.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року, постановлену суддею - Єжовим В.А., -

ВСТАНОВИЛА:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10.40год. на 14 лютого 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2/484/331/18
Справа № 484/4369/17
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16.02.2018 року року на 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 16 лютого 2018 року на 09.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку та відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 274/4870/17
Пр. № 2/0274/933/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що позивачем надано розрахунок , який потребує уточнення в судовому засдіанні, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 квітня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 648/192/18
Провадження № 2-о/648/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

в становила:

29 січня 2018 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявника до заяви не надано.

Керуючись ст. ст. 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Музиківка, вул. 2-га Львівська, 2, Білозерський район Херсонська область) про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 35, Білозерський район Херсонська область).

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа: Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області,

Справу до розгляду призначити на 9 год. 23 лютого 2018 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 699/791/15-ц
Номер провадження 2-п/699/3/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначено до судового розгляду на 08.02.2018 року 10-30 год.

Від представника позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Дніпровському районному суді м.Києва, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08.02.2018 року 10-30 год.

Зобов»язати представника позивача прибути до Дніпровського районного суду м.Києва (вул.Сергієнка, 3, м.Київ, 02105).

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м.Києва для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

5 лютого 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 не відмовилася від позову та визнала ті обставини, що відповідач щомісячно добровільно перераховував її 3000 гривень в якості коштів на утримання дитини, проте вона бажає, щоб в подальшому аліменти сплачувались за рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він добровільно щомісячно сплачував 3000 гривень на утримання дитини, що підтверджується відповідними роздруківками про рух коштів по його банківській картці. Також він бажає укласти мирову угоду з позивачем щодо суті спору.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви та надані сторонами в судовому засіданні.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 347/1068/17
Провадження № 22-ц/779/316/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду під головуванням судді Гордія В.І. від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини в твердій грошовій сумі

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 14 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 лютого 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.