ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/735/17
п/с № 2-п/174/2/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В..,

відповідача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровскої області від 21.12.2017 року задоволено позовні вимоги Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до неї, про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії та стягнуто з неї, надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії в розмірі 5864, 65 грн.

Заявник вважає, що заочне рішення повинно бути переглянуто у зв'язку з тим, що вона позову та судові повістки не отримувала та вважала, що по даній справі закрито провадження. Вважає вказане рішення суду ухвалене у її відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідач та її представник, в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили скасувати рішення.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача та її представника на те, що нею не було отримано позову з додатками та жодної судової повістки по місцю проживання, як на підставу не можливості повідомити суд про причину неявки та спростувати необґрунтовані позовні вимоги, суд вважає безпідставними, оскільки факт отримання процесуальних документів, не заперечувала сама заявниця у судовому засідання та підтверджується поштовими повідомленнями їй про вручення - 02.12.2017 (а.с53), в подальшому на 21.12.2017 року повідомлена через представника (а.с.58), копію ухвали про відмову у закритті провадження представник отримав 14.12.2017 року (а.с.57). Окрім того, відповідач при перегляді заочного рішення мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність позовних вимог, однак такою можливістю не скористався та не надав жодних доказів на підтвердження безпідставності задоволення позовних вимог.

Небажання відповідача надавати докази, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, як і відсутні посиланні на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 21.12.2017 року необхідно залишити без задоволення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3