overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6172/17
Провадження № 2/552/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні.

В судові засідання, що відбулися 26.01.2018 року та 06.02.2018 року позивачі чи їх представник не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не зявилися в судове засідання, то цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спадковому майні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 454/1549/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7440/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-х осіб на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

присяжних Слободенко Ж.М., Блащук В.Ю.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи безвісно відсутньої,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи безвісно відсутньої.

Представником заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано до суду заяву у якій просить залишити заяву без розгляду.

Заявник, представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи безвісно відсутньої залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.

Присяжні Слободенко Ж.М.

Блащук В.Ю.
Строка обліку_ 48 __
справа №431/185/18
провадження №2/431/346/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, який проживає у м.Луганськ, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 185/9740/17
Провадження № 2-н/172/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є.Філіппов
Справа № 202/531/18
Провадження № 2/202/944/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів належним чином не засвідчені; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав; судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме не сплачено 64,80 грн.; надано підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 16 лютого 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 361/7422/17
провадження № 2/361/854/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Провадження у справі відкрито до внесення змін до ЦПК України, справу було призначено в судове засідання для розгляду по суті. В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.1 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору і ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 15.03.2018р. 16-15.

3.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляді справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

4.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5.Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

про повернення заяви

справа № 415/307/18

провадження № 2-о/415/64/18

05.02.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_3, яка померла 02.03.2017 року.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2018 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25 січня 2018 р. представником заявника ОСОБА_2 отримана вищевказана ухвала особисто, про що свідчить розписка про одержання копії ухвали.

В установлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 302/999/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2018р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, треті особи сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА та ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Міжгіря, вул. Народна, 4, Міжгірського району, Закарпатської області) право власності на житловий, що знаходиться у смт. Міжгіря, вул.. Народна, буд. 4, Міжгірського району, Закарпатської області.

Судових витрат по справі не має.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _05_____02_____ 2018 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Рядок № 17
Справа № 350/201/18
Номер провадження 2-о/350/12/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

02 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (77631, вул. Гагаріна, 14А, с. Рівня Рожнятівський р-н., Івано-Франківська обл.), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (77631, вул. Гагаріна, 14А, с. Рівня Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл.), ОСОБА_3 (77635, вул.Сьомака Гонти, 92, с. Петранка Рожнятівський р-н. Івано-Франківська обл.) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року заявники звернулися до суду з заявою про надання їм права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15:30 годин 20 лютого 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п"ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви .

Запропонувати заінтересованій особі в цей же строк надіслати заявнику копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити заінтересованій особі, що у разі неподання відзиву на заяву у встановлений строк без поважних причин суд може вирішити її за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги .

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/1288/16-ц 22-ц/774/838/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольського регіонального управління водних ресурсів на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського регіонального управління водних ресурсів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

При відкритті апеляційного провадження, суддею-доповідачем, дотримано вимоги ст. 368 ЦПК України та вирішено питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження, а тому колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольського регіонального управління водних ресурсів на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року та призначити справу до апеляційного розгляду 20.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Проводити розгляд даної цивільної справибез повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 587/3570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянув матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, кож ) до ОСОБА_1 Алісахіб-Кизи( с.Біловоди, вул.Холодногірська, 18, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області 28 грудня 2017 року надійшла зазначена вище позовна заява.

28 грудня 2017 року до Біловодської сільської ради був напавлений запит про місце реєстрації відповідачки і 11 січня 2018 року від сільської ради надійшла відповідь.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачам був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а також роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно розписки представник позивача отримав дану ухвалу 19 січня 2018 року, але до цього часу не усунула недоліки, тому у відповідності до закону позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, кож ) до ОСОБА_1 Алісахіб-Кизи( с.Біловоди, вул.Холодногірська, 18, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко