УХВАЛА

про забезпечення доказів

02 лютого 2018 року Справа № 655/8/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 655/8/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в сумі 14088,94 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, якою просить суд витребувати від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" оригінал кредитного договору від 03 серпня 2007 року, укладеного між сторонами, та документи про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в період з березня по травень місяці 2017 року в сумі 678,09 грн. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що вказані матеріали матимуть важливе значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення доказів та пояснив, що він заперечує проти позову ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в сумі 14088,94 грн.

При розгляді справи по суті документи про погашення заборгованості за кредитним договором з березня по травень місяці 2017 року необхідні для підтвердження того факту, що за вказаний період відповідач не сплачував кредитну заборгованість, відтак це вплине на вирішення питання про застосування строку позовної давності.

Надати будь-які пояснення на обґрунтування вимоги про витребування оригіналу кредитного договору від 03 серпня 2007 року, укладеного між сторонами, відповідач не зміг.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд за його клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим витребувати від ПАТ КБ "ПриватБанк" копії документів про сплату заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2007 року, укладеного між сторонами, в період часу з березня по травень місяці 2017 року в сумі 678,09 грн.

Суд вважає можливим відмовити в задоволенні решти заяви в частині витребування оригіналу кредитного договору від 03 серпня 2007 року, укладеного між сторонами, через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.116 - 118 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" копії документів про сплату заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1, в період часу з березня по травень місяці 2017 року в сумі 678,09 грн.

Копії зазначених документів надати суду до закінчення підготовчого засідання у справі.

В задоволенні решти заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в частині витребування оригіналу кредитного договору від 03 серпня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та ОСОБА_1, - відмовити.

Копію ухвали негайно направити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Посунько Г.А.