12.02.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, -
Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, спричинених в результаті самовільного підключення проводів для живлення струмоприймачів без порушення схеми обліку, споживач раніше був відключений від електропостачання, пломба енергопостачальника відсутня, в результаті чого постачальнику електроенергії завдано збитків у сумі 3473,09 грн.
У звязку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПрАТ «ЕК Херсонобленерго» суму не облікованої енергії в розмірі 3473,09 та покласти на відповідачів судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2017 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2, позовну заяву з дода3тками не отримала, конверт повернувся з відміткою адресат не знайдено, відповідач ОСОБА_1, отримав позовну заяву, однак жодного відзиву чи клопотання до суду не надіслав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно чч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1, 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» - 3473,09 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» судові витрати у розмірі 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» судові витрати у розмірі 800,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська