overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/484/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

12 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації яких: м.Мукачево, вул.Росвигівська, буд.№38, кв.№49, Закарпатської області) до Мукачівської міської ради Закарпатської області (місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, буд.№2, Закарпатської області) про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Мукачівської міської ради Закарпатської області про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації яких: м.Мукачево, вул.Росвигівська, буд.№38, кв.№49, Закарпатської області) до Мукачівської міської ради Закарпатської області (місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича, буд.№2, Закарпатської області) про зобов'язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди та пені.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 02 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 750/302/18
Провадження № 2/750/625/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.;
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
04.06.2014 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 7-32).
Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту - 275 грн 22 коп.,
штраф - 1352 грн 99 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 284 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів у порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1152/17
Провадження № 22-ц/792/296/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV з послідуючими змінами.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 234/1220/18
Провадження № 2/234/1261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши звяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок.

02.02.2018 року до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову, яку отримано суддею 05.02.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

02 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Провадження № 2/225/171/2018
Справа № 225/6302/17
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№2/263/224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння у добросовісного набувача та передання його у власність,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння у добросовісного набувача та передання його у власність.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння у добросовісного набувача та передання його у власність розглядати у загальному позовному провадженні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань (кабінет №25) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/522/789/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А.Ільченко
Справа № 515/1825/17
Провадження № 2-во/515/1/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини та заяву позива- ча ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народ- ження дитини задоволено, виключено з актового запису № 7 від 08 лютого 2008 року про народ- ження ОСОБА_3, який народився 23.01.2005 р., вчиненого виконавчим комітетом Вил- ківської міської ради Кілійського району Одеської області, в графі «відомості про батька» відо- мості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 січня поточного року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду у написанні дати видачі актового запису про народження дитини, а саме в рішенні зазначено: 08.02.2008 р., а згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, актовий запис складено 08.02.2005 р.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ух- вала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення вип- равлень.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.12-13) вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_3, який народився 23.01.2005 р., складено 08 лютого 2005 року за № 7.

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті рішення Татарбунарського районного суду Одеської області у циві- льній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про ви- ключення запису як батька з актового запису про народження дитини, зазначивши що актовий запис № 7 про народження ОСОБА_3 складено «08 лютого 2005 року» замість «08 лютого 2008 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 147/1175/17
Провадження № 2/147/57/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Оляницької сільської ради Тростянецького району вінницької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом визнання недійсним рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Оляницької сільської ради Тростянецького району, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом визнання недійсним рішення сільської ради в частині надання у власність ОСОБА_5 двох земельних ділянок за адресою вул. Першотравнева, 38, с. Оляниця.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали на підставі поданої позовної заяви.

Відповідачем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника відповідача.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, оглянуто викладені у відзиві відповідача заперечення проти позову, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Оляницької сільської ради Тростянецького району вінницької області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом визнання недійсним рішення сільської ради до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Позивач має право подати до суду до 01.03.2018 відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право до 13.03.2018 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/230/18
№ 2/688/275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 06 березня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони зобовязані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Огороднік І.В.