ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4193/17
Провадження № 2/210/496/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася 03 жовтня 2017 року до суду із вищезгаданим позовом, який обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3. Після її народження батьки розлучилися і її мати звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом про стягнення з її батька аліментів на її утримання. 04 листопада 1999 року вказаним судом було винесено рішення у даній справі, та з її батька на її утримання було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку). Однак батько, щодо сплати аліментів поставився безвідповідально. 11 грудня 2005 року, загинула її мати. Так як батько не виявляв бажання займатися її вихованням, її бабуся, - ОСОБА_5 Матрьона Терентіївна звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення її батька батьківських прав та встановлення опікунства щодо неї. 05 листопада 2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення у даній справі, яким відповідача ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав та призначено ОСОБА_6 її опікуном. Відтоді, з 21 січня 2009 року, вона отримала статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. З часу призначених судом аліментів, щодо її утримання, пройшло вже майже 17 років, однак батько спочатку ухилявся від сплати аліментів, потім все ж таки намагався їх сплачувати. У 2016 році вона навчалась у Криворізькому коксохімічному технікуму НМетАУ, тому, того ж року вона звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року, позовні вимоги задоволено, на утримання дитини, що продовжує навчання, стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку). Після закінчення навчання, влітку, отримавши освітньо-кваліфікаційний рівень «молодший спеціаліст», нарахування, призначених судом аліментів припинились. Однак, у серпні 2017 року, вона знову вступила до вищого навчального закладу, Криворізького ОСОБА_7 інституту Національної ОСОБА_7 України, задля підвищення освітньої кваліфікації, а саме отримання освіти рівня «бакалавр». Термін навчання складає три роки, з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 рік. Відповідач не надає стабільної допомоги матеріального характеру, тому вона вважає, що має право на стягнення аліментів у судовому порядку.

Присутня у судовому засідання представник позивача ОСОБА_4, - ОСОБА_2 (довіреність від 08 листопада 2016 року, термін дії, три роки (а.с.18), надала пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 також надав пояснення по суті справи, позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу). Вказував на те, що на його утриманні знаходиться також неповнолітній син, на утримання котрого він сплачує аліменти згідно рішення суду.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести на підставі наявних у справі доказів, зі згоди учасників процесу, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України (а.с.36, 37).

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року, та справу було призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258-260, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З письмових матеріалів справи судом встановлено наступне.

Так, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження від 16 квітня 1998 року, серії І-КИ №468108, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8), вбачається, що позивач ОСОБА_4 (а.с.3) є рідною донькою відповідача ОСОБА_3

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2008 року, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно його доньки, - ОСОБА_4, призначивши її опікуном ОСОБА_6 (а.с.7).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року, зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2016 року, до закінчення донькою навчання в Криворізькому коксохімічному технікуму НМетАУ, 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років (а.с.5-6).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії довідки за підписом директора та інспектора деканату Криворізького ОСОБА_7 інституту Національної ОСОБА_7 України №52 від 18 вересня 2017 року, вбачається, що позивач ОСОБА_4 на даний час є студенткою 1-го курсу освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр (зі скороченим терміном навчання, термін навчання, - 03 роки), групи ХТ-17ск, за напрямом 161 Хімічні технології та інженерія, денної форми навчання, факультету металургійних процесів та обладнання. Навчання за рахунок коштів Держбюджету. Наказ про зарахування №81-2-кі від 08 серпня 2017 року. Термін навчання, з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 рік (а.с.4).

Згідно копії довідки №03-17/8212 від 29 листопада 2017 року, виданої Криворізьким міським центром зайнятості, станом на день її видачі, відповідач ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим в центрі як безробітній, та допомогу по безробіттю не одержує (а.с.32).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки відповідача ОСОБА_3 вбачається, що останній працював на ТОВ «Спеціалізована огнеупорна компанія». 29 червня 2016 року його звільнено за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.34).

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження від 03 грудня 2008 року, серії 1-КИ №210988, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 має неповнолітнього сина, - ОСОБА_8, 20 листопада 2008 року (а.с.33), на утримання котрого сплачує аліменти згідно рішення суду від 03 серпня 2015 року, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.35).

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст.199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є повнолітньою, продовжує навчання та потребує допомоги батька в зв'язку з навчанням. Відповідач має змогу сплачувати аліменти на повнолітню дочку, в зв'язку з її навчанням.

Виходячи з цих підстав, суд вважає, що позов ОСОБА_4 ґрунтується на вимогах ст.ст.198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача не заперечує і відповідач.

Суд зазначає, що ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України закріплено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При цьому, при визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність у відповідача неповнолітнього сина, на утримання котрого сплачує аліменти згідно рішення суду, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, а тому, згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, на її утримання, починаючи з 03 жовтня 2017 року, до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на корить держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п., зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Н. Ю. Вікторович