У х в а л а

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 727/3231/17

провадження № 61-4176ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року, здана до поштового відділення 29 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року, у якому заявник указує на те, що строк на касаційне оскарження указаних рішень нею не пропущений, оскільки касаційну скаргу нею подано одразу ж після отримання ухвали суду апеляційної інстанції, проте в порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначає дату отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Також ОСОБА_1 зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи та хворіє онкологічним захворюванням, а тому просила поновити пропущений нею процесуальний строк.

Наведені обставини не можуть бути визнані поважною причиною пропущення строку на касаційне оскарження, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження їх поважності, відтак касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, у порушення вимог пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено: заінтересованої особи у справі - ОСОБА_3, його місце проживання чи перебування; в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу щодо оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо направлення до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині обґрунтування касаційної скарги касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик