overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2018 Справа № 331/1174/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою в якій просять встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 19.09.2017 року в м. Макіївка, Центрально-міського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: (АДРЕСА_1), про встановлення факту смерті особи за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського району у м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області призначити до судового розгляду на 12.02.2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6)з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
07.02.2018 Справа № 756/5779/17
№756/5779/17
№2/756/1009/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тітова М.Ю., за участю секретаря Лісовенка О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2018 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, 2014 року народження, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно та стягнуто з відповідача в дохід держави судові витрати.

Разом з тим у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено дані особи, з якої необхідно стягнути судові витрати: замість «стягнути з ОСОБА_2» вказано невірно «стягнути з ОСОБА_4».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказане рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2018, а саме викласти абзац шість у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судові витрати на користь держави у розмірі 640 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження №22-ц/772/35/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 рокуСправа № 140/1462/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К. (суддя-доповідач);

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «НемирівЛатІнвест»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НемирівЛатІнвест» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Слободяник Т.В. о 13:43 год. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НемирівЛатІнвест» залишити без задоволення, а рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року без змін.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції віднести за рахунок відповідача.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий: С.К. Медвецький
"12" лютого 2018 р. Справа № 363/4172/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації та Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», про позбавлення батьківських прав,

встановив:

представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1466/18
Номер справи місцевого суду: 521/7205/16-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ „Сведбанк", ПАТ „Дельта Банк", ПАТ „Альфа Банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2018 року на 15.00 годину в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк
Єдиний унікальний номер 341/242/18
Номер провадження 2/341/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про знесення самочинної прибудови гаража до господарської будівлі по вул. Загородня, 8 в с. Слобідка Більшівцівська Галицького району, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить відстрочити оплату судового збору до вирішення справи по суті, - постановити рішення про знесення самочинної прибудови гаража до господарської будівлі по вул. Загородня, 8 в с. Слобідка Більшівцівська Галицького району, - витрати повязані із знесенням обєкта будівництва покласти на відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачена ставка судового збору за подання позову,

- позивачем не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- копія наказу №226 про проведення позапланової перевірки надана в копії, яка є неналежної якості, що ускладнює можливість ознайомлення з нею та її оцінки як доказу у справі,

- у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача. Так, позивачем не викладено окремими документами клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2, та клопотання про відстрочення від сплати судового збору, в якому повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору.

Згідно Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами, судовий збір сплачується при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою в ставці - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про знесення самочинної прибудови гаража до господарської будівлі по вул. Загородня, 8 в с. Слобідка Більшівцівська Галицького району - залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 лютого 2018 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути представнику позивача ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_4
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/458/18
Провадження № 2/279/717/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/458/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11560, с. Горщик, вул.Злагоди, 16, Коростенського району) до Горщиківської сільської ради Коростенський район (місце знаходження: 11560, м.с.Горщик, вул.Центральна, 31, Коростенський район, Житомирська обл.) про встановлення факту належності майна спадкодавцю, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горщиківської сільської ради про встановлення факту належності майна спадкодавцю, та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 26.04.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 5.03.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 689/406/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.02.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/406/18, номер провадження 2/689/256/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Баранівської сільської ради (місце розташування: с.Баранівка, вул. Лесі Українки 14, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначивши по справі підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 28 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 28 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 736/530/16-ц
Номер провадження 6/736/5/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №736/530/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №736/530/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини згідно рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №736/530/16-ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 646/9878/13-ц
№пров.2/646/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.18 року Червонозаводськйи районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вище вказаного позову без розгляду. Також просили суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

Що стосується повернення сплаченого судового збору, то суд розяснює, що Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» із відповідними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зазначене, оскільки позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишені без розгляду за заявою сторін, суд приходить до висновку, що судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись, ст.ст.257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями та за зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловими приміщеннями- залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.І. Теслікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2