Справа № 523/6709/17
Провадження №2/523/2040/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" лютого 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу №Н/96-0793 від 18.07.1996 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», відповідно з яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0793 від 18.07.1996 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №Н/96-0793 від 18.07.1996 року був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр». 22.07.1996 року вказана квартира була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивачі вселилися в вищезазначену квартиру, і на теперішній час проживають там. Відповідач виселився з квартири в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку.

В судове засіданні позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивачів надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивачів (а.с.97).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.96).

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0793 від 18.07.1996 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу №Н/96-0793 від 18.07.1996 року був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» (а.с. 7-9);

Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №1540-10/163-В від 23.03.2017 року, станом на 31.12.2012 року згідно з матеріалами інвентаризаційної справи і запису реєстраційної книзі 185пр.стор.124, р.№37, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №Н/96-0793 від 18.07.1996 року, який був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» (а.с. 10);

Відповідно до письмової довідки, яка видана ДП «Житлосервіс» ДП ДАК «ХлібУкраїни» «Одеський комбінат хлібопродуктів», позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 проживають та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11);

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: невідомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: невідомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), третя особа: Одеська універсальна товарна біржа «Центр» (, м.Одеса, вулиця Дворянська, б.17) про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н/96-0793 від 18.07.1996 року, який укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», відповідно з яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2, діюча в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено та підписано 05.02.2018 р.

Суддя Аліна С.С.