overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5511/16-ц
Провадження № 2/592/20/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2017 р. по справі призначено додаткову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

20.12.2017 р. від судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення необхідних умов для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експертів.

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. для проведення у справі за додаткової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи витребувано у Міськрайонному управлінні в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області належним чином завірені копії Каталогу координат кутів зовнішніх меж землекористування на технічну документацію із землеустрою складену на садибу № 4 по вул. Ярослава Мудрого, м. Суми (ЯЛ №357460, кадастровий номер :19:016:022) та обмінний файл на вказану земельну ділянку(*.іn4, *.хmI, *.drw).

05.02.2018 р. ухвалою суду задоволення клопотання судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для виконання ухвали суду від 05.12.2017 р., направлено експертам завірену копію відомості координат точок і обчислення площі ділянки та обмінний файл за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 4 на 1 аркуші та електронному носії.

05.02.2018 р. о 17 год. 02 хв. від судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло повідомлення № 42/40 про неможливість проведення експертизи по цивільній справі № 592/5511/16ц, провадження № 2/592/80/17 складене 05.02.2018 р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа, представника органу опіки та піклування, повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/611/18

Провадження № 2/638/2273/18

12.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

24.01.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 12.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1577/18
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1577/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1577/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жительки: 29007, м.Хмельницький, провул.Некрасова,1, кв.140) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 02 березня 2018 року 17 годину 55 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-176/07
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В., розглянувши заяву Олевської міської ради Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Олевська міська рада Житомирської області звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Олевської міської ради Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторонни виконавчого провадження призначити на 16 лютого 2018 року на 15 год. 10 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/783/18
ун. № 759/1880/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Прохорова І.Р.,

відвповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 525/929/17
Номер провадження 2/525/21/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, -

встановив:

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити запит до державного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_4, який(а) помер(ла) 30 грудня 1997 року, останнім місцем проживання якого(ї) було село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 23 лютого 2018року.

В судове засідання викликати свідків: 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-п/752/21/18
УХВАЛА

02.02.2018 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача в справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 23 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задоволено.

20.12.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення суду були порушені вимоги ст. 263 ЦПК України щодо винесення обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, а заочне рішення переглянути.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 23 жовтня 2017 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 87,2882 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 відповідача в справі про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження о 10.00 годин 27 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/540/18
Провадження № 2/577/463/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи Тернівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи Тернівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи Тернівська сільська рада Конотопського району, Конотопська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 07 березня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 06 березня 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 06 березня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

про розгляд справи в режимі відеоконференції

Справа № 712/15975/17

Номер провадження 2/712/504/18

12 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідачів - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м.Черкаси, вул.В.Чорновола,118, оф.8), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул.Грушевського,1д, м.Київ, 01001), в якому просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ "Приватбанк" на квартиру №39, що знаходиться за адресою: вул.Ярославська,34, м.Черкаси; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32017470 від 24.10.2016р. Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності ПАТ КБ "Приватбанк", на вказану квартиру та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з призначенням справи 12.02.2018р. до розгляду в режимі відеоконференції за клопотанням позивача, яке не відбулось з технічних причин, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 15:00 годину 28 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03680) забезпечити проведення судового засідання 28 лютого 2018 року о 15:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК Україникопію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суда м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 750/882/18
Провадження № 2/750/736/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Хмельниця, вул. Молодіжна, буд. 25) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 141, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 556/1084/17
Провадження № 22-ц/787/480/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко .Н.В, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати у строк до 28 лютого 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також свої заперечення на подане разом з апеляційною скаргою клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.