Справа № 643/831/17
Номер провадження 2-з/643/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти позовних вимог, які не визнав в повному обсязі.

У поданій 18.10.2017 року до суду заяві № 5 про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення доказів надати судовий запит до Московського ВП ГУ НП в Харківській області та витребувати завірені належним чином матеріали перевірок за 2015 та 2016 роки; допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; надати судовий запит до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та витребувати докази, які підтверджують факт приховування ним доходів.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.118 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в тому числі уточненої, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, а саме, витрати за путівку на санаторно-курортне лікування; за аналіз крові; за стоматологічні послуги; на придбання велотренажеру; за підп'яточник; за путівку до ЗУОО «Ромашка»; за квітки на проїзд для літнього відпочинку та оздоровлення у загородному будинку; за шкільне приладдя; за кросівки для занять фізичною культурою;за пояса для кімоно; за заняття іноземною мовою; за уроки логіки; за заняття карате; за бластери; за ліки; за підручники з англійської мови;за бедж для школи; за дитячі бутси та гетри для занять футболом.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з змісту позовних вимог, в тому числі уточнених, в позовних вимогах відсутні посилання на приховування відповідачем реальних доходів з метою зменшення розміру аліментів, в зв'язку з чим підстави для витребування матеріалів перевірок за заявою позивача про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів, з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради всіх доказів приховування відповідачем своїх доходів, а також допиту свідків, відсутні.

Крім того, в порядку забезпечення доказів заявник просить допитати свідків, проте в порушення вимог ст. 91 ЦПК України відповідну заяву про виклик свідків із зазначенням місця проживання (перебування) свідків або місце роботи суду не надав, та не зазначив, на підтвердження або спростування яких обставин необхідно допитати цих свідків.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 № 5 від 18.10.2017 року про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій