Справа № 315/918/17
Номер провадження № 2/315/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.08.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 15.09.2017 року.

03.11.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Яроша С.О. у зв`язку з припиненням 31.10.2017 року повноважень судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.

06.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. справа прийнята до свого провадження і призначена до розгляду в судове засідання на 15.11.2017 року.

15.11.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено в зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату на 30.11.2017 року.

30.11.2017 року до суду звернувся відповідач з запереченнями проти позову, в якому посилаючись на ст.1055 ЦК України вважав укладений договір нікчемним, так як останній не укладений в письмовій формі, вважав, що позивачем не надано доказів укладення договору, прохав в задоволенні позову відмовити, розгляд справи відкласти на інший день.

18.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 02.01.2018 року.

02.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче засідання відкладено, визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою для надання особистих пояснень на 18.01.2018 року.

18.01.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що позивач не надав доказу про отримання нею Памятки клієнта, позивач не надав доказу укладення договору №б/н, не надано доказів про відкритий картковий рахунок, не надано доказу про повноваження спеціаліста по кредитам укладати від імені банку договори, не надано доказу про ознайомлення з Правилами надання банківських послуг, прохала відмовити у задоволенні позову.

25.01.2018 року до суду звернувся представник позивача з відповіддю на відзив, в якому посилався на те, що договір укладений між сторонами є договором приєднання відповідно до ст.634 ЦК України і укладений у письмовій формі, який складається з анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, Умов та Правил обслуговування по платіжним карткам, та тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку, на підставі заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок, ключем до якого є пластикова картка, яка видана відповідачу, доказом укладеного договору є копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорта відповідача, виписка з рахунку, фото клієнта з карткою, в анкеті-заяві відповідача вказано, що остання ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та тарифами банку та згодна з ними, відсутність підпису в Умовах та Правилах надання банківських послуг не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є недопустимими доказами, з карткового рахунку вбачається, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт, відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат за допомогою кредитної картки, відповідачем розрахунок не спростований, не надано контррозрахунок, пам`ятка видається в одному екземплярі клієнту при укладенні договору, зміна кредитного ліміту врегульована п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, банківська виписка є первинним документом.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, підтримав відповідь на відзив на позов, послався на обставини, які викладені в позові та докази надані суду, в тому числі і з відповіддю на відзив на позов.

У підготовче засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позов, прохала відмовити у задоволенні позову.

Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав заперечення представника відповідача, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті в судове засідання на 23.02.2018 року о 14:00 за участю сторін.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.