Справа № 576/2186/17
Провадження № 2/576/41/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Мазура С.А.

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третьої особи Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - позивачі), діючи через свого представника адвоката ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач), третя особа Вільнослобідська сільська рада Глухівського району Сумської області про визнання права власності на 3/8 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 8,49 га, яка складається з угідь: рілля площею 5,899 га, кадастровий номер :05:002:0155; сіножаті площею 0,5721 га, кадастровий номер :05:001:0125; пасовища 2,02 га. Кадастровий номер :04:002:0120, розташовану на території Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2018.

У звязку з неявкою відповідача у підготовче засідання було відкладено на 07.02.2018.

Позивачі та їх представник до суду не зявилися, при цьому представник позивачів подала заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши в заяві про призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявилася, зустрічного позову не подала, але подала відзив на позов, в якому позов визнає та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області до суду не зявився, але подав відзив на позов, в якому не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі.

У звязку з неявкою всіх учасників справи у підготовче судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Як вбачається, зустрічного позову відповідачем не подано, але заявлено про визнання ним позову, третя особа не заперечує проти позову, учасниками справи будь-яких клопотань не заявлено. Необхідності залучення до участі у праві інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Оскільки відповідач та третя особа не заперечують проти позову, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу, третій особі заперечень, відсутні.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням третьої особи Вільнослобідської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур