overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78653) звернувся до суду з позовом до Тюдівської сільської ради (с.Тюдів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78653) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тюдівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.02.2018 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до 27.02.2018 року.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 27.02.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №701/482/17-ц
Провадження №2/701/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ранкова Зоря» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки на його думку у висновку експертів викладені висновки викликають сумніви в їх правильності і є необгрунтованими.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши клопотання, вважає що клопотання непідлягає до задоволення, виходячи з наступного: згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення. Тобто не суд призначає на підставі даної статті цивільно-процесуального кодексу України експертизу, а учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення. Згідно із ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Представник позивача у своєму клопотанні про призначення повторної експертизи взагалі не зазначив, що саме у висновку експерта викликає сумніви у їх правильності та чому даний висновок експерта є на його думку взагалі необгрунтованим. Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємноє згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Представником позивача у клопотанні про призначення експертизи не зазначено якому експертові чи експертній установі необхідно доручити проведення даної еспертизи, не зазначено питання роз?яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
12.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5394/17
Провадження № 2п/205/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись із заявою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 грудня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.

За формою і змістом подана заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року, - прийняти до провадження суду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні 21 березня 2018 року об 11-00 год. у приміщенні суду (зал судового засідання №116).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін судовим повідомленням.

Одночасно копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 199/136/18
УХВАЛА

09.02.2018 про направлення справи за підсудністю

«09» лютого 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наданої копії паспорта відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання є наступна адреса: Харківська область, Зачепилівський район, с. Нагірне.

Також за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), відповідач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку у Дніпропетровській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування в Україні.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Дата підписання ухвали - 09.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 274/5111/17
Пр. № 2/0274/1002/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач повідомлявся про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання за адресою вказаною ним в позовній заяві.

Відповідачка , будучи належним чином повідомленою про дату проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України- суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження: у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відомостей про отримання позивачем судової повістки про час та місце підготовчого судового засідання немає, а на вказаний час проведення підготовчого судового засідання будь-яких заяв про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі судді не надано, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу до 02 квітня 2018 року 09 години 30 хвилин.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/6499/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1/1882920 від 19.03.2014 року у розмірі 518 157,19 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, у підготовче судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «11» годину «30» хвилин 19 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 01.02.2018 року, яке надійшло до Франківського районного суду м.Львова 06.02.2018 року, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Львова та її необхідно надіслати за підсудністю доПустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу №465/370/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 548/1805/17
Провадження №2/548/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк", юридична адреса : м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгяду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.01.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 02.02.2018 р. на 14 год. 00 хв.

В зв"язку з перебуванням судді Миркушіної Н.С. у відрядженні 02 лютого 2018 року, слухання справи призначеної до розгляду з повістки дня знято без проведення судового засідання.

В підготовчому засіданні судом з"ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовомПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 20.02.2018 року о 08:40 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 219/1221/18
Провадження № 2-о/219/227/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2018року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.(місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Бахмут вул. Миру, 145/12) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла12.12.2017року у м. Алчевську Луганської області, держава Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 07.02.2018року о 15 годині 45 хвилин без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12.02.2018року о 15 годині 45 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 404/573/18
Номер провадження 2/404/1543/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. КіровоградаВаракіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Реп»яшник ОСОБА_1 (просп..Перемоги,2 кв.67 м.Кропивницький ІН НОМЕР_1) до Реп»яшник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Реп»яшник ОСОБА_1 (просп..Перемоги,2 кв.67 м.Кропивницький ІН НОМЕР_1) до Реп»яшник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 13 березня 2018 року об 11:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 23.02.2018 року має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна