overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2610/17
Провадження №2/489/242/18
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

В судове засідання, призначене на 05 лютого 2018 року відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, без поважних причин не зявилася, відзив не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. ст. 280-181 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.2/336/251/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1 до України в особі Кабінету міністрів, Міністерства оборони України, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до України в особі Кабінету міністрів, Міністерства оборони України, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.
Підготовче засідання призначити об 14.30 год.01.02.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко

11.01.18
Справа № 541/194/18
Провадження № 2/541/346/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення Попівської сільської ради Миргородського району №5 від 29.05.1998 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року; державної реєстрації права власності на нерухоме майно реєстраційний №4147080 від 24.12.2003 року, -

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з моменту отримання копії ухвали).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 29.01.2018 року 01.02.2018 року.

Станом на 07.02.2018 року вимоги ухвали суду від 29.01.2018 року позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення Попівської сільської ради Миргородського району №5 від 29.05.1998 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року; державної реєстрації права власності на нерухоме майно реєстраційний №4147080 від 24.12.2003 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/354/18
Номер провадження 2/570/702/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 05 березня 2018 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 02.02.2018
ЄУ № 420/127/18
Провадження №2-о/420/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: вул.Озерна (Ворошилова), 19, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 23 травня 2017 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України суд вирішує клопотання заявників про допит свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Озерна (Ворошилова), 19, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новопсковська селищна рада Новопсковського району Луганської області (місцезнаходження: вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/128/18
Провадження № 2/494/141/18
УХВАЛА

5 лютого 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа опікунська рада Яснопільської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації звернувся до суду з цією заявою, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме у поданій заяві не зазначено відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти відповідачів та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи.

Крім того, в заяві невірно вказано імя відповідача, а семе замість ОСОБА_5 помилково вказано ОСОБА_7.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа опікунська рада Яснопільської сільської ради залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1624/17
Провадження № 2/724/86/18
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 02.02.2018 року о 10.00 год

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5724/17
Провадження № 2/210/730/18
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін,в порядку письмового провадження, заяву представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», яка надійшла від нього після отримання ухвали суду про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року відкрито провадження у даній справі. Для розгляду справи визначено спрощений порядок позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

30.01.2018 року представником відповідача подано заяву про розгляд справи з викликом сторін, оскільки він вважає, що предмет доказування потребує виклику сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Відповідно до п.1,2 ч.6 ст.19 ЦПК України, ч.7 ст.277 ЦПК України , справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши (з метою вирішення заяви) документи та матеріали, що містяться у справі, суд доходить до висновку, що у даному випадку має місце одночасне існування обох умов, зазначених у ч.6 ст.279 ЦПК України, а тому доходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відхилити.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 524/4913/17
Провадження № 2/524/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 26.01.2018 повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 345/2306/17
Провадження № 2/345/63/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору дарування квартири удаваним.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання 25.01.2018 року не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою про виклик в суд, яке він отримав 02.01.2018 року (а.с.71,72).

На 07.02.2018 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується судовою повісткою про виклик в суд, яке не було ним отримано 27.01.2018 року (а.с.97). Причини своєї неявки представник позивача суду не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивача повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири удаваним- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 438/39/18
Номер провадження № 2-о/438/11/2018
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 січня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України про зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження, підстав для залишення заяви без руху не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-491 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Витребувати з Бориславського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області відомості щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладеного 29 лютого 1964 року.

Витребувані документи направити до Бориславського міського суду Львівської області у строк до 22 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.