overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/6673 /16-ц
Провадження № 2/415/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення строком на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,12,80, 264-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/837/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/252/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Почаївської міської ради, треті особи: Кременецька районна державна адміністрація, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Почаївської міської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтка ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а тому від сплати судового збору звільнена згідно Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду матеріали цивільної справи № 601/837/17.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про призначення експертизи протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву та заперечення додати докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу та заперечення не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Справа № 720/80/18
Провадження № 2/720/224/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до 14 лютого 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 382/1687/16-ц
Провадження № 6/382/4/18
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин питання про внесення виправлення описки в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 3 січня 2018 року,

Встановив:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 3 січня 2018 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Зелений, 51, квартира 132, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. В резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме, помилково зазначено строк оскарження ухвали-п"ять днів з дня її проголошення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, в тому числі про внесення виправлень у рішення.

В силу ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень в ухвалу суду від 5 січня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 3 січня 2018 року та строк оскарження ухвали викласти наступним змістом:

"Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/4840/15-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши подання заступника начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Чорноморського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області звернувся до суду із вказаним поданням.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/1403/17 Номер провадження 22-ц/775/36/2018
Номер провадження 22-ц/775/36/2018
Доповідач Жданова В.С.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Жданової В.С.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.О.

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у цивільній справі номер 234/1403/17 (суддя Марченко Л.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 серпня 2017 року ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В судове засідання Апеляційного суду Донецької області сторони та їх представники не з'явилися.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про розгляд справи без його участі, будь-яких заяві від відповідача ОСОБА_1 не надійшло.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах апеляційної інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача щодо відсутності відомостей про вручення сторонам повідомлень про дату, час, місце розгляду справи, дослідивши матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.1.ч.2 ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 06 лютого 2018 року на 12 годину.

Судове засідання провести в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті по вул. Свободи, 10.

Виклик учасників справи повторити.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Судді:
Справа № 454/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року суддя Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( адреса: с.Варяж, вул.Мирнівська,22, Сокальського району Львіської області) до ОСОБА_3 ( с.Себечів, Сокальського району Львівської області) про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.02.2018 року о 10.00 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер 725/539/18
Номер провадження 2/725/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Кіцманська, 8 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за кожен день прострочення зобов»язання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 29.01.2018 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.01.2018 року даний позов переданий на розгляд судді Галичанському О.І.

30.01.2018 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд вважає, що заява про її відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи право представника позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернівці, вул. Кіцманська, 8 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені за кожен день прострочення зобов»язання - повернути позивачу разом із всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 452/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81436, с. Хлопчиці вул. Лісова, 2 Самбірського району Львівської області; фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН-) до ОСОБА_2 (81436, с. Хлопчиці вул. Лісова, 2 Самбірського району Львівської області, ІПН-) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 23 лютого 2018 року 10год. 40хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

у с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Ухвалою від 7 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Оскільки 31 січня 2018 року з комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5" надійшов висновок експерта, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 тс ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 19, 254, пунктом 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_4 (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по суті справи з викликом сторін на 26 лютого 2018 року на 09-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01 лютого 2018 року.

Головуючий К.Шепель

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2