У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 24.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-1599/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з боржника стягнуто борг в сумі 136 182,25 грн., та судові витрати в сумі 1 391,82,00 грн. 24.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1812/73/56006 від 29.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк». 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, за яким право вимоги до ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». У зв'язку з чим, просив змінити стягувача правонаступником - ТОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 24.06.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № № 2-1599/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з боржника стягнуто борг в сумі 136 182,25 грн., та судові витрати в сумі 1 391,82,00 грн.

07.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

24.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1812/73/56006 від 29.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний банк».

24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, за яким право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/1812/73/56006 від 29.05.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що судове рішення від 24.06.2009 року не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, будинок № 18/24, ) по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2009 року, відповідно до якого з ОСОБА_3 було стягнуто борг в сумі 136 182,25 грн., та судові витрати в сумі 1 391,82,00 грн. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: