Справа № 648/3443/17
Провадження № 2/648/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 з 23.07.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач проживає окремо від відповідача з 2002 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позов підтримала, просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 1994 року Білозерським районним відділом записів актів громадянського стану Херсонської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 50. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1, виданим Білозерським районним відділом записів актів громадянського стану Херсонської області 23.07.1994 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 17.04.2001 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 23 липня 1994 року Білозерським районним відділом записів актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 17.04.2001 року судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.