1Справа № 335/365/18 2/335/869/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто», Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто», Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Концерну «Міські теплові мережі» стосовно усунення недоліків щодо подачі теплоенергії до приміщень житлового будинку № 5 по провулку Охайний та зобовязати Концерн «МТМ» вчинити певні дії, а саме: обладнати індивідуальний тепловий пункт, оснащений приладами обліку згідно з вимогами нормативних документів та усунути недоліки щодо подачі теплоенергії до приміщень житлового будинку № 5 по провулку Охайний.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленою ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, у звязку з наступним.

Так, за вимогами пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Натомість, у позовній заяві відсутня офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача (про відсутність таких у позовній заяві не зазначено).

Крім того, всупереч пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Також, на порушення вимог пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено жодними доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду у встановлений строк документа про повну сплату судового збору.

У відповідності до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява має немайновий характер, а тому за приписами підпункту першого пункту першого частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду даного позову становить 704,80 гривень.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 704.80 гривень.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника);Судовий збір за позовом___(ПІБ позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», треті особи: Комунальне підприємство «Наше місто», Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна