overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/153/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця протиправними та зобовязати прийняти до виконання виконавчого листа виданий 14.12.2017 року по справі № 180/2117/16-а.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, яке було винесено в поряду адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 п. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 має право звернутися з позовною заявою на дії державного виконавця до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що він має право звернутися з позовною заявою на дії державного виконавця до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/16141/17

Провадження № 2-о/643/190/18

30.01.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Романцевої О.В.

Зіновєва С.Г.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Тищенко П.А.

представника заявника - Аннєнкова О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 Аннєнкова Олега Олександровича, заінтересована особа - опікун ОСОБА_4, про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Продовжити у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Романцева О.В.

Зіновєв С.Г.
Справа № 454/2637/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7596/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 15-денний строк подати відзив на неї.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1103/17
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П. представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, посилаючись на те, що відповідачем не було дотримано вимоги п. 4.2, 4.3 укладеного між сторонами договору про підготовку фахівців з вищою освітою за державним замовленням від 10.09.2011.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з перебуванням її у відпустці в звязку з вагітністю та пологами.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Судом встановлено, що позивач перебуває у відпустці про вагітності та пологам з 02.01.2018 до 08.05.2018, про що свідчить литок непрацездатності, що перешкоджає позивачу протягом тривалого часу зявлятися до суду, а тому, провадження в справі слід зупинити на час непрацездатності відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, зупинити на час непрацездатності відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 390/2155/17
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 29.01.2018 року з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП на 15.03.2018 року об 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 Справа №607/16873/17

29 січня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Золотогірська, 2 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Золотогірська, 2 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 20 лютого 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

По справі призначено підготовче засідання на 29 січня 2018 року.

Представник позивача подала заяви про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготовки звернення до нотаріуса для подання інформації по спадковій справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав-перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи із завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування на 13 лютого 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/984/18
Провадження № 2/638/2335/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано адресу електронної пошти відповідача, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору надасть позовну заяву з урахуванням вищевказаних недоліків та копій документів, позовна заява вважаєтиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2017 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна, про встановлення факту фіктивності договору купівлі-продажу, визнання його недійсним та застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу шляхом зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

9 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк також не надійшов.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/745/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/8419/17 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
Справа №474/1035/17 31.01.2018
Провадження №22-ц/784/411/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 474/1035/17
Номер провадження: 22-ц/784/411/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 48674090,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Павленко А.В. щодо прийняття звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні № 48674090.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги фізичною особою складає 320, 00 грн.

Між тим, в порушення вказаних вимог, судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачений.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для слати 320, 00 грн. судового збору.

Квитанцію про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області. Апеляційний суд Миколаївської області. Код ".

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук