overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/243/352/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, провести в режимі відеконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 4-с/344/20/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконавчого провадження, оскільки 30.01.2018 року призначене примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа,який оскаржується.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Дата документу 01.02.2018
Справа № 501/907/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 лютого 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Крамському Д.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача прокуратури м. Чорноморськ Одеської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у загальному порядку, у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАО «Іллічівський судо-ремонтний завод», прокуратури м. Чорноморська Одеської області про зняття неправдивих звинувачень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7, 10, 19, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, ч. 2 ст. 277, ст.ст. 297-299 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 р., суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАО «Іллічівський судо-ремонтний завод», прокуратури м. Чорноморська Одеської області про зняття неправдивих звинувачень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень) .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 216/79/18
Провадження 2-н/216/140/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.02.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко М. В.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/7112/15-ц
Номер провадження 22-ц/796/14/2018
Головуючий у суді першої інстанції А.В. Шевчук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
30 січня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником ОСОБА_5, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_6, про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
УХВАЛА

Справа № 564/1961/17

30 січня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши цивільну справу №564/1961/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа №564/1961/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.10.2017 року по справі №564/1961/17 призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду від центру психічного здоров'я населення надійшли матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставин, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати і провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 254, 206, 261, 274, 353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №564/1961/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судовий розгляд справи призначити на 13 лютого 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Заявнику та заінтересованій особі в строк до 12 лютого 2018 року ознайомитись із висновком судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/1285/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Забродцького А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Складення повного судового рішення 31.01.2018р.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

про виправлення описки

23.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря Турчина Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні від 09.01.2018р. по справі 441/1783/17

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.11.2017р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 29.12.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2015р. Ставчанською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 09, вирішено питання судових витрат, в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено, відкладено складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст означеного рішення складено 09.01.2018р., при цьому судом допущено описку та вказано дату його ухвалення 09.01.2018р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд можне з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у рішенні.

Сторони в судове засідання не зявились, що з огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку у зазначенні дати ухвалення повного тексту рішення в справі № 2/441/873/2017, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 09.01.2018р. на 29.12.2017р.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в зазначенні дати ухвалення повного тексту рішення у справі № 2/441/873/2017, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірною дату 29.12.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
У Х В А Л А

02.02.2018

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судду Гринишиної А.А.,

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2,представник позивача ОСОБА_3, заінтересована особа Піщанська селищна рада, відповідач Студенянська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно внаслідок успадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Піщанська селищна рада, відповідач Студенянська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно внаслідок успадкування .

1 лютого 2018 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат ОСОБА_3, яка доводиться матір"ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 заінтересована особа Піщанська селищна рада, відповідач Студенянська сільська рада про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1725/17
Провадження №2/654/177/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву про самовідвід,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду суддю Сіянко В.М.

01 лютого 2018 року суддя Сіянко В.М. звернувся із заявою про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в ході розгляду справи виникли обставини, які можуть викликати в учасників процесу сумнів в обєктивності або неупередженості судді, заява про самовідвід судді Сіянко В.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сіянко В.М. у справі №654/1725/17 за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Матеріали цивільної справи №654/1725/17 за позовом ОСОБА_1, ПП «Корал» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним передати до канцелярії Голопристанського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/939/18
Провадження № 2/344/2185/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу прокуратури.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу прокуратури.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.