overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1582/17
Провадження № 2/321/92/2018
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ВВ4-25854-Ф/17-DOM від 27.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач належним чином сповіщений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № ВВ4-25854-Ф/17-DOM від 27.01.2017 рокудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 15-30 год. 09.02.2018 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 310/6730/17
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.11.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати у Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ( вул. Пушкіна, 15 м. Хмельницькій, 32900) інформацію щодо звернення ОСОБА_3 у лютому 2017 р. з заявою про вчинене щодо неї шахрайство із зазначенням суті її звернення і вжитих Національною поліцією заходів, стадію кримінального провадження, особу, що підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ( вул. Пушкіна, 15 м. Хмельницькій, 32900) інформацію щодо звернення ОСОБА_3 у лютому 2017 р. з заявою про вчинене щодо неї шахрайство із зазначенням суті її звернення і вжитих Національною поліцією заходів, стадію кримінального провадження, особу, що підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 161/933/18
Провадження № 2/161/1210/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

31 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду, з наступних підстав.

Частиною першою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому у розглядуваному випадку положення частини першої статті 28 ЦПК України, в якій зазначено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, до розглядуваних правовідносин не застосовується, оскільки поданий позов стосується не стягнення аліментів, а стягнення пені за їх несвоєчасну сплату. Отже, в даному справі слід застосувати загальні правила визначення територіальної підсудності.

Так судом був здійснений запит про зареєстроване місце проживання відповідача. За даними УДМС України у Волинській області відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже ця справа територіально підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області та не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №161/933/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів передати на розгляд Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з 31 січня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 346/4119/16-ц
Провадження № 22-ц/779/290/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду під головуванням судді Веселова В.М. від 15 грудня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Коломийської міської ради, треті особи без самостійних вимог - Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСББ «Площа Ринок,12» про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 лютого 2018 року 9-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 03.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитм у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

30.01.2018 року учасники справи в судове засідання не з'явились,

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Роз'яснити відповідачу наслідки його повторної неявки, передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в судове засідання.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ» про визнання договору поруки недійсним,

Справа №761/41032/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1612/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Північ» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/8640/17
Провадження № 2/638/276/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В., Підвисоцької А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельничук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю», - задовольнити частково.

Стягнути з прокуратури Полтавської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 (три тисяч) гривен.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 459/1775/17
Провадження № 2/459/799/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 року позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.07.2017 року і до повноліття дитини.

В даній справі було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення рік народження відповідача вказано «1988», замість «1983».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що в даній справі у резолютивній частині рішення невірно було вказано рік народження відповідача, а саме: вказано «1988», замість «1983», а отже допущена описка, то суд з власної ініціативи вважає, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2017 року в справі №459/1775/17, та вказати рік народження відповідача «1983», замість «1988», у всіх значеннях.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12.01.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 265/882/18
Провадження № 2-о/265/120/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 340 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, з урахуванням стану здоровя особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися в режимі відео конференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особи, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294. 339-341, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 січня 2018 року о 13:00 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя_______________________________________________А.М.Вайновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1882/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Колдіна О.О.
752/4798/17-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги, подана в строк , передбачений ст. 294 ЦПК України, у редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359 - 361 ЦПК України, у редакції, що діє на момент постановлення даної ухвали, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :