Справа №463/1735/16-ц
Провадження №2/463/139/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про реальний розподіл між сторонами будинку № 12-г на вул. Погулянка у м. Львові та земельної ділянки за вказаною адресою. Заявою від 20.07.2017 року уточнив свої позовні вимоги, просить розділити вказаний будинок на підставі варіанту № 3 висновку № 069/16 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року, а земельну ділянку на підставі пропозиції розробленої інженером ОСОБА_5

Ухвалою суду від 17.08.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу будинку та земельної ділянки. На виконання ухвали ТзОВ «Гал-Світ» надано висновок № 069/16 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року.

Під час розгляду даної справи, відповідач заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що висновок неповний і можливі інші варіанти розподілу майна.

В судовому засіданні сторона позивача у вирішенні клопотання висловилася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 повідомила, що висновок № 069/16 судової будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року містить можливі варіанти розподілу майна, однак ці варіанти не є вичерпні і за обставинами справи можливим є надання додаткових варіантів розподілу.

Таким чином, суд визнає висновок експертизи неповним, оскільки встановлена можливість надання додаткових варіантів розподілу будинку і земельної ділянки в інтересах обох сторін, та приходить до висновку, що для правильного та обєктивного вирішення справи, а також для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, а тому у справі слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_6, поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача, яким заявлено клопотання.

При цьому, питання щодо надання додаткових варіантів розподілу слід сформулювати таким чином щоб були враховані інтереси двох сторін.

Також слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 109, 113, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі додаткові варіанти розподілу будинку № 12-г на вул. Погулянка у м. Львові між співвласниками згідно поданої технічної документації з врахуванням інтересів двох сторін, а також додаткові варіанти розподілу з врахуванням схем запропонованих відповідачем та долучених до його клопотання ?

Проведення експертизи доручити експерту ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 463/1735/16-ц, матеріали інвентаризаційної справи на будинок, та в разі необхідності на звернення експерта витребувати та надати інші необхідні документи для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.