Справа № 761/1385/18
Провадження № 2/761/3946/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Київської міської ради, Приватного підприємства «Інвест Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства «НВП М-ТЕХ. ЛТД», третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Київської міської ради, Приватного підприємства «Інвест Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства «НВП М-ТЕХ. ЛТД», третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Положеннями п.10 ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не вказано підтверджень що ним не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, позовна заява містить довідку Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року складену головним спеціалістом Капустою Б.В. про те, що до суду надійшли позовні заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Київської міської ради, Приватного підприємства «Інвест Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства «НВП М-ТЕХ. ЛТД», третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно, які були зареєстровані за номерами справ: 761/906/18, 761/907/18, 761/908/18, 761/1385/18, 761/962/18, 761/1262/18 та є ідентичними за своїм змістом.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли, зокрема, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до Шевченківського районного суду м. Києва аналогічні за змістом позовні заяви, що підтверджується довідкою суду від 18.01.2018 р., вважаю, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 175, 185, Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Київської міської ради, Приватного підприємства «Інвест Д», Приватного підприємства «Сістем Продакшн», Приватного підприємства «НВП М-ТЕХ. ЛТД», третя особа: Станично-Луганська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

СУДДЯ М.А. РИБАК