overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/7871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідних положень" ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК.

Ухвалою суду від 10.11.2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали від 10.11.2017 року позивачем отримано 02.01.2018 року, але у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/123/16-ц 22-ц/774/884/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 10.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2о-43/2010
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3 Рахуза Рахузовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01.04.1994 року.

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення суду, а саме розяснити, чи можливо вважати, що за змістом резолютивної частини рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2010р. по справі окремого провадження №2о-43/2010р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_3 Рахуза Рахузовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 німця за походженням, який помер 01.04.1994 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання..

Оскільки рішенням від 18.02.2010 року було встановлено юридичний факт відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3 Рахуза Рахузовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01.04.1994 року, суд вважає, що дане рішення суду є зрозумілим та не потребує додаткового розяснення, крім того, в позовних вимогах з якими позивачка звернулася до суду 15.02.2010р., позивачка не ставила вимогу щодо встановлення національності ОСОБА_3, у звязку із чим, в задоволені заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15- денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський
Єдиний унікальний номер 722/177/18
Номер провадження 2/722/128/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ТОВ «Сварог-Буковина» про зобов`язання до вчинення дій та притягнення до відповідальності,-

в с т а н о в и л а :

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та ТОВ «Сварог-Буковина».

Просить "зобов`язати:

1) ОСОБА_2 принудити прописатись в Шебутинецькій сільській раді Сокирянського району Чернівецької області та притягнути його до адміністративно- судової відповідальності за бездіяльність і безпричинні неявки в судові засідання;

2) Шебутинецьку сільську раду Сокирянського району отприходувати дві вертикальні металеві ємності по книгам обліку колективного майна співвласників екс-колгоспу «Прогрес» для створення ними майнових паїв позивача та дозволити перевести їх до вул.Сковороди, 52 в Шебутинецьке урочище «Будівництво біля Гуйвана» чи (або) виплатити позивачу грошову компенсацію на загальну суму його майнових сертифікатів 2047 грн з перерахунком в розцінках 2000 року;

3) ТОВ «Сварог Буковина» оприходувати еліпсо-образну горизонтальну автоцистерну по книгам свого обліку (для отоварення нею майнових сертифікатів співвласників односельчан, як працюють у даному товаристві) та виплатити грошову компенсацію в сумі по рішенню суду позивачу і зазначеним в позові свідкам за нанесення їм моральної шкоди несправедливими відказами товариства у використанні металевих ємностей у навчальних роках юридично-орендної діяльності на їхніх власних земельних паях".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративно-судової відповідальності за бездіяльність і безпричинні неявки в судові засідання по інших справах не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративно-судової відповідальності за бездіяльність і безпричинні неявки в судові засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Дата документу "06" лютого 2018 р.
Справа № 2-2585/11
Провадження № 8/320/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.М. Бахаєв, розглянувши у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-2585/11 від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-2585/11 від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами, та скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В матеріалах справи мається лише копія заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-2585/11 від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал заяви ОСОБА_1, то заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-2585/11 від 20.11.2012 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Номер провадження 2/643/2439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Агентство нерухомості ЧФ «Харьков Ріелтер», про повернення авансового платежу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання якого - м Харків, вул. Лиса, 18, про повернення авансового платежу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Агентство нерухомості ЧФ «Харьков Ріелтер», про повернення авансового платежу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 17.04.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 500/705/18
Провадження № 2/500/1526/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 24.11.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 06.03.2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1327/17
Провадження № 2/280/151/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.09.2017 надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

До суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з примиренням.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким вона звернулася до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обовязків інших, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя І. В. Щербаченко
Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2018 Справа №: 518/1103/17 Провадження № 2/518/227/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 02.10.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

08.02.2018 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 257, 258-260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоєлизаветівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Суддя: