overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1487/16-ц
Провадження № 2/534/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря позивача представника позивача відповідача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визначення заборгованості по сплаті аліментів , стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись 10,11,141,213,265 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про визначення заборгованості по сплаті аліментів , стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити .

Визначити заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_5 за виконавчими листами № 2/1612/771/12 від 13.06.2012 та 2/534/1003/13 від 25.09.2013 за період з 01.03.2013 по 30.06.2014 у сумі 7342 грн 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 7342 грн 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 пеню за період прострочення сплати аліментів 01.03.2013 по 30.06.2014 у сумі 3373 грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1191 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_3, адреса : 39800 АДРЕСА_1, пспорт серія ; ОСОБА_5, адреса: 39800 АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1; Горішньоплавнівський міський ВДВС ГУТУЮ у Полтавській області , адреса : 39800 м. Горішні Плавні Полтавської області, ; Кременчуцький районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області , адреса : 39600 м. Кременчук, вул. Першотравнева, 37, .

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 06.02.2018 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
У Х В А Л А

Справа №338/605/16-ц

05 лютого 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

з участю секретаря Полек Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Круль І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Старі Богородчани Богородчанського району, управління Держкомзему в Богородчанському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Круль І.В. знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Старі Богородчани Богородчанського району, управління Держкомзему в Богородчанському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Від представника позивача ОСОБА_1 поступила заява про відвід судді Круль І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Старі Богородчани Богородчанського району, управління Держкомзему в Богородчанському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки інтереси третіх осіб представляла адвокат ОСОБА_6, яка в даний час є помічником судді.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно ст. ст. 36, 37 ЦПК України підстав, зазначених в поданій заяві ОСОБА_1 для відводу судді, не передбачено.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, так як обставини, на які посилається заявниця, не передбачені ЦПК України в якості підстав для відводу. Відвід є необґрунтований.

З врахуванням ст. 40 ЦПК України суд вважає, що заяву про відвід судді Круль І.В. слід передати для розгляду іншим суддею Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Круль І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Старі Богородчани Богородчанського району, управління Держкомзему в Богородчанському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на спадкове майно відмовити.

Передати заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Круль І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до сільської ради с. Старі Богородчани Богородчанського району, управління Держкомзему в Богородчанському районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на спадкове майно для розгляду іншим суддею Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Головуюча І.В. Круль
Справа №766/1064/18
УХВАЛА

22.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187,315,316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 293/130/18
Провадження № 2/293/302/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул.Троковицька,55-а, с.Некраші, Черняхівського району Житомирської області, 12345 до ОСОБА_2, адреса: вул.Троковицька,57, с.Некраші, Черняхівського району Житомирської області, 12345, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05 березня 2018 року, в яке викликати учасників справи.

4. Відповідач у строк до 05.03.2018 має надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

7. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

8.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 643/863/18
Номер провадження 2-о/643/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

Захисника ОСОБА_3

Прокурора Зашупіної Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, зацікавлена особа опікун ОСОБА_4 про продовження примусової госпіталізації, -

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, зацікавлена особа опікун ОСОБА_4 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_5.

В судове засідання представник заявника не з*явився, надав через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 294, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, зацікавлена особа опікун ОСОБА_4 про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 02.02.2018 року учасники справи не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2018 рокуСправа №: 671/147/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 06 лютого 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ____ року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 285/109/18
провадження № 2/0285/414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і усунення перешкод в користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити проведення судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 26.02.2018 року на 10.30 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 16.02.2018 року надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 22.02.2018 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 310/9181/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

31 січня 2018 року недоліки позивачем усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає:пр.-т Миру, 89 кв. 108, м. Дніпро) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк по 27 лютого 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/602/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву Калинич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Калинич ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2018 року на 13 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3