overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1480/17
Провадження № 2-во/740/7/18
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

06 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

07 грудня 2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в тексті та у резолютивній частині заочного рішення, а саме помилково зазначено імя відповідача «Самойло Михайла Сергійовича», замість вірного «Михаїла» зазначено «Михайло».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити дану описку в рішенні суду від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 листопада 2017 року по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і у тексті та у резолютивній частині зазначити відповідача «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9577/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/225/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 22 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/101/17
провадження № 2/0274/649/18
У Х В А Л А
07.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Климчук" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Климчук" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Представник позивача в підготовчому засідання позов підтримав з підстав зазначених у ньому.
Представник відповідачів в підготовчому засіданні позов не визнав.
Клопотань від сторін не надходило.
Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 04.05.2018 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
Справа № 658/42/18
(провадження № 2/658/495/18)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

05 лютого 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

30.01.2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача - повернути представнику позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/822/18

Справа № 500/6254/17

06.02.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання 16 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 16 квітня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 495/11/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 січня 2018 року Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з боржника ОСОБА_1 на користь Білгород-Дністровського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у розмірі 1665,53 гривень.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ у пятиденний строк з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/435/14-ц
Провадження № 2/400/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення щодо учасника судового процесу зазначено: Після розірвання шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище Новікова., однак необхідно вказати Після розірвання шлюбу відповідачці відновити її дошлюбне прізвище Присяжнюк .

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка допущена помилковосуд вважає, за необхідне усунути вказаний недолік, та в резолютивній частині рішення вказати « Після розірвання шлюбу відповідачці відновити її дошлюбне прізвище Присяжнюк ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вказати вірно - в резолютивній частині рішення «Після розірвання шлюбу відповідачці відновити її дошлюбне прізвище Присяжнюк ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 462/5827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Євроінс Україна? про відшкодування шкоди,-

встановив:

05.02.2018 р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення 100 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ?Страхова компанія ?Євроінс Україна? про відшкодування шкоди в частині стягнення 100 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2496/18 Справа № 209/6568/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про встановлення сервітуту на право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження №22-ц/772/226/2018
Головуючий у суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач: Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуСправа № 138/96/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Цибульського О.Є. у приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, повний текст складено 05 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Ковальчук О.В.

/підпис/ Якименко М.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
У Х В А Л А

06.02.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

19 січня 2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області подано вказану позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторії: або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 березня 2018 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного судуДніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №575/1165/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/389/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Рябинівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування наказу від 26 червня 2017 року № 38-К, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 197) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Рябинівській загальноосвітній школі I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_4 (а.с. 197), роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
07.02.2018 Справа № 380/80/18
Провадження по справі № 2/380/106/18
Ухвала

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Хмелівка, вул. Центральна, 34 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Хмелівка, вул. Центральна, 34 Тетіївського району Київської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3