У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 562/592/16-ц

провадження № 61-1996св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Платинум Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання окремих частин кредитного договору недійсними, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2016 року у справі № 562/592/16-ц відкрито касаційне провадження.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 562/592/16-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 1 грудня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсними положення, а саме пункт 1.1., підпункт «д» пункту 1.2., пункт 2.4 кредитного договору №1813/3418 ECLKZAPT від 29 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «Ренесанс життя», додатку №1 «Графік платежів» до цього договору в частині встановлення обов'язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 368 гривень.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року, ПАТ «Платинум Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу № 562/592/16-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання окремих частин кредитного договору недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель