overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2018 227/2509/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від себе та у якості законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від себе та у якості законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 06 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від себе та у якості законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням - відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 459/3247/17
Провадження № 2/459/232/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"02" лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки в грудні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2017 року справа призначена до підготовчого засідання на 11.01.2018 року, однак у звязку із перебуванням головуючого судді по справі у відрядженні, підготовче судове засідання було відкладено на 02.02.2018 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018 р. о 09:15 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1973/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

31.01.2018 та 07.02.2018 в судове засідання заявник та її представник, які повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки представника заявника ОСОБА_2 (а.с. 54, 59), не зявилися, причин неявок суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надсилали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.Текст ухвали

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3156/17
Провадження № 2/553/314/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про зобовязання вчинити дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м.Полтаві ради матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП, для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи їх копії.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м.Полтаві ради матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа №293/934/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15 березня 2018 року. Виклик сторін повторити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

номер справи 752/1837/18

провадження номер 2/752/3319/18

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа : служба у справах дітей Голосіївської рда в м. Києві про визначення місця проживання дитини -

Встановив :

До суду звернувся позивач до відповідача про визначення місц проживання дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою : м. Кілія , Одеської областв), що теритоіального не відноситься до Голосіївського району м. Києва .

У відповідності до вимог ст.. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не встановлено законом .

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому ст.31 цього Кодексу .

У відповідності до вимог ст.31 ч.1п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне направити її до Кілійського районного суду Одеської області, для вирішення питання про відкритття питання в справі, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як дана заява повинна розглядатися судом за місцем реєстрації відповідача , в даному випадку це Кілійський районний суд Одеської області..

Керуючись ст.ст.187п.9,31ч.1.п.1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа : служба у справах дітей Голосіївської рда в м. Києві про визначення місця проживання дитини направити за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження в справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 583/3376/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

з участю секретаря БАЙДАЛЕНКО О.О.

учасників справи: позивача ОСОБА_1, представника відповідача СИЗОНЕНКО В.І., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області

про скасування рішення Охтирської міської ради

На підставі викладеного, керуючись Розділом ХІ Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 128 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення пленарного засідання 39 дев'ятої сесії Охтирської міської ради Сумської області від 27.11.2017 року, в частині відмови в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0062 га., для будівництва та обслуговуванню будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер НОМЕР_1, без зміни цільового призначення, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Зобов'язати Охтирську міську раду повторно розглянути на найближчій сесії після набрання рішенням законної сили заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки під об'єктом нерухомого майна - капітальною забудовою, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0062 га., кадастровий номер НОМЕР_1 та прийняти рішення у спосіб, визначений ст. 128 Земельного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Охтирської міської ради Сумської області на користь держави понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 14.02.2018 року
Справа №173/1792/17
Провадження №2/173/118/2018
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 26.01.2018 року на 10-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_1 який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Про причини неявки в суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 26 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Провадження № 2/235/51/18
Справа № 235/4442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, м. Покровськ Донецької області, вулиця Київська, будинок 87, РНОКПП НОМЕР_2.

Дата складання повного судового рішення 9 лютого 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №242/523/18
Провадження №2-о/242/87/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. березня 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 23 січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
07.02.2018 Справа № 380/92/18
Провадження по справі № 2/380/107/18
Ухвала

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Стадниця, вул. Жовтнева, 7 Тетіївського району Київської області в особі представника згідно довіреності: ОСОБА_2, поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Соборна, 17 Київська область до ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Стадниця, вул. Жовтнева, 7 Тетіївського району Київської області в особі представника згідно довіреності: ОСОБА_2, поштова адреса: 09801 м. Тетіїв, вул. Соборна, 17 Київська область до ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 15 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4