overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23100) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" 26.01.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 59910,12 грн. за кредитним договором від 27.12.2013 року та судові витрати в розмірі 1762 грн., посилаючись на те, що останньою в порушення умов кредитного договору не в повній мірі виконано особисті зобовязання щодо здійснення щомісячних платежів за укладеною між сторонами анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27.12.2013 року.

07.02.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2, та зазначено про зміну прізвища відповідача з "Школьної" на "Паламарчук".

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро Дніпровської області, 49094) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 23100) про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши в порядку загального позовного провадження підготовче засідання на 13 годин 00 хвилин 12 березня 2018 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, через Жмеринський міськрайонний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 523/767/18
Провадження №6/523/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 23 січня 2018 року, на 17:15 годину.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, призначити 23 січня 2018 року, на 17:15 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/111/18
Провадження №: 3/332/106/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Л.О.

при секретарі Вельможко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 23.09.2006 року, ІПН НОМЕР_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З ініціативи суду постало питання про виправлення описки в постанові суду, оскільки було виявлено, що у мотивувальній частині даної постанови помилково зазначено прізвище потерпілого, замість «ОСОБА_2С.» зазначено «ОСОБА_3С.».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 25 січня 2018 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У мотивувальній частині постанови суду від 25 січня 2018 року замість «ОСОБА_3С.» вважати «ОСОБА_2С.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.О. Мєркулова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року зазначене подання було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків подання, копію якої отримано працівником служби 25.01.2018 року, однак у встановлений судом строк, будь-які дані на підтвердження виконання заявником вказаної ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, заявником недоліки подання у встановлений судом строк не усунуті, то подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Володимировича- вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 286/142/18
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №5 в с. Заріччя Овруцького району по пров. Жовтневому після смерті тітки ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.02.2018 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 752/2222/18
Провадження № 2-о/752/202/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, суддя -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-260, 293, 315-318 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 20 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року Справа № 655/791/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 селищної ради Каховського району Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 селищної ради Каховського району Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

07 лютого 2018 року в судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - просять відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути до суду через складні погодні умови (сніжна заметіль).

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, поданим в інтересах ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 селищної ради Каховського району Херсонської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити нове судове засідання на 05 березня 2018 року о 14.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача - прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області (Херсонська область м.Каховка вул.Соборності,18),

-представника позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Херсонській області (м.Херсон вул.Університетська,136-а),

-представника позивача ОСОБА_2 селищної ради Каховського району Херсонської області (Херсонська область Каховський район смт.Любимівка вул.Центральна,38),

-відповідача ОСОБА_3 (Херсонська область смт.Горностаївка вул.8 Березня,21).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 185/838/18
Провадження № 2-о/185/93/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви Григор`євої ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Григор`євої ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Григор`євої ОСОБА_1, заінтересована особа Павлоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження фізичної особи, в порядку ст. 317 ЦПК України

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2018 року о 15.00 годин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2018 року в цивільній справі №686/23071/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Однак, в вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду було допущено описку, а саме не зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ДМС України в Хмельницькій області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 01.02.2018 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року в цивільній справі №686/23071/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, доповнивши рішення суду у вступній частині після слів «Музики Петра Васильовича» словами«третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ДМС України в Хмельницькій області».

Резолютивну частину доповнити після абзацу 4 абзацом 5 наступного змісту: «Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ДМС України в Хмельницькій області (, пошт.індекс 29007, м.Хмельницький, вул.М.Мазура, 4)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/750/232/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участі позивача, його представника, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість в сумі 1215624,96 грн.

21 листопада 2017 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки, позивачем заявлено вимоги, розмір яких перевищує розмір 500 прожиткових мінімумів, суд доходить висновку про доцільність призначення у справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова № 301 на 12 березня 2018 року об 14.00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, та надіслати їх копії позивачу.

Позивач має право протягом 10 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Требух