УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2791/13-ц

6/330/17/2018

"29" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання вказуючи, що рішенням Якимівського районного суду № 330/2791/13-ц від 09 грудня 2013 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 22031,64 грн. та судовий збір 229 грн. 40 коп. На підставі вказаного рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. В установлений законом строк представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не подав виконавчий лист до примусового виконання, на даний час цей співробітник в банку не працює, але строк для пред'явлення виконавчого листа пропущений, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду з вказаною заявою.

В звязку з чим, просять суд поновити пропущений строк для подання виконавчого листа № 330/2791/13-ц (2/330/618/2013 ) від 20 грудня 2013 про стягнення з ОСОБА_1 до виконання.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Згідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області № 2/330/618/2013 від 09 грудня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 в розмірі 22031,64 грн. та судовий збір 229 грн. 40 коп.

03 січня 2014 року представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 було отримано виконавчі листі по справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 22031,64 грн. та судовий збір 229 грн. 40 коп. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 20 грудня 2014року.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник надав акт від 15 січня 2018 року відповідно до якого при проведенні службової перевірки, встановлено, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не подав виконавчий лист до примусового виконання у встановлений строк. На даний час цей співробітник в банку не працює, але строк для пред'явлення виконавчого листа пропущений.

Разом з цим, наданий заявником письмовий доказ не відповідає критеріям належності, достовірності та достатності, щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання до 20 грудня 2014 року та щодо не звернення з відповідною заявою про поновлення строку до цього часу.

Враховуючи наведене, заявником не доведено наявність поважних причин, які об'єктивно перешкоджали реалізації його права на виконання судового рішення, тобто відсутні обставини, які можна вважати такими, що унеможливлювали своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки протягом трьох років заявник не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.. Із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся лише 19 січня 2018 року, тобто після спливу більше трьох років з дня набрання рішення суду законної сили.

Належних, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування своїх вимог представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до суду не надано.

На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги діючого законодавства України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 260,433 ЦПК України, суд

у х в и л и в:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: