Справа № 2-н-5460/11
Провадження № 2-с/211/7/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

02 грудня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2н-5460/2011 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 4627,46 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що про судовий наказ отримав лише 23.01.2018 р., про існування наказу він дізнався 28.12.2017 р., коли йому було арештовано картковий рахунок. При зверненні його до Довгинцівського ВДВС отримав відповідь, з якої дізнався про існування зазначеного судового наказу, тому просить поновити пропущений строк з причин поважності його пропуску, оскільки до цього про його існування йому було невідомо. Крім того, вважає, що стягувачем пропущено строк позовної давності, про застосування якого він може заявити лише в позовному провадженні, тому в звязку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Заявником надано клопотання та докази поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною заявою, тому є підстави для його поновлення.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 02 грудня 2011 року по справі № 2н-5460/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 4627,46 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 02 грудня 2011 року по справі № 2н-5460/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 4627,46 грн. та судового збору в сумі 94,10 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко