БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6370/17
провадження № 2/361/603/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її дочка - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема і на садовий будинок АДРЕСА_1. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний садовий будинок, однак державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що на спадковий садовий будинок відсутні правовстановлюючі документи. З метою успадкування прав на спірний будинок державним нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду.

З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати у порядку спадкування право власності на садовий будинок АДРЕСА_2

Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Також, просили здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Богданівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на садовий будинок АДРЕСА_3

Із матеріалів спадкової справи № 432/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 вбачається, що після смерті останньої позивач звернулась до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Журавської В.В. від 09 вересня 2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадковий садовий будинок, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 16).

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на підставі Державного акту серії НОМЕР_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,064 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, що розташована у СТ «Дружба» Богданівської сільської ради (а.с. 5).

Вищезазначене також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 85578897, сформованого 21.04.2017 року (а.с. 7).

Матеріалами справи встановлено, що на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4

Зі змісту довідки № 33, виданої 06 жовтня 2017 року Садівничим товариством «Дружба», вбачається, що у вересні 1991 року ОСОБА_4 збудований садовий будинок та господарські будівлі. Адреса забудови: АДРЕСА_5

Як вбачається із листа Комунального підприємства Київської області «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» за № 07290 від 01.12.2016 р. інформація щодо реєстрації права власності на садовий будинок АДРЕСА_6 в архіві бюро відсутня.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Право власності на збудований житловий будинок набувається у порядку, який існував на час його будівництва.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Із матеріалів справи встановлено, що садовий будинок АДРЕСА_7, побудований у 1991 році.

Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у власності спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування.

З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на садовий будинок АДРЕСА_8, судом не встановлено.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218 ЦК України, ст. ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування право власності на садовий будинок АДРЕСА_9 загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею - 22,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», вбиральня «В», душ «Г», огорожа «N».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.М. Петришин