overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/60/18
Провадження №: 2/332/357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати -

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року позивач подав до суду позов до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 11.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

29.01.2018 року недоліки позивачем усунуто.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати .

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2018 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти

днів з дня складання ухвали ,безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 454/2489/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2018 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: О. А. Веремчук,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ГУ "Держгеокадастр" у Львівській області за участю третьої особи ФГ "МАТВІЙКО" про визнання відмови протиправною та зобовязання передати безоплатно у власність земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ГУ "Держгеокадастр" у Львівській області за участю третьої особи ФГ "МАТВІЙКО" про визнання відмови протиправною та зобовязання передати безоплатно у власність земельні ділянки.

Представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки в суді на розгляді перебуває інша цивільна справа № 454/2665/17 , де на даний час призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечив щодо залишення без розгляду даного позову згідно клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що слід клопотання представника позивача задоволити та залишити без розгляду даний позов , оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК Україним, суд,-

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ГУ "Держгеокадастр" у Львівській області за участю третьої особи ФГ "МАТВІЙКО" про визнання відмови протиправною та зобовязання передати безоплатно у власність земельні ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

31.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, із участю третьої особи - Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 31.01.2018 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_2 та третя особа - Жмеринський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області причин неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність та про визнання чи заперечення позову не представили.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 01 березня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
Справа № 226/146/18
Справа 226/146/18
Провадження № 2/226/231/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з не виконанням кредитного договору.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаною нормою, у позовній заяві відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.01.2018 Справа № 363/3141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачкою спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить його інтересам.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечила, збереження сімї вважала неможливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2002 року, від якого має неповнолітніх дочку ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2002 року Виконавчим комітетом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №3 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за відповідачкою залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Повне судове рішення складено 30 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 546/362/17
Провадження № 2/546/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІМЕНІ КАЛАШНИКА» про витребування частки обєкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати відповідача передати йому у володіння та користування ? частку критого току, який раніше належав КСП «Плосківське» Решетилівського району Полтавської області.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 130) позивач ОСОБА_1 помер 18 вересня 2017 року.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІМЕНІ КАЛАШНИКА» про витребування частки обєкта нерухомості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Словянського районного відділу Головного управління ДМС України у Донецькій області про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області в особі Словянського районного відділу Головного управління ДМС України у Донецькій області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити по справі судове засідання на 07 лютого 2018 року о 08.50 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/7837/17
Провадження №2/202/643/2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

25.01.2018 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

В силу ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозвязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісним та зустрічний позови виникають з одних правовідносин щодо спадкування майна.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №303/265/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 26 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3165/17
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки по справі судово-психіатрична експертиза виконана, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою виконавчого комітету Ушомирської сільської ради, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 18.04.2018 року.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів: Вєдомцової Т.С. та Янкова В.В.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

відповідач, мотивуючи тим, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, просить про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рокитнівському районному суду Рівненської обл.

На підтримку позиції відповідача висловився її представник.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 21.02.2018р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Рокитнівському районному суду Рівненської обл. (34200 смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 Рівненська обл.).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Рокитнівський районний суд Рівненської обл., для відома - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 646/457/18
№ провадження 2-н/646/152/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

26.01.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з енергопостачання за період з 08.10.2015 року по 12.01.2018 року в розмірі 12707 гривень 85 копійок.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сорока О.П.