Єдиний унікальний №590/1064/17
Провадження № 2-о/590/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

Присяжного ОСОБА_1

Присяжного - ОСОБА_2

за участі секретаря с/з ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконкому ОСОБА_4 селищної ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичну особу ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_4 психоневрологічний інтернат, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та поданням про призначення опікуна у разі задоволення заявлених вимог, з заяви вбачається, що підопічна ОСОБА_4 психоневрологічного інтернату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Козацьке Конотопського району Сумської області знаходиться на постійному проживанні у вищевказаній установі з 19.04.2016 року, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Ямпільської ЦРБ, та потребує стороннього догляду. Заявник просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатною, визнання ОСОБА_5 недієздатною потрібно для оформлення опіки.

Представник заявника ОСОБА_4 селищний голова ОСОБА_6 просив задовольнити заявлені вимоги, визнати ОСОБА_5 недієздатною, та встановити над нею опіку, справу просив розглянути без участі представника Свейської селищної ради, про що було подано відповідну письмову заяву /а.с. 17/.

Представник заінтересованої особи та кандидат в опікуни директор ОСОБА_4 психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо призначення його опікуном над підопічною ОСОБА_5 у разі визнання її судом недієздатною, просив справу розглядати без його участі /а.с. 18/.

Відповідно до довідки ОСОБА_4 психоневрологічного інтернату від 24.01.2018 року № 61 особа відносно якої розглядається справа ОСОБА_5 за станом здоров»я не може бути присутня в судовому засіданні.

Суд, оголосивши заяви, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти, та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до витягу із історії хвороби ОСОБА_5 є інвалідом другої групи безстроково по загальному захворюванню, діагноз шизофренія, інший тип (пропфшизофренія) безперервний тип перебігу, 19.04.2016 року поступила до ОСОБА_4 психоневрологічного інтернату на постійне проживання. / а.с.6/.

Відповідно до довідки Комунального закладу Ямпільська центральна районна лікарня від 19.04.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті при Ямпільській ЦРБ з діагнозом: шизофренія, інший тип (пропфшизофренія) безперервний тип перебігу /а.с.5/.

Згідно довідки Виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради від 25.04.2016 року ОСОБА_5 дійсно проживає в ОСОБА_4 психоневрологічному інтернаті за адресою: вул. Дачна,1 / а.с.4/

За висновком судово-психіатричної експертизи /а.с 23-25/ від 23.11.2017 року № 872 проведеної КЗ СОР Сумській обласний клінічний психоневролологічний диспансер ім. О.В. Співака (м. Суми):

ОСОБА_8 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїчної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом.

2. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. ОСОБА_5 потребує опіки.

Відповідно до статті 39 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Директор ОСОБА_4 психоневрологічного інтернату ОСОБА_7, призначений на посаду рішенням Сумської обласної ради від 24.12.2014 року / а.с.8/, подав заяву до Виконавчого комітету ОСОБА_4 селищної ради, як органу опіки та піклування про призначення його опікуном над підопічною вищевказаного інтернату ОСОБА_5 /а.с.7/.

Обставин, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_7 опікуном, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява Виконкому ОСОБА_4 селищної ради, як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_5, 18.02.1954 р.н недієздатною, та подання органу опіки та піклування ОСОБА_4 селищної ради Ямпільського району Сумської області про встановлення опіки та призначення ОСОБА_7 опікуном над ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки є законними і обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 258, 295, 299,300, ЦПК України ст.39 ч.1 ст. 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Виконкому ОСОБА_4 селищної ради Ямпільського району Сумської області, як органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_5 недієздатною та подання про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недієздатною терміном два роки від дня набрання ним законної сили.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06.02.2018 року

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

Сумської області

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_10 ОСОБА_2