overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: індекс 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) до ОСОБА_1 (адреса: 09107, АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року позивач ПАТ «Ідея Банк» засобами поштового звязку звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17.04.2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/271/18
№ 2/140/410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 22870, Вінницька область, Немирівський район, смт. Брацлав, вул. І. Франка, буд. 1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулись до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2018 року установлено у сумі 1762 гривні. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600 гривень, тобто недоплата судового збору складає 162 гривні.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності в позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Також не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 22870, Вінницька область, Немирівський район, смт. Брацлав, вул. І. Франка, буд. 1) про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/4189/17
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Барвінкове по вул. Кринична, 13 Овруцького району Житомирської області, який належав померлому 26.11.2007 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року.

05.02.2018 року позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

12.02.2018 року представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо винесення рішення покладається на думку суду згідно чинного законодавства, але відзиву на позов у встановлений строк не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 28.02.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 661/3257/17
Провадження № 2/661/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Лазор В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства " РЕНЕСАНС ЖИТТЯ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ" про визнання договору розірваним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства " РЕНЕСАНС ЖИТТЯ", приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ" про визнання договору розірваним та відшкодування збитків.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 14.02.2018 року на 13:00 год., представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ" клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення участі представника ПрАТ "СК "Форте Лайф" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача публічного приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ФОРТЕ ЛАЙФ", яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.02.2018 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, для організації її виконання.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПрАТ "СК "ФОРТЕ ЛАЙФ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 526/1664/17
Провадження № 2-о/526/125/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.08.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України задоволено; встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, який помер 12 червня 2017 року в м. Донецьк, причиною смерті якого є атеросклеротична хвороба серця; допущено негайне виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що останнє місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, тоді як в рішенні суду зазначено: АДРЕСА_2.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду від 09.08.2017 року ухвалено без участі сторін, тому суд приходить до висновку про вирішення питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до розгляду питання щодо внесення виправлень в рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.08.2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України на 16 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області (вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч, Полтавська область).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 175/4978/17
Провадження № 2/175/1859/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 pоку смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2018 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбузалишено без руху та надано строк для оформлення позовної заяви.

На даний час позивачем недоліки в оформленні позовної заяві усунуті не були.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу -вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачці роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 640/1701/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, з 01.06.2017 р., тобто з моменту фактичного проживання дитини з ним у розмірі ? частин заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; скасувати з 01.06.2017 р. рішення Київського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільної дитини, у звязку із постійним проживанням доньки з ним.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у позові не зазначено поштовий індекс мешкання сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до відповідача.

Крім цього, заявлені позовні вимоги у першому пункті позову не відповідають вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року за № 2037-VIII який діє з 08.07.2017 року, в якому зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також ст. 191 Сімейного Кодексу України, в якій зазначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Щодо другого пункту позовної вимоги, слід зазначити, що районний суд не наділений повноваженнями на скасування рішень, ухвалених раніше. Позивачем не долучено до позову будь-яких відомостей на підтвердження цієї вимоги.

У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 183, 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„12 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 535/57/18
Провадження № 2/535/69/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності від 11.09.2017 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 704, 54 грн. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 13.02.2018 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому враховуючи що відповідач належним чином повідомлявся, але не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, відповідно до вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

12 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

Встановив:

22.11.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

23 листопада 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та 21 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 12.02.2018.

12.02.2018 в судове засідання позивач не з'явилася, однак наддала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та прохав в його задоволенні відмовити, оскільки він є пенсіонером по інвалідності, його доход у місяць складає 1400 грн., крім того по судовому наказу з нього стягуються аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей, додав докази, що підтверджують його хворобу.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200,209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 22 березня 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя