overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6950/17
провадження № 2/361/745/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_2 сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки одною сім,єю без укладення шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні, виключення майна з спадкового майна, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 14.12.2017р., справу призначено в судове засідання для розгляду по суті. Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Позивач заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини щодо майна ОСОБА_3 спадкової справи, що необхідно для визначення належних відповідачів - спадкоємців вказаної особи.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування від нотаріуса договору купівлі-продажу земельної ділянки, з приводу якої виник даний спір.

Клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-181, ст.84, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов та доказів 15 днів; встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву 15 днів. Вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Витребувати від сьомої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 Святославивча, який помер 23.05.2017р.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію договору купівлі- продажу земельної ділянки за адресою Броварський район, с.Княжичі, вул. Лагунової, 62, покупець ОСОБА_3, та документів, на підставі яких посвідчено договір.

Підготовче засідання відкласти на 12.03.2018р. 15-30. Повторити виклик відповідача, третьої особи, направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 589/13/18
Провадження № 2/589/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до суду надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року, у розмірі 106000,00 грн, який підписаний та датований представником позивача 21.11.2017 року.

Під час огляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позов відповідно до поштового штампу на конверті направлений позивачем до суду 29.12.2017 року, тобто після набрання чинності 15.12.2017 року ЦПК України від 03.10.2017 року.

При цьому, судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 31.01.2018
Справа № 334/4777/17
Провадження № 2/334/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Предметом позову є усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення. Підстава позову відмова відповідача нести витрати в своїй частині по сплаті комунальних послуг.

25 липня 2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 11 серпня 2017 року.

Справа, що неодноразово відкладалась у звязку з неявкою відповідача, та призначена до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, в звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв., 31 січня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 375/133/18
Провадження № 2/375/146/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Єврокар Україна", про захист прав споживачів та визнання договорів фінансового лізингу недійсними, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання договорів фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позивачем не зазначено обґрунтування сум, які просить стягнути з відповідача, також позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: посвідчення відповідності оригіналу копій доданих до позовної заяви письмових доказів, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення,а тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та визнання договорів фінансового лізингу недійсними, стягнення коштів без руху.

Надати позивачу строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 215/4580/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича (який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 51/40) про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити нотаріальну дію - задовольнити.

Визнати постанову № 523/0231 від 04.09.2017 р. приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича - незаконною.

Зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича вчинити нотаріальну дію - посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, земельної ділянки площею 0,1 га цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки площею 0,1176 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 344/1348/18
Провадження № 2/344/2242/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20.04.2018 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
У х в а л а

1 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 564/1814/15-ц

провадження № 61-4804 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Рівненської від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області справу № 564/1814/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 1 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 199/779/18
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, про усиновлення, заінтересовані особи по даній справі - Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР».

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР», про усиновлення.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 14 лютого 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 276/921/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2018 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України Володарсько-Волинським районним судом вищезазначену справу направлено до Черняхівського районного суду. У відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Васильчука С.Ф.За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 190,191,192, 274, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10 год. 00 хв.06.03.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Третій особі суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 01.03.2018 року. Копія пояснення іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 282/1418/17
Провадження № 2/282/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчук В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак 25.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 393/22/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14148 грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 12.01.18р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків: надання до Новгородківського районного суду належним чином засвідчених копій документів для відповідача, які зазначено в додатку позовної заяви.

Як вбачається з частин 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть до суду належним чином засвідчених копій документів для відповідача, які зазначено в додатку позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно зворотнього поштового повідомлення, яке повернулось до суду, позивач 17.01.2018 року отримав на виконання копію ухвалу суду від 12.01.18р. про залишення без руху, але не виконав у встановлений строк її вимоги. Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК