overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5614/17
Провадження № 2/591/451/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5614/17 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 18.10.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

У даній справі 13.10.2017 року було відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 13.12.2017 року. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, судовий розгляд справи відкладено на 07.02.2018 року.

У підготовче судове засідання від позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки дане клопотання подане позивачем до початку розгляду справи по суті та не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 07.02.2018 року.

Суддя
Провадження № 2-сз/712/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 20018 року суддя Соснівського районного суду Пироженко В.Д. м. Черкаси розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 640 грн. Свою заяву обгрунтовує тим, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19 604,94 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 1 006,30 грн., 3% річних в розмірі 228,97 грн., ними було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5476 від 11.12.2017 року, а необхідно було сплатити 160 грн. Тому просить провернутии надміру сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради 18.12.2017 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19 604,94 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 1 006,30 грн., 3% річних в розмірі 228,97 грн.

Заявником було заявлено вимогу майнового характеру. Відповідно до платіжного доручення № 5476 від 11.12.2017 року при подачі заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір в сумі 800 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 15.12.2017) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при зверненні до суду сплачено загальну суму судового збору в розмірі 800 грн., тому сплачений надміру судовий збір складає в сумі 640 грн. 00 коп. та підлягає поверненню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради ОСОБА_1 про повернення суми надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. О.Дашковича, 62 м. Черкаси, сплачений на розрахунковий рахунок 0004, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018 за платіжним дорученням № 5476 від 11.12.2017 року, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
Справа № 183/5758/17
№ 2/183/906/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09.10 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 588/1630/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.01.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про час та місце підготовчого судового засідання за місцем реєстрації (а.с.24.25).

Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, заявлену вимогу про розірвання шлюбу підтримує, судові витрати просить залишити за нею.

Причина неявки відповідача суду не відома.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,6,7,17,19 ч.1 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07.02.2018 на 9 год. 30 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів у справі - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1972/18 Справа № 205/1057/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року в задоволенні вказаного вище позову відмовлено /т.2 а.с.13-14/.

На вказане рішення суду 15 грудня 2017 року ПАТ Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху,для сплати судового збору.

18 січня 2018 року ПАТ Банк «Фінанси та кредит» надало до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору на суму 3399,92 грн.

25 січня 2018 року ПАТ Банк «Фінанси та кредит» надало до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору на суму 1236,34 грн.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження №2/760/3449/18
УХВАЛА

/про виправлення описок у судовому рішенні/

11 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Лазаренко В.В., розглянув матеріали цивільної справи за Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають зазначені матеріали.

Ухвалою суду від 11.01.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали суду від 11.01.2018 допущено описки при зазначенні найменування позивача та його місцезнаходження.

Згідно частин першої та другої ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевкладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 11.01.2018.

Дане питання вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у справі № 760/21648/17, провадження № 2/760/3449/18, допущені при зазначенні найменування позивача та його місцезнаходження, у зв'язку з чим, викласти абзац перший резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України /02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8/ до ОСОБА_1 /03049, АДРЕСА_1/ про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом поданя апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повне судове рішення складено 11 січня 2018 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 591/153/18 Провадження № 2/591/940/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 з мотивів непорозуміння між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 20 квітня 2018 року на 13-10 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 675/2456/17
Провадження № 2/675/86/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 лютого 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, надіслали до суду письмові заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 681/824/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

позивача, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст.81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, 352, 354, 355, ч.2 ст.430 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» (, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука, 190 Б, Хмельницької області, поштовий індекс 30500) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500) 11556 грн. 15 коп. заборгованості по заробітній платі, 3000 грн. моральної шкоди, 640 грн. витрат по оплаті судового збору та 200 грн. витрат по правовій допомозі, а всього 15396 (п'ятнадцять тисяч триста девяносто шість) грн. 15 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави 640 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми боргу по заробітній платі 11556 грн. 15 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 12.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 583/186/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сімя розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 27.02.2018 року о 08.45 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом пяти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1