Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 280/784/13-ц

провадження № 61-4994ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзної Тетяни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга поданаОСОБА_1 до суду касаційної інстанції 28 грудня 2017 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року № 1618-ІV, в редакції від 07 липня 2010 року.

Заявником подано заяву про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції нею отримано 28 листопада 2017 року.

Наведена підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною, так як на її підтвердження не надано жодного доказу.

При цьому, суд зауважує, що навіть при врахуванні початку обчислення строку з дати, зазначеної ОСОБА_1, як дата отримання оскаржуваного судового рішення, здачу заявником на пошту касаційної скарги здійснено після його закінчення, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

За змістом частин другої та третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також якщо вона подана особою після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу і підстави, наведені нею у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави, наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення надати строк до 07 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников