СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/5791/17
пр. № 2/759/1156/18
25 січня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні суду у м. Києві справу за позовними вимогами Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 60-62).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом електронного повідомлення сайті «Судова влада України» (а.с. 63).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що у 2008 р. відповідача на підставі наказу ОДУВС №139 о/с від 18.08.2008 бу зарахований курсантом до ОДУВС поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання (а.с. 5).
Між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця в ОДУВС від 22.09.2008 за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на напрямом підготовки «Право» (а.с. 12, 13).
Згідно наказу №46 о/с від16.05.2014 відповідача звільнено на підставі висновку службового розслідування №5/3242 від 15.05.2014 і наказу УМВС від 15.05.2014 №101 згідно з «Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» з органів МВС з утримання грошового забезпечення із 01.04.2014 за п. 66 (за дискредитацію) (а.с. 11).
Згідно зі ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У зв'язку з тим, що відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення ВНЗ МВС України, суд вважає позов обґрунтованим.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Оскільки позов задовольняється, а відповідача було звільнено від сплати судового збору, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 628 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-
Позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір по справі у розмірі 1600 грн 00 коп.
Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст судового рішення складено 25.01.2018.