overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7423/17
провадження № 2/361/855/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі - Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Провадження у справі відкрито до внесення змін до ЦПК України, справу було призначено в судове засідання для розгляду по суті. В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи положення ч.1 ст. 274 та ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа, виходячи з предмету спору і ціни позову, є малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Судове засідання розгляду справи по суті відкласти на 15.03.2018р. 16-30.

3.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання. Попередити, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляді справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

4.Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

5.Розяснити учасникам справи, що вказані у п.4 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/479/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

25.01.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Мурашко С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання договору оренди землі недійним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року зазначений позов задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне сільськогосподарське підприємство «Зарічне» звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відповідно до ст.357 ЦПК України - відсутні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи вправі в строк до 06 лютого 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Відзив має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та позивачу копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Справа № 524/9004/17
Провадження № 2/524/766/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1181/17
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповіча: ОСОБА_3 ,
третьої особи: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького районутреті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.
В ході розгляду справи від представника позивача, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи до суду надійшло клопотання про витребування документів, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Трудового архіву Дубровицького району Дубровицької районної ради, а також з Людинської та Висоцької сільських рад Дубровицького району Рівненської області просить витребувати документи на яких є вільні зразки підпису померлого ОСОБА_7 .
Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-
- ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) документи, на яких є вільні зразки підпису ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Трудового архіву Дубровицького району Дубровицької районної ради ( АДРЕСА_1 ) документи, на яких є вільні зразки підпису ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Висоцької об`єднаної територальної громади Дубровицького району Рівненської області (с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області) документи, на яких є вільні зразки підпису ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Вказані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду І.В. Оборонова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/54/18

06 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвапння шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 18 січня 2018 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укалденого 13 вересня 2014 року. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя і сімейні проблеми, припинення подружніх стосунків.

05 лютого 2018 року отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області.

Позов відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обставину, що позивач не просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 9-ту годину 26 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 262 867 грн. - сума отриманої позики відповідно до боргової розписки від 26.10.2014 року, яка еквівалентна 10 000 доларів США станом на день прийняття судового рішення за курсом НБУ, та судовий збір в розмірі 2 610 грн. 64 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про дату і час розгляду справи, оскільки повідомлення надсилалися не за місцем проживання, вважає, що відповідальність має нести колишня дружина, оскільки позичені кошти витрачені колишньою дружиною та в інтересах сімї.

В судове засідання сторонни не зявилися, представником заявника подано заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, докази, на які він посилається, не мають істотного значення вирішення справи, оскільки предмет спору захист прав кредитора; позичальником за борговою розпискою є саме відповідач, отримання коштів не оспорюється, а здійснення витрат позичених коштів іншими особами - колишньою дружиною, та ( або) в інтересах сімї має значення при вирішенні спорів щодо захисту майнових прав подружжя, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3276/16-ц
Провадження № 2/209/36/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"07" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/2701/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В підготовче судове засідання призначене на 07.02.2018 року не з'явився представник Моторного (транспортного) страхового бюро України.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відзиву на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 198, 223, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування на 11.00 годин 20 лютого 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 491/1274/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 15 грудня 2017, 03 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.49,50,51,53,54,55).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа №293/1284/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 16 березня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 754/7989/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, втрати від інфляції і трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року, позов повернуто позивачу для подання до належного суду і дану ухвалу разом із позовом та всіма доданими до нього документами, надіслано позивачу листом суду від 21.06.2017 року.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 року і від 20.09.2017 року, скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року, а питання про відкриття провадження у справі направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року, позов залишено без руху з надання строку для усунення його недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року, позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали від 29.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2018 року, скасовано ухвалу суду від 09.11.2017 року з тих підстав, що надіслані позивачем на виконання ухвали суду 29.09.2017 року, були помилково передані для розгляду іншому судді.

У зв'язку з тим, що в межах саме даного провадження, позов з додатками повернуто позивачу, суд першої інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України додавши до неї її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, з метою повторного уникнення помилок при розподілі справ, заява на виконання даної ухвали, повинна містити правильний номер справи, прізвище та ініціали судді, якому будуть адресовані дані документи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної шкоди, втрати від інфляції і трьох процентів річних, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6795/17
№ 2-н/183/32/18
відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.О. Парфьонов