overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/760/1/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з опису.

11 вересня 2017 року від Відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судове засідання Заявник не з'явилася, подав клопотання про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає наслідки подання Заявником клопотання про залишення попередньо поданої ним заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Частина 9 статті 10 Кодексу встановлює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність волевиявлення Заявника на подальший розгляд судом по суті його заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим застосувати аналогію закону та залишити вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання недійсним договору іпотеки та виключення майна з опису, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 310/591/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про встановлення юридичних фактів, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лютеранська, б.1), Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, вул.Консульська, 23л).

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 342/89/18
Провадження № 2-н/342/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

31.01.2018 р. представник заявника адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі п.5 ст.163 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 5 статті 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 01 лютого 2018 р. заява про видачу судового наказу судом не розглянута, тому є підстави для повернення заявникові даної заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 163, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Мостбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г.І.
Справа № 204/1896/15-ц
Провадження № 2/204/160/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № МК - 66 від 25.03.2008 року станом на 26.12.2014 року у сумі 635898 (шістсот тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп., з яких: 34638,22 доларів США, що за курсом 15,76 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 545898 (п'ятсот сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 34 (тридцять чотири) коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 90000 (дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути зі ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 347/214/16
Провадження № 22-ц/779/269/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року по справі №347/214/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 277 ч. 1, 278 ч. 1, 359-361, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року по справі №347/214/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 лютого 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 168/16/18
Провадження № 2/168/58/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, подала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, з проханням розглядати справу за її відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_5, який помер 04 січня 1996 року.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадждення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, для виконання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/2883/16
Провадження №22-ц/778/1353/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/155/18
Провадження № 22-ц/779/351/2018
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калуського МВК про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Апелянти звільнені від сплати судового збору на підстав п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калуського МВК про відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 лютого 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 534/60/17
Провадження № 2-о/534/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю : головуючого судді секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2
заявника представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив :

На підставі викладено та керуючись ст.ст.10,11,12, 293,315 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Заявник: ОСОБА_3, адреса: 39800 Полтавська область, місто Горішні Плавні, с. Дмитрівка, вул. Шевченка, 8 кв. 2.
Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області адреса : 36039 м. Полтава вул. Пушкіна, 63 . .
Головуючий суддя Згідно з оригіналом: Головуючий суддя підпис ОСОБА_1 ОСОБА_1

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 09.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Провадження № 2-о/582/3/18
Справа № 582/1493/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коровинська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 13 травня 2008 року ОСОБА_2 є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення буде складено до 09 лютого 2018 року включно.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/150/18 рік
номер провадження 2-о/695/22/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яка ухвалою від 25.01.2018 р. була залишена без руху.

06.02.2018 р. заявник усунув недоліки.

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 293,310-311 ЦПК України.

06.02.2018 р. представник заявника надав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть підтвердити факти родинних відносин.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. (ч.1,3 ст. 91 ЦПК України)

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. (ч.4 ст. 91 ЦПК України)

В звязку з вищевикладеним, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28.02.2018 року на 16-00 год.

Клопотання представника заявника про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін