overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року у розмірі 17803,22 гривень станом на 26.11.2017 року, та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 січня 2018 року суд направив позивачу копію ухвали від 18 січня 2018 року для усунення недоліків за адресою, вказаною позивачем в позові. Інших засобів вязку з позивачем в позові не зазначено.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала представником позивача була отримана 24.01.2018р.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про належне повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 360/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.60, 63, 67, 75 ЦК України, ст. 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання виконавчого комітету Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 2/760/3719/18
Справа № 760/518/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

10 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Пята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Пята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 29 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України 10.01.2018 року судом постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивачів про забезпечення доказів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 461/6558/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6767/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта (позивача) ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення , а рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.М. Шандра

ОСОБА_5
26.01.2018 Єдиний унікальний номер 202/8234/17
Єдиний унікальний номер судової справи 202/8234/17
Номер провадження 2/205/1304/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З боку позивача не надано постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів та виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників у справі.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 362/565/18
Провадження № 2/362/1065/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Васильківського МР ВДВС ГТУЮ про зняття арешту з майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт на все належне йому рухоме майно, що знаходиться по вул. Кармелюка, 21 в с. В.Солтанівка Васильківського району Київської області, що накладений постановою головного державного виконавця Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області від 13.08.2014 року.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що арешт майна було накладено на виконання постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вказана заява повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 20 КАС України, ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Васильківського МР ВДВС ГТУЮ про зняття арешту з майна боржника.

Роз'яснити ОСОБА_1 праол звернутися до суду в порядку адміністратвиного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 459/3452/17
Провадження № 2/459/321/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем та залишити дітей проживати з нею

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.01.2018 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву позивача слід задовольнити та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Лемківська,46/2, м.Червоноград) до ОСОБА_2 (НОМЕР_2, вул.Лемківська,46/2, м.Червоноград) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити відповідачеві, що він має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження №2/522/858/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням загального користування - коморами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого вимагає усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями, а саме: Коморою ХІХ-4 та ХІХ-5 громадянці України ОСОБА_1 шляхом надання вільного доступу до цих приміщень та звільнення їх громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не зазначено імя та по батькові відповідачів.

Крім того, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру, оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити імя та по батькові відповідачів, а також доплатити судовий збір у розмірі 640 грн. і надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням загального користування - коморами - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: Н.А. Ільченко
Єдиний унікальний номер 263/9647/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/117/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 лютого 2018 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі ордера НОМЕР_1 від 06 квітня 2016 року діє адвокат Довженко Валерій Іванович, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Васильченко О.Г., у справі № 263/9647/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Автогаражний кооператив «Автолюбитель-4», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 21 грудня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі ордера НОМЕР_1 від 06 квітня 2016 року діє адвокат Довженко Валерій Іванович, подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30 січня 2018 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі, 30 січня 2018 року.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

08.02.2018
Справа № 575/67/18
Провадження № 2-о/575/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва на право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, виданого Великописарівським районним державним підприємством «Агрохім» Сумської області 18 січня 1994 року на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - співвласникам ОСОБА_4, який помер 07 жовтня 2017 року в смт.Кириківка Великописарівського району Сумської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 681/54/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В цей же день, 17 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з вирішенням спору та та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позов залишається без розгляду у випадку, коли позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку із вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Повідомити позивача, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько