overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/535/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу. Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, за винятком позовів, передбачених ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з довідки, наданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідач по справі, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не містить обґрунтування щодо підстав звернення до Ужгородського міськрайонного суду за правилами альтернативної чи виключної підсудності, і такий позов повинен предявлятися за загальними правилами територіальної підсудності відповідно до положень ст.27 ЦПК України.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що остання реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: Тячівський район, с. Нересниця, вул. Гагаріна, 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області, необхідно надіслати дану цивільну справу за підсудністю Тячівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.31,187, 260, 261, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за №308/535/18 за позовною заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом, з доданими до неї матеріалами направити до Тячівського районного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 570/288/18
Номер провадження 2/570/677/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 16 березня 2018 року о 10:05 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 588/113/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, позивач вказав на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, письмових заяв, відзиву на позов не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.03.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №295/4661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.12.2017 року про виправлення описки по справі № 295/4661/17 за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Начальник ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Богунського районного суду від 12.12.2017 року у справі №295/4661/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В поданій заяві заявник просить змінити невірно вказану назву органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким зареєстровано шлюб вищевказаних громадян.

Як вбачається із оригіналу свідоцтва про одруження, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції, а не виконавчим комітетом Воробіївської сільської ради Полонського району Хмельницької області,у звязку з чим у задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 203, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 135/98/18
Провадження № 2/135/88/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано в суд позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12.03.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Відповідач має право у пятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191, 278 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

В разі подання суду відповідачем відзиву на позовну заяву чи заперечень, а позивачем відповіді на відзив, сторони повинні надіслати копії всіх документів іншим учасникам справи, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) всіх поданих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
№ провадження 2/646/564/2018
Справа № 646/8899/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи як законний представник малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_4, яким просить визнати за малолітнім ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 23.05.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що відповідач також є спадкоємцем померлого ОСОБА_5, утримує у себе оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, у звязку з чим оформлення спадкових прав можливо лише у судовому порядку.

Представником позивача разом з позовню заявою подано заяву про витребування доказів, а саме відомостей з нотаріальної контори про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2017 року, а також відомості про те чи посвідчувався від його імені заповіт, чи відкривалася спадкова справа та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину. В обґрунтування неможливості самостійно надати вказані докази представник позивача зазначила, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» відомості про спадкоємців померлої особи надаються виключно за запитом суду.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, зобовязані додержувати таємниці цих дій.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та документи видаються тільки громадянам та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

На письмову вимогу суду, арбітражного суду, прокуратури, органів дізнання і слідства довідки про вчинені нотаріальні дії та документи видаються у звязку з кримінальними, цивільними або господарськими справами, що знаходяться в їх провадженні.

Таким чином, позивач та представник позивача не мають змоги самостійно отримати докази по справі, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Третьої Харківської державної нотаріальної контори наступні відомості:

- відомості про осіб, які подавали заяви про прийняття спадщини або відмови від спадщини, які відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 23 травня 2017 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- чи посвідчувався від імені спадкодавця заповіт, чи було заведено спадкову справи та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 556/1591/17
Провадження № 2/565/561/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представнитка відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 277, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 13,81, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, через безпідставність вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 17.02.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Суддя Мануляк Ю.В.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №5 в будинку №79 на вул. Пасічній у м. Львові.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника боржників. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не являється можливим, останні за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м. Львів, вул. Пасічна, 79/5, не зареєстровані.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_2, ОСОБА_4, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з останніх боргу за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №5 в будинку №79 на вул. Пасічній у м. Львові.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 боргу за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири №5в будинку №79 на вул. Пасічній у м. Львові

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена 6 лютого 2018 року.

Суддя Стрепко Н.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 6/0825/296/2012
провадження № 22-ц/778/1169/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року у справі за поданням в.о. начальника ВДВС Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року у справі за поданням в.о. начальника ВДВС Запорізького районного Управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань

призначити до розгляду на 06 березня 2018 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/77/18
Провадження № 2/500/1314/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103424 грн. 95 коп.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 січня 2018року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Днем вручення ухвали суду від 10 січня 2018року згідно поштового повідомлення є 19 січня 2018рік, тобто позивачем до цього часу недоліки не усунуті, а саме: відповідно ст.175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України та п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто позивачем не сплачено повністю судовий збір в розмірі 1762грн., а сплачено лише 1600грн., необхідно доплатити ще судовий збір в розмірі 162грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву відповідно ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2