Номер провадження: 22-ц/785/210/18
Номер справи місцевого суду: 504/870/16-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

У серпні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) у справі №504/870/16-ц із заміною ПАТ КБ «Правекс-банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3279-160/08Р від 15.08.2008 року, у розмірі 12489,20 доларів США.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3279-160/08Р від 15.08.2008 року укладений між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_3 та за договором поруки №3279-160/08Р укладений між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Правекс-банк», в тому числі і до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.

Зазначену ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, постановлення нової про заміну сторони.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законим є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Вказаним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року, задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3279-160/08Р від 15.08.2008 року, у розмірі 12489,20 доларів США.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3279-160/08Р від 15.08.2008 року укладений між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_3 та за договором поруки №3279-160/08Р укладений між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до умов договору купівлі - продажу прав вимоги №2 від 31.05.2017 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Правекс-банк», в тому числі і до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, не надав доказів знаходження на виконанні виконавчих документів з виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2016 року, а тому заява є необґрунтованою.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можливо з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте указаного суд першої інстанції не врахував та дійшов до передчасного висновку про відмову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 31 січня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець