АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1612/631/12 Номер провадження 22-ц/786/181/18Головуючий у 1-й інстанції Таранкова І.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Гальонкін С.А., Дорош А.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. Допущено до негайного виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 (а.с.19).

За змістом ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинної на час подачі апеляційної скарги), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2012 року подана через 5 років 6 місяців та 3 дні з моменту його постановлення, тобто з порушенням норм ч.1 ст. 294 ЦПК України(чинної на час подачі апеляційної скарги). Відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Роз'яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 23.01.2018 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2012 року.

В обґрунтування причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 вказав, що отримав копії оскаржуваного рішення 22.11.2017 року, та про його існування дізнався 31.10.2017 року в ВДВС Онуфріївського району Кіровоградської області під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а до цього часу йому не було відомо про ухвалення Комсомольським міським судом оскаржуваного рішення і його копія йому не надсилалась.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний про перебування позовної заяви про стягнення аліментів в Комсомольському міському суді Полтавської області, отримував судові повістки про виклик до суду (а.с.10) і навіть написав заяву від 21.05.2012 року про визнання позову і що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини. Також просив справу розглядати за його відсутності.( а.с.11)

З документів долучених ОСОБА_2 до клопотання про подовження строку на апеляційне оскарження, а саме копії довідки - розрахунку № 4510 від 22.05.2017 року Горишньоплавнівського міського відділу ДВС, вбачається що після постановлення судом першої інстанції рішення про стягнення аліментів відповідач його сумлінно виконував з червня 2012 року по лютий 2014 року, а з квітня 2015 року став періодично сплачувати аліменти(а.с.42).

Згідно з ч.1, 3 ст.27, ч.1 ст. 31 ЦПК України (чинного на час постановлення оскаржуваного рішення суду) особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії рішень, ухвал.., зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки; сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Своїми процесуальними правами та обов'язками відповідач протягом більше п'яти років належно не скористався без поважних причин. Посилання скаржника на те, що він не приймав участі у розгляді справи та не знав про існування оскаржуваного рішення не відповідають дійсності та наявним матеріалам справи.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 щодо причин пропуску строку подання апеляційної скарги суд визнає необґрунтованими, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України (чинного з 15.12.2017 року), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Також, відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України(чинного з 15.12.2017 року) апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 357 та 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: С.А.Гальонкін

А.І.Дорош

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов