г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/68/18
Номер провадження 2/213/438/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", вул. Шевченко, 2,

м. Дніпро, Дніпропетровська область, треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", вул. Рудна буд.15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Виконком Криворізької міської ради,

пл. Молодіжна,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про визнання незаконними дій Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", заборони вчиняти певні дії, зобов"язання встановити індивідуальний лічильник газу та стягнення збитків (обсяг невідпущеного газу) та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", посилаючись на те, що 22 вересня 2016 року до багатоквартирного будинку №13 по вул. О. Станкова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області працівники Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" та від"єднали будинок від газопостачання, шляхом встановлення на ввідному газопроводі на будинок "технологічної заглушки", з метою проведення монтажу загально-будинкового приладу обліку газу відповідно до інвестиційної програми газорозподільного підприємства ПАТ "Дніпропетровськгаз". Дозвільних документів на встановлення загальнобудинкового приладу працівники Широківської дільниці мешканцям не надали. Отримавши відмову мешканців на встановлення загальнобудинкового приладу працівники Широківської дільниці залишили будинок без газопостачання. Неодноразові звернення чоловіка позивача до керівництва Широківської дільниці результатів не дали. Позивач заборгованості за газ не має. Підстав для припинення газопостачання у Широківської дільниці не було. Просить визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз" щодо припинення газопостачання відносно побутового споживача ОСОБА_2 та щодо встановлення загальнобудинкового приладу; заборонити встановлювати загальнобудинковий вузол обліку газу на будинок 13 по

вул. О. Станкова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; зобов"язати встановити ОСОБА_2 індивідуальний лічильник; стягнути зитки в розмірі 1 002,86 грн. та моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України до суду не надходило.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на зазначене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", вул. Шевченко, 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, треті особи Широківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Дніпропетровськгаз", вул. Рудна буд.15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Виконком Криворізької міської ради, пл. Молодіжна,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про визнання незаконними дій Широківської дільниці НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", заборони вчиняти певні дії, зобов"язання встановити індивідуальний лічильник газу та стягнення збитків (обсяг невідпущеного газу) та моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Алексєєв