overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/51/18
Провадження № 2/272/173/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 31 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, провадження по якій судом ще не відкрито.

Представник позивача ОСОБА_3 31.01.2018 року подав до суду письмову заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки ним подано також заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом дизпозитивності процесу суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13 п. 3 ч. 4, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 31 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 лютого 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Андреєва В.В., за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Торецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Молодіжна, 23) до ОСОБА_2 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 11/33) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 16.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Молодіжна, 23) до ОСОБА_2 (м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 11/33) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4)- 05 березня 2018 року об 11-00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/136/18
Номер провадження: 2-о/559/49/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Дробоцького, 37. с. Переросля,Дубенського р-ну, Рівненської області, заінтересована особа Плосківська сільська рада(адреса с. Плоска, Дубенського р-ну, Рівненської області) встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження у справі № 559/136/18 (провадження №2-о/559/49/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцема саме, просить встановити факт його проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 02 грудня 2016 року.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Дробоцького, 37. с. Переросля,Дубенського р-ну, Рівненської області, заінтересована особа Плосківська сільська рада(адреса с. Плоска, Дубенського р-ну, Рівненської області) встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 601/773/17
Провадження № 2/601/28/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Агро- Експрес- Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП « Агро- Експрес- Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

30 січня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПП « Агро- Експрес- Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП « Агро- Експрес- Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянк - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів, з дня отриманння копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 694/959/17 провадження 6/694/9/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (вул. Ювілейна, 36, с. Тарасівка, Звенигородський район, Черкаська область, тел. 95-6-19, адреса електронної пошти ), зацікавлені особи: опікун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (20216, Черкаська область, Звенигородський район, с. Тарасівка, вул. Соборності, 41а, ІПН НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2), Звенигородський МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, 1, тел. (240) 2-24-73, (240)2-24-74, адреса електронної пошти ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (вул. Ювілейна, 36, с. Тарасівка, Звенигородський район, Черкаська область, тел. 95-6-19, адреса електронної пошти ), зацікавлені особи: опікун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (20216, Черкаська область, Звенигородський район, с. Тарасівка, вул. Соборності, 41а, ІПН НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2), Звенигородський МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, 1, тел. (240) 2-24-73, (240)2-24-74, адреса електронної пошти ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (вул. Ювілейна, 36, с. Тарасівка, Звенигородський район, Черкаська область, тел. 95-6-19, адреса електронної пошти ), зацікавлені особи: опікун ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (20216, Черкаська область, Звенигородський район, с. Тарасівка, вул. Соборності, 41а, ІПН НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2), Звенигородський МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, 1, тел. (240) 2-24-73, (240)2-24-74, адреса електронної пошти ), про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду на 10.15 год. 05.02.2018 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №428/997/18
Цивільне провадження № 2-о/428/105/2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2018 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 524/8047/17
Провадження № 2/524/591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження клопотання позивач ОСОБА_1 про надання сторонам строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, який було укладено 21 січня 2006 року.

30 січня 2017 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про надання сторонам часу для примирення.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам три місяці.

П. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року на 08:30 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-во/369/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Києво-Святошинським районним судом Київської області 19.06.2017 року ухвалено рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме не вірно вказано ім»я відповідача, зазначено ім»я «Євген», а необхідно вказати «Єгор».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 19.06.2017 року описку, а саме в описовій частині рішення вказати ім»я відповідача замість «Євген» вказати вірно «Єгор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 390/1998/17
Провадження №2-о/390/4/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"26" січня 2018 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з двоюрідним братом ОСОБА_3, який помер 30.01.2010 року.

11.01.2018 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право заявника на звернення із заявою про залишення заяви без розгляду, заява ОСОБА_1 ґрунтується на вільному її волевиявленні, а залишення заявлених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5, та ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2017 року,по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження номер 22-ц/794/220/18 та номер 22-ц/794/244/18 об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 22-ц/794/220/18.

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 14 лютого 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа №639/182/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 37007,47 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена. Стягнути солідарно з боржників інфляційні витрати в сумі 16340,70 грн та 3% річних в сумі 2279,30 грн. Стягнути з боржників в рівних частинах судовий збір в розмірі 800 грн

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 02.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -