overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5303/16-ц
Провадження № 2-п/314/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача про визнання права власності.

25.01.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просив поновити пропущений ним з поважних причин строк для звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання представника Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити .

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 21.07.2016 року о 11 годині 30 хвилин на 06 лютого 2018 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

26.01.2018
ЄУН № 337/18/18
Провадження № 2-о/337/11/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки,

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, про встановлення опіки, посилаючись на те, що він не може контролювати свою поведінку та повністю втратив память.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне окреме провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 5 ) на 15.02.2018 року на 14-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 127/1686/18
Провадження № 2/127/305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» 24.01.2018 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Всупереч вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дана справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак, в матеріалах справи відсутнє письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 610/2563/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Балаклійської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває справа за вищезазначеною заявою ОСОБА_1, в якому позивачка просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2017 р. по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам 18 відділення Комунального закладу охорони здоров»я Харківської клінічної психіатричної лікарні № 3, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

29.12.2017 р. до суду з КЗОЗ ХОКПЛ №3 надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Балаклійської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , разом з висновком судово-психіатричної експертизи та медична картка амбулаторного хворого на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Балаклійської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 29 січня 2018 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/777/624/18
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

24 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Малого приватного підприємства «Адоніс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року по справі за заявою ПАТ «Піреус Банк МКБ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Адоніс» подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1 280 грн..

02.01.2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшло повідомлення про вручення 27.12.2017 року поштового відправлення (ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19.12.2017 року) представнику апелянта Малого приватного підприємства «Адоніс» - Рижикову В.Г..

Проте, по сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги ні апелянтом, ні його представником усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Адоніс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 листопада 2017 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.Г. Собослой
Ухвала

29 січня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

30 листопада 2017 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 грудня 2017 року відкрито провадження в справі.

29 січня 2018 року в судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції. Пунктом 9 частини першої Перехідних положень цього Кодексу (Розділ ХІІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Тому необхідно призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 189, 191, 223 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 19 лютого 2018 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 Богунським районним судом м. Житомира винесено рішення, яким розірвано шлюб між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано відділом ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області від 22.06.2013 року, актовий запис №842. Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишено на подальше проживання при матері (а.с.16-17).

22.01.2018 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про виправлення описки в описовій частині судового рішення від 23.11.2017 року, а саме - правильно зазначити дату, коли позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу «20.10.2017 року» замість невірного «20.10.2013 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду 20.10.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку в описовій частині рішення суду, зазначивши дату звернення з позовом - 20.10.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2017 року, зазначивши дату звернення до суду позивача з позовом про розірвання шлюбу на «20.10.2017 року» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/361/18 у справі № 751/3409/14

26 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ», в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/3409/14 від 11.08.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 27 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
15.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/8667/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8667/17
Номер провадження 2-о/205/41/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ в м. Дніпрі Головного Управління «Держгеокадастру» в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ в м. Дніпрі Головного Управління «Держгеокадастру» в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 29 грудня 2017 року.

Приймаючи до уваги положення п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15 грудня 2017 року, а також враховуючи, що підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень ЦПК України, який набрав законної сили 01.09.2005 та діяв до 15.12.2017, немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8667/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ в м. Дніпрі Головного Управління «Держгеокадастру» в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
№ 243/9946/17
Справа № 2/243/308/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

Судове засідання по цій справі було призначено на 13-00 годину 25 січня 2018 року.

В той же час від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю підготувати відзив на позовну заяву та зібрати докази, що підтверджують заперечення проти позову, задля чого він звернувся до Торгово-промислової палати України.

Крім цього, враховуючи характер спірних правовідносин, вимоги ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано суду достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд вважає потрібним, щоб позивач ОСОБА_1, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав особисті пояснення в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість вищевказаного клопотання представника відповідача, в звязку з чим воно підлягає задоволенню, та про необхідність виклику в судове засідання позивача для надання ним особистих пояснень по суті справи, задля чого судове засідання по справі необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, - відкласти на 09-00 годину 26 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 викликати в судове засідання на вказану дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2