Справа № 2-33/2007 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/7/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 31.01.2018
УХВАЛА

31 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.

секретар: Тимошевська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку та земельних ділянок частково недійсними, визнання недійсною заяви про відмову від спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права на спадщину за законом, визнання права власності на частину жилого будинку та земельних ділянок, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, заяв про згоду на оформлення спадщини на все майно недійсними, і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описок у судовому рішенні, мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайсуду від 16 травня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позови сторін задоволено частково. Однак, у абзаці 7 резолютивної частини вказаного рішення допущені описки, а саме: помилково вказано «земельна ділянка площею 1,157 га», тоді як правильно треба - «земельні ділянки площею 0,9018 га», і помилково вказано «наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розширення підсобного господарства», тоді як правильно треба - «надані для ведення особистого селянського господарства». Вказує, що допущені описки за змістом не впливають на вирішення питання по суті та не потребують прийняття додаткового рішення, але перешкоджають їй та сторонам зареєструвати, відповідно до чинного законодавства, право власності на дані земельні ділянки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому, просить суд виправити допущені у рішенні Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007 року описки, шляхом викладення абзацу сьомого резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? частині за кожним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на жилий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; на земельну ділянку, розміром 0,250 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, земельної ділянки, розміром 0,382 га, для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2; на земельні ділянки, площею 0,9018 га, розташовані на території Погребської сільської Ради, надані для ведення особистого селянського господарства (кадастрові номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2); на грошові вклади з відповідними відсотками та з відповідними компенсаційними виплатами, що зберігаються в ощадному банку №5400/010 с. Погреби на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4.».

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позови сторін задоволено частково (т.1 а.с.352-358).

В абзаці сьомому резолютивної частини зазначеного рішення суду вказано:

«Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? частині за кожним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на жилий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 на земельну ділянку, розміром 0,250 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, земельної ділянки, розміром 0,382 га, для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за адресою: Київська область АДРЕСА_4; на земельну ділянку, площею 1,157 га, розташованої на території Погребської сільської Ради, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розширення підсобного господарства; на грошові вклади з відповідними відсотками та з відповідними компенсаційними виплатами, що зберігаються в ощадному банку №5400/010 с. Погреби на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4.».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, однією із вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (позивачів у позові до ОСОБА_8.) була вимога наступного змісту: визнати за нами право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_8, та право власності: по ? частин земельної ділянки, площею 1,157 га, розташованої на території Погребської сільської ради і наданої спадкодавцю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розширення підсобного господарства (т.1 а.с.292-301).

Також встановлено, що в матеріалах справи наявний правовстановлючий документ - свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 1,157 га, розташованої на території Погребської сільської Ради, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розширення підсобного господарства.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що при постановленні рішення Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2007 року, суд апеляційної інстанції керувався наявними у матеріалах справи доказами та заявленими позовними вимогами, а тому у сьомому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду відсутня будь-яка описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «31» січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: