overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про вручення позивачу 06.01.2018 року.

Отже,у вказаний судом строк позивачем заява не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона про набуття права власності за набувальною давністю на майно - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

2 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-1429/2011

провадження № 61-6055 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П. розглянув заяву судді Штелик Світлани Павлівни про самовідвід у справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Мартєва С. Ю. та суддів: Штелик С. П., Висоцької В. С. для розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Суддею Штелик С. П. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2014 року у складі: Попович О. В., Кафідової О. В., Штелик С. П. касаційну скаргу заступника прокурора м. Севастополя відхилено.

Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 5 серпня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із частиною шостою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участь у розгляді зави про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Керуючись статтями 36, 37, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву судді Штелик Світлани Павлівни про самовідвід задовольнити.

Передати заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В.С. Висоцька

С.П. Штелик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний нотаріус КМНО Москаленко Н.О., ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: Приватний нотаріус КМНО Москаленко Н.О., ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 318 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний нотаріус КМНО Москаленко Н.О., ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 20 лютого 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ст.ст.43, 83 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до 09 лютого 2018року. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка її подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - dr.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 360/138/18
УХВАЛА

29 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22 грудня 2017 року вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. Відповідач без згоди власника вселився в квартиру, утримує квартиру в своєму володінні, ключі від вхідних дверей квартири утримує у себе, не дозволяє власнику користуватися квартирою. Тому просила усунути перешкоди в користуванні квартирою 33 в будинку 8 по вул.Шкільна в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, що вчиняє ОСОБА_2 для ОСОБА_1 шляхом виселення його з квартири.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 680 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 гривні.

Таким чином, до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивачкою не оплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, то позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці час для надання суду документу про доплату судового збору в розмірі 24,80 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Надати позивачці строк для подачі до суду документу про доплату судового збору десять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 353/923/16-ц
Провадження № 22-ц/779/218/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д., секретаря Шемрай Н.Б.. з участю ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Тлумацької РДА в особі начальника Пеника В.М., заступника начальника відділу освіти Тлумацької РДА Хімейчука Р.О., головного спеціаліста відділу освіти Тлумацької РДА Мандара Н.В., директора Підвербцівського навчально-виховного закладу (загальноосвітня школа I-II ступенів - Дошкільний навчальний заклад) Лесюка Ярослава Івановича, Тлумацької РДА Івано-Франківської області про визнання наказу нечинним, дій неправомірними, поновлення на роботі та стягнення моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду під головування судді Струтинського Р.Р. від 11 грудня 2017 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду від 11 грудня 2017 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/1164/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кузіна Н.П.
Провадження № 22-ц/790/1715/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1164/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/2598/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

30 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, остання відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/200/18
Провадження №2/278/189/18
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При подачі даного позову позивачем подано доказ про сплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Згідно вимогам ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичної особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 гривень).

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 64 гривні 80 копійок на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039 Рахунок отримувача 0196 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу судовий збір, Житомирський районний суд Житомирської області.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №175/159/18
провадження №2-з/175/3/18
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалам заяви ОСОБА_1, інші сторона ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви подана з порушенням вимог процесуального законодавства.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 не зазначено ціну майбутнього позову з яким він звернеться до суду та про забезпечення якого просить заявник, що передбачено вимогами п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику матеріалів заяви разом зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, інші сторона ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/127/5975/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/22535/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення без надання іншого приміщення.

Позивач та його представник в судове засідання призначене на 06.02.2018 року не з'явилися, однак 06.02.2018 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, у якій останій також зазначив про те, що дану заяву просить розглядати у його відсутність. (а.с. 60)

Відповідач та треті особи в судове засідання також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заявлена представником позивача заява про залишення позовної зави без розгляду була подана останім до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення без надання іншого приміщення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення без надання іншого приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3420/18
Справа № 754/924/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 20 квітня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19 квітня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: