Справа № 526/2374/17
Провадження № 2/526/56/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач вказує, що 10 листопада 2007 року у Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2, актовий запис № 9. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого у сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з серпня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до матеріалів позовної заяви додав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить залишити неповнолітнього сина проживати разом з матір'ю ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, а також просила залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 проживати разом з нею.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 10 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_1), актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спір про місце проживання дитини відсутній, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, укладений 10 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 9, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко