Справа № 362/5653/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/591/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 52 26.01.2018
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною

та повернення її апелянту

26 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків .

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17жовтня 2014 року передбачено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 26 грудня 2017 року за №362/5653/17/38189/17 (а.с.94).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №Р506 та №Р013, копія ухвали від 22 грудня 2017 року отримана особисто апелянтом та її представником 27 грудня 2017 року (а.с.95,96).

Станом на 26 січня 2018 року недоліки скарги у визначений судом строк не усунуто.

Апеляційна скарга була залишена без руху відповідно до ст. 297, 121 ЦПК України в редакції 2004 року.

За п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги повинні бути застосовані правила ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року .

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Аналогічні норми містяться й у ЦПК України 2004 року (ст. 121, 297).

Таким чином, норми закону, який діяв у момент звернення апелянта, так і норми процесуального закону чинного у даний час є аналогічними, тому апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Відповідно до п.п.2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Враховуючи, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не усунули недоліки апеляційної скарги, слід її вважати неподаною та повернути.

Водночас, Апеляційний суд Київської області звертає увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.А.Яворський