Провадження № 6/331/31/2018
Справа № 2-1701/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів № 2-1701/2009, виданих 02 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 7501) суму заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. у розмірі 62150 (шісидесят дві тисячі сто п"ятдесят) гривень 73 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 40439 (сорок тисяч чотириста тридцять дев"ять) гривень 89 копійок; заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 15860 (п"ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 76 копійок; заборгованість за нарахованим штрафом в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 34 копійки; пеня за прострочення сплати платежів у розмірі 4201 (чотири тисячі двісті одна) гривень 77 копійок), а також стягнення судових витрат в розмірі 621,51 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 7501) суму заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. у розмірі 62150 (шісидесят дві тисячі сто п"ятдесят) гривень 73 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 40439 (сорок тисяч чотириста тридцять дев"ять) гривень 89 копійок; заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 15860 (п"ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 76 копійок; заборгованість за нарахованим штрафом в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 34 копійки; пеня за прострочення сплати платежів у розмірі 4201 (чотири тисячі двісті одна) гривень 77 копійок); стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 13) судові витрати на загальну суму 651 (шістсот п"ятдесят одна) гривень 51 копійок (з них: 30,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 621,51,00 грн.-державне мито); звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. на предмети застави: шафа холодильна 2007 р.в., SW1400DR COLT, заводський номер 2, в кількості 1 штука; шафа холодильна 2007 р.в., SW1400DR COLT, заводський номер 1, в кількості 1 штука; витрина холодильна W18SGP2K, заводський номер 1, в кількості 1 штука; витрина холодильна W18SGP2K, заводський номер 2, в кількості 1 штука; SW500DR COLT, заводський номер 1, в кількості 1 штука, що передані в заставу ВАТ КБ "Надра" відповідно до договору застави обладнання № 16/2007/840/0192/ЮМК від 20.06.2007р., укладеного між ВАТ КБ "Надра" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2.

В листопаді 2009 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Нажаль повідомлення про вручення поштового відправлення не збереглося.

В липні 2010 року ПАТ «КБ «Надра» вдруге звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Нажаль повідомлення про вручення поштового відправлення не збереглося.

В липні 2011 року ПАТ «КБ «Надра» ще раз звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана канцелярією суду 07 липня 2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції й підпис відповідального співробітника суду.

В лютому 2013 року ПАТ «КБ «Надра» знов звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана судом 22 лютого 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В серпні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» в черговий раз звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана канцелярією суду 14 серпня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції й підпис відповідального співробітника суду.

Однак ані копія рішення, ані виконавчі листи жодного разу не були направлені ПАТ «КБ «Надра».

В листопаді 2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана судом 08 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Після отримання лише шостої заяви Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було направлено рішення та виконавчі листи, але вже з пропущеним строком для пред'явлення.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, а у зв'язку із пропуском строку виконавчих листів №2-1701/2009 до виконання, ПАТ КБ «Надра» не може виконати рішення суду, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу наші права та інтереси.

Додатково зазначено, що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання несплати платежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «НАДРА» зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юридичного департаменту.

Крім цього, в період тимчасової адміністрації (ліквідації) в ПАТ КБ «Надра» було внесено зміни до штатного розпису та скорочено чисельність штату працівників.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року № 616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, строком на два роки до 04.06.2018 року включно.

Зазначена Банком в заяві інформація є публічною та розміщена на офіційних сайтах Національного Банку України та фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Обставини щодо неплатоспроможності ПАТ КБ «Надра» та важкого фінансового становища Банку є загальновідомими та не потребують доказування.

Відповідно до ст. З Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд). Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку (ч. 1 ст. 4 Закону).

При цьому, система гарантування вкладів фізичних осіб являє собою сукупність відносин, що регулюються Законом, суб'єктами яких є Фонд, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, банки та вкладники (п. 15 ч. 1 ст. 2 Закону).

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20 Закону, Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності.

Функції з ліквідації банку відповідно до Закону виконує Уповноважена особа Фонду від імені Фонду та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду (ч. 1 ст. 46 Закону).

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку. Також, відповідно до ст. 48 вищевказаного Закону Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення має повноваження на звільнення працівників банку відповідно до законодавства України про працю.

У зв'язку з наведеними обставинами, було значно послаблено контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На підставі викладеного, просить суд поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 2-1701/2009, виданих 02 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 7501) суму заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. у розмірі 62150 (шісидесят дві тисячі сто п"ятдесят) гривень 73 копійок, а також судових витрат в сумі 651,51 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, але в прохальній частині заяви наявна вимога про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен в окремості, у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 433 ч. 3 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2-1701/09, за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 7501) суму заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. у розмірі 62150 (шісидесят дві тисячі сто п"ятдесят) гривень 73 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 40439 (сорок тисяч чотириста тридцять дев"ять) гривень 89 копійок; заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 15860 (п"ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 76 копійок; заборгованість за нарахованим штрафом в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) гривень 34 копійки; пеня за прострочення сплати платежів у розмірі 4201 (чотири тисячі двісті одна) гривень 77 копійок); стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 13) судові витрати на загальну суму 651 (шістсот п"ятдесят одна) гривень 51 копійок (з них: 30,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 621,51,00 грн.-державне мито); звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. на предмети застави: шафа холодильна 2007 р.в., SW1400DR COLT, заводський номер 2, в кількості 1 штука; шафа холодильна 2007 р.в., SW1400DR COLT, заводський номер 1, в кількості 1 штука; витрина холодильна W18SGP2K, заводський номер 1, в кількості 1 штука; витрина холодильна W18SGP2K, заводський номер 2, в кількості 1 штука; SW500DR COLT, заводський номер 1, в кількості 1 штука, що передані в заставу ВАТ КБ "Надра" відповідно до договору застави обладнання № 16/2007/840/0192/ЮМК від 20.06.2007р., укладеного між ВАТ КБ "Надра" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2. В решті позову відмовлено. (а.с. 81-85).

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 01 грудня 2009 року.

В листопаді 2009 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Нажаль повідомлення про вручення поштового відправлення не збереглося.

В липні 2010 року ПАТ «КБ «Надра» вдруге звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Нажаль повідомлення про вручення поштового відправлення не збереглося.

В липні 2011 року ПАТ «КБ «Надра» ще раз звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана канцелярією суду 07 липня 2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції й підпис відповідального співробітника суду.

В лютому 2013 року ПАТ «КБ «Надра» знов звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана судом 22 лютого 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В серпні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» в черговий раз звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою. Дана заява була отримана канцелярією суду 14 серпня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції й підпис відповідального співробітника суду.

В листопаді 2017 року ПАТ «КБ «Надра» вкотре звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою щодо отримання рішення та виконавчих листів за вищезазначеною цивільною справою.

04 січня 2018 року на адресу ПАТ КБ «Надра» надійшла копія рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та виконавчі листи для пред"явлення до органів ВДВС., у яких зазначено строк їх пред"явлення до виконання -01 грудня 2012 року (а.с. 105, 116-117).

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 етапі 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання етапі 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно- правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду" (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції», від 19 березня 1997 року, пункт 40).

Отже, на теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, а у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа № 2-1701/2009 ПАТ «КБ «Надра» не може виконати рішення суду, що суперечить нормам, встановленим законодавством та бавить під загрозу його права та інтереси.

Оскільки, на даний час строк пред"явлення неналежним чином оформлених виконавчих документів до виконання сплив та його пропущено з поважних причин, з метою недопущення прав та інтересів банківської установи, суд приходить до висновку, що його має бути поновлено, оскільки судове рішення не виконано та є чинним.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів № 2-1701/2009, виданих 02 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 7501) суму заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. у розмірі 62150 (шісидесят дві тисячі сто п"ятдесят) гривень 73 копійок, а також судових витрат в сумі 651,51 грн., поважними.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 2-1701/2009, виданих 02 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. № 15, МФО 313968, , рах. № 7501) суму заборгованості за кредитним договором № 16/2007/0192/ЮМК від 20.06.2007р. у розмірі 62150 (шісидесят дві тисячі сто п"ятдесят) гривень 73 копійок, а також судових витрат в сумі 651,51 грн., до виконання.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.02.2018