overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/283/17
Провадження № 22-ц/778/1120/18
У Х В А Л А

«07» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дитини згідно шлюбного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «10» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 гривень на 1500 гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_3 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 7 лютого 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 366/5/18
Провадження № 2/366/99/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, 01001) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 102 694, 23 грн. за кредитним договором від 23.09.2013 року № б/н.

Суд, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України, звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29 січня 2018 року судом від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Також встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження по справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 19, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «13» березня 2018 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч. 7 ст.178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 367/7942/17
Провадження № 2/367/2977/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 08202, АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суд Київської області на 20.02.2018 року на 08-35 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 361/5390/17
провадження № 2/361/446/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У звязку зі змінами в процесуальному законодавстві, а також враховуючи, що суд у даній справі не перейшов до розгляду справи по суті, з метою забезпечення учасникам справи їх права на подання заяв по суті справи, передбачених ЦПК в новій редакції, є необхідність у відкладенні підготовчого судового засідання з наданням учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування від позивача документів з кредитної справи, що стосуються укладення договору кредиту, видачі кредитних коштів позичальнику ОСОБА_3, і що стосуються виконання кредитного договору позичальником.

Керуючись ст. 197, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Встановити строк відповідачам на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; позивачу строк на подання відповіді на відзив та доказів 10 днів; відповідачам -строк для подання заперечень 5 днів з отримання відповіді позивача; третій особі - строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву- 15 днів.

2.Розяснити учасникам справи, що вказані у п.1 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів.

3.Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2, витребувати від позивача ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» документи з кредитної справи що стосуються укладення кредитного договору між позивачем і позичальником ОСОБА_3 від 3.08.2007р., видачі позичальнику кредитних коштів, а також виписки по рахунку кредитного договору. Витребувати для огляду оригінали кредитного договору, договорів поруки між позивачем і відповідачами для огляду у судовому засіданні. Розяснити, що письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

4.Підготовче засідання відкласти на 13.03.2018р. 12-30.

5.Попередити учасників справи, що повторна неявка позивача при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо судом явка визнана обовязковою, є підставою для залишення позову без розгляду; повторна неявка відповідача є підставою для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 620/684/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценко Є.І. ,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні судусел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Леб»язька сільська рада Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення матеріальних збитків ,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265,268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Леб»язька сільська рада Зачепилівського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, що розташований за адресою: с. Леб»яже, вул.Центральна, б.210, Зачепилівського району Харківської області шляхом визнання ОСОБА_2, 25.06.1953 р.н, такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Зобов»язати Зачепилівську селищну раду Зачепилівського району Харківської області зняти ОСОБА_2, 25.06.1953 р.н з реєстраційного обліку за адресою: с. Леб»яже, вул.. Центральна, б.210, Зачепилівського району Харківської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде складено 06.02.2018 р.

Суддя Є.І.Яценко
Справа № 581/873/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/788/398/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 60).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 62 за адресою для листування), ОСОБА_4 (а.с. 60).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Провадження №2/225/62/18
Справа № 225/5197/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання 07 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_3 не прибула. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

В судовому засіданні зясовано думку представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 з урахуванням зазначених вище обставин. Представник позивача просив вирішити питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на розсуд суду.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкласти до 21 лютого 2018 року до 14:30 год., виклик відповідача повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 219/17/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 лютого 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Первомайська,5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальних послуг, -
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 623 ЦК України, ст.ст. п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2018року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2018 року
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/8011/17
Пров.№2/554/519/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у справі спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивачі в судове засідання не з*явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у справі спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування розглянути заочно за відсутності відповідачів.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 418/546/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за первісним позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі: Біловодський район електричних мереж ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду від 25 вересня 2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_3, провадження у справі зупинено на час її проведення.

26.01.2018 року з експертної установи повернулися матеріали, надані для проведення експертизи, без виконання, оскільки протягом 45 днів сплата за проведення експертизи до інституту не надійшла, тому, відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза залишена без виконання та знята з провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що проведення судової почеркознавчої експертизи не відбулося з несплати її вартості ОСОБА_2, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258-161 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» в особі: Біловодський район електричних мереж ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про визнання правочину недійсним.

Призначити розгляд справи на 10 годину 19 лютого 2018 року у залі судових засідань №1 Міловського районного суду Луганської області.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: