АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-і/774/10/18 В Справа № 213/2961/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Лаченкова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди.

10 січня 2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід складу колегії суддів у складі головуючого - судді Барильської Алли Петрівни та суддів: Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни з тих підстав, що суд, на його думку, по зазначеній справі, розглянувши справу по суті, ухвалив завідомо неправосудне рішення, що на його думку, унеможливлює розгляд даної справи зазначеною колегією суддів.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого відводу (самовідводу) та наслідки його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів, в розумінні ст. 36 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов'язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова