overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ПСП «Еліт» до ФГ «Камянече», ОСОБА_1, третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради, про визнання недійним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПСП «Еліт» до ФГ «Камянече», ОСОБА_1, третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради, про визнання недійним договору оренди землі.

По справі призначено підготовче засідання на 06 лютого 2018 року.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю адвоката в інших судових справах.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав-перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Виходячи із завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ПСП «Еліт» до ФГ «Камянече», ОСОБА_1, третя особа - державний реєстратор Новоархангельської селищної ради, про визнання недійним договору оренди землі на 28 лютого 2018 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/498/13-ц

Номер провадження: 6/511/20/18

"07" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

07.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/498/13-ц від 05.03.2013 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 429091 гривен 43 копійки, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя , -

постановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні,- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2018 року на 14.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа №293/1184/17
Провадження № 2/293/130/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засіданні представник позивачки не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи (а.с.30). Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло.

31.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що справа є малозначною, оскільки розмір заборгованості по кредитному договору не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 276 ЦПК України, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження подається в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися в ній. Відповідно до вимог ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки клопотання представником позивача подане після подання позовної заяви до суду та судом вже відкрито провадження по справі та вирішено питання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 28.03.2018 року.

В судове засідання викликати відповідача .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Cправа № 399/10/18
Провадження № 2/399/54/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "Приватбанк" який розташований за адресою вул. Набережна Перемоги 50 в м. Дніпро звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 року в сумі 105833, 66 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст.191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п»ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 419/2873/17
Провадження № 2/419/77/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Новоайдарським районним судом справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, проте відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судових засідань шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового звязку, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м м. Чернівці

справа № 727/11602/17

провадження№22-ц/794/277/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати в цивільних справах Міцнея В. Ф. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2018 року.

Указана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ ,,Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки заявником порушено порядок подання апеляційної скарги вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ ,,Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу

Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2018 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з оригіналом апеляційної скарги, роз'яснивши його право на подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа № 537/4880/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12 258, 259, 263 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 579/1136/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/788/401/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області і профспілкового комітету Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області і профспілкового комітету Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати виконавчому комітету Кролевецької міської ради Сумської області та профспілковому комітету Кролевецького дошкільного навчального закладу (ясла - садок) № 6 Кролевецької міської ради Сумської області (а.с. 149).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 (а.с. 157).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 0417/3956/2012
Провадження № 6/202/52/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №2/0417/2955/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2012 року, ухваленому у справі за вище вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволенні.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №2/0417/2955/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "22" лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 526/2420/17
Провадження № 2-о/526/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Сарівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Сарівська сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померлий 17 червня 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був сином померлої 20 вересня 2005 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Повне судове рішення буде складено 08 лютого 2018 року.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 985,41 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/74597/17-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. І. Мар'яненка, буд. 7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко