Справа № 522/5195/15-ц
Провадження №8/522/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 комунальної власності ОМР про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3 особа ОСОБА_1 комунальної власності ОМР про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 комунальної власності ОМР 30.05.2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду першої інстанції Приморського районного суду м.Одеси від 16.02.2016р. у звязку з нововиявленими обставинами з підстав, встановлених п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України ( а.с.123-125).

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016 року, було задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Нововиявленою обставиною, з якою заявник повязую свою заяву є скасування 26.04.2017р. апеляційним судом Одеської області заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2009р. справа №2-1028/09 , яке було покладено в основу рішення суду від 16.02.2016р. отже факти, які були покладені в основу мотивувальної частини рішення суду, спростовані.

Згідно ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник заявника та представник Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, жодних клопотань суду не заявляли.

З матеріалів справи судом встановлено, що до суду звернулась з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2016р. позов задоволено та: Витребувано у Одеської міської ради належне ОСОБА_2 нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, а саме квартиру № 9 , в будинку № 27. по вулиці Південній, в м.Одесі, загальною площею 66,2 кв.м.

Зобовязано Одеську міську раду передати належне ОСОБА_2 нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, а саме квартиру № 9 в будинку № 27. по вулиці Південній, в м.Одесі, загальною площею 66.2 кв.м.

Витребувано у Одеської міської ради належне ОСОБА_3 нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу. а саме квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 66,9 кв.м.

Зобовязано Одеську міську раду передати належне ОСОБА_3. нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, а саме квартиру № 3. в будинку № 27, по вулиці Південній, в м.Одесі, загальною площею 66.9 кв.м.

Визнати незаконним та частково скасувати свідоцтво серія САВ № 349178 від 22.03.2007 року про право власності нежилих приміщень першого та другого поверху видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, які розташовані в м. Одеса вул.. Південна № 27 та виключити з свідоцтва площу квартири АДРЕСА_2, загальною площею 66,2 кв.м., та квартири АДРЕСА_3, загальною площею 66,9 кв.м.

Стягнуто з Одеської міської ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4 141,2 гривень.

Як вбачається з мотивувальної частині рішення вбачається, суд при винесені рішення посилався на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2009 року, яке набрало законної сили, в якому встановлено, що вищенаведені приміщення є житловими, а саме: квартира АДРЕСА_4, загальною площею 66,2 кв.м. та квартира № 3. в будинку № 27. по вулиці Південній, в м.Одесі, загальною площею 66.9 кв.м. Відповідно цього рішення визнано право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_6 та на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_7, у яких позивачі в подальшому придбали вищенаведене нерухоме майно. Що підтверджується договорами купівлі-продажу та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зазначене судове рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 10.03.2017р., що вбачається з наявних в матеріалах справи виконавчих листі №522/5195/15-ц (а.с.116,119) на користь стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_8 від 06.06.2016п. (ВП №50752564, 50752300) виконавче провадження закінчено оскільки вимоги виконавчого документу виконанні в повному обсязі.

Також судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.04.2017р. заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2009 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 та квартиру АДРЕСА_8 відмовити.

Таким чином рішення апеляційного суду Одеської області набрало законної сили 27.04.2017р.

З заяви вбачається що вона датована від 29.05.2017р. №01-13/2251 (а.с.123).

Згідно п.3 ч.2 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

Клопотань про обґрунтування причини пропуску строку суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.429 ЦПК України За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає що заявник пропустив строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2-13,23, 258,260, 423, 424, ч.1 ст.425 , 427, 429 ЦПК України, п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 комунальної власності ОМР про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, 3 особа ОСОБА_1 комунальної власності ОМР про витребування майна із чужого незаконного володіння , зобов'язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.