АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, зареєстрованими 12.07.2016 р. та 19.07.2016 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційними скаргами на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, зареєстрованими 12.07.2016 р. та 19.07.2016 р.

Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

З матеріалів справи встановлено неодноразове оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

11.09.2015 р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі. / а.с. 45/

21.12.2015 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою. / а.с.58/

17.03.2016 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /а.с. 68/

№ справи 758/9796/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2217/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
18.05.2016 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 знову звернувся з апеляційною скаргою. /а.с. 87/

25.05.2016 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 знову звернувся з апеляційною скаргою. /а.с.92/

30.05.2016 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження. /а.с. 98/

08.04.2016 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016 р. / а.с.105/

16.01.2018 р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без задоволення. /а.с.124/

Однак, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, одночасно звертаючись в порядку касаційного оскарження, знову подає апеляційні скарги на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, зареєстровані 12.07.2016 р. та 19.07.2016 р., що безумовно свідчить про зловживання процесуальними правами на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки стороною відповідача неодноразово оскаржувалась ухвала про відкриття провадження у справі, та те, що апеляційним судом було двічі відмовлено у відкритті провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, що зареєстровані 12.07.2016 р. та 19.07.2016 р., також необхідно відмовити.

Крім того, слід попередити відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 щодо подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

У випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн. та 17 620 грн. відповідно.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, зареєстрованими 12.07.2016 р. та 19.07.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лапчевська О.Ф