overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4992/17
Провадження № 2/211/459/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 26.09.2012 року в розмірі 54964,55 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/89/18
Провадження № 2-н/210/21/18
"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 400 грн. (чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 400 грн. (чотириста гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження № 2/737/156/18
Справа № 737/863/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1, , Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шмідта, буд. 2б,

до відповідача: Жуківська сільська рада, 16340, Чернігівська область, Куликівський район, с. Жуківка, вул. Центральна, 83;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Щорса, 114,

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 128 по вул. Миру в селі Жуківка Куликівського району Чернігівської області через не оформлення за життя спадкового майна спадкодавцем.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15 грудня 2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана до суду позовна заява не містить посилання на докази належності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, на який претендує позивач, спадкодавцям, та не містить посилання на докази прийняття спадщини ОСОБА_3. Копії доданих до позову документів ніким не завірені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_4 термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 2/127/7048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 10561 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 25.04.2007 року у розмірі 13 670,95 грн. (тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 95 коп.), з яких 6259,59 грн. заборгованість за кредитом, 6760,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 651,00 грн. штраф.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 256,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Справа № 189/1111/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодрім" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ " до ОСОБА_1 про визнання дійсним Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу №0088/1 від 29.06.2017 року, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодрім" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору задовольнити в повному обсязі.

Відмовити у задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ " до ОСОБА_1 про визнання дійсним Договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу №0088/1 від 29.06.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ", , на користь держави судові витрати по справі в розмірі 640,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДРІМ ", на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 55 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №303/368/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 13 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв., 13 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 647/249/18
№ провадження 2-о/647/18/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.02.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, проживає: 74370, Херсонська область, Бериславський район, с. Монастирське (Ударник), вул. Східна, 7, заінтересована особа: Червономаяцька сільська рада Бериславського району Херсонської області, адреса: 74370, Херсонська область, Бериславський район, с-ще ОСОБА_2, вул. Центральна, буд. 5 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 27.02.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2018 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 690/27/18
Провадження № 2/690/44/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 30.01.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, які позивачем були виконані в установлений строк

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 05 березня 2018 року о 09.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна,1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа №339/383/16-ц
У Х В А Л А

07.02.2018року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Болехів цивільну справу позовомОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії Болехівської міської ради та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії Болехівської міської ради та державного акту.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про те, що він не може зявитись у судове засідання призначене на 10:30 год. 07 лютого 2018року, у звязку з тим, що у цей час прийматиме участь у розгляді справи в Івано-Франківському міському суді.

Представник Болехівської міської ради ОСОБА_4 продав клопотання про те, що з 05 лютого 2018 року буде перебувати у щорічній та додатковій відпустці.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема пунктом 2 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Згідно ч.9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовомОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії Болехівської міської ради та державного акту на 14:00год. 19 лютого 2018року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 314/2641/17
Провадження №: 2-п/314/17/2018
У Х В А Л А

іменем України

07.02.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву представника Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Однак до матеріалів заяви не був долучений документ, що підтверджує сплату судового збору, що перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.01.2018 року заява представника Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності була залишена без руху і заявнику був наданий термін для усунення недоліків заяви, сплатити судовий збір у розмірі встановленому законодавством, тобто 352 грн. 40 коп.

30.01.2018 року представником відповідача через канцелярію суду здається заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про оплату судового збору. Як було встановлено надалі представник помилково надав квитанції не про сплату судового збору, а про банківські послуги по сплаті судового збору. Тому суд надає заявнику термін для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому у відповідності до вимог ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності залишити без руху і надати термін десять днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Беспалько

07.02.2018