Ухвала

6 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 761/33202/16-ц

провадження № 61-809 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Національного університету оборони України імені І. Черняховського на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету оборони України імені І. Черняховського про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2018 року Національний університет оборони України імені І. Черняховського подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають чинності та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяли на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також статтею 390 ЦПК України у чинній редакції.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі Національний університет оборони України імені І.Черняховського просить поновити строку на касаційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано університетом 19 грудня 2017 року, що підтверджується підписом представника в матеріалах справи та реєстрацією документа за вхідним № 7922 від 19 грудня 2017 року, однак жодних доказів, які б підтверджували дату його отримання, суду не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ураховуючи, що позовну заяву подано у вересні 2016 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата - 1 378 грн), позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункти 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі), судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 6 120 грн. 04 коп. (одна вимога майнового характеру і дві вимоги немайнового характеру).

Згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2017 року № 2288 заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 920 грн.

Отже Національному університету оборони України імені І. Черняховського слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 200 грн. 04 коп., який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО - 820019, рахунок отримувача - 0007, ККДБ - 22030102, призначення платежу: 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2, Верховний Суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Приписами частини другої статті 393 ЦПК України визначено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу Національного університету оборони України імені І. Черняховського слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки, а саме - надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також - документи про доплату судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Національного університету оборони України імені І. Черняховського на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук