overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/728/17
Провадження № 22-ц/787/362/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко .Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

5 січня 2018 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 732/1479/16-ц
Провадження № 2/732/1/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.02.2018

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про зобовязання встановлення межових знаків , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про зобовязання встановлення межових знаків та просив зобовязати Макишинську сільську раду в примусовому порядку встановити на місцевості (в натурі) знищені межові знаки В. та Б. на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності згідно державного акту №ЯМ 401475, виданого 27.10.2011 року, розташованій за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с.Макишин, вул. 70 років Жовтня, 6.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року до участі у справі залучено другим відповідачем суміжного землекористувача позивача - ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.03.2017 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Експертній фірмі «Еталон».

31.01.2018 року на адресу суду надійшло додаткове клопотання Експертної фірми «Еталон» про надання плану (зйомки) земельної ділянки ОСОБА_1, яка має кадастровий номер: :01:000:0471, з вірним розташуванням на даній земельній ділянці будинку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки суд має вирішити питання про витребування запитуваного експертом доказу, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про зобовязання встановлення межових знаків.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 09 лютого 2018 р.

Про час і місце розгляду питання про витребування доказу повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 552/652/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на добудову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на добудову.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 25 березня 2017 року ОСОБА_3 померла.

Правонаступником відповідача є ОСОБА_4, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_4 як правонаступника відповідача у справі ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року провадження в даній справі було зупинено до вступу у справу правонаступника ОСОБА_3.

Оскільки судом встановлено правонаступника, якого залучено до справи, провадження в даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на добудову.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на добудову в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3, яка померла 25 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.02.2018
Справа № 158/2892/17
Провадження № 2/0158/37/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року за клопотанням відповідача сторонам по справі надано термін на примирення строком на два місяці.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчується, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа № 2/325/103/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 185, 186, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 19 лютого 2018 р.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 465/6745/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/71/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову .

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/470/73/18
Справа № 470/63/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 29.04.2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 08.01.2018 року виникла заборгованість в сумі 19685,28 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/522/2100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

06.02.2018
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4843/17
Провадження № 2/520/3570/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з квітня 2016 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 грудня 2015 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2016 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2632, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 02 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 715/24/18
Провадження № 2/715/109/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 09.04.2008 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №5.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 01 березня 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3253/17
Номер провадження 2/213/281/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу. В підготовче судове засідання викликати учасників справи, представника позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач: ОСОБА_2 -місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Відповідачі:

ОСОБА_10 - м.Кривий Ріг, вул.Подлєпи, 2 кв.19,21;

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 - АДРЕСА_2.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я.Соловйова