Справа №645/7/17
Провадження №2/645/129/18
19 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що продукція відповідача є незадовільною, потребує заміни на якісну.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, дійсність договору не оскаржив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, проти чого представники позивача не заперечують.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2014 р. та 29.08.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договори замовлення купівлі-продажу деревяних конструкцій.
Відповідно до п.1 вказаних договорів, постачальник ПП ОСОБА_2 зобовязався продати замовнику ОСОБА_3 деревяні конструкції, що відповідають санітарним, екологічним та технологічним стандартам України, у кількості, за розмірами та в комплектації відповідно до замовлення.
Позивач свої зобов*язання щодо оплати вартості виготовлених та встановлених конструкцій виконав у повному обсязі та своєчасно.
25.08.2014 р. та 29.10.2014 р. вказана продукція була доставлена та встановлена за місцем проживання позивача, іншими особами за дорученням відповідача .
Згідно пояснень позивача, підтверджених фотознімками, на час звернення позивача до суду в склопакетах маються смужки, прозорість скла зменшилась, між склопакетами та рамою зявився шар силікону та ущільнювач, потемніли штапики. На балконних дверях маються тріщини, а москітні сітки не відповідають за розмірами розміру скла.
Крім того, встановлений підвіконник виготовлений не з суцільного дерев*яного полотна, а містить досить помітну вставку, яка псує його зовнішній вигляд.
Статтею 7 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції.
Як вбачається із змісту договорів від 03.07.2014 р. та 29.08.2014 р., гарантійний строк експлуатації встановлених деревяних конструкцій в них не визначений.
Згідно п.11.2. ДСТУ Б В.2.6-23:2009 «Конструкції будинків і споруд. Блоки віконні та дверні. Загальні технічні умови», гарантійний термін експлуатації блоків віконних чи дверних встановлюють у договорах на поставку, але він повинен складати не менше п'яти років з моменту введення блоків віконних чи дверних в експлуатацію.
Таким чином, позивачем виявлені недоліки придбаної у відповідача продукції протягом гарантійного строку її експлуатації.
У безсудовому порядку відповідач недоліки поставленої продукції та роботи не усунув.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб Споживачі мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
У відповідності до ч.5 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) зобов'язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.
Статтею.629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ч.2 ст.902 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, суд вважає переконливим доводи позивача щодо причинення їй з вини відповідача моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв'язку із наданням їй продукції неналежної якості, та задовольняє вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн. у повному обсязі, відповідно до положень ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.22 ЦК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
З підстав, передбачених ст.141 ЦПК України, враховуючи, що при подання позосуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн., а саме 704,80 грн.- щодо вимоги майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та 704,80 грн. щодо вимоги не майнового характеру, які задоволені судом (відшкодування моральної шкоди).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284ЦПК України, ст.ст. 629,901,902,903,906 ЦК України, ст.ст.1, 4, 6, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження:Харківська область, Золочівський район, м.Золочів, вул..6 Серпня, б.39) на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя