overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3969/17

провадження № 2/0285/360/18

09 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до Філії ТОВ «Алло» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

встановив:

09.11.2017 року позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд визнати умову договору щодо обмеження гарантійного строку на новий телефон взамін попереднього несправедливою, зобовязати відповідача продовжити гарантійний строк на новий телефон до одного року, стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.11.2017 року.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року продовжено судовий розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал № 4.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
провадження №2/756/352/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Іванової І.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сервісний центр МВС №8041 м. Києва, про визнання недійним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сервісний центр МВС №8041 м. Києва, про визнання недійним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Крім того, у судові засідання, призначені на 10.05.2017 та 08.09.2017 представник позивача також не з'явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сервісний центр МВС №8041 м. Києва, про визнання недійним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сервісний центр МВС №8041 м. Києва, про визнання недійним договору купівлі-продажу, відновлення у реєстрах записів про право власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 2/243/716/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі). Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим п редметом та з тих самих підстав.

Представник позивача зазначену ухвалу отримала 01.02.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання вказаної ухвали, вказані недоліки не усунувла.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/723/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«01» лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6121,21 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

31 січня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 6121,21 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/349/18
Провадження по справі № 2/129/382/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.02.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

- до неї не додано підтвердження про направлення відповідачам копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- в ній немає доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємиці на вчинення цих дій (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);

- позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кунка Гайсинського району ОСОБА_3 (ч.6 ст.175 , ч.1 ст.84 ЦПК України);

- не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/165/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 367/4901/17
Провадження 2/367/1393/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про відмову позивачем від позову та закриття провадження, в якій вказує, що в Ірпінському міському суді розглядається справа № 367/4901/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст. 31 ЦПК України вона відмовляється від позову, так як між нею та відповідачем 16 вересня 2017 року було розірвано шлюб Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, наслідки закриття провадження у справі їй відомі та зрозумілі. Просила прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 367/4901/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, може бути прийнята судом, провадження по даній справі в частині позовних вимог до цього відповідача необхідно закрити.

Керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 367/4901/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9923/17 2/335/225/2018
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.01.2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.02.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
Провадження № 2/752/1639/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

12.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: Національний банк України, Державна інспекція з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачців,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог: Національний банк України, Державна інспекція з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачців задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( , МФО 300023, м.Київ, вул.Ковпака, 29) належним чином завірені наступні документи:

- копію внутрішньобанківського Положення ПАТ «Укрсоцбанк», що регламентувало порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, що відкриваються фізичним особам для здійснення розрахунково-касових операцій щодо видачі, приймання або переказу грошових коштів в іноземній валюті (долар США), в редакції чинній на 13.07.2016 р;

- копію внутрішньобанківського Положення ПАТ «Укрсоцбанк», що регламентувало здійснення розрахунково-касових операцій в іноземній валюті (долар США) щодо приймання, видачі та перерахування коштів, в редакції чинній на 13.07.2016 р.

Копію ухвали надіслати на виконання Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» ( , МФО 300023, м.Київ, вул.Ковпака, 29).

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1478/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення до розгляду заяви за нововиявленими обставинами

14.02.2018 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425,426 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю.

2. Призначити заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Греблянської сільської ради Іршавського району та Управління Держгеокадастру в Іршавському районі про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, повернення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на землю до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 березня 2018 року о 10.30 год. у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області по вул. О. Довженка,7, в м. Ужгороді.

3. Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника та інших учасників справи.

Суддя-доповідач Б.П.Куштан
Провадження № 6/761/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталь Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б) про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б) про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 02 грудня 2016р. по справі 761/39280/16-ц (провадження №2н/761/484/2016) ) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Капіталь Груп», заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження боржника та адресу місця реєстрації - «ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, РНОКПП. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1)»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: