Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 545/2531/14-ц

провадження № 61-5241 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Виконавчий напис за реєстраційним № 486, вчинений 05 березня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І. В. щодо звернення стягнення на квартиру, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року відмовлено.

У січні 2018 року до Верховного Суду у складі касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк