Справа № 203/3035/17
Провадження № 2/0203/178/2018
25.01.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменка С.В.,
при секретарі Суховерхій А.С.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу
21 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу квартири за суму 518 000 грн., з яких 368 500 грн. отримав позивач, інші 149 500 грн., еквівалент 11 544 дол. США, позивач повинен був отримати строком до 16 квітня 2015 року при умові надання покупцю довідку, що у квартирі за цією адресою немає інших зареєстрованих мешканців. Позивач свої зобовязання виконав, зняв з реєстрації осіб та надав відповідачці про це довідку, проте відповідачка своїх зобовязань не виконала, грошові кошти на надала. Позивач просить в судовому порядку, з урахуванням доповнень, стягнути з відповідачки суму в розмірі 302 025,67 грн., що є еквівалент 11 544 дол. США. (а.с. а.с. 2-3, 11-13)
Представник позивача у судовому засідання просив задовольнити позов в повному обсязі, стягнути з відповідачки вказану в позові суму коштів, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідачка у судові засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За цих обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 11 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.
16 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16 жовтня 2014 року, зареєстрованим в реєстрі за № 4330. (а.с.7)
За умовами вказаного вище договору продавець (ОСОБА_2М.) передає у власність, а покупець (ОСОБА_3І.) приймає у власність квартиру № 22, що знаходиться в м. Дніпропетровську, вул. Комсомольська, будинок № 60. Продаж даної квартири вчинено за 518 000,00 грн. Продавець одержав від покупця до підписання цього договору 368 500,00 грн., а залишок у розмірі 149 500, о є еквівалентом 11 544 дол. США за офіційним курсом НБУ на день укладення договору, є утриманням яке покупець зобовязується сплатити продавцю строком до 16 квітня 2015 року при умові надання продавцем покупцю строком до 16 квітня 2015 року довідки (іншого документу) про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі, яка є предметом цього договору. У разі якщо продавець надає вказану довідку (інший документ) раніше зазначеного строку, покупець зобовязується передати утримання продавцю на протязі трьох робочих днів з моменту надання довідки (іншого документу).
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно ч.1 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Вирішуючи питання по суті позову суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
До справи не було надано доказів виконання позивачем, як продавцем квартири свого обовязку за договором купівлі-продажу, а саме до справи не надано довідки (іншого документу) про відсутність зареєстрованих осіб у вказаній вище квартирі, таким чином, наразі відсутні підстави вважати, що умови договору купівлі-продажу виконані позивачем в повному обсязі та він має право в судовому порядку вимагати стягнути з відповідачки іншу частину сум за договором.
За цих обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача заявлені передчасно та задоволенню не підлягають.
У звязку з відмовою в позові, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 655, 691, 693 Цивільного кодексу України, 12, 76-78, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 284, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня підписання повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Строк апеляційного оскарження в такому випадку починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 29.01.2018.
Суддя С.В. Єдаменко