overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 19, 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/80/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії "Ружинський райавтодор", ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України про стягення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії "Ружинський райавтодор", ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України про стягення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Ухвалою судді від 29.01.2018 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було розяснено, що в разі їх не виправлення, позовна заява буде вважатись неподаною та повернуто йому з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали (з наданням часу на пересилку поштової кориспонденції), копія ухвали направлялась на його адресу, зазначену в позовній заяві та отримана ним 30 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії "Ружинський райавтодор", ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України про стягення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 387/57/18
Номер провадження по справі 2/387/98/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 5-А) про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.10.2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 67661,78 грн. за кредитним договором №б/н від 30.11.2010 року, що складається з наступного: 4990,27 грн. заборгованість за кредитом; 55441,92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3531,41 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3198,18 грн. штраф (процентна складова), та стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 5-А) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 522/1746/18
Провадження № 2-н/522/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І.розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1. Також в заяві заявник просить повернути Публічному Акціонерному Товариству „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28-б, з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (м.Одеса вул. Черняхоського, 6) надмірно сплачений за платіжним дорученням № 10113618 від 24.11.2017 року судовий збір у розмірі 623,80 (шістсот двадцять три грн. 80 коп.) гривень.

Згідно платіжного доручення № 10113618 від 24.11.2017 року Публічне Акціонерне Товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго сплатило судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень за подачу заяви про видачу судового наказу замість 176,20 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6, повернути Публічному Акціонерному Товариству „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28-б,

судовий збір:

- в розмірі 623,80 (шістсот двадцять три грн. 80 коп.) гривень, який було сплачено: на р/р 0008; отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отрумувача 828011; призначення платежу *;101; 00131713; судовий збір за заявою ПАТ „Одесаобленерго про видачу судового наказу, п.1.4, Приморський районний суд м.Одеси;;; згідно платіжного доручення № 10113618 від 24.11.2017року на суму 800 (вісімсот) гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суд може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

05.02.2018
Справа № 309/4003/14-ц
Провадження № 22-ц/777/846/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хустського районного суду від 20 грудня 2017 року за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Хустського районного суду від 20 грудня 2017 року за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести до 26 лютого 2018 року.

Суддя: Куштан Б.П.
справа №619/79/18
провадження №2-н/619/18/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.1, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п.19,20, 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5005.77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної Компанії «Харківобленерго», сплачені судові витрати в розмірі 800,00 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 609/53/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАПЕЖУКА ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року було ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності клопотань будь- якої зі сторін про інше. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов у 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання від відповідача надійшла письмова заява про часткове визнання позовних вимог.

У відповідності до ч.4 ст. 277 ЦПК України ,якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає частково, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ч.4 ст. 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке провести 12 березня 2018 року об 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2/490/6385/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 10.01.20218 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

31.01.2018 року позивачем на виконання ухвали від 10.01.2018 року надано позовну заяву у новій редакції.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В матеріалах справи міститься довіреність на ім'я ОСОБА_2 від 13.12.2017 року. При цьому, дана заява у новій редакції підписана представником В.о. директора департаменту ОСОБА_3

Проте, в матеріалах заяви відсутні дані, що ОСОБА_3 є В.о. директора департаменту.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 58, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 442/8666/17
Провадження № 2/442/583/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" лютого 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного нотаріуса Дрогобицького міського нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса м. Дрогобич вул. Шкільна, 6, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 літ. Б. про зобовязання здійснити реєстрацію припинення дій та визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дрогобицького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання здійснити реєстрацію припинення дій та визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та надано термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Одночасно розяснено, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподано та повернута.

Копію ухвали позивач отримав 25.01.2018 року. Станом на 06.02.2018 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного нотаріуса Дрогобицького міського нотаріального округу ОСОБА_2, юридична адреса м. Дрогобич вул. Шкільна, 6, ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 літ. Б. про зобовязання здійснити реєстрацію припинення дій та визнання договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.