overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/502/18
Провадження № 2/205/1300/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 25 січня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

●позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська;

●позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також відповідача за його наявності чи номер і серію паспорта відповідача;

●позивачу потрібно у позові зазначити поштовий індекс місця реєстрації відповідача;

●позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

●позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивілпроект про визнання незаконним наказу про звільнення, встановлення періоду роботи без укладання трудового договору, стягнення заробітної плати, визнання дії трудового договору контакту продовженою на невизначений строк, зобовязання вчинити дії, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа Первинна профспілкова організація Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивілпроект про визнання незаконним наказу про звільнення, встановлення періоду роботи без укладання трудового договору, стягнення заробітної плати, визнання дії трудового договору контакту продовженою на невизначений строк, зобовязання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Дата складання повного судового рішення: 29 січня 2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 237/4476/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29.01.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в:

25.01.2018 року в провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Кучко Я.Ю. зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які розписки про отримання заявником ухвали про залишення без руху, вважаю за необхідне подовжити заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявникові ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків, згідно ухвали Мар'їнського раойнного суду Донецької області від 26.10.2017 року про залишення позовнлї заяви без руху протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Направити дану ухвалу та повторно направити ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2017 року заявнику для виконня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 29.01.2018
Справа № 456/33/18
Провадження № 2-н/456/13/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дочку,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с.Сихів, Стрийського району, Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 215/4177/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 60327,18грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надав суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Сергія Колачевського, 133 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/5971/17
Провадження № 2/346/538/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача: ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах позивача: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено питання про витребування доказів, та визначено дату судового розгляду.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада ОТГ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2018 року о 11:00 год.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 02 серпня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 202/244/18
Провадження № 2-о/202/34/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

17.01.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк до 31.01.2018 року для усунення недоліків.

18.01.2018 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 466/8468/17
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Журавель Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою,

ОСОБА_6 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою.

ОСОБА_7 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою.

Суд вважає у відповідності до вимог ст.193 ЦПК України об»єднати вказані позови у одне провадження, оскільки такі взаємоповязані, мають спільний предмет позову.

У відповідності до вимог ст.ст.198,200 ЦПК України/ який набрав чинності з 15.12.2017 р. / суд вважає за необхідне надати сторонам строк для подання заперечень на позови та докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Керуючись ст.193 ЦПК України ,суд

у х в а л и в:

Позови:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою,

- ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою.

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою.

- ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_8»яни Тарасівни про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою.,-

обєднати в одне провадження.

У відповідності до вимог ст. ст.198, 200 ЦПК України надати сторонам строк 15 днів для подання заперечень на позови та докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Номер справи 220/194/18
Номер провадження2-о/220/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 29 січня 2018 року на 11-45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 500/469/18
Провадження № 2/500/1440/18
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

припинення права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності на земельну ділянку.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.04.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1289/17
Провадження № 2/147/91/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа начальник слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 та третьої особи начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Волошину І.А., мотивовані тим, що суддя Волошин І.А. приймав участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні, під час якого виникли спірні правовідносини, а саме 13.09.2017 постановив ухвалу про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В зв?язку з викладеним у заявників є сумнів в об?єктивності і неупередженості головуючого судді Волошина І.А.

Розглянувши вказані вище заяви про відвід, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в справі зокрема і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяви представника відповідача та третьої особи про відвід і справу передати на розгляд іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Волошину І.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя