Справа № 658/4026/17
(провадження № 2-о/658/128/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності право-встановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстано-влюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 03 липня 1978 року працював бригадиром у радгоспі ім. Будьонного. З 14.04.1987 року по 02.06.1992 року займав виборчу посаду голови профкому радгоспу. При зверненні до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком йому було відмовлено в зара-хуванні до стажу роботи його роботу на посаді голови профкому за період з 14.04.1987 року по 02.06.1992 року. Причину відмови мотивовано тим, що в записі за №13 трудової книжки є виправлення, а саме: закреслено № 31 і написано № 7 та стоїть підпис особи, яка вносила вказаний запис до трудової книжки. але відсутня печатка установи. Просив суд встановити факт його роботи в період з 14.04.1987 року по 02.06.1992 року на посаді голови профкому радгоспу ім. Будьнного.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та надав відповідні пояс-нення.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно працю-вав головою профкому радгоспу ім. Будьоного в період з квітня 1987 року та по червень 1992 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належ-ності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народ-ження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Згідно запису № 13 у трудовій книжці "ОСОБА_1, 1956 року на-родження та заповненої 10.05.1975 року, 14.04.1987 року ОСОБА_1 затверджений звіль-неним головою профкому радгоспу ім. Будьонного (підстава № 7 від 25.04.1987 р.), 02.06. 1992 року звільнений з посади голови профкому радгоспу ім. Будьонного, в зв'язку з перево-дом на іншу роботу бригадиром виноградної бригади №1 (а.с.3).

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на належне оформлення пенсії необхідним є встановлення факту займання ОСОБА_1 в період з 14.04.1987 року по 02.06.1992 року посади голови профкому радгоспу ім. Будьон-ного, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315, Цивільного проце-суального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстанов-люючого документу- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 в період з 14.04.1987 року по 02.06.1992 року займав посаду голови профкому радгоспу ім. Будьонного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час прого-лошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко