overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4199/17
Пр. № 2/336/155/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, в судове засідання не зявився без поважних причин, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України повідомлення про причини неявки не надав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 643/831/17
Номер провадження 2-з/643/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 116-118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року, у приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 524/9576/17
Провадження № 6/524/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Кременчуці клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням державного виконавця про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із поданням про визначення частки майна боржника.

До суду від представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що через значну відстань між містом Кривий Ріг та містом Кременчук, значними матеріальними витратами на поїздки та відсутністю часу він не має можливості прибути в судове засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На думку суду, викладені в клопотанні представника стягувача обставини, зокрема відсутність часу та відстань між містами, не свідчать про те, що заінтересована особа - ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зможе прийняти особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлгяає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням державного виконавця про визначення частки майна боржника відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

Справа №338/1440/17

30 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 16 січня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
26.01.2018 227/97/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. В суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Представник заінтересованої особи Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився. Надав суду заву про розгляд справи у його відсутності та згідно чинного законодавства.

У зв'язку з неявкою в судове засідання заявника, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасників процесу повідомити ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 369/6517/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/940/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського ТОВ Агрокомбінат «Хотівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення судуу справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 15 лютого 2018 року для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
Справа № 212/6747/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.01.2018 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, відкласти на 11:00 годину 14.03.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 367/862/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 31.01.2018 року по справі №367/862/18 було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище особи, яка померла «Добродія», необхідно вказати «Добродій» оскільки його прізвище не відміняється, також у резолютивній частині рішення необхідно виключити третій абзац, який було помилково вказано.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення суду від 31.01.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2018 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище особи, яка померла «Добродія», необхідно вказати «Добродій» оскільки його прізвище не відміняється, також у резолютивній частині рішення необхідно виключити третій абзац, який було помилково вказано.

Вказану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 31.01.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, виправивши у тексті рішення запис «Добродія» на запис «Добродій» та виключити у резолютивній частині рішення третій абзац.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 647/2350/17
№ провадження 2/647/158/2018
У Х В А Л А

31.01.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

секретаря: Татаровської І.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою суду від 22.12.2017 року було скасоване заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 27.11.2017 року по цивільній справі №647/1573/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, пунктом 9 Перехідних положень якої визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що ЦПК України у редакції від 15.12.2017 року передбачено подання сторонами заяв по суті: позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, з метою дотримання розгляду вищезазначеної справи за правилами, що визначені у новій редакції ЦПК України, керуючись ст.ст.174, 240, 260, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 05.02.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.02.2018 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/168/18 рік
номер провадження 2/695/502/18
Спори про право власності та інші речові права володіння чужим майном
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року о 15-40 год.

Відповідач в пятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 445/1011/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що не приймала участі в судових засіданнях так як виклик в суд був здійснений шляхом надіслання СМС-повідомлення, однак її діючий номер не той, що зазначений у позовній заяві, інших повідомлень вона не отримувала. Вказує, що вона не ознайомлювалася з жодними "Умовами та правилами надання банківських послуг", а тим більше "Тарифами банку" на які посилається суд в рішенні. Крім того з заяви вбачається, що суд стягнув з ОСОБА_1 штраф( фіксована частина), штраф (процентна частина) та неустойку, однак штраф- це вид неустойки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрошенного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище суд прийшов до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.10.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року на 17:00 год. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак