overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1814/17
Провадження №2-о/173/13/2018
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року за даною цивільною справою була призначена судово - психіатрична експертиза з метою вирішення питання, чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад та чи може він в силу свого захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними.

01 лютого 2018 року до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 2 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по сутті на 28 лютого 2018 року о 13-30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3, про що повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала складена 07.02.2018

Ухвала розміщена до ЄДРСР 07.02.2018

Ухвала набирає законної сили 07.02.2018
Справа № 647/2828/17
№ провадження 2/647/12/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу № 647/2828/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, треті особи Раківська сільська рада Бериславського району Херсонської області, старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Іщук Надія Ростиславівна про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки
учасники справи:
представник позивача за довіреністю Веренич С.С.
третя особа Іщук Н.Р.
Позов Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача Веренич Світлана Сергіївна, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.
Відповідач ОСОБА_1, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Третя особа Іщук Надія Ростиславівна, АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3.
Повний текст рішення буде складено 07.02.2018 року.
Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №549/72/18
Провадження №2-о/549/4/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, відділ у Чорнухинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

05.02.2018 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, відділ у Чорнухинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто заявником до заяви не долучено доказів, які б підтверджували перехід з прізвища «Турко» на «Мележик».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області, відділ у Чорнухинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 203/3447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 690/22/18
Провадження № 2/690/39/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 17733 грн. 47 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», 30.01.2018 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, і учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, проте: - додані до позовної заяви копії документів позивачем належним чином не засвідчені; - копії анкети заяви не містять інформації через неналежну якість ксерокопіювання; - зазначені в додатку «Умови та правила…» в порушення вимог ст.9 ЦПК України викладені російською мовою, хоча представник позивача за довіреністю № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 р., ОСОБА_3, є громадянином України, і володіє державною мовою.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу семиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії належної якості, складених державною мовою із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 17 733 грн. 47 коп - залишити без руху і надати позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії належної якості, складених державною мовою із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
гСправа № 358/1495/17 Провадження № 2/358/138/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 11824,52 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, натомість звернулася із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2, 29).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації (а.с. 37, 38, 40, 41). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без її його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 265/5141/17
Провадження № 2-во/265/12/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору в частині виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 10 листопада 2017р. по справі № 265/5141/17 за заявою ПАТ «СБЕРБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, були задоволені вимоги заявника.

В резолютивній частині зазначеної ухвали суду сума судового збору прописом не відповідає сумі цифрами, а також невірно вказано назву отримувача коштів.

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Відповідно до платіжного доручення № 49405838 від 7 липня 2017 року, ПАТ «СБЕРБАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 9268,95 грн. на р/р № 0054. Отримувачем коштів зазначено УК Ілліч. р-н., проте фактично кошти було сплачено на рахунок Лівобережного р-ну.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 10 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 листопада 2017 року справа № 265/5141/17 (провадження 2-сз/265/29/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству «СБЕРБАНК» (), сплачений судовий збір в розмірі 9268 (девять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 95 копійок, які було сплачено квитанцією №49405838 від 07 липня 2017 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп. УК/ Лівобережний р-н/22030101 ; код отримувача: 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_____________________ ОСОБА_1
№536/2274/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, заяв, клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та зясувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/446/18
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Матвіїха» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Матвіїха» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Матвіїха», державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 601/206/18
Провадження № 2-о/601/16/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд особи у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання дозволу на психіатричний огляд у примусовому порядку громадянина ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, суд розглядає справи за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 293, 339, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Кременецької районної комунальної лікарні ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд особи у примусовому порядку.

Призначити судове засідання у справі на 07 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду м. Кременець, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області, за участю двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3348/17
Провадження № 2/459/275/2018
У Х В А Л А

судового засідання

02 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подавав.

Відтак відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018 р. о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський