overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2018 Справа № 532/780/17
Справа № 554/780/17
Провадження №2/554/937/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Полтава

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохав проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з»явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений законом спосіб (ст. 130 ЦПК України).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.130, 131, 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

встановив:

22 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

26 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

19 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання її заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позовної заяви з усіма доданими документами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визнання права власності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 442/1448/16-ц
Провадження № 2/442/68/2018
У Х В А Л А

судового засідання

"23" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири, стягнути з нього суму компенсації , що становить ринкову вартість ? частки квартири та визнати за ним право власності на ? частки квартири .

В матеріалах справа а.с. 11-112 знаходиться зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру і встановлення порядку користування квартирою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив, щодо обєднання вищевказаних позовів, оскільки в матеріалах справи наявні вже три зустрічні позовні заяви відповідача і який на даний час для них актуальний йому не зрозуміло, так як і не зрозуміло для нього кінцеві позовні вимоги .

Представник відповідача ОСОБА_4 так як і інші представники відповідача в судове засідання не зявилися, однак ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності та обєднати зустрічний позов з первинним.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що обєднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов слід обєднати з первинним позовом в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру і встановлення порядку користування квартирою, обєднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення в квартиру і встановлення порядку користування квартирою призначити до розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 березня 2017 року о 14.20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ О.В. Крамар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2018 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Василівкка цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 104 п. 2, ст. 105 п. 3, ст. 110 п. 1, ст. 112, ст. 114 п. 2 СК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, ч.8 ст.294, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 23.07.1977 року Любимівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області за актовим записом № 11.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 24.01.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 465/5676/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" січня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львва, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

Сторони по справі у судове засідання не заявились.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справ, у звязку з відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч 1 п 4 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, поскільки дане право позивача передбачено ст.. 49 ч 2 п 1 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та її законні інтереси.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не заявились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.. 49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання даної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/6519/17
Провадження №2-н/216/107/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/82/18
провадження №2/697/187/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

26.01.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, м. Канів, вул. Шевченка, 55) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Шевченка, 55) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 19.02.2018 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 693/81/18
Провадження №2-о/693/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суду Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Жашківської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна, що знаходиться в м. Жашків по вул. Євгенії Любомської, до комунальної власності обєднаної територіальної громади, заінтересована особа Жашківська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року заступник міського голови ОСОБА_1, звернулась до суду, в інтересах виконавчого комітету Жашківської міської ради, із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна, що знаходиться в м. Жашків по вул. Євгенії Любомської, до комунальної власності обєднаної територіальної громади, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 329, 330 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 329, 330, 332, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна, що знаходиться в м. Жашків по вул. Євгенії Любомської, до комунальної власності обєднаної територіальної громади, заінтересована особа Жашківська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 453/76/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/7315/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк протягом п»яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 10 січня 2018року, (а.с.122), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 22 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2241/18 Справа № 208/4629/17 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Сталь» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Сталь», третя особа-Федерація футболу України, про внесення змін до запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час затримки , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Сталь» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 08 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта