overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/987/17
Провадження №2/190/14/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/987/17, провадження №2/190/14/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 10.30 год.. 26.02.2018 року.

Суддя
Справа № 346/5822/16-ц
Провадження № 22-ц/779/91/2018
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря: Капущак С.В.,

з участю: представника Державного агентства лісових

ресурсів України ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ДП «Коломийське лісове господарство» та Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Шепарівцівської сільської ради про визнання незаконною відмови у проведенні приватизації, визнання права на приватизацію та зобовязання провести приватизацію, за апеляційною скаргою ДП «Коломийське лісове господарство» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене головуючим суддею Потятинником Ю.Р. 26 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ДП «Коломийське лісове господарство» задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2017 року в даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ДП «Коломийське лісове господарство» та Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», виконавчий комітет Шепарівцівської сільської ради про визнання незаконною відмови у проведенні приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобовязання провести приватизації квартири відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2730/17

Провадження № 2/126/168/2018

"31" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

30.01.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просила позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позову без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

30.01.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька», третя особа: Оржицька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди землі, -

встановив:

В підготовчому засіданні 30.01.2018 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 543/62/17 у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що відповідно до Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року було відкрито касаційне провадження у справі № 543/62/17. У обох справах предметом спору є розірвання договорів оренди землі, обґрунтуванням позову є ті ж самі обставини і аналогічні докази, підставами позову є ті ж самі норми права.

Представник позивачів ОСОБА_6 та позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили проти клопотання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Однак, суду не надано належних та допустимих доказів того, що на даний час здійснюється перегляд вказаної справи у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тому немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 543/62/17 у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
№ 2-о/263/46/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт знаходження на утриманні.Підставою звернення до суду є відмова Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України у переведенні на пенсію чоловіка ОСОБА_3, після його смерті.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175 - 177, 293, 264, 315 - 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя,підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 42, 175, 274, 277, 278, 293, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2018 року о 13-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполь за адресою: пр-т. Металургів, буд. 31, м. Маріуполь.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити зацікавленим особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Л.Соловйов
30.01.2018 Справа № 756/533/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/533/18
Провадження №2/756/2820/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, що проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

30.01.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, АДРЕСА_2), третя особа: служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, що проживає окремо від неї- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/41/18
Провадження № 2-н/723/424/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.180,181,183,191 СК України, ст.ст. 160, 166, 167ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.01.2018року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_2, судові витрати по сплаті судового збору збір в розмірі 352.40грн..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:___________________ Дячук О.О..
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: __________________ Дячук О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5) про розподіл особового рахунку та застосування строків позовної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «Київенерго» про розподіл особового рахунку та застосування строків позовної давності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розподіл особового рахунку та застосування строків позовної давності.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19 березня 2018 року на 16 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 16 березня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 527/2545/17
провадження № 2/527/121/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.04.2012 року в сумі 20160,03 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, в порядку п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 452/3197/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2017 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1614/18 Головуючий І інстанції - Попрас В.О.
Справа № 640/7558/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив», про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив», про звернення стягнення на предмет застави.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна