overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/3308/17
Провадження № 2/419/31/2018
УХВАЛА

«16» січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку зі зміною обставин у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 549/74/18
Провадження № 6/549/4/18
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2018 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1з ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №2-231/2009.

Це подання підсудне Чорнухинському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі №549/74/18, пр№6/549/4/18 за поданням державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14.02.2018 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/2381/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, шро не підлягає виконанню,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року .

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 357/601/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.01.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 25.07.1992 року у виконавчому комітеті Шкарівської сільської ради Київської області, актовий запис № 7.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 06.02.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 16 березня 2018 року о 12:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1816/16-ц
Провадження № 2/307/36/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Хуст ОСОБА_2», де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ДП «Хуст ОСОБА_2», де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Тячівського районного суду від 31 липня 2017 року провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

У звязку з тим , що обставина для зупинення провадження відпала , суд вважає, що провадження в даній справі слід відновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст..254, 260, 261 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Хуст ОСОБА_2», де третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними відновити і призначити до судового на 13.30 год. 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Розман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1717/17 Номер провадження 22-ц/786/472/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії судів удової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" про перерахунок заробітної плати та зобов'язання видати довідку, з участю третьої особи: філія Багатогалузеве підприємство комунального господарства ПРАТ ЛОЗ "Миргородкурорт", -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, роз'яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Колегія суддів, враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України вважає за необхідне справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 13 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко С.А. Гальонкін
Справа 328/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рафіка до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява ухвалою судді від 03.01.2018 р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали судді.

Вказана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рафіку вих.№328/2/18/36/2018 від 03.01.2018 р. за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1, 69120.

Але до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення Ф20 від 31.01.2018 р. про те, що адресат ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рафік за отриманням кореспонденції не зявився.

Таким чином, в передбачений законодавством термін недоліки позовної заяви не були виправлені.

Станом на 02.02.2018 р. суду позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рафіком виправлена позовна заява не надана.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рафіка до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рафіку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 628/1564/17
Провадження № 2-во/628/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Купянську Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні, а саме : замість «Справа № 628/2954/17, Провадження № 2/628/1436/17» повинно бути «Справа № 628/1564/17, Провадження № 2/628/864/17»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на «Справа № 628/1564/17, Провадження № 2/628/864/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Гетьман
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/1877/17

Провадження № 2/440/409/2018

30 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря - Дутки С.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Буської РДА про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів з дня закінчення оголошення резолютивної частини.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Надати дозвіл неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасовий виїзд за межі України з 20 червня 2018 року по 20 серпня 2018 року, а саме в Болгарію, Хорватію та Єгипет у супроводі матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 523/1416/18
Провадження №6/523/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 31.01.2018 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення у справі №2-1873/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до статті 435 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 435 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення.

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення до судового розгляду на 08.02.2018 року о 14 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2527/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

при секретарі Малинці А.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту порушення та зобов'язання відповідача вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме звільнити 3-особу - ОСОБА_6 з займаної посади.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2017 відкрито провадження у справі.

17.10.2017 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог до відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту порушення та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Вказана заява, ухвалою суду, внесеною до журналу судового засідання від 12.12.2017, прийнята до провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення факту порушення та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/75/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовче засідання

01 лютого 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позов та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 05 березня 2018 року о 10-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 02.02.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3