overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«31» січня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження немає.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Провадження № 2-п/235/10/18
Справа № 235/727/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заінтересована особа ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50

про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

30 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 24 листопада 2017 року, що ухвалене в м. Рівне о 14 год. 56 хв. 32 сек. під головуванням судді Першко Олени Олександрівни, у справі №569/9208/17 за позовом Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування осіб, потерпілих від злочину (повний текст складено 27.11.2017 року),

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-383, 389-390 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Рішення Рівненського міського суду від 24 листопада 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/616/17
Номер провадження: 22-ц/791/388/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2017 року.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 638/168/18
Провадження № 2/638/2165/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 22.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/70/18
Провадження № 2-о/494/19/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника АДРЕСА_1.

Заінтрересована особа орган опіки та піклування Раухівської селищнї ради Березівського району Одеської області, вул.Євгена Кравця, 21 смт Раухівка Березівський район Одеська область.

Предмет позову визнання фізичної особи недієздатною.

Підстава заяви наявність психіатричного захворювання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області та призначити її за правилами загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року на 14 годин в залі судового засідання №1 Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для надання пояснень до 13 лютого 2018 року та розяснити, що всі докази, які підтверджують заперечення проти заяви, повинні бути подані разом із поясненнями.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа, про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud1504/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 202/363/18
Провадження № 2/202/917/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.10/3, кв.1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд.10/3, кв.1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу .

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 22 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 22 лютого 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 601/1816/17
Провадження № 2/601/78/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу № 601/1816/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день слухання справи в суді. Причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в цивільній справі № 601/1816/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 382/1579/17
Провадження № 2/382/71/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"30" січня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Червонівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Червонівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування із Яготинської державної нотаріальної контори спадкової справи відкритої до майна померлого 08.09.1992 року ОСОБА_3. Як видно із відповіді Яготинської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа 220/1993 відкрита до майна ОСОБА_3 зберігається в Київському обласному державному нотаріальному архіві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати до суду до 10 лютого 2018 року спадкову справу 220/1993, відкриту до майна ОСОБА_3, померлого 08.09.1992 року в с. Червоне Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 307/2633/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВК Вільховецької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівське БТІ, приватний нотаріус Боднар Е.Ш., про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відвід суддів Куштана Б.П. та Кожух О.А. по даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мацунич М.В.; судді Кондор Р.Ю. та Джуга С.Д.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/3200/17
Провадження №2/554/336/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтавакондитер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтавакондитер» 20.04.2017 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання 25.01.2018 року учасники справи не зявилися, надали заяви про розгляд позову у їх відсутність.

До суду через канцелярію надійшла заява представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтавакондитер», в якій представник зазначає, що згідно Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань№ від 10.01.2018 року відбувалася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 02.10.2017 року №7002784, ПАТ «Полтавакондитер» змінило назву на ПрАТ «Домінік», тому просить замінити назву позивача, розгляд справи провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 10.01.2018 року, суд вважає замінити назву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтавакондитер» на Приватне акціонерне товариство «Домінік».

На підставі викладеного,суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Полтавакондитер» на Приватне акціонерне товариство «Домінік».

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 645/5482/17
Провадження № 2/645/2726/17
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

29 січня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду була отримана заявником ОСОБА_2 22.12.2017 року, а ОСОБА_5 копію ухвали не отримала, поштовий конверт з якою повернувся з відміткою причин невручення - "за закінченням терміну зберігання", який повернувся до суду 25.01.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.01.2018 року.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко