Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1392/17

Номер провадження: 2/704/69/18

17.01.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 28.12.1998 помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадкової маси увійшло домоволодіння розташоване в с. Шаулиха Тальнівського району по вул. Садова, 4, Черкаської області. Вищевказаний будинок був побудований померлим та належить йому, але оригінали правовстановлюючих документів про право власності померлого на вищевказаний будинок втрачені, а тому його неможливо в нотаріальному порядку включити до переліку спадкового майна. Позивач, звернувся з даним позовом до суду, оскільки будучи сином померлого, є спадкоємцем за законом та просить визнати за ним в порядку спадкування, право власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

До початку судового засідання Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд його задовольнити, справу слухати за його відсутності.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти задоволення позову та просив справу слухати за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, померлого 28.12.1998 в с. Шаулиха Тальнівського району, Черкаської області, що вбачається з інформації №1819/01-16 від 17.11.2017 державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №076283 виданого 29.12.1998 ОСОБА_2 помер 28.12.1998 в с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до довідки №248 від 29.09.2017 виданої виконкомом Шаулиської сільської ради Тальнівського району, згідно записів погосподарської книги №2 за 1998 рік особовий рахунок №59 ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3 в будинку №4 по вул. Садова в с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №122662 виданого 12.05.2009 ОСОБА_4 померла 10.05.2009 в с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до інформації №2071/01-16 від 29.12.2017 державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори, спадкоємцем ОСОБА_4, померлої 10.05.2009 в с. Шаулиха Тальнівського району, Черкаської області є ОСОБА_1 (Позивач).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №4 по вул. Садова в с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, інвентаризаційна справа №296, даний будинок з прибудовою побудований в 1965 році, господарські будівлі в 1965-1970 роках.

Відповідно до Постанови №1627/02-31 від 20.10.2017 виданої державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори, Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в с. Шаулиха Тальнівського району по вул. Садова, 4 та належав ОСОБА_5, померлому 28.12.1998, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав і померла 10.05.2009, в звязку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2, померлого 28.12.1998 в с. Шаулиха Тальнівського району, Черкаської області, до складу спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудованими в 1965-1970 роках, що розташований в с. Шаулиха Тальнівського району по вул. Садова, 4, Черкаської області та належав ОСОБА_5, померлому 28.12.1998, спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав і померла 10.05.2009. Спадкоємцем ОСОБА_4 є Позивач.

Оригінал документів, що підтверджують право власності на вищевказане спадкове майно було втрачено та відновити неможливо.

Позивач в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх майнових прав на спадкове майно в тім йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в с. Шаулиха Тальнівського району по вул. Садова, 4, Черкаської області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 328, 392, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шаулиської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 14.12.1965 народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в порядку спадкування, право власності на житловий будинок №4 з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області по вул. Садова, 4 і належав ОСОБА_2, який помер 28.12.1998 в с. Шаулиха Тальнівського району, Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий Д.О. Дьяченко