№ 207/907/17
№ 2/207/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривий Ріг , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривий Ріг , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору .

Представник позивача подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду , мотивуючи тим , що в провадженні Леніського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Суду надані письмові докази , що ОСОБА_3 звернувся Леніського районного суду м. Дніпропетровська , ухвалою від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження за його позовом між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав , тому суд вважає необхідним зустрічну позовну заяву залишити без розгляду .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривий Ріг , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривий Ріг , ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба