overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1766/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги, заявила клопотання про витребування інформації від нотаріуса зі спадкового реєстру.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи у відсутності представників відповідачів, проти позову не заперечують.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 22.10.2016 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.03.2018 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа№ 346/5889/17
Провадження № 2/346/616/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач заперечив проти позову.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 березня 2018 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №585/2198/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/249/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина

С.С.Ткачук
Справа 524/9684/17
Провадження №2/524/917/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука АндрієцьД.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:30 13 квітня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/74/18
Справа № 356/1377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позову заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі: Баришівського районного підрозділу ПРаТ"Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" в особі: Баришівського районного підрозділу ПРаТ"Київобленерго" звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п.10 ч.3 - в позовній заяві позивачем не зазначено підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі: Баришівського районного підрозділу ПРаТ"Київобленерго" повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі: Баришівського районного підрозділу ПРаТ"Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків на протязі 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 642/867/17
Провадження № 4-с/642/9/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03.02.2017 року про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа № 642/4887/16-ц , виданого 15.12. 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлена особа ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з тим, що під час судового засідання було встановлено, що у даному випадку виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що під час судового засідання було встановлено, що у даному випадку виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293,294,315,353,354 ЦПК України, суд,- у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 606/163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 26 лютого 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3633/17
Провадження № 2/309/479/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом.

В судове засідання, призначене на 13 год. 40 хв. 05.02.2018 року сторони не зявилися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 401/1889/17
Провадження № 2/401/50/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про виклик та допит свідків, які можуть підтвердити факт проживання сторін по справі однією сімєю.

Представник позивача та позивачка заперечили проти допиту вказаних свідків, так як ці особи не зможуть підтвердити факту сплати аліментів відповідачем.

З огляду на те, що встановлення факту спільного проживання однією сімєю, ведення спільного господарства сумісно, а так само надання утримання дитині входить до предмету доказування, також на ці обставини у своїх запереченнях посилається відповідач, а тому допит свідків із зазначених обставин буде сприяти всебічному, повному та обєктивному розгляду справи, а тому вказані докази, відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України є належними та допустимими, з урахуванням викладеного це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову дати суду показання та за дачу завідомо неправдивих показань, ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 342/7/18
Провадження №2/342/214/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності та про визнання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

В підготовчому засіданні заслухано позивача, яка підтримала позов, заявила клопотання про витребування з Городенківської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 13.10.2016 р. в с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та для задоволення клопотання про витребування з Городенківської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом по вул. Галицька, 11 в с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Городенківську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області до 28.02.2018 року надіслати на адресу Городенківського районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна ОСОБА_6, який помер 13.10.2016 р. останнє місце проживання - с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.