overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3191/17
Провадження № 2/553/322/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, відповідач повторно не з'явилася до суду, не повідомивши про причини неявки.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2018 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1143/13-ц
(Вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Парій І.О.,

за участю: секретаря Товт Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Скасувати наказ за підписом заступника Голови Правління «ПриватБанку» ОСОБА_2 №Є.08.0.0.0/1-7004789 від 31 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора бізнесу «Перевозка цінностей та інкасації» ЮГРУ «ПриватБанк».

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора бізнесу «Перевозка цінностей та інкасації» ЮГРУ «ПриватБанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанка» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період вимушеного прогулу в сумі 969 785 (девятсот шістдесят девять тисяч сімсот вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 (пятсот тисяч) гривень.

В решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій
Провадження №22-ц/772/343/2018
Головуючий у суді першої інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій і призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

Інші учасники справи відзиву на апеляційну скаргу не подавали.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 20 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 715/24/18
Провадження № 2/715/109/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.01.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору ( у відповідності до ч.4, п.7, ст.185 ЦПК України);

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі є;

- в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175-177,184-185 ,353 суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк 5 ( пять ) днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/137/18
Провадження № 2/0182/1367/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53272, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Олексіївка, вул. Пушкіна, буд.7) до ОСОБА_2 (53272, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Олексіївка, вул. Залізнична, буд. 2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 березня 2018 року о 08-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/121/18
Номер провадження 2/736/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 715/185/18
Провадження № 2/715/174/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Волоківської сільської ради обєднаної територіальної громади, Глибоцького району Чернівецької області до ТОВ «АЛЬКАСАР КІМ» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Волоківська сільська рада Обєднаної Територіальної Громади, Глибоцького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ТОВ «АЛЬКАСАР КІМ» про стягнення боргу.

Під час вивчення матеріалів справи, було встановлено, що заявлені вимоги щодо стягнення з ТОВ «АЛЬКАСАР КІМ» на користь Волоківської сільської ради обєднаної територіальної громади авансового боргу, що складає 33890,76 грн., не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства Глибоцьким районним судом Чернівецької області, оскільки за змістом статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці відносяться до компетенції господарських судів.

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спір виник між юридичними особами щодо здійснення господарської діяльності і стосується виконання правочину у господарській діяльності. З огляду на це, розгляд такої справи, відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підглядає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Волоківській сільській раді обєднаної територіальної громади Глибоцького району Чернівецької області у відкритті провадження у справі за її позовом до ТОВ «АЛЬКАСАР КІМ» про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, представник ПАТ «НАСК «Оранта» Чайковська Л.Б. до суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 291/1407/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Руденка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

-Чорнорудська сільська рада Ружинського району Житомирської області,

-ОСОБА_4

про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 9 днів.

Керуючись ст. ст.265-268, 273, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки - задовольнити повністю.

2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 право на завершення приватизації на своє ім'я земельної ділянки, розташованої на території Ружинського району Житомирської області за межами населених пунктів Чорнорудської сільської ради, орієнтовним розміром 0.719 га з цільовим призначеннням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Повне рішення по справі буде складено 16 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя З. Б. Руденко.
Єдиний унікальний номер 242/4807/17 Номер провадження 22-ц/775/275/2018
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

7 лютого 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Космачевської Т.В., Новосядлої В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
н/п 2/490/3743/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

про визнання батьківства

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для визначення генетичного споріднення між дитиною - ОСОБА_3 та позивачем.

Враховуючи, що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі за судову генетичну експертизу,на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком народженого 10 квітня 2013 року ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 особисто та відповідача ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 (з паспортом та свідоцтвом про народження дитини) з?явитися для проведення генетичної експертизи в Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз у час, визначений експертом.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи зразки та документи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи та проїздом відповідача ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 до експертної установи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення судової генетичної експертизи не оскаржується.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя