overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2575/17
Провадження № 2/675/122/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 лютого 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 541/188/18
Провадження № 2-о/541/40/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

23.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною заявою.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; ідентифікаційний код заінтересованих осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; поштові індекси, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти учасників справи; не визначено статус Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що, відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, визначивши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк, 5 днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, розяснивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/4951/17
Провадження № 2-н/589/71/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконали зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 31.07.2014 року по 31.10.2017 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9282 грн. 52 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 555/2692/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши скаргу Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону на дії державного виконавця - рішення заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, викладене у формі повідомлення, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у справі №555/2692/16-ц,

в с т а н о в и в:

15 січня 2018 року Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України та ст.74 Закону україни «Про виконавче провадження» на рішення заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, викладене у формі повідомлення, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа ( згідно якого справа зазначена під №571/2692/16-ц), виданого 06.12.2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі №555/2692/16-ц.

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням скаржника, відділу державної виконавчої служби, стягувачів та боржника.

Керуючись ст.448 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду скарги Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону на дії державного виконавця - рішення заступника начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, викладене у формі повідомлення, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у справі №555/2692/16-ц на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Про дату розгляду скарги повідомити скаржника, Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, стягувачів та боржника.

Зобов'язати Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до 27 квітня 2018 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області матеріали виконавчого провадження (по справі №555/2692/16-ц).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 468/1703/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Янчук С.В.

з участю секретаря: Хижняк К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове зсідання не зявися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 11.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/571/18
Провадження № 2/727/505/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом № 475.

Позивачка в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки вона є інвалідом третьої групи загального захворювання, їй нараховується пенсія по інвалідності в розмірі 1452 грн., іншого доходу вона немає, на даний час не працює, а тому не має можливості спатити судовий збір.

Згідно ст. 136 ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 8 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що позивачка є інвалідом третьої групи загального захворювання, їй нараховується пенсія по інвалідності в розмірі 1452 грн., що підтверджується довідкою № 161 від 09 січня 2018 року, інших доходів позивачка не має, а тому вважаю, що позивачку належить звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. при подачі нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 683/16/18
У Х В А ЛА

16 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/16/18 (номер провадження 2-о/683/51/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області),

встановила:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада (місце знаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «10» хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________
Справа № 355/5/18
Провадження № 2/355/153/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідачки. Про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.02.2018 року в судове засідання на розгляд справи вперше не зявилась відповідачка ОСОБА_1, яка увідомлялась судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідачки. Заяв про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 не надходило. Про причини неявки суду не повідомила. В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників розгляду справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 23 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 січня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання заявники не відмовилися від заяви та просять призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбаченіст.197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
справа 712/1000/18
провадження 2о/712/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення , в якій просить суд встановити факт , що має юридичне начення, а саме що ОСОБА_3, яка померла 21 липня 2017року є рідною матір»ю ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена сторона ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суд м.Черкаси ОСОБА_4
Справа № 526/567/17
Провадження № 2/526/10/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу №526/526/17 за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Нива», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації

з участю адвоката ОСОБА_3

позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до СПОП «Нива» про про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації

Представник СПОП «Нива» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. 29 січня 2018 року представник ОСОБА_4Г направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, причину неявки в судове засідання не повідомила, а також не надала відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПОП «Нива», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації на підставі наявних у справі доказів.

Головуюча: Л. В. Максименко