overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/190/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал ", заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк ", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Вищезазначена заява подана до суду в порушення вимог ст.175 ЦПК України.

Так, подана заява не відповідає вимогам до змісту заяви.

Як вбачається із поданої ТОВ Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал " заяви, про заміну сторони виконавчого провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ " Дельта Банк " на ТОВ Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал " по виконавчому листу у справі № 761/32555/14-ц, провадження № 2/761/1155/2015. Однак, як вбачається із матеріалів цивільної справи № 761/32555/14-ц, провадження № 2/761/1155/2015 та наявного у ній рішення суду, судом, постановлено рішення, а в послідуючому було видано виконавчий лист по справі за позовом ПАТ " Креді Агріколь Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

А тому, заявнику необхідно зазначити ім'я ( найменування ) усіх заінтересованих осіб ( сторони виконавчого провадження ( стягувач та божник )), їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема: докази про відкриття виконавчого провадження ( постанова державного виконавця ) та докази в підтвердження викладених обставин, якими заявник обґрунтовує свою заяву.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ТОВ Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал " строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами " Прімоколект - Капітал ", заінтересовані особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк ", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
справа №619/241/18
провадження №2/619/452/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 10.10.1981 року Виконавчим комітетом Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 16. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на життя, з грудня 2015 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 05.03.2018 року на 09:30.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 396/2105/17
Провадження № 2/396/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач була належним чином повідомлена за місцем реєстрації її проживання, відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подала у встановлений строк.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просили розгялд справи провести у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечують.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України вважаю можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа 688/1968/17
№ 2/688/34/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача, - ОСОБА_2,

про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні позивача, - ОСОБА_2, про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянутоШепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

31 січня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. До 28.09.2017 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Поштові повідомлення про виклик до суду вручені за двома адресами.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження.

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 26 лютого 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/210/18
Справа № 235/6390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ощадбанк» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12,13 ,18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства « Державний Ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІН НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Акціонерного Товариства «Ощадбанк» в особі філії- Донецьке обласне управління Акціонерне Товариство «Ощадбанк», 2, що знаходиться за адресою: 84302, Донецька обл.. м.Краматорськ, вул.Сіверська,54, заборгованість за кредитним договором № 1004 від 13.08.2013 року в розмірі 26688,68грн.; та 1600 грн. судового збору, по 533,34грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/110/18
Справа № 235/5814/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольській А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист права власності та скасування арешту майна, третя особа ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про захист права власності та скасування арешту майна, третя особа ОСОБА_4.

Позивачем була надана заява, в якій він просить витребувати від відповідача наступні документи: виконавчі провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-4185 від 05.12.2013 Красноармійського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 26101,37грн. на користь ОСОБА_4; виконавчого листа № 2/235/943 від 08.07.2014 Красноармійського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 36085,60грн. на користь ОСОБА_4; які об»єднані у зведене виконавче провадження постановою від 24.04.2015 року; у тому числі копію постанови про накладення арешту на майно та копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2288/09/0570.

В судовому засідання представник позивача підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84,160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області наступні документи: документи: виконавчі провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-4185 від 05.12.2013 Красноармійського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 26101,37грн. на користь ОСОБА_4; виконавчого листа № 2/235/943 від 08.07.2014 Красноармійського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 36085,60грн. на користь ОСОБА_4; які об»єднані у зведене виконавче провадження постановою від 24.04.2015 року; у тому числі копію постанови про накладення арешту на майно та копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу; виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2288/09/0570.

Оголосити перерву судового засідання до 01.03.2018 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4134/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/68/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення додаткової суми страхового відшкодування.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3
Справа № 699/729/17
Номер провадження 2/699/96/18
УХВАЛА

щодо відводу судді

/скорочена/

07.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1.

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

Керуючись ст..ст.36,39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 369/1190/18
Провадження №2/369/1454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Банку України про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Банку України про стягнення збитків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_3 Банку України на його користь збитки в розмірі 2 167,414 грн. 32 коп..

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 9.

Згідно вимог ч. 15 ст. 28 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до відповідача ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Соколова, 1, за місцезнаходженням якого позивач звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області, позивач ОСОБА_1 не заявляла ніяких позовних вимог.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 9, тому вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та має розглядатись за підсудністю Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Банку України про стягнення збитків слід передати на розгляд належному суду, а саме Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Банку України про стягнення збитків передати на розгляд належному суду, а саме Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 715/1806/17
Провадження № 2/715/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки з відповідачкою примирилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: