overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на гараж площею 25,7 м. кв., що розташований в м. Полонному по вул. Привокзальній, 30, Хмельницької області.

В обґрунтування вимог вказувала, що 08 січня 2017 року померла її рідна сестра ОСОБА_3, яка 01 грудня 2005 року заповіла для позивача все своє майно.

При житті ОСОБА_3 не оформила правовстановлюючі документи на належне для неї майно, а саме гараж, крім позивача спадкоємців не має.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, доручила свої інтереси представляти ОСОБА_1, який позов підтримав просив такий задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, як спадкоємець за повітом, звернулась до нотаріуса із заявою, та 10.10.2017 року для неї видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, однак не може оформити спадщину на гараж, оскільки за життя ОСОБА_3 не оформила правовстановлюючі документи на вказане майно.

Вказаний гараж, побудовано з дотриманням санітарних та протипожежних норм, правил забудови, що підтверджується технічним паспортом.

Про належність будинку названій особі свідчать дані технічного паспорту, дозволу про надання дозволу на будівництво.

Після смерті спадкодавця, позивачка як спадкоємець за заповітом, відповідно до ст.ст.1235, 1268 ЦК України, набула право власності на вказане майно.

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 226950, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителькою с. Борова, вул. Соколова, 69, Фастівського району, Київської області, поштовий індекс 08520, право власності на гараж площею 25,7 м. кв., що розташований в м. Полонному по вул. Привокзальній, 30, Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.01.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/1933/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про усунення від права на спадкування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційнускаргу до 08 лютого2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про збільшення розмір аліментів на утримання дитини, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є неоспорюване бітьківство відповідача та невиконання ним вимог закону щодо надання необхідних коштів на утримання дитини.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «20» лютого 2018 року на 10-00 г.

Встановити відповідачу строк до 15 лютого 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 19 лютого 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01 лютого 2018 року.

Суддя К. Шепель
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/5/18
Провадження № 2/670/96/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області

до відповідачів

Приватного підприємства «ГВМ-Агро» вул.. Шевченка, 62 с. Іванівка Ярмолинецького району Хмельницької області

ОСОБА_2 вул. Горького, 27 с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Герром інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_2 про визнання договору поновленим, визнання договору недійсним.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 27 лютого 2018 року о 10.15 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 2-3441/11
Провадження № 2-п/185/26/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її розгляд на 12 лютого 2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2/243/206/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 29.01.2018 року у режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість у інших судових процесах в м. Дніпрі. Просила доручити ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 та ч.7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача 29.01.2018 року буде знаходиться в інших судових процесах в м. Дніпрі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - провести в режимі відеконференції.

ОСОБА_2 Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська, 49000 забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яка відбудеться 29 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до ОСОБА_2 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Старовецький
Справа № 495/610/18
№ провадження 2-н/495/43/2018
Ухвала

іменем україни

31 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 14079 грн. 28 коп., яка виникла за період з січня 2002 року по квітень 2018 рік, а також судового збору в сумі 881,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 14079 грн. 28 коп..

Розяснити КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» його право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7029/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О.П.
Провадження № 22-ц/790/1594/18 Суддя доповідач Коваленко І.П. Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/7029/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/6988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В., при секретарі - Крижанівському В.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою с. Підгайчики, Зборівський район, Тернопільська область, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 22.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1841/17
Номер провадження 2/341/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

22 січня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомила.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафіра ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Справа №607/1215/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23 січня 2018 року подав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відкликання позовної заяви з клопотанням про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання позову, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви позивачу, а також позивачу слід повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3