overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/387/2018 Справа № 641/8050/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 - про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії .

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» (, вул. Миру, 10-А, с. Котляри, Харківській район, Харківська область, 62490), у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61105), у ОСОБА_3 (пров. Сержантський, 14, м. Харків, 61029), з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003), у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 (вул. Державінська, 38, м. Харків, 6100І) належним чином посвідчені копії: протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Фрегат-К» № 2 від Г5/09.2О16 р. та наказу про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обовязки директора ТОВ «Фрегат-К».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К» (, вул. Миру, 10-А, с. Котляри, Харківській район, Харківська область, 62490), у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61105), у ОСОБА_3 (пров. Сержантський, 14, м. Харків, 61029), з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003), у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 (вул. Державінська, 38, м. Харків, 6100І) належним чином посвідчені копії: протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Фрегат-К» № 2 від Г5/09.2О16 р. та наказу про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обовязки директора ТОВ «Фрегат-К».

Вищезазначені документи надати суду в строк до 02.03.2018 року , 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 127/392/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Комерційний банк Надра в особі Центрального відділення філії ВАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Комерційний банк Надра в особі Центрального відділення філії ВАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті , до підготовчого судового засідання подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ Комерційний банк Надра в особі Центрального відділення філії ВАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Комерційний банк Надра в особі Центрального відділення філії ВАТ Комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Київ

[1]

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_3. Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про стягнення майнової шкоди, завданої злочином,

встановив:

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ДКС України було залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року - без змін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку та невірно зазначено назву суду першої інстанції, рішення якого оскаржувалось.

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року «рішення Оболонського районного суду м.Києва» замість помилково вказаного «рішення Печерського районного суду м.Києва».

Керуючись ст. 264 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 07 вересня 2017 року та зазначити «рішення Оболонського районного суду м.Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/10786/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8045/2017 (06.49/796/46/2018)

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Справа № 761/18132/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1558/2018

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного заповідника «Софія Київська» про визнання незаконним та скасування наказу про накладання дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа№ 133/2393/17
У Х В А Л А

.

26.01.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом .

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не зявився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує , просить слухати справу без участі представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 07 лютого 2018 року о 05 годині 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 26.01.2018
Справа № 629/4503/17
№ провадження 2/629/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування, , місцезнаходження:: м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад.України, б. 39-А, кв. 25

відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 3, РНОКПП НОМЕР_1,

про стягнення боргу, -, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 21 грудня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких заяв з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 489/420/17

провадження № 61-3493 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 1 851, 53 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа№606/2245/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
26 січня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2018 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 189/1963/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29.01.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Лукінова К.С.,

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покровське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 29.01.2018 о 13.00 год.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Просить відкласти підготовче засідання у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи в суді був повідомлений належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 02 березня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Продовжити строки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державна нотаріальна контора Покровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 226/61/18
Справа № 226/61/18
Провадження № 2/226/200/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

29.01.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація що надати дані щодо реєстрації відповідача не має можливості, оскільки у Реєстрі територіальної громади така особа відсутня.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Лиманська, буд.30, до ОСОБА_2, місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, пров.ЛьвівськийАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.00 годин 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя