overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/55/17 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В. Провадження № 22-ц /778/552/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддя Маловічко С.В., судді Кочеткова І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 рокуу цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати з виплати страхового відшкодування в розмірі 49 490 (сорок дев»ять тисяч чотириста дев»яносто) гривень та судовий збір в сумі 3138 (три тисячі сто тридцять вісім) гривен, а всього - 52 628 (п»ятдесят дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 30 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 637/19/18
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2018 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Провадження № 2/229/100/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду від 18 грудня 2017 року провадження у даній справі відкрито, проведення розгляду справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 січня 2018 року відповідачем до канцелярії суду надано відзив на зазначену позовну заяву та надіслано його на адресу відповідача.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав відзив на позовну заяву 10 січня 2018 року.

23 січня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій зазначається, що позивач не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із змісту позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», позовні вимоги зводяться до стягнення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією та штрафів. Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості за пенею і комісією в сумі 2942,74 грн. вказана як "комісія". В ході розгляду справи у суду виникли питання щодо розрахунку заборгованості, для вирішення яких необхідні особисті пояснення представника позивача. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання сторони для надання особистих пояснень та детального розрахунку боргу за кредитом.

Враховуючи вищезазначене суд вважає провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, який призначити на 07 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 545/3255/17
Провадження 2/545/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.

За участю секретаря Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 ЦПК України, не з?явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280ч.1,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 580/2208/17
Номер провадження 2/580/110/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"02" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 200 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визначення місця проживання дитини і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 2 березня 2018 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/3166/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Григоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (місто Запоріжжя, вул. Матросова, будинок №29, ідентифікаційний код 40108688) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Запорізькій області шкоду, заподіяну виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 7921,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Запорізькій області судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків за грошовим зобовязанням , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути трьох відсотків річних та інфляційних збитків за грошовим зобовязанням

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає:33028, м.Рівне , вул.С.Петлюри, 6/4) до ОСОБА_2 ( що проживає : 33014, м.Рівне, вул.Кн.Ольги, 14 б, кв.1) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків за грошовим зобовязанням

Призначити розгляд справи на 16.00 год. 12.03.2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1228/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

30 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника заявника за довіреністю ОСОБА_2

представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, -

керуючись ст.ст. 158, 259 ч.6, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 лютого 2017 року у справі №711/1228/17-ц за позовом Приватного підприємства «Ліга 2000» до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів, - в частині заборони суб»єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень першого поверху (літ.А-9), загальною площею 117кв.м, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського,27/Благовісна,456 та належить Приватному підприємству «Ліга 2000».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 526/2324/17
Провадження № 2/526/48/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на гараж № 1 по вул. Будька, 8-а в м. Гадяч Полтавської області.

30 січня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі міської ради.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у судове засідання також не зявився, направив заяву про можливість розгляду даної справи без участі представника Департаменту.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 191/171/18
Провадження № 2/191/49/18
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви позивачем додані копії документів: квитанція про сплату судового збору, копія паспорта, копія свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть, копія технічного паспорту на будинок, копія інвентарної справи, копія договору про безстрокове користування земельною ділянкою, копія акту та копія рішення, копія розпорядження, копія страхового свідоцтва, копія витягу, копія довідки КП СМБТІ, копія довідки голови квартального комітету, копія постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3, ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Провадження №: 2/752/1371/17
УХВАЛА

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Служба у справах дітей, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - Служба у справах дітей, Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівчастково.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвища сторін та малолітньої дитини, замість - "ОСОБА_2, ОСОБА_1" зазначено - "ОСОБА_2, ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 01.02.2017 року та вважати прізвища сторін та малолітньої дитини, як - "ОСОБА_2, ОСОБА_1".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 01.02.2017 року та вважати прізвища сторін та малолітньої дитини, як - "ОСОБА_2, ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: