overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.01.2018 Справа № 554/3200/17
Провадження №2/554/336/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Домінік» (Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2017 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року замінено назву позивача на Приватне акціонерне товариство «Домінік».

В судове засідання 25.01.2018 року учасники справи не зявилися, надали заяви про розгляд позову у їх відсутність.

До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача, в якій представник просить закрити провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_4, оскільки згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2018 року ОСОБА_4 не є власником квартир №7,7 по вул.Соборності,21 у м.Полтава, так як співвласниками майна стали ОСОБА_1 1/3 частина, ОСОБА_3 1/3 частина та ОСОБА_6 1/3 частина.

Дослідивши матеріали справи, зокрема Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2018 року, суд вважає клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Домінік» (Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки нерухомого майна - закрити в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Домінік» (Публічного акціонерного товариства «Полтавакондитер») до ОСОБА_4.

Суддя: А.М.Чуванова
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 132000грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.10.2017 було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України в редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суддя прийшов до висновку щодо необхідності призначення по переданій справі підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 33, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по названій справі на 16 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7636/17
Провадження №2/202/583/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Перевірка позовної заяви проводилась за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час пред'явлення позову.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 та ч. 1 ст.120 ЦПК України, ухвалою від 20 листопада 2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Однак вимоги, вказані в ухвалі судді позивачем у визначений строк виконані не були.

Оскільки позовна заява подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за заявою не відкрито, відповідно до п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2136/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року вказану заяву задоволено частково.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

За подання апеляційної скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2267/17
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно на 12 лютого 2018 року об 11 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 562/1271/17
Провадження № 22-ц/787/226/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет.А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей та Здолбунівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Київського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей та Здолбунівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Київського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачам, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
1Справа № 335/861/18 2-з/335/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача довідки розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітної плати за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання або заява про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) довідку розрахунок по нарахованій але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень 2018 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Геєць Ю.В.
Справа № 372/3940/17
Провадження № 2-н-32/18
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим в Обухівському районі не значиться і місце його реєстрації невідоме.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Болобан В.Г.
Справа №278/251/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення ст.ст. 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 31 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Номер справи 237/3991/17
Номер провадження 2/237/237/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

29.01.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

25.01.2018 року в провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що провадження по справі відкрито 04.10.2017 року, тому згідно редакції ЦПК від 15.12.2017 року, вона підлягає розгляду лише в порядку загального судового провадження з обов'язковим проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 26.02.2018 року о 14-00 годині.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, строк для подання відповіді на відзив та заперечень, строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі до 26.02.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи засосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 29.01.2018 року