overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/394/18
№ 2о/303/45/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

29 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.№21, Закарпатської області) про усиновлення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про усиновлення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.№21, Закарпатської області) про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні за участю присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 20 лютого 2018 року.

Закрите судове засідання призначити на 09 години 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 307/2156/17
Провадження № 2/307/166/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 25 жовтня 2017 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити і призначити на 09 год. 10 хв. 13 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.І. Бобрушко
233 № 233/4382/17
УХВАЛА

про виправлення описок

26.01.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги позивачів задоволені, відповідача визнано особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Крім того, зазначеним рішенням з відповідача на користь позивачів стягнуто витрати, повязані із сплатою судового збору, у розмірі по 320 грн. на користь кожного.

24 січня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено помилку в написанні її по батькові зазначено «Вікторівна» замість вірного «Василівна».

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Як встановлено судом, при ухваленні заочного рішення від 18 грудня 2017 року у справі № 233/4382/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в абзаці третьому резолютивної частини рішення було допущено описку при зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1, а саме: зазначено «Вікторівна».

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, вірне по батькові позивача ОСОБА_1 «Василівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне по батькові позивача ОСОБА_1 та враховуючи, що помилка у його написанні може ускладнити виконання рішення суду, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки у рішенні судувід 18 грудня 2017 року (справа № 233/4382/17), вказавши в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного по батькові «Вікторівна» по батькові «Василівна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року (справа № 233/4382/17) у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року замість вказаного помилково по батькові «Вікторівни» вказати та вважати вірним по батькові «Василівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/715/15-ц

Номер провадження: 2-р/704/1/18

29.01.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства «Джерело-Г» про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за заявою про роз'яснення судового рішення.

22.01.2018 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області зупинено провадження по справі у зв'язку з необгрунтованою заявою представника позивача про відвід судді Дьяченка Д.О. та передачею заяви про відвід судді для автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

25.01.2018 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Дьяченка Д.О.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Фермерського господарства «Джерело-Г» про роз'яснення судового рішення.

Повідомити учасників розгляду справи про продовження розгляду справи, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області 30 січня 2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
18.01.2018431/2015/13-ц/846/2018
Провадження № 2-во/431/9/18
Справа № 431/2015/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2/431/822/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб розірвано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року у вказаній справі, а саме в описовій частині рішення зазначити замість невірної дати народження дитини ОСОБА_3 «22 серпня 2006 року» вказати вірну дату народження: «06 серпня 2006 року».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 2/431/822/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де в описовій частині рішення зазначити замість невірної дати народження дитини ОСОБА_3 «22 серпня 2006 року» вказати вірну дату народження: «06 серпня 2006 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8913/14-ц
Провадження № 22-ц-/790/461/18 Головуючий І інстанції: Шевченко С.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі колегії судової палати з цивільних справ:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, в особі представника - товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності»

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника - товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року (суддя Шевченко С.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника - товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С.Сащенко

А.І.Овсяннікова

Судді І.П.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1689/18 Головуючий 1-ї інстанції - Горбунова Я.М.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 січня 2018 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/12985/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівське міське управління соціального захисту населення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.12.2017 року провадження по справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, заінтересована особа Новогродівське міське управління соціального захисту населення, закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 14.30 год. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 657/457/17>
У Х В А Л А

23.01.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 142 594 грн. 56 коп.

В ході розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, в зв»язку з віддаленістю місця знаходження сторін від суду в якому розглядається справа та визначити Скадовський районний суд Херсонської області відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи №657/457/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 02 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каланчацьким районним судом Херсонської області, який розташовано за адресою: смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області вул. Херсонська, 26 та Скадовським районний судом Херсонської області, який розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3, адреса для листування: м. Скадовськ, вул. 33-ї Гвардійської дивізіїАДРЕСА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/643/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 31.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_1, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 31.01.2018 о 10 год. 00 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 39

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Довготько