overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2389/17
Провадження № 2/750/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю сторін, представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 07.02.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 150 -155, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 встановлений п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України процесуальний строк для звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Залишити позов ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/317/67/2018
Справа № 317/2207/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності.

В судовому засіданні 30.01.2018 р. представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії правовстановлюючого документа на спірний житловий будинок. Клопотання мотивував тим, що у позивача є складнощі в отримання даного доказу, оскільки ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовило йому у наданні даного документа, що підтверджується листом № 7641 від 18.07.2017 р.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення позивача та його представника, думку відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні даного доказу, суд вбачає підстави для його витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваного доказу на переконання позивача та його представника має значення для розгляду справи, оскільки системно повязаний із позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином посвідчену копію правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Шевченка, 32.

Визначити ОСОБА_2 особою, яка здійснить оплату фактичних витрат ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», повязаних з виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 161/1316/18
Провадження № 2/161/1288/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С А Н О В И Л А:

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Так відповідно до п. 1 ч. 3. ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Відповідно до п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та адреса електронної пошти позивача, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта та адреса електронної пошти відповідача, якщо позивачу такі дані відомі; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки зі змісту позовної заяви незрозуміло, яку суму аліментів позивач просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Крім того, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року Справа № 608/137/18

Номер провадження2-о/608/9/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання про шлюб. Заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб до розгляду Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року у залі № 3 Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З . Коломієць
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/439/2018 Справа № 641/8226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», треті особи: ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договорів недійсними.

ПАТ «Банк Форум» подали до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виписки по рахунку, відкритого у Державній казначейській службі м. Київ за період з 30 червня 2017 року по 01 липня 2017 року включно.

Заява про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою або фізичною особою-підприємцем з 01 січня 2018 року сплачується судовий збір в розмірі 881 грн.

ПАТ «Банк Форум» до клопотання про витребування доказів документу, що підтверджує сплату судового збору не додано.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/6470/17;
Провадження № 2н/642/37/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 03 коп.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 401/2093/17
Провадження № 2/401/63/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області , Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій чи бездіяльності органами досудового розслідування прокуратури та суду, де третя особа старший лейтенант поліції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року позивача звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області , Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій чи бездіяльності органами досудового розслідування прокуратури та суду, де третя особа старший лейтенант поліції ОСОБА_2.

29 січня 2018 року прокурор надав відзив на позовну заяву. в порядку ст.178 ЦПК України .

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області , Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок незаконних дій чи бездіяльності органами досудового розслідування прокуратури та суду, де третя особа старший лейтенант поліції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 13 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

29.01.2018
Номер провадження 4-с/638/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2017 року у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося 08.11.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, щодо повернення документу стягувану неправомірними. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання судовий наказ від 13.10.2016 року по справі 638/15369/16 ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

До суду надійшла заява від стягувача - представника КП „Харківводоканал ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності № 01.01-14/661-17 від 06.02.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що стягувач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити скаргу без розгляду, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити скаргу представника комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 на повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2017 року у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 13 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 495/445/18
№ провадження 2-о/495/36/2018
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Кочкуватська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2018 року о 11 годині 50 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 671/2215/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

Пунктом 3 аналізу ВССУ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", судам роз'яснено, що враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суди повинні застосовувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заявник у поданій заяві посилається на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500390612 від 11 липня 2013 року.

03.03.2016 Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист № 671/2215/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 500390612 від 11 липня 2013 року.

У зв'язку із заміною кредитора заявник просив заміни стягувача ПАТ "Альфа-Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного виконавчого листа на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Разом з тим, до матеріалів заяви заявником не додано жодних доказів винесення вказаного рішення постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", а також доказів видачі Новозаводським районним судом м. Чернігова виконавчого листа № 671/2215/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.