СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№6/759/103/18
ун.№2-7625/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-7625/11 виданого 20.04.2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на ті підстави, що 20.04.2012 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі №2-1625/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5308614 грн. 49 коп. Зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні у ВПВР Управління ДВС України ГТУЮ у м. Києві. 14.07.2014 було відкрито виконавче провадження №44000205. При черговому ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в грудні 2017, стало відомо, що виконавчий лист було нібито повернуто стягувачеві, однак, як зазначено в заві, АТ «ТАСкомбанк» виконавчий лист не отримував, а відомості про виконавчий документ в реєстрі виконавчих проваджень відсутні, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2012 заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі (а.с. 71).

Відповідно до витягу від 21.07.2017 22.06.2015 виконавчий лист був повернутий стягувачеві (а.с. 80).

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: