overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3934/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/3934/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3 про скасування постанови

за апеляційною скаргою Державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. в м.Бердичеві,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року в частині задоволення позову скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення. Відмовити ОСОБА_2 у позові до Державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області ОСОБА_3 про скасування постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 741/155/18
Номер провадження 2/741/228/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Ознайомлення з позовною заявою свідчить, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу визначена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатний осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач повинен сплатити 704,80 грн. Однак, позивач додає до своєї позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Крім того, у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак позивач не додав до своєї позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України його позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: доплати судового збору в розмірі 64,80 грн. та подання оригіналу свідоцтва про шлюб.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 466/848/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 79039, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 79039, м.Львів. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 квітня 2008 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №140. Позов заявлено з підстав ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 79039, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 79039, м.Львів. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3995/17
Провадження № 2-о/496/41/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 22 вересня 2017 року.

Заінтересована особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обовязки тощо.

Оскільки заявник не може самостійно отримати від нотаріуса копію вказаної спадкової справи, а тому суд вважає можливим її витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 (вул. Санаторна, 2-К, с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 22 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/6/18
УХВАЛА

26.01.2018 року

Київський районний суду м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у розмірі 3945 грн. 34 коп. З даним наказом заявник не погоджується, оскільки заборгованість нею була погашена у квітні-вересні 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 листопада 2017 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача ТОВ «ІНФОКС» в особі ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було видано судовий наказ в справі за № 520/13919/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3945 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ за № 520/13919/17, виданий 15 листопада 2017 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3945 грн. 34 коп. скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 07.02.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.02.2018 року о 08-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1884/17
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст.. 130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 28.02.2018 р. о 09 год. 45 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 172/1241/17
Провадження № 2/172/42/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, справу призначено до судового розгляду.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з"явилися, позивачка надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для мирного врегулювання спору.

Суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2018 у вказаній справі задоволено частково клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про надання строку для примирення подружжю.

Разом з тим, в описовій частині вказаної ухвали суду допущено описку при зазначенні позиції представника позивача щодо клопотання про надання строку для примирення подружжю, замість помилково зазначеного «Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала», правильно зазначити «Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду у даній справі від 29 січня 2018 року, виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду при зазначенні позиції представника позивача щодо клопотання про надання строку для примирення подружжю, замість помилково зазначеного «Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/7159/17
Провадження №2/554/3398/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 провадження у даній цивільній справі було зупинене на час проведення експертизи.

05 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта №48 від 30.01.2018 про надання зразка біологічного матеріалу та зміну питань для проведення експертизи.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.178-181, 254, 274 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного у м.Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ обслуговування громадян Шевченківського району в м.Полтаві Полтавського обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 10.00 годин на 23 лютого 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко