Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3405/17
Провадження № 2/191/1519/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05 жовтня 2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано виконкомом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області, актовий запис за №3. Від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя їх подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Під час сумісного проживання між ними постійно виникали сварки.
На даний час вони проживають окремо, донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї та копією свідоцтва про народження.
Вона вважає, що їх родина розпалася остаточно і поновити її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Строк для примирення просить не надавати. Бажаю залишити собі прізвище «Лозицька».
Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 жовтня 2002 року виконкомом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 14; Стягнути на її користь з відповідача всі понесені нею судові витрати.
До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. ОСОБА_4 вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до наступного.
05 жовтня 2002 року виконкомом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Панченко) ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 173231 від 05 жовтня 2002 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 237266 від 13 квітня 2009 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 640,00 грн., адже відповідно до ст.141 УПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст..ст.10,11,76, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Панченко) ОСОБА_5, зареєстрований 05 жовтня 2002 року виконкомом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3 - розірвати.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6