overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 709/1348/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, оскільки у виконавчому листі по справі № 709/1348/17 не заначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 Ця помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 17 жовтня 2017 року допущена помилка, а саме не зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 А відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 709/1348/17 за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Видати новий виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М Кваша
Справа № 194/529/17
Номер провадження № 2/194/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (код ЕДРПОУ: 35371070) заборгованість за кредитним договором № R111.006-TEK.0038058 від 08.11.2013 року в розмірі 99908 (девяносто девять тисяч девятсот вісім) грн. 94 коп., з яких: заборгованість з оплати кредиту - 51562 (п'ятдесят одна тисяча пятсот шістдесят дві) грн. 76 коп.; відсотки за фактичне користування кредитом - 3399 (три тисячі триста девяносто девять) грн. 46 коп; комісія за обслуговування кредиту - 26300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 03 коп; пеня - 18646 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок шість) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (код ЕДРПОУ: 35371070) судовий збір в розмірі 1498 (одна тисяча чотириста девяносто вісім) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 346/393/18
Провадження № 2/346/718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України, зокрема:

-всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено належного доказу укладення шлюбу, про розірвання якого він просить (оригінал свідоцтва про одруження та/або довідка з органів РАЦС про реєстрацію шлюбу).

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що для прийняття позовної заяви до розгляду позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/147/200/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.01.2018 року смт. Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018р. за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018р. справа передана в провадження судді Волошина І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №761/26079/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-30 годині 12.03.2018 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області області за адресою: смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, Тростянецького району, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 375/58/18
Провадження № 2/375/132/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.02.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13135,68 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 01.03.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/7564/17 Провадження № 22-ц/772/142/2018Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 21Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року, ухваленого у складі судді Короля О.П. о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області,

ухвалив:

Відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис С.Г. Копаничук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 686/1101/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу нарахування аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: (вул. Івана Франко, буд.8, с. Берегелі, Красилівського району Хмельницької області, 31170, фактично проживає: (вул. П.Тичини, буд. 25, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200), звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1, який проживає за адресою: (вул. Водопровідна, буд. 57/7, м. Хмельницький, 29000), про зміну способу нарахування аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу нарахування аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 16 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kmm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2-сз/344/9/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Голови комісії з припинення юридичної особи ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою від 15 грудня 2017 року провадження у справі закрито, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

15 січня 2018 року через канцелярію суду надійша заява Голови комісії з припинення юридичної особи ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 гривень згідно платіжного доручення № 4543 від 27.12.2016 року .

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю закрито, у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязат и управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (одержувач Івано-Франківський міський центр зайнятості, р/р 1002, МФО 836014, , банк платника ГУДКСУ в Івано-Франківській області), сплачений судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 4543 від 27.12.2016 року на суму 1378 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/508/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 526/134/18
Провадження № 2/526/213/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 лютого 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення описаних недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 682/69/18
Провадження № 2-о/682/6/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі сина ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні,-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням заявником вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначено з якою метою заявниця просить встановити юридичний факт загибелі сина, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, належним чином не обґрунтовано, які саме юридичні наслідки для неї (виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав особи) породжує встановлення вказаного юридичного факту; які обставини свідчать про відсутність спору про право, що виникне на підставі встановлення такого факту; не визначено особу чи установу, на вимогу якої необхідно надати рішення суду про встановленням факту загибелі сина.

Вказані недоліки не дають суду змоги вирішити питання чи дійсно встановлення юридичного факту потрібно для охорони прав та законних інтересів заявниці, а відтак, за таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Заявниці слід усунути вказані недоліки у спосіб відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту загибелі сина ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні залишити без руху, надавши заявниці строк у межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал