Провадження № 2/520/1937/18
УХВАЛА

02.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на дитину в сумі 2000 гривень 00 копійок;

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

01.02.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати з органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, у вказаному клопотанні зазначила, що просить суд його задовольнити, розгляд якого провести за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, 02.02.2018 року надав до суду заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом враховується, що позовна заява подана до суду до набрання законної сили Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким передбачено подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, у звязку з чим, з метою надання сторонам доступу до правосуддя та можливості обґрунтовувати свої позовні вимоги належними доказами одержаними у визначеному законом порядку, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, судом враховується, що представником третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у вказаній заяві повідомлено, що питання щодо позбавлення батьківських прав не розглядалось Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, як органом опіки та піклування, у звязку з тим, що на теперішній час відсутній проект висновку від служби у справах дітей Одеської міської ради про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки необхідний для розгляду цієї справи, тому є необхідність: зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку, а Київську районну адміністрацію Одеської міської ради висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.