overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 509,526-527,530, ч. 1 ст. 598, ст.599, 610, ч. 2 ст. 615, ст. 629,1050,1054 ЦК України, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 квітня 2008 року у розмірі 9859,19 грн., а також понесені судові витрати у сумі 1600 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 березня 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 01 березня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 01 березня 2018 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/231/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до матеріалів позову не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/493/18
№ провадження 6/629/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 04 травня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 629/809/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12658 гривень 15 копійок на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». 04 грудня 2017 року в звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є заявник по справі. В звязку з чим просить замінити стягувача у справі, а саме з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у звязку з реорганізацією, відповідно до передавального акту, затвердженого загальними зборами ПАТ Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 08-15 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити сторін по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 729/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту , який її брат залишив на користь абсолютно чужої людини , відповідача по справі ОСОБА_2, що викликає сумнів в тому чи дійсно брат підписував заповіт .

Одночасно позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду позовна заява прийнята , відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання.

Відповідно до ст.149 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 отримувати у нотаріусів свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , який помер 02.08.2017 року , заповіт посвідчений 26.06.2017 року приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 .

Свою вимогу про забезпечення позову обгрунтовує тим, що невжиття даного виду забезпечення позову в подальшому унеможливить виконання рішення в разі можливого задоволення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали позову , суд вважає , що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню , так як виходячи зі змісту позовних вимог дійсно не забезпечення позову може в подальшому привести до порушення прав не тільки позивача, а інших осіб , унеможливити виконання рішення суду .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 отримувати у нотаріусів свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 , який помер 02.08.2017 року , заповіт посвідчений 26.06.2017 року приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 194/111/18
Номер провадження № 2-о/194/6/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Клімової Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини, в якій просить суд встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Донецьк, у батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України.

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заявник та представник зацікавленої особи у підготовче судове засідання не з'явилися, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 16-30 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 234/707/18
Провадження № 2-о/234/103/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 02.02.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/599/17 Номер провадження 22-ц/786/395/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманям строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 лютого 2018 року.

Суддя: /підпис/С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Полтавської області С.М.Бондаревська
Справа № 349/109/18
Провадження № 2/349/149/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/109/18, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Франка,2 с.Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 14 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 14 лютого 2018 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/6890/17
Єдиний унікальний номер № 205/6890/17
Провадження № 2/205/697/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

31 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, позивач посилається на ч. 1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено в ухвалі від 26.10.2017 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276-277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа 521/1686/18
Провадження 2-н/521/119/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 162-164 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
провадження №2/243/347/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про забезпечення участі відповідача у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, провести в режимі відеконференції.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4