Справа № 345/4376/17
Провадження № 22-ц/779/330/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року, ухваленого головуючим суддею Юрчаком Л.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди. Суд ухвалив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті провести на 29.01.2018 о 11 год. 00 хв. із повідомленням сторін.

22 січня 2018 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого статтею 354 ЦПК строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію ухвали було отримано ним в відділенні пошти лише 13.01.2018 року, тому ним не пропущено строк апеляційного оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України. Разом з тим, жодних доказів з цього приводу ОСОБА_1 не представлено.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апелянту слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме подання клопотання про поновлення строку та доказів що підтверджують дату отримання копії ухвали Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта