overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/96/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.01.2018 позовну заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, до десяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше 25.01.2018.

Однак в установлений строк до 25.01.2018 позивачем не усунуті недоліки, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 283/2371/17
Провадження №2/283/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 214/2435/17-ц

провадження № 61-2982 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу справу № 214/2435/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобов'язання виконати певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 368/1174/17
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представників позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та земельної ділянки і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.84 ч.1 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача і в строк до 8.02 2018 року витребувати від державного нотаріуса Кагарлицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 18.09.2012 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з наявністю спору між спадкоємцями і неможливістю позивачем самостійно надати докази.

Також на підставі ст.84 ч.1 ЦПК України слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування з медичного закладу інформації чи проходив лікування від алкоголізму позивач та в який строк, так як позивач не обґрунтовував заперечення зустрічного позову тим, що позивач перебував на лікуванні.

Керуючись ст.84 ч.1 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

В строк до 8.02 2018 року витребувати від державного нотаріуса Кагарлицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 18.09.2012 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування з медичного закладу інформації.

С Cуддя: ОСОБА_6
Справа № 324/76/18
Провадження № 2/324/233/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

22 січня 2018 року з органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2018 року о 8 годин 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання/ Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу пропонується відповідно до усталеної практики розгляду судами України зазначеної категорії цивільних справ визначитися щодо залучення до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, матері позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року

м. Київ

справа № 521/1728/17

провадження № 61-2220 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 10 листопада 2017 року через засоби поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфової Є. П. від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на 23 січня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/998/17
Провадження по справі № 2/281/39/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Стужук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача, відкрилась спадщина, однак ОСОБА_2 у визначений законодавством строк не звернувся та не подав відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом. Підставами пропуску строку для прийняття спадщини зазначив те, що після смерті матері позивачу було не до оформлення спадщини, тому що потрібні чималі матеріальні витрати з якими у нього на той час були труднощі, також посилався на необізнаність в законодавстві, процедурі оформлення спадкового майна, строках на прийняття спадщини та те, що в час коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини хворів.

У судовому засіданні представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засіданні не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Надіслав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 392/86/18
Провадження №2/392/343/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриє провадження в справі.

Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом:

1.зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), повну адресу місце проживання чи перебування позивача та відповідача;

2.надати підтвердження неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3.завірити належним чином копії документів, що подані до позовної заяви або подати їх в оригіналі;

Оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК щодо залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумів розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04.08.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1103/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.01.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., розглядаючи у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 08 серпня 2017 року № 3139 та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із вказаним вище позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (далі-відповідач).

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 29 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 15 грудня 2017 року справу постановлено розглядати у спрощеному провадженні, відповідачу надано строк для подання відзиву.

Однак відповідач відзив не подав, заперечень від позивача проти заочного розгляду справи не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від учасників справи також не надходило.

З огляду на зазначене, за змістом ст.ст. 279, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 08 серпня 2017 року № 3139 та стягнення коштів проводити заочний розгляд справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2