П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року №570/3436/17 м. Рівне

Апеляційній суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року (суддя - Красовський О.О.) у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.02.2013 року у цивільній справі № 2-465/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, поділ майна, стягнення коштів; і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що у суду першої інстанції не було ніяких правових підстав для задоволення зазначеної ухвали, оскільки не було повно та всебічно досліджено обставин, які мають значення для справи та не взято до уваги докази надані відповідачем.

Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2013 року у цивільній справі № 2-465/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, поділ майна, стягнення коштів; і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги були задоволені частково.

По даній справі судом було видано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання у Рівненський районний відділ ДВС, де в процесі його виконання виконавчий лист був втрачений.

Згідно довідки Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 12.09.2017 року, відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні не перебувають виконавчі документи щодо ОСОБА_1 у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння.

16 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена без порушень норм процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 лютого 2018 року

Головуюча

Судді :