31 січня 2018 року місто Київ
а/п № 22-ц/796/2233/2018
ун. №752/8114/17-ц
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Новак А. В. 11 вересня 2017 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва заяву представника порзивача АТ «РайффайзенБанк Аваль» про забезпечення позову задоволено, вжито захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вищевказаною ухвало суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції для її належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо скасування забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 ЦПК України, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

На виконання п.п.15.10 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України Голосіївським районним судом міста Києва передано Апеляційному суду міста Києва контрольне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому чисті з копією ухвали від 11 вересня 2017 року, яка є об'єктом оскарження.

Разом з тим, постановою Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надані роз′яснення щодо забезпечення розгляду справ в установлені строки та необхідності в разі оскарження ухвали про забезпечення позову (скасування забезпечення позову) направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Тобто об′єктом оскарження не може бути копія судового рішення, яким вирішуються питання, пов′язані із розглядом справи.

Оскільки передане до Апеляційного суду міста Києва контрольне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не містить оригіналу ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, яка є об′єктом оскарження, відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України та п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись .п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для усунення вказаних недоліків, надавши строк протягом трьох днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова