Справа № 359/3373/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/871/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 46 25.01.2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Щасливської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Березова роща», товариства з обмеженою відповідальністю «Сілквей комунікейшн», товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена садиба», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки, свідоцтв про право власності на земельні ділянки, рішень про державну реєстрацію права власності на ці об'єкти нерухомого майна, договорів іпотеки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської областіна рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

24 січня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання Першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж визначено в ухвалі апеляційного суду, а саме 4400,02 грн,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги прокуратурою внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: у розмірі 79545 грн. (а.с. 90 т.3), а необхідно було сплатити 75144 грн. 98 коп..

Таким чином, оскільки апелянтом було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, вважаю за можливе задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Київської області про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 4400,02 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у розмірі 4400,02 грн. задовольнити.

Повернути Прокуратурі Київської області (код 02909996, банк платника Держказначейська служба України, код банку 820172, рахунок 5641), згідно квитанції №3157 від 18 грудня 2017 року, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області № рахунку 0001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018), судовий збір в розмірі 4400 ( чотири тисячі чотириста) грн. 02 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко