№ 207/2966/17
№ 2/207/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що з 14 лютого 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, шлюб повторний. Мають спільних дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони з відповідачкою не знаходять спільної мови, що приводить до сварок, втрати почуття взаємної поваги. Кожен з них живе своїм життям. Бажання зберегти сім'ю не має, шлюб фактично не існує. Дітям він буде допомагати матеріально, приймати участь у їх вихованні, спірного майна, житла не мають. Згоден нести витрати у вигляді судового збору у прибуток держави, тому що працює.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що не бажає проживати з позивачем однією сім'єю. Він не поважає її як жінку як матір своїх дітей. Діти, двоє дівчаток, яких позивач тимчасово забрав у неї, будуть проживати, як і проживали, з нею. Вона не буде перешкоджати батькові приймати участь у вихованні дітей. Спірного житла, майна у них не має. Вона вважає, що позивач винен, що сім'я розпалась і просить на нього покласти судовий збір. Вона не працює, доглядає малолітніх дітей. Прізвище не буде змінювати, бо діти носять прізвище батька.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2014 року. Шлюб у них повторний. Зареєстрований Баглійським районним у м.Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Мають двох доньок, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дітей у свідоцтві про їх народження зазначено ОСОБА_1. Позивач свого батьківства не заперечує. Згоден матеріально утримувати дітей і приймати участь у їх вихованні. Відповідачка попереджена про необхідність не перешкоджати батькові приймати участь у вихованні дітей. Підтвердила, що сім'я їх розпалась і вони не бажають проживати разом, бо не поважають одне одного. Сварки негативно впливають на виховання дітей. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Позивач згоден нести витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн., тому що працює і може сплатити судовий збір, тому відповідно до ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача у прибуток держави судовий збір 640 гривень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.12,13,81,141,258-268 Цивільного процесуального Кодексу України, ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Баглійському районному у м.Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №12, які мають двох малолітніх дітей, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Залишити відповідачці за її бажанням після розірвання шлюбу прізвище «Рапчинюк».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова