Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 лютого 2018 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
при секретарі Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду до із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення нею повноліття.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_3 народилася в Італії , мати громадянка України ОСОБА_4, батько громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_2, офіційно шлюб між батьками не був зареєстрований . Матір дитини померла в 2007 році, з того часу малолітня перебуває на первинному обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування. Батько дитини ніколи не перебував в Україні, матеріально дитині не допомагав, стосунки з нею не підтримував, взагалі його місцеперебування невідоме.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, за останнім відомим місцем проживання проживав у Італійській республіці. Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року надано судове доручення про надання правової допомоги до компетентного органу італійської республіки, зокрема про вручення ОСОБА_2 документів та його допиту з приводу заявлених позовних вимог. До теперішнього часу доручення не виконане.
Представник органу опіки та піклування виконкому ММР надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у Висновку про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України , відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справиу справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2003 року народилась ОСОБА_2 Анжедіка в м. Комуна Тревісо, батьками якої вказано: у графі мати «Ткаченко Зінаїда», у графі батько «Мегаці Халед», що підтверджується скороченим витягом з акту про народження відділу РАЦС ОСОБА_6, 02.10.2066 р.
02 червня 2007 року померла ОСОБА_4 матір ОСОБА_3.
Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 було в Італії, ОСОБА_6, віа Монтеруміці 13, що підтверджується дозвілом на перебування іноземця МВС Управління державної поліції Поліцейське управління ОСОБА_6.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.09.2007 року, призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що службі у справах неповнолітніх адміністрації Центрального району видати відповідне посвідчення.
Згідно повідомлень Міністерства закордонних справ України від 27.02.2009 року, повідомили, що Департамент консульської служби МЗС України доручив Генеральному консульству України в Мілані опрацювати порушені у зверненні питання та надати сприяння в межах компетенції. 02.12.2009 року повідомили, що за інформацією Генерального консульства України в Мілані, встановити місце перебування ОСОБА_2 не вбачається можливим у зв'язку з тим, що останній ймовірно покинув Італійську Республіку.
Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16.12.2009 року, було вирішено у назві, по тексту та в п. 1 рішення виключити по-батькові дитини "Халедівна", замість "Мегаці Анжеліка Халедівна" читати "Мегаці Анжеліка".

Згідно до повідомлення КЗ Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №5" від 01.08.2016 року на лист від 18.07.2016 року Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради служба у справах дітей, те що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає по вул. 100 квартал, 27 в 2016 році до дільничного лікаря не зверталась. Профілактичні медичні огляди проходить в супроводі опікуна ОСОБА_1 Станом на 01.08.16 р. дівчинка здорова.

Згідно соціально-психологічного висновку від 22.08.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на замовлення служби у справах дітей адміністрації Центрального району, 08.08.2016 року було проведено психологічне діагностування, мета обстеження визначення ставлення дитини до батька, стосунки з біологічним батьком емоційно дискомфортними, конфліктними, між ними відсутній будь-який емоційний зв'язок. Для дівчини чоловік не являється важливою людиною в житті та не є авторитетом. Свої почуття як доньки проектує на матір ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8. Має тісний емоційний зв'язок з ними, відчуває з їх боку любов та підтримку.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання сімї від 08.11.2016 року, дівчина має окрему кімнату, яка умебльована всім необхідним, стіл, компютер, шафа, ліжко.

Згідно до довідки Миколаївського вищого училища фізичної культури від 26.09.2016 року, в тому що Анежеліка в 2016 році поступила до Миколаївського вищого училища фізичної культури та навчається в 8-А класі. Знаходиться на неповному держзабезпеченні, стипендію не отримує. Термін закінчення МВУФК 31.05.2018 р.

Згідно педагогічної характеристики на неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 навчалась у Миколаївській ОСОБА_9 ступенів № 12 з 1 по 8 клас. Має високий рівень навчальних досягнень, так як не завжди була орієнтована на пізнавальну активність. Словниковий запас достатній. ОСОБА_10 має більше здібностей до предметів гуманітарного циклу. Точні науки давались дівчині набагато важче і не викликали в неї інтересу. Дівчина брала участь у суспільних справах класу і школи. Як правило охоче виконувала доручення, із задоволенням спілкувалася з іншими дітьми. ОСОБА_10 має вокальні здібності, співала в шкільному ансамблі. До критичних зауважень ставилась уважно, але не завжди намагалась виправити недоліки. До конфліктів не схильна, добродушна, готова допомогти товаришеві.

Відповідно до характеристики Вищого училища фізичної культури м.Миколаєва від 28.11.2016 року, ОСОБА_3 навчається у МВУФК з 2015 року. За час навчання показала себе, як здібна учениця. Має аналітичне мислення, вміє роботи висновки, узагальнювати. Добре логічно мислить. Набуває знань на достатньому рівні. Має середній розумовий розвиток, володіє різноманітними методами пізнання, самостійно знаходить раціональні шляхи у вирішенні проблеми, вміє чітко організовувати свою роботу. Загальні-навчальні вміння та навички сформовані добре. ОСОБА_10 за характером доброзичлива, життєрадісна. Приймає активну участь у громадському житті школи. Дівчина цілеспрямована займається спортом. Шкідливих звичок не має. ОСОБА_1 обов'язки з виховання та розвитку дитини виконує, цікавиться її успіхами, відвідує батьківські збори.

Відповідно до інформації Миколаївської ОСОБА_9 ст. № 12 Миколаївської міської ради Миколаївської області від 05.12.2016 року, адміністрація ЗОШ № 12 повідомила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в навчальному закладі не навчається згідно наказу по школі від 09.06.2016 р. № 53. Під час навчання батько уваги вихованню дитини не приділяв. Виховував опікун ОСОБА_1

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_11, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідача його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України.

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами від 17.05.2017 року, які набули чинності 09.07.2017 року),мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на те, що згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачує, позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 грудня 2016 року і до досягнення нею повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО