overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/399/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В.., одержавши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа", треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання недійсними електронних торгів та договорів відступлення права вимоги ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа", треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання недійсними електронних торгів та договорів відступлення права вимоги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2017 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданими до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2381/18 Справа № 199/2432/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.(т-1, а.с.268-272)

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.(т-2, а.с.7-10)

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

У відповідності до п. 10.13 Інструкції ДСА України від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Обсяг справи не повинен перевищувати 250 аркушів (30 - 40 мм завтовшки).

Як вбачається із матеріалів справи, то підшито 272 аркуші, замість 250 аркушів.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Взаємний кредит», Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, ОСОБА_4, про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування акту державного виконавця - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, для належного оформлення в строк до 23 лютого 2018 року, після чого направити її до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2018 року Номер справи 572/7/18
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію,
відповідно до ст. ст. 509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України , ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 720/61/18
Провадження №2/720/214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2018 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі о 09 годині 45 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 583/3397/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник третьої особи ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, не протирічить закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-147 Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для позивача.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надала суду квитанцію №0.0.936916414.1 від 12 січня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704 грн., а також апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для позивача

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 10 лютого 2018 року для подання відзиву позивачем на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 495/485/18
№ провадження 2-н/495/39/2018
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявником у заяві не вказаний РНОКПП заявника за його наявності або номер і серію паспорта заявника.

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог статті 163, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, відтак у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 454/1918/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.11.2017р.

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено частково.

У вказаному рішенні допущена описка, щодо дати народження відповідача.

Суд за заявою учасників може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у резулютивній частині рішення зазначено "08.05.1992р.н.", замість "23.06.1990р.н.".

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 28.11.2017 року.

У абзаці другому резулютивної частини рішення вказати:

"Стягувати із ОСОБА_2, 23.06.1990р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 26.07.2009р.н. та сина ОСОБА_4, 10.05.2011р.н. в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Єдиний унікальний номер 234/5989/17 Номер провадження 22-ц/775/112/2018
Єдиний унікальний номер 234/5989/17
Номер провадження 22-ц/775/212/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

представника Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації Тактарової С.А.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в залі судового засідання №3 апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року (суддя Демидова В.К.) у цивільній справі № 234/5989/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання права розпорядження майном на праві власності та вилучення (повернення) власнику державного майна, -

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року про закриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/2449/13-ц
Провадження 2-р/595/1/18
У Х В А Л А

24.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького районного бюро технічної документації про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 02 грудня 2013 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15 грудня 2002 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Балюка,22 в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на житловий будинок, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 02.12.2013 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

В судове засідання сторони не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 02 грудня 2013 року в справі №595/2449/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького районного бюро технічної документації про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15 грудня 2002 року, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул.Балюка,22 в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09.03.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції за актовим записом № 121, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Глюдзик) ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Повний текст рішення буде складено 25 січня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик