Справа № 468/972/17-ц
Провадж.№ 2/481/34/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

головуючої судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Спілки власників корів «Мілка» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4, треті особи Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, ФГ "ШАБАРДІНА" про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В Новобузькому районному суді Миколаївської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Спілки власників корів «Мілка» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4, третя особа Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області та ФГ «ОСОБА_4В.» про визнання договорів оренди земельних ділянок площею 207,7701 га кадастровий номер :02:000:1116 та площею 68.7736 га кадастровий номер :02:000:1119, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_4 04.11.2015 року та зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.12.2015 року, недійсними .

В судовому засіданні на стадії судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ГО «Спілка власників корів «Мілка» земельні ділянки в межах території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області загальною площею 207,7701 га кадастровий номер :02:000:1116 та площею 68.7736 га кадастровий номер :02:000:1119, які передані в оренду для ведення фермерського господарства.

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти прийняття заяви, мотивуючи тим, що по суті вона є заявою про зміну підстав та предмета позову, а тому вважали, що на даній стадії процесу її прийняття є неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно з п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України , в редакції від 15.12.2017 року, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо спір розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певні вимоги позивача, як майнового так і немайнового характеру, а підстави позову обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, які включають фактичні обставини справи та нормативно-правове обґрунтування цих обставин.

Зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю уже новий позов.

Надана представником позивача заява від 20.01.2018 року, яка містить вимогу про витребування земельних ділянок, за своїм змістом містить нову позовну вимогу, оскільки позивачем вищезазначена вимога заявлена не була.

Таким чином, судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 20.01.2018 року є заявою з новими підставами та предметом позову.

Згідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з того, що суд знаходиться на стадії судового розгляду справи, під час якого оголошувалась перерва та позиції сторін стосовно позовних вимог висловлені, а заява про збільшення позовних вимог, містить вимогу, що змінює предмет та підстави позову, вона, відповідно до приписів ч.3 ст.49 ЦПК України, не може бути прийнята судом до розгляду, в тому числі, як і заява про збільшення позовних вимог, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.2,3 ст.49, ст.. 258,259,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви спілки власників корів «Мілка» про збільшення позовних вимог про витребування земельних ділянок .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя: