overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/976/18
Провадження № 2/161/1220/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче засідання 26.02.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 690/18/18
Провадження № 2/690/37/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2, 23.01.2018 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема: - відсутня повна адреса місця проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомі), відомі адреси електронної пошти; - неповно викладено обставини щодо періоду окремого проживання сторін; - відсутні посилання на заходи досудового врегулювання спору (неможливість подачі до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу), оскільки подружжя не має спільних дітей; - не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу семиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви (в новій редакції).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу семиденний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання позовної заяви (в новій редакції).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Дата документу 24.01.2018 Справа № 554/9944/17
Провадження №2/554/19/2018
2/554/4254/2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 до суду 26 грудня 2017 року та 24 січня 2018 року не зявилась, будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 280-283 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 6/537/16/2018
Справа № 537/1534/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» , який є правонаступником ПАТ «Акціонарний банк Експрес-банк» до боржника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ПАТ АКБ « Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження , відкритому на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.05.2016року у справі № 537/1534/16-ц за позовом ТОВ « Акціонерний банк» Експрес-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справа підсудна Крюківському суду м.Кременчука,

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.258-260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ АКБ « Індустріалбанк» , який є правонаступником ПАТ «Акціонарний банк Експрес-банк» до боржника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02. 2018 року на 13год. 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України,положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 744/1387/17
Провадження по справі № 2-о/744/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

представника заявника Куролеса М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника - адвоката Куролеса Миколи Григоровича в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 03 лютого 2018 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника - адвоката Куролеса Миколи Григоровича в інтересах заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту належності документа; заінтересована особа: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (, юридична адреса: вулиця Червона Площа, будинок номер 2, місто Семенівка Чернігівської області, 15400), - задовольнити повністю.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданий 17 вересня 1996 року на ім'я ОСОБА_4, належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 592/733/18
Провадження № 2/592/1009/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і зокрема просив стягнути з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» моральну шкоду, спричинену ушкодженням здоровя.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»» про відшкодування шкоди повернути разом з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/2992/18
Номер справи місцевого суду: 522/5472/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2017 року по справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

встановив:

Апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесівідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року.Відповідно до ст.369 ЦПК України справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
ЄУН №389/3099/17
Провадження №2/389/1212/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.01.2018 справа призначена до підготовчого засідання на 10.00 год. 24.01.2018.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 07 лютого 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/161/484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника третьої особи Андрусік О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ частки із спільного майна,-

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на десятиденний строк.

Керуючись ст.259 ч. 6 ЦПК України, суд ~

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ частки із спільного майна - відмовити повністю.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення відкласти на строк до десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
Справа № 712/5269/17
Провадження № 2/712/94/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення

Під час судового розгляду представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відкрито провадження у цивільній справі (№712/14512/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним. Враховуючи те, що наслідки вирішення питання дійсності договору дарування, на підставі якого у позивача виникло право власності, а відтак і право позовних вимог, тому просить зупинити провадження у справі № 712/5269/17.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення цивільної справи №712/14512/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним, оскільки вирішення вищезазначеної справи може вплинути на результати розгляду даної справи.

Керуючись ст.251 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №712/14512/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник