Справа № 2-1021/09 Провадження №22-ц/773/272/18 Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.
Категорія:20 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу від 12 квітня 2010 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору гаражний кооператив «Шляховик» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2009 року в даній справі заяву відповідача ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 в доход держави 99,71грн. судового збору в решті заяви відмовлено.

Особи, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на ухвалу від 12 квітня 2010 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Підстави вважати, що постановлена ухвала чи додаткове рішення впливають на права та обов'язки ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення від 12.06.2009 року стосується визнання договору купівлі-продажу дійсним, договору міни недійсним та визнання права власності на гараж в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7. Позивач ОСОБА_6 оскаржував зазначене додаткове рішення в апеляційному порядку і воно набрало законної сили 20.08.2009 року. Суд не вирішував питання про їх права та обов"язки.

При постановленні ухвали від 12 квітня 2010 року суд також не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5 не мають передбаченого ст. 352 ЦПК України права на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення та ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу від 12 квітня 2010 року та додаткове рішення від 12 червня 2009 року Луцького міськрайонного суду в даній справі повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя