Справа №295/6363/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження № 189 від 23.01.2007 року, а саме в графі «батько» записати «ОСОБА_1», мотивуючи позов тим, що в період часу з 2005 по 2012 рік включно він та ОСОБА_3 перебували у шлюбних стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син - ОСОБА_2, народження якого зареєстровано відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції відповідно до актового запису про народження № 189 від 23.01.2007 року, але у відомостях про батька у свідоцтві про народження вказано лише ім'я та по-батькові позивача, про що він дізнався нещодавно, хоча в дійсності, позивач є батьком малолітнього ОСОБА_2. Після розриву стосунків, у 2012 році, причиною якого були різні погляди на життя, зокрема, щодо виховання дитини, позивач не проживав сумісно з ОСОБА_3. ОСОБА_2, на даний час проживає з позивачем, що підтверджується довідкою КП ВЖРЕП №1 від 17.06.2016 року №1004. Мати дитини - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, за життя мала статус одинокої матері відносно малолітнього сина ОСОБА_2, а тому, враховуючи, що він є батьком дитини, просив задовольнити позов.

26.07.2017 року представником позивача - ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації з метою з'ясування, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2, проведення експертизи просила доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз та провести судово-медичну експертизу без участі матері, з підстав викладених у письмовому клопотанні. Ухвалою суду від 26.07.2017 року клопотання задоволено, призначено у справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення експертизи поставлено питання, чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

31.10.2017 року до суду надійшов висновок судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 № 262 від 20.10.2017 року, складений на виконання ухвали від 26.07.2017 року, провадження у справі було відновлено.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак його представник - ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними в ній доказами.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У свідоцтві про народження батьком вказаний ОСОБА_8, матір'ю - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Згідно листа Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 2657/14/8.26-31 від 02.08.2017 року, а архіві відділу зберігається актовий запис про народження № 189 від 23.01.2007 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 42).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 06.05.2016 року (а.с. 8).

Позивач вказав, що він не знав про те, що реєстрація народження дитини відбулася відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, та він не записаний батьком дитини, та дізнався про це тільки після смерті ОСОБА_3.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Дана позиція висловлена також у постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Так, відповідно до п. 3 даної постанови, справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Пунктом 9 постанови встановлено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про те.

Згідно висновку судового експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 № 262 від 20.10.2017 року, молекулярно - генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, виключається (а.с. 50-52).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання та ст 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем не надано достатніх доказів його батьківства відносно ОСОБА_2, крім того висновком експерта біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 виключається, отже суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128 Сімейного кодексу України, ст.ст. 82, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про визнання батьківства - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1).

Відповідач: Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (адпеса: м. Житомир, м-н Соборний, 1, ).

Третя особа: Орган опіки і піклування Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2 , ).

Суддя Н.В. Гумен