Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-98-09

провадження № 61-952 зно 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Антонівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8, про визнання права на спадщину за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Антонівської сільської Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ставищенська районна державна нотаріальна контора, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права на спадщину за законом та визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року, посилаючись на наявність підстав перегляду, визначених статтею 423 ЦПК України.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року, позов ОСОБА_2., ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_9 на Ѕ частину житлового будинку № АДРЕСА_1 вартістю 18 803 грн 50 коп.; визнано за ОСОБА_3 право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_9 на Ѕ частину житлового будинку № АДРЕСА_1 вартістю 18 803,50 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 відмовлено.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Зі змісту заяви встановлено, що Верховний Суд судові рішення, ухвалені судами попередніх інстанцій, не змінював і не ухвалював нового судового рішення у справі. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України,Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2009 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко