Номер провадження 6/229/18/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 про визначення порядку виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури №7 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про визначення порядку виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі №229/597/17. В своїй заяві він зазначив, що рішенням суду від 12 липня 2017 року, по вищевказаній справі задоволено позовні вимоги заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" до ОСОБА_1 про витребування від останньої земельних ділянок загальною площею 2482, 27 га.

Даним рішенням витребувано від ОСОБА_1 на користь: Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН земельні ділянки загальною вартістю 1197336 грн. з кадастровими номерами: :05:000:0362 площею 102,39 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55); :05:000:0363 площею 82,7671 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55); :05:000:0364 площею 325,5635 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00), що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області;

на користь Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва УААН" земельні ділянки загальною вартістю 2167273 грн. з кадастровими номерами: :05:000:0385 площею 87, 49 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55); :05:000:0390 площею 31,82 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55); :05:000:0391 площею 1092,0245 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55), що розташовані на території Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області;

на користь Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН" земельні ділянки загальною вартістю 1602186 грн. з кадастровими номерами: :08:000:1966 площею 59,9335 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 55); :08:000:1967 площею 700,2854 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 5), що розташовані на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.

Державні акти на право постійного користування вказаними земельними ділянками видані вищезазначеним державним установам Національної академії аграрних наук України відповідно до розпоряджень голови Ясинуватської районної державної адміністрації від 30.12.2008 №973, від 06.04.2010 №150 та від 14.12.2012 №423 та зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

За даними Державного земельного кадастру, вказані земельні ділянки є державною власністю та знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва УААН", Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН".

Зазначені установи та державні підприємства входять до складу Національної академії аграрних наук України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1089 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук».

Водночас зазначає, що при виконанні рішення суду державним реєстратором 26.09.2017 року відмовлено Національній академії аграрних наук у державній реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, з тих підстав, що в рішенні суду невірно зазначено власника земельних ділянок, на користь якого повинні були витребувані дані ділянки.

Просить визначити порядок виконання вищевказаного рішення суду, щодо реєстрації на підставі нього права власності держави на земельні ділянки та права постійного користування ними за Державним підприємством "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН".

Представник заявника - позивача по справі, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його повідомлено належним чином.

Представники заінтересованих осіб - позивачів по справі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи її також повідомлено належним чином.

Суд вважає, що вирішити питання можливо без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про визначення порядку виконання рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано до Дружківського міського суду Донецької області 23 лютого 2017 року, відповідно провадження по справі регулювалось Цивільним процесуальним кодексом (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-IV).

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК). Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Ст. 3 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1). У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ч. 2). Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент розгляду справи), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних особ, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просив у позовній заяві витребувати від ОСОБА_1 на користь Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН земельні ділянки вартістю 1 197 336 грн. та стягнути судові витрати. Судом було повністю задоволено вимоги позивача в тих межах, в яких вони заявлені. Як вбачається з матеріалів справи, уточнень позовних вимог, підяк це передбачено ст. 270 ЦПК України час розгляду справи, від позивача не надходило. Відповідно, суд не має права виходити за межі позовної заяви - позов було задоволено у повному обсязі, земельні ділянки було витребувано на користь зазначеної, в позовній заяві, особи, а саме: Державної сільськогосподарської дослідної станції НААН.

Щодо вимоги про визначення порядку виконання рішення - рішення суду набрало законної сили, позивачеві слід звернутись до державного реєстратора прав на нерухоме майно, з метою проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки. Якщо позивач вважає, що обраний ним, при поданні позовної заяви, спосіб захисту порушеного права, не дозволяє у повній мірі задовольнити його потребу в поновленні порушеного права, він має право звернутись до суду з новою вимогою. Відповідно, факти, які було встановлено рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 червня 2017 року, будуть мати преюдиціальний характер згідно ст. 82 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII). Виносити додаткове рішення суд не вбачає за можливе, оскільки не має для цього підстав передбачених законом, а саме ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-259, 260, 261, 263, 267, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 про визначення порядку виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі ЄУН №229/597/17, Провадження №2/229/525/2017 за позовною заявою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров