overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1127/17
Провадження № 2/550/36/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з перебуванням відповідача у довгостроковому службовому відрядженні до 31 січня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 253 ч. 1 п. 6, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 год. 14 лютого 2018 р.

Суддя
У Х В А Л А

29.01.2018 Справа №607/1219/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Г. Хоткевича, буд. 10, оф. 78, м. Київ, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: вул. Г. Хоткевича, буд. 10, оф. 78, м. Київ, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 19 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника. Надіслати заявнику, копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П., Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Медведчук Н.Д.

за участю апелянтки ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника Хмельницької обласної ради Присяжного В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/12086/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року (суддя Стефанишин С.Л.) про відмову у забезпеченні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 401/92/18;
Провадження № 2/401/350/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Великоандрусівської сільської ради, юридична адреса: вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

29 січня 2018 року позивач надав до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 631/245/17
номер провадження 2/631/227/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 27 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, тобто закінчився строк наданий сторонам для примирення, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 07 березня 2018 року у судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторонни по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 689/130/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 1994 року Глушковецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 13 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №521/1877/18
Провадження №4-с/521/51/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (65120, м. Одеса, вул.. Обнорського, буд. 63а) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-450 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (65120, м. Одеса, вул.. Обнорського, буд.63а) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-б).

Призначити у справі судове засідання на 13 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» лютого 2018 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином завірену копію та оригінал виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Першко О.О.,
з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

військового прокурора Барілова Д.В.,

представника військової частини НОМЕР_1 Ревка А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 72 701 (сімдесят дві тисячі сімсот одну) гривню 49 копійок в рахунок відшкодування заподіяної державі втратою та псуванням військового майна прямої дійсної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури Західного регіону України3 271 (три тисячі двісті сімдесят одну) гривню 57 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Першко
Справа № 524/9547/17
Провадження № 2-н/524/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 15 130 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 15 130 грн. 94 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/241/18
Провадження № 2-о-30/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року заявники ОСОБА_1 (02032, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Шпаківка, б.4) звернулися до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177, 293-294, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258 260, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 26 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Копію ухвали направити заявникам.

У судове засідання викликати заявників,

Надіслати на адресу заявників копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравченко М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/144/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/114/18 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року, ухваленого суддею Варневич Л.Б. у цивільній справі №601/144/17 за позовом ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно колгоспного двору,

ВСТАНОВИЛА:

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
Справа № 642/6460/17
Провадження № 2н/642/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Згідно ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.160, 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Гримайло