Справа№751/5890/14
Провадження №6/751/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/5890/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для предявлення до виконання (а.с.76).

В обґрунтування вимог зазначають, що Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 751/5890/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500281982. Зазначає, що ПАТ «Альфа-Банк», яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило ТОВ «Дата ОСОБА_3» свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. В свою чергу, 10.10.2016 року на підставі договору факторингу ТОВ «Дата ОСОБА_3» відступило права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1. Зазначають, що на момент укладання договору факторингу від 10.10.2016 року вищевказаний виконавчий лист не передавався. Згідно відповіді Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві 26.02.2016 року виконавчий лист № 751/5890/14був повернутий стягувачу.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08 квітня 2014 року, позов ПАТ «Альфа-банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 44 885,84 грн та 400 грн витрат по сплаті третейського збор (а.с.8-9).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2014 року ПАТ Альфа-Банк видано виконавчі документи на виконання рішення третейського суду від 08.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк боргу за кредитним договором в сумі 44 885,84 грн та 400 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.21).

Згідно відмітки на заяві (а.с.25) представник ПАТ Альфа-Банк отримав виконавчий лист 18.09.2014 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ Альфа-Банк на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/5890/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк 44 885,84 грн та 400 грн витрат по сплаті третейського збору (а.с.66-68).

Відповідно листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві №31123 від 17.11.2017 року вбачається, що 15.01.2015 року відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/5890/14. Також, вбачається, що 26.02.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 17.11.2017 року повторно виконавчий лист до відділу не надходив (а.с.78).

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 20.07.2014 року) інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак, даний лист не свідчить про втрату виконавчого листа, а інших доказів суду не надано.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Доказів поважності причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання в період з 26.02.2017 року взагалі не надано.

Відповідно до пп. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що представником заявника не надано суду належних доказів на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа втрачено, не надано суду доказів, що підтверджують факт не отримання стягувачем зазначеного виконавчого листа, не просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання, а тому суд вважає, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись пп. 17.4) Перехідних положень, ст..259, 260, 353-354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Маслюк