Провадження № 2/582/39/18
Справа № 582/1587/17
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов ОСОБА_1, смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс», смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Посулля-агроальянс» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 20 500 грн., 7 068 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, та 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.01.2018 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс» довідку з інформацією про: наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на день видачі довідки; нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні у серпні та вересні 2017 року; про середньоденну заробітну плату; про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у серпні та вересні 2017 року.

Крім того, було запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, з доданими доказами (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, у строк до 30 січня 2018 року, та роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Належним чином повідомлений відповідач ТОВ «Посулля-агроальянс» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Так само, як і не подав суду витребувані докази.

Належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи, що суду відповідачем не надані витребувані докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди відкласти до 11-00 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

3. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс» довідку з інформацією про: наявну заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 станом на день видачі довідки; нараховану заробітну плату за фактично відпрацьовані дні у серпні та вересні 2017 року; про середньоденну заробітну плату; про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_1 днів у серпні та вересні 2017 року.

4. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс», що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Крім того, роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Посулля-агроальянс», що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку, зокрема, повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен