overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1077/17
Провадження № 2/342/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кунисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 27.10.2017 р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кунисівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. В.Стуса, 1 в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 12 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року до участі в даній справі за клопотанням позивача залучено Кунисівську сільську раду Городенківського району Івано-Франківської області як співвідповідача.

В судове засідання сторони, їх представники, - не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в т.ч. подана заява від 07.12.2017 р. відповідача ОСОБА_2. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК України.

Із свідоцтва про смерть серії І-НМ № 258799, виданого 11.12.2017 р. виконкомом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 09.12.2017 р. в с. Кунисівці, актовий запис № 15 від 11.12.2017 р.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позивачем в даній справі є син померлої відповідачки ОСОБА_2, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому слід закрити провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.255, ст.ст. 258, 260,261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом в частині позовних вимог до ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 752/917/18
провадження номер 2-о/752/144/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

заінтерисована особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення фактународження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 січня 2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа № 404/4738/17
Номер провадження 2/404/586/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження №2/523/763/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо укладення договору іпотеки IPL 501/016/2008р. від 04.02.2008р., а також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності зареєстрованої в реєстрі за №4407 від 06.12.2007р. на ПП «Агентство по торгівлі з нерухомістю Альянс».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, щодо укладення договору іпотеки IPL 501/016/2008р. від 04.02.2008р.,

2.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності зареєстрованої в реєстрі за №4407 від 06.12.2007р. на ПП «Агентство по торгівлі з нерухомістю Альянс».

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/177/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., перевіривши позовну заяву позивача ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява надійшла до суду 31 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві не зазначено доказів на погіршення матеріального становища позивача, а також додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів на погіршення матеріального становища позивача та належним чином засвідчення копій письмових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: зазначити докази на погіршення матеріального становища позивача та надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів, що додаються до позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати на адресу представника позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/49/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, зловживають спиртними напоями, не працюють, уваги дітям не приділяють, тому у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров'ю дітей їх 23 березня 2017 року було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації. Просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Балабаєвої Мар'яни Романівни до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 березня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_6
Справа № 523/6657/16-ц
Провадження №2/523/1409/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно..

До суду 05.02.2018р. надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача посилається на постійне проживання відповідача та представника в м.Маріуполі. Представник відповідача не може бути присутнім в судовому засіданні, проте зацікавлена в розгляді справи.

Також представник позивача звернув увагу суду на те, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Приморський районний суд м.Маріуполя, який знаходиться за адресою: просп.Будівельників, буд.52-А, м. Маріуполь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно - 13.02.2018 р. о 14.30 год. за участю представника відповідача по справі ОСОБА_2 (тел. (НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) та до Приморського районного суду м.Маріуполя (просп. Будівельників, буд.52-А, м. Маріуполь, 87525, ).

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/448/18
Провадження № 2/552/435/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою донькою,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою донькою.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

07 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування рішення про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою донькою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 661/3345/17
Провадження № 2/661/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Лазор В.М.

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії про зобов'язання працівників публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії про зобов'язання працівників публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Новокаховської філії зробити перерахунок коштів за неспожиті послуги газопостачання.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 28.02.2018 року, представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ПАТ "Херсонгаз", яке відбудеться в режимі відеоконференції 28.02.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ПАТ "Херсонгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1268/15-ц
Провадження № 2/553/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, в якій просить шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції визнати недійсним, актовий запис про реєстрацію шлюбу анулювати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з експертом ОСОБА_5 в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, так як він не має можливості прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що експерт ОСОБА_5 перебуває у м.Києві, що територіально відноситься до місця роботи експерта, відповідно, перебуває за межами м. Полтави, де розглядається вказана цивільна справа, та у експерта відсутня можливість прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, тоді як представник відповідача наполягає на розгляді справи з участю експерта, з метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Подільським районним судом м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Зобовязати Подільський районний судом м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_5 (Київський міський центр судово-психіатричної експертизи, 04655, м.Київ, вул.Кирилівська, 103-а) - в судовому засіданні 27 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м.Києва для виконання та експерту, для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6