overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 02.01.2018 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 310/550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

30 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, ОСОБА_1 не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому пп. 4) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у сумі 352,4 грн., або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2/127/4549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2017 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

07.12.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

Станом на 01.02.2018 року клопотання експерта щодо надання відповідних матеріалів для виконання експертизи виконано.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, цивільну справу № 127/14846/17 направити до Подільського центру судових експертиз для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 28.11.2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/762/2018 Справа № 639/7584/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 16 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1448.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 201/868/17
провадження № 2-зз/201/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана справа.

Ухвалою від 11 грудня 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: виправлено описку стосовно дати укладання шлюбу, а саме: замість «28 листопада 2006 року» зазначили вірно «17 листопада 2006 року», проте в ухвалі помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року, а саме: дату укладення шлюбу між сторонами вважати вірною «17 листопада 2006 року», замість невірно зазначеного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно зазначеної дати укладення шлюбу «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначити вірно «17 листопада 2006 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Справа № 153/118/18
Провадження2/153/48/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району Про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївська сільська рада Ямпільського району Про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/335/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Калинівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Калинівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 08 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 лютого 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

29 січня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою, представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником усудіможе бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництвовідповідно до п.3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієїКонституціїу судахапеляційноїінстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційнаскарга подана і підписанапредставником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписаноапеляційнускаргу, є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненнюскаржнику.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 757/362/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2138/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2371/18 Справа № 204/5936/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування і призначити справу до розгляду на 09 годину 15 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 165/46/18
Провадження № 2/165/235/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

встановив:

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав тощо.

Всупереч вищевикладеному, позивачем у позові не зазначено ціни позову, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.175 ЦПК України, у зв'язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/43/18
Номер провадження 2/723/426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Ропча, вул. Сторожинецька 109, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в с. Ропча, вул. Сторожинецька 111-А, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 20 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 711/4500/16-ц

провадження № 61- 2991 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення солідарного боргу в порядку зворотної вимоги за договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/4500/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення солідарного боргу в порядку зворотної вимоги за договором поруки.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв