overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1088/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 48 01.02.2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України а саме: не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується та клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в ній не зазначено, які норми порушив суд при прийнятті рішення та у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року та надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
УХВАЛА

судового засідання

29.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування Державного акту та рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування Державного акту та рішень органу місцевого самоврядування.

У судове засідання 29.01.2018 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю прибуття в судове засідання її представника через зайнятість у справі Яворівського районного суду Львівської області (а.с.255), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України -

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Відділ Держземагенства у Городоцькому районі Львівської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю та позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування Державного акту та рішень органу місцевого самоврядування відкласти до 14 год. 00 хв., 01.03.2018 року, за клопотанням позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 585/1571/15-ц
Номер провадження 2/585/86/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом приватного підприємства "Осна", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Осна", ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міськрада Сумської обл., і після уточнення позовних вимог просять: зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ПП «Осна» нежитловим приміщенням гаражем № 40, загальною площею 32,5 кв.м., розташованим на орендованій земельній ділянці за адресою м. Ромни вул. Маяковського, 64, шляхом його звільнення; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПП «Осна» - матеріальні збитки в сумі 10800 грн. у вигляді плати за користування гаражем № 40, загальною площею 32,5 кв.м., розташованого за адресою м. Ромни вул. Маяковського, 64; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь ПП «Осна» в рахунок відшкодування судових витрат 243,6 грн., 1218 грн., 487,2 грн. сплаченого судового збору та 4000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17 січня 2018 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді В.О. Шульги.

22 січня 2018 року суддею Роменського міськрайонного суду О.Ф. Яковець розглянуто заяву представника відповідача про відвід судді Шульги В.О. та винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Осна", ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 02 березня 2018 року, в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни, бульвар Шевченка, 14, про місце і час розгляду справи повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-о/243/29/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 09-30 годину 29 січня 2018 року.

В звязку з тим, що від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтоване необхідністю підготувати відповідні документи, необхідні для розгляду справи, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, - відкласти на 09-30 годину 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/369/77/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка комунсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При подачі заяви до суду позивачем порушені вимоги ст.163 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 29.12.2017 року заяву було залишено без руху і надано пятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для усунення нею недоліків позовної заяви.

Проте до даного часу ухвалу від 29.12.2017 року не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 137/198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого провадження на 01.03.2018 року на 10-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 01 березня 2018 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/33/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської ради, Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська психіатрична лікарня №7», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської ради, Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська психіатрична лікарня №7».

26 січня 2018 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про заміну заінтересованої особи Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської ради, на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, оскільки відповідно до п.7 рішення Маріупольської міської ради від 25 липня 2017 року №7/20-1724 (зі змінами) з 01 січня 2018 року районі управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припиняють свою діяльність шляхом ліквідації. Пунктом 12 вказаного рішення зазначено, що після ліквідації управлінь соціального захисту населення Маріупольської міської ради, функції щодо соціального захисту населення міста Маріуполя здійснює Департамент соціального захисту населення міської ради, який є правонаступником.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного слід дійти висновку про доцільність заміни заінтересованої особи з підстав, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про заміну заінтересованої особи, - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської ради, Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська психіатрична лікарня №7», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В.Киян

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 219/788/18
Провадження №2-о/219/167/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 315, 316, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 315 - 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 08.02.2018 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 360/2712/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 190/1533/15-ц
Провадження №6/190/9/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», заінтересована особа П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якому просить видати дублікат виконавчого листа від 28.12.2015 року по цивільній справі №190/1533/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.182-183, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №190/1533/15-ц, провадження №6/190/9/18 за заявою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», заінтересована особа П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. - 02 лютого 2017 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Направити заінтересованій особі копю заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год. 02.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 січня 2018 року Справа № 608/2281/15-ц

Номер провадження2/608/114/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним наказу, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним наказу.

По справі судом оголошена перерва.

Представник відповідача - Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про проведення розгляду вищезазначеної цивільної справи у режимі відеоконференції, в звязку з тим, що працює на підприємстві в м. Львові, має певні обовязки і це ускладнює її періодичний переїзд в іншу область на розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 608/2281/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу, призначене на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення відеоконференції 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року за участю представника відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць