overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1044/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.12.2017 року надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначена позовна заява.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26.02.2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в з залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце цього засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання , згідно якого просить розгляд справи проводити у його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 22 лютого 2018 року, у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.
Справа № 132/372/18
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.01.2018

м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Комунарівка, вул. Шевченка, 13, Калинівського району, Вінницької області) до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Пиківський рибцех» ПрАТ «СП «Вінницярибгосп» про збільшення розміру відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5462/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служби у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіб надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служби у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 389/2731/17
Провадження №2/390/205/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

"25" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об'єктивного рішення, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_2 сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, яка знаходиться за адресою: 27610, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Оситняжка, вул. Центральна, буд. 44.

Судовий розгляд відкласти на 22 лютого 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 387/709/17
Номер провадження по справі 6/387/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

31 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 387/709/17 виданий Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 09.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь держави судового збору в сумі 1280 гривень 00 копійок. Згідно акту державного виконавця від 05.12.2017 року боржник в селі Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області, не проживає, місце її проживання встановити неможливо. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187,294,315, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 для розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1736/17
Провадження 2-др/382/2/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2018 року Яготинський районний суд
Київської області в складі:
головуючого-судді Литвин Л. І.
При секретарі Шипота Я. В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_4 про визнання батьківства .
В заяві до суду позивач просив винести додаткове рішення суду в якому просив вирішити питання, щодо його вимог стосовно зміни прізвища дитини із "ОСОБА_8" на "ОСОБА_9" та по батькові із "ОСОБА_6" на "ОСОБА_7".
В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені, разом з тим відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
В судовому засіданні встановлено наступне.
В позові до суду позивач просив зокрема "Внести зміни до актового запису №13, складеного 19.01.2016 року відділом державної реєстрації актів про народження дитини ОСОБА_5, зазначивши відомості про батька - ОСОБА_2, змінити прізвище дитини з "ОСОБА_8" на "ОСОБА_9", по батькові дитини з "ОСОБА_6" на "ОСОБА_7"."
Рішенням суду його вимоги було задоволено. Разом з тим в резолютивній частині рішення суду не зазначено "змінити прізвище дитини з "ОСОБА_8" на "ОСОБА_9", по батькові дитини з "ОСОБА_6" на "ОСОБА_7".

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_4 про визнання батьківства задовольнити.

В графі "прізвище дитини" в актовому записі № 13, складеному 19.01.2016 року відділом державної реєстрації актів про народження ОСОБА_5 змінити прізвище дитини із "ОСОБА_8" на "ОСОБА_9", в графі "по батькові дитини" змінити з "ОСОБА_6" на "ОСОБА_7".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 22 лютого 2018 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 січня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні на запитання суду усі учасники процесу погодились з необхідністю витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 письмових доказів документів (оригіналів) для огляду в судовому засіданні, які використані нотаріусом для посвідчення договору купівлі-продажу від 23.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1593.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 зазначені письмові докази для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати оригінали доказів (нотаріальної справи) для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які використані нотаріусом для посвідчення договору купівлі-продажу від 23.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Номер провадження 2/754/3150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Закревського, 41) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ДПІ Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про зняття арешту з автомобіля марки Акура, 2007 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, накладеного постановою від 06.09.2012 року по кримінальній справі № 55-3471 СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зняття арешту.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19 березня 2018 року на 15 годин 15 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Залучити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи.

5.Відповідач у строк до 16 березня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

6.Третя особа у строк до 16 березня 2018 року має право подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
№ 207/2321/17
№ 2-п/207/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з заявою про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її заяву про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2017 року.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2017 року задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк