overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-с/760/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши справуза заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 листопада 2017 року в справі за заявоюОбслуговуючого кооперативу «Темп-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2017 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Темп-2», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ав. Антонова, 43, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 8464 грн. 97 коп. (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні дев'яносто сім копійок), індекс інфляції за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 3108 грн. 16 коп. (три тисячі сто вісім гривень шістнадцять копійок), 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання в сумі 544 грн. 90 коп. (п'ятсот сорок чотири гривні дев'яносто копійок).

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу відбувається згідно з нормами Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування наказу немає, а тому судовий наказ від 10.11.2017 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 760/24173/17 (2-н/760/554/17), виданий 10 листопада 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обслуговуючого кооперативу «Темп-2», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ав. Антонова, 43, заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 8464 грн. 97 коп. (вісім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні дев'яносто сім копійок), індекс інфляції за невиконання грошового зобов'язання в розмірі 3108 грн. 16 коп. (три тисячі сто вісім гривень шістнадцять копійок), 3 % річних за невиконання грошового зобов'язання в сумі 544 грн. 90 коп. (п'ятсот сорок чотири гривні дев'яносто копійок).

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 214/5462/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 січня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Лєбєдєвої А.В.,

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Калнишевського, 5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла 02 січня 2017 року.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. ст. 83,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Витребувати з Першої Криворізької державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Калнишевського, 5 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла 02 січня 2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

"25" січня 2018 р. року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про рпозірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомКвашук ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) о 08 год. 45 хв. 08.02.2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 08.02.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 646/6971/17
№ провадження 2/646/2090/2018
( вступна та резолютивна частини)
29.01.18 року місто Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
головуючого судді Теслікової І.І.
за участі секретаря Ротач К.О.
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.
Керуючись ст. 265-268 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 761/1032/18
Провадження № 2/761/3818/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинен надати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до ОСОБА_1 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 397/132/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/132/18 за позовом ОСОБА_1 (сел. Олександрівка, вул. Миру,1, Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (27300, сел. Олександрівка, вул. Мічуріна,31, Олександрівського району Кіровоградської області) про збільшення розміру стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру стягнутих аліментів .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/132/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів .

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 28 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
23.01.2018 431/32/18/1086/2018
ЄУН № 431/32/18
Провадження № 2-н/431/33/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Справа № 466/8167/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за комунальні послуги в сумі 2661,06 грн. та 800 грн. судового збору.

15.01.18р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 02.11.2017р., оскільки проти такого заперечує.

Свої вимоги мотивує тим, що наявні розбіжності в адресі проживання, за якою укладено договір про надання комунальних послуг, а тому такий підлягає скасуванню.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 02.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за комунальні послуги в сумі 2661,06 грн. та 800 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 466/8167/17 від 02 листопада 2017 року про стягнення с ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за комунальні послуги в сумі 2661,06 грн. та 800 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м.Хмельницькому до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 22 лютого 2018 року 17 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/6318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_4, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування з КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_6 висновку за 2016 рік про обстеження та госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою матері ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України

у х в а л и в :

Витребувати з КЗ Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_6 висновок за 2016 рік про обстеження та госпіталізацію ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою матері ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/904/17
Провадження №2/714/77/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Акостакіоає О.Т.

секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, додаткових доказів та пояснень, заяв про відмову від позову немає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До суду відзив на позовну заяву не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року в приміщені Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Центральні 20, м. Герца, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя