Справа № 724/1770/17
Провадження № 2/724/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 05 січня 2011 року у виконавчому комітеті Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них дітей немає.

Зазначила, що їхня сімя розпалася, причина в тому, що вони не знаходили спільного у вирішенні сімейних проблем, не поважають один одного, в звязку з чим між ними виникали сварки. Вона намагалась зберегти їхню сімю, однак на даний час прийшла до висновку, що це суперечило б її інтересам, що мають істотне значення. Примирення та збереження їхньої сімї неможливе. На її пропозицію про розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач не погодився.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 05 січня 2011 року у виконавчому комітеті Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Домбровська».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу проводити без її участі, судові витрати просила залишити за нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 січня 2011 року у виконавчому комітеті Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 137960 від 05.12.2017 року.

Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 200, 206, 258-259, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 047977) та ОСОБА_2 (до шлюбу - Перепелюк) ОСОБА_3 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КТ № 042391 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24.01.2011 року), який зареєстровано 05 січня 2011 року у виконавчому комітеті Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Домбровська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.02.2018р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв