overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/176/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 січня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницьке обєднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності вкладиша трудової книжки. Дану заяву мотивує тим, що у вказаному документі його імя зазначене невірно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме заявником не зазначено причини у зв'язку з якими підприємство за останнім місцем його роботи не може внести виправлення у вкладиш трудової книжки, як і не надано доказів про неможливість такого виправлення.

Так, відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницьке обєднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С
УХВАЛА

30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.01.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і прожила з ним до 10.10.2017 року. Від шлюбу в них є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого між ними виникали сварки та погіршилось її самопочуття, фізичний та емоційний стан. Збереження шлюбу вважає не можливе, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що спільне життя не склалось, оскільки відповідач не виконував свої обовязки по утриманню сімї, не піклувався про неї та дитину, внаслідок чого в них виникали сварки , з жовтня 2017 року разом не проживають.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,251,253,260 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 303/5843/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

30.01.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 р.

Однак, таку необхідно повернути без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, апеляційна скарга позивача, яка надійшла до апеляційного суду Закарпатської області 29 січня 2018 р., подана з порушенням указаної норми, а тому підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п.15 п. 15 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня її прийняття.

Суддя-доповідач: Куштан Б.П
Справа № 367/8426/17
Провадження по справі № 2-з/367/51/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області при постановленні ухвали від 29 січня 2018 року було допущено описку по справі №367/8426/17, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали «29 грудня 2017 року», необхідно вказати «29 січня 2018 року».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали від 29.01.2018 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2018 року було постановлено ухвалу, в якій було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату постановлення ухвали «29 грудня 2017 року», необхідно вказати «29 січня 2018 року».

Вказана описка являється технічною, тому суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.01.2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, виправивши запис «29 грудня 2017 року» на запис «29 січня 2018 року».

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Оладько
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року Справа № 433/2217/17
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1497,23 грн, понесених судових витрат, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст.161, 163, 165, 167-170 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І.Суський
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________20_____року.
Дата видачі судового наказу "____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання "____"__________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 419/1596/17
Провадження № 2/419/397/2017
УХВАЛА

«24» січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року провадження у цивільній справі №419/1596/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Луганської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення сплаченого судового збору не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути Прокуратурі Луганської області (ідн. код 02909921, р/р 0839 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 27), суму сплаченого судового збору в розмірі 12 891,42 грн. (дванадцять тисяч вісімсот девяносто одна гривня сорок дві копійки), згідно платіжного доручення № 481 від 11.05.2017 року Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, що перераховані на р/р 0207, код отримувача - 37895134, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача - 804013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. М. Іванова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3488/17
Номер провадження 2/723/320/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», що знаходиться в м.Київ, вул. Ковпака 29, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що мешкає в с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_4, що мешкає в с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 27 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
"01" лютого 2018 р. Справа № 363/4268/17
У Х В А Л А

01.02.2018 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода питання щодо виправлення описку в рішенні суду від 23.01.2018 року по цивільній справі № 363/4268/17, за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, яким позов було задоволено.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення від 23.01.2018 року було допущено технічну помилку в кадастровому номері земельної ділянки, а саме вказано кадастровий номер «1:02:010:0019» замість «кадастровий номер :02:010:0019», даний факт підтверджується копією державного акту на право власності серії ЯБ № 275818 виданий на імя ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 23.01.2018 року описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка в кадастровому номері земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку, а саме щодо кадастрового номеру земельної ділянки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вважати кадастровий номер земельної ділянки як «:02:010:0019».

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя І.Ю. Котлярова
Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/8786/17
Провадження № 2/554/287/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Позивачі подали до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 не заперечують проти розгляду справи без участі позивачів та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачОСОБА_3, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач також не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивачів у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 219/940/18
Провадження № 2-о/219/188/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 35) звернувся в суд зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 13.00 год. 1 лютого 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик