18 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
за участю представника позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_5
представника відповідача
ОСОБА_6 - ОСОБА_7
третьої особи - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок, позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування ухвал ЛМР, наказу Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсними та скасування Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, суд, -

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подали позов про визнання недійсними та скасування Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку.
Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали у справі з підстав долучення до матеріалів справи представником позивача ОСОБА_2 судового рішення, а саме: світлокопії рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року, яке містить ознаки підробки та судом не приймалось, про що свідчать неодноразові відповіді Апеляційного суду Львівської області, надані на адвокатській запити представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_11
Оглянувши матеріали справи та долучені до неї письмові документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні, призначеному на 16.02.2017 року, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву про додаткове обґрунтування та уточнення позовних вимог, до якої долучено копію рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року у справі №1312/2-250/11 (провадження №22ц-783/4989/15) (т.3, а.с.12-16).
Відповідно до проведеної судом перевірки встановлено, що згідно відповіді Апеляційного суду Львівської області від 06.12.2017 року встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_12 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.05.2011 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на додаткове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.01.2012 року задоволено. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.05.2011 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23.01.2012 року скасовано з ухваленням у справі судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за їх безпідставністю. Крім того, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Львівської області справа №1312/2-250/11 повернута до Личаківського районного суду м.Львова 14.05.2012 року. Повторно матеріали вказаної справи до Апеляційного суду Львівської області не надходили.
Відповідно до положень ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом виявлено порушення вимог законодавства, а саме долучення стороною до матеріалів справи всупереч вимогам ст.ст.77,78 ЦПК України неналежного та недопустимого доказу - рішення суду, як на підтвердження обґрунтування своїх вимог, що має ознаки підробки, то суд вважає за необхідне постанови у даній справі окрему ухвалу із скеруванням копії такої прокурору для проведення перевірки.
Керуючись ст.262 ЦПК України, суддя, -
Постановити окрему ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок, позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування ухвал ЛМР, наказу Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради, визнання недійсними та скасування Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку - для проведення перевірки по вищезазначеним обставинам щодо надання рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.01.2016 року у справі №1312/2-250/11 (провадження №22ц-783/4989/15).
Копію окремої ухвали скерувати в Львівську місцеву прокуратуру №1 для проведення розслідування, про результати якого письмово повідомити суд у місячний термін з моменту закінчення розслідування.
Окрема ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ч.9 ст.262 ЦПК України особами, яких вона стосується, до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя: Шеремета Г. І.