Справа № 149/3267/17
Провадження №2/149/137/18
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.2018 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмільницький РС ДМС України у Вінницькій області про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмільницький РС ДМС України у Вінницькій області про втрату права користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, були зареєстровані та проживали у належному позивачу житловому будинку по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області. В 2015 році сторони розірвали шлюб та з цього часу відповідач припинив проживати у вказаному будинку, а тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала заяву, у відповідності до якої просить розглянути справу за її відсутності, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 26).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.12.2011 року (копія на а.с. 8), а також витягом про державну реєстрацію прав (копія на а.с. 9) підтверджено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області.

Свідоцтвом про шлюб (копія на а.с. 6) підтверджено, що 24.02.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 04. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2015 року, що набрало законної сили 19.05.2015 року (копія на а.с. 7) шлюб між ОСОБА_2 Володимировичем та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідною копією домової книги (копія на а.с. 10-12) підтверджено, що в належному позивачу житловому будинку, що розташований по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

З довідки Жданівської сільської ради № 1811 від 23.11.2017 року (а.с. 13) встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У пункті 39 ППВССУ від 07.02.2014 N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина 1 статті 405 ЦК). Таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. Тому стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним застосовуються положення статті 405 ЦК. Відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом, і у цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований, але з 2015 року не проживає в належному позивачу житловому будинку по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, а позивач у звязку з його реєстрацією позбавлена можливості повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися вищезазначеним будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого об'єкта нерухомості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по вул. З. Космодемянської, 23 в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 890347 виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11.01.2010 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Войнаревич М. Г.