overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/183/18
ЄУН № 226/183/18
Провадження № 2/226/257/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у звязку з невиконанням обовязків у добровільному порядку.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

06.02.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 85340, смт.Новоекономічне Донецької області, вул.Пушкіна, буд.38, до ОСОБА_2, місце проживання: 85323, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.20 годин 6 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 275/85/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/85/18 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 13 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2522/18 Справа № 205/47/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року про передачу заяви за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа : Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про встановлення факту помилки в індивідуальних відомостях про застраховану особу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року про передачу заяви за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа : Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, про встановлення факту помилки в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

ОСОБА_5
Справа № 139/67/18
Провадження № 2-н/139/2/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 лютого 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей із ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Із заяви та поданих до неї документів слідує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 17 червня 2010 року і мають спільних малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на утриманні матері. Оскільки ОСОБА_2 уникає виконання обов'язку по утриманню дітей, заявиник 23 січня 2018 року звернулася до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з нього аліментів на дітей в розмірі 1/2 частини заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

05 лютого 2018 року отримано інформацію із підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача у с. Козлові Могилів-Подільського району Вінницької області.

Вимога, яку заявлено у цій заяві, передбачена п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, заява про видачу судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 28 та ст. 162 ПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Заявник на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей із ОСОБА_2.

Суддя : ______________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/61/14-ц
провадження № 6/691/6/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та прийняття до розгляду

02 лютого 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Підстави для відмови у відкритті провадження, не прийняті до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 433, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження.

Матеріали провадження №6/691/6/18 (справа №691/61/14-ц), призначити до судового розгляду на 16год. 30хв. 12.02.2018 року, з повідомленням учасників, що слухання відбудеться в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. 1-го Травня, 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-706-04

провадження № 61-5684 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 червня 2004 року у справі за позовом Оріхівської сільської ради депутатів Лутугинського району до ОСОБА_2 та СТОВ «Джерело» про припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 червня 2004 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку із цим касаційна скарга розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналогічна норма містилася у пункті 1 частині 1 статті 324 ЦПК України 2004 року.

Разом з тим ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 червня 2004 року було предметом апеляційного перегляду.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: надати докази перегляду рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 9 червня 2004 року в апеляційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 389,статтею393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 5 березня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 127/2517/18
Провадження № 2-о/127/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Чорної С.Г., Тодорук Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Буяновської Л.Л.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1), в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1) до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109,) в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Волошин С.В.

Присяжні: Тодорук Н.М.

Чорна С.Г.
Справа № 752/2378/18
Провадження №: 2-о/752/209/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви поданої адвокатом ОСОБА_1 від імені заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 , зацікавлена особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом ОСОБА_1 05.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва, від імені заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 , зацікавлена особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_1 поданий договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З 15.12.2018 року набрав чинності новий ЦПК України 2017 року.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Належних документів передбачених ч.4 ст.64 ЦПК України на підтвердження своїх повноважень адвоката ОСОБА_1 як представника не надано.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Керуючись ч.7ст. 177, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву поданою адвокатом ОСОБА_1 від імені заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
справа № 279/5206/17 Номер рядка звіту 48
номер провадження 2/279/559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

05.02.2018 року від позивача надійшла заява про повернення їй позову та сплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, від позивача надійшла заява про повернення позову, суд вважає, за можливе повернути позивачеві позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 185,260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 11.12.2017 року згідно квитанції №23 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
05.02.2018431/5560/17/1797/2018
Справа № 431/5560/17
Провадження № 2/431/151/18
У Х В А Л А

залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 368/1707/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до набрання чинності редакцією ЦПК України від 3.10.2017 року та не відповідала вимог ст.119 ч.5 ЦПК України (2004 року), та не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 640 грн. на рахунок:0324; код класифікації доходу бюджету:22030001; отримувач коштів: УДКСУ Кагарлицький район; банк отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; МФО 821018; .

Також не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України (2004 року) та не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України , так як не зазначено доказів , що підтверджують перелік нежитлових приміщень, їх площу та вартість.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 09.01.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали суду 11.01.2018 року , але в строк до 23.01.2018 року включно не усунув, вказаних вище недоліків.

Тому на підставі ч.3, 5 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 5 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення - вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2