overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6931/17
Провадження № 2/361/742/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, Броварське районне управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про зобовязання вчинити дії щодо усунення порушення життєдіяльності мешканців будинку шляхом зупинення незаконного утримання диких голубів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 357/449/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.01.2018 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 21.08.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 831.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 31.01.2018 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 09 березня 2018 року о 11:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/74/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1______
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 30 094 грн. 46 коп. (тридцять тисяч дев"яносто чотири грн. сорок шість коп.) ___________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 800,00 грн. (вісімсот грн.) судового збору_____________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рішення, дії чи бездіяльності органів державної влади, їх посадовими та службовими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 45 хвилин 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
УХВАЛА

номер справи 752/1866/18

провадження номер 2/752/3326/18

07.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Встановив :

До суду звернувся позивач до відповідача про зняття з реєстрації за місцем проживання, а саме просить зобов"язати відділ реєстрації місця проживання без письмової згоди батька зняти неповнолітню дитину з реєстрації з місця проживання та зобов"язання відділу реєстрації місця проживання без письмової згоди батька зареєструвати неповнолітню дитину за іншою адресою .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1, що теритоіального не відноситься до Голосіївського району м. Києва .

Даний не є спором щодо нерухомого майна.

У відповідності до вимог ст.. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд зза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не встановлено законом .

Крім того підстави для застосування вимог ст.28 ЦПК України, для визначення підсудності, при звернення з вказаними вимогами у позивача відсутні.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому ст.31 цього Кодексу .

У відповідності до вимог ст.31 ч.1п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне направити її до Києво-Свтошинського районного судуКиївської області, для вирішення питання про відкриття провадження в справі, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, так як дана заява повинна розглядатися судом за місцем проживання відповідача , в даному випадку це Києво-Святошинського районного суду Київської області .

Керуючись ст.ст.187п.9,31ч.1.п.1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання направити за підсудністю до Києво-Святошинськоого районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження в справі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 272/103/18
Провадження № 2/272/195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/103/18, провадження № 2/272/195/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/103/18, провадження № 2/272/195/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 170/375/17
Провадження № 2/170/1/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено та надано шестимісячний строк на примирення подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився 26 січня 2018 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Суддя керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 11.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 459/3356/17
Провадження № 2/459/280/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"01" лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки

ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в грудні 2017 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.01.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 01.02.2018 року.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Вирішено питання щодо уточнення відповідачів, у звязку з чим вважати, що відповідачами по справі є ОСОБА_5, та фізична особа-підприємець ОСОБА_6.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2018 р. о 14:30 год..

Уточнити відповідачів по справі «ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3», та вважати, що відповідачами по справі є ОСОБА_5, та фізична особа-підприємець ОСОБА_6.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
справа №274/1099/17 провадження № 2/0274/310/18
УХВАЛА

05.02.2018 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Жук-Павлюк А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підготовче судове засідання призначено на 05 лютого 2018 року.

Позивач в наданій суду заяві просив відкласти підготовче судове засідання, оскільки на його адресу не було направлено відзив відповідача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність належного повідомлення відповідача, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації, третя особа: Управління Держгеокадастру у Бердичівському районі Житомирської області, про визнання права на земельну частку (пай) на 16 годину 10 хвилин 28 березня 2018 року .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 2-о/592/23/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора (м. Суми, пр. Шевченка, 3), -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлого 21.03.2017 року ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В строк до 01.03.2018 року витребувати від Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після померлого 21.03.2017 року ОСОБА_2, 22.02.1955р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 643/5188/14-ц
Номер провадження 6/643/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.

представника КП «Харківводоканал» - ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи ОСОБА_2, Гаражний кооператив «Автомобіліст», про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, третя особа Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи ОСОБА_2, Гаражний кооператив «Автомобіліст», про зміну способу виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, третя особа Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом пяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Справа №295/303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 15.01.2018 року, мотивуючи свою заяву тим, що в ухвалі невірно вказано дату її народження, а саме: «10.03.1982 року» замість «24.12.1984 року».

15.01.2018 року судом було винесено ухвалу про виправлення описки.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: 15.01.2018 року, замість 23.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що у вступній частині рішення суду допущено описку та зазначено дату винесення ухвали «15.01.2018 року» замість вірної «23.01.2018 року».

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду по цивільній справі №295/303/18 за заявою ОСОБА_1, про виправлення описку в судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів та вказати вірно дату винесення ухвали про виправлення описки «23.01.2018 року» замість «15.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.