overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/198/18
Справа № 754/1739/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, заінтересована особа:Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 87-Д, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 квітня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 2-во/643/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018

09 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 15.02.2018 о 16-40 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 201/9618/13-ц
Провадження № 4с/201/25/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі :головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Соборний відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про визнання бездіяльності щодо не зняття арешту з майна та не скасування постанови про арешт майна незаконною, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні № 43694402.

Визнати незаконною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нескасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014р. у виконавчому провадженні № 43694402.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014р. у виконавчому провадженні № 43694402, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Зобовязати Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з усього рухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.06.2014р. у виконавчому провадженні № 43694402.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 лютого 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 523/8285/17
Провадження №2/523/1404/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13624 грн. 36 коп. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп., спричинених залиттям квартири та стягнення судового збору.

До канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з задоволенням позовних вимог відповідачем після предявлення позову, наслідки відмови від позову, передбачені ст.256 ЦПК України, їй відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено порушень, в своїй заяві позивач вказав на добровільне врегулювання спору, наслідки йому зрозумілі, тому є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених залиттям квартири, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 13.02.2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

01.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою адвоката ОСОБА_1 /88000, м. Ужгород, вул. Івана Франка 1В, 2Г, офіс №3/, який діє в інтересах ОСОБА_2 /88000 АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /88000 АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 663/265/18
Провадження № 2/663/560/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 524/499/18
Провадження № 2/524/1090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Зірка» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Автогаражного кооперативу «Зірка» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України:

- не вказано доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заява про виклик свідків оформлюється окремим процесуальним документом відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, зокрема відповідно до п. 2 із зазначенням ім»я, місця проживання або місця роботи, обставини які він може підтвердити.

Вказана вимога ОСОБА_1 проігнорована

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно вказати докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до заяви долучити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку з розглядом справи; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Зірка» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 136/1064/17
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ "Поділля", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал", про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та ТОВ "СФГ "Поділля" звернулися до суду із заявами про призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, яку просили вирішити у їх відсутність.

Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи (проведення судового засідання) у їх відсутність, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим вважає за можливе вирішити заяви сторін на підставі наявних в справ матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд, враховуючи думку представників сторін справи, керуючись приписами статті 274 ЦПК України, зважаючи при цьому на обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16:15 год. 15.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 676/5830/17
Номер провадження 2/676/442/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(код ЄРДПОУ 36588183, місцезнаходження: вул.Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) заборгованість за надані послуги в сумі 44486,32 грн., в т.ч: за опалення 10129,66 грн., за гарячу воду 20080,45 грн., за холодну воду 6471,97 грн., за водовідведення 7745,53 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинокових систем опалення 23,25 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинокових систем гарячої води 13,17 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинокових систем холодної води 22,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4(ІПН НОМЕР_3; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»(код ЄРДПОУ 36588183, місцезнаходження: вул.Тімірязева, 123, м.Камянець-Подільський) по 400,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа№751/8008/14
Провадження №6/751/300/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 21 лютого 2018 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко