Провадження №2/263/414/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності. Підставою звернення до суду є відмова Центрального ВП ГУНП в Донецькій області повернути майно, яке було вилучено у позивача 21.05.2017 на території блок посту Мангушського району Донецької області №23.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

22 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача належним - ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Донецькій області, повернення на стадію підготовчого засідання та залучення Центрального відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Разом з клопотанням від позивача надійшла заява про витребування телефону моделі «Lenovo A916» IMEI:94112 в якості доказу по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, питання щодо витребування доказів та залучення належного відповідача підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у справі провадження за первісним позовом відкрито до 29 листопада 2017 року, керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 12, 13, 19, 189, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що стороною по справі було заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про розгляд указаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання, що забезпечить сторонам їх право на змагальність та диспозитивність цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Зі змісту ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги доводи позивача суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, замінивши неналежного відповідача - Центральний відділ поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області належним ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 48 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по справі №263/15093/17 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_4 відділ поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області належним відповідачем ОСОБА_2 управлінням Національної поліції в Донецькій області.

Залучити Центральний відділ поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області про визнання права власності проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року о 13.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати в Центральному відділі поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області телефон моделі «Lenovo A916» IMEI:94112.

За відсутності вказаного телефону, на адресу суду надати документи на підтвердження місця знаходження речі вилученої у позивачки 21 травня 2017 року.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 07 лютого 2018 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов