overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/593/18
Номер провадження 2/643/2626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та відсотків за прострочення грошового зобов'язання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення індексації та відсотків за прострочення грошового зобов'язання за рішенням суду, а саме: просить стягнути з відповідача на її користь втрату від інфляції у розмірі 58891,72 грн., 3 % річних у розмірі 10884, 23 грн. та судові витрати у розмірі 6975,00 грн.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та відсотків за прострочення грошового зобов'язання за рішенням суду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 04.04.2018 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11628/16-ц

Провадження № 2/638/2080/18

07.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

При секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, однак позивач ОСОБА_1, який був викликаний до суду у встановленому законом порядку, повторно не зявився в судове засідання, про поважність причин не явки суд не повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд знаходить, що матеріали справи містять докази належного сповіщення позивача про розгляд справи як 07.02.2018 року так і 05.12.2017 року.

Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності позивача, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про причини своєї не явки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 513/98/18
Провадження № 2/513/331/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За змістом ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно з копії паспорту позивачки, вона зареєстрована АДРЕСА_1

Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Частиною 1 стаття 276 ЦПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З огляду на положення ч. ч. 2-6 ст. 19, ч.ч.3 - 4 ст. 234 ЦПК України та враховуючи, що позивачка не надала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку, що дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, ч. ч. 4-6 ст. 259, ст. 260, 274, 353, 354, пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 01 березня 2018 року о 12 годині 45 хвилин з викликом сторін.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Відповідачу роз'яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 191/3895/17
Провадження № 2/191/1686/17
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 187, 258,260-261 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2018 року о 09:20 годині.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 642/568/18
Провадження № 2/642/689/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

08.02.2018 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з позовною заявою відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 2АДРЕСА_1, що не відноситься до території Ленінського району м. Харкова. Крім того зазначена позовна заява адресована Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ленінського районного суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/568/18 (провадження №2/642/689/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Гримайло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 08.06.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року в прийнятті додаткового рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовлено.

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в ухвалі суду є описки, її прізвище написано як ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_1 Просить виправити вказану описку в ухвалі суду.

Заявник в судове засіданні не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом виявлено, що в другому абзаці описової частині та четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвище заявника помилково зазначене як ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_1, в звязку з чим суд вважає необхідним виправити допущені описки шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду -задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а саме в другому абзаці описової частині та четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали суду прізвище ОСОБА_4 замінити на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Ухвала

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 633/16/15-ц

провадження № 61-7283зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» до Печенізької селищної ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03 серпня 2015 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від

18 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пункту 1 частини першої статті 360-1 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення.

21 серпня 2017 року справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

Відповідно до частини другоїстатті 360-1 ЦПК України після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

У лютому 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити справу до розгляду на засіданні колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на 20 лютого 2018 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Єдиний унікальний номер 227/3753/16-ц Номер провадження 22-ц/775/409/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 227/3753/16-ц, суддя Хоменко Дмитро Євгенович), заслухавши доповідь судді Канурної О.Д., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» основну суму заборгованості за кредитним договором № 50007766 від 25.02.2013 р. у розмірі 240400,30 грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 44442,38 грн., що разом становить 284842,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4272,26 грн.

У задоволені позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» збитків у розмірі 4200,00 грн. та інфляційних витрат у розмірі 12830,06 грн. відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, та подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 366/296/18
Провадження № 2-о/366/7/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім'ї Іванківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 23.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб;

- присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: : .

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (08.02.2018 року) шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя Н.П.Слободян