overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/682/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.01.2018
Справа №320/8014/17
Провадження № 2/320/741/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

30 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Цеомашко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за їх відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресатів не було дома. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, який діє в інтересах малолітньої: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 215/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою. Але в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку - невірно зазначено прізвище та дату народження особи, яку визнано безвісно відсутньою, а саме «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 19.05.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, вказавши прізвище та дату народження особи, яку визнано безвісно відсутньою як «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складання.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 523/5711/17
Провадження №2/523/1456/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2017 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання по справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 06 березня 2018 року на 09.35 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/425/18
Справа №447/294/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.02.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., р озглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 19.03.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1174/17
Провадження № 2/494/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними»,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі рідного брата позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволеню, а до участі у справі в якості третьої особи у справі необхідно залучити ОСОБА_6.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 «Про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними», судове засідання по якій призначено на 12 лютого 2018 р. о 11:00 год..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 від 7 вересня 2009 року, посвідченого нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за реєстровим номером 1155; скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 червня 2012 року, виданого державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ОСОБА_2 на 5/6 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 138а; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на 5/6 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Старознесенська, 138а.

Матеріали позовної заяви надійшли до суду 24 січня 2018 року, ухвалою суду від 25 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

5 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 12 грудня 2017 року, подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена 6 лютого 2018 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 754/1462/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений ним з відповідачем шлюб та видати судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 160 ЦПК України, 1. Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. 2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України, 1. Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, 2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У порядку наказного провадження подається заява про видачу судового наказу (Розділ ІІ ЦПК України), а в порядку позовного провадження (Розділ ІІІ ЦПК України) подається позовна заява.

Процесуальний статус осіб наказного провадження і процесуальний статус осіб позовного провадження, є різними.

У порядку наказного провадження по суті справи, видається судовий наказ, а в порядку позовного провадження по суті справи, приймається рішення.

Чинним ЦПК України не передбачений розгляд справ в одному провадженні в порядку цивільного судочинства, які розглядаються за різними провадженнями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, 1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що в порядку цивільного судочинства позовні заяви розглядаються в порядку позовного провадження, а заяви про видачу судового наказу розглядаються в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду загальної юрисдикції з позовною заявою в поряду позовного провадження (Розділ ІІІ ЦПК України) та право звернутись до суду загальної юрисдикції із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження (Розділ ІІ ЦПК України).

Ухвалу разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 2-2380/09 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/208/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 18 25.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Олійника В.І.,

за участю секретаря Опришко П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року у справі за заявою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2167/18
провадження № 2-р/753/7/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"07" лютого 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, що дії в інтересах ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана у відповідності до ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2, що дії в інтересах ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал судового засідання №224 ) на 23 лютого 2018 року о 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 755/1306/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 30 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 484/299/18
Провадження № 2/484/491/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування збитків.

07.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.02.2018 року.

СУДДЯ: