30 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.,
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
23 листопада 2017 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 11 березня 2016 року з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Проспекту Миру 94/1 в м. Хмельницькому не дотримався вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з двору готелю «Парк Готель», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по ОСОБА_3 в сторону вул. Старокостянтиінвське шосе та здійснив зіткнення із ним, після чого залишив місце пригоди та почав вживати алкогольні напої, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 11 травня 2016 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 20 246 грн 27 коп. У звязку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у звязку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 940 грн. на оплату послуг аварійного комісара. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування відмовляється, позивач просить його вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Із згоди представника позивача суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 11 березня 2016 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Проспекту Миру 94/1 в м. Хмельницькому не дотримався вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з двору готелю «Парк Готель», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по ОСОБА_3 в сторону вул. Старокостянтиінвське шосе та здійснив зіткнення із ним, після чого залишив місце пригоди та почав вживати алкогольні напої, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України.. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2016 року.
Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №320088 від 8 квітня 2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3 складає 24 295 грн 52 коп.
За заявою власника автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №3578 рв від 17 травня 2016 року відповідно до наказу №3578 від 11 травня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 20 246 грн 27 коп.
Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 20 246 грн 27 коп. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_2, як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП.
Також на думку суду підлягають стягненню і витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 520 грн 16 коп.
Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1 600 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.
Відповідно до ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно із умовами договору про надання правничої допомоги та ні підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена, або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно із умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.
Представник позивача подав попередній розрахунок сум судових витрат, з якого вбачається що розмір витрат позивача становить 7 543 грн 20 коп.
Однак до позову не було надано договору на підставі якого представник позивача надає правничу допомогу, у справі міститься лише додаткова угода №2 до договору про надання послуг у сфері права №4.1/16-05-09/17 від 16 травня 2017 року, щодо прийняття на завдання ведення від імені замовника справи ОСОБА_2, розміри оплати вказані у п.5.3 Договору. З огляду на викладене суд вважає, що підстав для задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу не має, оскільки відсутні докази належного їх обґрунтування, що позивач поніс чи має понести витрати в такому розмірі на оплату правничої допомоги.
Керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. ст.ст.76, 258, 264, 265, 280-281ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в сумі 20 246 грн 27 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 520 грн 16 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн., а всього 22 366 грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро, місцезнаходження м. Київ Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків 9.

Суддя: