overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1658/17
Провадження № 2/144/177/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" січня 2018 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 06.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 надійшла інформація від Бучанської міської ради Київської області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі № 144/1658/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 29.03.2018 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 444/2270/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/258/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 серпня 2012 року , -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про поновлення строку, обґрунтовуючи його тим, що представник апелянта не був присутній в судовому засіданні 13 грудня 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення, копію тексту рішення ПАТ КБ «Приватбанк» отримало поштою лише 27 грудня 2017 року.

Розглянувши доводи клопотання (а.с. 58-61) вважаю, що відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України ( в редакції 2004 року), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

01 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/943/18 Головуючий у І інст. Соловей Г. В.

Справа № 381/3014/16-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С І.
Справа №: 398/3215/16-ц
провадження №: 2/398/98/18
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну позивача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулося публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №51325/35/к04 від 17.09.2013 року.

Судом встановлено наступне.

18 січня 2018 року від публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» надійшла письмова заява до суду про заміну позивача правонаступником.

У даній заяві вказано, що 04 грудня 2017 року, рішенням загальних зборів учасників АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» затверджено відповідальний передавальний акт та у звязку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «Експрес-Банк».

Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» просить змінити позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Бак» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Одеса.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задоволити дану заяву та замінити позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання щодо заміни позивача.

Замінити позивача публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Бак» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Одеса.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 496/3198/17
Провадження № 2-сз/496/2/18
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою і просить повернути судовий збір у розмірі 1600 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено у судовому засіданні, 13 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення. При подачі позову представником позивача було сплачено 1600 грн.

Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року позовна заява була повернута позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позовна заява повернута позивачу, є підстави для повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» (р/р 0002, МФО 305299, , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровської області), з державного бюджету судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено на рахунок 0111, МФО 828011 по платіжному дорученню № ІНВ91В1LLV від 21 серпня 2017 року, проведеному ПАТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 404/2232/16-ц
Номер провадження 2/404/117/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

02 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого-судді - Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та право власності на автомобіль BMW 528і, 1996 року випуску, обєм двигуна 2793, державний номер НОМЕР_1.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 та право власності на 1/2 частки автомобіля, BMW 528і, 1996 року випуску, обєм двигуна 2793, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 102 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 06.02.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 165/2746/17
Провадження № 2/165/167/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 13 березня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Олени Юріївни, треті особи: комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Зубр», товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ Новитех», товариство з обмеженою відповідальністю «Іріко», про визнання недійсним рішень, договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 05 лютого 2018 року до апеляційного суду Київської області у письмовій формі надійшов відзив на апеляційну скаргу від комунального підприємства Бориспільської районної ради «Зубр».

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/559/18 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/4987/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
Справа № 643/6450/17
Номер провадження 2/643/3947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018

01 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги стягнення суми грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 позовні вимоги задоволено.

Разом з цим, судом помилково в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано ідентифікаційний код, прізвище імя та по батькові відповідача як «Пригородов Микола Миколайович» (ІНН:НОМЕР_1), замість правильного «Чуприна Олена Олександрівна» (ІНН: НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 допущену описку.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження 6/127/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Грігоріу Джеорджел про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви про визнання судового наказу, таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Грігоріу Джеорджел про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/200/18
Провадження № 2-о/226/33/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 2 лютого 2018 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 2 лютого 2018 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 2 лютого 2018 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/1047/18
Провадження № 2-о/727/33/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 340 ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.175, 187, 339, 340 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькій місцевій прокуратурі та опікуну ОСОБА_3

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, опікуна ОСОБА_3

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА