overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/982/17

Провадження № 2/300/32/2018

05.02.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час розгляду у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 182/235/18
Провадження № 2-н/0182/40/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
Суддя ___________________ І. В. Тихомиров
Місце печатки суду
Справа № 669/658/17
Провадження № 2/669/29/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Рудої Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» і ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим ч.2 ст.257 ЦПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 161/605/18
Провадження № 2-о/161/44/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушева Р.І.,

з участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 2, 3, 141, 209, 223, 263, 265, 293, 294, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 23,27 Сімейного кодексу України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2).

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) право на шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 658/122/18
Провадження № 2/658/521/18
УХВАЛА

про повернення заяви

31 січня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронних торгів та свідоцтва про право власності і державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронних торгів та свідоцтва про право власності і державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

30 січня 2018 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яка оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України)

В заяві відсутнє зазначення заходу забезпечення позову, застосування якого передбачене законом.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду, є передбаченою ч. 9 ст. 153 ЦПК України підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведені електронних торгів та свідоцтва про право власності і державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 31 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 149/199/18
Провадження №6/149/16/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2018 року 15:00 год.

Викликати в судове засідання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа №489/6207/17
Провадження №2-н/489/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 361/3679/17
провадження № 2/361/297/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач від позову не відмовився, збільшив розмір позовних вимог. Відповідач позов не визнав, подав зустрічний позов. Позивач не визнав зустрічний позов.

Сторони подали докази.

Ухвалою суду від 13.11.2017р. за клопотанням позивача були витребувані докази, зокрема, від Броварської обєднаної податкової інспекції, від ПАТ КП «ПриватБанк». Вказані установи для виконання запиту заявили про необхідність уточнення ідентифікуючих ознак особи, якої стосуються витребувані документи. Тому слід повторно витребувати вказані докази з наданням даних про ідентифікаційний номер відповідача.

На даний час миром спір не вирішено.

Відсутні інші клопотання, які б підлягали розгляду в підготовчому засіданні.

Підстав для відкладення або для оголошення перерви в підготовчому засіданні не встановлено. Справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити в судове засідання для судового розгляду по суті на 16 березня 2018 року 15-30.

2.1.Витребувати від Броварської обєднаної податкової інспекції відомості про дохід ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, за 2016-2017роки.

2.2. Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 за період з 1.07.2016р. та за 2017 р.

Строк виконання запитів 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 755/1273/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до заочного розгляду

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8046, Регіональний сервісний центр МВС України у Миколаївській області в особі Територіального сервісного центру № 4845, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з'явився представник позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 260-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8046, Регіональний сервісний центр МВС України у Миколаївській області в особі Територіального сервісного центру № 4845, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Номер провадження 2/754/3529/18
Справа № 754/1461/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також позивачка просить допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

7.Розгляд справи буде проведений у строк до 04.04.2018 року.

8.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України

Суддя:
Справа № 404/4346/17
Номер провадження 2-о/404/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 23 травня 2017 року у м. Кропивницький Кіровоградської області.

Згідно ч. 4 ст. 294 справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також є спадкоємцем після померлої 23 травня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.12.2017 року , що встановлено судом згідно наданих нотаріусом матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин заінтересовану особу ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
№ 207/3756/17
№ 2-о/207/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, що знаходиться за адресою: 51909, м. Кам'янське, вул. Затишна, 3, провизнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою провизнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 295-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_1,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, що знаходиться за адресою: 51909, м. Кам'янське, вул. Затишна, 3, провизнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 19 лютого 2018 року на 12:50 год., в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова