overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 625/17/18
Провадження № 2-н/625/1/18
КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.18 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 листопада 1999 року, ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року, батьком зазначений ОСОБА_2, а ОСОБА_7.
Згідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім`я на ОСОБА_5
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 160-170, 172 ЦПК України, ст. 199 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнення проводити з 17 січня 2018 року і до припинення навчання, чи до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, у разі видачі судового наказу щодо заявленої вимоги про стягнення аліментів відповідно до п.п. 4, 5 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до припинення навчання, чи до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_____ 201___ року.
Судовий наказ видано "____"_____ 201___ року.
Суддя Д.К. Лосєв
справа 278/2575/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

09 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає (місцезнаходження) за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, проживає (місцезнаходження) за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт Черняхів, вул. Лесі Українки, 37-а, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши цивільну справуза первісним позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ванадієвича , ОСОБА_3 , Третя особа: ПП «Торсін Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк»ОСОБА_1,ОСОБА_3 ,третя особа:приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про визнання договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

До суду надійшов лист від ХНДІСЕ ім..ОСОБА_4в особі судового експерта ОСОБА_5 про неможливість дати висновок № 12700 по вищезазначеній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ванадієвича , ОСОБА_3 , Третя особа: ПП «Торсін Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк»ОСОБА_1,ОСОБА_3 ,третя особа:приватне підприємство «ТОРСІНГ ПЛЮС» про визнання договору іпотеки припиненим.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 20.03.2018 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 4692,48 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої судом довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 26.01.2018 року №4914/1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться. Відомостей зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259-260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 149/190/18
Провадження №6/149/13/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

30.01.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2018 року 16:40 год.

Витребувати в Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 53929227.

Вказані матеріали надати суду до 15:00 год. 31.01.2018 року.

Викликати в судове засідання представника Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 633/27/18
провадження № 2/633/60/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 25384,67 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1762,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2018 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
У Х В А Л А

29.01.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 583/2589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа підприємець) ОСОБА_3 про стягнення недосплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до субєкта підприємницької діяльності (фізична особа підприємець) ОСОБА_3 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про стягнення недосплаченої заробітної плати, відмовити за необгрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 05 лютого 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/841/18
Провадження № 2-о/234/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2018 року на 10-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 30012018
Справа № 646/6552/17
У Х В А Л А

30.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року вище вказану справу було направлено до КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» для проведення судової психіатричної експертизи.

Матеріали справи повернулись на адресу суду без виконання у звязку із ненаданням запитуваної судом медичної документації, необхідної для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 25 хвилин, 06.02.2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №766/9817/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про виправлення помилки у судовому наказі по справі №766/9817/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 21 вересня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, посилаючись на те, що в судовому наказі не вірно вказано по-батькові боржника, замість вірного "Георгіївна", помилково вказано "Володимирівна".

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі судового наказу в його вступній та резолютивній частинах допущені описки, а саме не вірно зазначено по батькорві боржника, замість вірного "Георгіївна", помилково вказано "Володимирівна".

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2016 року по справі № 766/9817/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, а саме у вступній та резолютивних частинах судового наказу вважати вірним по батькові боржника "Георгіївна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2