_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4087/17
Провадження № 2/520/2137/18
УХВАЛА

25.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якій позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 січня 2015 року у розмірі 800000 доларів США, з переведенням у гривневий еквівалент, за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення по справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.04.2017 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено по справі попереднє судове засідання.

21.11.2017 року в попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 654500 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору.

Суд оглянувши надану уточнену позовну заяву ОСОБА_1, встановив невідповідність її вимогам ст.120 ЦПК України в редакції, яка діяла станом на час подання заяви до суду.

У звязку з чим, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишено без руху. Надано позивачеві ОСОБА_1 строк терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме для надання до суду копії поданої уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів по справі.

Вказану ухвала суду була проголошена в судовому засіданні 21.11.2017 року за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4.

У звязку з чим попереднє судове засідання було відкладено на 25 січня 2018 року.

Станом на 25 січня 2018 року позивачем та її представником недоліки поданої заяви зазначені в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2017 року належним чином не усунуті.

Одночасно суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала судді про залишення позову без руху від 21.11.2017 року належним чином не виконана, суд вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу слід повернути позивачеві та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.