overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6312/17
Пр. № 2/336/407/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г., передана для розгляду судді Жупановій І.Б.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 5, к.49) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.02.2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 324/463/17
Провадження № 2/324/18/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1, поданим через представника ОСОБА_2, до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на пять днів. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 12.02.2018 року.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, поданого через представника ОСОБА_2, до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 6-2726/11 Провадження № 22-ц/795/285/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

06 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянувши в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Деркача О.Г. від 21 грудня 2017 року в справі за заявами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа № 6-2726/11 від 22.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню, та про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011 року в звязку з нововиявленими обставинами,

- заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана 17.01.2018 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Деркача О.Г. від 21 грудня 2017 року в справі за заявами ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа № 6-2726/11 від 22.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню, та про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011 року в звязку з нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 16 лютого 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_3
Справа №627/960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А.

при секретарі В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 грудня 2011 року. Місце відкриття спадщини - с. Колонтаїв, Краснокутського району, Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 510/1602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Узун В?ячеслава Миколайовича (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Тимошенко, 16) до ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Тимошенко, 16) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на нерухоме майно, як за добросовісним набувачем.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 305347 від 26.09.2017 р.), вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Узун В?ячеслава Миколайовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 07.03.2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 07.03.2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 629/3809/16-ц
Провадження № 2/534/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та інфляційний втрат за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись 10,11,141,213,265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В позові Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та інфляційний втрат за кредитним договором відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: Кредитна спілка «Полтава і Полтавці» адреса: 36009 м. Полтава, вул. Визволення, 21; ІК 33457978. ОСОБА_3, адреса: 39800 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 09.02.2018 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 183/5441/17
№ 2/183/806/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилася, позивач не заперечував проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивач зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Також позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 15.40 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.18 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 695/3147/17
У Х В А Л А

07.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.02.2018 року на 10.30 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про витребування належним чином засвідчених копій нотаріальних справ по укладенню договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, що є предметом спору. Інформація, що міститься у даних справах є необхідною для визначення кола осіб, що прийматимуть участь у справі та вирішення питання призначення судових експертиз. В звязку з чим просив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне витребувати вказані письмові докази.

Суд, враховуючи, що клопотання представника позивача про витребування нових доказів задоволено, підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене та керуючись ст., ст. 84,197,

ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_4 направити до суду належним чином засвідчену фотокопію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного 26.12.2008 між Золотоніським кооперативним заготівельно-виробничо-торгівельним об`єднанням та ОСОБА_3, що зареєстрований у реєстрі за № 8105.

Зобов`язати державного нотаріуса Золотоніської районної нотаріальної контори ОСОБА_5 направити до суду належним чином засвідчену фотокопію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладеного 12.12.2012 року між Золотоніським кооперативним заготівельно-виробничо-торгівельним об`єднанням та ОСОБА_3, що зареєстрований у реєстрі за № 4449.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до 02 березня 2018 року на 14.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, опитаний представник позивача щодо встановлення обставин справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 01.03.2018 на 10:40 в приміщенні Суворовський районний суд м.Одеси за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68., зала суду № 21, резервна дата 14.03.2018р. о 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 р. задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 17.12.2015 р. якою заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 10.02.2016 р. , якою ухвала Дніпровського районного суду м.Києва від 17.12.2015 р. була залишена без змін та справу було направлено на новий судовий розгляд.

15 грудня 2017 р. вступив в силу Закон України № 2147 VIII від 3 жовтня 2017 р. « Про внесення змін до цивільного процесуального кодексу України» та відповідно до п.9 ч.1 розділу Х ІІІ Перехідних положень слідує, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Параграфом 2 даного Кодексу визначена інстанційна юрисдикція.

Ч.2 статті 23 ЦПК України визначено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо направлення вказаної справи за інстанційною юрисдикцією до Апеляційного суду м.Києва для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/21084/15-ц ( провадження № 6/755/62/18 ) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за інстанційною юрисдикцією до Апеляційного суду м.Києва для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, що не були присутні на проголошені ухвали протягом 15 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :