У х в а л а

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 370/1258/15-ц

провадження № 61-1551 зп 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

07 грудня 2017 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вказану заяву про перегляд судових рішень подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 356 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

При цьому, ОСОБА_4 заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого він посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року ним отримано лише 07 вересня 2017 року, про що додано докази, а саме - скріншот з офіційної сторінки «Укрпошта» з хронологією відстеження приймання-вручення рекомендованого листа від 30 серпня 2017 року № 722.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про те, що причини пропуску процесуального строку, зазначені ОСОБА_4 є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Заява подана з дотриманням вимог статтей 357, 358 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (у редакції на день подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження в справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень), пунктом 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року.

Відкрити провадження у даній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1258/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_4, сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Бишів-Сервісцентр» про стягнення кредитної заборгованості.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська