overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2790/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської РДА Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з проведенням судової медичної експертизи, результати якої надійшли до суду 26 січня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що провадження у справі має бути поновлене, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 14-10 год. 12 лютого 2018 року.

Суддя ПрисяжніОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/122/18
Номер провадження 2/341/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей та про стягнення додаткових витрат на дитину - інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення синами повноліття. Стягнення розпочати з дня пред'явлення позову.

Стягувати з відповідача в її користь додаткові витрати на сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом, у розмірі 1000 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніхдітей та про стягнення додаткових витрат на дитину - інваліда.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26 лютого 2018 року о 13.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов до суду може бути поданий відповідачем в строк до 26.02.2018 року. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим..

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18.04.2018 р. на 11 год.00 хв.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2-п/263/18/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/15236/17 за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення від 09 січня 2018 року у цивільній справі № 263/15236/17 за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

У заяві ОСОБА_2 зазначила, що рішення у справі було ухвалено за відсутності ОСОБА_3 в заочному порядку. У звязку з тим, що судова повістка за місцем постійного проживання ОСОБА_3 не надходила і він не був повідомлений належним чином, вона просить скасувати заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 190, 285-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/15236/17 за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (87555, місто Маріуполь, проспект Металургів, буд. 31), на 02 лютого 2018 року о 14:30 годині.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 750/8673/17 Провадження № 22-ц/795/253/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова в складі судді Литвиненко І.В. від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

- третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 14 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року Справа № 433/2200/17
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідно ст.ст. 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 21 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя О.І. Суський
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініциали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" січня 2018 р. Номер справи 577/252/18
Провадження № 2-н/577/10/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого в АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої в АДРЕСА_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 18 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 30.01.2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 30.01.2021 року.
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 185/3908/16-ц
Провадження № 2/185/55/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, у звязку з призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

24 січня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта № 4478-17 від 12.12.2017 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2018 року о 10-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/734/290/18 Справа № 734/129/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Іванюк Т.І.

за участі секретаря Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2013 р. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаємопорозуміння. Шлюбні відносини припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надали суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Також зазначили, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 09.06.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького РУЮ, Чернігівської області, актовий запис № 38, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Враховуючи заяву позивачки, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.06.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького РУЮ, Чернігівської області актовий запис № 38 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2.

Судовий збір з ОСОБА_2 не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 202/434/18
Пров. № 2-о/202/40/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

29 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), про визнання особи безвісно відсутньою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 28 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником відповідача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 369/7054/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/295/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 21 01.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В., із участю секретарів Шуляка Д.О., Вергелес О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_6 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задовольнити частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_6 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння скасувати і ухвалити за цими вимогами нове судове рішення про відмову в позові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський
Справа № 685/136/18
Провадження № 2-о/685/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Волоськівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

представник заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що померла 10-14 січня 2009 року ОСОБА_2 була донькою, а заявниця є онукою, померлої 15.06.1905 року ОСОБА_3

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-о/685/3/18 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волоськівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 19 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

СУДДЯ: Г. Бурлак