overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1895/17
Провадження № 2/507/85/2018
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, заінтересованої особи: Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі ГУ ДГК про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, заінтересованої особи: Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі ГУ ДГК про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача та представник відповідача 12 лютого 2018 року у підготовчому судовому засіданні заяв та клопотань не надали, не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ст.258, ст.353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, заінтересованої особи: Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу у Любашівському районі ГУ ДГК про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1121/1717/12,2-р/401/2/18 07.02.18

У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі головуючого - судді Баранець А.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання розяснення прийнятої ухвали 23 липня 2012 року , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання розяснення прийнятої ухвали 23 липня 2012 року по справі №1121/1717/12,6/1121/108/12 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення.
Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року було зупинено провадження у справі № 2-18/11, 2-р/401/2/17 за заявою ОСОБА_1 про надання розяснення прийнятої ухвали 17 червня 2015 року по справі №2-18/11, за заявою ОСОБА_2 про за нововиявленими обставинами до вирішення справи № 2-18/11,8/401/6/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 20 квітня 2011 року у справі № 2-18/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 лютого 018 року (а.с.85 том № 9) справа 2-18/11 повернулась з Апеляційного суду Кіровоградської області до Світловодського міськрайонного суду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України,-
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання розяснення прийнятої ухвали 23 липня 2012 року.
Повідомити учасників розгляду справи про продовження розгляду справи, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду 16 березня 2018 року о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 21.08.2018 року о 10 год 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/10/18
У Х В А Л А

08.02.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2009 року Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №8.

Ухвалою судді від 18.01.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 08.02.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач відзиву на позов не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.02.2018 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 466/3137/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

04.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про стягнення пені в розмірі 7207,11 грн. за період з 01.08.2015р. до 28.03.2017р., інфляційні втрати у розмірі 1733,37 грн. та три відсотки річних у розмірі 336 грн. за період з 07.04.2016р. до 28.03.2017р. за прострочення виконання зобовязання, витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., 100 грн. страхового відшкодування та сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

01.02.18р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 100 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із наведеного, суд прийшов до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки це право позивача.

В зв"язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 3 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5, 257, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» про відшкодування шкоди в частині вимог щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі 100 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1213/17
Провадження № 22-ц/792/396/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_3

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
справі № 599/1567/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 25 жовтня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 25 жовтня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Грабківці по вул. Залізнична буд. № 3, Зборівського району Тернопільської області, що належав ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_3.

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено прізвище позивача, а саме записано «Бревус» замість «Бреус», також допущена помилка в описовій частині в написанні імені та по-батькові і даті смерті померлого діда позивача - ОСОБА_1 замість ОСОБА_2, який помер 31 грудня 1985 року.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно, де по тексту рішення виправити помилки, а саме вказати прізвище позивача «Бреус», а також в описовій частині зазначити ім.`я та по батькові і дату смерті спадкодавця «ОСОБА_2, який помер 31 грудня 1985 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року Справа № 608/210/18

Номер провадження2/608/199/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки смт. Товсте, вул. Робітнича, 19/18 Чортківського району Тернопільської області, паспорт громадянина України серії НЮ №370526, виданий 17 жовтня 2015 року Заліщицьким РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області (48544, с. Свидова Чортківського району Тернопільської області) про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З . Коломієць
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/157/18
№ 2/733/165/18
Ухвала

про відкриття провадження

"08" лютого 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год 00 хв 02 березня 2018 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача-відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення вартості спірного майна.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, тел. 79-42-36)

На вирішення експерту поставити запитання:Яка дійсна ринкова вартість гаража, який розташований за адресою: м. Хмельницький, гаражний масив «Новатор», гараж бокс №187, зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 61432334 на ім'я ОСОБА_4 на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/13628/16-ц та інвентаризаційну справу №020800-000.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/638/1991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння боргу за надання послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив стягнути ізвідповідача вартість спожитої теплової енергії за адресою у нежитлових приміщеннях техніцчного поверху № 21, 22, 23, 28, 29 літ "А-16", загальною площею 84,2 м. кв., які знаходяться за адресою м. Харків, Фесенківський в'їзд, 12, за період з 01.10.2014 по 30.04.2017 року, включно із інфляційними втратами та 3 відсотками річних на суму заборгованості на загальну суму 6096,40 грн., а також судові витрати.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи ціну позову, суд вважає справу молазначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягенння боргу за надання послуг з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 06 березня 2018 року о 16:30 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До такого відзиву має бути долучено докази направлення його копії на адресу поизвача. Позивач має право подати відповідль на відзив до початку судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи можна отримати за веб-адресою

https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін