08.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1158/17 Провадження № 2/371/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з секретарем Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» про стягнення орендної плати за договором оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про стягнення недоплаченої орендної плати за договором оренди землі, укладеним з відповідачем 28 січня 2009 року, зареєстрованим за № 43 15 липня 2009 року, за період з 2009 року по 2016 рік.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» відостей про отримання ОСОБА_1орендної плати за 2009-2016 роки за договором оренди землі від 28 січня 2009 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належно.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у дочірнього підприємства «Атлантик Фармз» для огляду в судовому засіданні відомості, чи іншу первинну документацію бухгалтерського обліку, яка підтверджує оплату орендної плати позивачу ОСОБА_1 за договором оренди землі, укладеним сторонами 28 січня 2009 року, зареєстрованим за № 43 15 липня 2009 року, за період з 2009 року по 2016 рік включно, та належним чином засвідчені копії таких письмових документів для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти до 14 години 14 березня 2018 року.

Розяснити генеральному директору підприємства, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розяснити сторонам положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою;

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення);

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали вручити позивачу, представникам позивача та надіслати для виконання дочірньому підприємству «Атлантик Фармз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук