Провадження № 22-ц/780/1249/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 4 12.02.2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бргдан-113» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдан-113», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Комунальне підприємство «Бюро державної реєстрації Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради», про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Богдан-113» від 10 квітня 2016 року про створення ОСББ «Богдан-113», що оформлено Протоколом № 1 від 10 квітня 2016 року, та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдан-113» 19 січня 2018 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу 13 ЦПК України «Перехідні положення»судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка діяла на момент постановлення оскаржуваного рішення) визначено десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду. Особами, що не були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 11січня 2018 року.

Разом з тим, з журналу судового засідання (а.с. 83-84) вбачається, що представник апелянта був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення 14.12.2017 року, а тому строк апеляційного оскарження для нього слід відраховувати саме з цієї дати.

Відповідно до п. 11 ч. 1 розділу 13 ЦПК України «Перехідні положення» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бргдан-113» на рішення Києво - Святошинського суду Київської області від 14 грудня 2017 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бргдан-113» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, встановити строк десять днів з дня вручення ухвали для виконання зазначених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко