Справа № 263/6603/17
Провадження № 2/263/104/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На обґрунтування вимог позову ОСОБА_2 посилається на те, що 17 січня 2017 року він звернувся до ПАТ «Маріупольгаз» з приводу ремонту газової техніки (колонки). 20 січня 2017 року позивачу повідомили, що підприємством були здійснені ремонтні роботи на суму 1 260 грн., які підлягають сплаті позивачем. У той же день позивач звернувся до начальника підрозділу ОСОБА_3 зі скаргою на те, що ремонтні роботи колонки українського виробництва (заміна резинки та регулювання колонки) не можуть коштувати 1 260 грн., оскільки попередні роботи на дому, здійснені представниками відповідача, були проведені лише за 107 грн. та за 180 грн., що майже у 10 разів менше. Сплативши, на думку позивача, завищену ціну за проведені ремонтні роботи, 20 січня 2017 року останній викликав службу таксі з метою доставки відремонтованої колонки до житлового будинку. Не погоджуючись із доводами ОСОБА_2, представник ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_3 схопив позивача за руки, намагався вирвати з рук наряд на оплату. При цьому ОСОБА_3 погрожував позивачу у присутності свідків фізичною розправою. У звязку з тим, що позивач є особою похилого віку та має інвалідність першої групи, він фізично не міг надати відсіч протиправним діям посадової особи відповідача. Для захисту прав позивача таксистом, який здійснював перевезення пасажира, надані письмові пояснення щодо обставин, які мали місце 20 січня 2017 року. У результаті спричинених тілесних ушкоджень у позивача загострилися хронічні хвороби та тривале перебування на лікуванні у домашніх умовах. ОСОБА_4 16 травня 2017 року подано до Національної поліції України заяву про злочин щодо спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, побоїв та мордування. З відповіді Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 22 травня 2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_3 складений протокол офіційного попередження про недопущення антигромадської поведінки та рекомендовано ОСОБА_2 звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування збитків. Посилаючись на указані обставини, положення ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, з урахуванням заміни відповідача на належного, ОСОБА_2 остаточно просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 1 446 грн. 98 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду.

26 грудня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить стягнути із відповідача 20 000 грн. на його лікування.

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи, така відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 175 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - прийняти до розгляду по суті.

Надіслати копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика