overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2706/17
Провадження № 2-во/647/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі питання про виправлення описки у рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі №647/2706/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі №647/2706/17 за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, позовні вимоги було задоволено.

Разом з цим у тексті рішення була допущена описка, а саме, у резолютивній частині рішення розмір частки від земельної ділянки, загальною площею 62,10 га (кадастровий номер :02:023:0002) зазначено «0,1» замість правильного «1,0».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену рішенні Бериславського районного суду Херсонської області від 12.12.2017 року по справі №647/2706/17 за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши у резолютивній частині рішення розмір частки від земельної ділянки, загальною площею 62,10 га (кадастровий номер :02:023:0002) - «1,0».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 695/3567/17
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 23.02.2018 року на 08-40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6796/17
Номер провадження 2-о/676/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи по справі - Орининська сільська рада, Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Міськрайонне управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янець-Подільському Головного управління Держгеокадастру, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 площею 0,75 га розташовану на території Орининської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області для ведення особистого селянського господарства, виданого Орининською сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області 07.10.2002 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 776, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №242/81/18
Провадження №2/242/489/18
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порушення вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 296/370/18
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 16.12.1985 виконавчим комітетом Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №27.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 16.03.2018 року на 09.20 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 162/1027/17
Провадження №2/157/62/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, переданих за нікчемним правочином,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, переданих за нікчемним правочином.

29 січня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Вивчивши зміст цивільного позову, доданих документів, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведені положення закону, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, переданих за нікчемним правочином в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, переданих за нікчемним правочином проводити о 10 годині 08 лютого 2018 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_3 для відому та Любешівського районного суду Волинської області для організації її виконання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 346/5746/17
Провадження № 2/346/584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В..

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицької сільської Ради ОТГ про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: витребувано з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, що заведена 11 січня 2017 року ОСОБА_2.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовче судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П"ядицької сільської Ради ОТГ про визнання права власності на спадщину за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.02.2018 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Номер провадження 22-ц/775/139/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чара» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2018 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новикової Лілії Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо невжиття заходів зі стягнення дебіторської заборгованості та неналежної оцінки майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2018 року у задоволенні скарги ПП «Чара» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новикової Л.О., заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо невжиття заходів зі стягнення дебіторської заборгованості та неналежної оцінки майна, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПП «Чара» 20.01.2018 року за подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Чара» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2018 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Чара» на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Новикової Лілії Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_3, щодо невжиття заходів зі стягнення дебіторської заборгованості та неналежної оцінки майна.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова
Єдиний унікальний номер: 378/917/17
Провадження № 2/378/7/18
УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ПАТ ПриватБанк та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12499,90 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн...

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання, яким позовні вимоги підтримує, справу просять розглядати у його відсутність. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 620/38/18
Номер провадження 2-о/620/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.01.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву заявника :

ОСОБА_1 : мешканця АДРЕСА_1

зацікавлена особа : ОСОБА_2, мешканка

АДРЕСА_2

Третя особа : служба у справах дітей Зачепилівської РДА,

смт. Зачепилівка, вул. Центральна 49.

про усиновлення дитини., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання заявника про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від заявника із заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Зачепилівської РДА про усиновлення дитини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 26 лютого 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 481/110/18
Провадж.№ 2/481/131/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Трипілля, 11, м. Новий Буг, Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Трипілля, 11, м. Новий Буг, Миколаївської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.11.2007 року.

Позовна заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.03.2018 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 01 березня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 420/1390/17
Провадження № 22ц/782/22/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі проведено повно, суд вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365,366,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді: