overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2456/17
Провадження № 2/526/78/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 20 грудня 2004 року дядька ОСОБА_3.

Відповідно до повідомлення Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 19.12.2017, спадкоємцем після померлого ОСОБА_3, є його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на території сільської ради не зареєстрований і не проживає та місце перебування якого невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 177/1730/17
Провадження № 2/177/196/18
У Х В А Л А

26.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі секретаря Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, в якому відповідач поставив особистий підпис (а.с. 44), таким чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/367/18
Номер провадження 2/585/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 215/789/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В»ячеслава Анатолійовича 4400 (чотири тисячі чотириста) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівдо Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної з дня отримання повного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 285/197/18
провадження № 2/0285/441/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ - 14360570, адреса - вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - 4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року на 09:30 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Згідно ст. 191 ЦПК України запропонувати відповідачу не пізніше 20.02.2018 року надати суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду підтвердження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачем, встановити до 27.02.2018 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 673/1019/17
Провадження № 22-ц/792/385/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року подана із порушенням встановлених законом строків.

Відповідно до п.13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Копію оскаржуваного рішення отримав 28 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 09 січня 2018 року. Апеляційна скарга подана 12 січня 2018 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ст. 354 ЦПК України.

Посилання на ст. 354 ЦПК України є безпідставним, оскільки судове рішення оскаржується в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення.

На підставі ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Заяву надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1699/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача ВолошиноїВ.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою СоловйовоїАнастасії Володимирівни - представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Соловйової Анастасії Володимирівни - представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року

призначити до судового розгляду на 12 лютого 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 333/6644/17
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року заявник звернулася в суд з заявою про стягнення аліментів.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з с. 121 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою від 02.11.2017 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 13.07.2017 року.

В ч. 1 ст. 222 Главі 6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року збережено принцип змагальності сторін та надано можливість учасникам судового процесу заявити будь-якого роду клопотання (забезпечення, надання, витребування доказів, проведення експертиз, тощо).

Отже стадія судового розгляду передбачена Главою 4 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 13.07.2017 року та стадія розгляду справи по суті передбачена Главою 6 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 15.12.2017 року мають тотожну процесуальну процедуру розгляду справ. Тому, з урахуванням п. 9 ч. 1 Перехідних положень та ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Керуючись Перехідними положеннями та ст. 121, 260, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - продовжити слухати в загальному провадженні за правилами Цивільного процесуального Кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/5/18
У Х В А Л А

01.02.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 24 жовтня 2012 року, оскільки не знав про наявність спадкового майна.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/5/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 14 лютого 2018.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

17 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого с удді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутность не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 643/3977/17
Номер провадження 2-о/643/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчої комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.03.2017 року призначено ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» не підлягають включенню до списків народних засідателів та списків присяжних громадяни: 4) народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники органів внутрішніх справ та інших правоохоронних органів, військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, адвокати, нотаріуси;

Відповідно свідоцтва на право заняття адвокатської діяльності № 1872 виданого 10.10.2017 року Радою Адвокатів Полтавської області ОСОБА_2 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність .

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_2

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.