Справа № 204/7605/17
Провадження № 4-с/204/4/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

за участю приватного виконавця ОСОБА_3,

за участю представника заінтересованої особи адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, уточнивши вимоги скарги, просив:

- визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по накладенню арешту на майно та кошти боржника в межах виконавчого провадження №55100796 неправомірними;

-скасувати постанови приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про арешт майна від 07.11.2017 року та 16.11.2017 року;

-скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 14.11.2017 року про арешт коштів боржника.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилався на те, що 06.11.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення було задоволено: зупинено виконання рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.03.2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року до закінчення касаційного провадження у справі №204/7486/15-ц (6-24487ск17). 07.11.2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 03.11.2017 року №204/7486/15-ц було відкрито виконавче провадження №55100796. Заявник вважає, що приватним виконавцем незаконно було відкрито виконавче провадження; крім того, приватним виконавцем незаконно було накладено арешт на рахунок боржника, який використовується для виплат заробітної плати та обовязкових платежів, та накладено арешт на майно поза межами суми стягнення, що суперечить нормам Закону «Про виконавче провадження» та порушують права скаржника на розпорядження своїм майном, у звязку з чим, заявник вимушений звернутись до суду зі скаргою.

Заявник, його представник, кожний окремо, в судовому засіданні підтримали подану скаргу та подані до неї доповнення в повному обсязі, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, які в них зазначені.

Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що оскаржувані постанови прийняті відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця та, жодним чином, не порушують прав скаржника, а тому, просив в задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що приватний виконавець діяв відповідно до закону; підстави для скасування постанов не ґрунтуються на законі, тому, просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.10 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положе ння Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 15.12.2017 року, скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, дана скарга розглядається в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що діяв в редакції від 17.02.2017 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно д о ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження ВП №55100796 з примусового виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська №204/7486/15-ц виданого 03.11.2017 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2017 року (арк.с.3).

Підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №55100796 від 07.11.2017 року стала письмова заява ОСОБА_5 від 07.11.2017 року та виконавчий лист суду, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 03 листопада 2017 року зі строком пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2020 року, тобто, стягувач своєчасно скористався своїм правом та подав до приватного виконавця відповідну заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

07.11.2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника, а саме, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (арк.с.12).

07.11.2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника, а саме, накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Новозаводська, буд.45; 1/2 частину квартири, місцезнаходження: АДРЕСА_1; земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий №:01:068:0107, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Новозаводська, 45 (арк.с.11).

14.11.2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках: р/р 8661 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299; р/р 6724 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 (арк.с.13).

16.11.2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль марки DACIA, модель LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/номер шасі (кузова, рами): UU1JSDBC647698474 (арк.с.14).

Арешти на майно накладено у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 249350, 91 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року зупинено виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі (арк.с.4).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Згідно ч.4 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Встановлено, що 21.11.2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року у справі № 204/7486/15-ц зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №204/7486/15-ц виданого 03.11.2017 року до закінчення касаційного провадження у справі № 204/7486/15-ц (арк.с.35).

Таким чином, вимога заявника про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є необґрунтованою, оскільки судом встановлено, що отримавши заяву стягувача та виконавчий лист суду, приватний виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження з виконання рішення суду. Після надання державному виконавцю ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 виконані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову по зупинення вчинення виконавчих дій до закінчення касаційного провадження у справі № 204/7486/15-ц.

Що стосується вимог заявника про скасування постанов про накладення арешту на майно та рахунки, суд прийшов до висновку, що дані вимоги не ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», а тому, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. На підтвердження обставин, зазначених у скарзі, ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували незаконність дій державного виконавця, а тому, скарга є незаконною і необґрунтованою.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, судові витрати компенсувати на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,13, 18, 26, 34, 35, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 11, 76, 81, 263, 264, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар