справа № 208/2600/17
№ провадження 2/208/409/18
УХВАЛА

24 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

Представника позивача ОСОБА_1, ,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області питання згідно до пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України про порядок розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшов цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З боку представника відповідача заявлене клопотання про залучення в якості 3-ої особи, без самостійних вимог, на стороні відповідача ПРАТ СК «ПРОВІДНА» (23510137), згідно до оформленого страхового поліса ОСОБА_4 на транспортний засіб ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1 (поліс АК/1168835), так як страхова виплата визначена за полісом у розмірі 100000 гривень, а виплачена в розмірі лише 36333, 37 гривень, що може вплинути на обовязки страхової компанії.

Представник позивача вважала необґрунтованим заявлене клопотання представником відповідача, так як на час звернення із позовом позивачем врахована виплачена сума відшкодування за даним полісом, і вона не заявляється.

Тому, виходячи з вимог ст..53 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача та необхідності залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» (), адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, будинок № 25 (тел.. 044-492-18-18).

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, встановлено наступне:

- ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справа є малозначною для сторін;

- обраний позивачем спосіб захисту шляхом предявлення позовної заяви;

- категорія справи відноситься до правовідносин, що виникли між сторонами з підстав відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП;

- обсяг та характер доказів у справі, є письмові докази, пояснення сторін;

- сторонами по справі є позивач та відповідачі.

- справа не становить значного суспільного інтересу.

Позовні вимоги заявлені до відповідачів не містять вимог передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, шляхом надання пояснень сторонами під час судового розгляду, та вивченням письмових доказів, з врахуванням наданих сторонами пояснень за позовом, заперечень та відзивів.

Сторонам розяснені права та обовязки згідно приписів ЦПК України, в редакції станом на 24.01.2018 року, в тому числі і право на проведення експертного дослідження, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 106 ЦПК України, порядок подачі клопотань про витребування доказів, згідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження, за участі сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 260, 274-277 ЦПК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» (), адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, будинок № 25 (тел.. 044-492-18-18).

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДніпроАзот» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколайовича, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» «про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 20 люте 2018 року об 14.30 годині, з викликом учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ст.. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та 3-ій особі, пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.