overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1596/17
Провадження № 2/188/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки загальною площею 9,68 га від 13.10.2010р., укладеного між нею та приватним підприємцем ОСОБА_2 припиненим у звязку з закінченням строку дії договору, та зобовязання приватного підприємця ОСОБА_2 повернути позивачу земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи спірного договору з метою зясування важливих питань стосовно предмету спору.

Представник відповідача та відповідач не заперечують проти призначення експертизи.

Вислухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зясування обставин справи потребує спеціальних знань, в звязку з чим є необхідність в призначенні експертизи.

З огляду на те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу і доручити її проведення відповідній судовій установі, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1401 від 13.10.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на чотирьох аркушах єдиним документом?

- Чи виготовлений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1401 від 13.10.2010 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на чотирьох аркушах на одному друкарському пристрої чи на різних пристроях?

- Чи заповнений договір при його оформленні одним почерком, а саме: чи є одним почерком запис у преамбулі договору прізвище орендодавець ОСОБА_4 та у розділі реквізити данні сторін договору?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 188/1596/17 в провадженні 2/188/55/2018.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/760/2005/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 278/187/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17-10 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 752/9230/17
Провадження № 2-п/752/28/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 16 січня 2018 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду заявником не усунуті, зокрема не надав документ про сплату судового збору у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.) Також не підписав заяву про перегляд заочного рішення суду.

За таких підстав, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/190/18
Провадження № 2/682/270/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви; долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимог ст. 95 ЦПК України;

Розяснити, що у разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 522/2406/18
Провадження № 2о/522/211/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2018 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження 31.12.2017 року дитини жіночої статі ОСОБА_2 від батьків, а саме: мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини», призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2018 року, о 15 годині 30 хвилин, у залі судового засідання № 233, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

09.02.2018
Справа № 265/1330/18
Провадження № 2/265/756/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 10.12.2013 року в розмірі 117000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пр..Будівельників, буд. 54, гурт.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр..Будівельників, буд. 54, гурт., що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя, тому справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2М про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М.Міхєєва
пр. № 2/759/2949/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2017 р. звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (чинній до 15.12.2017 р.), яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування та ч. 2 ст. 110 ЦПК України (чинній до 15.12.2017 р.), яка вказує, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причини виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з викладу обставин позовної заяви, подружжя спільних дітей не має.

Також, як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви та отриманих відповідей на запит суду з Адресного бюро м. Києва, позивачка ОСОБА_1 зареєстрованою по місту Києву не значиться, при цьому, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачка ОСОБА_2 у позові зазначене за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрованою, в тому числі, у Святошинському районі міста Києва, не значиться, при цьому, реєстрація місця проживання відповідача значиться за межами міста Києва, при цьому, позивачка необгрунтувала підстави визначення даного позову саме Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 для подання до належного суду, посилаючись на вимоги ст.ст. 109, 110 ЦПК України, що діяли станом до 15.12.2017 р. з метою визначення позивачкою підсудності поданих позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 109 ЦПК України (в редакції чинній станом до 15.12.2017 р.), ст.ст. 258-260. 264, 265, 268, 352, 354 , 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. внесені на р/р 0009, , МФО 820019, згідно квитанції № 74 від 24.11.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, але заявник недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/317/18
Номер справи місцевого суду: 523/7860/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 квітня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області