overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1515/17
Номер провадження 2/736/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом та просив суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, спричинену пошкодженням його автомобіля в результаті скоєння 30.10.2017 року ДТП, в розмірі 30000,00 грн., а також стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, спричинену йому в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати по справі.

24 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до підготовчого розгляду на 04 грудня 2017 року.

04 грудня 2017 року провадження в справі було зупинено за клопотанням позивача на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Позивачем 12 січня 2018 року до суду була подана заява про відкликання справи з експертної установи та закриття провадження у справі у звязку з його відмовою від позову.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про закриття справи, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про закриття справи, оскільки він не має ніяких претензій до відповідача і завдана шкода йому відшкодована повністю.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство», третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа№751/2209/17
Провадження №6/751/429/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про примусовий привід боржника,

Встановила:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся з поданням для вирішення питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1 за адресою: пр-т Перемоги, 139, офіс 213.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про примусовий привід боржника в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 лютого 2018 року на 14 год. 40 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/29/18
Провадження № 2/362/889/18
У х в а л а

"25" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.05.2018 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-1047/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/17/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 02.02.2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в окрему ухвалу Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2018 року Апеляційним судом Київської області було постановлено окрему ухвалу, відповідно до якої колегією суддів було вирішено довести до відома Вищу раду правосуддя про грубі порушення норм цивільно-процесуального законодавства України, допущені суддею Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В..

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у вступній частині окремої ухвали Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено рік постановлення вказаної ухвали - «2017 року», замість правильного року - «2018 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в окремій ухвалі Апеляційного суду Київської області від 31 січня 2018 року.

У вступній частині зазначеної ухвали вважати правильним рік її постановлення «2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «02» лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2518/18
Провадження № 2-о/127/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Сташевського В.Ф., Сотникова Ю.І.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Нікіфоренко І.С.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
02.02.2018 Провадження по справі № 2-о/380/10/18
Справа № 380/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дзвеняцька сільська рада Тетіївського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дзвеняцька сільська рада Тетіївського району Київської області.

01.02.2018 року представником заявника адвокатом ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дзвеняцька сільська рада Тетіївського району Київської області, та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на 02.02.2018 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви та сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185,ст.354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дзвеняцька сільська рада Тетіївського району Київської області, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції про сплату № 83740 від 31.01.2018 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: У ДКСУ у Тетіївському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 159/10/18
Провадження № 2/159/294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, відомості про вручення їй судової повістки у суду відсутні.

Представник відповідача подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Частино 1 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним п. 2.2 договору про надання споживчого кредиту від 30.07.2008 та додаткової угоди до нього від 12.03.2015 в частині зміни відсоткової ставки відкласти на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа №Справа № 558/148/17
номер провадження 6/558/13/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/148/17 (номер провадження 6/558/13/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:30 годині 08 лютого 2017 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Ухвала

02 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,-

Встановив:

31 січня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

- повного найменування сторін (прізвище, імя та по батькові), їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- повного змісту позовних вимог ( що саме особа просить суд стягнути з відповідача та в якому розмірі);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків для приведення її змісту у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам. Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7347/17
пр.№ 2-о/464/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, серія та номер паспорта: КА 673170) більше п'яти років до часу відкриття спадщини разом із тіткою ОСОБА_3, яка померла 13.12.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
справа № 278/27/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, --
Стягнути в дольовому порядку з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 800 (вісімсот) гривень, тобто по 200 (двісті) гривень з кожного із боржників.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є. О. Грубіян
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/1299/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ АБ «Порто Франко», треті особи ТОВ «Альянс Фінанс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розглду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа № 2/1519/6111/11
провадження № 6/521/146/18
УХВАЛА

Іменем україни

06 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України, -

встановив:

Другий Малиновський відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України.

Відповідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Текст подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України виконаний неякісним друком, у звязку з чим неможливо зрозуміти його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Подання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження на виїзд боржника ОСОБА_2 за межі території України вважать неподаним та повернути державному виконавцю для належного оформлення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

"06" лютого 2018 р.