Справа №295/1411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Житомирської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою, де зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2017 року за ним ОСОБА_1, визнано в порядку спадкування за померлим ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:005:0010, яка розташована в м. Житомирі, вул. Офіцерська, 13, площею 0,0206 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд (присадибна ділянка); на земельну ділянку, кадастровий номер :06:005:0011, яка розташована в м. Житомирі, вул. Офіцерська, 13, площею 0,002 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд (присадибна ділянка); на земельну ділянку, кадастровий номер :06:012:0005, яка розташована в м. Житомирі, вул. Офіцерська, 13, площею 0,0077 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель та споруд (присадибна ділянка). Заявник вказує. що право власності визначено з урахуванням площі та кадастрового номеру, але без зазначення ідельних частин. Посилаючись на те, що у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області відмовили у наданні витягу про реєстрацію земельних ділянок у зв»язку з відсутністю відомостей про розмір часткок у праві власності на земельні ділянки, просить встановити за судовим рішення факт, що наведені земельні ділянки становлять 7/12 частин у праві власності.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З доданих до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, доказів вбачається, що рішенням суду визнано право власності на спадкове майно за заявником. В рішенні відповідно до ч.4 ст. 265 ЦПК України як мотивувальній частині судового рішення вказано на обставини, які встановлені судом, а саме: після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 7/12 частки земельної ділянки, кадастровий номер :06:005:0010, яка розташована в м. Житомирі, вул. Офіцерська, 13, площею 0,0206 га; 7/12 частки земельної ділянки, кадастровий номер :06:005:0011, яка розташована в м. Житомирі, вул. Офіцерська, 13, площею 0,002 га; 7/12 частки земельної ділянки, кадастровий номер :06:012:0005. Саме за обставинами, встановленими шляхом всебічної та об»єктивної оцінки доказів по справі, визначається зміст резолютивної частини рішення з висновками про можливість задоволення позову (або відмови у ньому). Рішенням суду від 20.12.2017 року позов задоволено, за позивачем визнано право власності на земельні ділянки.

Суд зауважує, що факти, які мають юридичне значення, та встановлення яких можливе за судовим рішенням, за своїм змістом мають породжувати юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян.

Обставини, встановлені за судовим рішенням, не можуть викликати необхідність встановлення юридичних фактів в судовому порядку на їх же підтвердження.

За положеннями ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заявник може звернутись до суду із заявою про постановлення додаткового рішення, де вказати на необхідність додаткового зазначення в резолютивні частині рішення про розмір частки в праві власності на майно, яке визнано за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 265, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Житомирської міської ради. про встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: