overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2409/17
Номер провадження 2/541/133/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК, що знаходиться в м.Києві, вул.Грушевського, 1Д, , до ОСОБА_2 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК 15679,73 грн. (Пятнадцять тисяч шістсот сімдесят девять гривень 73 копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 30.01.2008 року та 1600,00 грн. (Одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня складення повного рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/294/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

06 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/134/18 заяву ОСОБА_1 , що проживає - с.Велике Вербче вул.Молодіжна,16 Сарненського району Рівненської області - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.194,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 188/132/18
Провадження № 2-о/188/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1( і.п.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту реєстрації смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області( код 25530756 юридична адреса: вул. Героїв України,буд.62,смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області )

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зареєстрована дана заява.

07 лютого 2018 року заява з доданими матеріалами передана судді.

Заява подана відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175.293-295,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви,відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали заяви,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного,керуючись ст. 293-295,318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00хвилин 07 лютого 2018 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам ,які беруть участь у справі , копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі,що вони мають право до початку судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі підписання суддею

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1130/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу держаної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального Управління юстиції в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

30 січня 2018 року до суду надійшла заява від заявника, в якій вона просить повернути скаргу для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви;.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця заінтересовані особи державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу держаної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального Управління юстиції в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2-во/523/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/10969/17 року за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 523/10969/17 року за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною .

Рішенням від 12 грудня 2017 року вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій та результативній частині рішення суду допущена описка, а саме, не вірно вказано по батькові особи яка визнана недієздатною, а саме замість вірного: Визнати ОСОБА_2, помилкового вказано: «Визнати ОСОБА_3».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 523/10969/17 року за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по цивільній справі № 523/10969/17 року за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, а саме, замість «Визнати ОСОБА_3», вказати вірно Визнати ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з дня підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складання ухвали 05 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 369/5224/17
Провадження № 2/369/193/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Сіверка» про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, поширеної інформації, та зобов»язання спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Громадської організації «Сіверка» про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, поширеної інформації, та зобов»язання спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 лютого 2018 рокуСправа №451/1663/17
Провадження № 2-н/451/11/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року в адресу Радехівського районного суду Львівської області за вх.№6734 надійшла заява ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату газопостачання, інфляційних витрат та 3 відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, за відомостями, наданими Відділом адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит суду, визначається, що боржник ОСОБА_2, зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а відтак наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-167,186,258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/3416/17
Провадження № 2/682/126/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

13.12.2017 року ухвалою суду призначено по справі автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

01.02.2018 року справа повернута до суду з вимогою експертів надати відомості про обставини ДТП.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суду необхідно вирішити питання щодо надання експертам додаткових доказів, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії АТ "СК "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Призначити судове засідання на 08.02.2018 на 11:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1451/18
провадження № 2-р/753/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 04.10.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 04.10.2017 р. по справі №753/13483/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зміну прізвища.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п.п.4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявниці і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Тому заявниці необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 04.10.2017р. - залишити без руху і надати заявниці 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 658/264/18
(провадження № 2-о/658/23/18)
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

06 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

присяжних Вігуляр Н.В., Стремського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

розглянувши заяву про самовідвід присяжного в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області - про усиновлення,

встановив:

В порядку, передбаченому п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про усиновлення, визначено склад суду: головуючий суддя Марків Т.А., присяжні Вігуляр Н.В., Стремський В.П.

Присяжним Вігуляр Н.В. в даній справі заявлений самовідвід, мотивований існуванням родинних відносин між нею та головуючим.

Підстави для самовідводу присяжного Вігуляр Н.В. є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву присяжного Вігуляр Н.В. про самовідвід в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області - про усиновлення, задовольнити.

Цивільну справу направити керівнику апарата Каховського міськрайонного суду для визначення присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання - 06 лютого 2018 року та

оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків

Присяжний Н.В. Вігуляр

Присяжний В.П. Стремський
Справа № 686/1051/18
УХВАЛА

2 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання вул. Кам»янецька, 68, кв. 72, м. Хмельницький) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), Гвардійської сільської ради (місцезнаходження вул. Соборна, 27, с. Гвардійське, 31352) про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Гвардійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гвардійської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук