overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/473/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння,

третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 09.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) грошові когти в розмірі 4716 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 196/23/18
№ провадження 2/196/63/2018
УХВАЛА

29.01.2018 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення підготовчого засідання суду не надіслала.

Суд, заслухавши думку позивача дійшов наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року 08 год. 30 хв. в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження №2/489/313/18
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Мирову угоду сторонами не укладено, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, судом встановлено порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3737/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця проживання боржника зазначено с. Макухівка, вул. Шкільна,10-А, Полтавського району та області.

На адресу суду 30.01.2018 р. надійшла відповідь на запит від Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 122 , в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 на території Ковалівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку із відсутністю даних про місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства « Полтаваобленерго » в особі Полтавської філії районних електромереж про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/765/2018 Справа № 641/443/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 8818,84 грн, відшкодувати судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної зави не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлено ЗУ «Про судовий збір» розмірі.

Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2018 від 1762,00 грн. до 616700,00 грн.).

Представником КП «Харківводоканал» на підтвердження сплати судового збору подано платіжні доручення на загальну суму 1600,00 грн., залишок несплачених коштів судового збору за подання до суду позову складає 162,00 грн., які мають бути перераховані на наступні реквізити: УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, п/р 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 138/244/18
Провадження № 2-о/138/46/18
УХ В А Л А

31.01.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Соборна, 84, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області), заінтересована особа ОСОБА_2 (вул. Соборна, 84, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 26 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.01.2018р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у засіданні повідомили, що спір в добровільному порядку між сторонами не врегульований та вбачали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява відповідно до якої сільська рада просить справу розглядати без представника сільської ради і рішення прийняти на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок та права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 23.02.2018 року у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 442/5925/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7538/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації, Рихтицької сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 грудня 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 30 січня 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
29.01.2018 Провадження № 2-п/389/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Данильчук Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2017 року по справі за позовом приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року, ухваленому у справі за позовом приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача задоволені.

7 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання вона не зявлялася, так як не отримувала судові повістки про виклик до суду на останні судові засідання.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, підтримує вимоги позову в повному обсязі.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки причини неявки відповідача в судові засідання суд визнає поважними.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2017 року по справі за позовом приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 13 листопада 2017 року, ухвалене у справі за позовом приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.00 годину 06 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися до суду з позовом до Свидівоцької сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 березня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Єдиний унікальний номер 2-121/11
Номер провадження 6/341/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПриватБанк' про зміну способу виконання рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПриватБанк' до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Олімпія-Гал', ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПриватБанк' ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, в якому просить встановити наступний спосіб виконання рішення Галицького районного суду від 18.03.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПриватБанк' до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Олімпія-Гал', ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 184 КК від 29.11.2006 р., що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернути стягнення на автомобіль Zremb, автомобіль Renault шляхом реалізації вказаних предметів застав з проведенням прилюдних торгів. Інші положення рішення від 18.03.2011 р. по вищевказаній справі залишити без змін. Видати виконавчі листи.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 435 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що дану заяву слід прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПриватБанк' про зміну способу виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'ПриватБанк' до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю 'Олімпія-Гал', ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на 11 год. 15 хв. 05 лютого 2018 року у залі судових засідань Галицького районного суду з повідомленням учасників справи.

Суддя:ОСОБА_5