overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 02098, АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 02105, АДРЕСА_2) на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Київській муніципальній академії естрадного та циркового мистецтв у розмірі по 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2017 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 02098, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 465/1620/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5972/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної постанови відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7
Справа № 204/97/18
Провадження № 2/204/547/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26 січня 2018 року, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце його реєстрації м. Дніпро, вул. Козакова, 26, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 127/3659/16-ц
Провадження № 2/127/6244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

25.01.2018 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, в якому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як вважає, що дані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали вищезазначене клопотання та просили суд останнє задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думки та доводи сторін, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа №: 486/150/17 Провадження № 2/486/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками.

10 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками.

Зустрічну позовну заяву було об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

17 березня 2017 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30 січня 2018 року до суду було повернуто матеріали зазначеної цивільної справи в зв'язку з неможливістю виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельних ділянок в натурі між співвласниками.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Номер справи 752/1683/18

Провадження номер 2/752/3291/18

29.01.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме: не вказано номер облікової картки платника податків ( відповідача по справі).

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа №591/7033/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/25/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною відмову фонду виконати рішення суду та зобовязання вчинити дії по його виконанню, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко (суддя доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_4
Справа №563/137/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

06.02.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.3-4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 22 лютого 2018 року 15 год. 10 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7), факс (03651)2-17-06, е-mail:

Суд пропонує відповідачу подати до 22 лютого 2018 року року відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Окрім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 751/6198/17 Провадження № 22-ц/795/287/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС м.Чернігів Територіального управління юстиції у Чернігівській області Прилепського Сергія Ігоровича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2018 року оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Судовий збір за поданання апеляційної скарги сплачено.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись пп. 13, 15 Розділу ХІІІ, ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу ДВС м.Чернігів Територіального управління юстиції у Чернігівській області Прилепського Сергія Ігоровича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Прокофєву Б.І.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати старшому державному виконавцю Деснянського відділу ДВС м.Чернігів Територіального управління юстиції у Чернігівській області Прилепському С.І., роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 лютого 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 758/788/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначена вимога не виконана, не надано оригіналу документу, що підтверджує оплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», або копії документу, що звільняє позивача від цієї оплати.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі по 704,80 грн. з вимоги про розірвання шлюбу, або ж копії документу на підтвердження звільнення від оплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ЄУН №337/220/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нещеретної Л.М., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з Командитного товариства «Кастор 17», -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видно наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з Командитного товариства «Кастор 17».

Судом при винесенні судового наказу допущено описку, а саме в резолютивній частині судового наказу невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника, замість вірної суми 176 грн. 20 коп., зазначено 160 грн.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя №337/220/18 від 25.01.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з Командитного товариства «Кастор 17».

Зазначити в резолютивній частині наказу суму судового збору, яка підлягає стягненню з Командитного товариства «Кастор 17» - «176 грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Нещеретна