overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/10253/17

провадження № 2/521/918/18

05 лютого 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, заперечували проти встановлення повторного терміну для примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1781. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1781 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Богатирьова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

05.02.18
Справа № 139/39/18
Провадження № 2/139/20/18
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

07 лютого 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Така заява відповідає положенням ч. 2 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце його проведення, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с. 13). Про причину неявки до суду відповідач не повідомив, не просила провести підготовче засідання за його відсутності, не просила його відкласти, не подала відзив на позов.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача .

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 9-ту годину 23 лютого 2018 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 509/2339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ДВС ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_6

до

Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5,

про визнання незаконним постанови та акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

07.02.2018 року позивачем подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої він просить суд забезпечити докази з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що мають істотне значення по справі а саме: виконавче провадження №43949097 щодо стягнення з ОСОБА_6 61894 грн. 59 коп. (для огляду під час судового розгляду щодо підтвердження фактів порушення прав позивача, а саме: ненаправлення на адресу, що була вказана документів виконавчого провадження).

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники процесу віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як передбачено ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, про витребування яких заявлено позивачем, мають доказове значення по справі, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст.116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчені копії виконавчого провадження №43949097 щодо стягнення з ОСОБА_6 61894 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3320/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Одеська обласна філармонія» про поновлення на роботі,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 28 березня 2018 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 212/7545/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю заяви про часткову відмову від позовних вимог.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, необхідним клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів на 14 березня 2018 року на 09-15 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 609/118/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Каховка вул.Карла Лібкнехта, 114/17, Херсонської області про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Каховка вул.Карла Лібкнехта, 114/17, Херсонської області про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 22 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачці надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачки не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 556/1260/17
Номер провадження 2/556/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі:

позивачки ОСОБА_1.

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представників відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Кузнецовська міська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у праві на спадкування,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81-83, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК, ст.ст. 626, 627, 638, 759, 792 ЦК України-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на земельну ділянку, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га., кадастровим номером: :01:002:0136, індексним номером: 16031643, від 13.01.2014 року, що розташована за адресою: Володимирецький р-н, с. Полиці, вул. Шкільна 77, та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAO № 396475 на автомобіль Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповдача звернувся до суду з клопотанням про витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 914/10 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Самостійно такі документи позивач отримати не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 914/10 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1).Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.,

при секретарі: Літвін Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст.218, 509, 527, 625, 1047, 1049 ЦК України. Керуючись ст.ст. 134, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 266-273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, жительки вул. Свободи 99, м.Звенигородка Черкаської області), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПП НОМЕР_3, жительки вул. Свободи 99, м.Звенигородка Черкаської області), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПП НОМЕР_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» (, розташованої вул. Гоголя 250, м.Черкаси, р/р 265092367 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 380508)заборгованість в сумі 17324,75 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири грн. 75 коп.)грн., з них: кредит 8761,74 грн., проценти 2575,65 грн., додаткові проценти 4001,83 грн., інфляційні 1689,02 грн., 3 % річних 296,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-союз» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн.

Відповідно до вимог ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.02.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 132/407/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 19 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5326/17
Провадження № 2/552/1617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перерахування коштів,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перерахування йому коштів у розмірі 15 350 грн., вартість ? частини гаража, які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області 13.12.2017 року.

Просив перерахувати йому кошти у розмірі 15 350 грн. на його особистий розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 547262.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 28 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13.12.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, припинено за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаража за адресою: м.Полтава, «Авіатор» обслуговуючий кооператив, гараж 126, адреса іменованого обєкту: вул.. Комарницького, 11г. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину гаража за адресою: м.Полтава, «Авіатор» обслуговуючий кооператив, гараж 126, адреса іменованого обєкту: вул.. Комарницького, 11г., загальною площею 48.3 кв.м., з погрібом літ. б, оглядовою ямою літ. б1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частини гаража у розмірі 15 350 грн. , які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області 13.12.2017 року.

13.12.2017 року ОСОБА_2 внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області 15 350 грн. вартість ? частини гаража за адресою: м.Полтава, «Авіатор» обслуговуючий кооператив, гараж 126, що підтверджується квитанцією ПАТ «Полтава-банк» № 14Р13123, кошти перераховані на: банк отримувача ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача 331489 , МФО 26304855.

Рішення суду набрало законної сили, тому кошти які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області підлягають перерахуванню на рахунок ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.. 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області 16.09.2016 року, ІПН НОМЕР_2 на його особистий розрахунковий рахунок № 547262 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк

« ПриватБанк» кошти внесені ОСОБА_2 у розмірі 15 350 грн. по квитанції ПАТ «Полтава-банк» № 14Р13123 від 13 грудня 2017 року, кошти перераховані на: банк отримувача ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача 331489 , МФО 26304855.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва