overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/2321/17
Номер провадження 2/493/160/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту.

Під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні доказів у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, а саме:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 16.11.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлого 16.11.2016 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/1924/18
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
8 лютого 2018 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в строк до 26 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3151/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 28 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 591/177/18
Провадження № 2/591/949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР відповідач ОСОБА_1 помер 03.04.2017 року, вказаний факт також підтверджується копією актового запису про смерть №450 від 04.04.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 помер, припинилася його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки). При цьому процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі. ОСОБА_2 помер 03.04.2017 року, тобто до моменту звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін слід відмовити.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення справи до розгляду з повідомленням сторін - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/19987/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1316/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер 225/1649/17
Номер провадження 22-ц/775/308/2018
Головуючий в 1 інстанції - Скиба М.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

08 лютого 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі № 225/1649/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 через свого представника, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2018 року було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 30 січня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

07 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

За ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з урахуванням того, що індивідуальна адвокатська діяльність здійснюється ним у місті Запоріжжі.

Керуючись ст. 212, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 забезпечити участь представника відповідача - ОСОБА_2, у судовому засіданні 22 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Донецької області.

Копію ухвали направити: для виконання - Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, для відома - представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна
Справа № 342/1313/17
Провадження № 2/342/164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно, просить відкрити провадження у справі, ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими по вул Івана Франка, буд № 8 в с. Кунисівці, Городенківського району Івано-Франківської.

Сторони в судове засідання не зявилися.

07.02.2018 року ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить залучити до участі у справі в якості відповідача свою сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку селища Золотники, Теребовлянського району Тернопільської області. Судове засідання просить провести у його відсутності.

Кунисівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, подала до суду заяву в якій вказує, що розгляд справи проводити без присутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку селища Золотники, Теребовлянського району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку селища Золотники, Теребовлянського району Тернопільської області.

Судовий розгляд відкласти на 28.02.2018 року на 09:00 год., викликати сторони.

Направити співвідповідачу ОСОБА_2, копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федів Л. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Приходька К.П., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2018 року ухвалою апеляційного суду Київської області у складі судді Верланова С.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2017 року, надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк до 06 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Станом на 09 лютого 2018 року відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/440/18 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/4605/16-ц Доповідач у ІІ інст. Верланов С М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2018 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/11629/18

Провадження № 2/243/572/2018

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Старовецького В.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене позивачем щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 223, 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 525/1292/17
Номер провадження 2/525/62/2018
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В грудні 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали від 15 січня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання, надіслав до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просив залишити позовну заяву без розгляду (а. с. 65). Надіслана заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3, до заяви додана ксерокопія відповідної довіреності, яка дійсна до 31.12.2019 року (а.с. 66).

Відповідач надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності (а.с. 68).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 258-260, Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», задовольнити.

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, до ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 2/240/56/18
Справа № 240/1020/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участі:

секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгялд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Згідно листа Олександрівської селищної ради від 12.02.2018 року щодо вркчення судового повідомлення, гр. ОСОБА_3 судове повідомлення не вручене, оскільки вона за адресою місця реєстрації була відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, від якої не має відомостей про належне вручення їй судової повістки.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 08:00 год. 23 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення їм ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1