overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/447/4/18
Справа №447/229/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.01.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК Українизаява до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) слідує, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Отже, заявник при зверненні із заявою про забезпечення позову мав сплатити судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додано до заяви про забезпечення позову підтвердження про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.5 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 527/2667/17
провадження № 2-о/527/8/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

06 лютого 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Градизька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року, заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як двоюрідною бабою та внучатою племінницею. Підставою назвала неможливість відновлення документів, що посвідчують цей факт. Вказала, що встановлення названого юридичного факту необхідне для отримання нею свідоцтва про право на спадщину.

20 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження суддею Марущак Р.М.

06 лютого2018 року Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Олефір А.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Градизька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 26 лютого 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2018 рокуСправа № 236/281/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

02 лютого 2018 року місто Київ.

Унікальний № 753/598/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2121/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, судді Трусової Т.О., постановленої в приміщенні суду в місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, судді Трусової Т.О., постановленої в приміщенні суду в місті Києві про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа№ 657/1878/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.02.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року Каланчацьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 вернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення по-батькові заявника вказано «Пиліпівна», натомість вірним є «Пилипівна».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що згідно копії паспорта заявниці по-батькові остання "Пилипівна", суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Каланчацького районного суду від 11.10.2017 року, яка була допущена судом при вигоовленні тексту рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1878/17 від 11.10.2017 р. в справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В резолютивній частині рішення по-батькові заявника вважати вірним «Пилипівна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2494/17

Номер провадження: 2/511/112/18

"02" лютого 2018 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.03.2013 року в розмірі 42411,94 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного договору № б/н від 05.03.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300.00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, (в новій редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017року), суддя дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам вищеназваній нормі закону та підлягала залишенню без руху.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Зазначену ухвалу позивач отримав 17.01.2018 року, про що свідчить роздруківка з реєстру відправки електронної почти, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353,354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 647/2949/17
Провадження № 2/647/127/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

05.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бериславі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував протии призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 19 лютого 2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2438/18 Справа № 210/2689/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович про захист порушеного права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:00 на 04.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Бажана, 7-Є) про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Бажана, 7-Є) про усиновлення.

Призначити судове засідання на 03.03.2018 р., о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 362/58/18
Провадження № 2/362/909/18
У х в а л а

"01" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20.04.2018 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 536/99/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 18.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський