overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/570/17
Номер провадження 2/699/59/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

02.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника прокурори Черкаської області - Початенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області з участю третьої особи: старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів проти життя, здоров»я особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області з участю третьої особи: старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів проти життя, здоров»я особи слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового слідства на 15.30 03.04. 2018 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 148/595/17
Провадження №2-п/148/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.08.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.08.2017.

Зазначена заява перебувала у провадженні судді Штифурко Л.А., однак у зв'язку з тим, що остання перебуває на лікарняному, протоколом повторного автоматичного розподілу у відповідності до розпорядження керівника апарату суду за № 43 від 31.01.2018, дана справа, розподілена судді Саламасі О.В.

Звернувшись до суду з вказаною заявою ОСОБА_2 просить поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочно рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/595/17 від 16.08.2017, оскільки вона постійно проживає за межами державного кордону України, що підтверджується копією її закордонного паспорта серії ЕТ № 583483 (а.с. 63 - 64) та їй нічого не відомо про розгляд справи № 148/595/17, жодних судових викликів вона не отримувала.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ЦПК Украни, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.08.2017 та додані до неї матеріали, суд вважає, що зазнача заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, у звязку з чим, слід поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та призначити розгляд її заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/595/17 від 16.08.2017.

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у справі № 148/595/17 від 16.08.2017 до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 15.02.2018 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1712/17
Провадження № 2-во/375/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 Рокитнянським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 375/1712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.02.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виключити з рішення суду абзац 5, 6, 7 оскільки вони не стосуються її справи.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду 375/1712/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та виключити з рішення суду абзаци 5, 6 і 7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 496/2756/17
Провадження № 2/496/274/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Георгійовича про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей:

- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, тобто до 15.03.2025 року;

- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, тобто до 16.01.2029 року,

у твердій грошовій сумі у розмірі по 1400 грн. на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 16.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 В`ячеслава Георгійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 17.02.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 758/1326/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 01 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Алчевську Луганської обл., Україна, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення печінки.

Відзиву на заяву заінтересованою особою не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Алчевську Луганської обл., Україна, помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Алчевська Луганської обл., громадянин України - на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення печінки.

Заявниця звернулась до Алчевського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті та видачу документу українського зразка, на що отримала відмову у реєстрації смерті, у зв'язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує факт смерті.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Якщо документи про смерть особи відсутні, то державна реєстрація її смерті проводиться на підставі рішення суду про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 293, 315, 317 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити - встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Алчевська Луганської обл., громадянин України - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Алчевську Луганської обл., Україна, на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, причина смерті: ракова інтоксикація, злоякісне новоутворення печінки.

Рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/133/18Головуючий по 1 інстанції Романенко В.А.
Категорія: 31 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року :

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.,

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5

відповідач- Шелега М.С.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року у складі судді Романенко В.А.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року змінити.

Зменшити визначений судом розмір заробітку, втраченого внаслідок тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5, який підлягає стягненню на його користь з ОСОБА_6 з 13 103 грн. 55 коп. до 4 715 грн.33 коп.

В решті рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року у даній справі залишити без змін.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин

Повний текст постанови складений 7 лютого 2018 року
Справа № 146/1569/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" лютого 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

представника відповідача Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 661/181/18
Провадження № 2/661/349/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області про захист порушеного права на звернення громадян до органів виконавчої влади з метою захисту своїх законних прав і інтересів, права на здобуття якісної освіти в належних умовах, права на захист ділової репутації, честі та гідності та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

19.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області в інтересах своєї неповнолітньої доньки та своїх інтересах з позовом до Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області про захист порушеного права на звернення громадян до органів виконавчої влади з метою захисту своїх законних прав і інтересів, права на здобуття якісної освіти в належних умовах, права на захист ділової репутації, честі та гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Вказана позовна заява, ухвалою від 23.01.2018 року, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачам був наданий строк пять днів для викладення позовних вимог з дотриманням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також сплати відповідно до цих вимог судового збору за ставками і в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

02.02.2018 року, на виконання зазначеної ухвали, до суду надано змінену резолютивну частину позовної заяви, а також дублікати квитанцій про сплату 02.02.2018 року судового збору в сумі 1057,20 грн. від імені ОСОБА_2 і 22.01.2018 року судового збору в сумі 704,80 грн. від імені ОСОБА_2.

Враховуючи, що поданий до суду текст резолютивної частини позову, всупереч ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не містить підписів, позивачам слід надати додатковий строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Надати додатковий строк два дні для усунення недоліків позовної ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новокаховської міської ради Херсонської області про захист порушеного права на звернення громадян до органів виконавчої влади з метою захисту своїх законних прав і інтересів, права на здобуття якісної освіти в належних умовах, права на захист ділової репутації, честі та гідності та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 2-922/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час затримки руху трамваїв,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час затримки руху трамваїв - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» 1 829 (одну тисячу вісімсот двадцять дев'ять) грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Кізюн
06.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1300/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371 / 121 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки села Маслівка Миронівського району Київської області, переплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року та повернути кошти до Державного бюджету у сумі 9866 грн. 44 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

4. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук