overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" лютого 2018 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Мимрука, 33, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (вул. Мимрука, 33, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Мимрука, 33, с. Йосипівка, Благовіщенський район, Кіровоградська область) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання по справі у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на15.03.2018 о 13:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця, третя особа - директор ПТУ № 30 с. Торговиця ОСОБА_2, про визнання незаконними дії директора ПТУ № 30 с.Торговиця ОСОБА_2 щодо невиконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта ПТУ № 30 с.Торговиця, стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Розгляд справи призначено на 02.02.2018 року на 14.00 годину із повідомленням учасників справи про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Позивач та третя особа заявили клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Підстави відкладення розгляду справи регламентовано ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З врахуванням вимог ст..2 ЦПК України щодо завдань цивільного судочинства, правові підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи відмовити.

Розгляд справи провести за даної явки учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 6/645/29/18
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

02 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 (не з'явився),

відповідач -Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (представник не з'явився),

треті особи: ОСОБА_3 (не з'явився), ОСОБА_4 (не з'явився), Національна академія аграрних наук України (представник не з'явився),

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена 07.02.2018 р .

Керуючись ст.260, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №645/10986/14-ц, виданий 27.09.2017 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київа Головного територіального управління юстиції у м.Київі, сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя:
Справа № 183/5983/17
№ 2/183/995/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивача зазначила, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 13.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», яка зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 02.03.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №409/1604/17
Пров.№2/409/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, до грудня 2015 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції 30 серпня 2003 року, актовий запис №682 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

Сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2015 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 258-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Даций) ОСОБА_4, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції 30 серпня 2003 року, актовий запис №682, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа 165/2750/17
Провадження 2/165/171/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів суд,

встановив:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду (а.с.23).

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 2/522/4237/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про визнання нарахування заробітної плати законним та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати законним (форму заповнення) складення табелю робочого часу (табельний номер 111344, ПІБ - ОСОБА_2Ю.) за період з 23.07.2015 р. по 21.09.2015 р., на підставі якого ОСОБА_2 нараховано 66678,88 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 88 коп.) гривень заробітної плати.

Визнати законним нарахування ОСОБА_2 заробітної плати за період з 23.07.2015 р. по 21.09.2015 р. у розмірі 66678,88 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 88 коп.) гривень, розраховану по середньому.

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Код ; адреса: 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за період з 23.07.2015 р. по 21.09.2015 р. у розмірі 66678,88 (шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 88 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

24 січня 2018 року
Справа №464/8310/17
пр № 2/464/82/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект -Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.01.2018 заява прийнята і відкрито провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 при проведенні підготовчого засідання позов підтримав, відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзив у визначений судом строк не подав. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 189, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект -Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 15.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 761/3222/17
Провадження № 2-з/565/4/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я.

Позивач звернувся в суд із заявою про забезпечення вищевказаного позову, а саме просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на девять транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 в межах суми судового позову та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо девяти транспортних засобів ФОП ОСОБА_2 в межах суми судового позову.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову суд встановив, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено пропозиції зустрічного забезпечення позову.

Згідно до ч 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дану заяву слід повернути заявнику для належного оформлення у відповідності із ст. 151 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 151, ч. 9 ст. 153, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров'я заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя :