overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/28/18
Провадження № 2-н/540/1/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2018 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.М. Косик
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 06 » лютого 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С.М. Косик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Саліхова В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, з урахуванням п. 13 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №755/11610/16-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1992/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
справа № 563/1435/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

представника ООП ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Корецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.12.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.

Відповідач не з'явилася в підготовче засідання, хоч була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідків.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Корецької районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Тітова, 7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Задоволити клопотання про виклив свідків.

В судове засідання викликати та допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст.ст.384, 385 КК України, суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих позань та відмову від давання показань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 509/2720/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В ході розгляду цивільної справи заявниця заявила клопотання про витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про перетин державного кордону України в період з липня 2017 року по теперішній час громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України в період з липня 2017 року по теперішній час громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 6/742/4/18
Єдиний унікальний № 742/4159/17
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, заявником в порушення вимог чинного ЦПК України на час подачі заяви в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зазначені посилання на норми ст.. 369 ЦПК України, які є не чинними, тому дану заяву було залишено без руху, про що постановлено ухвалу від 03 січня 2018 року та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Заявник в зазначений в ухвалі термін не усунув вказані недоліки, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185, 258-260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретарів судового засідання - Ольховській М.Г., Березовської К.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу 757/42443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення коштів,-

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мельник А.В., Кольок О.М., Лазаріді О.А.,

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення коштів - відмовити.

Повне рішення суду буде складено 12.02.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Провадження № 2/750/181/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.11.2005 року у сумі 77344 грн 39 коп., позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору.

29.01.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Однак представником позивача подана заява з пропущенням строків, встановлених цією правовою нормою.

Відтак, на підставі статті 126 ЦПК України, клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 276 ЦПК України

Ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Литвиненко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6326/17
Провадження № 2-н/362/8/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 724/161/18
Провадження № 2-о/724/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 лютого 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, вул.Галкіна, 7а, м.Хотин, Чернівецька область, заінтересована особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Хотинської міської ради, вул.Свято-Покровська, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_2, вул.Галкіна, 7а, м.Хотин, Чернівецька область про встановлення факту, що має юридичне значення належності свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Галкіна, 7а, м.Хотин, Чернівецька область, заінтересована особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Хотинської міської ради, вул.Свято-Покровська, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_2, вул.Галкіна, 7а, м.Хотин, Чернівецька область про встановлення факту, що має юридичне значення належності свідоцтва про право власності на житло.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року Справа № 362/45/18
Провадження № 2-н/362/51/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з кукоти ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.01.2018 р. і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулось до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем при поданні позову до суду не заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи провести 01 березня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

СуддяО. В. Васильченко