overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/21/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

29.01.2018 року позивач надіслала до суду письмове клопотання про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду та справу заслухати у її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа№340/429/17
Провадження № 2/340/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань Фурманюк В.М.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Мартищука В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Красницька сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням із зняттям з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом - будинком АДРЕСА_1

В решті в задоволенні позовних відмовити.

Вказане рішення суду є підставою для Красницькоїсільської ради для зняття з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду, оголошення в пресі в розмірі 150 гривень 00 копійок, а всього в розмірі 790 гривень (сімсот дев'яносто гривень) 00 копійок (нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Б. Бучинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 22.11.2017 року призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.01.2018 року позивач звернулася в суд з заявою,в якій фактично просить залишити позов без розгляду, повернути сплачений судовий збір, оскільки відбулося примирення сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення із заявою), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі клопотання подані позивачем).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/522/5109/18
Справа № 522/1555/18
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

31 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 29.01.2018 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана вимога закону позивачем не виконана, оскільки в заяві не зазначено ціну позову про забезпечення якого просить позивач та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути представнику позивача ОСОБА_2,оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Бондар В.Я.

31.01.2018
Справа № 507/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №345/3530/17
Провадження № 2/345/103/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водотеплосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водотеплосервіс» про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування ОСОБА_1 в період з жовтня 2010 по травень 2017 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 14666,95 грн. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання комунального підприємства «Водотеплосервіс» здійснити перерахунок нарахування оплати за послуги з централізованого опалення у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, виключивши нарахування за ненадані послуги з центрального опалення за період з жовтня 2010 по травень 2017 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №503/2348/17
Провадження №2/503/130/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Дмитровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 29 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09:45 год. 26.02.2018 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.І.Гура
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/228/18 рік
номер провадження 2-о/695/25/18
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Лукашівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 293,310-311 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Лукашівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02.03.2018 року на 11-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 344/9463/14-ц
Провадження № 8/344/4/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року у справі № 344/9463/14-ц за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Заявником подано заяву на виконання ухвали від 26.12.2017 року та долучено квитанцію № ПН8788С1 від 15.01.2018 року про сплату судового збору у сумі 267,96 грн., проте, як встановлено вивченням поданої заяви, заявник не виконав інші вимоги ухвали щодо вимог, встановлених статтею 426 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заява, відповідно до частини 3 статті 185, підлягає поверненню.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім гривень 96 копійок) згідно квитанції № ПН8788С1 від 15.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/103/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Городківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Городківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в прохальній частині позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак у вступній частині позовної заяви ОСОБА_3 не вказаний як відповідач. Крім того, в позовній заяві не зазначено місце реєстрації відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Городківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/376/18
Провадження № 2/346/709/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів.

Позовна заява подана з до держанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.02.2018 року на 10:25 год.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.