overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 594/396/17
Провадження №2/594/64/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_3, приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Мрія Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАП «Агропродсервіс», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 1,64 га, кадастровий номер :01:001:0297, який 06 березня 2015 року уклали між собою ОСОБА_3 та ПАП «Агропродсервіс», а також просить визнати поновленим на той самий строк та на таких самих умовах договір оренди даної земельної ділянки від 10 травня 2009 року, який уклали між собою ТОВ «Мрія Центр» та ОСОБА_3, та який був зареєстрований 10.12.2009 року у Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Ухвалою Борщівського районного суду від 18 жовтня 2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23 січня 2018 року до Борщівського районного суду надійшов висновок експерта за №1.1-388/17 від 17.01.2018, а тому суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_3, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим і призначити справу до слухання на 22 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 226/132/18
Провадження №2/226/223/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

07 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), місце мешкання: АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на дитину у звязку з невиконанням батьківських обовязків.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 28.02.2018 року о 08.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа№751/9422/14
Провадження №6/751/370/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 січня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судове повідомлення до суду не повернулось.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 19 лютого 2018 року на 08-50 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 507/1886/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2, 06 лютого 2018 року у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №22-ц-вп/772/4/2018
Доповідач: Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 рокуСправа № 127/2344/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Сала Т.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Вінниці, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло розпорядження в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. про передачу до суду вищої інстанції для визначення підсудності матеріалів цивільної справи №127/2344/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Вінниці, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Із матеріалів справи вбачається, що однією зі сторін є Вінницький міський суд Вінницької області, до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже, підсудність даної справи підлягає визначенню Апеляційним судом Вінницької області.

У зв'язку із зазначеним, необхідно визначити підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Вінницького міського суду Вінницької області та місця проживання сторін, що забезпечить доступність правосуддя для сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 31, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Вінниці, Вінницького міського суду Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду - Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.Б. Сало
справа № 631/1017/17
номер провадження 2/631/428/18
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Нововодолазького раойнного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обовязки осіб, що не є сторонами у справі, а саме служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації.

Позивач по справі не заперечував проти залучення вищевказаних осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору .

Відповідач не з»явиласаь в судове засідання.

Відповідно до ст.197 ч.3 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст.198 ч.2 п.2 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі у справі третьої особи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей Службу у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Ухвалу суду направити особам, залученим до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
№ 207/344/18
№ 2-н/207/56/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року місто Кам'янське________
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
1.На підставі п.п.9 -23, 29, 31 Правил надання послуга з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
який мешкає в АДРЕСА_1,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
31.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7396/17
Єдиний унікальний номер № 205/7396/17
Провадження № 2/205/750/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

31 січня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.11.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, позивач посилається на ч. 1 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається з матеріалів справи питання про відкриття провадження було вирішено в ухвалі від 09.11.2017 року, що виключає можливість розгляду даного клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276-277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2514/18А Справа № 204/446/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 5084,25 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір у розмірі 960 грн.

Отже апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 4124,25 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю потерпілого - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 164/2218/17
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

30 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення частки у нерухомому майні та розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 1.11.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_3 не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визначення частки у нерухомому майні та розірвання шлюбу до 14 год. 19 лютого 2018 року, про що повідомити відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар