overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1839/17
Номер провадження 2-п/350/8/2018
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

30 січня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві представник ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними.

Заяву мотивував тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи. Крім того зазначив, що вважає прийняте рішення незаконним, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 26 січня 2018 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29 грудня 2017 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 09 лютого 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 610/47/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
09 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_2
29.01.2018 року з Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суд -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Ті особи, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання даної ухвали.

Суддя В.Б. Храмцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2472/18А Справа № 173/1079/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/1079/17 за позовом ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/201/878/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОФІС ДНІПРО» (третя особа ОСОБА_2 Ельман огли) про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОФІС ДНІПРО» (третя особа ОСОБА_2 Ельман огли) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОФІС ДНІПРО» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму боргу за договором позики в розмірі 2 370 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ОФІС ДНІПРО» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі в розмірі 8 000грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.01.2018р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/734/123/18 Справа № 734/3995/17
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

із заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим жилим приміщенням квартирою № 27 в будинку № 48-А по вулиці Довженка в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим жилим приміщенням, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 і 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/271/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею 12 грудня 2017 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 18 грудня 2017 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.01.2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року

призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 14 лютого 2018 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
УХВАЛА

29 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 05 лютого 2018 о 11:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 462/72/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 16 000 гривень за період із серпня по грудень 2017 року.

Предявлена заява ухвалою суду від 10.01.2018 р. була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановлених ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачкою не було долучено копії позовної заяви для сторони відповідача.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивача протягом семи днів з дня отримання нею ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-я стоматологічна поліклініка м. Львова про стягнення заробітної плати - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 626/46/18
Провадження № 2/626/183/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

25.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/46/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 , 63332про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/46/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.02.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 442/7107/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-сз/783/24/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б.,перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.01.2018 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору задоволено, повернуто ОСОБА_2 судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 04.01.2018 року про повернення судового збору допущено технічну описку у написанні дати винесеної ухвали: неправильно вказано «04 січня 2017 року» замість правильної дати - «04 січня 2018 року».

Допущену описку в названій вище ухвалі судді апеляційного суду необхідно виправити, визнавши правильною дату постановлення ухвали Апеляційного суду Львівської області «04 січня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

виправити описку в даті постановлення ухвали апеляційного суду Львівської області , визнавши правильною «04 січня 2018 року» замість неправильної «04 січня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 571/1645/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянула питання про виправлення описки в судовому наказі від 27 грудня 2017 року у цивільній справі №571/1645/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 27 грудня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

При виготовленні вказаного судового наказу допущено описку в першому абзаці резолютивної частини, зазначено: «… ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, … .», замість правильного «… ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, … .».

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до судового наказу від 27 грудня 2017 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року у цивільній справі №571/1645/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини судового наказу від 27 грудня 2017 року «… ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, … .».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5