Справа №: 398/1011/16-ц
провадження №: 2/398/53/18
Іменем України
"29" січня 2018 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
в присутності позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ про відшкодування шкоди, завданої неналежним наданням послуг з електропостачання, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ і просить стягнути з відповідача на її користь у відшкодування заподіяних матеріальних збитків 5684,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ було укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов`язаний забезпечувати надійне постачання електричної енергії, параметри якості якої повинні відповідати показникам, зазначеним у договорі. Однак, 09.01.2016 року відповідач допустив підвищення напруги в електричній мережі, внаслідок чого належний позивачу газовий котел отримав пошкодження. Згідно довідки ТОВ «Тепломонтаж» при обстеженні теплотехнічного обладнання (газовий котел Nobel NBI-18-SE), було встановлено, що вийшли з ладу плата управління та газовий клапан через стрибок напруги в електромережі. Вартість плати управління становить 3698,00грн., а газового клапана-2618,00 грн. Позивач вважає, що відповідач своїми діями спричинив йому матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювальних робіт на суму 5684,00грн.
Позивач вважає, що діями відповідачів йому також була заподіяна і моральна шкода, яку вбачає в тому, що вона разом зі своєю родиною взимку залишилися з 09.01.2016 року без опалення, позбавившись тим самим побутових зручностей. Також, позивач є інвалідом ІІ групи, має тяжку хворобу, яка має особливість загострюватись при стресових ситуаціях, її здоров`я за цей час від пережитого стресу та цинічного відношення відповідача, значно погіршилось. Тому моральну шкоду оцінює в 10 000 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, пославшись на доводи викладені в позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і в судовому засіданні пояснила, що вважає зазначений позов не обґрунтованим, оскільки позивач повинна була підійти з відповідальністю, керуючись п.8 Договору, та встановити захисне обладнання з метою надійної та безперебійної роботи електричного обладнання. Також те, що відповідно до повідомлення Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології у зв`язку з виходом циклону у зазначений період на території Кіровоградської області спостерігалися складні погодні умови, тому стрибок напруги можна віднести до форс-мажорної обставини, а відповідно до п.22 Договору, Енергопостачальник та Споживач не відповідають за невиконання умов договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то позивач не надав жодних доказів наявності такої шкоди, зв`язку моральної шкоди з фактом протиправних дій енергопостачальника та обґрунтувань розміру моральної шкоди зазначеного в позові. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу ВХЕ №348369 від 13.02.2008 року.
В 2013 році квартира позивача була переведена на індивідуальне газове опалення з використанням газового котла «Nobel NBI-18-SE».
Відповідно до гарантійного талону від 04.11.2013 року №815121 газовий котел «Nobel NBI-18-SE» прийнятий на гарантійне обслуговування ООО «Тепломонтаж».
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ укладено договір про користування електричною енергією. (договір №160545 від 27.03.2008 року, далі - Договір).
З листа ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ від 09.02.2016 року №5/71 слідує, що 14.01.2016 року комісією Олександрійського РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» в присутності споживача проведено обстеження електричної мережі в квартирі АДРЕСА_1 та з`ясовано, що деякі струмоприймачі вийшли з ладу.
Актом огляду місця події, затвердженого начальником Олександрійського РЕМ 14.01.2016 року, було перевірено схему підключення, згідно завдання від 14.01.2016 року, встановлено межу розподілу відповідальності - на вихідних клемах засобів обліку, зафіксовано напругу в мережі 224 Вольт та встановлено апарат захисту ПВ, з номінальною вставкою - некалібрована.
Струмоприймачами, що вийшли з ладу був вказаний котел - 100 Вт «Nobel NBI-18-SE» Ь1815АЗ13070122. На прохання представників ПАТ «Кіровоградобленерго» надати підтверджуючі документи права власності на електроустановку - споживачі їх не надали.
У відповідності до п.8 Договору встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язується: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, Правил користування електричною енергією, Правил користування електричною енергією для населення; забезпечувати належний захист (шляхом встановлення пристрою захисту та захисного відключення), технічний стан і безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електроустановок та електроприладів.
Таким чином, у споживача в межі його балансової належності (відповідальності) не було встановлено належного пристрою захисту та захисного відключення, а представники ПАТ «Кіровоградобленерго» встановили ПВ з номінальними вставками - некаліброваними. Встановлена шунтуюча перемичка, яка не тільки не запобігає самому захисту при форс-мажорних обставинах, але й збільшує номінальну величину струму, що унеможливлює спрацюванню запобіжника в разі збільшення напруги.
Крім того, відповідно до листа Кіровоградського обласного центру з гідрометеорології від 13.01.2016 року №28-138/11( на запит ПАТ «Кіровоградобленерго» від 11.01.2016 року №72/7) у зв`язку з виходом циклону 7-8 січня 2016 року з південного заходу на території Кіровоградської області спостерігалися складні погодні умови: відмічалися опади у вигляді снігу, в південних, південно-західних та центральних районах області з переходом в льодяний дощ та дощ. Скрізь спостерігалася ожеледь 10-16 мм та ожеледь на дорогах. Відбувалися пориви вітру та спостерігалася хуртовина. Ожеледь та ожеледиця утримувалася і 9 січня.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 02.02.2016 року №266 вбачається, що з 07.01.2016 року 11 січня 2016 року спостерігався вітер 60-80, 7-10 м/с, посилення 12-18 м/с, окремі пориви 22 м/с. Сніг, хуртовина, дощ, ожеледь.
За умовами п.1 Договору Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності до електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості.
Разом з тим, відповідно до п. 22 Договору, Енергопостачальник та Споживач не відповідають за невиконання умов договору, якщо це спричинено дією обставин непереборної сили. Факт дії обставин непереборної сили підтверджуються відповідними документами. Обставини непереборної сили можуть бути виняткові погодні умови, непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є Енергопостачальником та інші обставини, які не передбачені штатною роботою обладнання та неможливо упередити високопрофесійними діями персоналу.
Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від31.07.1996 року №28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.05 року №910) форс-мажорні обставини визначено, як надзвичайну і непереборну за наявності умов силу, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана: Винятковими погодніми умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув грунту).
Згідно з ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).
Відповідно до довідки ТОВ «Тепломонтаж» від 13.01.2016 року №1 при обстеженні теплотехнічного обладнання (газовий котел Nobel NBI-18-SE), було встановлено, що вийшли з ладу плата управління та газовий клапан імовірно через стрибок напруги в електромережі. Вартість плати управління становить 3698,00грн., газового клапана-2618,00 грн.
Суд критично ставиться до довідки ТОВ «Тепломонтаж» від 13.01.2016 року №1 про причину відмови в роботі плати управління та газового клапану через стрибок напруги в електромережі будинку, оскільки він спростовується матеріалами справи, а також в зв`язку з відсутністю у зазначеного підприємства ліцензії на проведення електро-технічної експертизи з метою визначення тих чи інших обставин аварійних ситуацій.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено, що шкоду заподіяну не з його вини, а тому в задоволенні позову щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити повністю.
Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то ця вимога є похідною від вимоги про стягнення матеріальної шкоди, а тому в задоволенні позову в цій частині також слід відмовити.
Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року.

Суддя