Справа №490/1255/17 07.02.2018
Провадження №22-ц/784/388/18
Справа № 490/1255/17
Провадження № 22-ц/784/388/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, 24 січня 2018 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначав, що ані він, ані його представник не були присутні в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, повний текст рішення було ним отримано лише 16 січня 2018 р. У звязку з цим, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору у розмірі 862 грн. 50 коп. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог вказаної ухвали представником позивача ОСОБА_3 05 лютого 2018 р. була надана квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник зазначав, що у звязку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваного рішення позивач був позбавлений можливості підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення) щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення), а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Зупинити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше пятиднів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4