overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3591/17
Номер провадження 2/723/326/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Дарвіна 17, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в м Сторожинець, вул. Київська 4, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,45 годину 26 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2016/2018 Головуючий у 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа№ 346/215/18
Провадження № 2/346/642/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.02.2018 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 212/292/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактично проживає: АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітню дитину -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 31.01.2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»__________20____ року.
Суддя М. В. Зімін
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/623/18

Провадження № 2/243/788/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органа опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13-00 годину 12 лютого 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:

Кулянди М.І., Лисака І.Н., Одинака О. О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Куляндою М.І. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 15 лютого 2018 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

О.О. Одинак
Справа № 128/886/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року в цивільній справі № 128/886/17, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року в цивільній справі № 128/886/17.

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року №01/18, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, що знаходились на розгляді у судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., дана заява 26.01.2018 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Вважаю, що заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.08.2017 року в цивільній справі № 128/886/17, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 12.02.2018 року о 15.40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області_____
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.18 р. у.н. 415/627/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/58/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий ____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2285/2018
Головуючий у першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Мухи Павла Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Муха П.В. подав апеляційну скаргу, яку надіслав безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до ЦПК України.

Статтею 355 цього Кодексу передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної системи на момент звернення з апеляційною скаргою не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається до апеляційного суду у порядку, що був передбачений ч.1 ст.296 ЦПК України редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала, що не є перешкодою для повторного звернення до апеляційного суду у визначений законом спосіб.

Керуючись пп. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Мухи Павла Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала, роз'яснивши їй право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/2206/17 31.01.2018
Провадження №22-ц/784/328/18
У Х В А Л А

31 січня 20 18 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворська Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 лютого 20 18 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий: Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу БочаровоїСвітлани Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про усунення перешкод у розпорядженні майном, звільнення майна з-під арешту, скасування записів про заборону на відчуження нерухомого майна та про обтяження майна іпотекою,

Справа №760/14747/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1364/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у позові відмовлено.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

19 січня 2018р. ОСОБА_2 направив до суду оригінал квитанції про оплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про усунення перешкод у розпорядженні майном, звільнення майна з-під арешту, скасування записів про заборону на відчуження нерухомого майна та про обтяження майна іпотекою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачам, їх представникам та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2335/17
Провадження № 2/347/111/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Терлюжак Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, використану споживачем внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк