overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/82/18
Номер провадження 2/629/481/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50

до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 59

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.11.2009 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 7100 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 14780 гривень 62 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2696 гривень 21 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6203 гривні 95 копійок; пеня у розмірі 4938 гривень 53 копійки; штраф (фіксована частина) у розмірі 250 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 691 гривні 93 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 14780 гривень 62 копійки, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року о 16-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 15 лютого 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 426/1608/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року , м.Сватове

суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 управління юстиції у Луганській області про визнання права власності,

встановив:

25.01.2018 р. позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул..Оборонна, 20А/27, м. Луганськ, місце проживання: пр.-т. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93411), звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління юстиції у Луганській області (місце знаходження: вул.. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93411) про визнання права власності.

Справа підсудна Сватівському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень, ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 управління юстиції у Луганській області про визнання права власності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (адреса: м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги,34 м. Сватове, Луганська область, 92603) зал № 3 на 12.02.2018 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
441/1871/17 2/441/197/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Сич А.М.

позивачки ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 1,5400 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 020668 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 08.07.2008р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

С у д д я : ОСОБА_7
справа №431/271/18
провадження №2-о/431/112/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року на 08 годину 15 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності державних виконавців Кельменецького відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 08 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 676/222/18
Номер провадження 2/676/841/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.01.2018 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а відтак ухвалою судді від 17.01.2018 року залишена без руху.

На виправлення недоліків позовної заяви позивач надав суду заяву та копії документів до неї, частково виправивши недоліки позовної заяви. Однак до позовної заяви не додано свідоцтва про народження малолітнього сина ОСОБА_4; позовна заява не містить відомостей щодо наявності оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити повторно без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 190/1573/17
Провадження №2/190/94/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючисьст.128 ч.11, п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1573/17, провадження №2/190/94/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114), викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.00 год.. 14.02.2018 року.

Суддя
Провадження №2/193/154/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до підготовчого засідання на 21 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області(вул.Карпенка,3, смт.Софіївка).

Відповідач в п"ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Д. А. Кащук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3419/17
номер провадження 2-і/695/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю К.І.Т. до товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю К.І.Т. до товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними перебуває на розгляді у головуючого судді Степченка М.Ю.

26 січня 2018 року надійшла заява представника позивача про відвід головуючому судді Степченку М.Ю., оскільки він розглядав іншу справу за участю ТОВ К.І.Т. та відмовивши у задоволенні клопотання про витребування доказів, тривалий час розглядав справу та ухвалив рішення проти ТОВ К.І.Т..

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, вирішуючи дану заяву без повідомлення учасників справи, суд виходить з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підставі для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином судддя приходить до висновку, що заява представника позивача про відвід судді Степченка М.Ю. не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю К.І.Т. до товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/2412/17 Головуючий суддя І інстанції Смірнова Н. А.
Провадження № 22-ц/790/1585/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третіх осіб: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про поновлення порушеного права.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4930/14-ц

провадження № 61-2603 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання ухвали суду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2017 року, якою визнано незаконними і скасовано постанови державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та накладено на ОСОБА_1 штраф на загальну суму 3 400 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4930/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державних виконавців Дрогобицького міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк