overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/334/18
Провадження № 2о/545/31/18
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавського району,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб .

За змістомст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючисьст.187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавського району.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області на 10-15 годину 16 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 127/2550/18
Провадження № 2-о/127/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 80кв.48), заінтересована особа Заболотненська сільська рада Крижопільського району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Крижопільський район, с. Заболотне, вул.Леніна, 21), про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження 05.02.2018 року звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотненська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Заява подана з додержанням вимог статтей 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260- 261, 293, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заболотненська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 02.03.2018 року в приміщенні суду Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №24).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Волошина С.В.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/6136/17
У Х В А Л А Справа № 554/6136/17

Провадження № 2-о/554/52/2018

22 січня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради м.Полтава про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіку і призначення опікуна -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіку і призначення опікуна.

Для проведення експертизи по справі Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева необхідний оригінал медичної картки амбулаторного хворого з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру на імя ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Витребувати оригінал медичної картки амбулаторного хворого з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру на імя ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 601/204/18
Провадження № 2/601/256/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

08 лютого 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви з поданими додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1639 гривень 20 копійок, згідно квитанції № 44 від 31 січня 2018 року з р/р 0316, МФО 838012, УДКУ у Кременецькому районі, Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 143/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 21.02.2018 року об 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятиденний строк подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 187 ЦПК України), а також у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4599/17
(номер провадження 2/658/402/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.02.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Бірючьової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 573/209/18
Номер провадження 2-о/573/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 лютого 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (41850, вул. Кавказ, 58, с. Вири, Білопільський район, Сумська область), заінтересована особа - Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області (41850, вул. Шкільна, 1, с. Вири, Білопільський район, Сумська область) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (41850, вул. Кавказ, 58, с. Вири, Білопільський район, Сумська область), заінтересована особа - Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області (41850, вул. Шкільна, 1, с. Вири, Білопільський район, Сумська область) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2018 року о 09 годині з участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 583/3251/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3251/17 провадження №6/583/14/18 про примусове проникнення до житла допущена описка.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про внесення виправлень до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 08.00 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 127/6441/17 Провадження № 22-ц/772/150/2018Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління» в задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:

Суддя-доповідач В.В. Оніщук
Справа № 559/2869/15-ц
Номер провадження 2/559/45/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

за участі представників сторін:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно об'єднану цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП "Архітектор" Дубенської міської ради, Варковицька сільська рада Дубенського району про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, та позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП "Архітектор" Дубенської міської ради, Варковицька сільська рада Дубенського району про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовити.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16.02.2018.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/20/17 Номер провадження 22-ц/786/505/18Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» подало апеляційну скаргу на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 25 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу ТОВ «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» залишено без руху та надано апелянту строк, що не перевищує сім днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія такої ухвали була отримана довіреною особою ТОВ «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» 01 лютого 2018 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки скаржником не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ТОВ «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» не може бути відкрито, а апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення недоліків, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко