overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3065/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" лютого 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Янів М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1, поданою нею як представником в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, на земельну ділянку площею 0,12 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області, з цільовим призначенням для садівництва, і згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Блажівською сільською радою Самбірського району Львівської області 05.01.1998 р. на підставі рішення Блажівської сільської ради Самбірського району Львівської області від 31.10.1997 року, належала ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років, на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років, на 1/4 (одну четверту) частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 234/294/18
Провадження 6/329/6/2018
У Х В А Л А
07 лютого 2018р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» (м. Київ вул. Обсерваторна, 10) про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-
06 лютого 2018 року від Краматорського міського суду Донецької області до Чернігівського районного суду надійшла цивільна справа № 234/294/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання за підсудністю.
З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2014 року Кіровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2/258/783/14 за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором та судового збору. Виконавчі листи були видані 07.03.2014 року, однак в звязку з початком АТО банк не мав змоги предявити листи до виконання.
Дослідивши цивільну справу з доданими до неї матеріали, набуваю висновку про необхідність передачі справи до іншого суду.
Згідно наданих до заяви матеріалів рішення та виконавчі листи видані Кіровським районним судом м. Донецька.
У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно до ч.5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
У відповідності до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
У відповідності до ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Оскільки виконавчі листи видані Кіровським районним судом м. Донецька, то дана заява підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 353, 433 ЦПК України, суддя,-
Копію ухвали направити заявнику до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення Фастівської РДА, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні будинком та частиною земельної ділянки шляхом знесення самочинної надбудови,-

ВИРІШИВ:

У задоволені клопотання про витребування доказів у ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 522/1654/18
Провадження № 2/522/5125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., після самовідводу відповідно до ухвали суду від 31.01.2018 року про самовідвід судді Кічмаренко С.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65045, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (65045, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження після самовідводу відповідно до ухвали суду від 31.01.2018 року про самовідвід судді Кічмаренко С.М. , позовну заяву ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65045, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (65045, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (65045, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (65045, АДРЕСА_2) про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21 березня 2018 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.02.2018
Справа № 333/6756/17
Пр. № 2/333/432/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 7,10,89,258,259,263-265,430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
УХВАЛА

номер справи 752/9352/17

провадження номер 4-с/752/34/18

09.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність державного виконавця Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Щура В.О. про не зняття арешту з майна, заінтересована особа: ДВ Києво-Святошинського РВДВС Головного територіального УЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за скаргою ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність державного виконавця Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Щура В.О. про не зняття арешту з майна, заінтересована особа: ДВ Києво-Святошинського РВДВС Головного територіального УЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, до суду не з'явились.

Представник заявника судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, заява про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходила.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випалку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи,що позивач в судові засідання 21.06.2017 року, 18.102017 року, 18.12.2017 року та 09.02.2018 року не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявою про розгляд справи за її відсутності заявник до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду спави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353, п.15.6 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність державного виконавця Дунаєвецького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Щура В.О. про не зняття арешту з майна, заінтересована особа: ДВ Києво-Святошинського РВДВС Головного територіального УЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даною заявою.

08.02.2018 року представник позивача до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 360/1193/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Гринюк Петро Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Гринюк Петро Дмитрович про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 4-с/522/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., дослідивши матеріали за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-А» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ОСББ «Проспект Шевченка 29А» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року скаргу залишено без руху.

26 січня 2018 року до суду надійшла уточнена скарга, яку було передано судді Ільченко Н.А. 12.02.2018 року у звязку із знаходженням судді Ільченко Н.А. у відпустці.

Скаргу подано в порядку з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-А» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області.

Цивільну справу за скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Проспект Шевченка 29-А» на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного управління територіального управління юстиції в Одеській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 14 год. 50 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/346/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золотоніського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Подільської сільської ради про порушення прав особи неправомірними діями інших осіб.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.
Пр. №2/155/339/18
Справа № 155/209/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 12 травня 2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 травня 2017 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/8724/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.01.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.03.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2