overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Донецька залізниця», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8558,41 (вісім тисяч п»ятьсот п»ятдесят вісім) грн. 41 коп. у рахунок відшкодування виплати за листами тимчасової непрацездатності АГУ №226306 та АГД №453128.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат від невиплаченої грошової суми допомоги за листами тимчасової непрацездатності за весь час затримки оплати у розмірі 1098,30 (одна тисяча дев»яносто вісім) грн.30 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 у відшкодування спричиненої моральної шкоди 2000,00 (дві тисячі) грн..00 коп.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог за необґрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Донецька залізниця» на користь держави судові витрати по сплаті державного мита пропорційно до задоволених вимог - в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн..00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05 лютого 2018 року.

Суддя: Н.В.Писанець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/102/18
Провадження № 2-н/210/27/18
"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
У Х В А Л А

02.02.18 р. 145/1420/17

2-о/145/2/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О. ,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Віценко К.А.,

заявника ОСОБА_3,

в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.09.2017 року в справі призначено підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року.

09 жовтня 2017 року по справі було призначена судово-психіатрична експертиза для з'ясування психічного стану ОСОБА_4. В ході підготовчого судового засідання 02.02.2018 року судом вирішено залучити до участі у справі як орган опіки і піклування Гніванську міську раду. Заперечень проти заяви від заінтересованої особи УПСЗН Тиврівської РДА до суду не надходило.

Враховуючи думку ОСОБА_3, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення її опікуном призначити до судового розгляду на 13-20 год. 05.03.2018 року.

Про розгляд справи повідомити заявника, заінтересовану особу УПСЗН Тиврівської РДА та орган опіки та піклування Гніванську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.

Присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 129/2046/17
Провадження у справі № 2/129/94/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О. В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії,-

Установив:

03.08.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ " Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судовому засіданні заявили про розгляд справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, клопотання є обґрунтованим, зазначена цивільна справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, то її необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274,277,278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Кузьминецьке" до ОСОБА_5, ТОВ "Імені ОСОБА_6" про визнання договору оренди недійсним, визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 28.03.2018 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні 07 лютого 2018 року о 09.45 год. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Єдиний унікальний номер 243/336/18
Номер провадження № 2/243/705/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 182, 199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 78-81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, Паспорт серії ВТ № 182768 виданий 19.01.2016 року Словянським МВ ГУДМС України в Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 17.01.2018 року і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 352/94/18
Провадженя № 2-о/352/25/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, зацікавлені особи - служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: служба у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місце знаходження: м.Тисмениця вул.Галицька, 17 Тисменицького району Івано-Франківської області), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 00 хв. 07 березня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №522/1287/18
Провадження №2-н/522/49/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 078,51 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 гривень, керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Кравчук Т.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Т.С.Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
ідстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 703/2932/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 203/1996/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Харківського національного медичного університету про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/1996/17 за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 11.01.2018 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету заборгованість по оплаті за навчання в сумі 5455 грн. 45 коп., судовий збір в сумі 1600 грн. та витрати позивача, повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 500 грн.

В наданій до суду заяві представник позивача просив повернути зайво сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 84 грн.

Порядок повернення судового збору, визначено в ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову Харківським національним медичним університетом було сплачено судовий збір в сумі 1684 грн., перерахований згідно платіжного доручення №1836 від 17.05.2017 року.

Виходячи із ціни позову та ставок удового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

В звязку з цим та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заяву представника Харківського національного медичного університету» слід задовольнити та повернути позивачу внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківського національного медичного університету про повернення судового збору слід задовольнити.

Повернути Харківському національному медичному університету (61022, м.Харків, просп.Науки,4, , р/р 1549, МФО 820172) зайво сплачений судовий збір в сумі 84 грн., перерахований згідно платіжного доручення №1836 від 17.05.2017 року..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Шпак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, задоволити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 18 липня 2016 року ВП №51693958 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову і прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобовязати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області поновити та продовжити виконавче провадження №51693958 і вжити заходів до повного виконання Ухвали Рівненського міського суду від 17 жовтня 2012 року по справі №1715/2795/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст ухвали суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4.
Справа № 183/6252/17
Провадження № 2/183/1080/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), а відповідачем ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Московська, 7) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна