overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/40/18
Провадження № 2/534/244/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 24.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №313.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 січня 2018 року дана позовна заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була отримана позивачем 30.01.2018, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 12.02.2018 вимоги ухвали позивачем виконані не були, у звязку з чим її позов підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 199/8554/17
Провадження № 2/202/989/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2017 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 02 січня 2018 року матеріали позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 191,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 березня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Слобожанський,84).

У строк до 12 березня 2018 року відповідачу надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 234/1787/18
Провадження № 2-о/234/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року, на 13:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-2418/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Богунського ВДВС м. Житомира, на бездіяльність начальника Богунського ВДВС м. Житомира, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Богунський районний суд м. Житомира 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу буде складено 13.02.2018

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 202/1580/17
Провадж. 2/202/155/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Турбаза» про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Турбаза» (, м. Дніпро, вул.. Короленка, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 15893,51 грн. - страхове відшкодування, пов'язане з витратами на лікування; 20646,00 грн. - страхове відшкодування, пов'язане із стійкою втратою працездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 1826,47 грн. - страхове відшкодування, пов'язане із моральною шкодою, заподіяною ушкодженням здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, а всього - 38365 (тридцять вісім тисяч триста шістдесят п'ять) грн.. 98 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Турбаза» (, м. Дніпро, вул.. Короленка, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Турбаза» (, м. Дніпро, вул.. Короленка, буд. 3) в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.02.2018 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3745/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту що він з 01.09.2015 по 31.10.2016 не працював на приватному підприємстві № Торгівельний будинок «Восток».

Обґрунтовуючи юридичне значення факту, про встановлення якого подано заяву, заявник посилається на те, що заінтересована особа безпідставно утримала з його пенсії кошти, які мають бути повернути останньою в разі встановлення зазначеного факту.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що між заявником і заінтересованою особою існує спір матеріально-правового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, оскільки між сторонами даної справи виник спір про право, у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 315, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.О.Матійчук
Провадження № 2/760/2088/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності за кредитним договором.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 591/1450/17
Провадження № 2/591/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул Гагаріна, 20 кв. 119, РНОКПП НОМЕР_1) до ТОВ «Сервіс-Дім» (м. Суми вул ОСОБА_2, 10, ), ПАТ «Сумбуд» (м. Суми вул. Петропавловська, 86, ) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав. Підтримав письмове клопотання про залучення 3-ї особи.

Представник ПАТ «Сумбуд» позов заперечив, подав 05.02.2018 року письмовий відзив на позов.

Відповідь на відзив позивачем суду надана не була, як пояснив в судовому засідання позивач вона не отримувала відзиву.

Спір між сторонами не врегульовано.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Позивач, її представник та представник ПАТ «Сумбуд» заявили, що повідомили суду усі відомі їм фактичні обставини та надали усі докази.

Сторонами не надано розрахунку судових витрат у справі.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення 3-ї особи задовольнити.

Притягнути до участі у розгляді справи у якості 3-ї особи ОСОБА_3 (м. Суми вул Гагаріна, 20 кв. 120)

Встановити ОСОБА_3 строк для подання письмових пояснень щодо позову у продовж 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. В разі дання пояснень третьою особою, вони мають бути подані з дотриманням вимог ч. 3-8 ст 178 ЦПК України.

Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 15.02.2018 року.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми вул Гагаріна, 20 кв. 119, РНОКПП НОМЕР_1) до ТОВ «Сервіс-Дім» (м. Суми вул ОСОБА_2, 10, ), ПАТ «Сумбуд» (м. Суми вул. Петропавловська, 86, ), 3-я особа ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-30 год. 13 березня 2018 року, про що повідомити сторін та їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 591/1450/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/539/18
Провадження № 2-о/206/171/18
У Х В А Л А

02.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Сухоруков А.О., присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретареві Панюшкіна О.В., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська 30.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

02 лютого 2018 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, у звязку зі згодою заінтересованої особи на добровільне лікування в умовах психіатричної лікарні.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмети її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ «ДКПЛ» ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання їй невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Сухоруков

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
гСправа № 358/1698/17 Провадження № 2/358/15/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуславі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла з додатками позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, натомість звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю(а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 березня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 303/485/17-ц
Провадження № 22-ц/777/899/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26.02.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 367/3463/17
Провадження по справі № 2/367/295/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 15.03.2018 року о 12 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2