overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2070/17
Провадження № 2/553/136/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України.

У січні 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2018 року Справа № 562/298/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 740 грн. 77 коп., індексу інфляції в сумі 749 грн. 60 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 84 грн. 16 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорний І.А.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Ухвала

9 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 196/844/16-ц

провадження № 61-1093 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ засобом поштового зв'язку з касаційною скаргою на вказане судове рішення, що підтверджується копією фіскального чека про відправлення поштової кореспонденції, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 12 жовтня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення апеляційного суду, а повний текст рішення ним отримано 25 жовтня 2017 року, на підтвердження чого заявником надано копію заяви від 25 жовтня 2017 року про видачу копії судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області справу № 196/844/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження № 2-н/754/62/18
Справа № 754/997/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по заяві Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви та долучених до неї документів, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_1, місцем реєстрації якої зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Відповідно до інформації, що міститься у Реєстрі територіальної громади м. Києва, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться у Оболонському районі м. Києва.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повинна бути передана розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/235/360/18
Справа № 235/6760/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Український міжнародний банк, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Український міжнародний банк, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Український міжнародний банк, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 27.02.2018 року.

Витребувати у ПАТ «Перший український міжнародний банк» інформацію щодо розміру процентів, нарахованих на суму вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 26620098 від 16.01.2014 року, укладеним між ПУТ «Перший український міжнародний банк» ті ОСОБА_5.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

справа № 757/29398/17-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Київенерго»

вимоги позивача: захист прав споживачів,

представник відповідача Скора Ю.В.,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: 01033, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Публічне акціонерне товариство «Публічне акціонерне товариство «Київенерго»: 01001, м. Київ, пл. Франка, 5, .

Дата складення повного судового рішення 23 лютого 2018 року.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1551/18 Головуючий І інстанції - Ільїна Г.І.
Справа № 635/6953/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 352/2350/17
Провадженя № 2/352/401/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про визнання пунктів Договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання пунктів Договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" (місце знаходження: вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання пунктів Договору (Полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 13 березня 2018 року 11 год. 00 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
12.02.2018 Справа №2/331/408/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування» (місце знаходження: м. Київ. Вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: м. Вільнянськ, вул. Перемоги 39) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «СК Арсенал Страхування» (місце знаходження: м. Київ. Вул. Борщагівська, 154) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: м. Вільнянськ, вул.. Перемоги 39) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування» суму майнової шкоди у розмірі 52427, 41 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СК Арсенал Страхування» (місце знаходження: м. Київ. Вул. Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце мешкання: м. Вільнянськ, вул. Перемоги 39) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 квітня 2018 року на 08.30 годину.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 476/1005/17
Провадження № 2/476/66/2018
У Х В А Л А

12.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче засідання 15.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у даній справі за вищевказаним позовом у якості третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення суду по справі предметом якої є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, яка є донькою померлої ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великосолонівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - ОСОБА_3.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год. 05 березня 2018 року.

Копію ухвали про залучення третьої особи, копію позовної заяви, а також судову повістку про виклик направити третій особі та повідомити про розгляд справи.

Встановити третій особі строк надання пояснень третьої особи - до 05 березня 2018 року. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/2863/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника будівельної компанії «Діамант» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 керівника будівельної компанії «Діамант» про стягнення коштів.

02.01.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позов залишено без руху, не сплачено судовий збір.

24.01.2018 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2018 року зазначено, що за подання позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% позову, але не менше0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а це становить 704,80.

Позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 64,80 грн..

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 керівника будівельної компанії «Діамант» про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов