Номер провадження 2/754/1498/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 14.08.2017 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нею була придбана квартира АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 Згідно п.14 договору купівлі-продажу квартири, продавець ОСОБА_5 зобов»язується звільнити відчужувану квартиру та передати ключі покупцеві ОСОБА_3 в день підписання цього договору. Сторони домовилися, що покупець ОСОБА_3 вирішуватиме питання зняття з реєстрації всіх зареєстрованих в відчужуваній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідачі не входять до кола членів сім»ї власника та не можуть бути визнані членами сім»ї власника внаслідок постійного проживання разом з власником і ведення спільного господарства, законних підстав користування майном відповідачі не мають, будь-яких угод щодо користування відповідачами житлом позивач між сторонами спору не укладалось, а тому позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила усунути перешкоди позивачу в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 шляхом визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Вважає, що реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушують матеріальні права та інтереси позивача.

В судовому засіданні представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, надавши суду заяви від відповідачів про визнання позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром № 1123, що підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №94464342 від 14.08.2017 року (а.с.7-8, 9).

Відповідно до п.14 договору купівлі-продажу квартири, продавець ОСОБА_5 зобов»язується звільнити відчужувану квартиру та передати ключі покупцеві ОСОБА_3 в день підписання цього договору. Сторони домовилися, що покупець ОСОБА_3 вирішуватиме питання зняття з реєстрації всіх зареєстрованих в відчужуваній квартирі осіб, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судовому порядку.

Як вбачається з довідки Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-9» за №218 від 20.07.2017 року у спірній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_4 (а.с.10).

Фактично відповідачі не проживають в спірній квартирі, однак залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності, навіть якщо ці перешкоди не пов»язані з позбавленням права володіння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_5 є особистою власністю позивача.

Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у вказаній квартирі, перешкоджають позивачу в користуванні належною їй власністю.

Враховуючи те, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає позивачу в здійсненні права власності на квартиру, суд визнає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи, що відповідачі позов визнали і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 48, 76, 81, 206, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: