overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/550/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_1 підписавши Анкету-Заяву № б/н від 15.01.2013 року отримав кредит у розмірі 8100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 31.12.2015 року в загальній сумі 33951,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави, оскільки відпаовідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №521/349/18
Провадження №2/521/1969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно.

01 лютого 2018 року до відкриття провадження у справі представник позивачки надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/18244/16-ц

провадження № 61-1773 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, громадської організації «Європейський розвиток України» до громадської організації «Всеукраїнська асоціація консультантів з управління», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/18244/16-ц за позовом ОСОБА_1, громадської організації «Європейський розвиток України» до громадської організації «Всеукраїнська асоціація консультантів з управління», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
19.01.2018431/253/18/922/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/253/18
Провадження № 2-о/431/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

. Суддя О.В. Ткач
Справа № 226/24/18
Справа № 226/24/18
Провадження № 2/226/190/2018
31 січня 2018 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:
головуючого судді Петуніна І.В.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.
Сторони та їх представники до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце підготовчого судового засідання відповідно до ЦПК України. Представником позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надана заява з проханням провести підготовче засідання без його участі та без участі позивача, а також просив витребувати у нотаріуса відомості стосовно заповітів, кола спадкоємців померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством
Таким чином, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи відкривалися спадкові справи після смерті ОСОБА_3, померлого 10.07.2009 року та ОСОБА_4, померлої 04.09.2009 року, чи видавалося їх спадкоємцям свідоцтво про прийняття спадщини зазначивши їх коло та чи складався померлими заповіт, суд вважає за необхідне задовольнити письмове клопотання представника позивача та витребувати у державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори необхідні відомості.
Судові витрати складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.
Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.
Враховуючи викладене, ст.ст.84, 95, 197, 200, 260 ЦПК України суд
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.00 год. 07 лютого 2018 року.
Витребувати у державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_3, померлого 10.07.2009 року та ОСОБА_4, померлої 04.09.2009 року, чи видавалося їх спадкоємцям свідоцтво про прийняття спадщини зазначивши їх коло та чи складався померлими заповіт.
Судові витрати по справі складають 704,80 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 409/2745/17
Пров. № 2-о/409/19/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковою участю заявника та з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку представника заявника обов'язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 43, 259, 260, 261, 337, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати по цивільній справі за заявою Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, відумерлою явку представника заявника в судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи за заявою Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 відкласти на 20 лютого 2018 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 333/5194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

29.01.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 р. надійшов позов до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання 25.10.2017, 20.11.2017, 18.12.2017, 29.01.2018 р. позивач не зявилася.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору- приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Шевченка, 87, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, паспорт серія ЕА № 713136, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 вересня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, .

Третя особа: приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу ОСОБА_2, адреса вулиця Слави, 36, селище Новоархангельськ Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 07 лютого 2018 року.

Суддя:
25.01.2018431/384/18/1525/2018
Справа № 431/384/18
Провадження №2-о/431/158/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2018 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 441/1948/17
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

28.12.2017р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.01.2018р. позивачу було надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже, позивач був у встановленому законом порядку повідомлений про залишення позовної заяви без руху та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, станом на 30.01.2018р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 02.01.2018р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 640/1143/18
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
В порушення вимог ст. 115 КЗпП України з боку підприємства склалась заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі перед ОСОБА_2 за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року у розмірі 7501 грн. 97 коп., що підтверджується довідкою про нараховану, але не виплачену заробітну плату.
Керуючись ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.М. Сенаторов
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20_____ року
Суддя - В.М. Сенаторов