Справа № 415/7627/17
Провадження 2/415/572/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м . Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Луганського міського нотарільного округу ОСОБА_2 від 30 серпня 2006 року , реєстраційний номер 948 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рахунок майна, що перебуває у заставі таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що відповідно виконавчого напису від 30.08.2006 року приватного нотаріуса Луганського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.01.2006 року , державним виконавцем Лебединською Л.М. відділу ДВС в м. Лисичанську , накладено арешт на все майно, що належить позивачу, зокрема і на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, д.н. ВВ 59 990 АА.

В провадженні Сєвєродонецького суду Луганської області знаходились справи № 1227/3702/2012 р., та № 428/5176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 68 772,05 грн. та 87 504,90 грн. ( відповідно до позовів) за кредитним договором № 571/2-Т342, укладеного між позивачем та відповідачем 09.06.2004 року .

Рішенням Сєвєродонецького міського суду по справі № 1227/3702/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 68 772,05 грн. у задоволені позову було відмовлено, рішення набрало законної сили 23.11.2012 року.

По справі № 428/5176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 87 504,90 грн. судом справу було закрито, оскільки вказаний позов був вже розглянутий, прийняте рішення, яке набрало законної сили.

По обом справам судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову при постанові вказаних вище рішень.

На заяву до ВДВС у м. Лисичанську про зняття арешту з автомашини, відповідач відмив, посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 2336144 від 07.09.2006 року щодо виконавчого напису.

За виконавчим написом нотаріуса передбачено стягнення з відповідача суми в розмірі 31 765,95 грн. Рішеннями же Сєвєродонецького міського суду по справах № 1227/3702/2012 та № 428/5176/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 571/2-Т342 , які набрали законної сили борг за ОСОБА_1 відсутній. Тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача відділу ДВС у м. Лисичанську також не були присутні, подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника : 1) Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. 5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. 6. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. 7. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

8. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Із копії виконавчого надпису від 30.08.2006 року складеного ОСОБА_2 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу на підставі заяви Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» від 21.08,2006 року № 02-13/84-147 договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 09.06.2004 року зареєстровим № 3199 , договору кредиту № 571/2-Т342 від 09.06.2004 року , довідки розрахунку заборгованості за користування кредитними коштами станом на 17.08.2006 року запропоновано стягнути за рахунок майна,що перебуває у заставі, невиплачену заборгованість по кредиту за період з 09.06.2004 р. по 17.08.2006 р. з ОСОБА_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська обл.., м Привілля, вул.. Донецька, буд. 130, і/к НОМЕР_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» у розмірі 37 067,73 грн. , в тому разі : кредит- 31765,95 грн., відсотки-4038,83 грн., пеня-1262,95 грн., штраф- 158,83, а також витрати за посвідчення виконавчого напису у розмірі 575,00 грн. , а всього 37 642,73 ( а.с5)

Державною виконавчою службою у м. Лисичанську ВП № 233614407.09.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно виконавчого напису № 948 . виданого 30.08.2006 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АКБ»Укрсоцбанк» в сумі 37 642,73 грн. ( а.с.6)

З копії Постанови серія АА № 258160 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2006 року вбачається, що державним виконавцем Лебединською Л.М. відповідно виконавчого напису від 30.8.2006 року про стягнення боргу 37 642,73 грн. на користь АКБ»Укрсоцбанк» накладений арешт на весь автотранспорт, що належить ОСОБА_1, який мешкає м. Привілля, вул.. Донецька, 130, та заборонено відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 ( а.с,7)

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС № 618528 за ОСОБА_1 зареєстрований т.з. CHEVROLET AVEO, д.н. НОМЕР_2 ( а.с.8)

Із копії рішення Сєвєродонецького міського суду від 09.11.2012 року вбачається, що до суду з позовом звернуся ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.06.2004 року № 571/2-Т343 АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» , в якому зазначено, що в порушення умов договору ОСОБА_1 не виконує зобовязання, в звязку з цим нотаріусом було зроблено виконавчий напис від 30.08.2006 року № 948. Станом на 22.04.2012 року заборгованість за кредитом становила 68 772,05 грн. , які просить стягнути з відповідач та стягнути судовий збір. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту 09.06.2004 року укладений договір застави автомобіля НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності.

Згідно виконавчого напису нотаріуса від 30.08.2006 року було звернуто стягнення на майно відповідача ОСОБА_1 у розмірі 37067,73 грн. строк на який провадиться стягнення з 09.06.2004 року по 17.08.2006 року. Виконавчий напис нотаріуса було звернено до примусового виконання. На підставі виконавчого напису нотаріуса з відповідача ОСОБА_1 відповідно до положено 4.3, 7.4 договору кредиту в звязку з закінчення терміну надання кредиту було в повному обсязі стягнуто кредиту, відсотки за фактичний час використання кредиту, пеню та штрафні санкції. На підставі встановленого, судом було відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення в задоволені позовних вимог ( а.с.9-10)

На день розгляду позову ОСОБА_1 дане рішення набрало чинності, ніким не змінено, не скасовано.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки набрало чинності рішення Сєвєродонецького міського суду від 09.11.2012 рок по справі № 1227/3702/2012.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10,12,259,263-265 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» , суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 30 серпня 2006 року , реєстраційний номер 948 про стягнення за рахунок майна, що перебуває у заставі, невиплачену заборгованість по кредиту за період з 09.06.2004 року по 17.08.2006 року з гр.ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» у розмірі 37642, 73 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення .

Суддя: Л.Б.Чернобривко