overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/112/18
УХВАЛА

"29" січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 378 ЦПК України, розглянувши заяву ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал», заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТОВ «Кредит-Капітал», заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд у справі на 28 лютого 2018 року о 08 год. 45 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявника ТОВ «Кредит-Капітал» та заінтересованих осіб ПАТ «Дельта Банк» (стягувач), Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_1 (боржник) про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 392/1611/17
Провадження № 2/392/160/18
23 січня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за заповітом,
Позивач стверджує, що всі спадкоємці після смерті ОСОБА_4 прийняли спадщину у встановленому порядку.
20 грудня 2015 року помер спадкоємець за заповітом ОСОБА_5, після смерті якого спадщину прийняла дружина ОСОБА_3.
Відповідачі подали заяви про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4.
Нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на її прийняття іншими спадкоємцями.
Відповідачі визнав позов в повному обсязі, надіславши до суду відповідні заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. (частина четверта статті 206 ЦПК України).
Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є законні підстави для задоволення позову.
Керуючись статтями 259, 265 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕА 247193, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_2, паспорт громадянина України ЕВ 212746, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

відповідач ОСОБА_3, АДРЕСА_3, паспорт громадянина України ЕА 156306, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Головуючий суддя
Провадження № 22-ц/787/297/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі:

судді - доповідача : Григоренка М.П.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П щодо проведених підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 569/15961/17 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» про визнання недійсним рішення конференції,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовано питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Приймаючи до уваги, що будь-які клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не заявлялись і потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду, з повідомленням учасників справи..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити до апеляційного розгляду справу № 569/15961/17 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» про визнання недійсним рішення конференції, за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 22 лютого 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : М.П. Григоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення.

06 лютого 2018 року ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву, в якій змінив предмет позову та, крім ОСОБА_3 і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зазначив відповідачем приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Оскільки, при відкритті провадження по справі приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 не був стороною по справі, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,209,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування рішення, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 як співвідповідача по справі.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Призначити по справі судове засідання 23 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 510/2091/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Вокзальна, 8а) до ОСОБА_2 (68811, Одеська область, Ренійський район, с. Лиманське, вул. Вокзальна, 8а) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачкою, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 05.03.2018 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати до 05.03.2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
05 лютого 2018 року місто Київ
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2425/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Вербової І.М. (суддя-доповідач), суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Супрун Г.Б. 20 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова
Справа № 523/1175/18
Провадження №2/523/2220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця, у звязку з не наданням матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити у справі підготовче засідання на 21 березня 2018 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 2-7842/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/247/18 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю,

секретар cудового засідання Вергун Т.С.

за участю: представника стягувача Хохлова В.О.,

державного виконавця Радчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2017 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТРАНС" залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 132/3967/17
Ухвала

Іменем України

"21" січня 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №132/3967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року у справі №132/3967/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено провадження до закінчення стороку для примирення, визначеного судом.

21.01. 2018 року закінчився наданий судом строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 8 лютого 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2088/18 Справа № 2-6061/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_3, особа дії якої оскаржуються - заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницький Андрій Васильович, головний державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадська Ольга Вікторівна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_3, особа дії якої оскаржуються - заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницький Андрій Васильович, головний державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Посадська Ольга Вікторівнаі призначити справу до розгляду на 10 годину 40 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 203/4348/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

26 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа суду, виданого 01 березня 2011 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року по цивільній справі №2-885/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року залишена без руху в звязку з недотриманням заявником вимог ст.ст.10, 175, 177, 185 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви, долучення до неї певних документів тощо. При цьому заявнику для усунення недоліків його заяви було надано відповідний строк.

24 січня 2018 року від заявника до суду на виконання ухвали від 03 січня 2018 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 24 січня 2018 року, та приймаючи до уваги, що заявником у визначений суддею строк були усунуті недоліки його заяви в повному обсязі, а підстав для повернення заяви заявнику, передачі заяви до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа суду, виданого 01 березня 2011 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року по цивільній справі №2-885/2010 за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, призначивши розгляд заяви в судове засідання на 13 годину 45 хвилин 09 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованій особі, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак