У х в а л а

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3920/15-ц

провадження № 61-3019ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року, здана до поштового відділення, 26 грудня 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із ст. 325 ЦПК України, в редакції чинній на день подання касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Касаційну скаргу подано з пропущенням строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення указаного процесуального строку.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що заявник не була присутня у судовому засіданні в апеляційному суді Херсонської області під час проголошення ухвали 13 листопада 2017 року. Ухвала апеляційного суду Херсонської області була відправлена на її адресу 29 листопада 2017 року та отримана 06 грудня 2017 року, відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. На підтвердження наведених доводів до касаційної скарги додано поштовий конверт, в якому було надіслано копію ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки недотримання заявником строку на касаційне оскарження було зумовлене бездіяльністю суду апеляційної інстанції, зокрема, несвоєчасним направленням ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали від 13 листопада 2017 року, суд вважає що вказана обставина є поважною підставою для поновлення зазначеного процесуального строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 05 жовтня 2016 року в справі № 6-1724цс16.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року належить задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень належить відмовити, оскільки рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року залишене без змін, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, вказане рішення не підлягає примусовому виконанню, відтак необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень відсутня.

Керуючись пунктами 4 і 14 розділу XIII Перехідні положення, статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/3920/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик