Справа № 357/9763/17
У Х В А Л А

06.02.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 28.08.2017 року в якому просила в судовому порядку визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_2 від 15.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1256 в частині розпорядження заповідача наступним майном: житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою площею 0.2500 та (цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд), на якій розташований вказаний житловий будинок; земельною ділянкою площею 0.1509 га, (цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства), що знаходиться в селі Іванівка Ставищенського району Київської області по вулиці Червоноармійській під № 33; земельною ділянкою площею 0.7800 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0061. цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області.

Ухвалою від 19.09.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 07.11.2017 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 4 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а.

07.11.2017 року розгляд даної справи було відкладено у звязку з перебуванням судді на лікарняному на 13.12.2017 року о 14 год. 30 хв.

У звязку із задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_4, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання 13.12.2017 року відбулося в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом, яке також було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4, у звязку із поданням заяви про відвід судді Бондаренко О.В., на 29.01.2018 року 14 год. 30 хв..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та третя особа: ОСОБА_5 також звертались до суду з клопотаннями про участь в судовому засіданні 07.11.2017 року в режимі відеоконференції, посилаючись на зайнятість та відсутність матеріальної можливості зявитись до суду, проте ухвалами суду від 04.10.2017 року та 30.10.2017 року їм було відмовлено у задоволенні даних клопотань, у звязку з зайнятістю залів судових засідань, які обладнані технічними засобами, для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесульного кодексу України та відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року)справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з цим, ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Бондаренко О.В. та на підставі ухвали суду від 12.01.2018 року, якою було вирішено питання про відвід судді Бондаренко О.В. та відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді, 17.01.2018 року було поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судомна 29 січня 2018 року о 14:30 год.

Однак, 22.01.2018 року на адресу суду надійшов лист від заступника керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду, в якому зазначено, що Київський апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, у справі №357/9763/17, 2/357/128/18, оскільки в даному суді системою відеоконференцзв'язку облаштований лише один зал судового засідання та цей зал використовується для розгляду судових справ колегіями суддів Київського апеляційного адміністративного суду у звичайному режимі та в суді діє 50 судових колегій для розгляду справ, при цьому суд забезпечений лише 12 залами судових засідань.

На даний час у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області системою відеоконференцзв'язку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, - забезпечено два зали судових засідань, а за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, забезпечено один зал судових засідань, в яких також знаходяться спеціальні камери для тримання осіб, які знаходяться під вартою, та закріплені для розгляду кримінальних справ.

Враховуючи, що на даний час збільшилась кількість суддів, які розглядають кримінальні справи і невідкладні слідчі дії, на розгляді у суді перебуває велика кількість кримінальних справ, розгляд яких, в тому числі, проводиться в режимі відеоконференції, та наявна велика навантаженість суддів, суд позбавлений технічної можливості провести судове засідання 13.03.2018 року о 14:30 год в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи та відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Враховуючи вище викладене, а також те, що дане питання вже вирішувалося судом, в задоволенні клопотання позивача щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій та суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу;2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Враховуючи вищезазначене, та з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, з метою надання особистих пояснень по справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 13.03.2018 року 14:30 год., обовязковою.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_5, про визнання частково недійсним заповіту, відмовити.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7