18.01.2018 ЄУН 337/4059/17
Провадження 2/337/125/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Салтан Л.Г.,
при секретарі: Гальцевій К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: АДРЕСА_7, ІПН НОМЕР_1, звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 3/12 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, яку прийняли у рівних частках по 1/12 частині: син, ОСОБА_2, та батьки померлої, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_4, який всю належну йому частку квартири заповів позивачу. Позивач, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла ОСОБА_5, яка всю належну їй частку квартири заповіла позивачу. Позивач спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв. Оформити спадщину на належне йому спадкове майно у вигляді 8/12 частин квартири позивач у позасудовому порядку не має можливості через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавців на вищевказане майно, невизначеність ідеальних часток співвласників, про що свідчать постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П., тому вимушений звернутись до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 09.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.12.2017 року о 13-30 год.
В зв'язку з неявкою сторін слухання справи відкладено на 19.12.2017 року о 11-30 год.
В зв'язку з неявкою відповідачів слухання справи відкладено на 18.01.2018 року.
Позивач повідомлений належним чином по час та місце слухання справи у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду не заперечує.
У судові засідання по цій справі відповідачі повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином у зв`язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у вищезазначені судові засідання.
Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом та спадкування за заповітом.
Згідно ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР 1963 року часом (моментом) відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Відповідно ст. 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами 1, 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно з вимогами ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцем після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_3 Заповіту ОСОБА_3 не залишила. Як спадкоємці за законом першої черги спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку ст. 549 ЦК УРСР прийняли син померлої, відповідач, ОСОБА_2 та батьки померлої, ОСОБА_7 та ОСОБА_5. До складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, увійшла 1/4 (3/12) частина квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22 вересня 1998 року виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради. Спадщина після смерті ОСОБА_3 розподілилась між спадкоємцями у рівних частках по 1/12 частині квартири кожному (1/3 частка від 1/4 частини квартири).
ІНФОРМАЦІЯ_8 року помер ОСОБА_4. ОСОБА_4 залишив заповіт, відповідно до змісту якого, все належне йому майно заповів позивачу. У встановлений законом строк позивач, як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті діда, ОСОБА_4, прийняв. Дружина померлого, ОСОБА_5, була непрацездатною на час смерті чоловіка, тому мала право на обов`язкову частку у спадщині, водночас, від неї відмовилась, про що власноручно склала письмову заяву. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи, що заведена у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Л.П. До складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 увійшла 1/4 (3/12) частина квартири за адресою: АДРЕСА_3, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22 вересня 1998 року виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради та 1/12 частина цієї ж квартири, що належала спадкодавцю в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року його доньки, ОСОБА_3, яку він прийняв, шляхом фактичного вступу в управління майном, але не оформив.
ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла ОСОБА_5. ОСОБА_5 склала заповіт на користь позивача, відповідно до змісту якого, всю належну їй частку квартири заповіла позивачу. У встановлений законом строк позивач, як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв. Вказані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи. До складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 увійшла 1/4 (3/12) частина квартири за адресою: АДРЕСА_3, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22 вересня 1998 року виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради та 1/12 частина цієї ж квартири, що належала спадкодавцю в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року її доньки, ОСОБА_3, яку вона прийняла, шляхом фактичного вступу в управління майном, але не оформила.
Виходячи з рівності часток співвласників суд встановлює належність кожному з співвласників: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 по 1/4 частки вищевказаної квартири.
Судом встановлено, що оформити спадщину після смерті діда та баби, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на належне йому спадкове майно у вигляді 8/12 частин квартири АДРЕСА_5, позивач у позасудовому порядку не має можливості через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавців на вищевказане майно, невизначеність ідеальних часток співвласників, про що свідчать постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, Філіпової Л.П. від 18 жовтня 2013 року та від 21 жовтня 2013 року, а.с. 71.
Суд приходить до висновку, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на майно, що увійшло до складу спадщини не є перешкодою для задоволення позовних вимог. Беручи до уваги, наявність у позивача права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_5, прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, спадкодавцям на день їх смерті, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вимоги позивача є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача.
Отже вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивачем вимоги про стягнення судових витрат не заявлялися, суд залишає судові витрати за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись 3,4,10,12-13,81,223,263-265,280-282 ЦПК України,
Визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_8 у спільній сумісній власності, встановивши, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року належали, а ОСОБА_2 належить по 1/4 частині кожному вищевказаної квартири, виходячи з рівності часток співвласників.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_9, в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, діда, ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_9 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, діда, ОСОБА_4, який прийняв, як спадкоємець за законом першої черги, але не оформив спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року, доньки, ОСОБА_3, за якою на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22 вересня 1998 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстровано право власності на частину вищевказаної квартири.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_8 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_9 року, баби, ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_8 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_9 року, баби, ОСОБА_5, яка прийняла, як спадкоємиця за законом першої черги, але не оформила спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року, доньки, ОСОБА_3, за якою на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22 вересня 1998 року, виданого Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстровано право власності на частину вищевказаної квартири.
Повний текст рішення складений 29.01.2018 року.
Копію рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан