overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/96/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В. К. Демидова
Справа № 740/4027/17
Провадження № 2/740/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24 листопада 2015 року, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання вимог та розгляд справи в його відсутність.

Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сімї та налагодження стосунків між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 614.

В порядку повернення сплаченого судового збору стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 369/5079/17
Провадження № 2/369/176/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Сіверка» про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, поширеної інформації, та зобов»язання спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Сіверка» про визнання недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, поширеної інформації, та зобов»язання спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 682/3625/17
Провадження № 2/682/197/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Славутська районна державна адміністрація Хмельницької області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

встановив:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів у відповідача та уповноважених на те державних органів довідки та відомості про доходи ( отримані виплати) відповідачкою ОСОБА_2 за період з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року - від Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області , Славутського обєднаного управління ПФУ Хмельницької області, Управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА.

Представник третьої особи щодо заявленого клопотання заперечень не мала.

Суд знаходить, що клопотання представника позивача слід задовольнити і витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобовязати Славутську обєднану державну податкову інспекцію надати суду відомості з інформаційного фонду ДРФО ДФС України про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Киликиїв, вул. Гагаріна, 43, де проживає без реєстрації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року у строк до 23.02.2018 року.

Зобовязати Славутське обєднане управління ПФУ Хмельницької області надати суду відомості про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Киликиїв, вул. Гагаріна, 43, де проживає без реєстрації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року у строк до 23.02.2018 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Славутської РДА надати суду відомості про суми нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Киликиїв, вул. Гагаріна, 43, де проживає без реєстрації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2017 року по 31.01.2018 року у строк до 23.02.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Справа №333/2114/17
Провадження №2/333/835/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі

Головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Іщенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи № 333/2114/17

за первісним позовом: ОСОБА_3, 69059, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_4, зареєстрована адреса: 69059, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_2

про поділ майна та визнання права власності на ? частку квартири

за зустрічним позовом: ОСОБА_4, зареєстрована адреса: 69059, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: Російська Федерація, АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3, 69059, АДРЕСА_1

про визнання права особистої приватної власності на 56/100 частин квартири

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на ? частку квартири.

16.01.2018 р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на 56/100 частин квартири.

Представник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 07.02.2018 р. не заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник ОСОБА_4 просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первіснний позов ОСОБА_3 та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на 56/100 частин квартири до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності на ? частку квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
"06" лютого 2018 р. Справа № 363/407/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 26 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2351/17
Провадження № 2/306/79/18
Рядок статзвіту № 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря Лизанец І.В.

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи - представника

ССД Свалявської РДА ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 133, 134, 137, 258, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст.ст. 141, 150, 155, 157 СК України, ЗУ Про охорону дитинства, ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, Конвенцією про права дитини, Конституцією України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повне рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/396/18 у справі № 751/186/18

06 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1/1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про стягнення пені по аліментам,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 14000, АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 14956,86 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1/1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про стягнення пені по аліментам та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 лютого 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 131/133/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2018 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В поданій позивачем заяві наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Шелюховським М.В. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 02.04.2018 року. в залі судового засідання № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Європейська 28, м. Іллінці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у термін 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6771/17
Провадження № 2/362/853/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.04.2018 р. о 14-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 515/2023/17
Провадження № 2/515/65/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Васильо- вича

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 предявила вказаний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.12.17 року по справі відкри- то загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, не надіслав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 02.02.2018 р. о 09.40 год. у відкритому судовому засі- данні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко