overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/633/18
Провадження № 4-с/752/106/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича про арешт коштів боржника, стягувач: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга виконавчого директора АНЕ України «Укрексперт» ОСОБА_1, відкритому за виконавчими листами від 08.12.2017 р., виданих на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт», третя особа: виконавчий директор АНЕ України «Укрексперт» ОСОБА_1 ро визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою виконавчого директора Асоціації незалежних експертів України «Укрексперт» ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Дмитра Валентиновича про арешт коштів боржника, стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 14 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Витребувати у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Ляпіна Д.В. матеріали виконавчого провадження №55446386.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №521/1038/18
Провадження №2-о/521/129/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява одержана 19 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року заяву залишено без руху. Заявник в установлений термін усунув недоліки.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (65085, АДРЕСА_1), заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 (65023, м. Одеса, пров. Катаєва, 4) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1519/17
Провадження № 2/273/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Баранівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу, укладеного між позивачем та відповідачем на 1/6 частку від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 Житомирської області-дійсним.

Ухвалою Баранівського районного суду від 29.12.2017 року справу було призначено до підготовчого судового засідання.

06.02.2018 року ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої позов визнала, справу просила розглядати без її участі.

Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні суд з'ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає сторони їх подання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про зміну вулиць на яких знаходиться АДРЕСА_2 в смт. Мар'янівка, адже в розписці про купівлю-продаж квартири зазначено АДРЕСА_3, натомість у решті матеріалах справи АДРЕСА_4 в смт. Мар'янівка знаходиться на вул.50-річчя Жовтня.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти зобов'язавши позивача надати відомості (підтверджуючі документи) про зміну вулиць на яких знаходиться АДРЕСА_2 в смт. Мар'янівка з вул. 50-річчя Жовтня на вул. Миру, або документи, що посвідчують право на АДРЕСА_5, що стала предметом договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Позивачу в строк до 14 год.00 хв. 21 лютого 2018 року надати надати відомості (підтверджуючі документи) про зміну вулиць на яких знаходиться АДРЕСА_2 в смт. Мар'янівка з вул. 50-річчя Жовтня на вул. Миру, або документи, що посвідчують право на АДРЕСА_5, що стала предметом договору купівлі-продажу.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/2245/16-ц 22-ц/774/799/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 06.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №293/1137/17
Провадження № 2/293/119/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності, справу просила призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що у суду не має даних про належне повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, суд у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 28 березня 2018 року на 15:00 в зв"язку із неявкою відповідача .

Виклик відповідача повторити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5642/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б.П.
Провадження № 22-ц/790/1295/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року(суддя Григор'єв Б.П.) у цивільній справі № 641/5642/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 641/5642/17 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 487/6104/17
Провадження № 2/487/686/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 30.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 589/4110/17
Провадження № 2/589/423/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

30 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, тобто за місцезнаходженням представника позивача, у звязку з неможливістю особистого прибуття представника у судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який знаходиться за адресою: вул. Академічна, буд. 13, м. суми, 40030.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання 07 лютого 2018 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/660/17
номер провадження 2/695/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/3474/17
Провадження № 2/496/478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2011 року.

Позивачка в судове засідання повторно не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, а тому суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 183/5977/17
№ 2/183/992/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 20/67, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 567/945/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи- служби у справах дітей Острозької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 160760 виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 25 лютого 1997 року, відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6