Справа № 395/1134/17 Провадження № 2/395/47/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування позову, що йому на праві особистої приватної власності належить квартира в АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 його колишня дружина, була прописана і проживала в квартирі з 22 грудня 2004 року. 26 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано, з серпня 2016 року ОСОБА_2 стала проживати за іншою адресою, але вона не знялася з реєстрації місця проживання.
Реєстрація зазначеної особи у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні домоволодінням, у звязку з чим позивач просить визнати відповідачкою такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Андрія Гурічева, 37/6, кв.№ 8 м. Новомиргород Кіровоградської області.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити позов та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.12.2017 року та від 18.01.2018 року, телефонограмами від 10.01.2018 року та від 16.01.2018 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача та його представника, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 8 в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Андрія Гурічева, 37/6, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, видане державними нотаріусом Новомиргородської районної державної нотаріальної контори 02 червня 2017 року, Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 47955208 від 02.06.2017 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88776895 від 02.06.2017 року.
Відповідач ОСОБА_2 являється колишньою дружиною позивача, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу, серія І-ОЛ № 060249 від 26 травня 2015 року.
З серпня 2016 року ОСОБА_2 стала проживати за іншою адресою, але вона не знялася з реєстрації місця проживання, що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 13 вересня 2017 року.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку ст. 72 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач не проживає в квартирі № 8 в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Андрія Гурічева, 37/6, понад рік, що крім письмових матеріалів справи, підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самою відповідачкою у ході судового розгляду на попередніх судових засіданнях не заперечувалося.
Наявністю реєстрації відповідача у належному позивачу домоволодінні чиняться перешкоди, як власнику обєкту нерухомості, оскільки останній позбавлений можливості отримувати субсидії та інші соціальні пільги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 8 в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Андрія Гурічева, 37/6.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 640,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 8, що розташована по вул. Андрія Гурічева, 37/6, в м. Новомиргород Кіровоградської області шляхом зняття її з реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1134/17 Провадження № 2/395/47/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в обґрунтування позову, що йому на праві особистої приватної власності належить квартира в АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 його колишня дружина, була прописана і проживала в квартирі з 22 грудня 2004 року. 26 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано, з серпня 2016 року ОСОБА_2 стала проживати за іншою адресою, але вона не знялася з реєстрації місця проживання.
Реєстрація зазначеної особи у вказаному будинку створює позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні домоволодінням, у звязку з чим позивач просить визнати відповідачкою такою, що втратила право користування житловим приміщенням по вул. Андрія Гурічева, 37/6, кв.№ 8 м. Новомиргород Кіровоградської області.
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити позов та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.12.2017 року та від 18.01.2018 року, телефонограмами від 10.01.2018 року та від 16.01.2018 року. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача та його представника, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира № 8 в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Андрія Гурічева, 37/6, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, видане державними нотаріусом Новомиргородської районної державної нотаріальної контори 02 червня 2017 року, Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 47955208 від 02.06.2017 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88776895 від 02.06.2017 року.
Відповідач ОСОБА_2 являється колишньою дружиною позивача, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу, серія І-ОЛ № 060249 від 26 травня 2015 року.
З серпня 2016 року ОСОБА_2 стала проживати за іншою адресою, але вона не знялася з реєстрації місця проживання, що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 13 вересня 2017 року.
Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.
У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку ст. 72 ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що відповідач не проживає в квартирі № 8 в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Андрія Гурічева, 37/6, понад рік, що крім письмових матеріалів справи, підтверджується свідченнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самою відповідачкою у ході судового розгляду на попередніх судових засіданнях не заперечувалося.
Наявністю реєстрації відповідача у належному позивачу домоволодінні чиняться перешкоди, як власнику обєкту нерухомості, оскільки останній позбавлений можливості отримувати субсидії та інші соціальні пільги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 8 в м. Новомиргород Кіровоградської області по вул. Андрія Гурічева, 37/6.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 640,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 8, що розташована по вул. Андрія Гурічева, 37/6, в м. Новомиргород Кіровоградської області шляхом зняття її з реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Суддя: Р. А. Забуранний