overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

30 січня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого Науменко Н.Д.,

при секретарі Кумака А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини, -

встановив:

У провадженні судді Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. знаходиться цивільна справа за зазначеним вище позов, яка ухвалою від 11.01.2018 року призначена до розгляду на 13 годину 06.02.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила заяву, в якій прохала забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Особи, що беруть участь у розгляді справи в судове засідання не викликались за браком часу на їх повідомлення. Їм направлена копія заяви.

Суд, враховуючи прохання представника позивача установив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковорю.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд має можливість забезпечити присутність представника відповідача у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, до якого може прибути представник відповідача.

За цих підстав клопотання позивача підлягає до задоволення, а судове засідання необхідно провести у формі відеоконференції, визначивши час засідання о 13 годині. 06.02.2018 року, про що повідомити сторони та керівника суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадщини продовжити в режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом та Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської областізабезпечити на 06 лютого 2018 року на 13 годину проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2045/17

Номер провадження 2/184/77/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19943.56 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 04.01.2018 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 15 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/938/18
Провадження № 2-о/234/136/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільної справі

26 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяв по цивільній справі №234/938/18,

ОСОБА_1,

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Буденного,40, м.Харцизьк, Донецька область)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 08.11.2017 року у м.Харцизьк Донецької обл. помер чоловік заявниці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/938/18 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 січня 2018 року о 11 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.), викликавши в суд заявника та його представника, представника зацікавленої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 503/2222/17
Провадження № 2/503/101/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Задоволено клопотання представника позивача про витребування з Кодимської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи померлого 12.01.2017 року ОСОБА_5.

Встановлено порядок зясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалиВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 16 березня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після померлого 12.01.2017 року ОСОБА_5. Копія спадкової справи має бути завчасно надана до початку судового розгляду. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 569/1223/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

26.01.2018 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно.

Позивачем при подачі позову до суду подана письмова заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

29.01.2018 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.01.2018 р. позовна заява в порядку п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України - повернута представнику позивача разом з додатками до неї.

За наведених обставин і у відповідності до ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року

м. Харків

справа № 636/1011/16-ц

провадження № 22-ц/790/560/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: Швецової Л.А.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

треті особи - Чугуївський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року (суддя Гуменний З.І.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Чугуївський районний відділ Головного Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та поновлення реєстраційного обліку,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
Справа №: 272/892/17
Провадження № 2/272/28/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження в справі було зупинено,сторонам наданий строк на примирення до 1 лютого 2018 року.

Враховуючи,що строк на примирення вичерпаний,провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3579/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/735/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
Категорія: Спори про спадкове право
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2017 року - скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - Житловий кооператив «Сфера» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 724/13/18
Провадження № 2/724/115/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем дані відомості суду не підтверджені.

Також відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також увага звертається, що довідка про технічний стан нерухомого майна, яка видана ОСОБА_1 не містить в собі номера та повної дати її складення.

Для повного і обєктивного розгляду даної справи позивачу необхідно надати довідку про склад осіб, які були зареєстровані та проживали на день смерті з померлим ОСОБА_3

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 463/5839/16-ц

провадження № 61-3172 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АСК «Скарбниця» 02 січня 2018 року звернулось з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5839/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
30.01.2018 Справа № 756/9533/17
Ун.№756/9533/17
Пр.№2/756/1285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача представника позивачаОСОБА_3 ОСОБА_4
представника відповідачаІванової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про відкшодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (04214, м.Київ, вул.Північна, 22, ) на користь ОСОБА_3 3 000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої немайнової (моральної) шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко