справа № 492/1748/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, за участю третьої особи: Комунальне підприємство «Житловик» про визнання права користування квартирою на умовах найму та зобовязання укласти договір найму, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2, який помер 26 січня 2017 року залишилася спадщина у вигляді права користування квартирою № 14, розташованою в буд. № 37 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області, яка належить до державного житлового фонду, управління яким здійснює Арцизька міська рада Одеської області. Після смерті спадкодавця позивачка прийняла спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2, та звернулася до відповідача та третьої особи з проханням переоформити особовий рахунок на зазначену квартиру та укласти договір найму, однак у задоволенні заяви позивачки було відмовлено у звязку з припиненням прав та обовязків на зазначену квартиру померлого, який у спірній квартирі не проживав та договір найму квартири на себе не оформлював. Позивачка зазначає, що відповідачем її право користування зазначеною квартирою на умовах найму порушено у звязку з чим вона звернулася з зазначеним позовною заявою до суду.

До суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить: заборонити Арцизькій міській раді Одеської області вчиняти будь-які дії, повязані з розподілом квартири № 14, розташованої в буд. № 37 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області, що належить до державного житлового фонду, управління яким здійснює відповідач, посилаючись на те, щовідповідач має намір розподілити вищезазначену квартиру серед осіб, що потребують поліпшення житлових умов та таке розподілення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у звязку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши доводи позивачки про необхідність забезпечення позову, і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до листа Арцизької міської ради Одеської області № 44 від 17.01.2018р. вбачається, що у звязку з тим, що квартира № 14, розташована в буд. № 37 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області, яка знаходиться в комунальній власності Арцизької міської ради Одеської області, не має статусу соціального або службового житла у подальшому буде розподілена серед осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Отже, оскільки позивачка звернулася до суду із позовом визнання права користування квартирою на умовах найму та зобовязання укласти договір найму, а у відповідача у комунальній власності знаходиться зазначена квартира, яку він може розподілити, то існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням даних обставин, а також предмету позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі, в частині вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи викладене, оцінивши доводи позивачки, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову, шляхом заборони розподілу квартири, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд.-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити Арцизькій міській раді Одеської області вчиняти будь-які дії, повязані з розподілом квартири № 14, розташованої в буд. № 37 по вул.Чкалова, м.Арциз Одеської області, що належить до житлового фонду, управління яким здійснює Арцизькій міській раді Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та для відома - заявнику, Арцизькій міської ради Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3