АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2394/18 Справа № 202/3049/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с.40-41)

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення від 27 травня 2016 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. (а.с.46)

07 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_4 (а.с.49)

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду. (а.с.51)

16 січня 2018 року ОСОБА_2, як особа, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права, звернулася до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2016 року. (а.с.54-61)

26 січня 2018 року апелянт подала заяву про відкликання апеляційної скарги та повернення їй судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

При цьому, пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що

сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 станом на момент звернення із заявою про відкликання апеляційної скарги не відкрито.

За таких обставин, на підставі ч.3 ст.364 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» заява ОСОБА_2 про відкликання її апеляційної скарги та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259, ч.3 ст.364 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.п.8 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Прийняти відкликання ОСОБА_2 від її апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу та судовий збір у сумі 1057,21 грн., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 12.01.2018 року № 0.0.936741839.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.М.Деркач