_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2068/18
УХВАЛА

05.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про передачу справи на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, з посиланням на норми ст.27 ЦПК України (в редакції 2017 року). При цьому зазначив, що з 22 травня 1996 року він зареєстрований та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час не працює, так як він є предпенсійного віку, йому дуже важко знайти роботу, а тому матеріальний стан на даний час є дуже складним. За вказаних обставин він не має можливості приїздити до м. Одеси та приймати участь у судових засіданнях, що позбавляє його права на участь у розгляді справи та на захист своїх законних прав та інтересів.

Представник позивача - ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви.

Третя особа: представник ПрАТ «СТ «Іллічівське» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України (в редакції 2017р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з посиланням на ч. 6 ст. 110 ЦПК України в редакції 2004 року, (яка діяла на момент подачі позову), згідно якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Крім того, ст. 28 ЦПК України (в редакції 2017 р.), також визначена підсудність справ за вибором позивача.

Згідно ч. 6 ст.28 ЦПК України (в редакції 2017 р.) позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що дорожня-транспортна пригода сталася на проспекту Маршала Жукова біля будинку 37/2 в м. Одесі, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Враховуючи вищенаведене, предмет та підстави позову, обставини на які посилається позивач, суд вважає, що відсутні підстави для передачі справи на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області за місцезнаходженням відповідача, оскільки справа підсудна Київському районному суду м. Одеси за правилами альтернативної підсудності, визначеної ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що провадження по справі було відкрито правомірно, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28,31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «СТ «Іллічівське» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.