overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1396/17
№2/687/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представників позивача -

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_4,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_5,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Чемеровецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на земельну ділянку та виключення запису про скасування державної реєстрації прав,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_7, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрованого в державному реєстрі прав від 31.05.2013 року за № 4246042, номер запису про право 1140701 здійсненого реєстраційною службою Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області сплачений ним судовий збір в сумі 640,00 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.01.2018 року.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/638/1392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3648/17
№ провадження 2/629/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши цивільну справу за позовом:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

відповідач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.11.2010 року між Банком та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання Банк виконав, а кредитор свої зобовязання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 31.08.2017 року становить 86091,92 грн., яка складається з самої суми заборгованості у розмірі 8123,25 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 69992,86 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3400,00 грн., а також штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 4075,81 грн.(процентна складова).

Провадження у справі відкрито до 15.12.2017 року, справа була одразу призначена до судового засідання.

З огляду на зміст ст.ст. 196, 197 ЦПК України, суддя вважає доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання.

Керуючись 196, 197, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче засідання на 21.02.2018 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В поряду ст. 198 ЦПК України, в підготовчому судовому засіданні судом будуть зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Рекомендувати позивачу, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної цією ухвалою дати розгляду справи подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, зазначити дату закінчення строку дії платіжної картки, виданої відповідачу 11.11.2010 року, чи отримував відповідач після закінчення строку дії цієї платіжної картки нову картку, чи направлялися позивачем відповідачу повідомлення-вимога про повне погашення заборгованості за кредитом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Справа № 462/4149/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю присяжних: Малерик Л.І. та Фляк Я.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради та Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - про визнання особи безвісно відсутньою, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гратів Лопачинського району Волинської області, останнє відоме місце його перебування на АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:

Оригінал рішення.
Провадження №2/521/1353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене до розгляду на 01 лютого 2018 року позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в пятнадцятиденний термін.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про усунення перешкод у розпорядженні майном, звільнення майна з-під арешту, скасування записів про заборону на відчуження нерухомого майна та про обтяження майна іпотекою,

Справа №760/14747/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1364/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Світлани Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про усунення перешкод у розпорядженні майном, звільнення майна з-під арешту, скасування записів про заборону на відчуження нерухомого майна та про обтяження майна іпотекою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 лютого 2018 року на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 657/318/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 02 лютого 2018 року о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
№2/756/2641/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

При цьому, позивачем до суду подано не підписану копію позовної заяви для відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 лютого 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 576/1316/17
Провадження № 2/576/9/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.02.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 19200,64 грн.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Глухівської міської ради Сумської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надати позивачу десятиденний строк для подання відповіді на відзив.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 14 годину у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа № 637/7/18 29.01.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2018 року орган опіки та піклування Шевченківської РДА Харківської області звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою органа опіки та піклування Шевченківської райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2018 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 143/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 202/4460/17
Провадження № 2-др/202/5/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 05 липня 2017 року до повноліття дитини, в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року залишено без змін.

18.12.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, де він просить ухвалити додаткове рішення суду, яким зазначити реквізити рахунку для сплати аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вимоги щодо зазначення реквізитів рахунку для сплати аліментів позивачка не заявляла, дані вимоги не були предметом судового розгляду, заявлені у заяві про винесення додаткового рішення суду вимоги виникли тільки після виконання відповідачем рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2017 року, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко