overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/509/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Кулікової С.В.

суддів Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 1, Світловодської міської поліклініки про визнання діагнозу недійсним,

Справа №2-2678/10
Апеляційне провадження: №22-ц/796/19/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 1, Світловодської міської поліклініки про визнання діагнозу недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 лютого 2018 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Плотнікової Т.Б., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Суха Балка" про поновлення на роботі і стягнення заборгованості та заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Суха Балка" про поновлення на роботі і стягнення заборгованості та заробітної плати за час вимушеного прогулу. Просив поновити на роботі, стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 40750,00 гривень, суму недоплаченої премії в розмірі 20 981,15 гривень.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 19.10.2017 року.

29.01.2018 року від представника позивача, та позивача надійшла до суду заява про відмову від частини позовних вимог про поновлення на роботі та закриття провадження у справі в цій частині вимог. Наслідки відмови від частини позовних вимог, передбачені нормами ЦПК України, представнику позивача та позивачу зрозумілі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі, права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі - закрити, в іншій частини позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 29.01.2018 року

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 159/1752/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/119/18 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Запорожця І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Ковельської міьскої ради Волинської області, центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: виконавчий комітет Ковельської міьскої ради Волинської області, центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на майно відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельрембуд» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2385(дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 20 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 620/49/18
Номер провадження 2/620/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.01.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

Харківського національного університету

внутрішніх справ : м. Харків, пр-т Льва Ландау 27.

до ОСОБА_1 : мешканця : с. Руновщина

Зачепилівського районк Харківської області, вул. Гоголя 5.

про стягнення витрат, повязаних з утриманням.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області, вул. Паркова 7, на 27 лютого 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 571/85/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд доручення білоруського суду про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 призначити на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити сторони.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«01» лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3етрівни про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з приватного житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з приватного житлового будинку.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження немає.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 502/1488/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря Припас А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.08.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 01.03.2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу необхідно надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 463/889/17
Провадження № 2/463/308/18
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1 335 395,36 грн.

Представник позивача ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 позивач по справі помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому провадження у справі слід зупинити до вступу правонаступників.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив суду аналогічне клопотання, просить суд зупинити провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до положень ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Враховуючи наведені вище положення Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки її представництво інтересів позивача у даній справі припинилось у звязку із смертю позивача ОСОБА_3, 07.12.2017 року.

Щодо аналогічного клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, 07.12.2017 року помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 676/6958/17
Номер провадження 2/676/721/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., вирішуючи питання про призначення судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 616, м.Камянець-Подільського)

про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем припинено шлюбні відносити та ведення спільного господарства біля двох років.

Сторони в підготовче засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалила:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3