Справа № 347/1461/17
Провадження № 2-п/347/1/18
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТзОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 100872 та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

02 жовтня 2017 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким вирішив позов ТзОВ «ЕХЗ Технології» задоволити, а саме:

Визнати недійсним деклараційний патент України № 100872 на корисну модель «Анодний заземлювач графітовий» зареєстрований на імя ОСОБА_2, 10 травня 2015 року.

Зобовязати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі та здійснити публікацію у офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання недійсним деклараційного патенту України № 100872 на корисну модель «Анодний заземлювач графітовий» зареєстрований на імя ОСОБА_2, 10 травня 2015 року.

А також, стягнути з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «ЕХЗ Технології» сплачений судовий збір в розмірі 3200 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 02.10.2017 року, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, в звязку із чим не зміг скористатись своїм процесуальним правом та надати суду свої заперечення. Крім того, вважає, що судом не в повній мірі було досліджено всі обставини справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити та скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 02.10.2017 року.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 також підтримала, та просить скасувати заочне рішення, оскільки ОСОБА_2 належним чином не був повідомлений про час розгляду справи. Крім того вважає, що експертиза проведена не судовим експертом, у відповідності до чинного законодавства, що також є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не не з"явилися, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Вислухавши заявника, його представника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч.3 та ч.4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про направлення ОСОБА_2 судових повісток, зокрема, і на судове засідання, призначене на 02.10.2017 року, що повністю виключає і спростовує твердження заявника про незнання того, що Косівським районним судом розглядається дана справа, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Окрім того, в процесі розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_2 неодноразово надсилалися на адресу суду різні клопотання, в тому числі і заяви про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.66-67, а.с.91-92), які підтверджують про обізнаність (інформованість) заявника про дати призначених судових засідань.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТзОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 100872 та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Гордій В.І.