overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2704/17
Провадження № 2/484/90/18
Ухвала

про залишення позову без розгляду

31.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

15.08.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

25.01.2018 року від представника ПАТ "Кредобанк" ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 442/394/18
Провадження № 2-о/442/27/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

26 січня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу - ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

22.01.2018 року ОСОБА_1-М.Я. звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин між ним та ОСОБА_4, яка померла 22.03.2017 року , а саме, що остання була його матірю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 318 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу - ОСОБА_3.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 лютого 2018 року 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/8/18
Справа № 356/485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те,що 12 жовтня 2013 року між сторонами по справі був укладений договір згідно якого, він передав останній кошти в сумі 100 000 грн.,що підтверджується відповідною розпискою. Вказані кошти,він передав ОСОБА_2 з тією метою ,щоб остання змогла погасити кредит, та після чого укласти з ним договір купівлі-продажу житлового будинку,що знаходиться по вул. Зарічна 75 в м. Березань Київської області. Згідно розписки відповідачка отримала кошти за житловий будинок,що знаходиться по вул. Зарічна 75 в м. Березань Київської області,та зобовязувалась укласти з ним договір купівлі-продажу даного будинку до 30 грудня 2015 року. Таким чином між ним та відповідачкою досягнуто всіх істотних умов договору, але ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобовязання,та у визначені строки не уклала договір купівлі-продажу даного будинку,що порушує його права. Просить в порядку ст.220 ЦК України визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку,що знаходиться по вул. Зарічна 75 в м. Березань Київської області,укладений між ОСОБА_1 Анатолієвичем та ОСОБА_2,визнати за ним право власності на житловий будинок,що знаходиться по вул. Зарічній 75 в м. Березань,Київської області.

Позивач в судове засідання не зявився до канцелярії суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач,представник відповідача в судове засідання не зявились ,до канцелярії суду надійшла заява позивача про розгляд справи за їх відсутності. Заявлений позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України,позивач може відмовитись від позову,а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,свободи чи інтереси інших осіб,суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи на те,що визнання позову відповідачем суперечить нормам ст.ст.210,215,640,657 ЦК України,тому суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову.

керуючись ст.ст. 206,264,265 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок і продовжити судовий розгляд.

Суддя: Г. К. Голік
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/62/18
У Х В А Л А

31.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, буд. 1-Д у м.Києві, звернувся до відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24065 грн. 81 коп. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годин 00 хвилин 03 квітня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/211/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4/ про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме те, що вона є її двоюрідною сестрою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Залізничного району м. Львова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4/ про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Пятої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкової справи № 368/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5, що померла 14.06.2017 року та спадкової справи № 369/2017, відкритої після смерті ОСОБА_6, що помер 14.06.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/7650/17
Провадження № 2/442/404/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

02.11.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру №89 на вул.В.Великого 9 в м.дрогобичі Львівської області спільною сумісною власністю її та відповідача.

У судовому засіданні сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення - закриття провадження у справі, що передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, стосується прав та обовязків сторін та предмета позову, вчинена в їх інтересах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України вважає, що мирову угоду слід визнати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст..256 ЦПК України, -

постановив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у квартирі №89 на вул.В.Великого 9 в м.Дрогобичі Львівської області, вартість якої становить суму гривень еквівалентну 5000 (пять тисяч) доларів США;

-ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) зобовязується сплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) суму гривень, еквівалентну 5000 (пять тисяч) доларів США на день проведення оплати в рахунок компенсації за частку у квартирі №89 на вул.В.Великого 9 в м.Дрогобичі Львівської області;

-після виконання зобовязання, передбаченого п.2 цієї мирової угоди право власності ОСОБА_1 на частку у квартирі №889 на вул.В.Великого 9 у м.Дрогобичі Львівської області припиняється.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року Єдиний унікальний номер №440/69/18
Провадження №2-н/440/19/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. М. Журибіда
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «___» ________ 2018 року.
Суддя: Б.М. Журибіда
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/512/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
УХВАЛА

30 січня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 14.10.2011 року, актовий запис № 977.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке просила провести у її відсутність, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року на 09:15 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/127/354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Вінниця, 2-ц провулок Корольова, 18 Б) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-180, 184, 187- 192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Вінниця, 2-ц провулок Корольова, 18 Б) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про поділ спільного майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2018 року о 14.30 год., за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: