Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Судом встановлено, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2010 року, по цивільній справі №2-522910, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2011 року заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1, скасовано (а. с. 111).

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а частиною 9 ст.158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що справа розглянута, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішена судом при постановленні рішення від 24 травня 2011 року, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у звязку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158 ч. 9, 11, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак