overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/6498/17
Номер провадження 2/333/371/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 січня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 р. відкрито провадження по справі.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Згідно зі ст. 281 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач не зявився до судового засідання без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 415/7193/17
Провадження № 2/415/446/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

24.01.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради та призначити справу до розгляду по суті на 15.02.2018 року о 13.00 год.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 766/8262/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

23.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1, про внесення виправлень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

12.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, якою заяву задоволено та накладено арешт на двокімнатну квартиру, загальною площею - 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., за адресою: м. Херсон, вул.. 40 років Жовтня,5, що належить на праві власності ОСОБА_3 в межах ціни позову, а саме в розмірі 27760,68грн., до набрання судовим рішенням законної сили. Ухвалою від 04.09.2017 року було внесено виправлення в ухвалу від 12.07.2017 року та доповнено другий абзац резолютивної частини ухвали та після слів за адресою м. Херсон, вул. 40 років Жовтня зазначено номер квартири, а саме квартира №30.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в ухвалу суду від 04.09.2017 року та просить суд зазначити в резолютивній частині ухвали номер квартири «22» замість помилково вказаного «30». Просила заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року допущено описку, невірно зазначено номер квартири за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня,5, а саме зазначено квартиру №30, замість правильного №22 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою номер квартири за адресою: м. Херсон, вул.. 40 років Жовтня,5 - «№ 22» замість «№30»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Дата документу 23.01.2018
Справа № 320/466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3, яка народилася 05.08.2017 року в місті Саки АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 196/12/18
№ провадження 2/196/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися із заявою про визнання між ними мирової угоди, яку вони уклали між собою.

Наслідки, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам розяснені та відомі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обовязків сторін та не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода повинна бути затверджена судом.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 207, 208, 258-261, 353, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, згідно з умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 2,720 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:027:0891, розташованої на території Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 серпня 2014 року, та якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №075650, виданого на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації від 20.12.2002 року №520-р.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в якості компенсації сплачує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, грошові кошти в сумі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн.

3. Сторони не заявляють вимог щодо перерозподілу чи повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. Позивач та відповідач погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

5. В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно вона буде виконуватись примусово.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 676/4757/17
Номер провадження 2/676/289/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши відповдіно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НА 391418 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НВ 417930, зареєстрований 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 919 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
25.01.2018 Суддя Попова В. О..
Справа № 644/102/18
Провадження № 2/644/819/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

Проте, під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали суду в її резолютивній частині допущено описку, а саме: замість вірної дати «22.02.2018 року» помилково зазначено «08.02.2018 року» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду від 24.01.2018 у справі № 644/102/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення в квартиру, вказавши в її резолютивній частині вірну дату «22.02.2018 року» замість помилково зазначеної «08.02.2018 року» .

У звязку з викладеним необхідно вважати правильним наступний зміст відповідного абзацу резолютивної частини вказаної ухвали: «Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.02.2018 року на 1500 годину в приміщенні другого корпусу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі № 644/102/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про вселення в квартиру описку, вказавши в її резолютивній частині вірну дату «22.02.2018 року» замість помилково зазначеної «08.02.2018 року» .

Вважати правильним наступний зміст відповідного абзацу резолютивної частини вищевказаної ухвали суду : «Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.02.2018 року на 1500 годину в приміщенні другого корпусу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя Попова В.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3727/17 Провадження №: 2/332/258/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом з нижченаведених підстав. Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/201/2018 Єдиний унікальний номер справи: 667/3692/14-ц
Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Доповідач Приходько Л.А.
УХВАЛА

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий:Приходько Л.А.
судді:Бездрабко В.О.
Кузнєцової О.А.
секретар:Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про залучення до участі у справі правонаступника,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, в якому Банк просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/23/1700 від 12.01.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/18 (а.с.160-161), за умовами якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за Плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредиторові права вимоги до Боржників, у тому числі за кредитним договором №014/23/1700 від 12.01.2008 року (а.с. 161).

21 квітня 2016 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №ДГ-К/Б21/04/16 (а.с.162-163), за умовами якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредиторові за Плату, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредиторові права вимоги до Боржників, у тому числі за кредитним договором №014/23/1700 від 12.01.2008 року (а.с. 164).

Отже, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України в наслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог) відбулася заміна кредитора.

Виходячи із приписів ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі, смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

Зважаючи на викладене, колегія судів вважає за необхідне залучити до участі в справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ч. 1 ст.55 ЦПК України,

ухвалила :

Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як правонаступника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
17.01.2018431/4317/17/964/2018
Справа 431/4317/17
Провадження 2/431/67/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КС Імперіал ЛТД звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Крім того позивач звернувся з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 2922 у розмірі 16450,36 грн. та сягнути у рівних частинах з відповідачів на користь держави витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 48).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання: 19.12.17 р., 17.01.18 р. не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40-41, 44-47).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 344/651/18
Провадження № 2/344/2139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.