Справа № 308/1413/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Бомбушкар В.П.,

заявниці - ОСОБА_3,

представника заявниці - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 ,

представника заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яку було визнано недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її матір"ю, в якій зазначає, що 10.12.2003 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області визнав її матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. 11.02.2004 року виконавчий комітет Ужгородської міської ради рішенням № 31 призначив її батька ОСОБА_7 опікуном над колишньою дружиною ОСОБА_5. 11.10.2015 року ОСОБА_7 помер. На теперішній час ОСОБА_5 проживає з нею, її поведінка виважена та адекватна, внаслідок чого можна дійти висновку, що вона відновила свій психічний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали з підстав, наведених у ній, просили таку задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила поновити її цивільну дієздатність.

Представник заінтересованої особиУправління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в судовому засіданні зазначила, що питання щодо поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 розглядалося на засіданні опікунської ради виконкому Ужгородської міської ради, яке відбулося 23.11.2017 року, на якому прийнято рішення про наявність підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 А тому орган опіки і піклування не заперечує проти поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, надавши суду заяву за підписом міського голови.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника , особи, що якої розглядається питання про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5, представника заінтересованої особи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 10.12.2003 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнана недієздатною.

Згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 11.02.2004 року № 31, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено опікуном над колишньою дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою м. Ужгорода, наб. Незалежності, 20/4.

11.10.2015 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 196038, виданого 12.10.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2016 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Берегівського районного відділення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 129 від 26.10.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді Параноїдної шизофренії епізодичного перебігу, стану тривалої повної ремісії. В даний час у ОСОБА_5 відмічається поліпшення психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, згідно заяви міського голови від 19.01.2018 року №35.10-04/187, питання щодо поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 розглядалося на засіданні опікунської ради виконкому Ужгородської міської ради, яке відбулося 23.11.2017 року, на якому прийнято рішення про наявність підстав для поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 А тому орган опіки і піклування не заперечує проти поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5Ф

Таким чином, судом встановлено, що станом на даний час психічний стан ОСОБА_5 значно поліпшився, вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною та поновити її дієздатність.

Керуючись ст. 42 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, ст. ст. 263-265, ч.3-5 ст.300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи, яку було визнано недієздатною - задовольнити.

Скасувати рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 10.12.2003 року у справі № 2-5453/03 про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Поновити цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2