Справа № 199/8206/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №133 «Ізумруд» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що на підставі списків кооперативу № 133, затверджених 04.12.1970 року, виконком Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 був виданий ордер № 1296 від 10 грудня 1970 року на зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Будинок, в якому знаходиться квартира, зареєстрований за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив № 133 «Ізумруд» (є правонаступником Житлово- будівельного кооперативу № 133 «Ізумруд»). Пайовий внесок за квартиру ОСОБА_6 було виплачено в повному обсязі, однак право власності на квартиру за ним не зареєстровано.

01 червня 2010 року ОСОБА_6 - чоловік позивача ОСОБА_7 та батько позивача ОСОБА_5,- помер.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_7, дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

16 червня 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись в Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Спадкоємиця ОСОБА_8 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6

07 жовтня 2017 року державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6, померлого 01 червня 2010 року, оскільки за спадкодавцем ОСОБА_6 не проведено державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

У звязку з чим позивачі звернулись до суду та просили визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 01 червня 2010 року, на квартиру АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 01 червня 2010 року, на квартиру АДРЕСА_3.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов в повному обсязі..

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №133 «Ізумруд» до суду не зявилась, по дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечував проти позовних вимог, просив суд слухати справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, в судовому засіданні просила суд постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства

Представник третьої особи до суду не зявився, по дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не заперечував проти позовних вимог, просив суд слухати справу у його відсутність.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі списків кооперативу № 133, затверджених 04.12.1970 року, виконком Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 був виданий ордер № 1296 від 10 грудня 1970 року на зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальної площі 51,1 кв.м., житлової 34,2 кв.м., та складається з: 1-а кімнати площею 14,0 кв.м., 2-а- кімнати площею 11,5 кв.м., 3-а- кімнати площею 8,7 кв.м., кухні площею 5.4. кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., балкону (к=0,3) 0,8 кв.м. Будинок, в якому знаходиться квартира, зареєстрований за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив № 133 «Ізумруд» (є правонаступником Житлово-будівельного кооперативу № 133 «Ізумруд»).

Відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 133 «Ізумруд» № 191 від 24.10.2017 року, первинний пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_4 був сплачений в 1970 році та склав 2100 крб., залишковий внесок сплачений 1494,05 крб. в 1972 році. Отже, пайовий внесок за квартиру ОСОБА_6 було виплачено в повному обсязі, однак право власності на квартиру за ним не зареєстровано.

01 червня 2010 року ОСОБА_6 - чоловік позивача ОСОБА_7 та батько позивача ОСОБА_5,- помер. Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №342073, виданого 07 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно із ст..1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_7, дочки ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

16 червня 2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись в Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Спадкоємиця ОСОБА_8 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_6

07 жовтня 2017 року державний нотаріус Четвертої дніпровської нотаріальної контори, винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_5 після смерті ОСОБА_6, померлого 01 червня 2010 року, оскільки за спадкодавцем ОСОБА_6 не проведено державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у п. 3.1. Інформаційного листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у п. 3.3. Інформаційного листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень ОСОБА_6 набув права власності на квартиру АДРЕСА_6 і спадкоємці мають правові підстави для оформлення права власності в порядку спадкування на таку квартиру.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити права позивачів, то позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Так, за позивачем ОСОБА_7підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, 01 червня 08 лютого 2010 року, на 2/3 частини квартири АДРЕСА_7, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 34,2 кв.м. та за позивачем ОСОБА_5підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, 01 червня 08 лютого 2010 року, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_7, загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 34,2 кв.м.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 міської ради задоволенню не підлягають, оскільки виникнення права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_7 не порушує прав та інтересів даної особи, таким чином спір між ОСОБА_2 міською радою та позивачами відсутній.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, ст.ст. 392,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №133 «Ізумруд» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 (місто Дніпро,вулиця Калинова,68/18, РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_9, померлого 01 червня 2010 року, на 2/3 частини квартири АДРЕСА_8 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., яка в цілому складається з трьох житлових кімнат площами 14,0 кв.м.,11,5 кв.м., 8,7 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м.,коридору площею 7,4 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 (місто Дніпро,вулиця Калинова,68/18, РНОКПП НОМЕР_2), право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_9, померлого 01 червня 2010 року, на 1/3 частини квартири АДРЕСА_8 загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., яка в цілому складається з трьох житлових кімнат площами 14,0 кв.м.,11,5 кв.м., 8,7 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м.,коридору площею 7,4 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя