overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/64/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до п.4) ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.01.2018 року і до до ІНФОРМАЦІЯ_7 року (досягнення дитиною повноліття).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 100 (ста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 00 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Колос Ю.А.
Роз'яснити боржникові, що:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 168 ЦПК України);
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (частина третя статті 167 ЦПК України);
- заява про скасування судового наказу, виданого відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України, не подається (частина перша статті 170 ЦПК України);
- цей судовий наказ, виданий відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (частина восьма статті 170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі - 30 січня 2018 року.
Судовий наказ як виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.
Справа № 577/432/18
Провадження № 2-о/577/49/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Конотопське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження м.Конотоп, вул.Соборна, 23 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 05 березня 2018 року про що заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 192/83/18
Провадження № 2-о/192/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року до суду надійшла заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року заява була залишена без руху.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 311 ЦПК України і за даною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до вимог ст. 312 ЦПК України, з метою доцільності усиновлення та відповідності його інтересам дитини, слід витребувати з органу опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, висновок органу опіки та піклування з даного питання.

Керуючись ст.ст. 311-314 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року та викликати в судове засідання учасників цивільного процесу.

Витребувати з:

-Органу опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, до якого повинні бути додані: акт обстеження умов життя заявників, складений за місцем їх проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

Відомості, що витребовуються надати на адресу суду в строк до 19 лютого 2018 року.

У випадку неможливості надати відомості негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 309/3890/17
Провадження № 2/309/575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кошелівської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

Керуючись вимогами ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, ст. 125 ЗК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВР№46321, мешканцем с. Кошелево, вул.. Шевченка 104 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами в с. Кошелево, вул. Шевченка №103 та прилеглої до нього земельної ділянки площею 0,2500 га, призначеної для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Кошелево, вул. Шевченка №103, на території Кошелівської сільської ради, що належали ОСОБА_2 Анниній, яка померла 21.10.2010 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 346/5685/17
Провадження № 2/346/469/18
УХВАЛА

30 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, відкласти на 10 год.00 хв. 23 лютого 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Харків

справа № 640/6533/17

провадження № 22-ц/790/839/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року (суддя Шмадченко С.І.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

З клопотаннями про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача та з клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення позову учасники справи не звертались.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 05 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
Справа № 495/606/18
№ провадження 2/495/1078/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 585/1076/17
Номер провадження 2/585/27/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Машини І.М.

при секретарі Ковган О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість представника відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 10 год. 30 хв. 02 березня 2018 року в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова (Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Для забезпечення проведення судового засідання 02 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, копію ухвали направити Сихівському районному суду м. Львова (Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
23.01.2018431/333/18/1127/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/333/18
Провадження № 2-о/431/139/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
№ справи687/26/18
№2/687/98/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

03 січня 2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

05 січня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали суду 05 січня 2018 року, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 610/3311/17
У Х В А Л А

29.01.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21617грн. 82 коп.

Суд, вивчивши матеріали, заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. В отриманій довідці зазначено, що ОСОБА_1, 13.10.1991р.н., зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Коломацького району Харківської області.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Таким чином, справа підсудна Коломацькому районному суду Харківської області.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Коломацького районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63110, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний з дня отримання копії ухвали.

Суддя: