overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

30.01.2018р. від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 639/6348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявоюдо Харківської міської ради, згідно якої просить надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 5 січня 2016 року.

25 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Іванова
Справа №463/5936/17
Провадження №2/463/812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С. В.

при секретарі Попович Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість з виплати заробітної плати та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку з 2015 по 2017 роки.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем повністю погашено заборгованість з виплати заробітної плати, а також грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить законові та інтересам сторін, а тому клопотання позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С.В.
Номер провадження: 22-ц/785/3161/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобовязання вчинення певних дій, знесення самочинно збудованих споруд,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а на 28 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 278/115/18
Провадження №2-н/278/9/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2018 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Житомирським РВУ МВС України в Житомирській області 12 квітня 2001 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, уродженки м.Житомира, мешканки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 28 січня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття, починаючи з 17 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Житомирським РВУ МВС України в Житомирській області 12 квітня 2001 року) в дохід держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Зубчук
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя І.В.Зубчук
Справа № 570/346/18
Номер провадження 2/570/694/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 05 березня 2018 року о 09:30 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №694/1449/15-ц
Провадження № 2/694/143/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила :

До Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

01.02.2018 року судовий експерт ОСОБА_4 надіслала висновок судово економічної експертизи № СЕ2016/072 від 30.01.2018 року та матеріали цивільної справи № 694/1449/15-ц на виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.05.2016 року, в зв»язку з чим по даній справі слід відновити провадження.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 22.02.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка,12-а, в судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/2013/17
Номер провадження 2/350/149/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 05.02.2018 рокувідкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в залі суду на 10.00 год 05.02.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Однак до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлався, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 362/5060/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/63/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 53 01.02.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про скасування наказу № 64-к від 19 липня 2016 року та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти складання повної постанови суду на 05 днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Справа № 601/1869/17
Провадження № 2/601/88/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати непрацездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І ої групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати непрацездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І ої групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої компенсаційної виплати непрацездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І ої групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. на 01 березня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7 Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 761/1708/18
Провадження № 2/761/3980/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну та її копію для відповідача у справі із зазначенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/534/18 07.02.2018
Провадження №22-ц/784/404/18 Провадження №22-ц/784/404/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/534/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 05 березня 2018 року на 11:10 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2, його представника та ОСОБА_4

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_5