Справа № 367/6086/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 02.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №75-15, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 75 200 доларів США, із сплатою за користування кредитом 14% річних, терміном користування кредитом до 02.08.2027 року. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Рішенням від 28.11.2012 року Голосіївського районного суду м. Києва по цивільні справі №2601/14093/12 стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитом, яке набрало законної сили підтверджує, той факт, що відповідачем взяті зобов'язання за кредитним договором належним чином виконані не були. Станом на 26.07.2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №75-15 від 02.08.2007 року, відповідно до розрахунку наданого до суду становить 3 721 965 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 70 804 (по курсу НБУ станом на 26.07.2016р. - 24, 787745 грн. за 1 дол. США); заборгованість за відсотками - 78 612, 75 дол. США (по курсу НБУ станом на 26.07.2016р. - 24,787745 грн. за 1 дол. США); всього за кредитом та відсотками - 149 416, 75 дол. США, які по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24,787745 грн. за 1 дол. США становить - 3 703 704, 30 грн.; комісія за РО - 0,00 грн.; погашення кредиту (неустойка) - 18 260, 98 грн. В подальшому, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором №75-15 від 02.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечні договори, а саме: іпотечний договір за реєстровим № 4181від 16.11.2006 року, посвідчений Накемпієм Г.К., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 1167, 00 кв.м. цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Просив в рахунок частково погашення заборгованості ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) перед ПАТ «ВіЕйбі Банк» за кредитним договором № 75-55 від 02 серпня 2007 року в розмірі 3 721 965(три мільйона сімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 28 копійок, з яких:заборгованість за кредитом - 70804, 00 (по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24, 787745 грн. за 1 дол. США);заборгованість за відсотками - 78 612, 75 дол. США (по курсу НБУ станом на 26.07.2016-24, 787745 грн. за 1 дол. США);всього за кредитом та відсотками - 149 416, 75 доларів США, які по курсу НБУ станом на 26.07.2016р. - 24, 787745 грн. за 1 дол. США становить - 3 703 704, 30 грн. комісія за РО - 0, 00 грн;погашення кредиту (неустойка) - 18 260, 98 грн.;звернути стягнення на належний ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН : НОМЕР_1) предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.08.2007 року, посвідчений Білоконь С.Ї., приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу: земель ну ділянку загальною площею 1167, 00 (одна тисяча сто шістдесят сім) кв. м. цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер : НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством «всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого імені будь - якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною Звітом експерта, грошова оцінка майна станом на 31.03.2016 р. складає 470 000, 00 (чотириста сімдесят тисяч) грн., зазначено оцінювачем в звіті про оцінку земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1167,00 кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_3 у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах влади, місцевого самоврядування та у будь - яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав нерухомого майна про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь - які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідченого договору купівлі - продано; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки:- земельну ділянку загальною площею 1167, 00 (одна тисяча сто шістдесят сім) кв. м. цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Стягнути з відповідача на користь Банку судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.Стягнути з відповідача на користь Банку витрати пов'язані з виготовленням звіту про оцінку земельної ділянки загальною площею 1167, 00 (одна тисяча сто шістдесят сім) кв. м. цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, в розмірі 1 200, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між 02.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №75-15, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 75 200,00 (сімдесят п'ять тисяч двісті) доларів США, із сплатою за користування кредитом 14% річних, терміном користування кредитом до 02.08.2027 року. Рішенням від 28.11.2012 року Голосіївського районного суду м. Києва по цивільні справі №2601/14093/12 стягнуто солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитом, яке набрало законної сили підтверджує, той факт, що відповідачем взяті зобов'язання за кредитним договором належним чином виконані не були.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.07.2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №75-15 від 02.08.2007 року, відповідно до розрахунку наданого до суду становить 3 721 965 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 70804 (по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24, 787745 грн. за 1 дол. США); заборгованість за відсотками - 78 612, 75 дол. США (по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24,787745 грн. за 1 дол. США); всього за кредитом та відсотками - 149 416, 75 дол. США, які по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24,787745 грн. за 1 дол. США становить - 3 703 704, 30 грн.; комісія за РО - 0,00 грн.; погашення кредиту (неустойка) - 18 260, 98 грн. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір за реєстровим № 4181від 16.11.2006 року, посвідчений Накемпієм Г.К., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, згідно якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 1167 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Матеріалами справи встановлено, що земельна ділянка площею 0,1167га кадастровий номер НОМЕР_2, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 серпня 2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Білоконь С.І. зареєстрований в реєстрі за № 3287.

Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0, 1167 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 вартість якої становить - 470 000 (чотириста сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до рішення від 28.11.2012 року Голосіївського районного суду м. Києва по цивільні справі №2601/14093/12 про стягнення солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитом, яке набрало законної сили підтверджує, що відповідачем взяті зобов'язання за кредитним договором належним чином виконані не були.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавеиь має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

За змістом ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Зі змісту п. 4.5. Іпотечного договору вбачається, що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечення іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», або шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцями та відповідним покупцем.

Відповідно до п. 7.2. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напис нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в іпотечному договорі, пунктом 7.3. іпотечного договору закріплено право вибору іпотекодержателя способу задоволення своїх вимог в межах переліку, визначеного п. 7.2 іпотечного договору.

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

За змістом ст. 38 Закону України "Про іпотеку" якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду відповідачем належним чином не виконуються умови Кредитного договору №75-15 від 02.08.2007 року, тому у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3 721 965(три мільйона сімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 28 копійок. У зв'язку із тим, що зобов'язання відповідача забезпечено укладанням Іпотечним договором між відповідачами та позивачем, то у позивача є всі правові підстави для задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вищевказаної заборгованості.

Відповідно до приписів статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов'язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п'ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Підстави припинення іпотеки окремо визначені в статті 17 зазначеного Закону. Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.

Зі змісту ч.1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі з 3 721 965 грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 70804 (по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24, 787745 грн. за 1 дол. США); заборгованість за відсотками - 78 612, 75 дол. США (по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24,787745 грн. за 1 дол. США); всього за кредитом та відсотками - 149 416, 75 дол. США, які по курсу НБУ станом на 26.07.2016 - 24,787745 грн. за 1 дол. США становить - 3 703 704, 30 грн.; комісія за РО - 0,00 грн.; погашення кредиту (неустойка) - 18 260, 98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 612,634, 638, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81,247, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №75-15 від 02.08.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2, в розмірі - 3 721 965 (три мільйони сімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять гривень) 28 коп., з яких заборгованість за кредитом 24 787745 грн., за кредитом та відсотками 3 703 704, 30 грн., погашення кредиту (неустойка) - 18 260, 98 грн. звернути стягнення на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 предмет іпотеки, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1 167, 00 кв.м., цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмету іпотеки на рівні не нижче 470 000 (чотириста сімдесят тисяч гривень 00 копійок), зазначена оцінювачем в звіті про оцінку земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати пов'язані з виготовленням звіту про оцінку земельної ділянки в сумі 1 200, 00 грн.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на період дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-У11 від 03 червня 2014 року.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 січня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 січня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф.Карабаза