overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-н/759/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Столичний комфорт» 14.12.2017 р. звернувся до суду з заявою в прохальній частині якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги - 10 349,39 грн., інфляційні збитки - 2 643,30 грн. та три відсотки річних - 323,60 грн., а всього в сумі 13 316 грн. 29 коп. та судовий збір.

Як вбачається з розрахунку боргу, останній складений станом на 01.10.2016 р. та сума заборгованості нарахована стягувачем, починаючи з серпня 2013 р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до положень ст. 257 ЦК України, набув право на подання заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка утворилась з серпня 2013 р. на загальну суму 13 316 грн. 29 коп., до серпня 2016 р., проте, як встановлено вище, заявник сформував та підписав заяву про видачу судового наказу 12.12.2017 р. та яку подав до суду 14.12.2017 р., тобто з пропуском строку позовної давності понад один рік.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 720/1811/17
Провадження № 2/720/953/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, в редакції, яка діяла станом на день подачі позову.

Представнику позивача було надано можливість в пятиденний термін з дня отримання ухвали виправити вказаний недолік, однак представник позивача не усунула вказаний недолік у зазначений термін.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. ч. 3,6 ст. 185 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 29.01.2018
Справа № 320/417/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арештів та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить зняти арешт з квартири яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 10.06.2005 року реєстраційний № 2073156. Зняти арешт з квартири яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бульвар 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Мелітопольської міської державної виконавчої службою від 06.02.2006 року, реєстраційний № 2863082. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи щодо обтяження майна зазначеної квартири.

Від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арештів та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

Справа № 761/34818/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1555/2018

24 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 за договором-доручення ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за договором-доручення ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3596/17
Провадження №: 2/332/208/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3596/17 (провадження № 2/332/208/18) за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя(місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Гагаріна, 2б ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 69009, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею. Повний текст рішення буде складено 02.02.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1661/17
УХВАЛА

"11" січня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судовох засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з листопада 2017 року і до повноліття дітей.

10 січня 2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 643/407/18
Номер провадження 2-д/643/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. розглянувши доручення Апилинкового суду міста Вільнюса Литовської Республіки про вручення документів,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло доручення Апилинкового суду міста Вільнюса Литовської Республіки про вручення документів ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.417, 418 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення Апилинкового суду міста Вільнюса Литовської Республіки про вручення документів призначити у судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, каб. 39 на 09.02.2018 року на 09 годин 45 хвилин.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно ст.418 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 236/3740/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просив-

стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 27.06.2012 року на загальну суму 17613,40 гривень, яка складається з:

- заборгованості за кредитом 819,69 гривень,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12 578,79 гривень,

- заборгованість за пенею та комісією 2900,00 гривень,

а також штрафи відповідно до умов договору:

- 500,00 гривень фіксована частина,

-814,92 гривень процентна складова,

та судові витрати сплачені ним у вигляді судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Ухвалою судді від 29.12.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 25.01.2018 року.

В судове засідання повноважний представник позивача не з*явився але подав заяву в якій просив справу слухати за його відсутністю та позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач в судовому засіданні просила справу слуханням відкласти та визнати явку до судового засіданнч представника позивача обов*язковою для з*ясування всіх обставин справи.

Суд заслухавши відповідача, вважає, що для виконання вимог ст.197 ЦПК України слід визнати явку представника позивача до судового засідання обов*язковою , у зв*язку з чим слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 13 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача до судового засідання обов*язковою.

Зобов*язати відповідача до наступного судового засідання надати заперечення до позову якщо вони в неї є.

Запропонувати сторонам до наступного судового засідання виконати вимоги передбачені ст.197 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: представник позивача до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 704,80 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначений недолік протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 636/364/18
Провадження № 2/636/665/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 02 березня 2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви та встановити йому строк для подання відзиву на позовну заяву до суду, а також для вручення (направлення) позивачу до початку підготовчого судового засідання, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5475/16-ц
Провадження №2/760/1570/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря- Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД групп» до ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД групп» до ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 /проживає: 07400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД групп» /код за , міцезнаходження: 02097 м. Київ, вул. Радунська, 1/10, оф. 6; адреса для листування: 03164, вул. Генерала Наумова, 1/ частину заборгованості по тілу кредиту за період з 21.09.2016 по 17.07.2016 за кредитним договором № 27/10-6201 від 18.07.2006 в розмірі 8`000,00 (вісім тисяч) доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.09.2016 становить 213 102 (двісті тринадцять тисяч сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 /проживає: 07400, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД групп» /код за , міцезнаходження: 02097 м. Київ, вул. Радунська, 1/10, оф. 6, адреса для листування: 03164, вул. Генерала Наумова, 1/ витрати з оплати судового збору в сумі 3`222, 13 грн..

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД групп» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 08.02.2018.

Суддя: В.В. Лазаренко