Справа № 428/2021/17
Провадження №2-п/428/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017р. по цивільній справі №428/2021/17,

встановив:

12.07.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по цивільній справі №428/2021/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені та вирішено стягувати з ОСОБА_2, 27.12.1974р.н., і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, 11.03.1980р.н. аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 28.04.2002р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

09.11.2017р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.07.2017р. по цивільній справі №428/2021/17, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2 своєчасно і в належний спосіб не був сповіщений про час та місце слухання справи, не отримував копії позову та доданих до нього документів, оскільки з 27.06.2017р. по 19.10.2017р. знаходився у відрядженні за межами України, внаслідок чого був позбавлений можливості захищати свої права та інтереси. Достовірно про заочне рішення ОСОБА_2 дізнався 07.11.2017р.. Крім того, ОСОБА_2 не погоджується з установленим розміром аліментів, оскільки має ще одну дитину ОСОБА_5, 20.03.2010р. визначений судом розмір аліментів значно погіршують його матеріальне становище, що має істотне значення для вирішення справи по суті.. Тому, просить суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.07.2017р. по цивільній справі №428/2021/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю заявника ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №428/2021/17, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017р.), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №428/2021/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провадження по справі було відкрито 13.04.2017р. та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Судові засідання були призначені на 18.05.2017р. (відповідачу ОСОБА_2 було надіслано рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16), 26.06.2017р. (відомості про отримання ОСОБА_2 судової повістки відсутні), 12.07,2017р. (відповідач ОСОБА_2 був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою від 26.06.2017р., яку прийняв особисто (а.с. 23). 12.07.2017р. оскільки відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, позивач ОСОБА_3 надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, де також вказано про те, що вона не заперечує проти заочного рішення, тому, судом було прийнято заочне рішення по справі. Стосовно ствердження представника заявника ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_2 не був обізнаний про судові засідання, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено повідомлення судом про всі призначені судові засідання в установленому законом порядку, при цьому судовий виклик у судове засідання, призначене на 12.07.2017р. ОСОБА_2 особисто отримував, проте не зявився до суду. Будь-яких заяв до суду не надходило та не повідомлено про наявність поважних причин неявки до суду. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що копія заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017р. направлялась відповідачу ОСОБА_2 належним чином ( а.с 40-41,43). До того ж суд критично відноситься до посилань представника заявника ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 можливості свого захисту у суді. Погіршення матеріального стану ОСОБА_2 через розмір аліментів також жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено, факт наявності від шлюбу другої дитини ОСОБА_5, 20.03.2010р.н., позивачем був повідомлений суду, а судом врахований при винесенні рішення, а тому суд не може прийняти вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення. Інших доказів на підтвердження своєї позиції щодо позову, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті заявником ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_1 не надано суду. Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин. Крім того, суд зазначає, що від відповідача ОСОБА_2 до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходили, він був завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, тому, суд вважає, що сторона відповідача мала час для надання своїх заперечень та здійснення захисту, на що спирається представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення. До того ж копія заочного рішення була надіслана ОСОБА_2 належним чином. Тому суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, докази на які спирається представник заявника ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017р. по цивільній справі №428/2021/17 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287-288 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017р. по цивільній справі №428/2021/17, залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.