overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3719/17
Провадження № 2-н/456/11/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галич» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 607/2387/17
Провадження № 2/602/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"29" січня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв.69, заборгованість за договором позики від 14 жовтня 2015 року - у сумі 135100 грн 00 коп, грошові кошти з урахуванням процентів за користування суми позики - 31705 грн 90 коп, 3% річних - 4053 грн 00 коп, а всього на загальну суму 170 858 (сто сімдесят тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн 90 коп, а також 1708,59 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/211/18 Провадження № 2/545/480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Григорівни КП «Реєстратор» Полтавської обласної ради, про скасування державної реєстрації права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходження згідно з Єдини державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб підприємців аг ромадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3 реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Григорівна КП «Реєстратор» Полтавської обласної ради, знаходитьсяза адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60А, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності, так як даний позов не підпадає під вимоги ст. 30 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтава, так як відповідач знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 60А, що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Григорівни КП «Реєстратор» Полтавської обласної ради, про скасування державної реєстрації права власності на майно, - направити на розгляд за підсутністю до Київського районного суду м. Полтава.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в серпні 2016 році звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено її судовий розгляд.

17.03.2017 ухвалою Печерського районного суду м. Києві за заявою представника позивача було залишено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду.

Розгляд справи призначався неодноразово, останні на 30.10.2017 та 30.01.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належну заяву про рогляд справи у його відсутність не подав.

Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

З огляду строки розгляду даної справи, поведінки позивача щодо забезпечення участі представника під час судового розгляду, слід залишити вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,223,257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 30.01.2018.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 524/9367/17
Провадження № 2-н/524/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 368 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 368 грн. 24 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №542/95/18
провадження № 6/542/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача про виправлення описки, яка обгрунтована наступним.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.06.2009 року, позов ОСОБА_3 до Лелюхівської територіальної громади Новосанжарського району, третьої особи, ОСОБА_4, про визнання права власності на будівельні матеріали, задоволено.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення позивачем виявлено, що в останньому допущені описки, а саме в описовій частині судового рішення вказана неправильно дата народження позивача14 листопада, замість 14 грудня 1956 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на розсуд суду (а.с.37).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.38).

Суд вважає, що заява про виправлення описки у підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальні частині вказаного рішення зазначено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Разом з цим, з копії паспорта позивача вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про виправлення описки у судовому рішенні, задовольнити повністю.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення у цивільній справі №2 618/09 від 12 червня 2009 року, а саме:

змінити дату народження ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 265/870/18
Провадження № 2-о/265/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/870/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 361/6838/17
провадження № 2/361/713/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, відшкодування шкоди,

встановив:

Враховуючи положення ст. 274 та ст.19 ЦПК України та думку позивача, дана справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження. Тому дане судове засідання проводиться як підготовче засідання. Сторонам необхідно надати час для виконання вимог ЦПК і для подання заяв по суті справи, передбачених ЦПК в новій редакції та доказів.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Встановити відповачу строк для подання відзиву на позов та доказів- 15 днів; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів 5 днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень та доказів 5 днів з дня отримання відповіді позивача; вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

3. Підготовче засідання відкласти на 02.03.2018р. о 14-00 год. Продовжити строк розгляду справи.

4. Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/368/18

Справа № 510/1355/17

30.01.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники позивача адвокат ОСОБА_3 проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував, будь-яких клопотань чи заяв, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті не заявляв.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 484/350/18
Провадження № 2/484/496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55201) до Кредитна спілка 'ольвія' (вул. Грушевського, 19/51, м.Первомайськ, 55200), про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив (заперечення проти позову). Копію відзиву та додані до нього дкументи відповідач повинен надати (надіслати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 55201) до Кредитна спілка 'ольвія' (вул. Грушевського, 19/51, м.Первомайськ, 55200), про стягнення суми строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ