справа № 274/2409/17
провадження № 2-о/0274/89/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.01.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року заявники звернулися в суд із вказаною заявою.

Свої вимоги мотивують тим, що на праві спільної сумісної власності їм належить квартира АДРЕСА_1. В свідоцтві на право власності їх прізвища помилково вказані як "ОСОБА_4" замість правильного "ОСОБА_1". Вказана помилка є перешкодою в розпорядженні своєю власністю, а тому просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 р., яке видане згідно розпорядження керівника органу приватизації - начальником КЕЧ Бердичівського району, від 24.11.1993 р.

В судове засідання заявники не з'яввилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності. Щодо вимог заявників поклався на розсуд суду.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 р. квартира АДРЕСА_1 на праві приватної, спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6(а. с. 6).

Згідно довідки № 696 від 01.06.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, з нею зареєстровані син ОСОБА_7, дочка ОСОБА_2, внучка ОСОБА_8, внук ОСОБА_9(а.с.15).

Факт розбіжності прізвища заявників з тими, що вказані у свідоцтві про право власності на житло від 23.12.1993 р., підтверджується їх паспортами, свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_10, свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвом про розірвання шлюбу, де їх прізвище вказано як "ОСОБА_1"(а.с. 7-14).

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам є можливість на власний розсуд розпорядження належним їм майном.

В силу ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житло від 23.12.1993 р., яке видане згідно розпорядження керівника органу приватизації - начальника КЕЧ Бердичівського району, від 24.11.1993 р. № 3482, належить заявникам, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 254, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1993 р., яке видане згідно з розпорядженням керівника органу приватизації - начальника КЕЧ Бердичівського району від 24.11.1993 р. № 3482.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя О.В.Замега