overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/478/18
Провадження № 2/484/530/18
УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 обл.), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 обл.) до Первомайської районної державної адміністрації (вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ Миколаївської обл.) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 30 листопада 2000 року у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Першу Первомайську державну нотаріальну контору Миколаївської області у строк до 22.02.2018 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи з Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 30 листопада 2000 року у м. Миколаєві.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/559/18
Провадження № 6/484/60/18
про передачу справи до іншого суду за підсудністю
09 лютого 2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2, -
До суду надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2, з якого вбачається, що у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження на підставі рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області відносно боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3. Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від виконання зобовязань. На підставі викладеного державний виконавець просить суд постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань.
Вирішення зазначеного питання врегульоване ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 та 446 ЦПК України.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено VI розділом ЦПК.
Іншого не визначено. Питання, яке просить вирішити виконавець, повязане з виконанням рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, а тому на підставі ст. 446 ЦПК України надане подання підлягає розгляду Кривоозерським районним судом Миколаївської обл.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід також відзначити, що у ЦПК України нема ст. 377-1, на яку посилається державний виконавець, а ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має нову редакцію, відміну від зазначеної у поданні.
Керуючись ст. ст. 31 446, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може буди подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 09.02.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 524/2160/17
Провадження № 2/524/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», ОСОБА_3.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1445/18
Є.У. № 336/4713/17
УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року задоволено подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 28 лютого 2018 року для надання можливих відзивів на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/518/17
Провадження № 2/461/122/18
УХВАЛА

08.02.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій.

Представник відповідача попередньо надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника відповідача АТ «Дельта Банк» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення № 1 публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення певних дій , яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23.02.2018 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54) для організації її виконання.

Суддя Радченко В.Є.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1410/17
Провадження № 2-п/209/3/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

"08" лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговування житлового фонду» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Управляюча компанія по обслуговування житлового фонду» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2017 року №209/1410/17 та додаткове заочне рішення від 24 листопада 2017 року № 209/1410/17 за позовом ОСОБА_2 до КП КМР « Тепломережі», КП КМР «Управляюча компанія по обслуговування житлового фонду», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) не повідомленням їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це.

Для усунення вищевказаних недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Заявнику була направлена поштова повістка з повідомленням від 17 січня 2018 року, яка повернулася до суду 25 січня 2018 року з відміткою про отримання. Заявнику встановлений строк зазначенні недоліки не усунув.

Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговування житлового фонду» про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 600/548/17
Справа № 2/600/146/2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на те, що: питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд ввважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія «Аско-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортнтої пригоди до 11.00 год. 26.04.2018 року.

Повторно викликати учасників процесу, які не зявилися та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 346/5761/17
Провадження № 2/346/499/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 10 год. 50 хв. 22 лютого 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/278/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Грох Л.М., П'єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 13 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29000);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29013);

●Другий відділ ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В. Спірідонова

Судді: /підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ І.В. П'єнта

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 272/122/18
Провадження № 2-н/272/8/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей в твердій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

12.02.2018 року, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання даної заяви.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України суддя повертає заяву відповідно до поданої заявником заяви у разі, якщо вона не розглянута судом.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу судом не розглянута, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 про відкликання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 Василівни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей в твердій сумі - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 426/2927/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 лютого 2018 р. о 15.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник