overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 13 червня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки зупинено на час проведення експертизи.

01 лютого 2018 року зазначена цивільна справа повернута до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області без виконання ухвали суду щодо проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 369/951/18
Провадження №2-о/369/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 березня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Дубас Т.В.
Ухвала

Справа № 712/9722/17

Провадження №2/712/155/18

06 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив :

В підготовче судове засідання з'явилися сторони, представники сторін, представник третьої особи.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішені клопотання сторін про посвідчення довіреності та приєднання до матеріалів документів, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2018 року о 11 год, судове засідання провести за участю сторін, представників сторін та третьої особи, заслухати думку неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визначення місця проживання з одним з батьків, викликати спеціаліста в галузі дитячої психології.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість проведення такого судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 10 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/55/18
Провадження №2-о/157/4/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

заявника ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Осівцівської сільської ради

Камінь-Каширського району сільського голови ОСОБА_4

Васильовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи органу опіки і піклування Осівцівської сільської ради Камінь-Каширського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 23 січня 2018 року відкрито загальне окреме провадження і призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити такі питання: чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу?, чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Такі дані в матеріалах справи є.

Крім цього, для визначення психічного стану особи призначення експертизи є обовязковим.

Керуючись ст. 197 ч. 2 п. 8, 298 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у даній справі судовопсихіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє вона в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи №157/55/18 (провадження №2-о/157/4/18), та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5.

На підставі ст. ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 456/2562/17
Провадження № 2/456/296/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию клопотання представника відповідача ПАТ «Дельта- Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб : Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції, визначивши Хмельницький районний суд Хмельницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст.212 ЦПК України. Дослідивши викладені в ньому мотиви, суд вважає його підставним.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити Хмельницькому районному суду Хмельницької області (адреса: вул. Пилипчука,1, м.Хмельницький, 29000) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб : Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності,

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 01.03.2018 року о 14.30 год., братиме участь представника позивача ОСОБА_6.

Копію ухвали негайно надіслати в Хмельницький районний суд Хмельницької області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 178/1733/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпродзержинська філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про стягнення 97 240 гривень,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпродзержинська філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», про стягнення 97 240 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/4589/17
Провадження №6/592/31/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася суду з вказаним поданням і просить суд: видати дублікат виконавчого листа № 592/4589/17 виданого 17.10.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про визнання способу участі у вихованні дитини у формі систематичних побачень кожної першої та третьої неділі місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., з урахуванням стану здоровя дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

07.02.2018 р. від головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки від головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 подала клопотання про повернення подання, вважаю за необхідне повернути подання про видачу дублікату виконавчого листа заявнику разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 6/235/42/18
Справа № 235/495/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання по цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення його до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2018 року о 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 601/743/17
Провадження № 2/601/27/2018
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року ухвалою Кременецького районного суду зупинено провадження по даній справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

30.01.2018 року Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вищезазначена експертиза проведена та матеріали даної справи повернуто до суду.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 348/2116/16-ц

провадження № 61-5258 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми (72 034 грн 44 коп.).

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги повинен сплатити 1 440 грн 69 коп. судового збору.

До касаційної скарги приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 890 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за касаційне оскарження 550 грн 69 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102 (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року ку залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель