overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5264/17
Пр. № 2/0274/1037/18
УХВАЛА

12.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи , що розрахунок заборгованості по кредитному договору, якій міститься в матеріалах справи, потребує уточнення в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/9161/13-ц
Номер провадження 8/676/11/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Слободенюк О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду по справі № 676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник заявив відвід головуючому судді з тих підстав, що головуючий суддя не може приймати участь в справі через порушення головуючим суддею його процесуальних та конституційних прав при розгляді справ за його участю, перенесення розгляду справи з невідомих заявнику підстав, несвоєчасною явкою в судове засідання.

Заслухавши заявника, суд вважає, що відвід заявлений необґрунтовано, скільки підстави зазначені заявником не передбачені ст.36 ЦПК України. Судове засідання по справі призначене на 14.11.2017 р. на 14.00 год. не відбулося в звязку із зайнятістю головуючого по справі в при розгляді іншої справи, в судовому засіданні 11.01.2018 р. головуючим по справі було задоволено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення заявника із матеріали справи. Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Вдовичинському А.В.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 752/9727/16-ц
Провадження № 2/752/422/18
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 354 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на одну другу частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 37,7 кв.м., жилою площею 28,0 кв.м., яка належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №167/1726/17
Провадження №2/167/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Залісцівської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Залісцівської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

09 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду даною підставою.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залісцівської сільської ради Рожищенського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження №22-ц/772/536/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 рокуСправа № 152/112/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 152/112/18 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу, яка подана з порушенням вимог п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакцію Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
справа № 274/3046/13-ц
провадження № 4-с/0274/4/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при призначені та проведенні оцінки майна,-

В с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця при призначені та проведенні оцінки майна.

09.02.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право заявника на залишення заяви без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця при призначені та проведенні оцінки майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Номер провадження: 22-ц/785/3150/18
Номер справи місцевого суду: 504/2755/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комінтернівської районної ради Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та повернення його до комунальної власності,

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 рок.у

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором кредиту №031.29-08/524 від 18.06.2008 р., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту №031.29-08/524 від 18.06.2008 р..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 р. вказана цивільна справа розприділена судді Журавській О.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.11.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 р. цивільна справа підлягала повторному автоматизованому розподілу у зв'язку з перебуванням судді Журавської О.В. на лікарняному та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором кредиту №031.29-08/524 від 18.06.2008 р., до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні по даній справі на 06.03.2018 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій(ст. 178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 756/16786/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2495/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рада адвокатів м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О.Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2018 року суд апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Кулікової С.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул. Солом'янська 2-а/ на 26.02.2018 року о 12 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/23645/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 1737/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/369/298/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні з Першої Київської обласної державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 54 до майна померлого ОСОБА_3(06.09.1978 р.н.), який помер 17 лютого 2017 року .

В судовому засіданні позивач питання щодо витребування спадкової справи підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Києво-Святошинського району Київської областів судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслали пояснення та не заперечували щодо розгляду справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої Київської обласної державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 54 до майна померлого ОСОБА_3(06.09.1978 р.н.), який помер 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов