Провадження № 2/761/2697/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6), Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б), треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (, місце знаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3), Міністерство культури України (ЄДРПОУ 3735703, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. І Франка, 19) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить: зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Київміськбуд» та Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» демонтувати за власний рахунок консольну металеву конструкцію (ферму), яка нависає на двоповерховим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій розташований будинок №7.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказаний будинок з 2011 року є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини. Біля його будинку на замовлення ПАТ «ХК «Київміськбуд» здійснюється будівництво багатоповерхового будинку. При будівництві багатоповерхового будинку, над будинком позивача, була встановлена консольна металева конструкція (ферма). Позивач вказує, що відповідач в супереч вимог закону, не отримували дозволу органу охорони культурної спадщини на проведення будівельних робіт, на облаштування консольної конструкції (ферми), не погоджували проектну документацію. Також замовник будівництва не погодив та не затвердив історико-містобудівне обґрунтування відповідно до постанови КМУ, не отримав рекомендації архітектурно-містобудівної ради з питань планування та використання території у межах історичного ареалу і зон охорони пам'яток, не узгодив проектну документацію з органом охорони культурної спадщини м. Києва та Міністерством культури України. Вважає, що таким чином, роботи з будівництва багатоповерхового будинку, облаштування металевої конструкції (ферми), здійснено всупереч вимогам ст. 6-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», внаслідок чого будинок, що належить позивачу руйнується та створюється загроза пошкодження або знищення щойно виявленому об'єкту культурної спадщини.

Відповідач ПрАТ «ХК «Київміськбуд» у своєму відзиві на позовну заяву, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зазначає, що Держархбудінспекцією було видано сертифікат, яким було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта. При проектуванні житлового будинку виникла необхідність у вимушених відхиленні від окремих будівельних норм, якою встановлено, що протипожежні відстані між житловим будинками ІІІ ступеню вогнестійкості складає не менше 8 м. В якості компенсуючи протипожежних заходів проектувальником передбачено: на проїздом між секцією №3 та глухою торцевою частиною існуючого двохповерхового будинку улаштоване суцільне покриття консольного типу(козирок). Зазначає, що консольна форма на будинку була встановлена відповідно до розпорядження Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 15.04.2015 року №26-5562/264. Відповідач вказує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини і жодного свідоцтва про реєстрацію не видано, а тому дія Закону України «Про охорону культурної спадщини» на нього не поширюється. Припис Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) компанією не виконаний, у зв'язку з тим, що будинок введений в експлуатацію та передано для обслуговування. Тому відповідач не має права порушувати конституційні права співвласників будинку та проводити демонтаж консольної ферми, яка їм належить. Просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Відповідач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» відзиву на позовну заяву та доказів до суду не надав.

Третя особа Міністерство культури України надало до суду свої пояснення в яких зазначили, що житловий будинок АДРЕСА_1 не занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, проте занесений до переліку щойно виявлених об'єкту культурної спадщини Київської державної адміністрації від 10.06.2011 №10/34-11. Земельна ділянка за вказаною адресою, згідно з історико-містобудівним опорним планом міста Києва, який входить до складу «Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, входить до меж історичного ареалу міста Києва. Своє відношення щодо позову в письмових поясненнях не висловив.

Третя особа Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) своїх письмових пояснень по справі не надало.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 є власником двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 20-22).

Будинок за вказаною адресою наказом Головного управління охорони культурної спадщини від 10.06.2011 №10/34-11 включено до переліку щойно виявлених об'єктів культурної спадщини, та земельна ділянка за вказаною адресою, згідно з історико-містобудівним опорним планом міста Києва, який входить до складу «Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року», затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, входить до меж історичного ареалу міста Києва.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року №1805-ІІІ (далі - Закон).

Положеннями статті 1 Закону визначено, що об'єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - об'єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об'єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм випливає, що всі об'єкти культурної спадщини мають два процесуальних стани: пам'ятки - ті що занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України чи на які поширюється дія п.3 Прикінцевих положень Закону та щойно виявлені об'єкти культурної спадщини - ті що вивчаються компетентними особами на наявність предмету охорону, які в подальшому можуть стати пам'ятками. В обох випадках такі об'єкти охороняються відповідно до вимог Закону.

Житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини архітектури та містобудування, відповідно наказу Головного управління охорони культурної спадщини від 10.06.2011 року №10/34-11 та розташовується у Центральному історичному ареалі міста Києва, що підтверджується рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804, а відтак охороняється відповідно Закону, а тому, посилання відповідача ПрАТ «ХК «Київміськбуд» на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 не занесений до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та не видано свідоцтва про реєстрацію, дія Закону України «Про охорону культурної спадщини» на нього не поширюється, судом не приймається до уваги.

26.03.2015 р. управлінням охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації та ОСОБА_1 було укладено охоронний договір №3135 на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини, згідно якого власник бере на себе зобов'язання щодо охорони щойно виявленого об'єкта культурної спадщини - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Київської міської ради від 24.05.2007 №643/1304 замовнику робіт - ПАТ «КХ «Київміськбуд», передано земельні ділянки площею 0,23 га для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом та площею 0,11 га для благоустрою та влаштування майданчиків на АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення на замовлення відкритого акціонерного товариства «Київметробуд», Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 06.12.2012 №16312/0/18-1/009-12 для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом та для благоустрою і влаштування майданчиків для відпочинку (коригування проекту).

Відповідно до умов та обмежень, зазначені планувальні обмеження:

-Об'єкт будівництва знаходиться в центральному історичному ареалі;

-Виконати вимоги щодо охорони культурної спадщини;

-Врахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, згідно із ст. 5 Закону України «Про основи містобудування»;

-Розробити заходи щодо захисту прилеглих будинків від руйнації, забезпечення їх стійкості при будівництві;

-Дотримуватись вимог протизсувного режиму та інше.

Мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих

будинків та споруд:

-Визначити з урахуванням протипожежних, санітарних, побутових відступів від існуючих будинків та запроектованих споруд на суміжних територіях, вимог ДБН 360-92*** (п. 3.13, табл. 1 дод. 3.1), ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва».

Вимоги щодо охорони культурної спадщини:

-Оскільки об'єкт будівництва знаходиться в Центральному історичному ареалі, необхідно розробити, погодити та затвердити історико-містобудівне обґрунтування згідно з постановою КМУ від 13.03.2002№318;

-Рекомендовано отримати рекомендації архітектурно-містобудівної ради з питань планування та використання території у межах історичного ареалу і зон охорони пам'яток на виконання вимог ст. 20 ЗУ про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI;

-Проектну документацію узгодити у Головному управлінні охорони культурної спадщини КМДА та Державної служби Міністерства культури України.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві видала

дозвіл на виконання будівельних робіт від 26.07.2012 №КВ 7.

Згідно листа №40-203-16/3273 від 09.04.2015 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за зазначеною адресою. За результатами перевірки Департаментом виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівного законодавства, а саме:

-Не виконано вимог містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) за №16312/0/18-1/009-12 від 06.12.2012р. у частині погодження та отримання позитивних висновків органів охорони культурної спадщини;

-Відстань між секцією №3 запроектованого будинку та торцевою глухою частиною існуючого двоповерхового житлового будинку на АДРЕСА_1 становить менше 8 м.;

-Не в повному обсязі проводиться науково-технічний супровід об'єкту будівництва , передбачений вимогами ДБН В.1.2-5-2007 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об'єктів. Науково-технічний супровід будівельних об'єктів».

На підставі звернення ПАТ «ХК «Київміськбуд» на засіданні секції Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів Науково-технічної ради Мінрегіону, яке відбулося 17 вересня 2014 року, розглядалося питання щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм в частині зменшення відстані між запроектованим багатоповерховим житловим трьохсекційним будинком та існуючим двоповерховим житловим будинком (у місті розташування секції №3) до показника від 5,8 до 6,8 м. проектування. Зазначене питання розглядалося з урахуванням компенсаційних заходів, запропонованих замовником будівництва ПАТ «ХК «Київміськбуд», яким передбачалося:

-Над проїздом між секцією №3 та глухою торцевою частиною існуючого двоповерхового житлового будинку улаштовано залізобетонне суцільне покриття консольного типу (козирок). При цьому, дотримується вимоги до розмірів проїзду під покриттям для пожежних автомобілів.

З урахуванням зазначеного, секцією було прийнято рішення про можливість відхилень від вимог державних будівельних норм за умови погодження з державними органами пожежного нагляду, а листом Мінрегіону від 22.09.2014 №7/14-11195 до рішення секції окремо наголошено, що умови, викладені у рішенні секції, є обов'язковими до виконання. Без виконання умов секції, прийняте рішення вважається недійсним.

Рішенням секції від 21 жовтня 2016 року, було скасоване рішення про можливість відхилень від вимог державних будівельних норм, зважаючи на невиконання замовником будівництва компенсаційних заходів, передбачених протоком засідання секції Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів та виробів від 17.09.2014 №11.

Відповідач вважає, що листом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №26-5562/264 від 15.04.2015 р. було погоджено про можливість відхилень від вимог державних будівельних норм щодо встановлення залізобетонного суцільного покриття консольного типу (козирок), проте як вбачається з листа він містить інформаційний характер. Одночасно в цьому листі повідомлено, що згідно зі ст. 10 Закону України «Про будівельні норми» обґрунтовані відхилення від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами, можуть бути погоджені суб'єктом нормування відповідно до встановленого ним порядку. Тому доводи відповідача щодо погодження з ДСНС України про встановлення консольної форми на будинку є хибними, а умови у рішенні секції Мінрегіону України №7/14-11195 від 22.09.2014, відповідачем ПАТ «КХ «Київміськбуд» виконанні не були.

За результатами проведеного огляду спеціалістами відділу інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Департаменту культури, житлового будинку м. Києві, по АДРЕСА_1, встановлено, що будівля перебуває у незадовільному стані. Біля об'єкту культурної спадщини за вказаною адресою, на фасаді новобудови, з боку об'єкта культурної спадщини, на рівні 2-3 поверху встановлено металева консольна ферма, яка нависає над дахом будинку та створює небезпеку зазначеному об'єкту культурної спадщини.

Оскільки проектна документація не була узгоджена у Головному управлінні охорони культурної спадщини КМДА та Державної служби Міністерства культури України, відповідно до листа Міністерства культури України №2324/10-2/13-14 від 24.07.2014р., з метою усунення виявлених порушень Департамент культури ВО КМР (КМДА) виніс припис №284/П від 27 січня 2016 року про демонтування вищевказаної конструкції.

Даний припис був оскаржений відповідачем ПАТ «КХ «Київміськбуд» до Окружного адміністративного суду міста Києва. За результатами розгляду справи №826/10901/16, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва, постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, якою в задоволенні позову ПАТ «КХ «Київміськбуд» про скасування припису було відмовлено - залишено без змін.

Судом першої інстанції встановлено та перевірено судом апеляційної інстанції, що Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при прийнятті оскаржуваного припису діяв згідно ч.2 ст.19 Конституції України, а саме: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи охорони культурної спадщини зобов'язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам'ятці або порушує законодавство, державні стандарти, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини, згідно вимог ст. 30 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Статтею 6-1 Закону визначено, що набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.

Таким чином, твердження відповідача ПАТ «КХ «Київміськбуд» про правомірність будівництва на підставі дозволу на проведення будівельних робіт не відповідає дійсності та законодавству у сфері охорони культурної спадщини, оскільки йому було відомо про проведення будівництва в межах Центрального історичного ареалу м.Києва.

Пунктом 9 частини 2 статті 6 Закону встановлено, що до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам'яток місцевого значення, припинення робіт на цих пам'ятках, їх територіях та в зонах охорони, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідним органом охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом дозволів або з відхиленням від них.

Згідно положень ст.30 Закону приписи органів охорони культурної спадщини є обов'язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищевказаний об'єкт будівництва введено в експлуатацію у липні 2016 року та було видано сертифікат НОМЕР_1 на об'єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом. 3 черга будівництва - житлова частина секцій №3, творчі майстерні - 1 пусковий комплекс, вбудовані нежитлові приміщення - 2 пусковий комплекс; АДРЕСА_1».

Згідно до Акту прийому-передачі введеного в експлуатацію житлового будинку з вбудованими-прибудованими приміщенням, житлова частина секції №3 по АДРЕСА_1, у Шевченківському районі м. Києва передано ПАТ «КХ «Київміськбуд» та прийнято Товариством з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-Сервіс» на обслуговування та експлуатацію.

Відповідно до ст. 54 Конституції України Культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач ПрАТ «Київміськбуд» не виконав приписів Департаменту культури ВО КМР (КМДА) №284/П від 27 січня 2016 року про демонтування конструкції, а саме: металева консольна ферма, яка нависає над дахом будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та створює небезпеку зазначеному об'єкту культурної спадщини.

Також, відповідачем не було виконано всі вказані містобудівні умови та обмеження визначені Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 06.12.2012 №16312/0/18-1/009-12 для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом та для благоустрою і влаштування майданчиків для відпочинку (коригування проекту), оскільки відповідними службами були становленні чисельні порушення, які стороною відповідача не були погодженні з відповідними державними органами.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищенню щойно виявленого об'єкту культурної спадщини, який на праві власності належить позивачу, а відповідачем не виконується припис державного органу щодо демонтування конутрукції, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про охорону культурної спадщини», ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6), Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (, адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б), треті особи: Департамент культури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (, місце знаходження: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 3), Міністерство культури України (ЄДРПОУ 3735703, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. І Франка, 19) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» демонтувати за власний рахунок консольну металеву конструкцію (ферму), яка нависає на двоповерховим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій розташований будинок №7.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ