overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 270/1447/14-ц
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», в якій заявник просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів від 06 червня 2014 року у справі № 270/1447/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 22 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2260/16-ц
Провадження № 6/209/11/18
УХВАЛА

про повернення подання

08 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_3.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року вказане подання було залишено без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки подання.

Заявнику також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, подання буде вважатися неподаним та буде повернуто.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 08 лютого 2018 року, заявник у встановлений судом термін не усунув недоліки подання, зазначені в ухвалі суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого заявником 25 січня 2018 року (штрихкодовий ідентифікатор 435).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки подання не виправив, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника - визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Я.В. Замкова
Рядок № 49
Справа № 350/215/18
Номер провадження 2/350/235/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (76018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (77644, с.Дуба Рожнятівський р-н., Івано-Франківська обл.), про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 13:30 годин 05 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року, головуючого першої інстанції судді Овдієнко В.В. по справі № 621/590/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», Зміївського відділення Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення суми, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 рокускасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» () на користь ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_1) невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 52658,49 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» () на користь ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_1) витрати, понесені на оплату правової допомоги у розмірі 3500,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» () на користь ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1172,46 грн., понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національної Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» () на користь ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1289,71 грн., понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У задоволення іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 466/914/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,18.07.1988р.н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 08.07.1986 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

07 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1,18.07.1988 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 08.07.1986 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,18.07.1988 р. н. (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 08.07.1986 р. н. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 22 лютого 2018 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/601/18
Номер провадження 2/489/1107/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ

05 лютого 2018 року Департамент патрульної поліції звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Разом з тим, представником позивача було заявлено клопотання, згідно якого він просить відстрочити сплату судового збору, оскільки Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу, через що позивач звернувся із службою запискою до Департаменту патрульної поліції у м. Києві, який в подальшому має сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача не надано жодних належних доказів на підтвердження його доводів, зокрема неможливості сплати судового збору на теперішній час та його можливої сплати до винесення рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 515/122/18
Провадження № 2/515/479/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити на 05.03.2018 року о 10 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Справа № 746/56/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Підстава позову: обов»язок батька, який має можливість платити дитині аліменти, утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання та у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, кв. 7 та відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1876/17
Провадження №2/726/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивачка подала до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Володимирівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/522/2169/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені суми пенсії у загальному розмірі 155 353,25 грн..

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а сааме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «13» березня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.02.2018