overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Журби С.О., Коцюрби О.П., Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.02.2018 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/810/18 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/7895/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2293/17
Провадження №2-о/306/9/18
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Вінер Е.А.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката заявника: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна.

Адвокат заявника у судовому засідання подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи , заяву ОСОБА_4, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена сторона: Орган опіки та піклування Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду

Ухвала підлягає оскарженню.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6

ПРИСЯЖНІ : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 732/191/18
Провадження № 2-о/732/45/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі

Заінтересовані особи Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання на 07 березня 2018 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання заявника.

Витребувати з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області технічну документацію, на підставі якої згідно рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 видано сертифікат на право на земельну частку(пай), яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0264614 та книгу реєстрації видачі сертифікатів по Деревинській сільській раді.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 668/3379/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по справі №668/3379/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне відділення, ОСОБА_2,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.06.2013 року по справі №668/3379/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» про стягнення за кредитним договором.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України (за редакцією, яка діяла на момент звернення до суду), виходячи з наступного. Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Тому заявнику необхідно було надати доказ оплатити судового збору за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення, розмір якого, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», складає 320,00 гривень.

У звязку з чим ухвалою суду від 19.12.2017 року заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на конверті, в якому судом було направлено позивачу ухвалу суду про залишення позову без руху, за адресою, вказаною у позові, вбачається, що конверт повернуто до суду.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по справі №668/3379/13-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Херсонське регіональне відділення, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2165/18 Справа № 173/1197/17 Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15:45 15.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
Справа № 461/782/18
Провадження № 2/461/546/18
УХВАЛА

08.02.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду поступила позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою м.Львів, пр..ОСОБА_2 125/101, що знаходиться в Сихівському районі м. Львова, тобто поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. передати на розгляд Сихівському районному суду м. Львова за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №652/418/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 14.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 202/591/18
Провадження № 2-о/202/47/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 22 березня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 242/570/18
Провадження № 2-о/482/92/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради ( м. Селидове, вул.. Пушкіна, 8) про визнання особи безвісно відсутньою , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 305,306 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 305-306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 15 березня 2018 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Номер провадження 2-о/754/34/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

присяжних - Вітрука А.Д., Гриневича І.К.

при секретарі - Дмітрієвій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Заява ОСОБА_3, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи померлою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя

Присяжних:
Справа №524/9589/17
Провадження №2/524/897/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП в сумі 14681,75 грн, у зв'язку із пошкодженням його транспортного засобу через зіткнення із собакою, власником якої є ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(місце проживання: м.Кременчук, набережна лейтенанта Дніпрова, 84, кв.55)

Відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1)

Призначити по справі судове засідання на 14:30 10 квітня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
05.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/121/18
Провадження № 2/205/864/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

5 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На стадії підготовчого засідання відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України від сторін заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду, проведення врегулювання спору за участі судді не надходило; позовні вимоги позивачем не уточнювалися, зустрічний позов від відповідача не надходив; необхідність замінювати відповідача або залучати співвідповідача відсутня.

Додаткові обставини справи сторонами суду не повідомлялися, додаткові докази не надавалися (п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Будь-які інші заяви і клопотання, які б стосувалися предмету и обставин позову, сторонами суду подані не були (п.п. 8, 9, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ / In.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко

.