Справа № 183/4265/17
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" лютого 2018 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу в залі суду м. Апостолове за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службі у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у неї та її колишнього чоловіка, ОСОБА_3 - відповідача по справі, народився син ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації народжень 25.09.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за № 555 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, згідно з яким, батьком дитини є ОСОБА_3. 25 жовтня 2012 року їхній шлюбу було розірвано. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3, він життям сина не цікавиться, у вихованні участі не бере та не надає ні моральної, ні матеріальної допомоги на утримання сина, тобто повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. З 2009 року він взагалі не бачиться з сином ОСОБА_2, не проявляє до нього інтересу впродовж всього часу. Син проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з актом обстеження умов проживання від 06.12.2017 року, ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1, на 5 поверсі 10 поверхового будинку. Богдан має окрему облаштовану кімнату, є місце для занять та відпочинку, ліжко, шафа, стіл, телевізор, ноутбук. Йому забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення.

До початку відкритого судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої причини, заяву про слухання справи без його участі суду не надавав. Про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, саме за адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, а оскільки він не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Представник Служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилася, але до початку судового засідання надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Факт родинних відносин між відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 25.09.2007 року, в якому зазначено відповідача як батька дитини.

Відповідно до довідки виданої Новомосковською міською радою Дніпропетровської області від 13.09.2017 року, ОСОБА_2, 2007 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання своєї матері, ОСОБА_1, 1985 року народження, разом з дідусем ОСОБА_4, 1960 року народження.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, з якого вбачається, що разом з ОСОБА_1 проживає її син - ОСОБА_2, в кімнаті дитини зроблений ремонт, окреме ліжко для сну, місце для навчання, комп'ютер, тобто для дитини створені належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку, також за цією адресою проживає: батько матері ОСОБА_4.

З характеристики наданої СЗШ № 6 м. Новомосковська, вбачається, що рідний батько за період навчання сина, школу жодного разу не відвідував.

Згідно висновоку Служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 30.01.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, по відношенню до дитини ОСОБА_2, з якого вбачається, що батько ухиляється від виконання своїх обов'язків, не цікавиться життям сина, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином, свідомо нехтує своїми обов'язками з виховання та матеріального забезпечення своєї дитини. Вихованням та утриманням дитини займається мама, ОСОБА_1, яка проживає разом з нею.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини (далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»).

При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»).

Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Можливість такого втручання передбачена національним законом. Зокрема, відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

А відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків (пункт 18 Постанови).

Виходячи з конкретних обставин справи втручання у право відповідача здійснюється з метою захисту прав і свобод малолітньої дитини ОСОБА_2, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання.

Окрім іншого, знайшло підтвердження, що відповідач не займається вихованням дитини, не утримує її матеріально, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, він фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не вживає заходів, щодо поліпшення взаємовідносин з дитиною, а вихованням та утриманням дитини займається його мати ОСОБА_1 Така поведінка відповідача викликана його умисними тривалими діями, які не спрямовані на виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Декларацією про права дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, «Конвенцією про права дитини», статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 164-166, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.. 55 ЦК України, статтями ст.ст. 12,13,81,141,259,265,268, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:Н. М. Семенова