overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №322/1178/17
Провадження № 22-ц/778/1343/18-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Династія-2» про визнання договору оренди недійсним, визнання поновленим договору оренди землі на тих же самих умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ТОВ «Ентузіаст» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Династія-2» про визнання договору оренди недійсним, визнання поновленим договору оренди землі на тих же самих умовах.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12.02.2017 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/997/17
Провадження № 2/513/133/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

02 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 993,1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 5- 13, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 145994, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 29 січня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", 01133, м. Київ, вул. Л. Українки, 9, , р/р 265042184 у ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 380805, 64 988 (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 58 копійок та судовий збіру в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 66 588 (шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 58 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 16 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа №597/1210/17
Провадження №2/597/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05.10.1985 року у Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №10, покликаючись на те, що їх шлюб носить виключно формальний характер. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сім'ю та життя. Тому, як зазначає позивачка, їх шлюб позбавлений майбутнього і підлягає розірванню.

У своїй заяві позивачка також просить справу слухати у її відсутності та після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем Шегда.

У сторін неповнолітніх дітей у даному шлюбі немає.

24.11.2017 року провадження у даній справі зупинялось і подружжю був призначений строк для примирення до 26.12.2017 року, згідно клопотання відповідача, в якому він просив суд надати їм строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього у своїй заяві не заперечує позивачка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як так як примирення подружжя не наступило та позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 354, ч.1 п.9, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.10.1985 року Ворвулинською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №10.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, а відповідачем протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 570/5698/17
Номер провадження 2/570/601/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 березня 2018 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 752/1000/18
провадження номер 2-о/752/149/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,розглянувши

заяву ОСОБА_1 заінтериосвана особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження , -

в с т а н о в и в :

Заявники звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що у заявників проживаючи на тимчасово окупованій території народилася дитина . Заявники позбавлені можливості зареєструвати дитину в органах державної реєстрації .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтериосвана особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження в порядку окремого провадженн.

Призначити судове засідання на 16.45 годинку 23.01.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати їй подати у строк до 23.01.2018 р. письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала може бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачіапеляційноїскарги до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідно до вимог ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 27.02.2018 року на 09:20 годину, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), каб. 309.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/15210/17

Провадження №2/219/764/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року вказаний позов передано на розгляд Ленінградського районного суду м. Дніпра. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року про передачу справи на розгляд до іншого суду було відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «БанкКредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 201/10079/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2365/2018

Головуючий у суді першої інстанції:Новак А.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 693/988/17
Провадження № 2/693/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.02.2018р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.

при секретарі - Коломієць С.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 401,85 гривень, моральну шкоду у сумі 500 гривень та судові витрати у сумі 640 гривень, а всього 1 541,85 гривень ( одна тисяча пятсот сорок одна гривня вісімдесят пять копійок ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 1 134,30 гривень та моральну шкоду у сумі 1000 гривень, а всього 2 134,30 гривень ( дві тисячі сто тридцять чотири гривні тридцять копійок ).

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 1080 ( одна тисяча вісімдесят ) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до апеляційного суду Черкаської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 07.02.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.03.2018 року о 08-05 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/987/18
Провадження № 2/161/1222/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/987/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 136/1948/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання без поважних причин не з'явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

З'ясувавши в позивача питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:30 год. 19.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник