АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №752/14154/17

провадження № 22-ц/796/911/2018

01 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Юрчуку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір позики №01-04/09 від 27.07.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

На вказану ухвалу суду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Посилаючись на те, що судом відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності, просить її скасувати.

Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення судом запиту до відповідного органу реєстрації про зареєстроване місце перебування або місце проживання відповідача ОСОБА_3, відсутня також і відповідь, яка б містила таку інформацію.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, підстав для подання позову до Голосіївського районного суду м. Києва не було.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь по справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду першої інстанції слід було керуватися загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 113 цього Кодексу, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи маж бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції 17 липня 2017 року звернувся до відділу реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з запитом щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 (а.с.25).

Відповіді на вказаний запит матеріали справи не містять.

Відкриття провадження у справі до отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача є порушенням норм процесуального права.

Разом з тим, з наданої відповідачем ОСОБА_3 копії паспорта вбачається, що з 20 лютого 2017 року вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

З огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі прийнято судом з дотриманням правил підсудності, підстави для її скасування та направлення справи на розгляд за підсудністю до іншого суду немає.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 01 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді: