overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/888/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В позовних вимогах позивачка просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В якості третьої особи, позивачка визначила Службу у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. В той же час, суд вважає, що для надання висновку по справі необхідно залучити орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, а не відповідну службу.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ч. 6 ст. 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити замість Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради для надання висновку по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/305/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаряс ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні просили прийняти до розгляду зустрічний позом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання інформаційних послуг та відшкодування майнових збитків.

Позивач відносно прийняття зустрічного позову поклався на розсуд суду.

Позивач у судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги шляхом подачі уточненої позовної заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно доч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом зясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.178, 188, 191, 193, 194, 199 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору про надання інформаційних послуг та відшкодування майнових збитків обєднати в одне провадження з первісним уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Зобов'язати відповідача до 30 січня 2018 року подати відзив на уточнений позов, а позивача до 30.01.2018 року надати відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Номер провадження: 22-ц/785/1324/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Одеси про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 07.02.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27.02.2018 року о 08-15 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 20 липня 2012 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, але на адресу суду надали заяви в яких позовні вимоги підтримали, просили суд шлюб між ними розірвати, та справу слухати без їх участі.

Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересамшлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 липня 2012 року у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 04 розірвати.

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 657/319/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.02.2018 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, що розташований в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Херсонській, 26, на 02 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.ks.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2018 року.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 202/8034/17
Провадження № 2/202/708/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, відповідач відзив на позов не подав.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/118/18
УХВАЛА

"30" січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 373 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Матеріали заяви відповідають вимогамст. 285 ЦПК України.

Керуючисьст. 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чаплинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ПАТ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішенняна 02 березня 2018 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявника та сторони по справі №665/118/18про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 468/5/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

( про повернення позовної заяви )

05.02.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.01.2018 року дану заяву було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Позивачем отримано копію ували без руху відповідно до розписки від 19.01.2018р.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав,надав заяву про повернення матеріалів справи, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ст..185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/2901/17

провадження № 22-ц/781/351/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначати до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №474/192/17
провадження №2/474/2/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.02.18 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача Врадіївської селищної ради ОСОБА_2

прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3

без участі

представника зацікавленої особи державного виконавця Врадіївського РВ ДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення суду, поданою в порядку ст. 435 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 про відстрочення виконання рішення суду, поданою в порядку ст. 435 ЦПК України - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі №474/192/17 від 08.09.2017р. на строк 1 (один) рік з дня ухвалення такого рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.В.Фасій
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст.96 ЦПК України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 236/248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті сестри ОСОБА_2, 14.12.2017 у м. Горлівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11:45 годин 01.02.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -