overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/293/18
№2/303/579/18
ряд. стат. звіту -56
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ Акцент-Банк про захист прав споживача шляхом стягнення недоотриманого доходу за вкладом, пені та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1, в інтересах якого також діє ОСОБА_2 звернувся до ПАТ Акцент-Банк про захист прав споживача шляхом стягнення недоотриманого доходу за вкладом, пені та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення недоотриманого доходу за вкладом, пені та моральної шкоди, залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

06 лютого 2018 року від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на виконання вищевказаної ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків, однак, такі не усунув, оскільки у вказаній заяві про усунення недоліків вказує, що на виконання ухвали суду надає позовну заяву із зазначення коду ЄРДПОУ відповідача, однак таку позовну заяву для суду та відповідача не подав, а також не повністю виконав вимоги статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, на підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом стягнення недоотриманого доходу за вкладом, пені та моральної шкоди, підлягає поверненню на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ Акцент-Банк про захист прав споживача шляхом стягнення недоотриманого доходу за вкладом, пені та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 589/25/18
Провадження № 2/589/722/18
УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності померлій особі на праві власності майна та визнання права всласності на 1/2 частини будинку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною позовною заявою.

Під час огляду позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності померлій особі на праві власності майна та визнання права всласності на 1/2 частини будинку в порядку спадкування за заповітом- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 454/715/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/6938/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ДП "Жовківське лісове господарство" до ОСОБА_2, третя особа Сілецька сільська рада Сокальського району Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) та Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги), а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у повному обсязі у встановленому законом порядку за її подання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вищенаведеної ухвали 14 грудня 2017 року , а представник ОСОБА_3 12 грудня 2017 року (а.с. 125-126), однак вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії, ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Струс Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4923/17 22-ц/774/841/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 18.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 359/1531/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/66/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 06.02.2018
УХВАЛА

Про відновлення провадження в справі

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Кашперської Т.Ц.,

Суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та зобовязання повернути квартиру, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2017 року провадження в справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час справа повернута до суду без виконання експертизи в звязку із несплатою вартості дослідження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному апеляційному провадженні відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у дані справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2017 року.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2018 року о 11 годині 45 хвилин, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської рада Рівненської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської рада Рівненської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за місцем проживання батька ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 640, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640, 00 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П. Харечко
Справа№751/6413/17
Провадження №2/751/74/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Сизової (після зміни прізвища Суінова) ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до Сизової (після зміни прізвища Суінова) ОСОБА_1 про стягнення 17 710,28 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2012 року, а також понесених судових витрат (а.с.2-3).

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282, ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Сизової (після зміни прізвища Суінова) ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 415/7550/17
Провадження № 2/415/533/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

07.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, та в інтересах малолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, заслухав сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті направити запити відповідно заявлених клопотань, викликати у судове засідання, заявлених свідків. Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та в ОСОБА_5 , інтересах малолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 28.02.2018 року о 8-30 год.

Викликати сторони у судове засідання, свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 558/151/17
номер провадження 6/558/4/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/151/17 (номер провадження 6/558/4/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09:40 годині 08 лютого 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 617/842/15-ц
Провадження № 6/617/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21.07.2016 року по справі № 617/842/15-ц.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 430- 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21.07.2016 року по справі 617/842/15-ц, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год.30 хв. 01 березня 2018 року, в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, за адресою: м. Вовчанськ, вул. Торгова 2, Харківської області, зал судових засідань № 2 .

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"1" лютого 2018 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/100/18
Справа № 235/447/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 31 січня 2018 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (ста сімдесяти шести) гривень 20 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко