Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Шітев Єлізавети Йосифівни, зацікавлена особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Шітев Єлізавета Йосифівна, зацікавлена особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона на сьогоднішній день вона є безробітною. У жовтні 2017 року, звернулася до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з метою подання документів, необхідних для нарахування їй пенсії.

Однак, працівник Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області повідомив їй, що під час перевірки поданих нею документів виявили помилку, а саме те, що в архівних довідках, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» помилково зазначено її імя, що не відповідає фактичним даним

В архівних довідках № 344 та № 345 від 02.04.2015 року виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» помилково зазначено її імя як «Єлизавета», що не відповідає її паспортним даним, оскільки відповідно до паспортних даних сторінка 1 паспорту серії ВО 489279, її прізвище, імя по-батькові звучить як - Шітев Єлізавета Йосифівна.

Заявник зазначає, що раніше навіть і не звернула на це уваги, навіть не придавала цьому особливого значення та за власними переконаннями завжди вважала і вважає що її прізвище, імя та по-батькові вимовляється та пишеться саме як - Шітев Єлізавета Йосифівна, незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами.

Вважає, що дані помилки в архівних довідках № 344 та № 345 від 02.04.2017 року були допущені у звязку із неправильним перекладом її прізвище, імя та по-батькові з російської мови, про що свідчить сторінка № 2 її паспорту, де російською зазначено її ім'я як «Елизавета».

Таким чином, на сьогоднішній день, у заявника виникають труднощі при призначенні пенсії, що не залежать від неї, крім того, у разі предявлення відповідних довідок до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні того, що ці довідки належать саме заявнику - Шітев Єлізаветі Йосифівні, і підтверджують її трудовий стаж.

В звязку із необхідністю оформлення пенсії та встановлення факту належності їй особистих документів, які підтверджують її роботу та стаж, заявник просить задовольнити заяву щодо встановлення належності документів.

Заявник та її представник у судове засідання не зявилися.

Представник заінтересованої особи - Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно паспорту серії ВО № 489279, заявник Шітев Єлізавета Йосифівна народилася 06 вересня 1959 року у с. В. Добронь, Ужгородського району.

Згідно картки фізичної особи-платника податків, Шітев Єлізавета Йосифівна одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Проте, в архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії виданої комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» від 02.04.2015 року № 344,345 вбачається, що імя заявника зазначено, як «Єлизавета».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок різного перекладу з російської на українську мову в офіційних документах імя заявниці.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява Шітев Єлізавети Йосифівни про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід покласти на заявника.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 263, 265, 293 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Шітев Єлізавети Йосифівни, зацікавлена особа Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності Шітев Єлізаветі Йосифівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 344 та № 345 від 02.04.2015 року, виданих Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Суддя Н.В. Дергачова