Провадження №2/523/1175/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зняття арешту з майна,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив зняти арешт нерухомого майна, котре належить її чоловіку, ОСОБА_2.

В обґрунтування позову посилалась на наступне.

Позивачці і її чоловіку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності належить квартира за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського 102, кв. 212, на підставі свідоцтва про права власності на житло від 27.03.2000 року, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ виконкому Одеської міської ради від 27.03.2000 року №148474, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-19432, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» реєстраційний № 44 - crop. 124 - кн. 363 пр.

ОСОБА_2 07 жовтня 2017 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 І-ЖД №502610 виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07.10 2017 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем після смерті чоловіка є його дружина - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №280022, видане п. Великолинське, Овідіопольського району. Одеської області 16.08.1972 року.

В визначений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, якою при попередній перевірці відомостей про арешти та заборони була виявлена інформація в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (що діяв до 01.01.2013 року), відповідно до якої на все майно ОСОБА_2 накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3916787, зареєстрований 19 жовтня 2006 року реєстратором: Друга сімферопольська державна нотаріальна контора (запис перенесено до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13 серпня 2014 року під номером 6657102). В звязку з цим, нотаріус порекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду для виключення запису про арешт, що цей запис не відноситься до особи та майна спадкодавця.

При цьому, в Реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна не можливо ідентифікувати особу ОСОБА_2, оскільки не зазначено, рік народження, місце народження, ідентифікаційний номер.

Як стверджує позивачка, її чоловік ОСОБА_2, ніколи не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи що, арешт майна було накладено помилково то є всі правові підстави для звільнення майна з-під арешту майна ОСОБА_2, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав на наполягав на його задоволенні. (а.а. 24).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду спраив до суду не звертався. (а.с. 25).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить квартира за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського 102, кв. 212 на підставі свідоцтва про права власності на житло від 27.03.2000 року, виданого згідно з розпорядженням УЖКГ виконкому Одеської міської ради від 27.03.2000 року №148474, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 12-19432, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» реєстраційний № 44 - crop. 124 - кн. 363 пр. (а.с. 6).

ОСОБА_2 07 жовтня 2017 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 І-ЖД №502610 виданого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07.10 2017 року. (а.с. 5, на звороті).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем після смерті чоловіка є його дружина - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №280022, видане п. Великолинське, Овідіопольського району. Одеської області 16.08.1972 року. (а.с. 5).

В визначений ст. 1270 ЦК України строк, позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, якою при попередній перевірці відомостей про арешти та заборони була виявлена інформація в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (що діяв до 01.01.2013 року), відповідно до якої на все майно ОСОБА_2 накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3916787, зареєстрований 19 жовтня 2006 року реєстратором: Друга сімферопольська державна нотаріальна контора (запис перенесено до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13 серпня 2014 року під номером 6657102). В звязку з цим, нотаріус порекомендувала ОСОБА_1 звернутися до суду для виключення запису про арешт, що цей запис не відноситься до особи та майна спадкодавця. (а.с. 7,8).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 381 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки зазначений арешт порушує її права.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт в частини майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартири АДРЕСА_3, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (що діяв до 01.01.2013 року) реєстраційний номер обтяження: 3916787, зареєстрований 19 жовтня 2006 року реєстратором: Друга сімферопольська державна нотаріальна контора (запис перенесено до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13 серпня 2014 року під номером 6657102).

Виключити інформацію з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого чайна (що діяв до 01.01.2013 року) відповідно до якої на частку майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартири АДРЕСА_3, накладений арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3916787, зареєстрований 19 жовтня 2006 року реєстратором: Друга сімферопольська державна нотаріальна контора (запис перенесено до Спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13 серпня 2014 року під номером 6657102).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя