Справа № 349/739/17
Провадження № 2-во/349/3/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

15 січня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 22 серпня 2017 року у цивільній справі № 349/739/17, провадження №2/349/408/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що у даному виконавчому документі невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_2

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала заяву про розгляд питання про виправлення описки у її відсутності.

Згідно положень ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому документі з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що у виконавчому листі може бути виправлено судом лише помилку, яка була допущена при його оформленні або видачі.

А згідно вимог ст. 269 ЦПК України виправлення описок можливо лише у судовому рішенні ( рішенні чи ухвалі).

Судом встановлено , що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року, при заочному розгляді справи, частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. №50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 01 лютого 2013 року станом на 28 лютого 2017 року, яка складається з: 1 997,85 грн. ( одна тисяча девятсот девяносто сім гривень 85 коп.) кредиту, 21 608,05 грн. (двадцять одна тисяча шістсот вісім гривень 05 коп.) процентів за користування кредитом, 3 360,00 грн. ( три тисячі триста шістдесят гривень 00 коп.) пені та судові витрати по справі -1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору. Всього на загальну суму 28 565,90 грн. (двадцять вісім тисяч пятсот шістдесят пять гривень 90 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 10 серпня 2017 року.

З метою виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист, який є виконавчим документом.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому ( гуртожиток), у відповідному населеному пункті у якому фізична особа проживає постійно, переважно, або тимчасово.

З матеріалів судової справи вбачається, що суд при отриманні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України ( в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) звернувся до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2

Згідно відповіді наданої Підмихайлівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 29 травня 2017 року за №109 , ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 це місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначене у резолютивній частині рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року та у виконавчому листі №349/739/17, провадження №2/349/408/17, виданого судом 22 серпня 2017 року.

Також суд звертає увагу на те, що при поданні до суду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суду не надано доказів того, що органами Державної виконавчої служби неможливо здійснити виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, у звязку із його невідповідністю вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, вимога представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення, оскільки вказана вимога не передбачена нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали .

Суддя: Р.Г. Могила