Справа № 479/934/15-ц
№ 8/479/1/18
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року по справі № 479/934/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про перегляд ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року по справі № 479/934/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами, вказуючи, що 10 вересня 2017 року Кривоозерським районним судом постановлено ухвалу по справі № 479/934/15-ц за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про його тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон. Оскільки на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження № 46715373, до складу якого входять виконавчі провадження з виконання: виконавчого листа № 2-8840/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 16 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 910 грн. державного мита; виконавчого листа № 2-8840/10, виданий Приморським районним судом м. Одеси 16 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 946 173 грн. 74 коп. боргу за кредитним договором.

14 березня 2017 року Апеляційним судом Одеської області винесено рішення по справі № 2-8840/10, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року відносно поручителя ОСОБА_1 Рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 грудня 2006 року і суми судового збору скасовано. У задоволені ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 грудня 2006 року і суми судового збору відмовлено.

Вказуючи, що у нього немає жодних боргових зобовязань перед ПАТ «УкрСиббанк», просив заяву задовольнити та переглянути ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року, в звязку з нововиявленими обставинами ухвалу скасувати та прийняти нову в якій в задоволені подання державного виконавця відмовити.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: 10 вересня 2015 року Кривоозерським районним судом постановлено ухвалу по справі № 479/934/15-ц, згідно якої подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області задоволено та ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до фактичного виконання рішення Приморського районного суду м. Одеса, оскільки на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження № 46715373, до складу якого входять виконавчі провадження з виконання: виконавчого листа № 2-8840/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 16 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 910 грн. державного мита; виконавчого листа № 2-8840/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси 16 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 946 173 грн. 74 коп. боргу за кредитним договором.

Апеляційний суд Одеської області 14 березня 2017 року ухвалив рішення, згідно якого: задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року відносно поручителя ОСОБА_1 Рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2011 року в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 грудня 2006 року і суми судового збору скасовано. У задоволені ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15 грудня 2006 року і суми судового збору відмовлено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2015 року по справі № 479/934/15-ц у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Кривоозерського районного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 479/934/15-ц, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до фактичного виконання рішення Приморського районного суду м. Одеса за нововиявленими обставинами та прийняти нову ухвалу в задоволені подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції від 27 серпня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордонОСОБА_1 без вилучення паспорту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили «_____» _______________ 2018 року

Оригінал ухвали зберігається в справі № 479/934/15-ц.

Керівник апарату суду ОСОБА_3