overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2087/17

Провадження № 2/126/84/2018

"26" січня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката

ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на самовільне будівництво,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на самовільне будівництво

задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок А загальною площею 22.5 кв.м, житловою площею 10.4 кв.м, розташований по вул.Перемоги 105 в с.Устя Бершадського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністроовського міськрайонного суду Одеськохї області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предявляючи зазначений позов позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про відстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що раніше позивачка звернулась з позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеса. Ухвалою від 19.09.2017 року вказаний позов було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.. Вказані недоліки були усунуті та позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн.. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса позовну заяву було повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення ухвали) та зазначено, що оскільки у позовній заяві ставиться питання про визнання особистої приватної власності на нежитлове приміщення № 28, що розташоване за адресою смт. Затока м. Білгород-Дністровський, то позовну заяву слід подавати за місцем знаходження майна. Окрім цього ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 09..11.2017 року не вирішено питання по повернення сплаченого судового збору у розмірі 4880 грн. Окрім того, позивачкою у заяві вказано, що вона на даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні після ДТП та знаходиться у тяжкому матеріальному стані, у звязку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору подано обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, ст.. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до ухвалення судового рішення у справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайцонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/679/4/2018
Справа № 679/1942/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що особа в інтересах якої предявлено позов ОСОБА_3 померла, на підтвердження чого ним надано копію свідоцтва про смерть останньої серії 1-ГЮ №187618, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 15.04.2016 року, актовий запис №75.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи той факт, що позивачка ОСОБА_3 померла 14.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ГЮ №187618 від 15.04.2016 року, суд зобовязаний зупинити провадження у даній справі до залучення для участі у ній правонаступника після смерті позивача.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №679/1942/14-ц (провадження №2/679/4/2018) за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсності правочин, - до залучення для участі у справі правонаступника після смерті позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/208/18
Номер провадження 2/213/489/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Клопотання представника позивача задовольнити та призначити розгляд справи на 12.00 годину 01 березня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 - 50027, м.Кривий Ріг,

АДРЕСА_2

Відповідач: ПрАТ «Інгулецький ГЗК» 50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2-сз/592/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Корольової Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2017 року позов повернуто позивачу в звязку з непідсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми.

23.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого нею при подачі позову до суду у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягає поверненню підтверджена квитанцією сума судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК, ч.1 п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.905693506.1 від 30.11.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО837013, рахунок 0004.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 214/6598/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісяця, на користь та на утримання ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 3-х років, тобто до 04 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/537/349/2018
Справа № 537/235/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 37 кв.7 до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 37 кв.7 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернула ся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб'єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.02. 2018р. о 08.05 год. в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Троїцька буд37/49.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 694/1306/17 Провадження №2-і/694/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.02.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив відвід головуючі судді Гончаренко Т.В. по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 Олегівни до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Рудольф про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дружину, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Свою заяву мотивує тим, що суддя Гончаренко Т.В. приймає необґрунтовані рішення та затягує судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1О.М. свою заяву підтримала та просить її задоволити.

Суддя Звенигородського райсуду Гончаренко Т.В. суду пояснила, що вона кожну ухвалу по справі вона приймає відповідно до законодавства України і судовий процес по справі затягується через небажання представника позивача виконувати ухвали суду.

Вислухавши учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Ч.2,3 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, заяву про відвід повинна була розглянути суддя Гончаренко Т.В. та була порушена процедура розгляду заяви про відвід судді, тому суд вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Гончаренко Т.В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 658/303/18
(провадження № 2-о/658/24/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

05 лютого 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любимівська селищна рада Каховського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Любимівська селищна рада Каховського району про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2018 року о 09.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надається строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2 * Одночасно з копіями ухвал сторонам направлено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін.
Справа№ 640/1463/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2018 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, ст.ст.47 ч.1,115,116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2021 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 752/1859/18
Провадження №: 2/752/3322/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача,

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про захист прав споживача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 02105, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) про захист прав споживача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 11 червня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко