Справа № 504/2747/17
провадження №2/504/698/18
17.01.2018 смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
при секретарі Білаш А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти,-
В обґрунтування свого позову, позивач посилався на те, що 31.08.2003 року та 30.06.2004 року між ОНУ ім. І.І. Мечникова та ОСОБА_2 було укладено угоди, відповідно до яких позивач взяв на себе зобовязання зарахувати відповідача, як одержувача кредиту на навчання до навчального закладу, забезпечити організацію навчально-виховного процесу для успішного здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання, за позитивним результатом державної атестації, видати диплом державного зразка. А відповідачка зобовязалась протягом 15 років повернути всю суму наданого навчальним закладом кредиту і 3 % відсотків річних за користування кредитом після закінчення навчання, але через те, що відповідачка умови вказаних угод не виконала, заборгованість та відсотки в повному обсязі не сплатила, позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином в порядку визначеному ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутність на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2003 року та 30.06.2004 року між ОНУ ім. І.І. Мечникова та ОСОБА_2 були укладені угоди №19-1-059-2003 та №19-1-059-2004, відповідно до яких позивач взяв на себе зобовязання зарахувати відповідача, як одержувача кредиту на навчання до навчального закладу, забезпечити організацію навчально-виховного процесу для успішного здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання, за позитивним результатом державної атестації, видати диплом державного зразка. А відповідач зобовязалась під час навчання дотримуватися законів, статуту ОНУ, правил внутрішнього розпорядку та протягом 15 років повернути всю суму наданого навчальним закладом кредиту і 3 % відсотків річних за користування кредитом після закінчення навчання.
Свої зобовязання за договором, ОНУ ім. І.І. Мечникова виконав в повному обсязі, зарахувавши ОСОБА_2 до навчального закладу, забезпечивши організацію навчально-виховного процесу для успішного здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання видав диплом державного зразка, про що свідчить наказ від 10.08.2004 за №2067-18, відповідно до якого відповідачка була відрахована, як така, що закінчила університет з присвоєнням їх кваліфікації бакалавра за напрямком підготовки «фізика», та витяг з наказу №2010-18 від 20.07.2005 року, згідно з яким, ОСОБА_2 була відрахована, як така, яка закінчила університет та згідно рішення ДЕК від 21.06.2005 року присвоєно кваліфікацію «Фізик» і видано диплом спеціаліста /а.с.11/.
28.11.2014 року, у звязку з невиконанням у встановлені строки, взятих на себе зобовязань за угодами №19-1-059-2003 та №19-1-059-2004, представником ОНУ, на адресу ОСОБА_2 було направлено лист №32-66 з проханням виконати умови договору та оплатити отриманий цільовий державний кредит на навчання /а.с.12/.
Однак, до теперішнього часу, відповідачка свої зобовязання по поверненню кредиту, не виконала, що підтверджується загальним звітом по руху кредитів на навчання з 01 грудня 2003 року по 31 липня 2017 року, відносно кредиту ОСОБА_2 /а.с.15-18/.
Пунктом 23 Постанови Кабінету Міністрів України №916 від 16 червня 2003 року «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» передбачено, що у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, основані на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає необхідним, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 128, 141, 247, 280-288 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про освіту», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», ст. ст. 15,16, 526, 610-612, 624 ч.1, 625 ЦК України, суд, -
Позов Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості по наданню цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Одеського національного університету імені ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Н.В. Вінська