overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/29/18
Провадження № 2-о/618/2/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 року судова колегія Дворічанського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Рябенко Л.В., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засідання в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, буд. 1,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Усі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 294, 337 ЦПК України, судова колегія

постановила:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Петра Іванова, буд. 1.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

Участь заявника в судовому засіданні є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 463/4023/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/6114/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю квартири та нежитлового приміщення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

ОСОБА_7
Справа № 474/708/17
Провадження № 2/474/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.01.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю:

прокурора Яворської І. В.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3

в ході судового засідання у цивільній справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків , спричинених не укладенням договору пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури смт. Врадіївка, в сумі 3418,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків , спричинених не укладенням договору пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури смт. Врадіївка, в сумі 3418,80 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 селищної ради Миколаївської області (р/р № 0132 в ГУДКСУ у ОСОБА_2 районі, код 50110000, МФО 826013) збитки спричинені не укладенням договору пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури смт, Врадіївка в сумі 3418 (три тисячі чотириста вісімнадцять) грн.. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Апеляційного суду Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В.В.Фасій
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1652/17
Провадження № 2/644/232/18
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 82, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, кв. 35, ІПН НОМЕР_2) про стягнення суми заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, кв. 35 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 82 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде складено 07.02.2018 року.
Суддя: О. В. Глібко
Справа № 695/30/18
У Х В А Л А

01.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року було визначено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не прибули.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 направив до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засіданні без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 26 лютого 2018 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 351/192/18
Номер провадження №2/351/304/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Завальської сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Завальської сільської ради про визнання права власності на майно.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Не в повній мірі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704, 80 грн., однак заявником сплачено 640 грн.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не зазначено доказів про відсутність права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків:

- підтвердження, що позивач не звертався до суду із позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- долучити докази про відсутність права власності на вказане майно,

- дооплатити судовий збір

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завальської сільської ради про визнання права власності на майно залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 761/9457/17
Провадження № 2-во/761/12/18
У Х В А Л А
22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П.; Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2017р., -
в с т а н о в и в :
16.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60); Заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2017р.
В порядку ст. 269 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П.; Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 09.11.2017р., з повідомленням учасників справи на 08 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 349/2223/17
Провадження № 2/349/118/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №349/2223/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/777/17
Провадження № 2/670/20/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 березня 2011 року у Охрімовецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 2 між нею та відповідачем.,-

Ухвалою Віньковецького районного суду від 30.11.2017 року провадження у справі зупинено та надано сторонам двохмісячний строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2018 року на 13.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал", відповідно до вимог ст.94, ст.115, ст.116 КЗпП України, керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ в натурі житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 2 листопада 2017 року,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 2 листопада 2017 року скасовано.

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ в натурі житлового будинку відмовлено.

В зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нерухомим майном відмовлено.

ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вищевказаної вище постанови апеляційного суду вбачається, що суд приймаючи постанову в справі не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене вище, питання про розподіл судових витрат у справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 05 лютого 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
Справа № 689/301/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/301/18, номер провадження 2/689/221/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 15 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Позивачу пропонується в строк до 15 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба