КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6535/17
Провадження № 2/552/1931/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на дітей та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості по виплаті аліментів на дітей та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів. Посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18.01.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірваний. Від вказаного шлюбу мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу доньки залишилися проживати з нею та знаходяться на повному її матеріальному утриманні. Вона самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати малолітніх доньок, а також виконувати всі інші обовязки покладені на законом та необхідних для належного утриманні дітей. ОСОБА_3 ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання доньок, з моменту розірвання шлюбу участі у вихованні дітей практично не приймає. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку державного виконавця Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області відповідач ОСОБА_3 станом на 01.08.2017 року має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 39 364 грн. 73 коп. Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 39 364 грн. 73 коп. та пеню (неустойку) в звязку із заборгованістю по виплаті аліментів на утримання дітей у сумі 12 236 грн. 62 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи, Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.6-7) та відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави 16.12.2011 року зобовязаний сплачувати на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач нерегулярно виконував рішення суду по сплаті аліментів.

Станом на 01 серпня 2017 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам становила 39 364 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області (а.с.11-13).

За розрахунками позивача за період з 01.11.2011 року по 01.07.2017 року включно, сума пені від суми несплачених аліментів складає 12 236 грн. 62 коп. (а.с. 14).

Відповідно ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правовою позицією Верховної Суду України, викладеній у справі № 6-1477цс15 роз»яснено, що: «Згідно із частиною першою статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З урахуванням правої природи пені як дієвого стимулу належного виконання обовязку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, за який не сплачено аліменти.

При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць обчислюється так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).

Згідно із ч. 1 ст. 20 СK України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Kодексу, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 196 СK України, не поширюється дія норм ЦK України про позовну давність.

Отже відповідач повинен сплатити пеню за затримку виплати аліментів за період 01.11.2011 року по 01.07.2017 року у розмірі 12 236 грн. 62 коп.

З довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісією убачається, що відповідач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи ( а.с.39).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

У зв'язку з цим, витрати по справі необхіжно віднести за рахунок держави.

Керуючись ч. 1 ст. 196 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на дітей та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6, ? кв.6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) заборгованість по виплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 39 364 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню (неустойку) в звязку із заборгованістю по виплаті аліментів на утримання дітей у сумі 12 236 грн. 62 коп.

Третя особа:

Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місцезнаходження: м.Полтава, вул. Ватутіна, 29, ).

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 30 січня 2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва