АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Справа № 753/8466/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2108/2018

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 через свого представника вже неодноразово подавав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі від 01 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року залишено без змін.

Також Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.