overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 414/280/18

Провадження № 2-о/414/37/2018

12 лютого 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2018 року звернувся до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 318 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 14-00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Учасникам справи повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно заява має бути подана не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 жовтня 2014 року в цивільній справі №686/21662/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме арешт на квартиру №68 в будинку №10/а по вул.Перемоги в м.Хмельницькому, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницького області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 лютого 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

Керуючись ст. ст. 258, 259 , 293, ч. 6 ст. 294, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без розгляду, розяснивши право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
справа 278/2432/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, третя особа садівниче товариство "Трудівник",

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3055/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Коваля А.Б.,

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2017 року, вказавши, що в даному рішенні допущені описки в написанні дати народження ОСОБА_1, замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2», а тому просить, виправити допущені описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2017 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2017 року задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/3055/17, 2о/705/132/17 від 29.11.2017 року, а саме у резолютивній частині рішення опискою вважати, дату народження ОСОБА_1 «1 травня 1958 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1778/18
УХВАЛА

7 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я» на заочне рішення Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 7 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Харківської області представником ОСОБА_1, який діє в інтересах ПП «Дар'я» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 7 грудня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно з п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Приватного підприємства «Дар'я» на заочне рішення Люботинського міськрайонного суду Харківської області від 7 грудня 2017 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 591/403/17
Провадження № 6/591/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року від представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 591/403/17, який було видано за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ фірма «Стріла» про стягнення боргу. У виконавчому листі було де боржником зазначено ТОВ фірма «Стріла» допущено помилку, а саме: невірно зазначено код ЄРДПОУ. Просить виправити зазначену помилку.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у вказаному виконавчому листі, під час його оформлення, допущено помилку.

Тому, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилку у виконавчому листі задовольнити, виправити у виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні у виконавчому листі № 591/403/17 виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ фірма «Стріла» про стягнення боргу, вказавши вірно код ЄРДПОУ боржника ТОВ фірма «Стріла»: 14019641.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 09 лютого 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 168/772/17
Провадження № 2/168/27/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 грудня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, відомості про вручення їй судової кореспонденції відсутні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 625/351/17
Провадження № 2-во/625/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.

при секретарі - КАЛЮЖНОЇ Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 25 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 18525 гривень 65 копійок та судові витрати у розмірі 1600 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаного рішення було допущено описки, а саме прізвище відповідачки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказане як «Знахарченко» замість належного «Знахаренко».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 25 січня 2018 року допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 25 січня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення правильно зазначити прізвище відповідачки «Знахаренко» замість невірно вказаного «Знахарченко».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Лосєв Д.К.
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_2

про

витребування доказів

в с т а н о в и в:

У проваджені Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення витрат на ремонт наземного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування матеріалів страхової справи за страховим актом № 14685/1, яка зберігається в ПАТ в Страхова компанія «Універсальна» та долучити до матеріалів справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та зобовязати ПАТ Страхова компанія «Універсальна» надати матеріали страхової справи за страховим актом № 14685/1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити, витребувати із ПАТ Страхова компанія «Універсальна» матеріали страхової справи за страховим актом № 14685/1, що стала підставою для проведення страхової виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/4118/17
Провадження № 2/336/149/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судовому засіданні 08.02.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням йому можливості ознайомитися з письмовими запереченнями та заявою про залишення позову без розгляду, наданими представником відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 08.02.2018 року не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши заявлене клопотання представника позивача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статі 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтею 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на 07.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко