overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 Справа №607/1277/18

07 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Лозовецька, 22 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул.Лозовецька, 22 м.Тернопіль) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 26 лютого 2018 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1765/18
провадження № 2-сз/753/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення надмірно сплаченого судового збору

"31" січня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Леонтюк Л.К.

за участю секретаря Яблонської І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро - реконструкція " про повернення надмірно сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро - реконструкція ", що діє на підставі довіреності № 78 від 08 листопада 2017 року ОСОБА_3, яка звернулась до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 21 гривні 60 копійок.

Вимоги заяви ґрунтуються на тому, що заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості якого надмірно сплатив судовий збір в сумі 21 гривню 60 копійок, хоча повинен був сплатити 1 600 грн. Рішенням суду від 27 грудня 2017 року позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Євро - реконструкція " про повернення надмірно сплаченого судового збору по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ " 21 гривню 60 копійок судового збору як надмірно сплачений ним згідно платіжного доручення № 185922 від 28 серпня 2015 року.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованою поштою для відому та виконання. СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа 328/174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система», місце знаходження - 69096, м.Запоріжжя, вул.Гребельна, 2, до ОСОБА_1, місце проживання 71716, АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обовязків. Підставою позову є завдання недостачею та пошкодженням майна підприємства матеріальної шкоди в розмірі 163032,95 грн.

Позовна заява ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.27, 28, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система», місце знаходження - 69096, м.Запоріжжя, вул.Гребельна, 2, до ОСОБА_1, місце проживання 71716, АДРЕСА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обовязків.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 21.02.2018р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2018р. відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо вказаної справи учасники справи можуть отримати на веб-сайті:

http://tm.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 491/1249/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретря - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2 в судові засідання на розгляд справи, які проводились 15 грудня 2017, 03 січня 2018 року та 07 лютого 2018 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.25,27,36,37,38).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача та розгляду справи заочно, а також одначасне існування умов передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 699/730/17
Номер провадження 2/699/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

31.01.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 263 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Шлюб, який зареєстрований 05.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області /актовий запис №160/ між ОСОБА_2 та Бабій(дошлюбне прізвище - Голодненко) ОСОБА_3, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_8, та жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі:

- аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- судові витрати (судовий збір) в сумі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 26.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5sp; Л.
Справа № 347/2483/17
Провадження № 2/347/172/18
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"05" лютого 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за прострочення грошового зобов»язання, яке виникло на підставі судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за прострочення грошового зобов»язання, яке виникло на підставі судового рішення.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 10.01.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача та відповідач не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за прострочення грошового зобов»язання, яке виникло на підставі судового рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.03.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6719/17
Провадження № 2/362/845/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.04.2018 р. о 09-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/760/2602/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря- Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування збитків завданих неналежним наданням послуг з електропостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування збитків завданих неналежним наданням послуг з електропостачання - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" /Код , місцезнаходження: 01001 м. Київ, пл. Івана Франка, 5/ на користь ОСОБА_3 / ідентифікаційний номер: не відомий; зареєстрована та проживає за адресою: 03061 АДРЕСА_1 / матеріальну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" /Код , місцезнаходження: 01001 м. Київ, пл. Івана Франка, 5/ на користь держави судовий збір в сумі 487,00 грн..

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в частині стягнення суми відшкодування з урахуванням втрат від інфляції - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 12.02.2018.

Суддя: В.В. Лазаренко
Провадження № 2-с/235/1/18
Справа № 235/185/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

6 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартири та нежитлових приміщень будинку 23 на мікрорайоні Шахтарський у місті Покровську Донецької області у сумі 654,24 грн.

19 січня 2018 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місця проживання і отримана боржником 24 січня 2018 року.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 19 січня 2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартири та нежитлових приміщень будинку 23 на мікрорайоні Шахтарський у місті Покровську Донецької області у сумі 654,24 грн.

Роз'яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко