overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №370/2277/17

"12" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року по справі №370/2277/17 заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 3992.07 гривень на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України повернуто заявнику.

12 січня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору в звязку з поверненням заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно платіжного доручення № від 10.10.2017 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 800.00 гривень на р/р 0385, МФО 821018.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № від 10.10.2017 року у розмірі 800.00 гривень на р/р 7308 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2/225/52/2018
Єдиний унікальний номер 225/4797/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

29 січня 2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання з розгляду дійсної справи, призначеного на 01.02.2018 року, а також про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому представник позивача просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Святошинському районному суду м. Києва організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Крім цього, згідно з положеннями ст.223 зазначеного вище Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року, постановленою у дійсній справі, явка представника позивача була визнана обовязковою.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, в звязку з чим дійсне судове засідання належить відкласти, а чергове необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 11:00 години 21 лютого 2018 року.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з розгляду дійсної справи за участі представника позивача ОСОБА_2.

Копії дійсної ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-а, м. Київ, 03148) і представнику позивача ОСОБА_2(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/91/18Головуючий по 1 інстанції Степаненко О.М.
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Торопенко М.М.

сторони у справі: ОСОБА_4, представник ОСОБА_4 - адвокат Костюкович Ф.Ф., представник ОСОБА_6- адвокат Джирма А.В.

особа що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2017 року, ухваленого суддею Степаненком О.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя,:

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ спільного майна подружжя залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді Гончар Н.І.

Сіренко Ю.В.

Пономаренко В.В.
Єдиний унікальний номер 225/922/17 Номер провадження 22-ц/775/294/2018
Єдиний унікальний номер 225/922/17 Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В.
Номер провадження 22-ц/775/294/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Агєєва О.О., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 225/922/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23119,38грн., яка складається з : 2996,19грн. - заборгованість за кредитом, 20123,19грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; в іншій частині позову про стягнення штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 1295,97 грн. - штраф (процентна складова) та 2800,00грн. - заборгованість за пенею та комісією після 14 квітня 2014 року, відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1334,67грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

О.О.Агєєв

О.І.Корчиста
Справа № 761/1541/18
Провадження № 2/761/3954/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Розгляд справи призначено о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (п.6) ч.2 ст. 187 ЦПК України).

Під час написання вищезазначеної ухвали суду від 22 січня 2018 року, судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату проведення судового засідання 16 січня 2018 року, однак, судове засідання призначено 16 лютого 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: вказану дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті " 16 січня 2018 року " виправити на " 16 лютого 2018 року ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/2314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 22.02.2018 року о 12:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61146, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, 08544, Київська область, Фастівський район, с.Бортники, вул. Набережна, буд. 19.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

встановив:

Франківським районним судом м. Львова 8-го грудня 2017 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 750,22 грн., за заявою Львівського комунального підприємства «Навколо базару» ().

27.12.2017 до суду надійшла завяа про скасування судового наказу, у якій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати виданий судовий наказ від 08.12.2017 у справі №465/6827/17, покликаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами. Оскільки, набрала законної сили ухвала Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 про скасування судового наказу у цій справі від 08.12.2017 у справі №465/6827/17, тому у відкритті провадження з розгляду поданої заяви слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 390/93/18
Провадження №2-во/390/1/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"19" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2005 року у справі 2-142/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 08 лютого 2005 року у справі № 2-142/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подана заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області не встановлено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2005 року у справі 2-142/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 25.01.2018 року о 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/34/18
Номер провадження 2/573/86/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 лютого 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 61, м. Білопілля, Сумська область, 41800) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2018 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

17 січня 2018 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 61, м. Білопілля, Сумська область, 41800) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 березня 2018 року о 10 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 226/2480/17
Провадження №2/226/177/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з припиненням сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Димитровському міському суду. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 26 лютого 2018 року о 8.30год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 629/4539/16-ц
№ провадження 2/629/40/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року у суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участі секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в провадження судді Дегтярчук М.О. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Враховуючи вище зазначений Закон та те, що дана справа була перерозподілена в провадження судді Каращука Т.О. 28.12.2017 року, справа підлягає розгляду за нормами ЦПК України в новій редакції.

Зважаючи, на ст.274 ЦПК України, на складність справи, ціну позову та інші деталі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 274,279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти ивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Відзив направляється сторонам одночасно з направленням до суду.

Надати строк третім особам строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали для подання пояснень щодо позовних вимог.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя : Т.О.Каращук