overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/225/18
Номер провадження 2/676/844/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 05.09.2014 року з відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 1600 гривень 00 коп.. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 25.12.2017 року заборгованість за договором кредиту становить 13386 гривень 36 коп., яку просить стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/129/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/129/2018
Номер провадження: 2/205/872/2018
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

09 лютого2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно зясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (49035, м. Дніпро, вул. Паралельна, буд. 3) про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Проведення судового засідання призначити на « 26 » лютого 2018 року на 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 лютого 2018 р.

Справа № 414/254/18

Провадження № 2-о/414/31/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Кремінського МУЮ, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого 2018 року звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,

Вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, а саме не містить відомості про повне найменування заінтересованої особи (а не зацікавленої, як зазначено у заяві), її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначена мета встановлення факту смерті та відсутня довідка про неможливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті ОСОБА_2 (у доданому до заяви листі начальника Антрацитівського МРВ ДРАЦС, виданого на імя ОСОБА_3, не зазначено про відмову у реєстрації смерті ОСОБА_2К.).

При визначенні заінтересованої особи, на якій наполягає заявник, необхідно враховувати її юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником, що залежать від мети вимог і які можуть вплинути на їх взаємні права та обовязки у разі задоволення їх судом.

У заяві взагалі відсутнє обґрунтування залучення до справи заінтересованої особи у вигляді Відділу РАЦС Кремінського МУЮ /найменування органу вказано невірно/, оскільки лист про відмову в державній реєстрації смерті виданий Антрацитівським МРВ ДРАЦС.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання на адресу Кремінського районного суду Луганської області уточненої заяви та необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Кремінського МУЮ, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без руху, зобовязавши заявника не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 555/183/17
Номер провадження 2/555/5/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідача- Джалагонії Л.А.

представника відповідача- Василюти С.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання , подане її представником про призначення по справі судово- психологічної експертизи.

Представник позивача не заперечила щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши відповідача, представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд призначає експертизу.

За п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України коли необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обов'язковим.

Для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 103,105 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, що знаходиться у м. Рівне, вул. Дубенська, 64

На вирішення експерту поставити запитання:

1) Яким чином сімейна ситуація, поведінка та індивідуально-психологічні особливості батьків, мотиваційні чинники вплинули на емоційний стан і психічний розвиток дитини?

2) Який вплив на емоційно-психологічний стан дитини матимуть зустрічі з батьком у даний час?

Зобов"язати позивача ОСОБА_2 та відповідача - ОСОБА_3 з"явитися до експерта ОСОБА_4 у КЗ " Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" / м.Рівне вул. Дубенська,64 Рівненської області/ разом з їх спільним сином- Сульжиком ОСОБА_5 на 11.00 годину 20 лютого 2018 року та дотримуватись графіка проведення експертизи, встановленого експертом ОСОБА_4

Для проведення експертизи надати цивільну справу № 555/183/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3А

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 01 березня 2018 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/4062/17
УХВАЛА

22.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно Закону України від 01 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об»єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 вказаного вище Закону, у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний суб»єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем , крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб»єкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусом владні повноваження.

Згідно з ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів) , дій чи бездіяльності , крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки позивач ставить питання про скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, як державним реєстратором, суд вважає, що даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Так, як вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Судд я ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 19, 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНКФ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з'явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідив матеріали заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 163 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року).

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається із заяви, заявник зазначає, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2017 року шлюб між сторонами розірвано, але доказів на підтвердження вказаного не надає.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про правила продовження розгляду

08 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/235/477/18
Справа №235/43/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 07 лютого 2018 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 442/7753/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/128/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2018 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: