overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 22,1166,1187,1188,1192,1194,1195 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді втраченого доходу у розмірі 43776 грн. ;

3.В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/15354/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (треті особи - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5) про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та скасування рішення про реєстрацію права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради) про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та скасування рішення про реєстрацію права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. в м.Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2016 року скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі по 571грн.12коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 274/4869/17
Пр. № 2/0274/935/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що позивачем надано розрахунок заборгованості, який потребує уточнення в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 05 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-сз/537/2/18
Справа № 537/4807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд винести ухвалу, якоюповернути їй судовий збір в сумі 640 грн. сплачений нею за подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розподілити спільне нажите нею та ОСОБА_2 майно у рівних частинах, а саме визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля «Opel Omega», 1992 року випуску та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 20 142,2 грн..

05.12.2017 року ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернуто позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Відповідно п.3 до ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..79 ЦПК України, ст..7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 23/8) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений на р/р № 0010, отримувач: Крюківський районний суд м. Кременчука, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до квитанції № 0.0.891418452.1 від 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/167/18
Провадження № 2-о/433/55/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1965/18
провадження № 4-с/753/115/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"07" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_4.

Дана скарга підсудна Дарницькому районному суд м. Києва і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстави для залишення її без руху та повернення, відсутні.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подолянко Івана Андрійовича, заінтересована особа ОСОБА_4.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5а каб. 224) на 23 лютого 2018 року на 11-00 год.

Копію скарги та документів, долучених до неї направити заінтересованим особам і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві надати завірену копію виконавчого провадження ВП №54390269 в термін до 21 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сивашівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сивашівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

06.02.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплачених нею судових витрат у розмірі 640, 00 гривень.

Зазначені витрати сплачені та підтверджуються платіжним документом №5 від 22.11.2017 року на суму 640, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, ст. 7 Законом України «Про судовий збір» та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у розмірі 640, 00 грн. задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1мешканці АДРЕСА_1 судовий збір сплачений в сумі 640, 00 грн., який було сплачено на р/р 0247, МФО 852010 за платіжним дорученням № 5 від 22.11.2017 року ТВБВ 119 Новотроїцьке.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
(вступна та резолютивна частини)
"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,
Керуючись ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.
Зняти арешт з торгівельного павільйон-бару «Островок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, накладений 03 листопада 2009 року Приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Бойко І.Д. на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Севастополь № 2-4879/09 від 09 жовтня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 3530420.
Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Є. Арапіна
Дата документу 05.02.2018
ЄУ № 413/5919/13-ц
Провадження №6/420/10/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1, до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 558/75/18
номер провадження 6/558/8/18
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 558/75/18 (номер провадження 6/558/8/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:30 годині 08 лютого 2018 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 419/230/18
Провадження № 2-о/419/75/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Щастинської міської ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Щастинської міської ради Луганської області.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Щастинської міської ради Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 15 лютого 2018 року.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк