Справа № 444/2728/17
Провадження № 2/444/231/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

01 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, 11.06.2016 року о 15.15 год. в м. Жовква по вул. Дорошенка, 1-Б, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що проявилось у невиконанні ним п. 10.9 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.Крім того, ОСОБА_1, 11.06.2016 року о 15.15 год. в м. Жовква по вул. Дорошенка, 1-Б порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 (А) ПДР України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1241/16/-п від 23.06.2016 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП .

Своїми діями, в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем ОСОБА_3 заподіяно збитки власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

На дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 (надалі - забезпечений транспортний засіб) була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4846593 від 10.08.2015 року (надалі - поліс страхування), укладеного із ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС».

24.06.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2, звернулась до ПрАТ СК «ІНТЕР - ПОЛІС» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі, що підтверджується експертною оцінкою.

ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», провівши розслідування страхового випадку, прийнявши до уваги, відомості довідки № 93596322 про ДТП від 17.06.2016 року, постанову Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1241/16/-п від 23.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, висновок №189 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 11.07.2016 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4, на підставі заяви потерпілого від 24.06.2016 року, перерахував потерпілому 7 839,74 грн. 74 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4883 від 20.09.2016 р.

Водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 керував транспортним засобом та скоїв ДТП у стані алкогольного спяніння, у зв'язку з цим, ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» має право подання регресного позову, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати сплачену страховиком суму страхового відшкодування.

Таким чином, виходячи із фактів обгрунтованих законодавчо та підтверджених належними доказами. Відповідач має зобовязання по виплаті Позивачу в порядку регресу суми у розмірі 7 839,74 грн. 74 коп.

У зв»язку із чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС шкоди в порядку регресу в розмірі 7 839 грн. 74 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в жодне судове засідання не з»явився. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому, суд постановив провести по справі заочний розгляд справи на підставі поданих до суду доказів та ухвалити заочне рішення по справі .

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуаних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Із копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року справа № 444/1241/16-п, провадження № 3/444/527/2016 вбачається, що ОСОБА_1, 11.06.2016 року о 15.15 год. в м. Жовква по вул. Дорошенка, 1-Б, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що проявилось у невиконанні ним п. 10.9 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_4, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_5, яким керувала ОСОБА_2, завдавдавшм автомобілю механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1, 11.06.2016 року о 15.15 год. в м. Жовква по вул. Дорошенка, 1-Б, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9 (А) ПДР України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_4, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Судом встановлено, що постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2016 року справа № 444/1241/16-п, провадження № 3/444/527/2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Своїми діями, в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 заподіяно збитки власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, не підлягає доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що під час скоєння ОСОБА_1 ДТП, автомобілем НОМЕР_6, що на момент ДТП належав ОСОБА_1, керував останній.

Судом встановлено, що на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_1 була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4846593 від 10.08.2015 року, укладеного із ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС».

24 червня 2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_2, звернулась до ПрАТ СК «ІНТЕР - ПОЛІС» із заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі, що підтверджується експертною оцінкою.

Із копії акту № 189 огляду транспортного засобу від 30 червня 2016 року вбачається, що автомобіль НОМЕР_5, яким керувала ОСОБА_2, потребує відновлювального ремонту із заміною деталей, непридатних до подальшого використання.

Із висновку № 189 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ від 11.07.2016 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5, на момент дослідження становить 10285, 36 грн. Вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля НОМЕР_5, внаслідок пошкодження під час ДТП 11.06.2016 року, дослідження становить 8527, 07 грн. Ринкова вартість розмитненого автомобіля НОМЕР_5, на 11.06.2016 року до моменту його пошкодження у ДТП (без врахування пошкоджень, отриманих в та внаслідок ДТП), становила 348529, 10 грн.

Із копії страхового акта № 955 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4846593 від 10 серпня 2015 року вбачається, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 7 839,74 грн. Оскільки загальна сума збитку (за розрахунком спеціаліста) : 8 527,07 грн. 510, 00 грн. (безумовна франшиза) 177, 33 грн. (ПДВ) = 7 839, 74 грн. (всього до виплати).

Із платіжного доручення № 4833 від 20 вересня 2016 року вбачається, що платником ПАТ СК «Інтер Полііс» сплачено 7839, 74 грн. страхового відшкодування на к/р ОСОБА_2 за договром А/Е 4846593 від 10.08.2016 року та страховогоо акту № 955 Без ПДВ.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем.

Пунктом 1 статті 1191 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до підпункту а) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги підставними і підлягають до задоволення.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову, відповідно до Платіжного доручення № 174 від 08.06.2017 р.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ СК «Інтер-Поліс».

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,258-259,263,264,265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_8) на користь ПАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 69 , ), шкоди в порядку регресу в розмірі 7 839 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять дев"ять) 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_8) на користь ПАТ СК ІНТЕР-ПОЛІС (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 69 , ) , сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Суддя Мартинишин Я. М.