overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним актового запису,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 18.12.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2018 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту була вручена 22.01.2018 року.

у/н справи 759/8535/17 № а/п 22-ц/796/1837/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа №649/44/18
Провадження №2/649/67/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. Ульянова, буд. 30) до ОСОБА_2 (с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. О.Довженка, 12), ОСОБА_3 (с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, вул. О.Довженка, 12) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті 29 квітня 2009 року.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачам строк у розмірі 17 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6422/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 50013551 від 29.01.2016 щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 по справі № 711/6422/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 50013551 від 29.01.2016 щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 по справі № 711/6422/15-ц.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявником надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, до заяви не доданий доказ, на який посилається заявник в заяві, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження № 50013551 від 29.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 50013551 від 29.01.2016 щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2015 по справі № 711/6422/15-ц - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 359/5561/17

провадження № 61-5013 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 грудня 2017 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/5561/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 305/1761/17
Провадження по справі №2/305/152/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.02.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. дня 09 лютого 2018 року жодна з сторін не з'явилася.

Представником позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою подано подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Від відповідача, ОСОБА_1, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Разом з тим, відповідачем надано копію довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 26.12.2017 за №171226/099 та копії квитанцій, з яких вбачається, що карточка ОСОБА_1 №785546 та всі технічні рахунки, використані для її роботи закриті.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне, заслухати особисті пояснення про те, чи наявна у відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2014. У разі неможливості з'явитися в судове засідання на вказану дату письмово висловити свою позицію з приводу заявленого.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що суд визнав необхідним, заслухати особисті пояснення щодо предмета спору, тому вважає, що вказану справу слід розглядом відкласти, роз'яснивши стороні позивача наслідки її повторної неявки, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв., дня 28 лютого 2018 року.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., дня 28 лютого 2018 року - обов'язковою.

Роз'яснити представнику позивача, що, у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.
Справа № 263/1310/18
Провадження №2/263/1002/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою в.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 діючого в інтересах держави в особі Маріупольського професійного ліцею сфери послуг до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (м. Маріуполь, пл. Мічмана Павлова,10) діючого в інтересах держави в особі Маріупольського професійного ліцею сфери послуг (м. Маріуполь, пр. Карпова, 18) до ОСОБА_2 (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 191-42) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 02 березня 2018 року на 11:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 219/713/18
Провадження № 2/219/900/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит», місце знаходження позивача 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, будинок 35.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання відповідача 84507, АДРЕСА_1.

Предмет позову стягнення заборгованості.

Підстави позову несплата заборгованості.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.03.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 07.03.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 415/635/18
Провадження № 22ц/782/110/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого -Орлова І.В.,суддів-Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кадіївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Луганській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька та зобов`язання внести відомості до актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачений у належному розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359,361, 495 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 січня 2018 року.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано сторонами у строк до «23» лютого 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Орлов І.В.

Судді: Авалян Н.М.

Єрмаков Ю.В.
Справа № 219/437/18
Провадження №2-о/219/123/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

8 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту смерті,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, згідно якої він просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11.12.2017 року в м. Горлівка Донецької області.

Судове засідання по вказаній справі було призначене на 8 лютого 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання заявник не зявився.

Крім того, в судове засідання не зявився представник заінтересованої особи - Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо якого відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання заявника, а також представника заінтересованої особи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту смерті, - відкласти на 15 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 263/1665/18
Провадження№ 2-н/263/53/2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до до ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.02.2018 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя П.І.Папаценко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « 14 » лютого 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя П.І.Папаценко