Справа № 426/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовну заяву залишено без руху в звязку з недодержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Позивач в межах наданого судом строку лише частково усунула зазначені недоліки. При цьому на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2018 р.:

- не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- додані до позовної заяви докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, вони не завірені належним чином;

- при зверненні до суду було заявлено дві вимоги немайнового характеру, в той час, як судовий збір було сплачено лише за однією вимогою;

- всупереч вимогам ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах у відношеннях, згідно якої передбачено направлення документів для вручення їх сторонам у справі в належним чином завіреному перекладі на російську мову, позивачем не було надано суду належним чином завіреного перекладу всіх долучених до позовної заяви документів на російську мову;

- не повно викладено позовну вимогу щодо зобовязання зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою за місцем його реєстрації, а саме: не зазначено, який саме орган позивач просить зобовязати зняти відповідача з реєстраційного обліку;

- всупереч ст. 117 ЦПК України, в уточненій позовній заяві позивач заявляє вимогу про забезпечення доказів та просить суд допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не подає відповідну заяву про забезпечення доказів, яка повинна відповідати вимогам вказаної вище статті та не сплачує судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається ОСОБА_1, оскільки остання не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко