overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"01" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/266/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в зв'язку з наявністю в ньому помилки, яка не може бути виправлена в адміністративному порядку..

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/266/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Направити до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області запит щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття спадщини.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 524/6950/17
Провадження № 2/524/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач, ОСОБА_2 25.01.2018 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надсилала.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 175/4879/17-ц
Провадження № 2/175/1841/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року ухвалою судді позовну заяву у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести виплату недоотриманої пенсії, відмовлено.

16 січня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження за його позовом не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого 22 грудня 2017 року по квитанції № 0.0.923838937.1 до ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/641/707/2018 Справа № 641/202/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61105 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61105 АДРЕСА_2) про стягнення пені на заборгованість по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2014 року по 30.11.2017 року в розмірі 12870,69 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61105 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61105 АДРЕСА_2) про стягнення пені на заборгованість по сплаті аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 23 лютого 2018 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/4169/17
Провадження № 2/175/1571/17
Справа № 175/4169/17-ц
Провадження № 2/175/1571/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 15 лютого 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства припинені з квітня 2017 року.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 15 лютого 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №63, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюються.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 537/120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.164,165,166.180 Сімейного Кодексу України, ст.20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити .

Позбавити батьківських прав гр..ОСОБА_2, 25 листопада 1996року народження відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 25 листопада 1996року народження , уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 11.01.2018р. і до досягнення старшою дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовій збір в сумі 704/сімсот чотири/ грн. 80 коп. в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 січня 2018року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1299/18 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.
Справа № 642/639/14-ц Доповідач - Маміна О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Маміної О.В.

суддів Кругової С.С., Колтунової А.І.

при секретарі Сізоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2017 року (головуючий суддя Бондаренко В.В.),-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2017 року - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 699/706/17
Номер провадження 2-о/699/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

26.01.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань Таран О.В., Могильної І.В.,

заявника ОСОБА_1.,

представника заявника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні - Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, є троюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який помер в грудні 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С. Л.
Номер провадження 2-н/754/47/18
Справа № 754/939/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" січня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким в частках належить квартира АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання по даній заяві вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким в частках належить квартира АДРЕСА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 202/71/18
Провадження № 4-с/202/9/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 06.02.2018 року подати письмові заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Державному виконавцю Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 52042434.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/387/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній апеляційній скарзі відповідно до Закону України «Про судовий збір» потрібно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (640х150%), які повинні бути перераховані або внесені на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, призначення платежу: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня вручення ухвали для сплати судового збору в розмірі 960 грн. за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду в зазначений термін.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати на адресу апелянта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук