провадження № 6/752/24/18
УХВАЛА

23.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , -

встановив :

державний виконавець Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов»язань, покладених на нього рішеннями суду. У поданні посилається на те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження був визначений строк для добровільного виконання рішення суду, проте боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань за рішенням суду. За таких обставин, виконання рішення суду, що набрало законної сили, значно ускладнено та існує велика ймовірність ухилення боржника від його виконання.

В судовому засіданні Державний виконавець підтримав заявені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити, оскільки дійсно ОСОБА_2, який є керівником "ТОВ " Енглєр", який за виконавчим провадженням є боржником , ухиляється від виконанння рішення суду.

Представник стягувача за виконавчим листом -ТОВ "Навігатор" в судовому засіданні просила задовольнити подання державного виконавця .

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, Наказом Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 року Про примусове виконання рішення суду ( справа № 910/2177/15-г) стягнуто з ТОВ "Енглєр" на користь ТОВ "Навігатор" суму основного боргу в розмірі 1 293214,00 грн., 3% річних у розірі 48231,03 грн.. інфляційні втрати у розмірі 339500,38 грн. та судовий збір в розмірі 33618,91 грн.

21.07.2015 року Прстановою державного виконавця відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 48192977 щодо примусового виконання вказаного Наказу .

За вказаним виконавчим провадженням стягнувачем є ТОВ "Навігатор" , а боржником ТОВ "Енглєр".

Вказана постанова, згідно поштового опису було направлено на адресу ТОВ "Енглєр". Станом на теперішній час рішення суду не виконано.

Вимогами ст.441 ЦПК України регулюється порядок тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України в порядку визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями , визначеними цією статтею .

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням , на строк до повного виконання такого судового рішення .

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, який вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

В даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа і доданих до нього матеріалів, зокрема, відсутність у поданні вказівки на дії ОСОБА_2., які свідчать про ухилення від виконання Наказу Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 року, а також, реальний майновий стан боржника, відображений у відповідях реєстраційних органів, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_2 свідомо та умисно ухиляється від виконання, покладених на ТОВ "Енглєр", керівником якого він є , судовим рішенням, зобов'язань.

Крім того, з доданих до зазначеного подання додатків не вбачається, що керівник ТОВ "Енглєр" (боржиник за виконавчим провадженням ) фізична особа ОСОБА_2 повідомлявся про виконання у примусовому порядку Наказу № 910/2177/15-г від 01.07.2015 року, виданого Господарським судом м. Києва про стягнення боргу з ТОВ "Енглєр" на користь ТОВ "Навігатор"

Виходячи з викладеного, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», статтями 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», ст. 441 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вереса Василя Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: