overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3433/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.01.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09:00 годину 27.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 433/163/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розміні 64 грн 80 коп.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона представляє собою позов немайнового характеру, позивач є фізичною особою. Згідно п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач при подачі позову повинен сплатити судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір становить 704 грн 80 коп.

Оригіналу квитанції про сплату позивачем судового збору на суму 640 грн 00 коп до суду надано не було. Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 640 грн 00 коп та/або надати оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн 00 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач коштів УДКСУ у Троїцькому районі Луганської області, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37981102, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку одержувача (МФО) 804013, рахунок одержувача 0354, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір».

З огляду на вищезазначене, вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу відповідного документу про сплату судового збору, та/або сплати судовий збір на суму 640 грн, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 23 лютого 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 428/8412/17
Провадження № 22ц/782/994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 428/8412/17,

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року скасоване та ухвалено нове рішення? яким позов ОСОБА_1 задоволений частково.

У вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року допущено описку, а саме: неправильно вказане найменування відповідача як «Комунальне підприємства «Сєвєродонецьке комунальне підприємство садово-паркового господарства та благоустрою», замість правильного «Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою».

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 428/8412/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року, правильно зазначивши найменування відповідача - ««Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» замість неправильного «Комунальне підприємства «Сєвєродонецьке комунальне підприємство садово-паркового господарства та благоустрою».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: .
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. Справа153/1216/17

Провадження2/153/420/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року було призначено підготовче провадження. В судове засідання здійснювався виклик сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні позивач пояснив, що його представник знаходиться на лікуванні та відповідний документ нададуть в наступному судовому засіданні. Просить суд підготовче провадження відкласти.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 покладається на розсуд суд у вирішенні питання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених ЦПК України з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку представника позивача ОСОБА_6 поважною. З метою не порушення прав позивача та забезпечуючи останньому право на захист, на підставі положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту на 19 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 527/577/17
провадження 2/527/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретарів - Наливайко - Писанки Г.В., Волик Л.І.,

представника позивача - Мельникова О.М., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 751/4237/17 Провадження № 2-др/795/2/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Євстафіїва О.К.., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Бублик Тетяни Миколаївни, Державного нотаріуса Кухти Тамари Олександрівни про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, визнання дій незаконними та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Бублик Т.М., Державного нотаріуса Кухти Т.О. про визнання незаконними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, визнання дій незаконними та визнання права власності на квартиру задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2017 року, видане ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 державним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Т.О., реєстраційний №1-392. Визнано недійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, який був укладений 07 липня 2017 року між ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М., реєстраційний № 628. В решті вимог відмовлено.

11 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_4, про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи, що обставини справи, щодо яких позивач просить ухвалити додаткове рішення, були предметом судового розгляду, необхідність участі сторін при ухваленні додаткового рішення, у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, відсутня.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду

у судовому засіданні на 09:30 09 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення боргу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення боргу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 20.02.2018 о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 16.02.2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/2651/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Боровичівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майнона 12 годину 00 хвилин 5 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/1216/17
Провадження № 2/456/260/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 січня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2005 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №4.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2017 сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки примирення між сторонами не відбулось, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.02.2018 року о 09.30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/296/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

за участю державного виконавця: Крилишина Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України Остринського /дошлюбне прізвище Калужний/ ОСОБА_2, 18.08.1987року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований у м. Львові на вул. Вигоди, 54/48, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2015року в частині стягнення з Остринського /Калужного/ ОСОБА_2 боргу в сумі 72 787,70 гривень на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Табакко шоп», на підставі виконавчого листа №1309/5961/12 видано 05.04.2016 року Залізничним районним судом м. Львова.

Обовязок виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/109/18 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справав:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Задніпряної Алли Іванівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.02.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська