overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/5226/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.08.2016 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення.

25.08.2016 року ухвалою суду провадження по справі відкрито.

31 жовтня 2017 року ухвалою суду позов залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.01.2018 року вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку із чим її необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання.

Справа отримана головуючим - суддею 09 лютого 2018 року.

Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 11 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ЦПК України (у редакції на день її подання)..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 178, 189-196, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення.

Призначити справу до судового засідання на 06 березня 2018 року о 11 годині 20 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 1110.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

09.02.2018
Справа № 766/5899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд до набрання чинності змінами до ЦПК України від 15.12.2017 року.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач та його представник в судове засідання не зявився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за справила загального позовного провадження.

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-187, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 09.02.2018 року об 11-00 годині вважати підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/263/774/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Волноваської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

29.12.2017 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивач не отримав, конверт повернувся з відміткою «Повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

У наданий судом строк, недоліки позивачем усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, Волноваської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження 2/127/6880/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

31 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н., м. Вінниця, вул. Некрасова, 115/4), зареєстрований 04.09.2014 року, актовий запис № 2369, про що 12.12.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області видане повторне свідоцтво про шлюб серії І-АМ № 212315.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа №492/1717/16-ц
Провадження №2-во/492/1/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

08 лютого 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

06.09.2017 р. рішенням Арцизького районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду допущені описки, а саме: помилково вказано дату звернення позивача до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеному рішенні допущена описка, а саме в описовій частині рішення вказано дату звернення позивача до суду «15.12.2017 р.», а має бути «15.12.2016 р.», тому суд, в силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні від 06.09.2017 р., ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 06.09.2017 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, а саме:

- в описовій частині рішення вказати вірну дату звернення позивача до суду «15.12.2016 р.» замість не вірної «15.12.2017 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Крутова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння та втрати почуттів.

Оскільки позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, ухвалою суду 07.02.2018 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 07.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 12.02.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25), каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 714/90/18
Провадження № 2/714/104/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/90/18, провадження № 2/714/104/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

09 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 01 березня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/540/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2156/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 323/320/18
Провадження №2/323/288/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"08" лютого 2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Позовна заява має відповідати вимогам ЦПК в новій редакцій, однак вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані не в повній мірі, а саме:

1) в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття чи невжиття заходів досудового врегулювання спору;

2) в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: Плечищева О.В.

ОСОБА_3
Справа № 648/4298/15-ц
Провадження № 2/648/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач до початку судового розгляду у першому судовому засіданні, повідомив суд, що ним на адресу позивача буде надіслано відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що позивачу відзив на позов до початку першого судового засідання не надіслано.

Таким чином, позиція позивача стосовно заперечень зазначених у відзиві суду не відома.

Так, ч.4 ст.179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання позивачу додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив, з одночасним надісланням відповіді іншим учасникам процесу.

Крім того, судом ініційовано питання про обов'язкову участь позивача у наступному підготовчому судовому засіданні для надання пояснень по суті спору.

Відповідач не заперечував щодо визнання явки позивача обов'язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним визнати обовязкову явку заявника в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 179, 240 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати обовязковою явку в підготовче судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариство «Укрсоцбанк», яке відбудиться 07 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 год. 00 хв. 07 березня 2018 року для надання позивачу додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.