overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1506/5100/2012
Провадження № 2/496/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі - головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у звязку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 1506/5100/2012 за позовом АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у звязку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 23.10.2017 року повернув апелянту скаргу та розяснив право на звернення до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки, на думку суду, АТ «Дельта Банк» є процесуальним правонаступником відповідача АТ «УкрСиббанк», тому мав оскаржувати рішення від 20.12.2012 року в порядку ст. 229 ЦПК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року, скасовано заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у звязку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 годину 18 січня 2018 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився, але надав заяву про залучення ПАТ «Дельта Банк» у якості співвідповідача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, 43, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору у звязку з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів» в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк».

Копію даної ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

18 січня 2018 року
Справа № 171/1882/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

07.02.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю: секретаря - Стяпонавічюса А.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст..ст.. 4, 12, 13, 76-83, 89, 130, 131, 259, 263-265, ЦПК України суд, -

вирішив:

Повний текст рішення виготовити протягом 10-ти діб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1265/18
Є.У. № 336/6596/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Кухаря С.В.,

Онищнеко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», призначити до слухання на 20 березня 2018 року 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/887/18
Провадження № 2/750/737/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/431/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в межах суми позову - 27000 грн., в іншій частині відмовлено.

З такою ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 458/74/18
У Х В А Л А

про судовий розгляд

12 лютого 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

Сторонам роз'яснено наступне:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

- роз'яснено відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

- позивачу роз'яснено, що протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

- роз'яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

- за відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі судді Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2018 року не визначено дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.258, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання для розгляду справи по суті з урахуванням попередньо призначених справ на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про судовий розгляд у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/1807/17
Провадження 2/382/111/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"13" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка є онукою померлої ОСОБА_4 та 19.09.1997 року звернулася до Яготинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої до майна померлої.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В силу ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання...у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивачки, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, мешканку пос. Катуніна Приморського краю АДРЕСА_1, направивши їй копію позовної заяви.

Суддя Литвин Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 лютого 2018 року о 16 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Єдиний унікальний номер справи: 753/13160/17

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/1356/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 375/1649/17 Провадження № 2/375/50/18
УХВАЛА

09.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі було призначено на 8-30 годину 09.02.2018.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, у зв»язку з неявкою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя
Справа № 401/3106/17
Провадження № 2/401/176/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без участі сторін, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» №35 від 16 листопада 2017 року.

06 лютого 2018 року позивач подала до суду клопотання про призначення розгляду справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін. Обгрунтовує своє клопотання тим, що вона має таке право, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, крім того, вважає за необхідне особисто надати усні пояснення, викликати та допитати свідка.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні не вказані конкретні підстави його подання, якого саме свідка треба викликати та допитати, які факти та обставини він може пояснити суду.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має подати разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи те, що таке клопотання позивача разом з позовом до суду не подавалося, а відзив ОСОБА_1 отримала особисто 26 січня 2018 року, то вона мала право на подачу такого клопотання до 31 січня включно.

Оскільки, клопотання подано до суду з порушенням строків встановлених процесуальним законодавством лише 06 лютого 2018 року, а зміст не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, то воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.182, 183, 279 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Повернути клопотання позивача без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

12.02.2018
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1142/17
Провадження № 2-во/494/4/18
УХВАЛА

Про виправлення описки у судовому рішенні

09 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ,-.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року вказана заява була задоволена в повному обсязі.

30 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить внести виправлення до вищезазначеного рішення, а саме в резолютивній частині замість прізвища матері ОСОБА_2 вказати Бурківська.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Березівського районного суду від 21 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме замінити прізвище матері з ОСОБА_2 на Бурківська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 750/875/18
Провадження № 2-н/750/83/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.