Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/93/16
Провадження № 22-ц/778/1276/18 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Державне підприємство «Шахтарськантрацит», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 січня 2018 року Лівобережний ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року постановлена за відсутності осіб, які брали участь у розгляді справи. Таким чином, строк на апеляційне оскарження обраховується з дати отримання копії ухвали суду.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана уповноваженою особою Лівобережного ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області 20 грудня 2017 року (а.с.166).

Отже, відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду з врахуванням вихідних та святкових днів було 26 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 26 грудня 2017 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому Лівобережний ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області посилається на те, що утримується за рахунок державного бюджету, 26 грудня 2017 року направлено подання про сплату судового збору до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, проте розгляд подання є тривалою дією, тому відсутня можливість направити докази сплати судового збору разом з апеляційною скаргою.

Проте, вказані підстави не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, підстави для відстрочки сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1600 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати Лівобережному відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1600 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська