overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2502/17
Провадження № 2/589/215/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги не з'явлення у судове засідання відповідачів ОСОБА_1, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання; ОСОБА_2, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання та інформація щодо її зареєстрованого місця проживання,

керуючись ст.ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи в засіданні суду на "16" березня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

2. Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Текст оголошення викласти наступного змісту:

"Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумська область, викликає ОСОБА_2, дата народження не відома, в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. у цивільній справі № 589/2502/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідачу пропонується надати відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 28.02.2018."

3. Запропонувати надати:

а) відповідачу: відзив на позов з правовим обґрунтуванням доводів та заперечень в порядку ст. 178 ЦПК України та докази його направлення позивачу, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у строк до 28.02.2018.

б) позивачу: відповідь на відзив та докази його направлення відповідачу - у строк до наступного судового засідання, а також обгрунтування правових підстав позову в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 462/5242/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1981 року, у якому мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Окрім цього, позивач наголошує, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько 20 років тому відповідач покинув сім'ю і з того часу проживає окремо з іншою жінкою. Сімейних відносин сторони не підтримують, а шлюб існує лише формально. У зв'язку із наведеним, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте подала заяву 30.01.2018 р. в якій просить суд провести розгляд справи про розірвання шлюбу за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, проте подав заяву 30.01.2018 р. в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 12 грудня 1981 року. Любов та повага між сторонами відсутні. Непорозуміння створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються та проживають окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 223, 263-265 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 / ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1981 року Львівським Палацом урочистих подій - актовий запис № 4687.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови .

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 527/2563/17
провадження № 2/527/133/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 758/966/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява подана представником позивача, який є адвокатом, однак документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника позивача, згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, до позовної заяви на додано.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення з житлового приміщення залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Головуючий суду 1 інстанції - Шевченко М.О.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 415/5936/17
Провадження № 22ц/782/19/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01.02.2018 року.

Керуючись ст.379 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/259/18
Провадження № 2/496/637/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2018 року на 11.20 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №428/797/18
Цивільне провадження № 2-о/428/95/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, шосе БудівельниківАДРЕСА_1) до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч .3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2018 р. о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованй особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №150/13/18
Провадження №2/150/14/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моївської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті з повідомленням учасників справи призначено на 31.01.2018 о 11 год. 00 хв.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить відкласти судове засідання у звязку із тим, що 31.01.2018 перебуватиме у відрядженні у м. Вінниця.

Позивач не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку позивача, суд прийшов до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 279 ЦПК України зазначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти перше судове засідання, в межах передбаченого статтею 275 ЦПК України строку, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моївської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 9 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Черінвецького району Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті, 29 січня 2018 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позову, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Т.А. Тітова

29.01.2018
Справа № 194/43/18
Номер провадження № 2/194/135/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2018 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на його користь на його утримання, як дитини, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 1/6 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років, та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Ухвалою судді від 12 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишено без руху.

Як вбачається з позовної заяви,ОСОБА_1 при зверненні до суду не зазначив в позовній заяві адресу електронної пошти відповідача або те що дані відомості позивачу не відомі; не зазначив підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги, оскільки він просить стягнути з відповідача на його користь на його утримання аліменти у розмірі 1/4 1/6 частини всіх доходів відповідача.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав вищезазначену ухвалу судді 18 січня 2018 року, тобто десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі судді від 12 січня 2018 року, закінчився 29 січня 2018 року.

Позивач не надав суду жодної заяви на ухвалу судді від 12 січня 2018 року про залишення позову без руху, отже він не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді.

Оскільки ухвала судді від 12 січня 2018 року про залишення позову без руху позивачем не виконана, отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Узвязку з чим, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 642/668/17
Провадження № 8/642/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив :

заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявницею через канцелярію суду було надано заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заяву необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 427 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

Про розгляд заяви повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: