Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/122/2018 Справа № 641/2529/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2529/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дублікату договору дарування та договорів купівлі-продажу квартири недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати дублікат договору дарування квартири № 32, що розташована по вул. Костичева, 19 в м. Харкові від 09.10.2009 року недійсним, а також визнати недійсним договір купівлі- продажу зазначеної квартири від 02.12.2014 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року відповідно до ст.121 ЦПК України ( в редакції дії закону 2010 р.) провадження по вищевказані справі було відкрито .

Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року прийнято нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року. Згідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» закону визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали справи, та заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, які вважали за можливе продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого розгляду, суд вважає, що розгляд справи підлягає продовженню в загальному порядку зі стадії підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила наступні клопотання.

- Викликати та допитати в якості свідків по справі - ОСОБА_8, ОСОБА_9, які зазначені в довіреності наданої від імені позивача, а також ОСОБА_10, який зазначений в договорі іпотеки та ОСОБА_5, який є покупцем квартири зазначеної в спірному договорі та ОСОБА_11, який по довіреності діяв від ОСОБА_5 та отримав у приватного нотаріуса дублікат спірного договору, а також ОСОБА_12.

- Витребувати з нотаріальної справи заведеної приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, посвідчений нею оригінал довіреності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2014 року , реєстровий № 387;

- Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 наступні документи : Оригінал довіреності посвідчений нею 13.10.2014 року , якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_8, або ОСОБА_13 бути її представниками; Оригінал договору іпотеки посвідченого нею 14.10.2014 року, реєстровий № 392, номер запису про обтяження 7329641; Оригінал довіреності посвідчений нею 25.11.2014 року , якою ОСОБА_3 уповноважує бути її представником - ОСОБА_14 ; Копію договору купівлі- продажу від 02.12.2014 року , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_14 стосовно квартири АДРЕСА_1; Копію повідомлення про припинення обтяження серія та номер 05/01-16 виданого 03.03.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_7; Нотаріальну справу щодо видачі ОСОБА_15, який діяв від імені ОСОБА_5 дублікату договору купівлі-продажу від 02.12.2014 року реєстровий № 316;

- Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_16 копії довіреності від 26.12.2016 року , посвідченої ним ОСОБА_5 уповноважує бути його представником ОСОБА_15;

- Витребувати з Департаменту Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ХМР електронні копії наступних документів посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , а саме : Договору іпотеки від 14.10.2014 року реєстровий № 392, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, номер запису про обтяження № 7329641; Копію довіреності від 25.11.2014 року , якою ОСОБА_3 уповноважує бути її представником - ОСОБА_14; Копію договору купівлі- продажу від 02.12.2014 року , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_14 стосовно квартири АДРЕСА_1; Копію повідомлення про припинення обтяження серія та номер 05/01-16 виданого 03.03.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_7; Копію довіреності від 26.12.2016 року , посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16, якою ОСОБА_5 уповноважує бути його представником ОСОБА_15;

- Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 договір купівлі продажу квартири № 173 по Стадіонному проїзду, 21 в м. Харкові , посвідчений нею 08.10.2009 року реєстровий № 3547.

Також представник позивача просила повторно направити до ГТУЮ в Харківській області запит стосовно місця розташування робочого місця приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, а також відомості про закриття або припинення її діяльності та здачі до архіву заведених нею нотаріальних справ.

Представник відповідача заперечував проти виклику та допиту заявлених свідків та витребування у ПН ХМНО ОСОБА_17 доказів , оскільки це клопотання є передчасним . Стосовно витребування доказів у ПН ХМНО ОСОБА_7 заперечував , так як вказане клопотання вже вирішувалось судом та було задоволено. Проти задоволення інших клопотань не заперечував.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили та відзиву проти позову до суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню , а клопотання щодо витребування доказів по справі підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 641/2529/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання дублікату договору дарування та договорів купівлі-продажу квартири недійсними, за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання .

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

Клопотання представника позивача що витребування доказів задовольнити частково.

- Витребувати з нотаріальної справи заведеної приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, посвідчений нею оригінал довіреності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2014 року , реєстровий № 387;

- Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 наступні документи : Оригінал договору іпотеки посвідченого нею 14.10.2014 року, реєстровий № 392, номер запису про обтяження 7329641; Оригінал довіреності посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_7М 25.11.2014 року , якою ОСОБА_3 уповноважує бути її представником - ОСОБА_14 ;

- Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_16 копії довіреності від 26.12.2016 року , посвідченої ним ОСОБА_5 уповноважує бути його представником ОСОБА_15;

- Витребувати з Департаменту Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ХМР електронні копії наступних документів посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 , а саме : Договору іпотеки від 14.10.2014 року реєстровий № 392, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, номер запису про обтяження № 7329641; Копію довіреності від 25.11.2014 року , якою ОСОБА_3 уповноважує бути її представником - ОСОБА_14; Копію договору купівлі- продажу від 02.12.2014 року , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_14 стосовно квартири АДРЕСА_1; Копію повідомлення про припинення обтяження серія та номер 05/01-16 виданого 03.03.2016 року ПН ХМНО ОСОБА_7; Копію довіреності від 26.12.2016 року , посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16, якою ОСОБА_5 уповноважує бути його представником ОСОБА_15;

- Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_17 договір купівлі -продажу квартири № 173 по Стадіонному проїзду, 21 в м. Харкові , посвідчений нею 08.10.2009 року реєстровий № 3547.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Харківській області відомості стосовно місця розташування робочого місця приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7, а також відомості про закриття або припинення її діяльності та здачі до архіву заведених нею нотаріальних справ.

Зобовязати ПН ХМНО ОСОБА_6, ПН ХМНО ОСОБА_7, ПН ХМНО ОСОБА_16 , ХМНО ОСОБА_17В , Департамент Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ХМР та ГТУЮ в Харківській області надати вказані документи в строк до 01.03.2018 року.

Оголосити у підготовчому судового засіданні перерву до 10 год.00 хв. 05.03.2018 року.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів забезпечення доказів по справі, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя -ОСОБА_18