Номер провадження: 22-ц/785/899/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (а.с.2-5).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено (а.с.53-56).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 липня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 11.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.221 ЦПК України, фактично змінив та ухвалив додаткове рішення стосовно позовних вимог, з приводу яких судом не було ухвалено рішення та позивачем вимоги у позовній заяві не заявлялись. Крім цього, апелянт подала до суд заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.91-120).

Відповідно до п. 11 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно надійшла до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 26 грудня 2017 року ОСОБА_2 було поновлено строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року. Разом з тим, апеляційну скаргу було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

24 січня 2018 року апелянт засобами поштового звязку направила до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору, яка була отримана судом апеляційної інстанції 29 січня 2018 року. В своїй заяві апелянт посилається на те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 16 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 23 січня 2018 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом були усунуті недоліки апеляційної скарги перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

31.01.2018 року м. Одеса