overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/791/17
У Х В А Л А

29.01.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та розписки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання довіреності та розписки недійсним.

Представники позивача та відповідач та представник відповідача в судове засідання з»явилися.

Треті особи в судове засідання не з»явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник позивача, ОСОБА_5, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з повторним викликом третіх сторін, оскільки їх покази є необхідними для подальшого розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_6, відповідач та представник відповідача не заперечують проти відкладення справи та повторний виклик третіх сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті поясненя .

Зважаючи на викладене, керуючись ст..п.3 ст. 43 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик третіх осіб до суду для надання особистих пояснень.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та розписки недійсними на 21 лютого 2018 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа №333/5986/16-ц
Пр.№2/333/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судово-психологічної експертизи.

25.01.2018 р. з експертної станови повернулась дана справа у звязку з виконанням вищезазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третьої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 333/6805/17
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року заявник звернулася в суд з заявою про розірвання шлюбу.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з с. 121 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою від 02.11.2017 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 13.07.2017 року.

В ч. 1 ст. 222 Главі 6 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року збережено принцип змагальності сторін та надано можливість учасникам судового процесу заявити будь-якого роду клопотання (забезпечення, надання, витребування доказів, проведення експертиз, тощо).

Отже стадія судового розгляду передбачена Главою 4 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 13.07.2017 року та стадія розгляду справи по суті передбачена Главою 6 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 15.12.2017 року мають тотожну процесуальну процедуру розгляду справ. Тому, з урахуванням п. 9 ч. 1 Перехідних положень та ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року дану справу необхідно продовжити розглядати за правилами Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Керуючись Перехідними положеннями та ст. 121, 260, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - продовжити слухати в загальному провадженні за правилами Цивільного процесуального Кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 194/1372/17
Номер провадження 2-н/194/10/18
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст. ст. 161,167,168,430 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 29 січня 2018 року.
Судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Суддя: В.О. Корягін
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ року
Суддя: В.О. Корягін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 125/3473/13-ц Провадження № 22-ц/772/45/2018Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 20Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Копаничук С.Г., Сала Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника ОСОБА_4 адвоката Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року ухвалене в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

29 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, ―

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2018 р. у вищевказаній цивільній справі.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 760/4188/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2228/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №464/8284/17
пр № 2/464/588/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи», ВСП ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи» не виплачену йому заробітну плату за період з січня 2009р. по вересень 2011р. в сумі 29 234,86 грн. та середню зарплату за період затримки розрахунку з 07.09.2011р. по 01.12.2017р. у розмірі 181 318,43 грн.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.01.2018, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_3 одержав наручно у поштовому відділенні 11.01.2018 року, останньому було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи», ВСП ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи», ВСП ОСОБА_2 «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 02.02.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
провадження №2/279/722/18
Справа № 279/480/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою та зняття осіб з реєстраційного обліку в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року надійшла позовна заява про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою та зняття осіб з реєстраційного обліку в квартирі .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру (визнання відповідачів такими, що втратили право користуватися квартирою, зобов'язання відділу реєстрації місця проживання зняти відповідачів з реєстрації), то розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 704,80 грн. за кожну вимогу окремо, враховуючи, що при подачі позовної заяви позивач сплатив 680 грн. судового збору, сума, яка підлягає досплаті становить 729,60 грн..

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0006, МФО 811039, код 22030001, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою та зняття осіб з реєстраційного обліку в квартирі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору підлягає оскарженню в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

копія згідно оригіналу
У Х В А Л А

29.01.18 р. 145/2001/17

2/145/220/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.12.2017 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2018 року на 09-30 год.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання відповідач був повідомлений в установленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення підготовчого засідання не подав, причин неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, 29.01.2018 року судом проведено підготовче судове засідання за участю позивача з дотриманням положень ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 23.02.2018 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 351/553/16-ц
Номер провадження №4-с/351/4/18
У Х В А Л А

"25" січня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2017 р. у виконавчому провадженні №52260604,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність та дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2017 р. у виконавчому провадженні №52260604 до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 23.02.2018 р. на 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.