Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 750/9693/15-ц

провадження № 61-1166 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

треті особи - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року у складі головуючого судді - Шарапової О.Л., суддів: Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю подружжя сторін квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2; визнано за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; визнано за відповідачкою право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково: виділено ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_4 в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_1, припинивши право власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_7 та визнано за ОСОБА_7 в цілому право власності на квартиру АДРЕСА_2; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 компенсацію в сумі 15157 грн. 81 коп.

22 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

25 січня 2017 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі.

12 січня 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_8, про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І.Журавель

В. І.Крат