Справа № 545/1536/17
Провадження № 2-о/545/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.,

присяжних засідателів Книш М.М., Клинцової С.В.,

при секретарях Бутиріній М.С., Сіраченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки і опікуна та заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її рідною матір'ю та страждає на психічне захворювання, в наслідок якої не розуміє значення своїх дій та не керує ними.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його, як рідного сина опікуном ОСОБА_3 Посилався на те, що його мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає поряд з його квартирою, в АДРЕСА_1, страждає на тяжке психічне захворювання. Крім нього у матері з близьких родичів ОСОБА_1, яка приходиться йому рідною сестрою, а матері рідною донькою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 є її матір'ю, має психічне захворювання, а тому потребує постійного догляду, який почергово, починаючи з 2013 року, кожні дві неділі здійснює вона та її брат ОСОБА_2 Крім того, слід вирішувати питання щодо отримання пенсії, яку призначено матері та стосовно подачі документів на призначення субсидії. Вважає, що вона краще доглядає за матір'ю ніж її брат, оскільки приготовлена братом їжа для матері є неякісною. До того ж, поки її брат користувався пенсійною карткою матері, всі кошти витрачав на свої потреби, за комунальні послуги з 2014 року не сплачував, а тому вона була вимушена сплатити борг за квартиру в сумі 6000 грн. Просила задовольнити її заяву та визнати матір недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_3, в задоволенні заяви її брата про призначення його опікуном матері просила відмовити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, пояснив, що у зв'язку з похилим віком та хворобою його матері ОСОБА_3, він та його сестра здійснюють за нею догляд, чергуючи кожні два тижня. Він проживає біля будинку, де проживає мати, а тому навідується до матері майже кожен день, а сестра тільки в ті два тижня, визначені для неї. Були

випадки, коли за сестру догляд за матір'ю здійснювали інші особи за проханням сестри. Зазначив, що він готує їжу матері, стирає її речі, змінює постільну білизну, намагається робити все добре. Просив визнати його матір недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікунами його та його сестру.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заяву ОСОБА_2 підтримала та просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, при розгляді справи по суті покладались на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що до 2013 року вона проживала в с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області неподалік від будинку, в якому проживає ОСОБА_3 Її матір та вона дружили з ОСОБА_3 та часто заходили до її квартири. Зараз її матір померла, а вона переїхала проживати в мікрорайон Браїлки м.Полтави, а тому приблизно один-два рази на місяць провідує ОСОБА_3 До квартири її впускає її донька ОСОБА_1 Із слів останньої їй відомо, що син ОСОБА_2 погано годував свою матір, кричав на неї, в квартирі готував бражку для свого вживання та пригощав друзів.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що із ОСОБА_1 дружить з дитинства, з її братом ОСОБА_2 не спілкується. Відомо їй, що їх мати хворіє, а тому по черзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доглядають свою матір'ю. Коли біля матері чергує ОСОБА_1 мати доглянута та нагодована краще, ніж в ті дні коли чергує ОСОБА_2. Однак, вказане їй відомо із слів ОСОБА_1, вона особисто не бачила чим та як годував матір її син ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 Проживають вони у будинку, який знаходиться біля будинку, в якому проживає мати її чоловіка. Мати чоловіка ОСОБА_3 в даний час у зв'язку з хворобою потребує допомоги, яку їй надають її чоловік, вона та сестра чоловіка ОСОБА_1. Однак, бувають випадки, коли ОСОБА_1 у визначені дні не приходить до матері, тоді вона або її чоловік, чи особи, яких просить ОСОБА_1 відвідують ОСОБА_3 та надають останній допомогу.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він є сусідом ОСОБА_3, яка останні два роки хворіє та не виходить з квартири. Її доглядають її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_9 Частіше він бачить як до матері приходить ОСОБА_2. Періодично ОСОБА_2 замовляє у нього купити молоко для матері, що він робить.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він є сусідом ОСОБА_3, яка останні роки хворіє, і за нею доглядають ОСОБА_2, його дружина та ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявників, їх представників, свідків, оглянувши медичну документацію ОСОБА_3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій паспорта та свідоцтва про народження заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дочкою та сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта №375 від 28.08.2017 року, ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції. Наявний у під експертної стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.49-52).

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.39 та ч.1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатною, суд вважає обґрунтованими.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 31 серпня 2017 року опікунська рада просить встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною (а.с.43, 46-47).

Також, згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 22 листопада 2017 року опікунська рада просить встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною (а.с.81-82, 83).

Відповідно до вищезазначених подань та копій медичних довідок про стан здоров'я громадянина (чи може за станом здоров'я виконувати функції опікуна над недієздатною особою), заявники житлом забезпечені і за станом здоров'я можуть бути опікунами.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_2 не може бути опікуном над своєю недієздатною матір'ю, як не надано доказів, що ОСОБА_1 не може бути опікуном над матір'ю та що їх поведінка та інтереси суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Допитані в судовому засіданні свідки також вказали, що поведінка дітей хворої ОСОБА_3 не суперечить інтересам останньої.

Тому, подання опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна і подання опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки і опікуна та заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікунами над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л.В.Шелудяков

Присяжні засідателі М.М. Книш

С.В. Клинцова