overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1301/17
Номер провадження № 2/194/84/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Кірова, буд. 35) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у вищезазначеній справі.

При виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 15 січня 2018 року у справі № 194/1301/17 допущена технічна описка, а саме: в четвертому абзаці встановлено відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п'ятиденний строк, замість пятнадцятиденного строку.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у четвертому абзаці резолютивній частині ухвали суду від 15 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Кірова, буд. 35) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, та встановити відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву - пятнадцять днів із дня вручення ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 214/4426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі № 214/4426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд виправити описку в рішення суду від 23.10.2017 року, а саме за текстом рішення її прізвище помилково зазначено як «Марянова» замість вірного «Мартянової».

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно даних паспорту громадянина України прізвище позивача ОСОБА_1 (а.с. 12).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду від 23.10.2017 року, вказавши за текстом рішення вірно прізвище позивача як «Мартянова».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі № 214/4426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши за текстом рішення вірно прізвище позивача як «Мартянова».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 643/1671/17
Номер провадження 2-п/643/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 643/1671/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 643/1671/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення приведена у відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України та підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 643/1671/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 462/5654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Обертас Н.М.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 01 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 185/9061/17
Провадження № 2/185/732/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 лютого 2018 року о 11:20 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 2034/2-4497/11
Провадження № 2-во/635/11/2018
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2012 року по цивільній справі № 2034/2-4497/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, треті особи: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, Головне управління Держкомзему у Харківській області міськрайонного управління Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі, про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що в рішенні суду допущено описки, а саме: допущену помилку у зазначені адреси спірної земельної ділянки, площею 0,25 га., замість правильного «сел. Тернова, вул. Федорівська, 215», помилково зазначено місцезнаходження «На території Терновської сільської ради Харківського району Харківської області» та допущено помилку у зазначенні призначення спірної земельної ділянки, замість правильного «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» помилково зазначено «Для ведення особистого підсобного господарства».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіну А.Ю., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 січня 2018 року.

Враховуючи характер допущених описок, суд вбачає підстави для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засідання на 01 лютого 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Питання про внесення виправлень вирішувати за участю учасників справи, про що їх повідомити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 369/3164/15-ц
Провадження №2/369/1408/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2017 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи. Провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

25 січня 2018 року до суду було направлено повідомлення про неможливість надання висновку № 20482/17-41 судової земельно-технічної експертизи від 24 січня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту поновити і призначити справу до розгляду на 13 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 274/4859/17
Пр. № 2/0274/939/18
УХВАЛА

24.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

23 січня 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2, в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд Бердичівським міськрайонним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з нього, як відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 Справа №607/743/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (вул. Надрічна, 12а, с. Мишковичі, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. М. Кривоноса, 10 м. Тернопіль) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 318 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315, 316, 318, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул. Надрічна, 12а, с. Мишковичі, Тернопільський район Тернопільська область), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул. М. Кривоноса, 10 м. Тернопіль) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5)

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/1256/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Азаренко К.М.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 50037, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання якого: 50037, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Ковельська, буд. 50, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний розгляд справи та за її відсутності.

Відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але 19.05.2016 р. вибув не вказано куди, викликався до суду відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 09.01.2018 р., вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 50037, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване місце проживання якого: 50037, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Ковельська, буд. 50, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4234/17 Номер провадження 22-ц/786/292/18Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І., і Чумак О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій.

Вбачаючи, що ціна позову у справі становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ст. ст. 274, 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанціїслід проводити без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи о 10:40 год. 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач &nbsp; Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак