overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1120/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 березня 2018 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/81/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року суддя Сокальського районного суд Львівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» ( адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 ( с.Межиріччя, вул.Лісова,41, Сокальського району Львівської області) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської область

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.02.2018 року о 10.00 годин в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаеться на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляцшної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа 688/3688/17
№ 2/688/131/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

представника шепетівського ДВС ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області в особі територіального сервісного центру 6845 про зняття арешту з майна,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області в особі територіального сервісного центру 6845 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження від 25.11.2014 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_6 у ВП № 44949839, в частині накладення арешту та заборони здійснення відчуження майна - автобуса марки «NEOPLAN 122», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.
Номер провадження 2/495/104/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи спрощене позовне провадження.

У судове засідання призначене на 24 січня 2018 року відповідач не зявився.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10854/17 (2/495/104/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, на 14 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про оголошення у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста ОСОБА_2 звернувся старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з поданням, у якому просить оголосити у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 438 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про оголошення у розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Згідно з ч. 2 ст. 438 ЦПК України зобовязати старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 до 08 лютого 2018 року надати до суду копію виконавчого провадження ВП №53546058 по виконанню виконавчого листа № 522/20538/14ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23.09.2016 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

01.02.2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстранційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187,258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/640/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Водолій » до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Водолій » звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В свою чергу ОСОБА_1 звернулась з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Водолій».

Відповідач звернулась до суду з зустрічними позовами, датованими 04.08.2016р. та 07.09.2016р., в яких просить визнати уточнену позову заяву ОСББ «Водолій» та розрахунок заборгованості юридично незаконними, визнати тарифи ВЕР недійсними (незаконними), рахувати протокол зібрання правління № 12 від 25.02.2011р. та протокол зібрання правління без дати з підняттям цін на ВЕР недійсними, визнати стягування по ВЕР послугами незаконним та передати документи до правоохоронних органів й визнати таки дії порушенням прав споживача, притягнути до відповідальності за порушення ст. 37 «Відповідальність за недобросовісну конкуренцію», визнати недійсною довіреність, визнати роботу позивача такою, що не відповідає статуту ОСББ «Водолій».

Ухвалою суду від 06 березня 2017р. зустрічні позовні вимоги судом залишені без руху, а також наданий час для усунення недоліків зустрічних позовних вимог. В цей же день, ухвалу суду отримала відповідачка.

Однак у встановлений судом строк, недоліки у зустрічних позовних вимогах не були усунуті, а саме позивачка не уточнила вимоги матеріально-правового характеру не надали копії позовів відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зустрічний позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водолій» про визнання незаконними тарифів та ін.. вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/201/4/2018
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши заяву:
Про: стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1
Який проживає за адресою: АДРЕСА_2
На користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_2
Аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку боржника, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця від дня подання даної заяви: 28 грудня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1
На користь: Держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок)
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
СУДДЯ ________________________________________ Трещов В.В.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Трещов В.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бруслинівська сільська рада Літинського раойну Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 19.02.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.18 р. у.н. 415/628/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/59/18
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа №: 400/171/17
Провадження № 2/400/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними .

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по вказаній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 26 січня 2018 року до Петрівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними , з висновком посмертної судово-психіатричної експертизи , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними .

Призначити судове засідання на 13 лютого 2018 року на 10.00 год., у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман