Справа № 645/2494/17
Провадження № 2-во/645/8/18
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки на третій сторінці зазначено дитину ОСОБА_5, 25.04.2012 року, замість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2017 року (стор. 3 абз. 10) помилково зазначено неповнолітньої дитини, на утримання якої стягнуто аліменти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_6 Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Фрунзенського районного суду від 9 листопада 2017 року яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в мотивувальній частині (сторінка третя абзац 10) неповнолітню дитину, на утримання якої стягнуто аліменти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: