Справа № 713/1883/14-ц
Провадження №2-др/713/1/18
23.01.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. за участі секретаря Перепелиця Т.І., сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 713/1883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 713/1883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд.
В заяві вказував, що рішенням Вижницького районного суду від 20 січня 2016 року задоволений мій позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майщ та припиненні права спільної часткової власності.
В зустрічному позові ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради, ОСОБА_1 про часткове скасування рішення № 37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд відмовлено.
Вважала, що судом не вирішено питання про відповідність виділених їй приміщень у житловому будинку та господарських будівель і споруд ідеальній частці 32/100 згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 397 від 07 червня 2015 року та стягнення відповідної грошової суми в результаті відхилення часток ( 36/100- 32/100= 4/100), хоча ході розгляду цивільної справи були досліджені докази, що підтверджують зазначені вимоги та взято до уваги всі пояснення, висновок судової будівельно-технічної експертизи, який досліджувався під час розгляду справи.
Просила ухвалити додаткове рішення у справі № 713/1883/14-ц про відповідність 32/100 ідеальної частки виділених мені в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Чорногузівській ( колишня вул.Піонерська ) під номером 25 села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області згідно з варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 367 від 07.06.2015 року приміщень в житловому будинку під літ « :А кімнати № 1-5 площею 14,6 кв.м, кухні 1-6 площею 12,3 кв. м та господарські будівлі і споруди : гараж літ Б, 1/2 огорожі та стягнення з відповідачів грошової компенсації на мою користь у зв'язку з відхиленням від ідеальної частки у сумі 23 553 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посила задоаольнити її заяву.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення заяви покладалася на розсуд суду.
Суд заслухавши , доводи сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно із п.1 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Пунктом 2 частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" пунктом 20 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено,що рішенням Вижницького районного суду від 20 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності, задоволено.
Виділено в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Чорногузівській (бувша вул.Піонерська), під номером 25 села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, у власність ОСОБА_1, згідно з варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 367 07.06.2015 року, в житловому будинку літ. «А» кімнату № 1-5 площею 14,6 кв.м., кухню № 1-6 площею 12,3 кв.м., всього по літ. «А» приміщення загальною площею 26,9 та господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Б», 1/2 огорожі № 1, вартістю 192172, 00 коп.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловиий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по Чорногузівській (бувша вул.Піонерська), під номером 25 села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. В зустрічному ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд, відмовлено. Стянуто з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів вул. Чорногузівська, 25 с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5) судовий збір у розмірі 396,60 (триста дев»яносто шість гривень 60 копійок) , витрати на проведення судових будівельно-технічних експертиз 9354,00 (дев»ять тисяч триста пятдесят чотири гривні 00 коп. ).
Згідно договору дарування частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 28 вересня 2007 року , ОСОБА_5 безплатно передає у власність ОСОБА_1 належні їй на праві приватної власності 36/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд , що знаходиться в с. Чорногузи по вул. Чорногузівській за номером 25 Вижницького району Чернівецької області (а.с.6).
Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , власниками спільної часткової власності у житловому будинку , господарських будівель та споруд , що знаходиться в с. Чорногузи по вул. Чорногузівській за номером 25 Вижницького району Чернівецької області є ОСОБА_1 з часткою 36/100, ОСОБА_2 з часткою 52/100 та ОСОБА_3 з часткою 12/100 житлового будинку та споруд.
Згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №397 від 07 червня 2015 року судового експерта ОСОБА_6 встановлено, що згідно п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки . Основні положення « площа загальної кімнати однокімнатної квартири повинна бути не меншою 15 кв.5 ,мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі 7 кв.м.».
При виділі власнику 36/100 в житловому будинку «А» з господарськими будівлями та спорудами розташованого по вул. Чорногузівська (Піонерська) під номером 25 села с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 приміщень 1-3 кімната та 1-4 веранда приміщення , що будуть належати власнику 64/100 в житловому будинку не будуть відповідати вимогам п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки, основні положення площа загальної кімнати однокімнатної квартири складає,14.6 кв.м. тобто менше 15 кв.м..
Ринкова вартість будинковолодіння по вул. Чорногузівська (Піонерська) під номером 25 села с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області складає 302000 гривень.
Вартість 36/100 частини будинковолодіння по вул. Чорногузівській (вул. Піонерська) під номером 25 села с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області складає 109000 гривень.
Посилання позивача на те, що судом не вирішено питання про відповідність виділених їй приміщень у житловому будинку та господарських будівель і споруд ідеальній частці 32/100 згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 397 від 07 червня 2015 року та стягнення відповідної грошової суми в результаті відхилення часток ( 36/100- 32/100= 4/100) є хибним. Оскільки після ознайомлення з матеріалами справи та висновку експертизи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила виділити в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул.Чорногузівській (бувша вул.Піонерська), під номером 25 села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області у власність ОСОБА_7 , згідно з варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 367 від 07.06.2015 року, в житловому будинку літ. «А» кімнату № 1-5 площею 14,6 кв.м., кухню № 1-6 площею 12,3 кв.м., всього по літ. «А» приміщення загальною площею 26,9кв.м. та господарські будівлі і споруди: гараж ліг. «Б», 1/2 огорожі № 1, вартістю 192172 коп. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по рногузівській (бувша вул.Піонерська), під номером 25 села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області і даної вимоги заявлено не було . Даної вимоги заявлено не було.
Крім того у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №397 від 07 червня 2015 року судового експерта ОСОБА_6 вказано, що частка 36/100 часток в житловому будинку становить 39/100 вартість цієї частини будинку дорівнює 122061 грн. Частка власника 36/100 часток в загальній вартості нерухомого майна становить 32/100, що позбавляє суд можливості зробити категоричний висновок, що виділенні в натурі приміщення становлять частку у нерухомому майні 36/100.
Також витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно , власниками спільної часткової власності у житловому будинку , господарських будівель та споруд , що знаходиться в с. Чорногузи по вул. Чорногузівській за номером 25 Вижницького району Чернівецької області є ОСОБА_1 з часткою 36/100, ОСОБА_2 з часткою 52/100 та ОСОБА_3 з часткою 12/100 житлового будинку та споруд є чиним.
Таким чином в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 713/1883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд, - відмовити .
Керуючись ст.ст.133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 713/1883/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в спільному майні та припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1, про часткове скасування рішення №37 від 04.07.2007 року, свідоцтва про право власності на господарські будівлі та визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку і господарських споруд , - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк