overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/415/865/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 451,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.02.2018 р. о 11-30 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 428/9405/17
Провадження № 22ц/782/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2018 року, січня місяця, 24-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Єгорової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» - Козачка Сергія Миколайовича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі (№ 428/9405/17 суддя 1 інстанції Журавель Т.С.) за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» - Козачка Сергія Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2017 року змінити, скасувавши його у частині задоволення вимог ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у солідарному порядку, та у частині стягнення судових витрат.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення витрат за проведення експертизи, судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у сумі 600 гривень.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 листопада 2017 року у частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на користь ОСОБА_3 залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на користь держави судовий збір 659 гривень 81 копійку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний тест постанови буде виготовлений до 29 січня 2018 року.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови апеляційного суду до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Справа № 236/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:

п.6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

п.10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185,260,261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину - залишити без руху.

Надати можливість позивачу чи його представнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявителю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/515/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 278/3106/17
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник банку звернувся до суду зі заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року Житомирським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання вищевказаної позовної заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК сплачено судовий збір у сумі 1600 грн (згідно з платіжним дорученням № PROM5BAPGO від 05 грудня 2017 року).

З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BAPGO від 05 грудня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/378/18
Провадження № 2/552/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годин 00 хвилин 20 лютого 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/103/18
Провадження № 2/650/83/18
У х в а л а

30.01.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із позовною заявою

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Великоолександрівським районним судом було надіслано запит до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 і відповідно до відповіді на запит вих. № 40 від 26.01.18р. було з»ясовано, що боржник вибув та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому розгляд цивільної справи за даною позовною заявою повинен здійснювати суд за місцем проживання відповідача, а саме Малиновський районний суд м. Одеса.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід передати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області до Малиновського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеса (вул. Василя Стуса, 1а м. Одеса 65000).

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 344/741/18
Провадження № 2/344/2155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
справа №619/3857/17
провадження №2/619/238/18
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», загальною площею 43.9 м2, житловою площею 38,1 м2, допоміжною площею 5,8 м2, надвірні будівлі: літню кухню літ.«Б», веранду літ.«б», погріб літ. «Д», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», літній душ літ. «Л», вбиральню літ. «К» за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде виготовлений 03.02.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 286/1736/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органу опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про повернення дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

24.01.2018 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу, проте питання про його поновлення не порушують.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, скаржникам надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку, із наданням відповідних доказів, на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Апеляційного суду Житомирської області у вказаний строк.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 157/37/18
Провадження №2/157/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив прийняти міри до ОСОБА_2, котрий шахрайським чином вилучив матеріальні цінності в своє користування і не повертає їх.

Даний позов не відповідав вимогам закону, оскільки він не містив поштового індексу місцезнаходження сторін, реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не вказано, що такі невідомі, зазначення ціни позову, зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У звязку з цим ухвалою судді від 15 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, відмічених у ній.

ОСОБА_1, отримавши копію вказаної ухвали 20 січня 2018 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останнім днем на усунення недоліків було 30 січня цього року, станом на 31 січня 2018 року недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунув, що, згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 185 ч. 6 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_3