Справа №645/3523/17
Провадження №2/645/287/18
22 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Востокэнергоремонт» про стягнення вартості виконаних робіт,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості виконаних робіт, вказуючи, що з 19.08.2016 р. по 28.12.2016 р. позивач був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як фізична особа підприємець.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, у розмірі 29 256,50 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн.
В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, дійсність договору на виконання робіт від 19.08.2017 р. не оскаржив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2016 р. між позивачем як фізичною особою підприємцем та ТОВ «Востокэнегоремонт» був укладений договір на виконання роботи (надання послуг), строком на 1 рік, до 19.08.2017 р., за яким позивач як виконавець зобовязався виконати роботу у відповідності до умов договору .
19.09.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1,
відповідно до якої сторони досягли згоди щодо розміру договірної ціни, яка залежить від обсягу виконаних робіт та узгоджується між ними в акті виконаних робіт, але не може бути меншою, ніж в розмірі 5000,00 грн. в місяць, та визначили, що Додаткова угода є підставою для взаємних розрахунків між виконавцем та замовником.
03.07.2017 р. позивач в письмовій формі звернувся до генерального директора ТОВ «Востокэнегоремонт» ОСОБА_2 із заявою, в якій просив провести з ним остаточний розрахунок за договором від 19.08.2016 р., однак письмової відповіді на претензію позивача відповідач не надав, та не виплатив позивачеві суму вартості виконаних робіт у повному обсязі.
На час розгляду справи доказів остаточного розрахунку з позивачем за актом №3 відповідач суду також не надав.
.Згідно ст.610 ЦК України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності зі ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач ТОВ ««Востокэнергоремонт» не виконав свого зобовязання щодо повної оплати вартості робіт, виконаних позивачем за договором від 19.08.2016 р., відповідно до акту приймання робіт №3 від 23.11.2016 р., у розмірі 29 256,50 грн., суд стягує вказану суму боргу з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст.ст.902, 903 ЦК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, з підстав, передбачених ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284ЦПК України, ст.ст. 629,901,902,903 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: