overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 13 грудня 2017 року надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно пункту 11 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК (в редакції 2004 року), у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК (в редакції 2004 року), суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу,

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 672/1542/16-ц
Провадження № 22-ц/792/38/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2017 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Марченкову Г.Г. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До апеляційного суду надійшов висновок експерта, тому виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 5 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2/643/1188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми соціальної допомоги.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа718/2809/17
Провадження №2/718/1087/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивач у позові просить справу розглянути без участі представника позивача, додаткових доказів та пояснень немає. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання підготовчого провадження не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов ОСОБА_1 не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Дата документу 24.01.2018
Справа № 334/450/18
Провадження № 2-о/334/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

встановив:

24 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 661/3286/17
Провадження № 2/661/96/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну зустрічного позову, виходячи з дійсної вартості майна на момент звернення з позовною заявою до суду, що позбавляє суд можливості визначити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 226/1203/17 Номер провадження 22-ц/775/207/2018
Єдиний унікальний номер 226/1203/17 Головуючий у 1 інстанції Редько Ж.Є.
Номер провадження 22-ц/775/207/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Мирноградської міської ради на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року у цивільній справі №226/1203/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року виконавчий комітет Мирноградської міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-союз" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-союз" про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-союз" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-союз" про визнання поруки припиненою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
Номер провадження: 22-ц/785/3092/18
Номер справи місцевого суду: 501/3325/14-ц
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, дострокове розірвання договору споживчого кредиту, іпотечного договору, договору страхування,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1435/17

29 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити органу опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 686/2166/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2166/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2166/18 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки: 29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя: 29000, м.Хмельницький, дачний масив «Видрові доли», вул..Лісова,7) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 лютого 2018 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 січня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Бахманн Іннеси Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року провадження у справі зупинено у звязку з вирішенням питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою Бахманн Іннеси Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Бахманн Іннеси Миколаївни, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

15.01.2018