overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/537/5/2018
Справа № 537/2297/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08.2017 року виданого за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та ін.,-

в с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.08. 2017 року.

Через канцелярію суду 06.02.2018 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про скасування судового наказу № 2н/537/147/2017 р. від 14.08.2017 року без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання позову, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до положень ч. 5-6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали даної заяви, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником подано заяву про її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 серпня 2017 року, виданого за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2П, ОСОБА_3 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 472/1296/17
Провадження №2/472/84/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 грудня 2017 року ухвалою суду позовна заява позивача залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання ухвали.

16 січня 2018 року до суду надійшло поштове повідомлення № 57 8 від 27.12.2017 року про те, що 04 січня 2018 року позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано ухвалу суду, проте недоліки у вказаний термін не усунуто.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 521/1145/18
Провадження № 2-о/521/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: 65049, АДРЕСА_1), заінтересована особа Болградська міська рада (місцезнаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Госпітальна, 45) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: 65049, АДРЕСА_1), заінтересована особа Болградська міська рада (місцезнаходження: 68702, Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Госпітальна, 45) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 01.03.2018 року о 10:45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.А. Бобуйок
справа № 732/1659/17
провадження № 2-о/732/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 лютого 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1261, 1264, 1268-1269 ЦК України, ст. 3 СК України, ст. ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ; АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 з ОСОБА_3, як спадкодавцем, який помер АДРЕСА_3 року у АДРЕСА_4, більше п'яти років до дня відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 16 лютого 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 183/191/18
№ 2/183/1389/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ком-Енерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач до позовної заяви повинен надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі вимоги позивачем не виконані.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ком-Енерго - Новомосковськ» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, а позивачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 206/619/18
Провадження № 2-о/206/178/18
УХВАЛА

02.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293, 340, 341 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 05 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за участю присяжних, прокурора; представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку .

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи міститься за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайченко С.В.
Справа № 585/4792/17
Номер провадження 2/585/252/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 34 м. Ромни», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2018 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 34 м. Ромни», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачеві. Повернуто ОСОБА_1 647,00 грн. судового збору згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.916533064.2 від 15.12.2017 року.

Згідно квитанції № 0.0.916533064.1 від 15.12.2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. Проте, в ухвалі суду від 18.01.2018 року було допущено описку в сумі судового збору, яка підлягає поверненню, а саме помилково вказано суму 647, 00 грн. замість 640,00 грн. та номер квитанції «№ 0.0.916533064.2» замість «№ 0.0.916533064.1».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 18.01.2018 року в частині суми судового збору, яка підлягає поверненню та номеру квитанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року по справі № 585/4792/17 (номер провадження 2/585/252/18), а саме:

- замість суми судового збору «шістсот сорок сім гривень 00 коп. «647,00 грн.» вказати «шістсот сорок гривень 00 коп. «640,00 грн.».

- замість номеру квитанції «№ 0.0.916533064.2» вказати «№ 0.0.916533064.1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2076/16-ц
Провадження № 22-ц/792/432/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв.21 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 - (АДРЕСА_2

- ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

- ОСОБА_6 - (АДРЕСА_2

- Представника ОСОБА_7 - (АДРЕСА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 183/6376/17
Провадження № 2/183/1141/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), а відповідачем ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 49/14) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 21 березня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 274/5309/17
Пр. № 2/0274/1050/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що розрахунок заборгованості по кредитному договору, який наданий позивачем потребує уточнення в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 квітня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №242/597/18
Провадження №2-о/242/97/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження по справі відкрито.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначає, що особа, факт смерті якої просить встановити, є її братом. Проте на підтвердження родинних відносин надає копію свідоцтва про своє народження, а також копію свідоцтва про укладенню шлюбу між нею та ОСОБА_2 Таким чином, заявником не надано документів, які підтверджують його родинні відносини з особою, факт смерті якої просить встановити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, а в разі неусунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 257, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, заява буде залишена без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов