overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/142/18
Провадження 2-о/483/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2018 року заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, безвісно відсутнім.

31 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявниці, надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Очаківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 138/252/17
Провадження №:2/138/23/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цивільна справа надіслана разом з ухвалою до експертної установи.

29 січня 2018 року за вих. №5467/17-21/ експертною установою справа повернута до суду, а ухвала залишена без виконання, в звязку з відсутністю оплати експертних послуг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити та призначити до розгляду

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 22.03.2018 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/1489/18
Провадження № 2/127/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Альфа - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п. п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити. Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/1281/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/324/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третій особі - Сумському обласному державному нотаріальному архіву (т. 4, а.с. 149).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третій особі - Сумському обласному державному нотаріальному архіву (т. 4, а.с. 149).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/428/2755/2017
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький мі ський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7810/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/167/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника ПАТ "ВФ Україна" - Ліпенка Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/7810/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про скасування боргу по оплаті за послуги мобільного зв"язку та зобов"язання відновити надання послуг мобільного зв"язку, апеляційний суд,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року - залишити без зміни.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 06 лютого 2018 року.

Головуючий: Парандюк Т.С.

Судді: Дикун С.І.

Храпак Н.М.
Справа № 393/24/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору від 19.01.2015 року в загальній сумі 24430 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 16.01.18р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - надання належним чином засвідчених копій документів для відповідача, які зазначено в додатку позовної заяви.

Як вбачається з частин 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Копію ухвали від 16.01.18р. позивач отримав 19.01.18р., що підтверджується поштовим повідомленням. Станом на 31.01.18р. ухвала суду позивачем не виконана.

Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2281/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Галась І.А.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), суддя, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, подану до Апеляційного суду міста Києва - повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 601/21/18
Провадження № 2/601/215/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7400/17
пр.№ 2/464/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2013 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 317.

Ухвалою від 20.11.2017 провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд.

В судове засідання учасники справи не прибули, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 755/4338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко