№ 317/1669/17
№/п 2/317/40/2018
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючогосудді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання двічи не з»явився, а саме 19.12.2017 року та 24.01.2018 року надавав суду заяви про відкладання розгляду справи, проте жодних поважних причин своєї неявки суду не надав, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи.
Згідно ст.223 ч.4 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у загальному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Заперечення, надані з боку відповідача раніше, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, суд вважає їх надуманими та безпідставними, на заперечення відповідача представником позивача були надані обґрунтовані пояснення та надані докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов»язань, а саме : копія кредитного договору, розрахунок заборгованості, копія паспорту відповідача, за яким був оформлений кредитний договір, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, фото відповідача ОСОБА_2 з кредитною карткою.
Зокрема, з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаною особисто ОСОБА_2 24.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 був згоден з тим, що зазначену заяву разом з Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ОСОБА_2 та банком договір про надання банківських послуг, він погодився з договором про надання банківських послуг до його укладання, згоден з його умовами. Примірник договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 погодився отримати шляхом роздрукування з сайту, що засвідчив власним підписом із зазначенням дати. Крім того, на виконання умов кредитного договору відповідачу була видана кредитна картка НОМЕР_2, тип «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування. Також був відкритий картрахунок для здійснення операцій за кредитним договором, встановлено кредитний ліміт 300,00 грн., який в подальшому було змінено, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування.
За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 30.05.2017 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 12,13, 80,81,89, 128,131,141,223,259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 29.01.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов