overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2327/18 Справа № 205/5859/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та заслухавши доповідь судді Варенко О.П.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 164/2698/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„5 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, кожного зокрема, по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вони обґрунтовують свої доводи, проведено опитування представника відповідача ОСОБА_4 та зясовано її заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення, задоволено клопотання позивача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, також задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 6 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі, свідків.

4. Витребувати у Маневицькому відділенні поштового зв'язку відомості про отримання пенсії ОСОБА_13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини з підстав його пропуску з поважних причин.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без руху та надано строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконав вимоги ухвали суду, а тому позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ст. 276 ЦПК України не подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 27.02.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
єдиний унікальний номер справи 531/1147/16-ц
номер провадження 2/531/60/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вствновлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 215/5338/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 лютого 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача Доценко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з нещасним випадком на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» 50079, м.Кривий Ріг, Тернівський район, Код ЄДРПОУ №00191023 про стягнення моральної шкоди в зв'язку з нещасним випадком на виробництві - відмовити.

Судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/1491/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 01.02.2018 року визнано необґрунтованим відвід судді Сичуку М.М., заявлений ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі № 127/27039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння та земельною ділянкою. Провадження у справі № 127/27039/15-ц зупинено до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді в цивільній справі № 127/27039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння та земельною ділянкою відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Вінницька міська рада, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.02.2018 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/3219/17

Провадження № 2-о/126/16/2018

"24" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району про встановлення факту місця відкриття спадщини належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району з заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт місця відкриття спадщини померлого 07.02.2017 року ОСОБА_2 - с. Чернятка Бершадського району Вінницької області та встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 419417 виданий ОСОБА_3 належить померлому 07.02.2017 року ОСОБА_2

Судом встановлено, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, який як і заявниця ОСОБА_1 являється спадкоємцем на майно померлого 07.02.2017 року батька ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб. Заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії.

Згідно ст. 294 ч.4 ЦПК України справо окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, суд важає за необхідне зметою повного і всебічного розгляду даної справи здійснювати розгляд даної справи з участю і викликом в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Джулинської сільської ради Бершадського району про встановлення факту місця відкриття спадщини належності правовстановлюючого документу залучити ОСОБА_4 (вул. Лісовий Гай 13 с. Чернятка Бершадського району Вінницької області) в якості заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви з доданими до неї документами та повідомити, що судове засідання відбудеться 21.02.2018 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №2/389/2775/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не зявився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кагарлицького об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Миронівське автотранспортне підприємство 13243» про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

24 січня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив від ОСОБА_4

Станом на 02 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції відзив приватного акціонерного товариства «Миронівське автотранспортне підприємство 13243» на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/686/18 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/891/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Провадження № 2/234/715/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справ до судового розгляду

07 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Позовні вимоги підтримує.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву та пояснив, що на теперішній час спір не урегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року об 11-00 годині у залі суду № 8/3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова