overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/124/18
Провадження 2-о/382/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/124/18 за заявою ОСОБА_1 м. Яготин Київської обл. вул. Філатова, 87, в особі представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 м. Яготин Київської обл. вул. Каштанова алея, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої представником заявниці на підставі ст. ст. 130, 135 СК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про виклик свідків.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 17 лютого 2018 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Клопотання щодо виклику свідків в судове засідання, згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, буде розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 142/258/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018 року дану справу повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, встановлення спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом та про визнання права власності на спадкове майно,, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 21 березня 2018 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3738/17
Провадження № 2/344/743/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 117,22 грн. за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 117,22 грн. за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 22 117,22 грн. за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 631/2139/16-ц
номер провадження 2-сз/631/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородній Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченої при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування жилим приміщенням та комунальними послугами.

У судове засідання заявник не зявився.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 631/2139/16-ц суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Начальник Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування жилим приміщенням та комунальні послуги в сумі 689 грн.00 коп.

За подання до суду вищевказаної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 689,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 12.12.2016 року № 465.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування жилим приміщенням та комунальні послуги було повернуто позивачу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України .

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що має місце в даному випадку.

Інформації, що міститься у заяві та матеріалах справи достатньо для повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Навчальному центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України судовий збір в сумі 689,00 грн. ( шістсот вісімдесят дев`ять гривень), що був сплачений на р/р 0371, МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області згідно платіжного доручення від 12.12.2017 року № 465.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 405/4372/14-ц
УХВАЛА

"25" січня 2018 р. року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А :

Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1М звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері..

Дана заява ухвалою від 25.12.2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, тривалістю десять днів з моменту отримання ухвали.

Однак недоліки заяви, які вказано в ухвалі суду від 25.12.2017 року не усунуто, строк на усунення вказаних недоліків, визначений ухвалою суду сплинув, в звязку з чим суд приходить до висновку, що зазначена заява повинна бути повернута заявнику і вважатись неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У звязку з тим, що недоліки до теперішнього часу не усунуті, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 713/125/18
Провадження №2-о/713/13/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Мілієве, вул. Черемоша, 7, Вижницького району Чернівецької області звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с. Мілієве, вул. Черемоша, 7, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 02 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження № 2/161/566/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

26.01.2018 року позивача ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 471/784/17-ц
Провадження №2/471/40/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно повідомлення Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області № 1058/01-16 від 02.11.2017 року, після смерті ОСОБА_2, померлого 15.03.2015 року, заведена спадкова справа за № 68/2015. Коло спадкоємців: ОСОБА_1 - прийняв спадщину за заповітом; ОСОБА_3 - прийняла спадщину за законом (спадкоємець 4 черги).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 (вул. Надпрудна, 52, м. Миколаїв, 54046).

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Розгляд цивільної справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2018 року.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/243/598/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«29» січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №409/2459/17
Пров. № 2/409/145/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білокуракинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 березня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Провадження № 2/235/179/18
Справа № 235/6335/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

26 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,321,328,635,640,655,657 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: