overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3600/17
Номер провадження 2/723/325/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Михальча, вул. Головна 62-А, Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_2 Крістіни Михайлівни, що мешкає в с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Крістіни Михайлівни, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,15 годину 26 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 438/1135/16-ц
Провадження № 2/438/109/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки оголосити перерву до 15 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3443/17
номер провадження 2/695/335/18
УХВАЛА

30 січня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Хвиля», Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до садівничого товариства «Хвиля», Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Дана справа призначена до розгляду на 30.01.2018 року на 15.00 год.

Враховуючи зміни у цивільному процесуальному законодавстві необхідно визначити порядок позовного провадження, в якому слід проводити судовий розгляд.

На підставі ст.,ст. 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Хвиля», Коробівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянкурозглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначити до розгляду на 01 березня 2018 року на 15.00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/9303/15-ц
№ провадження 2/495/768/2018
Ухвала

іменем україни

01 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільського голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди..

В судове засідання призначене на 01 лютого 2018 року о 09.00 год. учасники судового засідання не зявились, відомості стосовно вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання в установчому законом порядку відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.1, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №495/9303/15-ц за ОСОБА_1 до сільського голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди відкласти на 05.03.2018 року на 13.15 год..

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2031/14-ц
УХВАЛА

26 січня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 14 травня 2014 року, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, мотивуючи заяву тим, що 20 травня 2014 року Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області повернуто виконавчий документ стягувачу та закрито виконавче провадження.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що виконавче провадження закрито, а виконавчий документ було повернуто стягувачу, що підтверджується матеріалами справи, вважаю, що необхідно скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1.

Керуючись ст.435 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлені ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Овідіопольський районний суд до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 - ти днів з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Єдиний унікальний номер 243/9193/17 Номер провадження 22-ц/775/353/2018
Головуючий I інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року (суддя Сидоренко І.О.) у цивільній справі № 243/9193/17 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 661/235/18
Провадження № 2-н/661/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП "Міський водоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

01.02.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника КП "Міський водоканал" про повернення заяви про видачу судового наказу та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заявник відкликав заяву про видачу судового наказу до її розгляду, суд повертає заяву та додані до неї документи заявнику.

Керуючись ст. 163 ч.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Повернути комунальному підприємству "Міський водоканал" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Суддя Н. В. Матвєєва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/7132/15 Провадження № 22-ц/778/1117/18-ц
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 01.03.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/825/17Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/211/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна, на заочне рішення Бережанського районного суду від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працюючого,.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна.

2. Витребувати із Бережанського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працюючого,.

3.Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

5. Надати сторонам строк 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання(надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Єдиний унікальний номер 448/959/16-ц
Провадження № 2/448/16/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповід ача адвоката ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_4 (правонаступникаОСОБА_7), третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області та ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_7), третя особа відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області від 11.03.2016 року №16 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Малнів по вул.Зелена, 21 гр.ОСОБА_1» - закрити.

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 її право звернутись із позовними вимогами про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в частині застосування наслідків спливу позовної давності до позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2-н/344/33/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді бригадира з ремонту вантажних вагонів у ВП «Експлуатаційне вагонне ДЕПО Коломия» (Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Кривоноса, 5) аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 22.12.2017 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).