overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПК» (, місцезнаходження: 08708, Київська область, Обухівський район, с. Нещерів, «ДРІМЛЕНД» САДОВЕ ТОВАРИСТВО» ОСОБА_3, Б/Н) надати суду належним чином завірені копії договору оренди ресторанного комплексу «Дача» від 01.11.2015 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІПК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 754/1708/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 33 % від всіх видів доходу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить стягнути з боржника аліменти на дону дитину в розмірі 33 % від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Згідно з ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З наведеного вище вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у разі пред'явлення вимоги про стягнення аліментів саме у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, або 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, заявник фактично просить стягнути аліменти в розмірі однієї третини заробітку боржника на одну дитину, що не відповідає ст. 161 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього кодексу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. При цьому заявник має право на звернення до суду з в порядку позовного провадження.

Зокрема, заявник не позбавлена можливості звернення до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогами, передбаченими ст. 161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 33 % від всіх видів доходу.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. При цьому заявник має право на звернення до суду з в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Єдиний унікальний номер 243/1188/18
Номер провадження № 2/243/191/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютианв частини)

13 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті- задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті - Калінінський район, м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 567/910/17
Острозький районний суд Рівненської області
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними.

19.08.2017 року по даній позовній заяві суддею Панчуком М.В. було відкрито провадження у справі та проводився її судовий розгляд.

28.09.2017 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до розпорядження №8 від 07.02.2018 року, у зв"язку із закінченням строку на який було відряджено суддю Панчука М.В. до Острозького районного суду Рівненської області щодо здійснення правосуддя, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Назарука В.А.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 254, 259-260 ЦПК України

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Острозького районного суду Рівненської області за посиланням: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
№ 243/1140/18
Справа № 2/243/907/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА», про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: вул.. АДРЕСА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА», яке розташовано за адресою: вул.. Богуна, б. 39 м. Горлівка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНА», про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 26 березня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз'яснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз'яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 591/1926/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/422/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 21, 143).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 143), іншому відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 21, 143).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 23 лютого 2018 року, в якому учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про скасування рішення суду від 04 січня 2018 року та ухвалення нового, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, ОСОБА_4 про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересовані особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про встановлення факту належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, засвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 11-646 на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 694/34/18
УХВАЛА

іменем України

09.02.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовом про розірвання шлюбу без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 діб з дня отримання копії ухвали.

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло поштове повідомлення з якого вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 27.01.2018 року, однак вказані судом недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

13.02.2018 Справа №607/1152/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, однак у позовній заяві просить підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 07 березня 2018 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа №263/1656/18
Провадження 2-о/263/141/2018
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 13 лютого 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 02 жовтня 2017 року у Перинатальному центрі міста Макіївки, на території, що тимчасово непідконтрольна Україні, під час шлюбу з ОСОБА_3 у них народилась донька, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження від 02 жовтня 2017 року №691. У звязку з неможливістю проведення державної реєстрації народження дитини, просив встановити факт народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Приморський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 лютого 2018 року о 15:45 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14 лютого 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян