АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
Справа №06.115/796/106/2018
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кулікової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про відкриття апеляційного проважедження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення часткової суми збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановила:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

27 листопада 2017 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

31 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення часткової суми збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, однак в мотивувальній частині ухвали помилково вказані обставини звернення ПАТ «Дельта Банк» з апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі від 15 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

виправити описки, допущені в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про відкриття апеляційного проважедження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення часткової суми збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Мотивувальну частину ухвали викласти в наступній редакції - апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст. 294, 296 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя