Справа № 417/4846/17
Провадження № 22ц/782/39/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребовування майнових паїв в натурі

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребовування майнових паїв в натурі повернуто позивачам.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 12.01.2018 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

30.01.2018 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржники просять розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тяжким майновим становищем, зазначивши, що у зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні доньки.

У матеріалах справи також є відомості про майновий стан скаржників, а саме в своїй заяві (зворот а.с. 10) скаржники зазначили, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, отримує пенсію у розмірі 1492 грн., яка витрачається на ліки, ніде не працює у зв'язку зі станом здоров'я. ОСОБА_2 є безробітною, знаходиться на обліку в Марківському РЦЗ без отримання грошових виплат. ОСОБА_3 87 років, єдиний дохід- пенсія, яка витрачається на ліки.

Однак ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції скаржники не надали жодних доказів на підтвердження зазначених ними обставин, які можуть бути підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про розстрочення сплати судового збору, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких судом може бути розстрочено учаснику справи сплату судового збору під час звернення до суду.

Ставлячи питання про розстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не надали жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для розстрочення сплати судового збору.

Крім того, в п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст. 136 ЦПК України в новій редакції) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (ст. 12 ЦПК в новій редакції) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом, суд вважає, що скаржниками не надано жодних доказів на підтвердження зазначених ними обставин, які можуть бути підставою для розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору та на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без руху з наданням скаржникам строку для сплати судового збору за подану ними апеляційну скаргу або для пред'явлення апеляційному суду документів на підтвердження зазначених ними обставин щодо тяжкого майнового стану.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції від 03.10. 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на цей час) до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду визначається також Законом України «Про судовий збір», а також ЦПК України в редакції, що діяла на час вчинення окремої процесуальної дії - подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Аналогічна норма містилась і у ч.2 ст. 297 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При сплаті судового збору скаржникам слід звернути увагу на наступне.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана до суду 08.12.2017.

Згідно з підп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на ухвалу суду з фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 запропоновано сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про сплату судового збору у сумі 320 грн. (0,2 розміру від 1600 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./м.Сєвєрод./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга у даній справі підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржникам надається строк для сплати судового збору та надання Апеляційному суду Луганської області оригіналу платіжного документа, або для зазначення обставин, що можуть слугувати підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, з наданням документів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: