Справа № 333/444/18
Провадження № 2/333/897/18
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Так, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

29.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року передана у провадження судді Дмитрієвої М.М. (справа № 333/442/18; провадження №2/333/895/18).

Ухвалою Комунарського районного суду від 31.01.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №333/442/18; провадження № 2/333/895/18) залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 вже подано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 4412/333/18), яка ухвалою Комунарського районного м.Запоріжжя залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 333/444/18) підлягає поверненню позивачу.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхіднє зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживання процесуальними правами подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, за наслідком чого відповідно до ст. 148 ЦПК України постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 148, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу, що в разі подальшого подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом буде вирішуватися питання про визнання дій зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва