overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3356/17
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 жовтня 2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, проведення якої доручено експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки по справі судово-психіатрична експертиза виконана, тому суд вважає за доцільне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 18.04.2018 року.

Розгляд справи проводити за участю народних засідателів: Кучера О.В. та Можара А.В.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 30.01.2018 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з виконанням його службових обовязків, а відповідач ОСОБА_3 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій просила приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13 годин 30 хвилин 05 березня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
Справа №: 398/1203/17
провадження №: 2/398/183/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" січня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 для її утримання аліменти в розмірі 1 / 6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 04 квітня 2018 року та до завершення навчання, а саме до 30 червня 2020 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 638/983/18
Провадження № 2/638/2334/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2018 року ВАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано адресу електронної пошти відповідача, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору надасть позовну заяву з урахуванням вищевказаних недоліків та копій документів, позовна заява вважаєтиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 521/24/18
Провадження № 2/521/1875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим, обо знятим з реєстрації по місті Одесі та області не значиться; позивач зазначає останне відоме міся проживання або перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Одеської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Київського районного суду м.Одеси

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.П.Целух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1883/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/228/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, редакції Тернопільської інформаційно-аналітичної газети "Сила слова" про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга подана на ухвалу суду, зазначену у п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 08 лютого 2018 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/7016/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.01.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Жилянська, 9-11, м. Київ, 01033), інформацію, чи дійсно у листопаді 2009 року в офісі ПАТ «Укрсоцбанк» і на якій посаді працював громадянин ОСОБА_4, який оформлював або приймав участь у передачі заставного майна від ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» (вул. Жилянська, 9-11, м. Київ, 01033), інформацію, чи дійсно у листопаді 2009 року в офісі ПАТ «Укрсоцбанк» і на якій посаді працював громадянин ОСОБА_4, який оформлював або приймав участь у передачі заставного майна від ОСОБА_2.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа №274/3650/17
провадження № 2/0274/675/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомисрької області:

в складі: головуючого судді Замеги О.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв"язку з навчанням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

23 січня 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов відзив відповідача. Позовні вимоги він не визнає, оскільки перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі.

31 січня 2018 року надійшло клопотання представника позивачки про призначення справи в спрощеному порядку з викликом сторін, просить надати їй час для надання суду доказів. За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи намір представника позивача долучити до матеріалів справи додаткові докази, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити, надати йому можливість долучити докази до справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв"язку з навчанням, призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Номер провадження: 22-ц/785/3276/18
Номер справи місцевого суду: 501/2096/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді-доповідача Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_4) про скасування реєстрації права власності, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_4) про скасування реєстрації права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2248/18 Справа № 183/6143/17 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурної будівельної інспекції про порушення конституційних прав, нанесення моральної шкоди та компенсацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 08.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 488/1782/17
Провадження № 2/484/362/18
УХВАЛА

10.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32057,79 грн. за кредитним договором № б/н від 04.08.2011 року

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача надав пояснення письмові з додатками, але прохання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник відповідача надав заяву про відкладення підготовчого провадження в звязку з неотриманням копії позовної заяви з додатками та розрахунками що унеможливлює підготування відзиву на позов, в звязку з чим просить надати копію позову з додатками.

Ст. 240 ч.ч.1, 3 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. При відкладенні розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та те, що суд знаходить причину неявки сторін поважною відповідно до вимог ст. 223 ч.2 ЦПК України, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву і про наступне судове засідання повідомити учасників процесу.

Провадження по справі було відкрито до 15.12.2017 року.

В звязку з тим, що в матеріалах справи, яка надійшла до Первомайського міськрайонного суду за підсудністю, відсутні копія позову з додатками, суд пропонує позивачу направити відповідачу копію позовної заяви з додатками а також копію пояснень з додатками від 09.01.2018 року, для ознайомлення до 16.02.2018 року. Відповідно відповідача просимо надати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по даній справі оголосити перерву на 10.30 годин 02.03.2018 року.

Запропонувати позивачу направити відповідачу копію позовної заяви з додатками а також копію пояснень з додатками від 09.01.2018 року в строк до 16.02.2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до 02.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:

підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А

25.01.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2018 провадження по справі було зупинено в зв'язку з розглядом відводу судді Сороки Д.В.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2018 у задоволенні заяви про відвід судді було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання 19.02.2018 о 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 31.01.2018
Справа № 462/3502/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

з участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,89, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, і.н.НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 5211 грн. 51 коп. майнової шкоди, 800 грн. витрат за проведення дослідження та 640 грн. судового збору, а всього - 6651 /шість тисяч шістсот п»ятдесят одна/ грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.