overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 717/1376/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

30 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не зявилися.

В позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 19 лютого 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 177/2263/17
Провадження № 2/177/348/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 15.12.2011, житлового будинку № 32 по вул. Пушкіна в с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області та визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, право власності на вказане майно.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2017 отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 05.01.2018, про що ним складено розписку.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 185 ЦПК України, строк усунення недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Зважаючи на те, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 отримав копію позовної заяви 05.01.2018 та станом на 29.01.2018 не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.12.2017, тому відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/933/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу, постановлену суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волковою Н.Я. 24 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.259,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2017 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

« Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним та визнання права власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння».

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча : Судді:
Провадження № 2-о/234/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 січня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент його смерті, заінтересована особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора Донецької області (вул. Ярослава Мудрого, 30, м.Краматорськ, Донецька область), -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент його смерті, заінтересована особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора Донецької області.

Ухвалою судді від 22.12.2017р зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Відповідно до ст.334 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.335 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Відмови у прийнятті заяви про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент його смерті відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 334, 335 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент його смерті, заінтересована особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора Донецької області.

Судове засідання по справі призначити на 02 березня 2018 року на 14:30 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 686/1658/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому скаргу державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, на рішення державного виконавця, -

встановив:

ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення державного виконавця, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2, головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3

30 січня 2018 року представник скаржника через канцелярію суду подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ДНЗ «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3, на рішення державного виконавця, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3, на рішення державного виконавця, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 2-86/2009
Провадження № 22-ц/779/232/2018
Головуючий у 1 інстанції Федів Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 11 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Городенківського районного суду від 11 грудня 2017 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 02 лютого 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/4780/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І.І.
Провадження № 22-ц/790/1674/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. На зазначене рішення суду першої інстанції 26 січня 2018 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова справу № 646/4780/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
№ 207/3564/17
№ 2/207/122/18
вступна та резолютивна частина
26 січня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 31.01.2018 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовти.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 234/792/18
Провадження № 2-о/234/110/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 24.01.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 209/3219/17
Провадження № 2/209/224/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що він належним чином викликаний до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з неявкою в підготовче судове засідання позивача та відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 годину 13 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 331/749/17

провадження № 61-2692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області

від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

28 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявники просять зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області

від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_2, ОСОБА_3 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскарженого рішення апеляційного суду до закінчення перегляду в касаційному порядку, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 331/749/17).

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області

від 14 грудня 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников