overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3211/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Департаменту супроводження операцій ПАТ Акціонерного Банку «Південний» ОСОБА_3 про скасування рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

15 січня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року по даній цивільній справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції ЦПК України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, тобто з порушенням порядку її подання, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Враховуючи встановлене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Директора Департаменту супроводження операцій ПАТ Акціонерного Банку «Південний» ОСОБА_3 про скасування рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути апелянту без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 47
№ справи 160/20/18
№ провадження 2/160/39/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

30 січня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки с. Защитів Локачинського району Волинської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області 20 лютого 2018 року на 11:30 год.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 127/617/17
Провадження 2-п/127/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року по справі 127/617/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року по справі 127/617/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року задоволено відвід судді Баряку А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про перегляд заочного рішення 31.01.2018 року передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 285, 286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2017 року по справі 127/617/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд заяви призначити на 13 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення: заявнику - копію ухвали суду про прийняття заяви до провадження; іншим учасникам справи - копію ухвали суду про прийняття заяви до провадження, копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1940/17

Провадження № 2/440/432/2018

29 січня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кос І.Б.,

при секретарі Дутка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.12.2017 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Побужанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 19 лютого 2018 року на 11.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 442/557/18
Провадження № 2/442/753/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( вул. Берегова, с. Винники Дрогобицького району Львівської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 105685,35 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( вул. Берегова, с. Винники Дрогобицького району Львівської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням ( викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року 12:50 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 22 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа №: 398/72/18
провадження №: 2/398/962/18
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 2003 року відділом РАЦС Олександрійського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №684.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 642/6461/17;
Провадження № 2н/642/33/18
Ленінський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року, № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово- комунальні послуги
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харків Екоресурс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя В.М. Євтіфієв
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя В.М. Євтіфієв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7861/17
Провадження № 2-о/552/4/18
У Х В А Л А

29.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Від заявника надійшла заява про залучення до участі як заінтересованої особи орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківського району у м. Полтаві, оскільки ОСОБА_4 зареєстрована на території Шевченківського району м. Полтави.

У судове засідання заявник не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Шевченківського району м. Полтави .

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що для вирішення питання про призначення опікуном заявника відносно ОСОБА_4 необхідно висновок органу опіки та піклування, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, як заінтересовану особу орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківського району у м. Полтаві, про що направити їм копію ухвали та заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9737/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 07 листопада 2002 року у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1851.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище дошлюбне - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Кредитні зобов'язання за Кредитною угодою № 24 від 29.05.2003 року та додатковими угодами до неї, укладеними між Черкаським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та сім'єю, в особі ОСОБА_2 покласти на ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль: марка VOLKSWAGEN, модель: PASSAT 2.0, тип: універсал легковий, рік випуску: 2008, державний номер: НОМЕР_2.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1650 грн. 20 коп., сплаченою нею 03 січня 2018 року по квитанції № N10GR33768 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що складає 825 грн. 60 коп. та від суми 640 грн. 00 коп., сплачений нею 03 січня 2018 року по квитанції № N10GR33576 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що складає 320 грн. 00 коп.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1651 грн. 20 коп., сплачений нею 03 січня 2018 року по квитанції № N10GR33768 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що складає 825 грн. 60 коп. та від суми 640 грн. 00 коп., сплачений нею 03 січня 2018 року по квитанції № N10GR33576 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що складає 320 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №672/68/18
Провадження №2/672/122/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/68/18, номер провадження 2/672/122/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак в порушення умов договору та вимог ст.ст.610, 629 ЦК України зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2014 року в розмірі 17715,46 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Суддя Ю.К.Сакенов