Справа № 215/4819/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою №105, 106, 107, 108, 109, 110 в будинку №17 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що він, згідно договору дарування від 08.05.2009, є власником 24/100 частини квартири №105, 106, 107, 108, 109, 110 в будинку №17 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а також зареєстрований разом зі своєю дружиною за вказаною адресою. В подальшому , отримуючи рахунки на сплату за комунальні послуги, що нараховуються за адресою розташування вище вказаної квартири, позивач дізнався, що за адресою цієї квартири, окрім нього та його дружини, зареєстровано місце проживання попередньої власниці ОСОБА_3 (дарувальника 24/100 частини вказаної квартири, як зазначено в договорі дарування) та її матері ОСОБА_4, що підтверджується довідкою КОМ ДІС «Новаком» №69 від 11.10.2017 року. Позивач вважає, що його права як власника квартири порушено, адже відповідачі, зареєстроване місце проживання яких за адресою розташування вказаної квартири, фактично в ній не поживають, за нараховані комунальні послуги не сплачують, при цьому зберігають право користування її приміщеннями всупереч волі влсника.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №105, 106, 107, 108, 109, 110 в будинку №17 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, до початку розгляду справи подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 23.11.2017 року, та справу було призначено до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи зазначене і положення ст.ст.19, 258-260, 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 24/100 частини квартири №105, 106, 107, 108, 109, 110 в будинку №17 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.6,7). У вищевказаній квартирі зареєстровані відповідачі: колишня власниця цієї частки квартири ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4, які вказані як «інші», згідно довідки КОМ ДІС «Новаком» №69 від 11.10.2017 року, тобто не є власниками чи співвласниками квартири (а.с.8), та уклавши договір дарування (а.с.40), не знялися з реєстрації по теперішній час, що чинить перешкоди у користуванні та володінні майном власнику ОСОБА_1.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №105, 106, 107, 108, 109, 110 в будинку №17 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 133, ч.1 ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволеня позову на відповідача.

На підставі ст.391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 265, 274, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ни про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою №105, 106, 107, 108, 109, 110 в будинку №17 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Копію рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: