АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/932/16-ц
№ 22-ц/774/816/К/17
У Х В А Л А

про повернення без розгляду апеляційної скарги

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_5у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року замінено позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником ОСОБА_5 Ухвала постановлена судом в порядку ч.5 ст.209 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання.

Не погоджуючись із ухвалою суду 27 грудня 2017 року відповідач та його представник подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.14 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 16 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України № 2147-VIII.

Згідно ст.293 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) ухвала про заміну сторони її правонаступником не входить до переліку ухвал, передбачених ст.293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Тобто, ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року, яка постановлена судом в порядку ч.5 ст.209 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, без викладення окремим процесуальним документом,про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_5 не підлягає апеляційному оскарженню.

Посилання апелянтів в апеляційній скарзі на оскарження даної ухвали відповідно до положення п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України, не можна вважати обґрунтованим. На час постановлення оскаржуваної ухвали Закону України № 2147-VIII не набув чинності, тому не підлягає застосуванню.

Положенням ч.2 ст.293 ЦПК України ( в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), аналогічні містяться у ч.2 ст. 353 ЦПК України, передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідачем та її представником в тексті апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року, у даній справі, викладені обставини незгоди із прийнятим судовим рішенням про заміну сторони її правонаступником.

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин колегія суддів, не може прийняти до розгляду та повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_5у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ОСОБА_5у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання тексту судового рішення.

Суддя Я.М. Бондар