АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні № 1, Світловодської міської поліклініки про визнання діагнозу недійсним,

Справа №2-2678/10
Апеляційне провадження: №22-ц/796/19/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки 4 серпня 2017 року, ухвала суду проголошена в судовому засіданні у відсутність сторін (а.с.107), копія ухвали направлялась позивачу та її представнику, проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали суду встановлений ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, скаржником не пропущено.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 25 січня 2018 року направив до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, подана з дотриманням порядку подання, визначеному ст. 296 ЦПК України, редакція якої діяла на момент подання апеляційної скарги, і перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 4 серпня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської клінічної лікарні № 1, Світловодської міської поліклініки про визнання діагнозу недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя