overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/897/18
Провадження №2-о/219/179/2018
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області

про встановлення факту смерті особи, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті особи, що має юридичне значення.

Представник заявника та заявник в судове засідання не зявились, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог, щодо встановлення факту смерті ОСОБА_2 не заперечує.

Представники заінтересованих осіб - Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, у звязку з неявкою усіх учасників провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 21 лютого 2018 року до 11-30 години.

2.У судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 560/722/17
Провадження № 22-ц/787/405/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків .С.С, отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на даний житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним і визнання права власності на даний житловий будинок за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 560/722/17 Головуючий в суді І інстанції - Оборонова І.В.

Провадження № 22-ц/787/405/2018 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 135/106/18
Провадження № 2/135/89/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12.03.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.03.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У х в а л а

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-656/2003

провадження № 61-1835ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) касаційну скаргу.

Ухвалою судді ВССУ від 07 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 січня 2018 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з даними офіційної сторінки «Укрпошта» копію ухвали судді ВССУ від 07 грудня 2017 року ОСОБА_2 отримав 11 січня 2017 року особисто.

Станом на 05 лютого 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2необхідно визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, пунктом 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 149/3023/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02.02.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3, до Лип'ятинської сільської ради Хмільницького району, третя особа ОСОБА_1, про встановлення факту спільного факту проживання та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3, якою він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_4 є донькою спадкодавця, і рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як рішення у справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання у справі відкласти на 10.00 годину 01.03.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 643/9975/16-ц
Номер провадження 2/643/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1285/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018 м. Гребінка

01 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року до суду надійшла дана позовна заява, яка ухвалою суду від 18.01.2018 року була залишена без руху.

31.01.2018 року виявлені судом недоліки було усунуто позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки, заява вважається поданою в день її подання, а справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-20 год. 02 березня 2018 року в залі судових засідань №3 Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2967/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Рівненському міському суду.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеного на 15 лютого 2018 року о 10:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду за участю представника відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1

Представнику відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 з'явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м.Рівне вул.Шкільна,1) на 10:30 годину 15 лютого 2018 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
справа № 563/117/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України виходячи з такого.

Всупереч вимог положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявником не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), а також, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із заяви, заявником вказані вимоги не виконані, повну інформацію про сторін не зазначено. Також відсутні підтвердження того, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, суд роз'яснює, що заінтересованим особами у справах про встановлення факту родинних відносин мають бути особи, які мають право на спадщину або органи місцевого самоврядування. Однак, в заяві заінтересованою особою вказано Корецьку районну державну нотаріальну контору.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених вище недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1932/18
провадження № 6/753/159/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"06" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення від 14.03.2012 року у справі № 2-1125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення від 14.03.2012 року у справі №2-1125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підсудна Дарницькому районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про зміну способу виконання рішення від 14.03.2012 року у справі №2-1125/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 15 березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа 688/3024/17
№ 2/688/56/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Огородніка І.В.,

З участю секретаря Гошовської О.О.,

Позивача - ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

Третьої особи - ОСОБА_3,

Представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.