overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1546/18
Провадження № 2/127/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 21.02.2018 року на 14.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №701/16/18-ц
Провадження №2/701/88/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог вказує, що з 14.06.2008 року позивачка перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. 15 червня 2008 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З 01.09.2016р. сторони спільно не проживають. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з′явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 15 червня 2008 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 жительки с. Роги, вул. Молодіжна, 5А, Черкаської області в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але в силу ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки згідно ухвали суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 08 лютого 2018 року у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/522/1197/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобовязання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобовязання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат.

Від представника ТОВ «ФЛАГМАН-К» надійшло клопотання про розєднання позовних вимог, виділивши у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконним і не чинним рішення ОМР, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з обґрунтувань та доводів представника відповідача про роз'єднання позовних вимог, безперечних підстав для роз'єднання позовних вимог не вбачається, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись: ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФЛАГМАН-К» про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН К», ПАТ «ПІК», Одеської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А» про визнання незаконним розрахунку про суму заборгованості та зобовязання здійснити перерахунок, визнання незаконним передання будинку на баланс, визнання незаконним і нечинним Рішення Одеської міської ради про встановлення тарифів, відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойчук А.Ю.
Справа№592/255/18
Провадження №2/592/901/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 30018грн.65коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3014грн.05коп. з наступним утриманням з цієї суми податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави 704грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної те резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22- ц/796 /768/ 2018 р. Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.
Доповідач - Мараєва Н.Е.
У Х В А Л А

29.01.2018 р. Апеляційний суд міста Києва

в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Заяву представника ОСОБА_1

про відвід колегії суддів,

колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 24.01.2018 р. о 15-30 год. (тобто, після закінчення судового засідання у даній справі) подав через канцелярію суду заяву про відвід складу колегії суддів : Мараєвій Н.Є., Андрієнко А.М. та Заришняк Г.М., з тих підстав, що судова колегія допустила до участі в справі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не є адвокатом; що на його думку це викликає сумнів в об»єктивності і неупередженості суду.

Вказана заява є тотожною заяві, поданій у судовому засіданні, тобто подана повторно з тих же самих підстав.

Згідно п.5 ст.39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ст.39 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів : Мараєвої Н.Є., Андрієнко А.М. та Заришняк Г.М. - залишити без розгляду.

Головуючий : Судді :
Справа 688/114/18
№ 2-о/688/7/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_3,

встановив:

Заява тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст.340 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.341 Цивільного процесуального кодексу України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин. Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 293, 340, 341 ЦПК України, судя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою тимчасово виконуючого обовязки головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_3.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2018 о 15:00 год. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 5-21-04; е-mail: ).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 460/4630/17
Провадження №2/460/782/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

30.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 09 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ 056149 право власності на житловий будинок №122, який розташований за адресою: вул.Воля с.Черчик Яворівський район Львівська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 27 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
Дата документу 26.01.2018
Справа № 320/8660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі: Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.01.2018 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін, в якому він посилається на те, що вмає намір укласти з позивачем мирову угоду з приводу відшкодування суми страхової виплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи предмет позову та обставини справи суд приходить до висновку щодо необхідності проводити розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20.02.2018 року на 11год.30хв. у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 635/6749/17
Провадження по справі № 2/635/511/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 січня 2018 року позивач надала до суду заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України , суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А. Шинкарчук