overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. В.Чернеччина, вул. Калініна, 20, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Станом на 12 лютого 2018 ркоу від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов в частині вищезазначених вимог позовної заяви залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. В.Чернеччина, вул. Калініна, 20, Сумського району, Сумської області) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/6999/17
Провадження № 22-ц/778/1453/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним положення розписки щодо пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним положення розписки щодо пені,-

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23. 02. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа № 387/1095/17
Номер провадження по справі 2/387/47/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" лютого 2018 р. смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 до Фермерського господарства "ОСОБА_4В.", ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_4В.", ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 :02:002:0119.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, належним чином завірену копію Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0119 ( вул.Козацька,59 смт.Добровеличківка, Кіровоградської області).

Ухвалу про витребування доказів підлягає виконанню в строк до 19 лютого 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 214/4199/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення суду від 1 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення індивідуальними газовими лічильниками за рахунок ПАТ «»Криворіжгаз», визнання за ПАТ «Криворіжгаз» зобовязання виконати певні дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, оскільки заяву про відвід судді Прасолову В.М. розглянуто і в її задоволенні відмовлено.

Позивачі та представник відповідача до суду не зявилися, про час та місце розгляду питання про поновлення провадження по справі повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить поновити, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема надходження заяви про відвід. Відповідно до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 1 лютого 2018 року провадження по даній праві було зупинено до вирішення питання про відвід. 2 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу розглянула заяву про відвід, в їх задоволенні було відмовлено. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 253, 254 ЦПК України, належить поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 7 березня 2018 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов
Справа № 640/8593/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову державного виконавця про опис та арешт майна від 23.01.2018 р. у виконавчому провадженні № 49112672, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст., ст. 175,177 ЦПК України.

Справу може бути призначено у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на постанову державного виконавця про опис та арешт майна від 23.01.2018 р. у виконавчому провадженні № 49112672.

Справу призначити до судового розгляду о 16:00 годині 21 березня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Суддя
Справа № 309/3891/17
Провадження № 2-о/309/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лукянової О.В. від 14грудня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику ОСОБА_1 було запропоновано у термін 5 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.119 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявник 28 грудня 2017 року особисто отримав ухвалу від 14 грудня 2017 року, заявник не виправив недоліки заяви.

Згідно п.11 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції станом на 15.12.2017 р.): заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України /в редакції від 3 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року/: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,294 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Рядок № 48
Справа № 350/209/18
Номер провадження 2/350/232/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77661, вул.Шевченка,67, Ріпне Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл.) до ОСОБА_2 (77300, вул. Фінська, 68, м.Калуш, Івано-Франківська обл.), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11:00 годин 05 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» визнання кредитних договорів недійсними з застосуванням наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
243/4183/17
2/243/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Старовецького В.І., за участі секретаря судового засідання Каліух К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

З наданих суду документів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за межами територіальної підсудності Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: АДРЕСА_1

На теперішній час на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повторне направлення судового доручення до Київського районного суду м. Полтави з метою допиту відповідача по справі у звязку з тим, що попереднє судове доручення повернулось до Словянського міськрайонного суду без виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 87 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Київському районному суду м. Полтава вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позову ОСОБА_1 та доданих до нього документів та допитати ОСОБА_2 у якості відповідача у порядку судового доручення по наступним питанням:

1.Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1?

2.Чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи у Словянському міськрайонному суді за його відсутністю або бажає особисто прийняти участь у судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді?

Також прошу витребувати у ОСОБА_2 відомості про розмір його заробітку (доходу).

Розписку про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії позову та доданих документів, пояснення ОСОБА_2, відомості про розмір його заробітку (доходу) прошу надіслати на адресу Словянського міськрайонного суду: 84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

На час виконання судового доручення зупинити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 729/117/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, батько позивача на день смерті мав усі дозволи на перебудову, отже майно не є самочинно збудованим, що підтверджується і даними технічного паспорта на будівлі. Враховуючи рік побудови будинку та господарських будівель та споруд, діюче на той час законодавство, введення в експлуатацію не вимагалося. Відповідно до даних рішення Бобровицької міської ради земельна ділянка передана спадкодавцю у власність. Отже, позивач має право звернутися із заявою про державну реєстрацію права власності новоствореного майна за покійним батьком до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після чого звернутися до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва. І лише при відмові державного реєстратора в реєстрації майна за покійним батьком та відмові нотаріуса звертатися до суду. У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт звернення до державного реєстратора.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк, визначений судом позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 242/605/18
Провадження № 2-н/242/39/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2018 року м. Селидове
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавелної особи Львівсьокго міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавелної особи Львівсьокго міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.02.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.