Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1818/17
провадження № 2-н/632/5/18
23 січня 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила видати судовий наказ та стягнути з боржника ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів (заробітку) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

21.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до АДБ при УМВС України в Харківській області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 22.01.2018 року вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу. Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Як вбачається з доданих до заяви документів (доказів по справі) то вони не відповідають вимогам, які чітко встановлені для них чинним законодавством, а саме відповідно до ч. ч 1,2,4 ст. 95 КПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Тобто до заяви про видачу судового наказу заявником ОСОБА_1 були надані не засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та які вона повинна була додати відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.ч 1,4 ст. 95, п.4 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, ч.1 ст.258, ст. 260, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5