overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Павлові О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30.08.2017 року , в м. Алчевську, за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 493/1533/16-ц
Провадження № 2/493/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання ТИХОНОВОЇ Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання втративши ми право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання втративши ми право на користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу разом з своєю матірю ОСОБА_2 в с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, такими, що втратили право користування житловим приміщенням ? частиною житлового будинку № 5, розташованого по вулиці Богданюка (колишня Кірова) в м. Балта Одеської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення буде складене 15 лютого 2018 року і направлено учасникам справи.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/161/31/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3, заінтересована особа управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.08.2017 року звернулась в суд з вищевказаною заявою .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки заявника.

Заяви від ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності суду не надходили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи з його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, ч. 1 п. 3, 259, 260 ЦПК України, п. п. 9, 11 ч. 1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа управління охорони здоровя Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Розяснити завнику, що вона має право звернутися до суду із заявленою вимогою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено 06.02.2018.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3347/17

номер провадження 2/695/300/18

05 лютого 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючого судді: Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 27 січня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 1. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів. Сімейні стосунки фактично припинені досить тривалий час.

Позивач у судове засідання не зявилась, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-СР № 053501 від 27 січня 2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 27 січня 2001 року у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2001 року у Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, за актовим записом № 1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 286/4013/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення відкладено до 09 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у звязку з його навчанням в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 13.12.2017 року і до досягнення ним 23-х років, але не більше строку навчання 30 червня 2018 року, за виключенням часу канікул.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1648/18 Справа № 209/43/16 Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О.О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макаров М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Добридніка С.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:55 28.03.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5219/16-ц 22-ц/774/815/К/18А Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 16.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 680/795/17
№ 2/680/16/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Віньковецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

03 січня 2018 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Представник позивача направила до суду заяву про підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач 10 січня 2018 року отримала ухвалу суду від 03 січня 2018 року. У встановлений судом строк відзив та наявні у неї докази суду не надіслано.

Третя особа направила до суду заяву про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Віньковецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/1203/18
Провадження № 2/161/1266/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №161/1203/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа №295/599/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 06.08.2011 року. Вирішити питання про розподіл судових витрат просила у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15:30 год. 20.02.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 500/6711/17
Провадження № 2/500/891/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.04.2018 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3