Справа № 395/13/18 Провадження № 2/395/119/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши, що 12 грудня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з жовтня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Крім того, позивач вказує, що їхня неповнолітня дочка знаходяться на повному її утриманні. На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів: на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини та стягнути з відповідача аліменти на власне утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, стягнути судові витрати.

В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 12 грудня 2015 року.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 127 від 28 листопада 2016 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Крім цього встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області вих.№ 4890 від 15.12.2017 року та актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 19 грудня 2017 року.

Згідно довідки №389 від 26.12.2017 року КЗ «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» неповнолітня ОСОБА_3 на «Д» обліку не перебуває.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно вимогам Сімейного кодексу України:

ч. 2 ст. 84 дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

ч. 4 ст. 84 право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на дитину та дружину в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивачка, що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд також прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 704,80 грн., від сплати якого позивач була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену нею суму судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ч. 2, 105, 110-1, 112, 114, 180, 181, 182-183, 191 СК України, ст. ст. 200 ч. 3, 206, 263-265, 430 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 12 грудня 2015 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гивень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_4, яке настане 27 листопада 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з 09 січня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку, який настане 27 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державна Судова Адміністрація України Отримувач коштів: ГУК у м. Києві вул. Липська,18/5, 01601 / м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, м. Київ вул. Липська ,18/5, 01601) судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/13/18 Провадження № 2/395/119/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши, що 12 грудня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх шлюбні відносини припинилися з жовтня 2016 року у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. Крім того, позивач вказує, що їхня неповнолітня дочка знаходяться на повному її утриманні. На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів: на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини та стягнути з відповідача аліменти на власне утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, стягнути судові витрати.

В судове засідання позивачка не зявилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 12 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 12 грудня 2015 року.

Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке вчинене Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 127 від 28 листопада 2016 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Крім цього встановлено, що дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області вих.№ 4890 від 15.12.2017 року та актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 19 грудня 2017 року.

Згідно довідки №389 від 26.12.2017 року КЗ «Новомиргородський центр первинної медико-санітарної допомоги» неповнолітня ОСОБА_3 на «Д» обліку не перебуває.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно вимогам Сімейного кодексу України:

ч. 2 ст. 84 дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

ч. 4 ст. 84 право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

ст. 180 батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

ч. 1 ст. 192 розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти на дитину та дружину в примусовому порядку у розмірі, в якому просить позивачка, що відповідач в ході судового розгляду у справі не заперечував, що підтверджується його письмовою заявою.

Суд також прийшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 704,80 грн., від сплати якого позивач була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену нею суму судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ч. 2, 105, 110-1, 112, 114, 180, 181, 182-183, 191 СК України, ст. ст. 200 ч. 3, 206, 263-265, 430 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Бережинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 15 від 12 грудня 2015 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гивень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2018 року і до повноліття дочки ОСОБА_4, яке настане 27 листопада 2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з 09 січня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку, який настане 27 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Державна Судова Адміністрація України Отримувач коштів: ГУК у м. Києві вул. Липська,18/5, 01601 / м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, м. Київ вул. Липська ,18/5, 01601) судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний