overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7953/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, місцезнаходження: м.Київ, вул.Каштанова,6, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження спочатку зі стадії розгляду справи по суті, призначивши відкрите судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 19, 33, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про встановлення факту.

Здійснювати розгляд справи по суті за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по названій справі на 28 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 335/1847/17

провадження № 61-3013 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Вознесенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 640 грн, особа, яка подала касаційну скаргу, має з урахуванням сплачених 340 грн, доплатити 940 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 642/6400/17
Провадження № 2н/642/13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Харків
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» боржник несвоєчасно та не в повному обсязі оплатила житлово-комунальні послуги, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.04.2015 по 01.12.2017 у розмірі 3628 грн. 75 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, суд -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу „_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1765/17
Провадження по справі № 2/514/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 360 000 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що відповідач не виконав та не виконує обовязок щодо повернення заборгованості за договором позики в строк встановлений договором позики на підставі боргових розписок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: 65072 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: 68556, Одеська область, Тарутинський район, с. Вільне, вул. Леніна, буд. 117, про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 18 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, за адресою: 68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, І поверх, каб. 1

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності-іншим відповідачам, третім особам-копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію, ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://tr/od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Справа № 583/3162/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ухвалою від 04.01.2018 призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили, що ними надані всі можливі докази.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Сторони не виявили бажання скористатися процесуальним правом на подання відповіді на відзив та заперечення.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів до судового розгляду о 09.30 год. 06 березня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2/756/2613/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідача.

26.01.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ІПН невідомо, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, АДРЕСА_2) про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/903/18 Справа № 204/5752/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суддіКрасногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.53).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді (а.с.60-62).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді залишити без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Красногвардійського (Чечеловського) району м.Дніпра.

Таким чином, суддя відкриваючи провадження у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що спір, який виник між сторонами, підсудний Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що на сьогоднішній день він проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, і тому зазначений позов повинен розглядатися в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА Херсонської області та орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Новотроїцької РДА Херсонської області та орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В.Решетов

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
16.01.2018431/181/18/638/2018
Справа 431/181/18
Провадження 2/431/345/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Лиманської сільскої ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до Лиманської сільскої ради Старобільського району Луганської області, в якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння.

16.01.2018 р. від представника позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Лиманської сільскої ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської сільскої ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності на домоволодіння повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 379/1511/17
Провадження 2/375/105/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

26.01.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 5/8 частин всього спадкового майна.

Ухвалою суду від 27.12.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подали до суду заяви, з яких вбачається, що вони заперечують проти позову та просять провести розгляд у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, без самостійних вимог: Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16.02.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя