overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/138/18
Провадження № 2/507/153/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 21 лютого 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 229/46/18
Провадження № 2-н/242/26/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Донецька залізниця», керуючись ст. ст. 115-117 КЗпП України, на підставі ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
4. В силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.А. Переясловська
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Ю.А.Переясловська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Справа № 481/490/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання особи такою, що не проживала разом зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання особи такою, що не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.01.2018 року.

Суддя
№ справи687/31/18
№2/687/103/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Супер Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 30.01.2018 року представник позивача не зявився, однак до суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання ».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом КС «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Продовжити судове засідання на 15.02.2018 року о 11.30 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 676/624/18
Номер провадження 2/676/980/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що причиною розірвання шлюбу є нестерпний характер дружини, що негативно впливає на його здоров'я, як інваліда ІІ групи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 13 лютого 2018 року на 09.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 13 лютого 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Провадження № 2/761/1469/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «БТА Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання на адресу суду від представника Позивача надійшла заява про залишення заяви про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстраторабез розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяву про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Керуючись ст. 257, 352, 353, 354, 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «БТА Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гарасюти Олесі Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва або через Шевчеківський районний суд. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/344/1473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с. 14).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 538/1342/17
Провадження № 2/538/109/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив причини неявки і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів: Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/18548/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж - 466», треті особи: ПП «Моноліт - Буд», ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

Справа №348/1350/17

30 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

її представника-адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв»яку перебуванням у розгляді іншої справи в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Позивач, відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо відкладення справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до 06 березня 2018 року до 10:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження №: 2-во/752/178/17
УХВАЛА

24.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної шкоди ,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2003 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 159 060 гривень 70 копійок та судові витрати в сумі 1590 гривень 61 копійку.

27.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про виправлення, допущеної в рішенні арифметичної помилки. Представник просила вказати в резолютивній частині рішення суму боргу за договором позики, яка підлягає стягненню з Відповідача ОСОБА_2 в розмірі 56000 (п'ятдесят шість тисяч) гривень, 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за договором позики в розмірі 4480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, всього 61480 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень та судові витрати в сумі 560 (п'ятсот шістдесят) гривень, що відповідає пред'явленими позовним вимогам та висновками суду вказаними в мотивувальній частині рішення.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року було виправлено вказану помилку.

При виготовленні ухвали судом було допущено описку, а саме: невірно вказано номер статті, якою суд керувався під час ухвалення судового рішення, замість - "ст. 269 ЦПК України" зазначено - "ст. 260 ЦПК України".

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити, описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.12.2017 року та вважати номер статті, якою суд керувався під час ухвалення судового рішення, як "ст. 269 ЦПК України".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/1283/18
Провадження № 2/761/3912/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя