overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/52/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від заборгованості за аліментами та розстрочку виплати заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі,передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від заборгованості за аліментами та розстрочку виплати заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 28 лютого 2018 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/626/16-ц
провадження №6/619/4/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця про затвердження мирової угоди,

встановив

Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди від 19 грудня 2017 року між сторонами виконавчого провадження №55365270: боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання представника МРВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так як ст.434 ЦПК України не передбачено залишення без розгляду подання про затвердження мирової угоди, то відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує за аналогією загальні положення, зокрема п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 ч.1 п.5, 13, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Подання державного виконавця про затвердження мирової угоди залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України державний виконавець після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/737/173/18
Справа № 737/915/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, у якому посилається на нікчемність договору фінансового лізингу від 10.10.2017 року, потім на несправедливість його умов, потім на безпідставне набуття майна відповідачем, просить визнати договір фінансового лізингу, укладений з ТОВ «Єврокар Україна» недійсним та стягнути з відповідача 25 000 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15.12.2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

З огляду на принципи диспозитивності та змагальності у цивільному судочинстві саме позивач має визначитись із підставами своїх позовних вимог, обравши одну з двох, що наведені у позові. Також позивачу слід визначитись із підставами та правовою природою позовної вимоги щодо стягнення 25 000 грн. При цьому обґрунтування вимог щодо предмета спору мають бути визначені логічно, однозначно, та взаємно не виключати один одного.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
справа № 202/540/18
провадження № 2/202/948/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

14 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1), третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49087, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49087, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49087, АДРЕСА_1), третя особа - Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49087, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Третій особі запропонувати подати до початку розгляду справи по суті пояснення щодо позовних вимог або відзиву.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову або відзиву обов'язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Третій особі, Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради надати висновок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та щодо доцільності визначення місця проживання дитини із матір'ю або батьком

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/161/65/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено та надано місячний строк на примирення подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився 12 лютого 2018 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 березня 2018 року о 10.30 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 351/2654/17
Номер провадження №2/351/233/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"07" лютого 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Джурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.12.2017 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу на протязі десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2017 р. позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, але у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви інформації про виконання позивачем вимог ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Cправа № 127/2454/18
Провадження № 2/127/429/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві не викладено обставини нарахування комісії та тарифів, з розмежуванням.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 вищевказаної статті, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пеню, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, чим передбачена, крім того, не вказує, яка саме сума підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовуючи їх.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1277/18
Номер провадження 2/638/2393/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася 30.01.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 84. Після розірвання шлюбу прізвище присвоїти - Зіненко.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 12.03.2018 р.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 357/1131/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ТОВ "Райсільгосптехніка" про визнання права користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

05.02.2018року позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ТОВ "Райсільгосптехніка" про визнання права користування земельною ділянкою було залишено без руху, та надано позивачу строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

09.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, третя особа: ТОВ "Райсільгосптехніка" про визнання права користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 6/229/22/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року заявник ОСОБА_2 "СК АСКА" звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2-389/2005 від 30 вересня 2005 року про стягнення страхового відшкодування.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти заяву приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" , заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 лютого 2018 рокуна 10:00год., про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею іоскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3