Справа № 548/1873/17
Провадження № 2/548/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Ващенко М.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в обгрунтування якого вказала, що 01 березня 2017 року померла її мати, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія І-КЕ №343445, виданим 02 березня 2017 року ОСОБА_3 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №30.

Позивач ОСОБА_2 , є дочкою померлої 01 березня 2017 року ОСОБА_4 Зазначене доводиться записом у графі «мати» у Свідоцтві по її народження серія ЯС №755705, виданим 12 жовтня 1948 року Демино-Балківським сіль РАГСом Хорольського району Полтавської області, та Свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-КЕ №288472, виданим 27 вересня 1975 року ОСОБА_3 міським відділом РАГС Полтавської області, актовий запис №107.

Відповідно до довідки виконкому ОСОБА_3 міської ради від 13 березня 2017 року №1652 мати позивача ОСОБА_4, на день смерті, 01 березня 2017 року, проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як слідує з довідки виконкому ОСОБА_3 міської ради від 03 березня 2017 року №1545 мати позивача ОСОБА_4, на момент смерті проживала спільно із позивачем ОСОБА_2 Вони вели спільне господарство, позивач здійснила її поховання за власний рахунок.

Вказану інформацію підтверджує і Акт від 03 березня 2017 року, складений комісією в складі: депутата міської ради ОСОБА_5, посадової особи ОСОБА_3 міської ради - секретаря виконкому ОСОБА_6, представника Пенсійного Фонду України у ОСОБА_3 районі - ОСОБА_7, сусіда - ОСОБА_8 Комісією було встановлено, що ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована разом зі своєю матірю, ОСОБА_4 , до дня її смерті, 01 березня 2017 року, за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вулиця Леуцького, 15.

Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Позивач ОСОБА_2 , протягом встановленого законодавством шестимісячного строку подала до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 29 серпня 2017 року була відкрита спадкова справа за №240/2017 до майна померлої 01 березня 2017 року ОСОБА_4. Вказане доводиться витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №48902373 від 29 серпня 2017 року та листом завідувача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 23 жовтня 2017 року №1774/02-14.

Як слідує із зазначеного листа інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від

прийняття спадщини, окрім позивача, у спадковій справі немає. Інших осіб, які вважаються в порядку ч.3., ч.4 ст.1268 ЦК України такими, що прийняли спадщину, немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, зазначивши, що міська рада позов визнає повністю.

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника держнотконтори , зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача та третьої особи викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину на майно померлої 01 березня 2017 року ОСОБА_4.

Позивачем частково оформлено право на спадкове майно. Зокрема, 20 жовтня 2017 року

державним нотаріусом ОСОБА_9 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори на імя позивача видано:

1. Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №1605, на земельну ділянку площею 0,0810 га, кадастровий номер - :50:001:0056, що розташована: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вулиця Леуцького, 15 (пятнадцять), цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №047091, виданого ОСОБА_3 районним відділом земельних ресурсів, ОСОБА_3 міською радою Полтавської області 23 квітня 2004 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №57.

Право власності на вказану земельну ділянку за позивачем ОСОБА_2, зареєстровано 20 жовтня 2017 року ОСОБА_9, державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, номер запису про право власності - 22932141, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 248. Зазначене доводиться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 жовтня 2017 року №101029842.

2. Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за №1607, на земельну ділянку площею 0,0506 га, кадастровий номер - :50:001:0057, що розташована: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вулиця Леуцького, 15 (пятнадцять), цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №047092, виданого ОСОБА_3 районним відділом земельних ресурсів, ОСОБА_3 міською радою Полтавської області 23 квітня 2004 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56.

Право власності на вказану земельну ділянку за позивачем ОСОБА_2, зареєстровано 20 жовтня 2017 року ОСОБА_9, державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, номер запису про право власності - 22932236, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 248. Зазначене доводиться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 жовтня 2017 року №101030265.

За життя матері позивача ОСОБА_4 , належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на вказаній вище земельній ділянці по вулиці Леуцького, 15, у місті Хорол Полтавської області.

Однак в нотаріальній конторі пояснили, що видати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно спадкодавця не має можливості, оскільки в ході вивчення наданих позивачем документів по житловому будинку №15 по вулиці Леуцького у місті Хорол Полтавської області, власником якого була мати позивача ОСОБА_4, встановлено значну розбіжність у загальній та житловій площі житлового будинку по різних документах, а також розбіжність щодо кількості господарських будівель та споруд і їх назв.

Зокрема, нотаріусом встановлено, що право власності спадкодавця, ОСОБА_4, на житловий будинок з господарськими будівлями було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 серпня 2015 року (за життя спадкодавця) Реєстраційною службою ОСОБА_3 районного управління юстиції Полтавської області (на даний час ця служба не діє). Реєстрація права власності була проведена на підставі наданих ОСОБА_4 дубліката свідоцтва про право власності на ? частку в спільному майні подружжя, виданого ОСОБА_10, державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори 27 січня 1989 року за реєстровим №1-192 та дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку будинку, виданого ОСОБА_10, державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори 27 січня 1989 року за реєстровим №1-193, а також відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок, складеного БТІ до 2000 року, а саме станом на 28 березня 1991 року. На підставі вище викладених документів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором було внесено загальну площу будинку - 65,9 кв.м, житлову площу - 43,6 кв.м. Також внесено відомості про наступні господарські будівлі: сарай літ. «Б», саж літ. «В», погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», саж літ. «Е», туалет літ. «Ж», колодязь 1, огорожа 2.

Для оформлення спадщини позивачем ОСОБА_2, було подано нотаріусу оригінали дубліката свідоцтва про право власності на ? частку в спільному майні подружжя, виданого ОСОБА_10, державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори 27 січня 1989 року за реєстровим №1-192 та дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку будинку, виданого ОСОБА_10, державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори 27 січня 1989 року за реєстровим №1-193 з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 42617439. Також надано Інформаційну довідку по обєкту нерухомого майна, виконану 04 жовтня 2017 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11, інженером з інвентаризації нерухомого майна, та Технічний паспорт на житловий будинок, виконаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11, інженером з інвентаризації нерухомого майна, 27 вересня 2017 року на житловий будинок номер 15 по вулиці Леуцького у місті Хорол Полтавської області. Згідно останніх двох документів загальна площа будинку складає 69,5 кв.м, житлова площа - 45,3 кв.м, зазначені наступні господарські будівлі: сарай літ. «Б», саж літ. «В», погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «д», літній душ літ. «д1», саж літ. «Е», вбиральня літ. «З», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3.

Так, мається розбіжність у поданих документах:

1) загальна площа була - 65,9 кв.м, стала - 69,5 кв.м;

2) житлова площа була - 43,6 кв.м, стала - 45,3 кв.м;

3) змінилося найменування господарських будівель, а саме: було - туалет літ. «Ж», стало -

вбиральня літ. «З»;

4) збільшилася кількість господарських будівель, а саме: зявилися - сарай літ. «д», літній

душ літ. «д1», ворота з хвірткою №3.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через встановлення розбіжностей у відомостях, які містяться у правовстановлюючих документах на домоволодіння та документах з технічною характеристикою домоволодіння, виготовленою станом на 27 вересня 2017 року, позивач ОСОБА_2, не може набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

З цих підстав позивач вимушена звернутися до суду для визнання за нею ОСОБА_2, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м, що розташований за адресою: вулиця Леуцького, 15, місто Хорол Полтавської області, у порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2017 року.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Встановлені у документах розбіжності по спірному домоволодінню, пояснюються наступним:

Реєстрація права власності на домоволодіння за життя матірю, ОСОБА_4, здійснювалася у 2015 році з врахуванням інформації щодо технічних характеристик будинку та споруд, які містилися у Технічному паспорті, виготовленому станом на 28 березня 1991 року.

Наступна інвентаризація домоволодіння була проведена під час оформлення позивачем ОСОБА_2, спадкових прав на майно після смерті матері, а саме у вересні 2017 року, тобто після спливу 26 років.

Так, згідно Інформаційної довідки, виданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11, інженером з інвентаризації нерухомого майна, від 04 жовтня 2017 року домоволодіння, розташоване по вулиці Леуцького, 15, у місті Хорол Полтавської області станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано Лубенським МБТІ в реєстрову книгу №6 за номером 1593 за:

1. ОСОБА_4 - ? частка. Документ, що підтверджує право власності - Дублікат свідоцтва про право власності серія та номер:1-192, виданий 03 грудня 2014 року, видавник: державний нотаріус Другої Полтавської нотаріальної контори ОСОБА_12

2. ОСОБА_4 - ? частка. Документ, що підтверджує право власності - Дублікат свідоцтва про право власності серія та номер:1-193, виданий 03 грудня 2014 року, видавник: державний нотаріус Другої Полтавської нотаріальної контори ОСОБА_12

Згідно цієї ж довідки станом на 04 жовтня 2017 року домоволодіння має наступну технічну характеристику: житловий будинок (5-ти кімнатний) літ. «А», літ. «а1», загальна площа 69,5 кв.м., 45,3 кв.м.; сарай літ. «Б», саж літ. «В», погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «д», літній душ літ. «д1», саж літ. «Е», вбиральня літ. «З», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3.

Зазначена технічна характеристика домоволодіння відповідає технічній характеристиці, що міститься у Технічному паспорті на це домоволодіння, виготовленому Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_11, інженером з інвентаризації нерухомого майна, станом на 27 вересня 2017 року.

Як слідує з Інформаційної довідки від 04 жовтня 2017 року самовільне будівництво по спірному домоволодінню відсутнє. Загальна та житлова площі змінилися внаслідок внутрішнього перепланування, не повязаного з втручанням у несучі конструкції будинку. Тамбур літ. «а1», що є невідємною частиною житлового будинку літ. «А», збудовано до 05 серпня 1992 року і не відноситься до самовільного будівництва згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку №2 від 08 січня 2013 року. Сарай літ. «д» та літній душ літ. «д1» є тимчасовими спорудами, вбиральня літ. «З» є поліпшенням і також не являються самовільним будівництвом згідно зазначеного Наказу. Вбиральня літ. «Ж» знесена, як така, що знаходиться в незадовільному фізичному стані.

Зазначене свідчить, що позивача мати ОСОБА_4, належно володіла майном, яке було «створене» нею на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент його створення.

Згідно Інформаційної довідки, виданої Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11, інженером з інвентаризації нерухомого майна, від 04 жовтня 2017 року вартість домоволодіння, яке складається із житлового будинку літ. «А», «а1», загальною площею - 69,5 кв.м., житловою площею - 45,3 кв.м., та господарських будівель: сарай літ. «Б», саж літ. «В», погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «д», літній душ літ. «д1», саж літ. «Е», вбиральня літ. «З», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3, - що розташовані по вулиці Леуцького, 15, у місті Хорол 5 Полтавської області, складає 117867 грн. (сто сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 00 копійок).

Згідно Технічного паспорта на житловий будинок, що розташований по вулиці Леуцького, 15, у місті Хорол Полтавської області, виготовленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11, інженером з інвентаризації нерухомого майна, станом на 27 вересня 2017 року, житловий будинок та господарські будівлі, знаходяться у задовільному стані та придатні для експлуатації.

Судовий збір розраховано на підставі пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» виходячи із ставки 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, та складає 1178,67 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім гривень 67 копійок).

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем у справі є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, відповідачем по даній справі є ОСОБА_3 міська рада Хорольського району Полтавської області, на території якої було зареєстроване останнє місце проживання спадкодавця та розташоване спірне майно.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 15, 16, 1218, 1234, 1235, 1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на домоволодіння, яке складається із житлового будинку літ. «А», «а1», загальною площею - 69,5 кв.м., житловою площею - 45,3 кв.м., та господарських будівель: сарай літ. «Б», саж літ. «В», погріб літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «д», літній душ літ. «д1», саж літ. «Е», вбиральня літ. «З», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3, - що розташовані по вулиці Леуцького, 15, у місті Хорол Полтавської області, у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 01 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна