Справа № 592/770/18
Провадження № 4-с/592/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, -

встановив:

Скаржник вимоги скарги обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року його зобовязали: знести самочинно збудовану на земельній ділянці загального користування по вул. Островського № 143 в м. Суми огорожу (паркан) № 7; демонтувати водозливну трубу, яка знаходиться біля.дверей і крильця належної ОСОБА_2 частини будинку по вул. Островського № 143 м. Суми; обладнати водовідвід з даху надбудови над погребом «Д» таким чином, щоб вода з цього даху не стікала у двір загального користування по вул. Островського № 143 в м. Суми.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року було виконано наступним чином: було демонтовано водозливна труба, яка знаходилась біля дверей та крильця крім 2-4 житлового будинку № 143 по вул. Островського в м. Суми; було обладнано водовідвід з даху надбудови над погребом літ. «Д» - конструкцією водозливу в бік навісу літ. «Ж» пластикового козирка по сталевому каркасу, що спирається на дві металеві стійкі висотою 2,4 м., далі проходить через двір загального користування до огорожі № 4; була знесена самочинно збудована на земельній ділянці загального користування огорожа (паркан №7) за адресою м. Суми вул. Островського № 143.

Такими чином, всі передбачені рішенням суду зобовязання скаржник виконав, про що була зроблена відмітка 12.06.2015 року старшим державним виконавцем Козир О.В.

ОСОБА_2 не погоджується з тим, що скаржник виконав рішення суду, наполягає на тому, що він повинен знести і металеву стійку поруч із огорожею № 1 та поруч із шийкою погребу літ. «Д».

Згідно висновку експертного будівельного технічного дослідження № 765, складеного 13.09.2016 року судовим експертом ОСОБА_3, рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року по цивільній справі № 592/2511Л4-4 виконано в повному обсязі.

Державний виконавець не закриває виконавче провадження по цій справі, так як ОСОБА_2 не погоджується з таким виконанням рішення суду, і наполягає на знесенні металевих стойок поруч з огорожею №1 поруч із шийкою погребу літ. «Д», які не виконують огороджувальних функцій і не є складовими частинами знесеного паркану №7.

Тому ОСОБА_1 просить зобовязати державного виконався винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП №46518469 від 09.02.2015 р. в звязку з добровільним виконанням рішення суду.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Державник виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та заперечив них, додатково надав письмовий відзив на скаргу. Просив в задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_2, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року його зобовязали: знести самочинно збудовану на земельній ділянці загального користування по вул. Островського № 143 в м. Суми огорожу (паркан) № 7; демонтувати водозливну трубу, яка знаходиться біля.дверей і крильця належної ОСОБА_2 частини будинку по вул. Островського № 143 м. Суми; обладнати водовідвід з даху надбудови над погребом «Д» таким чином, щоб вода з цього даху не стікала у двір загального користування по вул. Островського № 143 в м. Суми.

В процесі виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року державний виконавець звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 28.08.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.11.2015 року подання ст. державного виконавця Козирь Олени Володимирівни задоволено частково. Розяснено резолютивну частину рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року, а саме: складовими самочинно збудованої на земельній ділянці загального користування по вул. Островського, 143 в м. Суми огорожі (паркану) № 7, про знесення якої йде мова у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року, є будь-які споруди і матеріали, використані для її зведення ( в тому числі металева хвіртка), які перегороджують двір загального користування на дві частини : загального та конкретного користування, як це зазначено у викопіюванні з плану земельної ділянки № 143 по вул. Островського в м. Суми, який є додатком № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 56/13 від 09 грудня 2013 року, наданого судовим експертом ОСОБА_5 В іншій частині у задоволенні подання про розяснення рішення відмовлено.

Таким чином, враховуючи розяснення надані ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.11.2015 року, металеві стійки поруч із огорожею № 1 та поруч із шийкою погребу літ. «Д», відносяться до складовими самочинно збудованої на земельній ділянці загального користування по вул. Островського, 143 в м. Суми огорожі (паркану) № 7. Хоча скаржник і стверджує, що вищевказані металеві стійки не є складовими частинами знесеного паркану №7, однак доказів, в підтвердження даних тверджень, суду надати не зміг.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає доводи скарги не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.02.2018 року.

Суддя Б.В. Хитров