Справа № 661/4014/17
Провадження № 2/661/219/18
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Лазор В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором від 04.12.2006 року №Ф060982К укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку та ОСОБА_1 в сумі 143 311,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 43 994,83 грн., заборгованості за відсотками в сумі 58 579,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11 760,37 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 114 630,10 грн., інфляційних витрат за кредитом в сумі 6 381,60 грн., інфляційних витрат за відсотками в сумі 7 964,79 грн. В забезпечення вказаного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку та ТОВ "ПІВДЕНЕНЕРГО" 04.12.2006 року укладено договір поруки №02-23-Ф060982К-1986. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив про порушення боржником умов та зобов'язань кредитного договору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2006 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ф060982К, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200 000 грн., зі сплатою 18 % річних за перший рік. Кінцевий термін повернення кредиту до 03.12.2016 року.
Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банк на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.12.2006 року №Ф060982К, між Банком та ТОВ "ПІВДЕНЕНЕРГО" 04.12.2006 року укладено договір поруки №02-23-Ф060982К-1986, відповідно до умов якого, останій у повному обсязі солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № Ф060982К від 04.12.2006 року.
Відповідно до ч. 1,ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З наданих матеріалів, розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається про те, що станом на 02.11.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить - 143 311,59 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 43 994,83 грн., заборгованості за відсотками в сумі 58 579,90 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11 760,37 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 14 630,10 грн., інфляційних витрат за кредитом в сумі - 6 381,60 грн., інфляційних витрат за відсотками в сумі 7 964,79 грн.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи, що відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати в сумі 2 149,67 грн. в рівних частинах з кожного по 1 074,83 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.23, 76, 78, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №Ф060982К від 04.12.2006 року, станом на 02.11.2017 року в сумі 143 311,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 43 994,83 грн., заборгованість за відсотками в сумі 58 579,90 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11 760,37 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 14 630,10 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі - 6 381,60 грн., інфляційні витрати за відсотками в сумі 7 964,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЕНЕРГО" в рівних частинах на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 2 149,67 грн. по 1 074,83 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва