Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлової кімнати,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлової кімнати звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлової кімнати «2» площею 12,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнали та просять суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що позивачем не доведено його право власності на спірне житлове приміщення, а також не надано суду доказів того, що ними (відповідачами) чиняться будь-які перешкоди позивачу у користуванні власністю.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, співвласниками вказаної квартири в розмірі 4/9 частини є відповідачка по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 якому належить 2/9 частки вказаної квартири.

Рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2015 року по цивільній справі №569/12590/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності було визначено за ОСОБА_1І, 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру №93 по вул.Струтинської в м.Рівне; визначено за ОСОБА_2 4/9 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3; встановлено порядок користування належної на праві спільною часткової власності квартирою №93 у будинку №8 по вул.Струтинської в м.Рівне між співвласниками, виділивши у користування ОСОБА_1 жилу кімнату «2» площею 12,5 кв.м., ОСОБА_4 жилу кімнату «5» площею 9,4 кв.м., ОСОБА_2 жилу кімнату «6» площею 17,6 кв.м. Підсобні приміщення «7» кухня площею 8,1 кв.м., «4» ванна кімната площею 2,6 кв.м., «3» туалет площею 0,9 кв.м., «1» коридор площею 9,6 кв.м., «8» кладовка площею 1,3 кв.м. залишено у спільному користуванні.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постановою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року по цивільній справі №569/12590/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної власності та встановлення порядку користування приміщеннями квартири належної на праві спільною часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири залишено без змін.

Отже рішення, яке набрало законної сили має приюдеційне значення для вирішення даної справи.

01 липня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС РМУЮ ОСОБА_5 при понятих, в присутності ще двох державних виконавців було доведено до відома ОСОБА_2 та її представника відповідача по даній справі ОСОБА_3 виконавчий лист щодо порядку користування жилими кімнатами в квартирі. Однак, ОСОБА_2 відмовилась виконати вказане рішення суду і не звільнила кімнату «2» площею 12,5 кв.м., яка надана в користуванні позивачу та відмовилась переселитись в кімнату «6» площею 17,6 кв.м. яка їй виділена в користування.

В кімнаті «2» разом з ОСОБА_2М, проживає її син ОСОБА_3, який також відмовляється виселитись з кімнати «2» площею 12,5 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач довів належними та допустимими доказами, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні його власністю, відповідачі в судовому засіданні встановлених обставин не спростували, своїх заперечень належними доказами про те, що позивач не довів про те, що він є власником кімнати, в якій просить усунути йому перешкоди в користуванні і про те, що відповідачі не чинять йому будь-яких перешкод не заслуговують на увагу, оскільки позивач не може розпорядитись своїм власним майном, так як йому чинять перешкоди відповідачі, тому його права підлягають захисту в судовому порядку і з цих підстав позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,82,263,264,265,268,273,354,384 ЦПК України, ст.ст.319,391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з житлової кімнати - задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлової кімнати «2» площею 12,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :