overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/84/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою.

Заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення ст. 177 ЦПК України подана без додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Крім того, не надано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, заявниці треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення нею ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 294,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення їй ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 214/5207/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/5207/16 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує чималого часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (50049, АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Володимира Великого, буд. 32), ОСОБА_2 (50049, АДРЕСА_2, ін. НОМЕР_2) про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 23 червня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Чернова

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
233 Справа № 233/4819/17
УХВАЛА

29.01.2018

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на вклади в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Макіївської міської ради, ідентифікаційний код 26040617, юридична адреса: Донецька область, м. Макіївка, площа Радянська, буд.1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код 00039019, юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд.29, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1д, про визнання права власності на вклади в порядку спадкування.

В судове засідання не зявились учасники справи, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи у її відсутність.

Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду від 17 листопада 2017 року витребувано з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості стосовно залишку та наявності розпорядження за депозитним договором № SAMDN018 від 19.10.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року надана додаткова інформація для витребування з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомостей стосовно залишку та наявності заповідального розпорядження за депозитним договором № SAMDN0183, від 19.10.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та направлення повторного запиту до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на «10» годину «30» хвилин 15 лютого 2018 року.

Виклик учасників справи повторити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості стосовно залишку та наявності заповідального розпорядження за депозитним договором № SAMDN0183, від 19.10.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 190/108/18
Провадження №2/190/178/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 29.08.2015 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначає, що він є учасником бойових дій та звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, що свідчить про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1, враховуючи, що ним подано позовну заяву про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно сплатити 704 грн. 80 коп. на рахунок КЕКД 22030101 «Судовий збір» р/р 0261, МФО 805012, в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, отримувач Пятихатське УК/Пятих. р/н /22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити позивача, надавши останньому строк в два дні з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/57/18
Провадження по справі № 2/281/59/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки в них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.01.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Свінц".

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду (смт Лугини, вул. М.Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 23 лютого 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/2020/17

провадження № 22-ц/781/341/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення юридичного факту наявності спеціального трудового стажу набутого ним на території СРСР та ЕРСР передбаченого п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги). Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення юридичного факту наявності спеціального трудового стажу набутого ним на території СРСР та ЕРСР передбаченого п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 19 лютого 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Справа № 750/78/18
Провадження № 2/750/585/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., сторін;

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин, неможливість збереження сімї та ухилення відповідача від матеріального утримання дитини.

У підготовчому судовому засіданні судом зясовано, що:

- позивач не має наміру відмовитися від позову, змінювати підстави позову або його предмет, проте бажає в подальшому надати докази, що свідчать про негідну поведінку відповідача в сімї та неможливість спільного проживання з ним;

- відповідач позов не визнав і повідомив, що буде наполягати на збереженні сімї.

Судом запропоновано сторонам надати довідки про свої доходи за останні 6 місяців; узгоджено час розгляду цієї справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 562/3299/17
Провадження №2/190/77/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №562/3299/17, провадження №2/190/77/18 за позовом комунального підприємства «Міське будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 30 січня 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 14.15 год.. 30.01.2018 року.

Суддя
01.02.2018 Справа № 756/491/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/491/18
Провадження №2-756/2802/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, відповідач зареєстрований по вул. Левадна, 7, що у с. Пірново Вишгородського р-ну Київської області, та відповідно територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості-передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 645/5341/17
Провадження № 2-н/645/489/17
УХ В А Л А

іменем України

29 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому 13.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова,

В с т а н о в и в:

Судовим наказом, виданим 13.12.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.426 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 29.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320 гривня 00 копійок.

При цьому в судовому наказі строк предявлення до виконання зазначено «один рік», що є опискою.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в Судовому наказі, виданому 13 грудня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.426 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, зазначення:

«Строк предявлення до виконання три роки»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -