Справа № 177/2893/14-ц
Провадження № 6/177/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Вказане подання, погоджене з начальником Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, 26 січня 2018 року надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та мотивовано тим, що у Криворізькому РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 45535252 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «МІК» на користь фізичних осіб та юридичних осіб заборгованості загальну суму 16651554, 00 грн. та на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі у розмірі 2431347,00 грн., виданих Криворізьким районним судом Дніпропетровської області .

Згідно з даних ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців, керівником ТОВ «МІК» з 12.05.2014 року є ОСОБА_2

Боржник добровільно рішення суду не виконує. Станом на 26.01.2018 року заборгованість за виконавчими документами не сплачена. В результаті вжитих заходів встановлено, що кошти на рахунках боржника відсутні. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «МІК».

З метою вжиття заходів для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 45535252 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «МІК» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості, просить тимчасово обмежити керівника ТОВ «МІК» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним у його задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», від 21.01.1994 року зі змінами та доповненнями, зі змінами та доповненнями, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення повинен підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту, а також відсутні інші докази, які б свідчили про намір боржника виїхати за межі України. Наявність значної суми заборгованості сама по собі не є підставою для обмеження боржника у прав виїзду за межі України.

Отже, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу примусове виконання зведеного виконавчого провадження № 45535252 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ТОВ «МІК» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника , в особі керівника ТОВ «МІК» ОСОБА_2 за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 4 Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Конституцією України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: