overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/126/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Суслівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1/2 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2018 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ____________ 20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

за участі представника позивача Житнього О.О.,

за участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 гурт., код НОМЕР_1)про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 гурт, код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 гурт, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки №VG5554 від 18.08.2008 року в загальному розмірі 48232,12 грн., що складається з 41018,80 грн. тіла кредиту та 7213,32 грн. відсотків за користування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 гурт, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/367/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадян України,

в с т а н о в и л а :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4 (31433, АДРЕСА_3)

-ОСОБА_1 (31433, АДРЕСА_3)

-ОСОБА_3 (02140, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (08141, АДРЕСА_2)

-Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича (АДРЕСА_4)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) О.І. Талалай

(підпис) О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 147/1243/17
Провадження № 2/147/64/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа начальник слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли заяви представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 та третьої особи начальника СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Волошину І.А., мотивовані тим, що суддя Волошин І.А. приймав участь як слідчий суддя в кримінальному провадженні, під час якого виникли спірні правовідносини, а саме 28.11.2017 постановив ухвалу про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР. В зв?язку з викладеним у заявників є сумнів в об?єктивності і неупередженості головуючого судді Волошина І.А.

Розглянувши вказані вище заяви про відвід, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_4 ООН, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в справі зокрема і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяви представника відповідача та третьої особи про відвід і справу передати на розгляд іншому складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Волошину І.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2255/17
Провадження № 2/601/203/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 624/600/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Криворотов С. В.
Провадження № 22-ц/790/1224/18 Суддя - доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/80/18

31 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності трудової книжки.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293-294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28 лютого 2018 року о 08-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/5190/17
Номер провадження 2/570/476/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 Рейімбаєвої до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Рейімбаєва звернулася до ОСОБА_2 з позовом про збільшення розміру аліментів.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 27 листопада 2017 року позовна заява залишена без руху, і згідно статті 185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачка отримала ухвалу 16 грудня 2017 року.

Вимоги судді у вказаний строк позивачкою не були виконані.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачці з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Рейімбаєвої до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Красовський О.О.
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду)

Справа № 348/3570/13-ц

29 січня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 04.02.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 524/2457/17
Провадження № 2-с/524/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 10 232 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 червня 2017 року, відповідно до якого з неї, як боржника, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 10 232 грн. 24 коп. та судовий збір 800 грн. 00 коп.

На обґрунтованість поданої заяви боржник послалась на безпідставність заявлених стягувачем вимог, надала суду копії квитанцій про оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

За правилами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 524/2457/17, провадження № 2-н/524/317/17, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 02 червня 2017 року, за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 10 232 грн. 24 коп. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 498/731/17
Провадження по справі № 2/498/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівский районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання - Козачінській Л.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 81, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП-, місце проживання: 65017 м.Одеса вул.Кібальчича, буд.22) до ОСОБА_4 (РНОКПП-, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування майнової шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук