overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6283/16-ц
УХВАЛА

17.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним.

У судове засідання, призначене до розгляду на 28.12.2017 року заявник не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 17.01.2018 року заявник повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним - залишити без розгляду.

Розяснити заявникуправо на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи як представник ПАТ КБ «Надра», звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі № 127/10074/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак, враховуючи, що заявником є юридична особа, в супереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в даній заяві не зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім цього, в супереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в даній заяві не зазначається прізвища, імя та по батькові особи, яка подає таку заяву до суду, натомість зазначається лише прізвище та ініціали, а саме: ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також повинна містити імя (прізвище, імя та по батькові) особи, яка подає заяву.

Норма ч. 4 ст. 183 ЦПК України прописує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що дану заяву слід залишити без розгляду з підстав недодержання заявником вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, розяснивши, що в розумінні вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розяснити заявнику, що в розумінні вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити на адресу листування, зазначену в заяві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3740/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/892/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Одночасно до апеляційної скарги подано клопотання про виклик свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України. та заперечення щодо клопотання про виклик свідків в письмовій формі.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо клопотання про виклик свідків в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1495/17
Провадження № 2/209/41/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"29" січня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платібуло винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При постановленніухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата призначення судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" про стягнення заборгованості по заробітній платі,вказавши дату проведення судового засідання "20 лютого 2018 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №720/1043/17
Провадження № 2/720/633/17
29 січня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,
сторін по справі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,
- про визнання недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, суд, -
В проці розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення по даній справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та сільраду с. Тарасівці, Новоселицького району.
Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що не було відомо про обставини які обґрунтували необхідність залучення Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та сільраду в якості співвідповідачів.
Представник третьої особи заперечує проти задоволення поданої заяви.
Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України, Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд вислухавши думки сторін та враховуючи, що під час розгляду справи по суті встановлені обставини які не могли буті відомі позивачу для залучення співвідповідачів вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись ст.51, 52,183, 353,354 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та сільраду с. Тарасівці, Новоселицького району по цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до ОСОБА_4, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача.
Розгляд цивільний справи за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» до ОСОБА_4, Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та сільради с. Тарасівці, Новоселицького району,
- про визнання недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, відкласти.
Суддя ........................ ОСОБА_5
Справа № 654/261/18
Провадження №2/654/409/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:10 год. 28 лютого 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 481/52/18
Провадж.№ 2/481/119/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Новомихайлівка, Новобузького району, Миколаївської області) до ОСОБА_2 (с. Новомихайлівка, Новобузького району, Миколаївської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, згідно з яким просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем 19.08.2000 року.

Позовна заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.02.2018 року о 09:20 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 20 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 202/8159/17
Провадження № 2-о/0202/26/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 620/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання представник позивача не з"явився. 15 січня 2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином про дату та місце розгляду справи.

У зв»язку з тим, що сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст.. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 545/205/18
Провадження № 2/545/476/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці,про стягнення аліментів на утримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання.

Вказала, що бажає влаштуватися до Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, а для цього необхідне рішення про стягнення аліментів на її утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці,про стягнення аліментів на утримання.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 19 » лютого 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій