overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.01.2018 Справа №: 518/812/17 Провадження № 2/518/51/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве заяву ОСОБА_1 про заміну третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області (треті особи Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області Відділ у Ширяївському районі) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

30.01.2018 року до канцелярії Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежної третьої особи по вищевказаній справі Відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області на належну Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки Ширяївський відділ не є юридичною особою.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи на належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи відділу Держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області у цивільній справі за № 518/812/17 на належну третю особу Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/248/18
Провадження № 2/723/643/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано оригінал свідоцтва про шлюб та його копія для відповідача.

Вказане вище є підставою, згідно ст.ст.177, 185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження № 2/127/894/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

У вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 22.11.2017 року для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

30.01.2017 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №329 від 19.01.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Справу призначити до судового розгляду на 26.02.2018 р. о 14 год. 15 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4991/17
Провадження 2/367/90/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження

26 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючої cудді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 255, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про розірвання договору.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №601/1855/17
Провадження № 2-др/601/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,
з участю секретаря Коляди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2017 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на наступне майно: земельну ділянку, площею 1,62 га, яка розташована на території Лосятинської сільської ради Кременецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 та належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У заяві позивач ставить питання про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суд визнав за нею право власності на земельну ділянку не зазначивши всіх кадастрових номерів земельної ділянки, оскільки при подачі позовної заяви позивачем було вказано лише один кадастровий номер.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на наступне майно: земельну ділянку, площею 1,62 га, яка розташована на території Лосятинської сільської ради Кременецького району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 577/34/18
Провадження № 2/577/295/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" січня 2018 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Альбарада Алааеддіна про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.2014 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 797.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач отримала копію ухвали 12 січня 2018 року, але станом на 31 січня 2018 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Альбарада Алааеддіна про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 212/4209/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 просить визнати кредитні договори №657 від 15.02.2017 та №3965 від 15.02.2017 недійсними.

Представником позивача ОСОБА_3. подано клопотання про витребування доказів з ПАТ КБ « ПриватБанк», а саме копії спірних договорів укладених між позивачем ОСОБА_2 та ПАТ КБ « Приватбанк» 15.02.2017 року. Враховуючи, що на запит, відповідно до Закону України « Про звернення громадян» ПАТ КБ « Приватбанк» не надав відповіді, просять суд витребувати копії кредитних договорів, без яких розгляд справи не можливий.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, які підтримали заяву про витребування доказів, вважає, що розгляд цивільної справи без вказаних документів буде не повним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( 49094 м. Дніпро вул.. Набережна Перемоги,50) належним чином завірені копії документів для приєднання до матеріалів цивільної справи, а саме: копії кредитних договорів №657 від 15.02.2017 та №3965 від 15.02.2017 укладених ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Розгляд справи призначити на 05 березня 2018 року о 10-00 годині в залі №305, явка представника банку в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Провадження № 2/359/1038/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначена позовна заява.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 23.02.2018 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Номер провадження 2/643/2060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018

25 січня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про втрату особою права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 100-В, кв. 28) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 (61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 100-В, кв. 28), третя особа: третя особа: ОСОБА_4 (61118, м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 100-В, кв. 28) про втрату особою права користування житловим приміщенням.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах, так і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про втрату особою права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14.03.2018 о 12-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 686/1413/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29019, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 29019, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 689/125/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (місцезнаходження: с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 24 лютого 2015 року, права власності на нерухоме майно житловий будинок по вулиці Садовій, 2, в с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, і який належав останній на праві власності. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що через відсутність правовстановлюючих документів, він не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 13 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов