overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/37/18
Провадження № 2-с/653/1/18
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Генічеського районного суду Херсонської області № 686/37/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 цієї ж статті, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику без розгляду, оскільки при винесені судового наказу про стягнення аліментів, його скасування не передбачено нормами Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він вправі звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №652/692/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого судді Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до АФГ «Ольвія» Високопільського району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1М не прибув із-за складних погодних умов.

Представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю, адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі представника, надавши додатково клопотання про витребування від відповідача АФГ «Ольвія» в оригіналах договір оренди від 01.03.2017 року з додатками та попередній договір оренди з додатками та оригінал доручення від 03.10.2016 року виданого на ОСОБА_3, а також заяву про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 про обставини укладення договору оренди на підставі доручення.

Представник, відповідача АФГ «Ольвія», адвокат ОСОБА_4, надав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність та надав у письмовому вигляді заперечення(відзив) на позовну заяву з додатками в копіях, в якій просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи про суті…

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена на підставі наявних у справі документів, доказів, що є достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, враховуючи надані клопотання(заяви) представника позивача, адвоката ОСОБА_2, суд вважає за можливим клопотання задовольнити та витребувати від відповідача, АФГ «Ольвія» для дослідження в судовому засіданні оригінали договору оренди землі від 01.03.2017 року з додатками та попереднього договору оренди землі з додатками, а також Доручення від 03.10.2016 року виданого на імя ОСОБА_3 та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2018 року о 10.30 год.

Витребувати від відповідача АФГ «Ольвія» для дослідження в судовому засіданні оригінали договору оренди землі від 01.03.2017 року з додатками та попереднього договору оренди землі з додатками, а також Доручення від 03.10.2016 року виданого на імя ОСОБА_3.

В судове засідання викликати: позивача (участь обовязкова), представника позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Провадження № 2/470/78/18
Справа № 476/969/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа з Єланицького районного суду Миколаївської області за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 31.03.2014 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н на суму 1000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 31 серпня 2017 року виникла заборгованість в сумі 12266,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 09 годину 12 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/330/18
Провадження № 2/589/804/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 13.04.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 185/818/18
Провадження № 4-с/185/36/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця

12 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» звернулося до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» на дії старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 06 квітня 2018 року о 13:00 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2668/11
Провадження № 2-во/750/22/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 21.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 35 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 14.06.2011 року і до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

12.02.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, а саме просить змінити словосполучення "менше, ніж 30 %" на "не менше, ніж 30 %".

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 01.08.2011 року виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення суду таким чином:

"Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 14.06.2011 року і до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №22-ц/772/96/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

08 лютого 2018 рокуСправа № 127/12177/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., позивача ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

10 січня 2018 року ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Вінницької області клопотання про закриття апеляційного провадження, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи його тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_4 підписана не нею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Однак, викладене в клопотанні про закриття апеляційного провадження не підтверджено належними доказами в розумінні ч.1 ст. 81 ЦПК України, ґрунтується на припущеннях, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/200/749/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання представник позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання представник позивача про витребування доказів по вищевказаній справі, в якому просить витребувати з Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 06.02.2015 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.116 ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, та слід витребувати від з Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 06.02.2015 року, оскільки дані документи потрібні для зясування обставин по справі та подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 06.02.2015 року.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.05.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №22-ц/772/459/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2018 рокуСправа № 127/2-2652/09м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.В. Оніщук
Справа № 164/2787/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2787/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.01.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче засідання, призначене на 9 год. 13 лютого 2018 року, позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не зявилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі № 164/2787/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти на 9 год. 19 лютого 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар