overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/56/18 №пр. 2-о/384/4/2018

29 січня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 21.02.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: В.В. Галицький
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1948/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач та його представник подали спільну заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача та його представника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 654/486/15-ц Головуючий в І інстанції: Францішко Ю.В.
Номер провадження: №22-ц/791/78/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланова О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року змінити:

--- в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 19.08.2008 року №HEВ0GК з 58258,25 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. складає 897759,68грн до 55468,6 доларів США, що за курсом 15,41 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.12.2014р. складає 854771,12грн.;

--- в частині розподілу судових витрат між сторонами, стягнувши з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати - по 1739,48грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 347/2229/17
Провадження № 2/347/80/18
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2003 року у виконавчому комітеті Шепітської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 7.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2П в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, за місцем проживання (без реєстрації), що стверджується довідкою виданою виконкомом Шепітської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 13.12.2017 року № 321/02.2-18 (а.с.18). Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
№ справи687/36/18
№2/687/104/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.

з участю секретаря Литовченко В.К.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання призначеного Чемеровецьким районним судом на 29.01.2018 року представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання зявилися.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України « Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання ».

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст. 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - відкласти.

Продовжити судове засідання на 15.02.2018 року о 11.00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2/127/6788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницько їобласті ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі трьох днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про продовження строку на усунення недоліків.

01.02.2018 року представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення йому позовної заяви з додатками.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
№ 642/5393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Ленінский районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки з проханням розірвати між ними шлюб.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка по справі попрохала надати сторонам час для примирення, вважаючи, що шлюб між ними можливо зберегти. Прохала визначити максимально можливий строк у 6 місяців.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобовязаний вживати заходів для збереження сімї.

З урахуванням позиції позивача суд вважає що строк на примирення може бути встановлено у меншому розмірі ніж прохає відповідачка.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд забов*язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Семейного кодекса України, ст. 5 Постанови Пленуму В.С. України від 12 червня 1998 року, ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення у 4 (чотири) місяці.

Розгляд справи зупинити до 25 травня 2018 року до 12-00.

Сторони мають право вимагати скорочення строку, шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 308/1106/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 453/197/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/7342/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "24 " квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 161/1217/18
Провадження № 4-с/161/30/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 13 лютого 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи чи заперечення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 357/9422/16-ц

провадження № 61-2223ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - Костенка ІгоряІвановича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У січні 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/9422/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 212/6279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі Конограй В.В., розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу №212/6279/17, 2/212/405/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку, зазначено невірну дату розгляду 26 січня 2018 року, замість вірної - 25 січня 2018 року.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме правильно зазначити дату постановлення рішення - 25 січня 2018 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконком Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, вважати вірним дату постановлення рішення «25 січня 2018 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт