overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір, за подання заяви про видачу судового наказу, в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
_________________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 524/172/18
Провадження № 2/524/1019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Одночасно позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є непрацездатною особою за віком та отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його доходу. Сума коштів, яка залишиться після сплати судового збору не дозволить йому придбати мінімально необхідних пакет продуктів харчування та поставить його в скрутне матеріальне становище.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На переконання судді, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору суддя враховує те, що позивач отримує пенсію за віком, яка за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року становить 11098,26 грн. Інших доходів позивач не має.

Зважаючи на розмір щомісячного доходу позивача 1849,71 грн, суддя вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 680/423/17
№ 2/680/7/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31 жовтня 2017 року судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження по справі зупинено.

31 січня 2018 року до суду надійшов висновок експерта №19/10-1/638-СЕ/17 від 23 січня 2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження по справі № 680/423/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/4938/17
Провадження № 2-н/589/59/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 10 694 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
ЄУН 229/4928/17 Провадження № 4-с/229/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, заінтересована особа Дружківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на дії державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

Керуючись ст.ст.447- 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Дружківський міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О.Кошового, буд.27 на дії державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору від 22.03.2017 року у виконавчому провадженні ВП №49724898 про стягнення виконавчого збору зі ОСОБА_1 у розмірі 34632,71 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2017 року у виконавчому провадженні ВП №53647515 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 34632,71 грн.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 06 лютого 2018 року.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 643/4185/17
Номер провадження 2/643/3294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Збільшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2011 року, та стягувто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набуття даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття - 06.12.2024 року включно.

Судом встановлено, що у рішення суду помилково не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 платника аліментів, а саме 08.12.1978 року, та ІПП НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення, у повний текст судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

вирішив:

Усунути описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 р. по справі № 638/4185/17.

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Збільшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2011 року, та стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набуття даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття - 06.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук
Єдиний унікальний № 748/217/18
Провадження №2-н/748/6/18
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третьої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, п.1 ч.1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 січня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя С. П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа №293/1240/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15 березня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 357/254/18
У Х В А Л А

"15" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7631 грн. 82 коп. за період з 01.01.2015 року по 01.05.2016 року.

Дану заяву було подано до суду 28.12.2017 року.

З 15.12.2017 року внесено зміни до ЦПК України.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копії договору та інших вказаних документів до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 288/129/18
Провадження № 2/288/363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (01000 АДРЕСА_1) до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,7 Попільнянського району Житомирської області) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 21 березня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/1672/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із скаргою на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника- прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про подання скарги.

Державному виконавцю Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати в судове засідання матеріали виконавчих проваджень, у яких винесено оскаржувані постанови.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина