overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4518/18
Справа № 522/1097/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З метою вирішення питання про дотримання правил підсудності під час відкриття провадження по справі був направлений запит про місце проживання відповідачів.

30 січня 2018 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію відповідача за адресою, що не знаходиться в Приморському районі міста Одеси. Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 15.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суд вважає, що дана справи підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.31,187, 448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бондар В.Я.

31.01.2018
Справа №585/2755/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/788/439/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.11 ч.1 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, у п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди та земельні ділянки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

02.01.2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем копія ухвали отримана 25.01.2018 року, проте зазначені у ній недоліки не усунені.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 7 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки не було усунено недоліки залишеної без руху позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений згідно квитанції № 20962564-1 від 15.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 297/229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації м. Берегово, вул. Робоча, 54, місце проживання згідно з позовом м. Мукачево, вул. Поперечна, 3/а) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 75, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22 лютого 2018 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 31 ЦПК України до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа № 607/12551/17, 2/599/125/2018.

Провадження у справі відкрито, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.200 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборіського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/989/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/789/209/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Лановецького районного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Фермерське господарство "Надія" про скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 643/1551/18
Номер провадження 2/643/2832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (місцезнаходження: Харківська обл., смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради (місце знаходження: м.Харків, пл.Конституції, 7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 10.04.2018 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третім особам згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження № 2-0/325/11/2018
Справа 325/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гірсівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року заявник звернулася до суду з вимогою - встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №016174, який видано 18 липня 2003 року на імя ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гірсівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 лютого 2018 року Справа № 608/211/18

Номер провадження2-о/608/15/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Маковея, 2/5 Тернопільської області), заінтересовані особи ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. І. Богуна, 1 Тернопільської області), приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту неприйняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Маковея, 2/5 Тернопільської області), заінтересовані особи ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. І. Богуна, 1 Тернопільської області), приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Чортків, вул. Шевченка, 12 Тернопільської області) про встановлення факту неприйняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 27 лютого 2018 року о 9 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1905/17

провадження № 22-ц/781/331/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник позивачів - ОСОБА_1

представник ПП «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 року, суддя Бойко І.А., по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПП «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік» про визнання недійсним договору оренди землі, -

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 року - залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 13.02.2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа 693/84/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк чотири дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик