overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Центрального відділу державної служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Центральний відділ державної служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Центрального відділу державної служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 19 січня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 397/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) площею 4,22 га в умовних кадастрових одиницях, згідно сертифіката серії КР № 0129895, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 227 від 25.12.1995 року по КСП «ім. Кірова» Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, після смерті батька ОСОБА_3.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та, згідно позовної заяви, заявила клопотання про витребування копії заповіту від 19.06.2007 року № в реєстрі 5-772 після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у державного нотаріуса Кропивницької міської нотаріальної державної конторі № 2 належно завірену копію заповіту від 19.06.2007 року № в реєстрі 5-772, після смерті ОСОБА_3, який помер 19.08.2011 року, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) на 07 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати у державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальній конторі № 2 належно завірену копію заповіту від 19.06.2007 року № в реєстрі 5-772, після смерті ОСОБА_3, який помер 19.08.2011 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 347/2428/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Глінська (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 (жителька с. Старі Кути, вул. Довбуша 49, Косівського району, Івано-Франківської області, 78663) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78663) про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань позивачем не подано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (д.п.Бойчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/655/18 Головуючий 1-ї інстанції - Подус Г. С.
Категорія: спори, що виникають із Доповідач - Колтунова А.І.
договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» січня 2018 року апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Августової Марини Владиславівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року, (ухваленого суддею Подус Г.С., «05» серпня 2016 року о «11» год. «38» хв. в залі суду в м.Харкові ,-)

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Августової Марини Владиславівни - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 560 833,12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 255 377,00 грн., по процентах за користування кредитом 97 867,95 грн. та пенею - 207 588,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» судовий збір у сумі 3 090,24 грн.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова Н.П. Пилипчук
Справа №538/994/16-ц
Провадження по справі №2/538/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа Лохвицька районна державна адміністрація про стягнення плати за користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа Лохвицька районна державна адміністрація про стягнення плати за користування земельними ділянками.

Під час судового засідання представник позивачів ОСОБА_11 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала заяву від усіх позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_10 акціонерного товариства "Райз-Максимко" ОСОБА_12 та представник третьої особи Лохвицької районної державної адміністрації ОСОБА_13 у судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 акціонерного товариства "Райз-Максимко", третя особа Лохвицька районна державна адміністрація про стягнення плати за користування земельними ділянками.

Роз`яснити позивачам, що згідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 750/9886/17
Провадження № 2-о/750/8/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_7,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд визнати недієздатною її матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання через свій стан здоровя не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 750/11426/17 за заявою ОСОБА_8 про визнання недієздатною ОСОБА_7.

Заінтересована особа ОСОБА_8 подала письмові пояснення та просила обєднати справу № 750/11426/17 за її заявою в одне провадження зі справою № 750/9886/17 за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_7.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне обєднати справу № 750/11426/17 за заявою ОСОБА_8 про визнання недієздатною ОСОБА_7 зі справою № 750/9886/17 за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_7, оскільки дані заяви виникають з одних правовідносин, вони є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 188, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

справу № 750/11426/17 за заявою ОСОБА_8 про визнання недієздатною ОСОБА_7 обєднати в одне провадження зі справою № 750/9886/17 за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Присяжні:
У Х В А Л А

25.01.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши судове доручення Київського районного суду м. Одеси про допит свідків,-

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло судове доручення Київського районного суду м. Одеси про допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вишнева сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин (справа № 520/12534/17).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані матеріали були передані судді Гришку О.Я.

Суд, розглянувши матеріали судового доручення про допит свідків, приходить до висновку, що необхідно призначити судове засідання для виконання судового доручення.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Судове засідання для виконання судового доручення Київського районного суду м. Одеси про допит свідків призначити на 14 годину 00 хвилин 25.01.2018 року.

2. Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

3. Розяснити учасникам справи, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виконання судового доручення.

4. Викликати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Вишневе, вул. Центральна, 24, та ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Вишневе, вул. Центральна, 24, для допиту в якості свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вишнева сільська рада Оржицького району Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (м.Торецьк, вул.Шмідта, 4/1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Героїв Праці, 3) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/19/2018 по справі і надати справі № 225/247/18.

Призначити справу на 07 лютого 2018 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 4

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1106/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1026/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 26.01.2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна Енергетична Компанія «Укренерго» про відшкодування збитків завданих внаслідок приведення ділянки у непридатний для використання стан і встановлення обмежень щодо використання земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 4725 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4150/17
Провадження № 2/552/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про зміну формулювання і дати звільнення, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити дату і формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» з 19.06.2017 року за пунктом 4 статті 40 КЗпП України на 09.06.2017 року за частиною 3 статті 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 9 600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки з 10.06.2017 року по дату винесення судового рішення в сумі 26 085 грн. 55 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення 3 200 грн. за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» на користь держави судовий збір 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко