overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2018
Справа № 501/2876/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОАО «ІМРП» про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю на звернення громадян з порушенням Законодавства України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОАО «ІМРП» про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю на звернення громадян з порушенням Законодавства України.

22.12.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області позов було залишено без руху через несплату судового збору.

02.02.2018 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога позивача про залишення його позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОАО «ІМРП» про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю на звернення громадян з порушенням Законодавства України залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/264/18

Провадження № 2/638/2196/18

05.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерного товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» через свого представника ОСОБА_1 26.12.2017 року поштовим засобом звязку звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

22.01.2018 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, та на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року поштовим засобом звязку направив клопотання про усунення недоліків позовної заяви, проте недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду не усунуто: 1) відповідачем зазначено іншу особу ОСОБА_3, хоча за змістом позовних вимог та доказами, наданими в якості додатків, вбачається, що відповідачем визначено ОСОБА_2; 2) ціна позову згідно позову складає 22759 грн. 86 коп., згідно ж клопотання про усунення недоліків позовної заяви 11479, 22 грн., при цьому обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються/оспорюються так і не надано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 207/350/18
№ 2-н/207/60/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2018 року місто Кам'янське__________
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
1.На підставі п.п.9 -23, 29, 31 Правил надання послуга з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 750/8861/17
Провадження № 2/750/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі позивача, представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"- Покровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про розірвання трудового договору та стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 12.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звільнити ОСОБА_3 з посади завідувача господарством відділу експлуатації та ремонту основних засобів регіональної мережі Управління справами Департаменту ліквідаційних процедур Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» з місцем роботи м. Чернігів з 01 вересня 2017 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та внести відповідний запис про звільнення до трудової книжки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 А, м. Київ 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05839888) на користь ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі за період з 21 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року (включно) в сумі 117055 грн. 44 коп. (без врахування податків та обов'язкових платежів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 вересня 2017 року по 06 лютого 2018 року (включно) в сумі 73326 грн. 60 коп. (без врахування податків та обов'язкових платежів).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на користь ОСОБА_3 3200 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в дохід держави 2543 грн. 81 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Провадження №2/200/355/18
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

26 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/26960/15-ц провадження №2/200/355/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Приватного виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро», про виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

06.07.2016 року ухвалою суду провадження по справі зупинено до проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності щодо використання дизайну печива «Дніпро» відповідачами у своїй господарській діяльності при виробництві та подальшій реалізації печива «Дніпро-К», на якому відтворено авторський дизайн ОСОБА_2

22.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи інтелектуальної власності №197/17 від 27.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», Приватного виробничо-торгівельної фірми «Кріоліт-Дніпро», про виплату компенсації та призначити вказану справу до розгляду на 30 квітня 2018 року о 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 361/2925/17
провадження № 2/361/250/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в ДТП,

встановив:

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. В підготовчому провадженні відповідачі подали відзиви (письмові заперечення) на позов та докази.

Позивач подав відповідь на відзив.

З'ясовано позицію сторін, обставини, що визнаються і підлягають доказуванню сторонами. Миром спір не вирішено.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження;

2. Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 16.03.2018р. 14-30;

3.Визначити дату другого судового засідання - у разі, якщо виникне така необхідність, - 26.03.2018р. 14-30.

4.Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання.

5.Відповідачам надати строк для подання заперечень на відповідь, подану позивачем, - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, з одночасним надісланням копій документів іншим учасникам справи з поданням суду документу про відправлення . Розяснити, що невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 травня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3033 та скасувати його.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С.П.Харечко
Справа №167/103/18
Провадження №2/167/123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 02.03.2018 року о 10 год. 15 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Халаджи А.В.

розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомостей щодо вручення йому судової повістки не надійшло.

Відповідно до вимог ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1)неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 27.02.2018 року на 09:15 годину, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), каб. 309.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/15286/17

Провадження №2/219/794/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Л.І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/840/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/210/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря Коваль О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 листопада 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії в.о. начальника Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пятковського В.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 січня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

В судове засідання призначене на 06 лютого 2018 року сторони не з'явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що учасники процесу у судове засідання не з'явились та немає відомомстей про вручення їм судової повістки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ПАТ " Родовід Банк" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 15 листопада 2017 року строком на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 22.02.2018року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді Н.М. Храпак

С.І. Дикун
Провадження №: 2/752/2033/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 23 квітня 2018 року о 17:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу- копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко