Справа № 654/319/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в справі
07.02.2018 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його працевлаштування на посаді слюсаря сантехніка в період з 12.06.1968 року по 31.10.1969 року в монтажному управлінні №1 будівельно-монтажного комбінату «Ворошиловграджитлобуд». Встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку його пенсійного забезпечення.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 виходячи з наступного.
У порядку визначеному главою 6 Цивільного процесуального Кодексу України розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік фактів, які підлягають встановленню відповідно до положень зазначеної глави визначено ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зі змісту заявлених вимог вбачається, що факт, який просить встановити заявник необхідний йому для підтвердження свого трудового стажу, який матиме значення при розрахунку та визначення розміру пенсійного забезпечення.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Таким чином, законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання, який заявник використав, звернувшись до органів Пенсійного фонду України.
З матеріалів заяви вбачається, що Голопристанський відділ Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області відмовило заявнику в перерахунку пенсії.
Отже, між заявником та органами Пенсійного фонду України виник спір про право на перерахунок пенсії, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.
Відповідно п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факті пов'язані з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
На підставі викладено, керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3