overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/980/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 754/1028/17

провадження № 61-942 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі за позовм публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.

22 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2018 року зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримаввказану ухвалу 10 січня 2018 року та до 20 січня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 05 лютого 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-к/344/1/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання на території України рішення суду Першої інстанції, розслідування №2 Алькасар де ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про визнання на території України рішення суду Першої інстанції, розслідування №2 Алькасар де ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, суд, 28.11.2017 року та повторно 05.01.2018 року надіслав боржнику ОСОБА_4 повідомлення про надходження вказаного клопотання та копію клопотання з додатками, однак таке повідомлення з додатками повернуто до суду 05.01.2018 року у звязку з закінченням терміну зберігання.

У встановлений місячний термін боржник своїх заперечень на клопотання суду не надав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Клопотання оформлене у відповідності до вимог ст. 466 ЦПК України.

До клопотання додано всі перелічені в клопотанні документи. Відповідач повідомлявся про надходження клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання на території України рішення суду Першої інстанції, розслідування №2 Алькасар де ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про розірвання шлюбу.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання на території України рішення суду Першої інстанції, розслідування №2 Алькасар де ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал №4) 02.03.2018 року на 08-40 год.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 720/1684/17
Провадження № 2/720/161/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Родіки Дмитрівни до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог Дриник (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_3, Юрій (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з Магальської сільської ради на Магальську сільську обєднану територіальну громаду.

Суд, вислухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ту обставину, що визначення кола відповідачів до яких заявляються позовні вимоги є правом позивача та Магальська сільська рада була реорганізована в Магальську сільську обєднану територіальну громаду, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на Магальську сільську обєднану територіальну громаду.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 Родіки Дмитрівни до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог Дриник (дошлюбне ОСОБА_5) ОСОБА_3, Юрій (дошлюбне ОСОБА_5) ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, замінити неналежного відповідача з Магальської сільської ради на Магальську сільську обєднану територіальну громаду.

Судове засідання по справі перенести на 19 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин та направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з доданими матеріалами та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі до суду відзиву. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя:
Справа № 293/142/18
Провадження № 2/293/310/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул.Черняховського,53, с.Очеретянка, Черняхівського району Житомирської області, 12320 до ОСОБА_2, адреса: вул.Перемоги,27, с.Очеретянка, Черняхівського району Житомирської області, 12320, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-30, 187, 190, 191, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у строк до 27.02.2018 має надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в якому можливе викладення заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2/229/194/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобахмутської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Новобахмутської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 03.01.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобахмутської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 26 лютого 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2088/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недійсним договорів,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/5294/17
Провадження № 2/346/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 7480 гривень, пені в розмірі - 15 408 гривень та моральних збитків в розмірі 5000 гривень, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 7480 гривень, пені в розмірі - 15 408 гривень та моральних збитків в розмірі 5000 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бирич Н. В.
Провадження №22-ц/772/436/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2018 рокуСправа № 127/21033/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» до Управління Держпраці у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування актів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Єдиний унікальний номер 225/456/18
Номер провадження 6/225/33/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/456/18 за поданням державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Героїв праці, 3) про розшук боржника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити судовий розгляд справи на 12 лютого 2018 року на 15 год. 15 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14941/17

29 січня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293, 315-318, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/14941/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук