overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1378/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: (Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 літ. «Д»), звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1, який проживає за адресою: (вул. Кошарського, буд. 45/3, м. Хмельницький, 29011), про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 16 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kmm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 487/6151/17
Провадження № 2/487/709/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Гаврасієнко В.О.,

за участю секретаря: Гречаної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2017 провадження в даній справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення в 1 місяць до 26.01.2018 року.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, вважала примирення не можливим, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на те, що сплинув строк наданий сторонам на примирення, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/6151/17, та призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2018 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

1 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

за участі представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн.НОМЕР_1), на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх його доходів щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 6 лютого 2018 року.

Головуючий: Р. В. Демчик
Єдиний унікальний номер 341/98/18
Номер провадження 2/341/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д.., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає на майдані Різдва, 11а/25, в м.Галич, Івано-Франківської області) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає на майдані Різдва, 11а/25, в м.Галич, Івано-Франківської області) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 лютого 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 13.02.2018 року. Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 463/4577/17
Провадження № 2/463/643/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

по справі

25 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому 10.06.2000 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 656.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, пояснив, що має намір зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, наявність у сторін неповнолітніх синів, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 6 (шість) місяців у звязку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 404/3700/17
Номер провадження 2/404/467/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської районної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача надав заяву про відмову від позову , надавши відповідну заяву про закриття провадження у справі у зв»язку з примиренням сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти дану відмову позивача, оскільки остання відповідає чинному законодавству, не перешкоджає інтересам сторін чи інших осіб.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, 2763, ІПН-) до ОСОБА_2 ( вул. Макарова буд. 10, м. Кропивницький, 25013, ІПН-не встановлено) третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської районної ради (вул. Дарвіна 25, м. Кропивницький, 25014 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

31.01.18 року Справа №133/571/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі б/н, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка», зареєстрованого 02.08.2016 року виконкомом Козятинської міської ради, посилаючись на необхідність встановлення дати укладання та реєстрації договору.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником відповідача документи можуть містити докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.222, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати реєстраційну службу виконавчого комітету Козятинської міської ради та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Козятинської РДА надати суду оригінал реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі б/н, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка», зареєстрованого 02.08.2016 року виконкомом Козятинської міської ради,

Справу слуханням відкласти на 13.00 год. 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя:

Секретар:

Дата документу 31.01.18 року.
№ 243/3685/2016
Справа № 2-п/243/3/2018
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 30 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 188/1798/17
Провадження № 2-о/188/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.30 год. 07.02.2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/3793/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Річковик-3» (м. Київ, пр. Маяковського, 93А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ЖК «Річковик-3» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 р. вказана цивільна справа розприділена судді Шевчуку О.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді Шевчука О.П. з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи складність справи, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Річковик-3» (м. Київ, пр. Маяковського, 93А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 05.02.2018 р. о 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон