Провадження № 2/234/511/18
26 січня 2018 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області суддя Михальченко А.О.
секретар Вербовецька Д.В.
Донецька область, м. Краматорськ, бул.Машинобудівників, 2/136
Донецька область, м. Краматорськ, бул.Машинобудівників, 2/136
про розірвання шлюбу,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
09.11.2017 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява вмотивована тим, що вони з відповідачем одружилися 26.07.2003 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Фактично сімейні правовідносини припинені з липня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.11.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху.
На виконання ухвали Краматорського міського суду Донецької області представником позивача надано оригінал свідоцтва про шлюб.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2017 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 11.12.2017 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.12.2017 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2017 року.
Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій позивач просить справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Вiдповiдач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 26.07.2003 року у Виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 06, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БК № 392863. (а.с.17)
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.105 110-114 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу Ексарь) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26.07.2003 року у Виконавчому комітеті Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 06.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О.

Донецької області