overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/13/18
№2/687/86/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання зявився, заявив клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи без його участі.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.04.2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2-о/761/103/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей:

заявник 1: ОСОБА_1 (адреса: 04060, АДРЕСА_1);

заявник 2: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2);

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 07 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
№ 22-ц/796/1791/2018 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року місто Київ

справа № 755/9111/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа №522/1288/18
Провадження №2-н/522/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С. Кравчук

31.01.2018
Дата документу 30.01.2018
Справа № 501/53/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лікаря ІЛ на ВТ ОСОБА_2, СО Чорноморського ОП в Одеській області про скасування неправдивих звинуваченьта помилкових визначень психіатричного статусу позивача,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного лікаря ІЛ на ВТ ОСОБА_2, СО Чорноморського ОП в Одеській області про скасування неправдивих звинуваченьта помилкових визначень психіатричного статусу позивача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 15.12.2017 року № 3674-VІ, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, судовий збір справляється у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. В сумі 2 643, 00 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до головного лікаря ІЛ на ВТ ОСОБА_2, СО Чорноморського ОП в Одеській області про скасування неправдивих звинуваченьта помилкових визначень психіатричного статусу позивача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3.
Справа № 215/2601/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказану справу було прийнято до провадження. Але в ухвалі від 22.09.2017 р., було допущено описку в написанні прізвища відповідача, замість прізвища «Дукін», було зазначено «Букін».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 22.09.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, вказавши прізвище відповідача як «Дукін Олег Миколайович».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Міністерство юстиції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, 13 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Міністерство юстиції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, 13 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 14 травня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Роз'яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2140/18
Провадження № 2/127/385/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме:

-долучити належним чином засвідчені копії доказів;

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6350/16-ц
Провадження №2-п/333/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №333/6350/16-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі №333/6350/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу 80000 грн., індекс інфляції за час прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 46162 грн. 21 коп., три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 4458 грн. 08 коп., судові витрати у сумі 1306 грн. 20 коп., а всього стягнуто 131926 грн. 49 коп.

11.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2018 року заяву залишено без руху. 24.01.2018 року від відповідача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

27.12.2017 року відповідач отримав копію повного тексту заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2017 року, у звязку чим суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2017 рокупо справі № 333/6350/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики може бути прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2017 року по справі №333/6350/16-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд вказаної заявиу відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 10-30 годину 12 лютого 2018 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити учасникам справи і повідомити їх про дату, час і місце розгляду заяви.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гумен В.Г. про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гумен В.Г. на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційну скаргу начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гумен В.Г. на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року, призначити до розгляду на 12:00 год. 14 лютого 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, начальника Заставнівського РВДВС.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б Перепелюк

В.В. Яремко