overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товаритво "Державний ОСОБА_3" про визнання права власності на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житлом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "Державний ОСОБА_3" про визнання права власності на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житлом.

31 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 надіслала до Рівненького міського суду заяву про залишення позову без розгляду, та повернення їй сплаченої суми судового збору по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За вищевикладених обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду. У випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товаритво "Державний ОСОБА_3" про визнання права власності на частку у спільному майні та усунення перешкод у користуванні житлом, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 500/6937/17
Провадження № 2/500/938/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.04.2018 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/928/17
Провадження № 2/534/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Горішні Плавні в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання з певними адресами і скасування розпорядження органу приватизації,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись 10,11,213,265 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 24.01.1996 по 29.11.1996.

Розпорядження органу приватизації Державного житлового фонду Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області № 12-В від 29 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_3 щодо приватизації житлового приміщення у гуртожитку за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської областівул. Миру, 8 кім. 529 скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Позивач: Відповідач: ОСОБА_3, адреса: 39800 АДРЕСА_2, пасопрт серія КН № 268665 ; Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області: 39800 м. Горішні Плавні , Полтавської області вул. Миру, 24, .

Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 09.02.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 278/124/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 21 лютого 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/114/18
провадження № 2-о/753/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 9, 294, 317, 318 ЦПК України, а саме: заява викладена російською мовою; заява оформлена з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України та відповідно не визначено заінтересованих осіб і не надано для них копії заяви з додатками; не надано документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; в заяві відсутні відомості про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт смерті ОСОБА_3; не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

24 січня 2018 року ОСОБА_2 на електронну почту суду направив заяву, якою частково усунув недоліки позову, а саме зазначивши причини неможливості одержання свідоцтва про смерть ОСОБА_3

При цьому, ОСОБА_2 не надав суду заяву оформлену у відповідності до вимог ст. 294 ЦПК України, не надав документів, що посвідчують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Оскільки довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_2 бути його представником, не є належним доказом існування між ними родинних відносин.

Що стосується вимоги щодо сплати судового збору, то ОСОБА_2 в своїй заяві просив відстрочити його сплату до винесення рішення, однак не посилається на жодну з умов визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору, тому у задоволенні цієї заяви потрібно відмовити.

А враховуючи, що інші недоліки заявником не усунуті, то заяву потрібно повернути заявнику, як передбачено ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 у повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, то заяву потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 (АРК, АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.С.Гальонкіна
Справа № 643/6793/16-ц
Номер провадження 2/643/512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Харківська Державна нотаріальна контора, Державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року вищезаначений позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2017 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, з урахуванням наступного.

Згідно положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверенням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. При цьому в зазначеній нормі права наведені чотири вичерпні підстави для ухвалення додаткового рішення і вони розширеному тлумаченню не підлягають.

Як вбачається з тексту судового рішення, позивачем було заявлено одну вимогу про визнання Договору дарування від 19.11.1987р. ? частини будинку недійсним, яка була розглянута в повному обсязі під час судового розгляду з винесенням відповідного рішення.

Ухваленням додаткового рішення усуваються незначні недоліки чи неповнота судового рішення.

Дійсно, відповідно до мотувувльної частини позову, позивач посилається на ст. 229 ЦК України. Але в судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що ОСОБА_2 уклав спірний договір дарування, перебуваючи в хворобливому стані внаслідок отриманої травми голови.

Щодо отриманих травм та відповідного захворювання була допитана свідок ОСОБА_5

В подальшому в судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_2 щоб усунути свою колишню дружину від посягань на спірний будинок, вимушений був позбутися права власності на нього якимось чином.

Доводи представника позивача знаходяться поза межами компетенції суду при ухваленні додаткового рішення.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження №2/389/952/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 лютого 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнання незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа» ОСОБА_2 №86 від 12 жовтня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1.

Стягнути з Комунального підприємства Знамянської районної ради «Районна аптечна мережа»,місцезнаходження: вул. Дружби, буд.24-А, с. Володимирівка, Знам'янський район Кіровоградська область, 27452, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, серія та номер паспорта: ЕА 520120, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27400, сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київські області про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Фастівської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київські області, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, з підстав відмови нотаріуса у прийнятті спадщини у звязку з пропущеним строк для прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява була подана без додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, ухвалою суду 19.01.2018 року її було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали суду від 19.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 05.02.2018 року були усунуті недоліки, виявлені судом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київські області про визначення додаткову строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 16.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, третя особа та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко