06.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого Науменко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що проживае ІНФОРМАЦІЯ_1 селище Козельщина Полтавської області до ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення від спадщини, -

встановив:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за зазначеним вище позововом, провадження у якій відкрито ухвалою від 22.09.2017 року та прийнята до провадження у підготовчому судовому засіданні 11 січня 2018 року в порядку ст. 274 ЦПК України після повторних перерозподілів.

В підготовчому судовому засіданні при проведенні підготовки справи до розгляду представник позивача позов підтримав та прохав усунути ОСОБА_4 від спадкування майна ОСОБА_5, померлого 15.01.2017 року, що складається з квартири, розташованої в селищі Козельщина, вул. Радянська, 105 та двох земельних ділянок для ведення селянського сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, посилаючись на недотримання нею обов»язків, передбачених ст. 97 СК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на відсутність підстави для усунення спадкоємця, інтереси якого представляє, зазначаючи перебування з ним у шлюбі, вік та стан здоров»я, який позбавляв відповідача можливості проявляти турботу про позивача, його особисте бажання залишити відповідача. Представник відповідача заявила клопотання про направлення справи на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області, посилаючись при цьому на вимоги ст. 30 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність для спорів з приводу нерухомого майна та роз»яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в Постанові від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на

визначення ринкової вартості земельних ділянок та неможливість визначення ринкової вартості квартири, вважав рівнозначними їх вартість.

Сторони в судове засідання не з»явились, забезпечили участь своїхз представників.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши їх доводи та заперечення, вважає,що клопотання про передачу справи для розгляду суду за місцем розташування нерухомого майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов»язані між собою позовні вимоги пред»явлені щодо декількох об»єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцем знаходження об»єкта, вартість якого є найвищою.

У пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК Українит). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним ( стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 43 вищевказаної постанови визначено, що якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Як вбачається з позовних вимог, предметом оскарження є право ОСОБА_4 на успадкування квартири та двох земельних ділянок, які за заповітом, посвідченим секретарем Лутовинівської сільської ради Козельщинського району передаються позивачеві та від успадкування яких усувається відповідач тобто з приводу нерухомого майна, оскільки стосується об'єктів нерухомості, яким є квартира по вул. Радянській, 105 в селищі Козельщина та дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

З приєднаних до позовної заяви доказів вбачається, що вартість спірного спадкового майна квартири, розташованої в селищі Козельщина станом на 2006 рік становить 25000грн та кожної земельної ділянки, розташованої і селі Жоржівка Шишацького району Полтавської області 257328,10грн.

Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.10.2006 року та довідками про визначення вартості земельних ділянок за нормативною грошовою оцінкою від 04.01.2018 року.

При цьому суд враховує, що вартість земельних ділянок значно перевищує вартість квартири в селищі Козельщина і позивачем на виконання вимог ухвали суду не надано доказів вартості квартири на час виникнення спору, а відповідач позбавлений такої можливості.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 30 ЦПК України та роз'яснень зазначеної Постанови Пленуму ВССУ, суд приходить до висновку про підсудність даного спору Шишацькому районному суду Полтавської області, тобто за місцем знаходження основної та більш вартісної частини нерухомого майна, яке увійшло до складу спадкового майна, право на яке оспорюєт ься позивачем.

За вказаних обставин, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а справа направленню до суду відповідно до правил виключної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 258,260,261,353 ЦПК України,суд-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від спадщини передати на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набуває законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо вона не оскаржена або після апеляційного перегляду, якщо вона не скасована.

Суддя