overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/178/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: Автономна АДРЕСА_1)

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

В силу ст. 28 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3486/15-ц
Провадження № 6/589/21/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року, справа № 589/3486/15 за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 442 ЦПК України

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 09 лютого 2018 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 405/3799/17
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, начальника слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями слідчого по кримінальному провадженню № 0003312, органом досудового розслідування, в якій просить винести постанову, якою зобова»язати першого заступника начальника ГУ Національної поліції в Кіровоградській області начальника СВ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 повернути йому вилучену куртку у вищезазначеному кримінальному провадженні, або придбати аналогічну за розміром нову.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року провадження у справі зупинено для вирішення відводу судді Шевченко І.М.

31.01.2018 року відвід судді Шевченко І.М. вирішено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, начальника слідчого відділу ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органом досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 11-30 16 березня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/328/114/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві Мацинській О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Токмак позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2-з/761/55/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду

Керуючись ст.ст. 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (м. Київ, вул. Жилянська, 83/53), Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а), ОСББ "Десятинна-11" (м. Київ, вул. Десятинна, 11) інформацію з приводу того на кого оформлено особові рахунки (для оплати комунальних послуг) та ким здійснюється оплата рахунків за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва серез Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 460/3326/17
Провадження №2-во/460/3/18
УХВАЛА

17.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви головного бухгалтера ДП "Санаторій Немирів" ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ДП "Санаторій Немирів" ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.

25.01.2018р. ОСОБА_1, подала заяву про повернення їй заяви про виправлення описки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 689/320/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/49, Городоцького району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 00 хв. 30 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/9024/17
Провадження № 2/524/773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства "Рівне вечірнє"про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

29 січня 2018 року, ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк подачі апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року закінчився 23 грудня 2017 року, то подана заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі яка його заявила.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.126, 356, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням осіб залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду А.М. Шеремет

Рівненської області
Справа № 283/252/18
Провадження №2/283/245/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годин 22 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник Київського міського центру зайнятості Ярмолицька О.А. до суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 283/2425/17
Провадження №2/283/140/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,-

встановив:

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у частині 7 статті 177 ЦПК України, а саме: позовна заява від імені Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області підписана ОСОБА_2, але до позовної заяви додана довіреність з якої вбачається, що ОСОБА_2 має право представляти Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а не Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області. Таким чином до позовної заяви не додана довіреність, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У звязку з наявністю вищевказаного недоліку позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для його усунення.

Керуючись частиною 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії залишити без руху і надати позивачу строк усунення недоліку протягом п?яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-27/2011
Провадження № 4-с/316/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, стягувач ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, стягувач ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», відмовити.

Повне рішення буде виготовлене 09.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Бульба