Справа № 585/4118/17
Номер провадження 2/585/151/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі М.В. Шунько розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1.Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно: квартиру № 13 в б. № 51 по вул. Соборна (Леніна) у с.Перехрестівка Роменського р. Сумської обл.; 2. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (Леніна) у с.Перехрестівка Роменського р. Сумської обл.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі. Просила визнати мирову угоду на наступних умовах: 1. За ОСОБА_2 визначється право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) у с.Перехрестівка Роменського р. Сумської обл., ринковою вартістю, яка погоджена між сторонами у розмірі 238500 грн. 2. У звязку з отриманням грошової компенсації в сумі 119250 грн. припиняється право власності на частку у спільній власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) у с.Перехрестівка Роменського р. Сумської обл. 3. Судові витрати, понесені сторонами у звязку з розглядом справи, розподіляються між ними у межах понесених витрат. 4. У звязку з укладенням мирової угоди про добровільний поділ майна подружжя сторони визнають, що претензій одна до одної стосовно майна, визначеного у мировій угоді та будь-якого іншого майна, придбаного під час шлюбу, вони не мають. Мирову угоду просять визнати, а провадження у справі закрити.

Позивач підтримала клопотання про закриття провадження у справі з затвердженням мирової угоди.

Відповідач підтримав клопотання і просив затвердити мирову угоду.

Частина 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх осіб, суд у відповідності ст. 207, п.5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, п. 5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою сторони домовилися:

1. За ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) у с.Перехрестівка Роменського р. Сумської обл., ринковою вартістю, яка погоджена між сторонами у розмірі 238500 грн.

2. У звязку з отриманням грошової компенсації в сумі 119250 грн. припиняється право власності на частку у спільній власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) у с.Перехрестівка Роменського р. Сумської обл.

3. Судові витрати, понесені сторонами у звязку з розглядом справи, розподіляються між ними у межах понесених витрат.

4. У звязку з укладенням мирової угоди про добровільний поділ майна подружжя сторони визнають, що претензій одна до одної стосовно майна, визначеного у мировій угоді та будь-якого іншого майна, придбаного під час шлюбу, вони не мають.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3