overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5770/17
Провадження № 2/206/151/18
У Х В А Л А

17.01.2018року у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 31 жовтня 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

17.01.2018 року Ухвалою суду справу призначено до загального позовного провадження.

В судовому засіданні при розгляді справи судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 83, п. 4 ч. 2 ст. 187, 189, 198 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Заперечення на ухвалу може включатися до апеляційної скарги на рішення суд.

Повна ухвала складена 19 січня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2018 року Справа № 357/9735/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181, ст. 184 Сімейного кодексу України,кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі за вибором та заявою одержувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються з дня подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь ОСОБА_1.
Керуючись ст. 141, 161 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: відсутній в справі, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 25 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: відсутній в справі, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Суддя ОСОБА_4
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «01» лютого 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «01» лютого 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3103/17
Провадження № 22-ц/792/380/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора КП «Водоканал», директора ЖЕК м. Старокостянтинів про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати завдану шкоду

встановила:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України. Подана з дотриманням строку, передбаченим ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора КП «Водоканал», директора ЖЕК м. Старокостянтинів про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати завдану шкоду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати директору КП «Водоканал», директору ЖЕК м. Старокостянтинів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 392/113/18
Провадження № 2-н/392/10/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття та аліменти на її утримання, як дружини у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою трьохрічного віку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.п.4,5 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Тобто, заявником, крім видачі судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, заявлено вимогу, яка не передбачена ст.161 ЦПК України, а саме: про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дружини, тому, дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимоги щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 212/7498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., Гавеля Ю.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею померлого 03 січня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 530/1349/16-ц
Номер провадження 2/530/13/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"23" січня 2018 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лютенсько Будищанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Лютенсько Будищанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1349/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лютенсько Будищанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним та призначено судово-технічну експертизу.

21.11.2017 року до суду справа повернута без висновку експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_3, які не заперечували стосовно поновлення провадження по справі, представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4не заперечував стосовно поновлення провадження по справі, представник третьої особи Лютенсько Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_5 не заперечував стосовно поновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновленян провадженян у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лютенсько Будищанська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хв., 23 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/159/18
Провадження № 2-н/331/10/2018
29 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, -
керуючись ст. ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_5
Місце печатки суду
На підставі ст. 430 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_5
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші ідмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення засідання

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 30.01.2018 року з'явилися відповідач і представник відповідача.

Позивач не зявилася. 29 січня 2018 року через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова надала заяву в якій просила перенести судове засідання по вищезазначеній справі на інший день у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні її представника.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти судове засідання.

Згідно п. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

. Керуючись ст.ст.223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, відкласти на 01 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасникам справи на зазначений час і дату з"явитись в підготовче судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа №687/1321/17
№2/687/19/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача-

Поповича В.Й.,

з участю відповідача ОСОБА_2,

з участю представника відповідача

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закупненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Закупненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення в частині заявлених її вимог до Закупненської селищної ради без розгляду.

Відповідач та її представник в судове засідання з явилися, щодо заявленої заяви ОСОБА_1 не заперечили.

Представник відповідача - Закупненської селищної ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій щодо вирішення справи покладається на розсуд суду, справу просить слухати у його відсутності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Закупненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 654/2480/17
Провадження № 2/654/169/2018
У Х В А Л А

31.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

30.01.2018 року на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло клопотання відповідача, в якому остання просить проводити розгляд справи за її участю в режимі відео конференції в Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з огляду на заявлене клопотання та значну відстань між місцезнаходженням суду і місцезнаходженням відповідача, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за можливе вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування на 20 лютого 2018 року о 11.00 год.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для організації її виконання та ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3