overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1087/17
Провадження № 2/604/53/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2018 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, жительки с. Старий Скалат, вул. Шевченка, 46, Підволочиського району, Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 1995 року у Староскалатській сільській раді Підволочиського району, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 455/1374/17
Провадження № 2/455/120/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1374/2017-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ч.ч.1, 6 ст. 268, ч.6 ст.259, ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.08.2016 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.08.2016 року у цивільній справі №455/648/16-ц, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/3 із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 199/5673/17
УХВАЛА

09.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене до розгляду на 06.11.2017 року позивач не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 09.01.2018 року позивач повторно не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу ч.3 ст.257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/727/230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 28.04.2015 року зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу дітей у них немає. Майнові спори між ними відсутні. Фактичні шлюбні стосунки тривали між ними не більше трьох місяців. Спільне господарство не ведуть. Відповідач хоча не заперечує проти розірвання шлюбу, однак в органи РАЦСу не зявляється. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 601.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 2/638/836/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про визнання майнових прав на нерухоме майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 22.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру (тип 3-А), загальною площею 123,27 кв.м., розташовану на 16 поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Шатилівській (колишня вул. Леніна) у м.Харкові, кадастровий №:07:006:0016, виділеній для будівництва вказаного багатоквартирного будинку на підставі рішень Харківської міської ради від 19.11.2003 року №222/03 та №1467/14 від 26.02.2014 року та стягнути з відповідача судові витрати.

До суду надійшла заява від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться така ж сама позовна заява з того ж предмету спору та між тими самими сторонами.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про визнання майнових прав на нерухоме майно на підставі поданої позивачкою заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про визнання майнових прав на нерухоме майно без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №639/444/18
Провадження №2-о/639/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконкомі Новобаварської районної ради м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки щодо ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконкомі Новобаварської районної ради м. Харкова, місцезнаходження: 61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11.

У своїй заяві заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати у органу опіки та піклування при виконкомі Новобаварської районної ради м. Харкова подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 і призначення ОСОБА_1 її опікуном; призначити заявника опікуном ОСОБА_2; призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для визначення її психічного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 295-297 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування при виконкомі Новобаварської районної ради м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки щодо ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Розглянути справу в закритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Безрук Т.В.

при секретарі Чемезовій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним з моменту вчинення та стягнення незаконно отриманих коштів за наслідками укладення договору фінансового лізингу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним з моменту вчинення та стягнення незаконно отриманих коштів за наслідками укладення договору фінансового лізингу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1332/17
Провадження № 2-о/674/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю :

секретаря Мудрицької Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Вишневської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: Кам'янець -Подільське об'єднане управління

Пенсійного фонду України Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ: :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Кам'янець -Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка ДНА А/Г-489 від 17 серпня 2017 року про прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи та архівна довідка №510 від 28 серпня 2017 року про заробіток для обчислення пенсії, які видані виробничим підрозділом Жмеринської дирекції залізничних перевезень Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» на ім'я ОСОБА_4 належать ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 08 лютого 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 635/194/18
Провадження № 2/635/194/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 січня 2018 року Харківським районним суддею Харківської області по цивільній справі № 635/194/18, провадження № 2/635/1179/2018 було постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті вищезазначеної ухвали судді Харківського районного суду Харківської області була допущена описка, замість правильного написання по батькові позивача - ОСОБА_3, помилково зазначено - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вищевикладеним необхідно виправити описку по тексту ухвали судді Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/194/18, провадження № 2/635/1179/2018.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку по тексту ухвали судді Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі № 635/194/18, провадження № 2/635/1179/2018, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно прізвище, імя по батькові позивача - ОСОБА_3.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 466/1011/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі,

у с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі.

В судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2018 року о 11.00 год., учасники процесу не зявились та від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 29 січня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3