overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2018 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В поданій позивачем заяві наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Шелюховським М.В. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 02.04.2018 року. в залі судового засідання № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Європейська 28, м. Іллінці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у термін 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/6207/17
Провадження № 22-ц/778/1266/18
У Х В А Л А

«07» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Шевченківський районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 22 січня 2018 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «13» квітня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3522/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,4232 га., кадастровий номер :01:001:0254, зареєстрований у відділі реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 28.07.2016 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач має намір уточнювати позовні вимоги.

Сторони підтвердили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано

Представник відповідача надав у підготовчому судовому засіданні відзив на позов, копію якого вручив представнику позивача.

Представник позивача заявив клопотання про виклик свідка та призначення експертизи.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка та питання про призначення експертизи вирішити в ході розгляду справи, оскільки після допиту свідків можливо спір буде врегульовано в добровільному порядку.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, ознайомлення з письмовими доказами та призначення експертизи.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2018 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати заявлених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №583/3522/17 за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Справа № 2-573/11
Номер провадження 6/643/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Фінанси ОСОБА_3» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача на стадії підготовчого судового засідання у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення по справі може вплинути на права однієї із сторін. Такі треті особи можуть бути залучені за заявою учасників процесу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчих проваджень №34048284 від 29.08.2012 року та ВП № 34046890 від 29.08.2012 року з виконання виконавчих листів № 2 -573/2011 року, виданих 14.05.2012 року за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу шляхом звернення стягнення на заставне майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СЕБ Банк» про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.03.2018 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 296/4958/17
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/4958/17 2/296/2048/17,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаною заявою представник відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 17 жовтня 2017 року, що ухвалене у зазначеній справі.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/4958/17 2/296/2048/17.

Призначити судовий розгляд заяви на 16 лютого 2018 року о 9 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами позивачу.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 419/229/18
Провадження № 2/419/170/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Денежниківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Денежникове, вул. Центральна, 28-б), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права вланості на спадкове майно.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Денежниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2018 року о 16.00 годині у приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 579/174/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 06 грудня 2016 року в м.Кролевець Сумської області свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 15 січня 1999 року за реєстровим №32 на імя ОСОБА_3, зареєстрованого в КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» 26.02.1999 року в реєстровій книзі під № 3 під реєстровим №817, з метою розпорядження майном.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, яка розташована в м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського,19.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 495/782/18
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 07 березня 2018 року на 08.45 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачу також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 552/622/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

02 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади, зобовязання поновити термін дії договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади, зобовязання поновити термін дії договору оренди землі.

В позовній заяві зазначила, що відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській області допустив незаконну бездіяльність та до даного часу не уклав з позивачем договір оренди земельної ділянки, що розташована: Полтавська область, Пирятинський район, Білоцерківська сільська рада.

Тому позивач просила суд визнати незаконною таку бездіяльність відповідача та зобовязати його поновити ОСОБА_1 термін дії договору оренди землі від 17 вересня 2012 року, укладеного між Пирятинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Пирятинському районі 05 грудня 2012 року за №03704, шляхом укладення додаткової угоди, умовою якої є поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 17 вересня 2012 року на 7 років.

Таким чином даний позов фактично виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, що розташована на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки земельна ділянка розташована на території Пирятинського району Полтавської області, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Пирятинського районного суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконною бездіяльності органу державної влади, зобовязати термін дії договору оренди землі направити за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

02.02.2018