Справа № 583/253/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільного неповнолітнього сина. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року, яке набрало законної сили 18.01.2018 року змінено розмір стягуваних аліментів за рішенням суду від 23.10.2009 року та стягнуто аліменти в розмірі 900,00 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття. На даний час достовірно відомо, що відповідач займається підприємницькою діяльністю та має стабільний заробіток. Крім того, потреби сина значно збільшились, збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку.

Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Охтирського міськрайсуду від 10.11.2017 року в розмірі по 900 грн. щомісячно, збільшивши розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 30.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначити та надати докази, що підтверджують вказані позивачем обставини щодо наявності у відповідача стабільного доходу; надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.02.2018 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від позивачки до суду надійшла заява про можливість засвідчення копій документів позивачкою та декілька скарг, зі змісту яких вбачається, що вона не погоджується зі змістом ухвали, однак, суд вважає, що така заява не є належним виконанням вказаної ухвали, так як це не відповідає положенням діючого ЦПК України, оскільки відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України повинна бути подана позовна заява.

Так, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позову вбачається, що по суті після ухвалення рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 року, яке набрало законної 17.01.2018 року і яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з моменту набрання рішенням законної сили позивачка 29.01.2018 року звернулася в суд з новим позовом про зміну розміру стягуваних аліментів, а саме з вимогою про стягнення аліментів з відповідача у частці від його заробітку в розмірі 1/4 частини. При цьому у позові крім посилання на попередні судові рішення між цими ж сторонами та на норми чинного законодавства, зовсім не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено, що саме змінилося за такий незначний проміжок часу; не викладено про відомості про вжиття заходів досудового вирішення спору, якщо такі проводилися; не додано документів у підтвердження того, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані обставини у відповідності до вищевказаних вимог повинні бути викладені у позові при подачі до суду та необхідні для правильного вирішення спору.

Крім того, на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вимога про зміну розміру аліментів підлягає оплаті судовим збором у розмірі 704,80 грн.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн., а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зазначити про це у позовній заяві та додати до позову підтверджуючі документи.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 175,177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №583/253/18 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5