overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1549/17
Провадження №2/672/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої -судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра померла 14.09.2006 року, терміном у два місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Судом встановлено, у вказаному рішенні допущено описку , а саме справу розглянуто 18.01.2018 року з ухваленням рішення, проте помилково зазначено дату ухвалення рішення -17.01.2018 року

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, що справу було розглянуто та рішення ухвалено 18.01.2018 року, однак дату ухвалення рішення зазначено 17.01.2018 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.01.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: у вступній частині рішення замість слів «17 січня 2018 року» зазначити «18 січня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 240/996/17
Провадження № 2/240/45/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі секретаря: - Камак О.О.

позивачів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

предствника позивачів : -ОСОБА_5

відповідача: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Олександрівський районний сектор міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної вимоги представника позивача ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: Олександрівський районний сектор міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстрації, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1, ІНН-НОМЕР_1.

ОСОБА_7, місце реєстрації - АДРЕСА_1, ІНН-НОМЕР_2.

ОСОБА_4, місце реєстрації - АДРЕСА_2, ІНН-НОМЕР_3.

Відповідач: -ОСОБА_6, місце реєстрації - АДРЕСА_3.

Третя особа: Олександрівський районний сектор міграційної служби України, місцезнаходження - смт. Олександрівка, вул. Самарська, 21.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 715/151/18
Провадження № 2/715/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 49 490,63 грн. за кредитним договором №б/н від 07.10.2010 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 1 762,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 хв. 28 лютого 2018 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Суддя
Справа № 357/866/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

25.01.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати за ним право приватної власності на нежитлове приміщення № 21 в житловому будинку № 175 по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква, в порядку спадкування за заповітом після померлої 26.04.2017 року дружини ОСОБА_2.

29.01.2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надати до суду квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, та додати до позовної заяви її копію та копію документів, що додаються до неї для відповідача.

09.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі ще не відкрито, позовну заяву ухвалою від 29.01.2018 року залишено без руху, недоліки, зазначені в ухвалі суду на даний час, позивач не усунув, хоча згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 31.01.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 293/93/18
Провадження № 2/293/292/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського 1-Д, м. Київ, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського 1-Д, м. Київ, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 обл про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 16.04.2018 року.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.04.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

8. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа №592/7743/17 Номер провадження 22-ц/788/416/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5, подану в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_6,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою в його інтересах представником - адвокатом ОСОБА_6, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7 (а.с. 80), відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 80), представника позивача - адвоката ОСОБА_8 (а.с. 3), представника відповідача - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 80).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
пр. № 2/759/3499/18
ун. № 759/790/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 06 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 19 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Клопотань не заявлено.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 2/5122/9554/11
Номер провадження 6/522/142/18
УХВАЛА

9 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні , поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання та виправлення описки у виконавчих лист , за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю.Б. , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 628/18 від 08.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні , поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання та виправлення описки у виконавчих лист , за матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 19.03.2018 року о 14 год. 45 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

09.02.2018
Справа № 683/3301/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Борикіній Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська міська рада, реєстраційна служба Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання права одноособової власності, припинення спільної часткової власності та зняття з реєстації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська міська рада, реєстраційна служба Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання права одноособової власності, припинення спільної часткової власності та зняття з реєстації.

У підготовчому судовому засіданні позивач звернувсь з клопотанням про витребування доказів інвентарної справи будинковолодіння по вулиці 1 Травня,74 в м.Старокостянтинові.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати докази у Старокостянтинівської БТІ ОР інвентарної справи будинковолодіння по вулиці 1 Травня, 74 в м.Старокостянтинові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2594/17 п/с 2/164/98/2018
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті "Волинь", наявним в матеріалах справи.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 522/9055/17
Провадження № 2/522/4799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65039, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 58029, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65039, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 58029, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 08.02.2018 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.03.2018 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підтовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65039, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 58029, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 15 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.у залі суду №214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

08.02.2018