overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/63/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області. Заяв та клопотань, що надійшли з позовною заявою немає.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 187 ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Згідно частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184-185, 187, 189-190, 274, 352-355 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9 годину 40 хвилин 22.02.2018 року, яке відбудеться залі судових засідань №1 Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

Копію позовної заяви направити відповідачу. Крім, цього відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов до 22.02.2018 року.

Форма і зміст відзиву повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 вказаної статті встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів (їхній перелік не є вичерпним).

Пропоную позивачеві визначитись з правовими підставами поданого позову. Прохальна частина позовної заяви містить позовну вимогу про розірвання кредитного договору, однак з яких підстав позивач просить суд його розірвати не встановлено.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/3706/17
Номер провадження 2/725/755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., За участю секретаря: Слободян В.О., розглянувши в порядку ст. 212 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Воєнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у звязку з тим, що він перебуває в м.Київ.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м.Київ, що знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Деснянському районному суду м.Київ, що знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Воєнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Київ, що знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ, забезпечення проведення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «УСК «Княжа Воєнна Іншуранс груп» про стягнення страхового відшкодування судового засідання в режимі відео конференції на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.

Зобовязати представника позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Деснянського районного суду м.Київ, що знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 648/20/18
Провадження № 2/648/280/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд-Юг», яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Леніна, буд.2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Товарна біржа «Ізумруд-Юг», яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Леніна, буд.2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Номер провадження 2/643/2389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 21.02.2018 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61124, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, м.Харків, вул. Туркестанська, буд. 12/2.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 140/1464/16-ц
Провадження № 2/140/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

заяву представника СФГ «Відродження» ОСОБА_1 про відвід судді Алєксєєнка В.М. по цивільній справі за позовом СФГ Відродження до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до СФГ «Відродження» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом СФГ Відродження до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до СФГ «Відродженнія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник СФГ «Відродження» ОСОБА_1 заявив відвід головуючого по справі судді Алєксєєнку В.М. та подав суду письмову заяву яку підтримав та просить її задовольнити. Мотиви відводу те, що на його думку не правильно призначено судову експертизу.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє згідно доручення заперечує щодо заявленого відводу, оскільки він безпідставний, не обґрунтований та не відповідає вимогам закону.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про відвід, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 36 ЦПК України не правильно призначено судову експертизу, не може бути підставою для відводу.

За ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу та самовідводу визначаються ст. 36 ЦПК України.

Оскільки представник відповідача фактично оскаржує процесуальні дії судді, підстави для відводу відсутні, тому заява про відвід є необґрунтованою та не відповідає вимогам ст.36 ЦПК України а тому в порядку ст. 40 п. 3 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі, передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-40, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений відвід судді Алєксєєнку В.М. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частину зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/93/18
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за ним права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 березня 2005 року в с.Шкроботівка Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/3638/17
Провадження № 2/589/345/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Шосткинської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом.

Судове засідання по цивільній справі було призначено на 30 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи відкласти у зв*язку з перебуванням позивача ОСОБА_2 на лікарняному у зв*язку із народженням дитини за межами України.

Суд вважає неявку представника позивача поважною причиною неявки в судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не зявився в судове засідання повідомивши суд про причини неявки, які судом визнані поважними.

Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання з поважної причини.

Крім цього суд вважає необхідним попередити позивача, представника та відповідача, що у разі їх повторної неявки справа буде слухатися без їх участі, що відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.. 223 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Шосткинської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав до 21 березня 2018 року до 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Попередити сторони, що у разі їх повторної неявки справа буде слухатися без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 489/7800/15-ц
Номер провадження: 6/489/37/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуванняя тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі № 489/7800/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасуванняя тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заяву про скасуванняя тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України надано з дотриманням вимог ст. 14, 441 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 441 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасуванняя тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 19.02.2018 о 14:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова