overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі в судові засідання, які проводились в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області 21 грудня 2017 року, 19 січня 2018 року та 06 лютого 2018 року, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 06 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/640/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«01» лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і інших про виділ зі спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Означений вище позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач просила викликати експерта для дачі пояснень щодо висновку судово-технічної судово-оціночної експертизи житлової будівлі.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд не задовольняти позов ОСОБА_1 в частині виділення і передання на праві особистої приватної власності допоміжної будівлі сараю «В» їй, оскільки вони є співвласниками і згоди на грошову компенсацію своїх часток цієї будівлі не надають.

Вислухавши промови сторін у дебатах, суд видалився до нарадчої кімнати.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба у з»ясуванні цих обставин.

Відповідно до вимог ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину, суд,не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України п.5 суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз»яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов»язки,наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Таким чином, слід константувати,що виникла потреба про допит експерта,який надавав висновок, для з»ясування питань,що виникли під час судового слідства та судових дебатів, тому слід постановити ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.244 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ зі спільного майна і призначити слухання 20.02.2018 року о 15.00 годині. До судового засідання в режимі відео конференції з Генічеським судом викликати сторони,до судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом експерта ОСОБА_8 м.Херсон бульвар Мирний 3 оф.106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 272/124/18
Провадження № 2/272/199/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Андрушівської міської ради (місцезнаходження: м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка,7 Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/124/18, за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28.02.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати сторін.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
07.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1378/17
Провадження № 2/533/46/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та прохала призначити справу до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частковому та прохав призначити справу до розгляду.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 14.02.2018 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 75/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/30/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018 м. Гребінка

01 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява надійшла до суду 10.01.2017.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позов було залишено без руху.

31.02 2018 позивачем усунуто, виявлені судом недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 06 березня 2018 року в залі судових засідань №3 Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3087/17

Провадження № 2/401/174/18

26 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участі секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», який 21 грудня 2017 року ним був уточнений. Відповідно до уточненого позову позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 грудня 2017 року по 11 грудня 2017 року без утримання податків та обовязкових платежів; стягнути моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

26 січня 2018 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

26.01.2018
Справа № 458/6/18 2/458/153/2018
23 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
06.11.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.
Просить суд стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідно до віку щомісячно, починаючи з 06.11.2017 року, і до досягнення дітьми повноліття.
В судове засідання не прибув відповідач, про час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином - під розписку в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області ще 02.01.2018 року, про причини неявки у Тлумацький районний суд Івано-Франківської області для участі в засіданні у режимі відеоконференції не повідомив.
Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 458/1047/2018 про визнання батьківства ОСОБА_2 щодо народжених позивачкою дітей, на утримання яких вона просить стягнути із відповідача аліменти.
Керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 458/1047/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, у зв'язку із чим в судовому засіданні оголосити перерву до 07 лютого 2018 року до 14:30 години.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя -
Провадження №22-ц/772/452/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуСправа № 127/27782/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2018 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року об 11:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про розяснення рішення суду від 07 серпня 2008 року у цивільній справі № 2-1661/08 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження.

Керуючись 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 199/541/18
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 березня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 14 березня 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації

29 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддіСмолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на предмет підтвердження або спростування кровного споріднення між відповідачем і дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання позивача підтримав повністю, просив його задовольнити.

Суд вважає, що для вирішення питання стосовно кровного споріднення відповідача ОСОБА_3 і дитини ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в галузі медицини, імунології та генетики. Тому по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, яку доручити екпертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є білологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться в місті Києві, вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов'язок оплати експертних робіт до вирішення питання в судовому порядку покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи надіслати належним чином завірену копію ухвали суду.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 486/24/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

26 січня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та компенсацію витрат, пов'язаних з похованням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та компенсацію витрат, пов'язаних з похованням .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву тв відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна та компенсацію витрат, пов'язаних з похованням .

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01 березня 2018 року о 12-00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2018 р. подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3