АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/1309/11
Провадження № 22-ц/792/108/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю: позивачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

представників позивачів ОСОБА_14,

ОСОБА_15,

представника відповідача ОСОБА_16,

представників третіх осіб ОСОБА_17,

ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

прокурора Параскевича О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_13 про відвід,

встановив:

1 лютого 2018 року ОСОБА_20 (через свого представника ОСОБА_21.), ОСОБА_13, ОСОБА_11, звернулися до апеляційного суду з заявами про відвід суддів із складу колегії - Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О. посилаючись на те, що раніше заявлений позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12 відвід цим суддям розглянуто суддею Гринчуком Р.С. з порушенням норм процесуального закону, до того ж, судді Ярмолюк О.І., Спірідонова Т.В., Янчук Т.О. розглядали інші справи з участю позивачів упереджено.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цієї главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України), отже заява про відвід судді апеляційного суду може бути заявлена учасником справи до початку першого судового засідання.

Перше судове засідання у справі проведено апеляційним судом 12 січня 2018 року.

ОСОБА_20 (через свого представника ОСОБА_21.), ОСОБА_13, ОСОБА_11 приймали участь у цьому судовому засіданні та не заявляли відвід складу апеляційного суду.

При вирішенні питання про відвід, заявлений позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12 суддям Ярмолюку О.І., Спірідоновій Т.В., Янчук Т.О., обговорювалося питання щодо розгляду цими суддями інших справ з участю позивачів. Отже з 12 січня 2018 року ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_11 було відомо про вказану обставину.

Із змісту заяв про відвід убачається, що 18 січня 2018 року ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_11 довідалися про вирішення суддею Гринчуком Р.С. питання про відвід апеляційному суду, заявлений позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_12

Враховуючи дати, коли заявники довідалися про заявлені ними підстави відводу, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_11 мали заявити відвід до 22 січня 2018 року включно.

ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_11 подали заяви про відвід після закінчення процесуального строку, встановленого законом, при цьому вони не зверталися до апеляційного суду з заявами про поновлення цього строку.

За таких обставин їх заяви про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 120, 126, 127, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_13 про відвід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк