Справа № 211/329/18
Провадження № 2/211/866/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2016 року з відповідача на її користь на утримання доньки Влади, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто аліменти у розмірі ? частки доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.05.2014 року. Цим же рішенням суду з відповідача також стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 350 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Починаючи з 13.05.2014 року до 06.04.2016 року. У звязку з тим, що рішення суду відповідачем не виконується, станом на 15.12.2017 року виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки за період з 26.09.2017 року по 15.12.2017 рік в розмірі 31232,31 гривня, та заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини за період з 13.05.2014 року по 06.04.2016 рік в розмірі 7973,18 гривень. Просить суду стягнути з відповідача на свою користь неустойку ( пеню): за прострочення сплати аліментів на утримання доньки за період з 26.09.2016 року по 15.12.2017 рік включно в розмірі 11387,13 гривень та за прострочення сплати аліментів на своє утримання, за період з 13.05.2014 року по 06.04.2016 року включно, у розмірі 2387,81 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину 23 лютого 2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1