overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/38/18
Провадження № 2/204/526/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

07 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 49089, АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41298109, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 182.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА
07.02.2018 року Провадження № 2-о/425/17/18
Справа № 425/68/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт приналежності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.06.1976 року, оформленої військовою частиною № НОМЕР_2 м. Хабаровськ Російської Федерації, та трудової книжки серії НОМЕР_3 від 06.06.1990 року, оформленої Ремонтно-будівельним кооперативом „Прима, Залізничного району м. Хабаровськ Російської Федерації.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Ухвалою від 12.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу було залишено без руху, а заявнику був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу неподаною та повертає заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення
повного судового рішення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано ,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Москаленко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1395/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 березня 2018 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 144/1745/17
Провадження № 2/144/215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 грудня 2017 року Теплицький районним судом до Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області було зроблено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління державної Казначейської служби України в Теплицькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанцій № 0.0.922722392.1 від 21.12.2017 в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1390/18 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 638/2247/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 704,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі:головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 26 березня 2018 року о 14.00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке призначене на 26 березня 2018 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Зарічним районним судом м. Суми, з участю представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 574/13/18
Провадження № 2/574/129/2018 Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Поляна, буд.2) до ОСОБА_2 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Поляна, буд.2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 09:30 годині за адресою: місто Буринь, вул. Першотравнева 16, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 21.11.2017 р. провадження в справі було зупинено до отримання висновку судової психіатричної експертизи.

06.02.2018 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта №147.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 254 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/23353/17 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради та КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити судове засідання у справі на 16.02.2018 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц-вп/774/3/18 Справа № 2-4998/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю., треті особи Президент України, Уповноважена Верховної ради України з прав людини, Державне казначейство України про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Дніпропетровської області 30 січня 2018 року для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю., треті особи Президент України, Уповноважена Верховної ради України з прав людини, Державне казначейство України про відшкодування збитків.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, відповідачами по даній справі є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська та судді цього суду Женеску Є.В. і ОСОБА_6

Відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю., треті особи Президент України, Уповноважена Верховної ради України з прав людини, Державне казначейство України про відшкодування збитків Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про зміну дати судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 19.06.2018 року о 09-50 год.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить змінити дату судового засідання та призначити розгляд справи раніше, оскільки шлюбні відносини сторін припинені тривалий час, вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою особою та має намір офіційно укласти шлюб.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене вище, стан здоровя позивача, для забезпечення реалізації її законних особистих немайнових прав, суд приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити та призначити судовий розгляд справи на 26 січня 2018 року о 09-25 год.

Керуючись ст. ст. 182,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2018 року о 09-20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко