Справа № 487/4205/17
Провадження № 2/487/341/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.01.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві позивач зазначив, що є власником 45/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд по вул.Біла,45 в м.Миколаєві відповідно до договору довічного утримання від 16.05.2008 року. Крім нього, співвласником зазначеного житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд у розмірі 55/100 часток є ОСОБА_4

У вказаному житловому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_3, яка з 2016 року не проживає в даному житловому будинку, будь-які її речі у будинку відсутні.

Посилаючись на вищезазначене, просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим будинком.

16.08.2017 року ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

у судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Третя особа, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 16.05.2008 року, ОСОБА_6 є власником 45/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд по вул.Біла,45 в м.Миколаєві.

Згідно довідки №585 від 09.08.2017 року виданої Адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради в 45/100 частко житлового будинку по вул. Біла,45 в м.Миколаєві зареєстровані двоє осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає з січня 2016 року, що підтверджується актом про не проживання від 24.07.2017 року, не сплачує комунальні послуги та квартплату, не бере участі в ремонті житлового будинку, не зберігає свого особистого майна, звязок з житловим будинком втратив.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року «Справа Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «Житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих звязків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за умови її відсутності понад 6 місяців без поважних причин, за виключенням випадків, передбачених частиною 3 цієї норми.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у вищезазначеному житловому будинку більше шести місяців без поважних причин, суд вважає її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №45 по вул. Біла в м.Миколаєві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 263-265, 268 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН відсутній, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по вул. Біла,45 в м.Миколаєві.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.