overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2705/17
Провадження №2/592/72/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини обєкта незавершеного будівництва - індивідуального житлового будинку А-1 з прибудовами «а1» та «а2», загальною площею 68,3 кв.м, господарських будівель та споруд - майстерні «Е», погрібу «п/г», навісу «К», вбиральні «Н», огорожі №3-6, які розташовані за адресою м.Суми, вул.Жуковського,29.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3500грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Справа № 214/7515/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 161/1281/17
Провадження № 2-зз/161/6/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 12.01.2018року звернувся в суд із вищевказаною заявою.

23.01.2017р. представник відповідача ОСОБА_1 подав в суд заяву про повернення йому заяви про скасування заходів забезпечення позову .

Заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви та повернення представнику відповідача ОСОБА_1 заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 212/8121/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст.ст. 66,67,68,156,160,162 ЖК України, ст.ст. 322,360 ЦК України, ст.ст. 19,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/185/1158/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 13 березня 2018 року о 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Савченка С.І., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/760/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/3689/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д О.
Справа № 206/6388/17
Провадження № 2-н/206/2/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення стягувач отримав ухвалу для виконання 11.12.2017 року, у встановлені строки недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Грицаюк
№ 207/192/18
№ 2/207/583/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51938, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51938, АДРЕСА_2,

третя особа ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: 51938, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 192, 196 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом

ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 51938, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51938, АДРЕСА_2,

третя особа ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: 51938, АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 15 лютого 2018 року на 09.00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, пр. Конституції, 64.

У строк до 14 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 571/1248/17
Провадження № 2/571/69/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"29" січня 2018 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

10 січня 2018 року до суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1248/17 за позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рокитнівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 331/7371/17
Провадження № 2 /331/425/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний , буд. 162-А до ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 33 кв. 116 ) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування шкоди сплачену незанно звільненому працівникові суми 195 869,94 гривень.

Вказана заява надійшла до суду 26.10.2017 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради ( місце знаходження: м. Запоріжжя, пр.. Соборний , буд. 162-А до ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 33 кв. 116 ) про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 лютого 2018 року на 11-00 годин.

У строк до 18 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

26.01.2018
Провадження № 2/243/578/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства ЯШМА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-83,141,200,206,259,263-265,268 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 527, 530, 695 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства ЯШМА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою:Донецька обл., м. Словянськ, вул. Осипенко, 34А на користь Приватного підприємства «ЯШМА», , знаходиться за адресою: м. Словянськ, пров. Ставропольський, 40 на р/р: 4347 в ПАТ ПриватБанк, МФО 335548:

-заборгованість у сумі 3417 грн. 00 коп., а саме за Телефон DOGGE - Х6 1167 грн. 00 коп. за Договором купівлі-продажу № 28 від 15.07.2016 року, за Планшет FreeLander- 2250 грн. 00 коп., за Договором купівлі-продажу № 30 від 09.08.2016 р.

- штраф згідно з умовами Договору купівлі-продажу №28 від 15.07.2016 року, та № 30 від 09.08.2016 р., у розмірі 8592 грн. 00 коп.;

-борг по єдиному податку у сумі 170 грн. 85 коп.;

-індекс інфляції за весь час прострочення, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, в сумі 533 грн. 00 коп.;

-3% річних від простроченої суми згідно ч. 2 статті 623 ЦК України, у розмірі 119 грн.60 коп.;

-судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2