overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/73/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, жительки с. Тулин Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителька с. Тулин Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, зазначивши заінтересованими особами батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особу, з якою має намір вступити у шлюб ОСОБА_4, посилаючись на те, що перебуває з останнім у шлюбних стосунках, чекає на народження дитини. Проте, не досягла шлюбного віку, а тому, офіційно свої відносини з ним оформити не може.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам чиного цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для прийняття такої до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки с. Тулин Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителька с. Тулин Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, про надання права на шлюб до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Кондри 2 ) о 10 год 30 хв. 08 лютого 2018 року з участю сторін.

3.Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

4.Роз»яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

5.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви, копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 206/7003/17
Провадження № 2/206/349/18
У Х В А Л А

24.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 поштою (відправлено 28.12.2017 року) надійшов позов про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач не усунула недоліки в зазначений в ухвалі суду від 29 грудня 2017 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 640грн. згідно квитанції № 0.0.906117686.1 від 30.11.2017 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 189/122/18
У Х В А Л А

30.01.2018 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, так як при подачі до суду позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позивачем ОСОБА_1 було помилково два рази сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн., хоча за вказаним позовом, який є позовом немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті складає 704,80 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи, докази про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 53600, смт. Покровське, вул. Центральна, 30а Покровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень, сплачений ним відповідно до квитанції № N18J831083 від 25 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 185/544/18
Провадження № 2-д/185/6/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з матеріалами судового доручення російського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у звязку із розглядом Радянським районним судом м. Орла справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до мого провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 14, 500 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове доручення російського суду щодо вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України, відносно ОСОБА_1 необхідних у звязку із розглядом Радянським районним судом м. Орла справи за позовом ОСОБА_2 Казімировіча до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 2 поверх, кб. 203, на 20 лютого 2018 року о 14.30 за київським часом.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 ( м. Донецьк, проспект Партизанський, 66а/71) та розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/3690/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Н. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плафенда-ЛТД», ТОВ «Євробуд XXI», ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Плафенда-ЛТД», ТОВ «Євробуд XXI», ТОВ «Бізнес Груп Буковина», ТОВ «Буковина Бізнес Груп»,

встановила:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плафенда-ЛТД», ТОВ «Євробуд XXI», ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Плафенда-ЛТД», ТОВ «Євробуд XXI», ТОВ «Бізнес Груп Буковина», ТОВ «Буковина Бізнес Груп.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, згідно п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до суду першої інстанції.

Справа №725/3690/17 Категорія 27

Провадження №22-ц/794/241/18 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області, тобто з порушенням порядку подання, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 260, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Плафенда-ЛТД», ТОВ «Євробуд XXI», ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «Плафенда-ЛТД», ТОВ «Євробуд XXI», ТОВ «Бізнес Груп Буковина», ТОВ «Буковина Бізнес Груп» повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/828/17 Номер провадження 22-ц/786/503/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 січня 2018 року апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 14 лютого 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 149/1374/13-ц
Провадження №6/149/3/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29.01.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 441, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2018 року 16:30 год.

Витребувати в Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 45005566.

Вказані матеріали надати суду до 16:00 годині 31.01.2018 року.

Викликати в судове засідання представника Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 481/1561/17
Провадж.№ 2/481/42/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (вул. Орджонікідзе, 10, с. Станційне, Новобузького району, Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03.05.2012 року, у розмірі 16 057,06 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 26.01.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 19 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа№751/8329/14
Провадження №6/751/246/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Палуб М. М.

розглянувши питання щодо відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 січня 2018 року справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача призначена до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2018 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судове повідомлення повернулось не врученим.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

У даному випадку у розпорядженні суду немає відомостей про вручення ОСОБА_1 судового повідомлення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача відкласти на 15 лютого 2018 року на 08-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 747/43/18
Провадження № 2/747/46/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.02.2018 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 15 лютого 2018 року на 09:00 год.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 15 лютого 2018 року і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л.Косенко