Провадження № 2-зз/359/3/2018
Справа № 359/417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «О.К. та партнери» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», про визнання правонаступником у господарському товаристві та припинення дій, що порушують право, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником заявника ТОВ «ДСЛК» ОСОБА_3заявлено клопотання про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, посилаючись на те, що,як йому стало відомо, в матеріалах цивільної справи є ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції, якою були вжиті заходи забезпечення позову.

Сторони та їх представники на розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви прос касування заходів забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи №2-2385/07, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 липня 2005 року у вищевказаній цивільній справі вживались заходи забезпечення позову, а саме: було заборонено ТОВ «ДСЛК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 проводити будь-які дії, які повязані з внесенням змін та доповнень до Статутної угоди та Статуту ТОВ «ДСЛК» державної реєстрації таких змін (т.1 а.с.63).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2005 року (т.1 а.с.251-252) ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 липня 2005 року було скасовано, а у вжитті вищезазначених заходів забезпечення позову відмовлено.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2007 року позов було задоволено : визнано ТОВ «О.К. та партнери» правонаступником ПП «Юридична консультація «О.К. та син» у частині участі в ТОВ «ДСЛК» з часткою у розмірі 50% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті становить 60142 грн.; зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_1 підписати Статут ТОВ «ДСЛК» в редакції, затвердженій Зборами учасників ТОВ «ДСЛК» від 30.03-03.04.2006 року та припинити дії, спрямовані на невиконання рішення зборів; зобовязано ТОВ «ДСЛК» здійснити дії, спрямовані на здійснення державної реєстрації Статуту ТОВ «ДСЛК» в редакції зборів учасників ТОВ «ДСЛК» від 30.03-03.04.2006 року; зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «О.К. та партнери», ОСОБА_2 та ТОВ «ДСЛК» про самостійні немайнові вимоги на предмет спору залишено без розгляду (т.2 а.с.212-214).

Також встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2011 року (т.2 а.с.162-263) було задоволено заяву ТОВ «О.К. та партнери» та скасовано заходи забезпечення позову по даній цивільній справі, в частині заборони ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «ДСЛК» здійснювати дії, повязані з внесенням змін та доповнень в Установчій договір і Статут товариства з обмеженою відповідальність «ДСЛК» в частині змін складу учасників зазначеного товариства, здійснювати відповідну реєстрацію змін, встановлених ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.08.2006 року (т.1 а.с.257).

Встановлено, що з цих підстав представник відповідача ТОВ «ДСЛК» не підтримує подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та просить залишити її без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, за змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст. 156, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «О.К. та партнери» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», про визнання правонаступником у господарському товаристві та припинення дій, що порушують право - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів