overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/240/2/18
Справа № 240/89/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

З заяві зазначено, що заявник та боржник зареєстровані за однією адресою: смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Лугова (Пролетарська) 6, але боржник фактично проживає окремо за адресою: с. Терешки Полтавський район, Полтавської області. Але, з доданої до заяви довідки Олександрівської селищної ради №02-31/649 від 09.02.2018 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 та їхній син ОСОБА_3 мешкають разом за адресою: смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Лугова (Пролетарська) 6.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у заявника не вбачається виникнення або порушення права вимоги аліментів з боржника ОСОБА_2 оскільки відповідно до доданого до заяви письмового доказу, дитина мешкає разом з обома батьками.

Керуючись ст. 181 СК України, ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з цієї причини не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 661/265/18
Провадження № 2-н/661/38/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий (відповідно до довідки наданої 08 лютого 2018 року ДВС України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), уродженця Херсонської області, м. Нова Каховка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду на який присуджені платежі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження по справі № 2/752/3053/18
У Х В А Л А

12.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна-42» про визнання права власності на житлове приміщення, яке є об'єктом інвестування,

встановив:

18.12.2017 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна-42» про визнання права власності на житлове приміщення, яке є об'єктом інвестування.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження не відповідає вимогам п.п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Україна», третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонопрапорна-42» про визнання права власності на житлове приміщення, яке є об'єктом інвестування, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику ОСОБА_1.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 367/5985/17
Провадження № 2-о/367/50/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Ірпінському міському суду Київської області

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рада опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 14 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження 2п/200/2/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заявник в заяві посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим посилається на те, що у ОСОБА_2 фактично відсутній правовстановлюючий документ, який би давав йому можливість на захист своїх прав саме таким чином. Цей факт став підставою для неможливості виконати відповідачем дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно. Відсутність відповідача в судовому засіданні позбавила його права дослідити аргументи ОСОБА_2 з приводу позовних вимог та надати на них відповідні заперечення. Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська від 05.09.2017 року по цивільній справі №200/10523/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 03 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 226/18/18
Справа № 226/18/18
Провадження № 2/226/184/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094

до ОСОБА_1, без реєстрації, останнє відоме місце реєстрації за адресою: м-н «Молодіжний», 15/21, м.Мирноград Донецької області, 85320

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та, за наявності, третіх осіб.

09.02.2018р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 06 березня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 02192, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Джавад К (зареєстроване місце проживання: 63400, с. Суха Гомільша Зміївського району Харківської області, вул. Червоноармійська, 2), 3-тя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Київ державної адміністрації (, місцезнаходження: 02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Джавад К з вимогами: позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 Джавад К, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харків від 16.01.2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області.

07.02.2018 справу розподілено в провадження судді Бібіка О.В.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 02192, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Джавад К (зареєстроване місце проживання: 63400, с. Суха Гомільша Зміївського району Харківської області, вул. Червоноармійська, 2), 3-тя особа: орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Київ державної адміністрації (, місцезнаходження: 02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1) про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 10.00 год. 23.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 651/54/18
Провадження № 2/651/35/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12.02.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/54/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, з підстав, зазначених в заяві.

При вивченні позову суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначає, що судовим наказом Верхньорогачицького районного суду від 11.04.2013 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2013 року і до повноліття дітей, але при цьому позивачем не зазначено та не підтверджено документально, чи звернено даний судовий наказ до виконання та чи проводяться за ним стягнення. Крім того, в позові не зазначено та до позову не долучено доказів того, чи знаходяться на утриманні відповідача інші особи, що може суттєво вплинути на визначення розміру збільшених аліментів.

В звязку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № 651/54/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 202/235/18
Провадження № 2/202/880/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «13» березня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачцу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко