У х в а л а

5 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 766/817/17

провадження № 61-99 св 17

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Карпенко О. С., Стрільчука В. А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач 1 - ОСОБА_5,

відповідач 2 - ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М., від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

11 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанцій скасувати залишити в силі рішення суду першої інстанції.

29 грудня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання такими, що втратили право користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов

С.О. Карпенко

В.А. Стрільчук