Справа №751/4867/17
Провадження №2/751/261/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна, визнання права власності,

Встановив :

03.08.2017 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання довіреності, посвідченої 19 квітня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за № 872 недійсною; визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 31 по вул. Володимира Глинського в м. Чернігові, зареєстрованого в реєстрі за № 915, посвідчений 23 квітня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 недійсним та витребування будинку з володіння ОСОБА_2; визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 31 по вул.. Володимира Глинського в м. Чернігові; стягнення судових витрат.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

01 лютого 2018 року до суду надійшов висновок експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5507-5509/17-24 від 30.01.2017 року, що згідно ст. 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно положень п.9 Перехідних Положень ЦПК України, п.2 ч. 2, ч.4 ст. 19, ч.3 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 274, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 01 березня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз