overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-987/11
УХВАЛА

09.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 46683113 з примусового виконання виконавчого листа виданого 01 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк».

Для розгляду скарги необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у строк до 14 березня 2018 року надати:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 46683113 з примусового виконання виконавчого листа виданого 01 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом міста Києва про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», або видати на руки пред'явнику запиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/234/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Начальник Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 463/6194/16-ц від 13.07.2017 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 131063 грн. 60 коп.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам, направлені запити до державних установ, які здійснюють реєстрацію рухомого та нерухомого майна, для виявлення майна та коштів, належних боржнику, на які можливо звернути стягнення.

Згідно відповідей боржник не працює, пенсію не отримує, рахунків, відкритих у банківських установах не виявлено. Згідно з отриманих відповідей з установ, що реєструють право власності - майна не виявлено.

Згідно довідки адресно - довідкового сектора ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області від 22.11.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, згідно акта державного виконавця від 18.12.2017 боржник за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: с. Вінницькі Хутори, вул.Гагаріна,50, Вінницького району Вінницької області не проживає, місцезнаходження невідоме.

Станом на 30.11.2017 рішення боржником не виконано.

В судове засідання представник Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не з`явився, в поданні зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріли подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_2 невідоме, тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Подання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування якого с. Вінницькі Хутори, вул. Гагаріна, буд. №50.

Ухвалу для виконання направити в Вінницький РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/85/18
Провадження № 2-н/210/18/18
"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення в сумі 8482,42 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні сорок дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 400 грн. (чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір в розмірі 400 грн. (чотириста гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Провадження №: 2/752/2220/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 03067, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: 65014, АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 24 травня 2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/136/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, заінтересована особа: Хащуватська сільська рада про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 16.02.2018 року на 08:30 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

05.02.2018

Прізвище виконавця Хмельовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Справа № 214/7546/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 грудня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернова
Судовий наказ набрав законної сили «07» лютого 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 473/309/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені та позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені в загальному розмірі 53 050 грн. 30 коп., позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі злісним ухиленням від сплати аліментів.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України (виходячи з характеру даних правовідносин за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір ). За такого, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, судовим збором повинні оплачуватись вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті аліментів (704 грн. 80 коп.), та позбавлення батьківських прав (704 грн. 80 коп.), а всього необхідно сплатити 1 409 грн. 60 коп.

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину по даній справі ( щодо ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини без поважних причин, доказів, які характеризують особу відповідача, не додано висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав) (п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, пені та позбавлення батьківських прав- залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 185/8277/17
Провадження № 2/185/580/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/938/17

провадження № 22-ц/781/180/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Кіселика С.А., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017р, суддя Цоток В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання заповіту недійсним,?

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Кіровоградської області ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Федорівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання заповіту недійсним, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1408 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 02.02.2018 року .

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі судово молекулярної генетичної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2017 року призначено судово молекулярну генетичну експертизу , провадження у справі зупинено.

Експерт направив до суду клопотання про надання експериментальних зразків , необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року на 09 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г