overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/22/18
Справа № 711/326/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця. Просить суд зобов'язання державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_3 вселити ОСОБА_2 в кім. 181, що по вул. Гоголя, 580/1, м. Черкаси та зобов'язати ПАТ "Черкасихліб ЛТД" привести в належний стан дану кімнату; визнати дії державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірними та бездіяльними.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 15 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18000.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 15 лютого 2018 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині прийняття до провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Скляренко
Провадження № 2/522/4359/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 08.04.2005 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 95.

При цьому посилається на те, що 08.04.2005 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та загальних інтересів. З весни 2017 року вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Майновий спір відсутній.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 08.04.2005 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 95.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси 08.04.2005 р., про що зроблений актовий запис № 95.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

23 січня 2018 року
Справа № 766/1046/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 152/186/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

за участю

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року на час проведення повторної судово - почеркознавчої експертизи розгляд справи відкладено.

30.01.2018 року до суду надійшов висновок судово почеркознавчої експертизи від 19.01.2018 року.

Отже обставини, що викликали відкладення розгляду справи відпали, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_5 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 09 годину 14 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/233/18
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року, постановленої під головуванням судді Костенко А.І., у справі за позовом управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала та не сплачено судовий збір.

Роз'яснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали, згідно супровідного листа від 05 січня 2018 року була направлена апелянту для виконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали представник апелянта - ОСОБА_3 отримав 12 січня 2018 року, проте, станом на 30 січня 2018 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2017 року, у справі за позовом управління соціального захисту населення Маньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2018 року.
Провадження № 2-п/761/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВАТ КБ «Надра» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№408 (4-й поверх) на 19.04.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/4978/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.02.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266, 280 - 284 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області за актовим записом № 484 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) - 640 грн. сплаченого судового збору.
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Справа №№643/986/18, 2-о/643/215/18
У Х В А Л А
30 січня 2018 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 14.02.2018 року о 10 годин 00 хвилин .
Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

30.01.2018
Справа № 212/7185/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"25" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 25.01.2018 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 23 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 500/4973/17
Провадження № 2/500/506/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 504/2763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою за участі заінтересованої особи Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, померлою 22 вересня 2009 року та ОСОБА_4, померлим 08 жовтня 2005 року.

11.10.2017 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено в повному обсязі.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2017 року, в якій заявник посилається на те що в резолютивній частині рішення суду не зазначено факт родинних відносин заявниць з їх батьком ОСОБА_4, померлим 22.09.2009 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2017 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року, а саме: другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2009 року та ОСОБА_4, померлий 08 жовтня 2005 року, були рідними батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2009 року та ОСОБА_4, померлий 08 жовтня 2005 року, були рідними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 545/2440/17
Провадження № 2/545/114/18
УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « МАРКС.КАПІТАЛ » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги уточнив та остаточно пред`явив позовні вимоги лише до відповідача ОСОБА_1

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « МАРКС.КАПІТАЛ » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку суброгації - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4