overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/470/18
Провадження № 2-н/219/114/2018
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
на підставі ст.180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182 ч.5 ст.183, ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України та відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ набирає законної сили 26 січня 2018 року.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
8.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20__ року.
Суддя О.П. Чопик
Провадження № 6/311/16/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26.01.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши подання Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2018 р. Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи, що надане відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 01 лютого 2018 року у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Пр. №2/155/234/18
Справа № 155/2151/17
УХВАЛА

23 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер 05 травня 2009 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05 травня 2009 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/89/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П., Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Медведчук Н.Д.,

за участю апелянтки ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/20869/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року (суддя Колієв С.А.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку.

Заслухавши доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з умовами мирової угоди, керуючись ст.ст. 207, 260, 373, 374, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги в частині оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року щодо розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 і припинення права спільної часткової власності та апеляційне провадження у цих частинах закрити.

Спільну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на наступних умовах:

- ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_5 компенсацію вартості часток у сумі 28750 (двадцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн., що еквівалентно за курсом НБУ станом на 26.01.2018 року 1000 доларам США в день затвердження мирової угоди 26 січня 2018 року.

Визнати нечинним заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року в частині стягнення компенсації за зменшення частки у будинковолодінні АДРЕСА_1 і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в частині закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 265/4793/16-ц
Провадження № 2/265/137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № 01М-10 від 30.08.2010 року у розмірі 332472 (триста тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рівних частинах судовий збір у розмірі 4987,09 гривень, по 2493,55 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 355/1786/17
Провадження № 2/355/143/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

та про витребування доказів

24 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу №355/1786/17, №пр.2/355/143/18 за позовом ОСОБА_1 (07544, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (07434, АДРЕСА_2) до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області (07523, Київська область, Баришівський район, с. Дернівка) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні 24 січня 2018 року приймали участь позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просили суд задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 01 травня 2017 року ОСОБА_3.

Представник відповідача - Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області у підготовче засідання не зявився. До суду від сільського голови Дернівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів слід задовольнити, в зв'язку з чим виникла необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 01 травня 2017 року ОСОБА_3.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07544, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (07434, АДРЕСА_2) до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області (07523, Київська область, Баришівський район, с. Дернівка) про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року.

Докази надати суду до 02 березня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа№ 346/288/18
Провадження № 2/346/674/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок, господарські споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок, господарські споруди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.02.2018 року на 09:45 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
єдиний унікальний номер справи 531/229/17
номер провадження 2/531/165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2012 у сумі 33 980,63 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 1082,27 грн., за процентами за користування кредитом 27 940,17 грн., за пенею та комісією 2 863,87 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 594,32 грн., посилаючись на те, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались зобовязання за договором.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, направлено відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснено право подати відзив на позовну заяву та порядок його подання.

Відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками, поштове відправлення повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України у випадку відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, з метою забезпечення та недопущення звуження процесуальних прав відповідача, належних йому на час подання позову до суду, вважається необхідним проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 279 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 16-10 год. 21 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 539/908/17
Провадження № 2/369/328/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 202/344/18
Провадження № 2/202/912/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не зазначено електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 12 лютого 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
№ 209/369/14-ц
№ 2-п/207/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08.12.2017 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08.12.2017 року.

Пред'явлена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08.12.2017 року, однак заочне рішення по справі № 209/369/14-ц від 08.12.2017 року постановлено Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Окрім того, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить посилань на Цивільний процесуальний кодекс України в редакції від 15.12.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив рішення.

Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої зави про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08.12.2017 року залишити без руху, надавши ОСОБА_2 десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в десятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 зі всіма доданими документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова