АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/640/18 Справа № 206/3455/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою /а.с.19/.

З такою ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу /а.с.26/.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 серпня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові, необхідно було сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати до апеляційного суду оригінал квитанції про його сплату /а.с.31-32/.

Копія вказаної ухвали від 29 серпня 2017 року тричі направлялась апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу /а.с.33, 34,35/. Однак, до суду апеляційної інстанції повертаються конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки ОСОБА_2 не з*являється до поштового відділення, копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху отримати не бажає.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про існуючу ухвалу від 29 серпня 2017 року. ОСОБА_2 не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги та ігнорує повідомлення, які направляються апеляційним судом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Станом на 29 січня 2018 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Сисою В.М. не виконані.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І.Максюта