Справа № 508/1045/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі:

головуючого судді Горобця В.Л.

при секретарі Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено .

18 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що вона на час розгляду справи перебувала за кордоном, а тому жодної судової повістки не отримувала, у звязку з чим, порушено її права та законні інтереси.

Заявниця, в судове засідання не зявилдась, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просить суд скасувати заочне рішення від 22 листопада 2017 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 284,287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 22 листопада 2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження усправі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України вмережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горобець В.Л.