Справа № 635/5990/17
Провадження по справі № 2-п/635/21/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 19 грудня 2017 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування задоволений повністю; стягнуто з ОСОБА_2 (62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Калинова (Артема), 14 Г, ІПН НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Чапаєва, 61, ІПН НОМЕР_2) кошти в сумі 119 855,96 грн. (сто девятнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять грн. 96 коп.); стягнуто з ОСОБА_2 (62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Калинова (Артема), 14 Г, ІПН НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (62416, Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Чапаєва, 61, ІПН НОМЕР_2) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1198,56 грн. (одна тисяча сто девяносто вісім грн. 56 коп.).

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 19 грудня 2017 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/5990/17 у повному обсязі, та призначити справу № 635/5990/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилався на те, що через невручення відділенням поштового звязку відповідачу позовної заяви та судових повісток, вона була позбавлена можливості надати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтованими запереченнями, зявитися у судові засідання чи направити до суду уповноваженого представника. Вважає причину неявки відповідача в судові засідання через невручення їй судових повісток поважною, через що вона не знала про існування судового спору з приводу договору про надання послуг ексклюзивного обслуговування від 05 квітня 2017 року та не мала можливості реалізувати своє процесуальне право звернутись до суду з зустрічним позовом про визнання зазначеного договору не дійсним. Крім того, зазначає, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та не може бути задоволена судом з тих підстав, що до матеріалів справи додано договір про надання послуг ексклюзивного обслуговування від 05 квітня 2017 року, який відрізняється від договору, який підписувала відповідач. Позивачем по справі без відома відповідача в один примірник договору, що знаходиться у позивача, було внесено запис «Ориентировачная сумма объекта 15000 дол.США». Якби зазначена фраза була присутня у двох примірниках договору відповідач не стала б укладати вказаний договір. Вказаний факт свідчить про підробку позивачем договору про надання послуг ексклюзивного обслуговування від 05 квітня 2017 року, що є підставою для відмови у задоволення позовних вимог.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням вирішити питання про скасування заочного рішення за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; представником позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою просив розглядати заяву про скасування заочного рішення за його відсутності та відсутності позивача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 11 січня 2018 року, про що мається розписка в матеріалах справи. Інших відомостей про отримання відповідачем судових повісток, рішення чи ознайомлення з матеріалами справи - матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року було постановлено ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.9 ст. 130 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, судові повістки, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач фактично не отримувала судові повістки, тобто не знала про час та місце розгляду справи, а тому в неї не було обєктивної можливості брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені представником відповідача ОСОБА_3 доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично не отримувала судових повісток, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та наданні доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду.

Оскільки відповідачем заявлено обґрунтовану вимогу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд враховуючи ціну позову та зміст доводів відповідача, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення та підлягають розгляду в судовому засіданні, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування - задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг ексклюзивного обслуговування здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 02 березня 2018 року о 12 годині.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко