overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1382/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретар Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адіміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення способу спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,4,7, 8,12,13,19, 30, 228-229, 258, 263-268, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адіміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення способу спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Визначити, ОСОБА_1, наступний порядок спілкування з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- з 17 години п'ятниці до 12 години неділі кожного тижня за адресою його проживання - АДРЕСА_3

- щорічно в день народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 з 10 год. по 13 год.;

- у період хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в день народження дитини 08 вересня за попереднім погодженням з ОСОБА_2.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, жительки АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий 15.07.2010 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, код платника податку НОМЕР_3 - 320 гривень судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

секретар: Н.І.Бедюх
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Атанової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак, позивач у судові засідання не зявився з невідомих суду підстав, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надавав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

При таких обставинах, враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дати розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 223 ч.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/1746/16-ц
Провадження №2-о/190/1/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М..

Ухвалою суду від 17.10.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яку доручено провести експертам комунального закладу Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні.

25.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок з комунального закладу Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні про виконання ухвали суду.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1746/16-ц, провадження №2-о/190/1/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті П»ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 30 січня 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони та присяжних ОСОБА_3, та ОСОБА_4, викликати в судове засідання на 13.15 год. 30.01.2018 року.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2018 року Справа № 235/340/18
Провадження № 2-н/235/90/18
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до п.7 Правил Користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором.
Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.64, 151 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 Справа №607/2826/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода В» до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсними рішень міської ради та договору сервітуту ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода В» до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсними рішень міської ради та договору сервітуту.

Справа призначалася до розгляду на 22.11.2017 р., 20.12.2017 р. та 26.01.2018 р. про що ОСББ «Злагода В» повідомлялося у встановленому законом порядку вчасно та належним чином.

Однак, представник ОСББ «Злагода В» повторно в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки, заяви про розгляд справи у відсутності представника не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода В» до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсними рішень міської ради та договору сервітуту - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода В» до ОСОБА_1, Тернопільської міської ради про визнання недійсними рішень міської ради та договору сервітуту - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача на виклик суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 26 січня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/727/228/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, відповідач зявився і не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Рідне коло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 14 лютого 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Провадження № 2/727/341/18
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина на підставі п. 6 ст. 268 ЦПК України)

25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.01.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заборгованість за кредитним договором № 231007-USD від 23.10.2007 року станом на 06.11.2017 року у розмірі 77976,49 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, складає 2066094,09 грн. та 82671,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.01.1997 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», судові витрати по сплаті судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 24.11.2017 року, в розмірі 32231,50 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст. 352, 354 ЦПК України) до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Днем складання повного судового рішення є 29.01.2018 року.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2054/17

Номер провадження 2/184/84/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18415.64 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 04.01.2018 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 45 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 199/11090/13-ц

провадження № 61-2140 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 2 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2013 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/11090/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 4-с/522/87/18
Справа № 2-4942/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця, орган, дії якого оскаржуються: Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, зацікавлена особа: ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця, орган, дії якого оскаржуються: Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, зацікавлена особа: ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада».

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Керуючись 447-450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) на дії державного виконавця, орган, дії якого оскаржуються: Другий Приморський ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58), зацікавлена особа: ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «Тріада» (АДРЕСА_1).

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 35 хвилин «07» лютого 2018 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі