overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7262/17
УХВАЛА

05 лютого 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якому просить визнати недійсним кредитний договорів № 2906-Д-05, укладений 29 червня 2005 року між ПАТ «Західінкомьанк» та ОСОБА_2 Миколайвичем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Представник позивача вважав за можливе проводити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, не заперечував проти призначити справу до судового розгляду, відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2018 року на 10:45 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8709/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я.А.
Провадження № 22-ц/790/189/18 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни в особі її представника ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни в особі її представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року змінити в частині задоволення позову ОСОБА_7, визнавши недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладений 25 січня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. за зареєстровим №54.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1461,50 гривень.

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63409, с. Гайдари Зміївського району Харківської області, вул. Піонерська, 46) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63403, м. Зміїв Харківської області, Пролетарське шосе, 16 кв. 2) про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: збільшити розмір аліментів, які стягнуто із ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн. щомісячно до 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63409, с. Гайдари Зміївського району Харківської області, вул. Піонерська, 46) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: 63403, м. Зміїв Харківської області, Пролетарське шосе, 16 кв. 2) про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 09.00 год. 16.03.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №263/34/18
Провадження № 2/263/798/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі: головуючої судді Кір`якової Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Соколовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка у судове засідання, не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести 14 лютого 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Провадження №2/523/1970/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-4», треті особи: ФОП ОСОБА_2, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.16,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-4», треті особи: ФОП ОСОБА_2, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2-н/389/14/18
Судовий наказ
7 лютого 2018 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1,аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї чверті (1/4) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочавши стягнення з 31.01.2018.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Номер провадження 2/754/3542/18
Справа № 754/1495/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 02002, АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 15 травня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/573/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Кірякової Н.П. при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою судді цього ж суду від 07.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 26.12.2017 року, на 24.01.2018 року та на 12.02.2018 року, однак останнє не відбулося через неявку відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак до матеріалів справи долучив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести 12 лютого 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 263/688/18
Провадження № 2/263/916/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.01.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, наданий строк для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом строк позивачем вказані недоліки усунені не повністю.

У звязку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О., провівши підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 30.01.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Від позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в особі представника Аніщенко Б.С. подав відзив на позов.

08.02.2018 проведено підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30год. 03 травня 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив не пізніше п'ятнадцяти днів до судового розгляду з дотримання порядку встановленого ст. 179 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь не пізніше п'яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив з дотриманням порядку встановленого ст.180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 578/1077/17
провадження № 2/578/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1» / далі-Банк/

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви, представник позивача просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

Під час засідання проведені дії визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК України/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 05 березня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар