Справа № 691/212/17
Провадження № 2/691/35/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 101445,85 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але у матеріалах справи знаходиться клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Правонаступник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого 02.01.2018 року на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
З Умовами та Правилами надання банківських послуг та Генеральною угодою, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, відповідач ОСОБА_1 ознайомлена, та своїм підписом підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та його місцезнаходження, про що свідчить копія відповідної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що за умови, якби ОСОБА_1 була живою, позов слід було б задоволити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 101445,85 гривень та судові витрати.
Згідно довідок Городищенської державної нотаріальної контори № 323/01-16 від 04.05.2017 року та №408/01-16 від 25.05.2017 року, після померлої в лютому 2014 року ОСОБА_1, відкрито спадкову справу № 214/2014 за претензією АТ «Райффайзен Банк Аваль». Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 року видане на ім'я сина померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, так як він спадщину після померлої матері фактично прийняв, оскільки був зареєстрований в АДРЕСА_1. 08.10.2015 року, на ім'я ОСОБА_2, також видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові заощадження померлої.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і, у зв'язку з цим, не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.
Отже, з моменту смерті спадкодавця припиняються його зобов'язання за кредитним договором і переходять до спадкоємців.
Виходячи з аналізу вказаних норм Закону, спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям.
Відповідно до ст.37 ЦПК України (в редакції станом на травень 2017 року), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Ухвалою Городищенського районного суду від 29.05.2017 року, до участі у справі залучено ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 31.05.2017 року, за вихідним №691/212/17/7874/2017 зазначена ухвала була направлена представнику позивача та, згідно довідки Укрпошти, вручена адресату 06.06.2017 року.
Тобто, позивачу 06.06.2017 року стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 та наявність спадкоємця ОСОБА_2
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Беручи до уваги, те що суд, неодноразово (31.05.2017 року, 28.08.2017 року, 27.09.2017 року, 09.11.2017 року та 02.01.2018 року) повідомляв позивача про залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 та в зв'язку з неявкою останнього в судове засідання, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 чинного на той час ЦПК України, направляв йому оголошення з проханням розмістити їх в газеті «Урядовий кур'єр», та те, що відповідач, жодного разу не опублікував вказані оголошення в газеті (саме стосовно виклику відповідача ОСОБА_2.) та у визначений законом строк, вимоги до спадкоємця не пред'явив та розрахунок заборгованості померлої ОСОБА_1 станом на день її смерті, не надіслав, суд вважає, що позивач, в силу ч.4 ст.1281 ЦК України, згідно якої кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги, втратив право пред'являти вимоги до правонаступника померлої ОСОБА_1А - ОСОБА_2, а тому у задоволені позову слід відмовити у повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11, ч. 4 ст. 25, ст.ст. 509, 526, 530, 608, 610, 634, 1054, 1216, 1218, 1281 ЦК України ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 31.01.2018 року.
Суддя В. О. Черненко