Справа № 372/3420/17
Провадження № 2-300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей, вказавши, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з ннею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину до повноліття дітей.

Позивачка в судовім засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовім засіданні заперечив проти позову , вказавши що він працює офіційно та має стабільний заробіток, тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів, а саме 1/3 частини його заробітку.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебувають в шлюбі і від сумісного проживання в шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, та не заперечується сторонами (а.с.8-9).

Відповідно довідки ТОВ «Перший столичний хлібозавод» від 09.01.2018 року ОСОБА_2 працює на вказаному підприємстві з 10.10.2017 року та має заробітну плату.

Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, а вони в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 79-81,141, 259-265 ЦПК України, ст.ст. 84,180, 181 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Добропілля Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно починаючи з 08 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривні 00 коп..

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко