overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 332/3368/16-ц

провадження № 61-143 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн.

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 30 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати у справі.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставамикасаційногооскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : В. А. Стрільчук

С.О. Карпенко

В.О. Кузнєцов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/30/18
Провадження № 2/670/109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Лісова, 32 с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Лісова, 32 с. Майдан Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 26 лютого 2018 року о 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя О.О.Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2380/18А Справа № 176/20/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Громадського об'єднання фізичних осіб "Теплиця СМУ-4" в особі голови ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - голови громадського об'єднання фізичних осіб "Теплиця СМУ-4" до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним акту, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2018 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2018 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадського об'єднання фізичних осіб "Теплиця СМУ-4" в особі голови ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
У Х В А Л А

Справа №370/1769/17

"12" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року по справі №370/1769/17 Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2350,12 гривень.

12 січня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору на підставі п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» врегульовує порядок повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року, чинній на момент винесення ухвали суду) у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином, з врахуванням того, що заявнику відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, а також того, що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, як наслідок, в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст..ст. 99, 100 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року), ст.ст.258-260, 261, 353 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 216/4764/17
номер провадження № 2/216/1031/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.18 місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Сидорака В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Манелюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

15 листопада 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, в якій останній просив залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвалу суду не було вручено у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Сидорак
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8095/17

провадження № 22-ц/781/456/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 3» міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 3» міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги завником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 3» міської ради міста Кропивницького на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 лютого 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/131/18 рік
номер провадження 2/695/483/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 08-40 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Провадження № 2/760/2637/18
В справі № 760/9288/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

30 січня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- Бондара А.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 69 932, 80 гр. боргу та 640, 00 гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 59. 33 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буле складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'восток Фінексперт' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю 'восток Фінексперт' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року о 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
233 Справа № 233/2399/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2016 року у справі № 233/2399/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, що є достатнім для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 09-30 годину 08 лютого 2018р. про що повідомити учасників справи.

Суддя
Номер провадження 2/754/3250/18
Справа № 754/326/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 33 639, 00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 19 березня 2018 року на 17 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачка у строк до 16 березня 2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: