Справа № 527/2641/17
провадження 2-о/527/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Градизька селищна рада Глобинського району Полтавської області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №052752 виданого 04.07.2003 року вона є власником земельної ділянки площею 3,55 га, розташованої на території Градизької селищної ради. Через допущену помилку у написанні її прізвища в зазначеному акті «Пороник» замість вірного «Поронник», вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном. У Градизькій селищній раді їй відмовлено у повторній видачі державного акту та розяснено необхідність встановлення належності документа в судовому порядку.

Посилаючись на викладене, заявник просила суд, встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 3,55 га, серія І-ПЛ № 052752, виданого Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 04.07.2003 року.

У судове засідання заявник, представник заявника не зявилися, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заявлені вимоги підтримують.

ОСОБА_2 ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

04 липня 2003 року ОСОБА_1 на підставі рішення Градизької селищної ради народних депутатів видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,55 га, розташовану на території Градизької селищної ради, серія І-ПЛ №052752 (а.с. 10-11).

Відповідно до паспорту громадянина України серії КО №038920, виданого 05 січня 2000 року, заявник ОСОБА_1 народилася 30 липня 1928 року у с. Погорілка Вологодського району Вологодської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 27.07.2016 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,5500 га, кадастровий номер :00:006:0123, розташованої на території Градизької селищної ради на підставі Державного акут від 04.07.2003 року серії І-ПЛ №052752 ( а.с. 16-18).

Зазначену земельну ділянку заявник надає в оренду, що підтверджується Договором оренди землі від 14 лютого 2008 року, в якому орендодавцем зазначена «Поронник Антоніна Іванівна» ( а.с. 12).

Як вбачається із експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/312-а від 29 березня 2016 року прізвища «Поронник» (паспорт ОСОБА_1) та ОСОБА_1 ( Державний акт на право приватної власності на землю) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними та виникли внаслідок відхилення від чинних орфографічних норм. що регулюють принципи передачі подвоєння приголосних у власних назвах ( а.с. 19).

У трудовій книжці колгоспника та картці фізичної особи платника податків прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Поронник Антоніна Іванівна» (а.с. 8,9).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника в Державному акті на право приватної власності на землю та її паспорті.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_2 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвища «Пороник» замість «Поронник» в Державному акті на право приватної власності на землю є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 3,55 га, серія І-ПЛ № 052752, виданого Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області 04.07.2003 року на імя ОСОБА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокпп: НОМЕР_1, місце реєстрації: Полтавська область, Глобинський район. с. Ганнівка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя А. О. Олефір