overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1593/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 21.12.2017 року виданим Рокитнівським районним судом Рівненської області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 грудня 2017 року до досягнення повноліття та судовий збір в розмірі 320 грн.

05.01.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу, які передбачають видачу судового наказу за вимогою стягувача про стягнення аліментів на дітей.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду заяви про скасування судового наказу, виданого за вимогою стягувача про стягнення аліментів на дитину.

В той же час, частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 21.12.2017 року Рокитнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 грудня 2017 року до досягнення повноліття та судовий збір в розмірі 320 грн. - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/739/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 04.05.2018 р., о 08 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 202/8319/17
Провадження № 2/202/777/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачкою, від шлюбу мають малолітню дочку.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка зобовязана в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 287/389/17-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2018 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований 05.04.2012 року виконавчим комітетом Радовельської сільської ради Олевського району за актовим записом № 1. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою, на утримання яких з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки згідно рішення суду № 287/169/17-ц від 13.06.2017 року. Позивачка на даний час ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує допомогу по догляду за дитиною, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, а тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення найменшою дитиною трирічного віку, тобто до 13.06.2019 року, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає.

У судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла письмова заява про залишення справи за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 388/429/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побутового димоходу,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області. Позивач та представник відповідача ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.

Згідно ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, підготовче судове засідання призначене на 12:00 годину 27 лютого 2018 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5М в режимі відеоконференції.

27 лютого 2018 року о 12:00 годині підготувати відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, м. Долинська вул. Нова, 110 Кіровоградська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 510/93/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 05 березня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 521/1974/18
Провадження 2-н/521/151/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Одеського державного конструкторського бюро кіноустаткування (ОДКБК) заборгованості із заробітної плати в сумі 8 386,63 грн.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд встановив наступне.
З 01.11.1989 року заявник працює в ОДКБК на посаді водія.
За період з січня 2017 року по листопад 2017 року боржник не виплатив заявнику заробітну плату в сумі 8386, 63 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень шістдесят три копійки), в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України, згідно з якою заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
Станом на 15.12.2017 року сума заборгованості ОДКБК передОСОБА_1 становить 8386, 63 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень шістдесят три копійки), що підтверджується довідкою про заборгованість по заробітній платі, наявній в матеріалах справи.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Одеського державного конструкторського бюро кіноустаткування (ОДКБК) (Код ЕДРПОУ 20966087, МФО 300023) на користь ОСОБА_1 Хазбієвича заборгованість по заробітній платі в сумі 8386, 63 грн. (вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень шістдесят три копійки).
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 349/9/18
Провадження № 2/349/127/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 71 979,60 грн. боргу за кредитним договором від 18.10.2013.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали.

У наданий строк позивач усі недоліки, вказані в ухвалі, не усунув. А саме: не виклав обставини, які б обґрунтовували вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 27 211,89 грн. комісії, оскільки не вказав розмір комісії, який зобовязався сплачувати відповідач згідно з кредитним договором; не зазначив докази, що підтверджують виникнення у відповідача обовязку щодо сплати комісії (немає вказівки на умови кредитного договору).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 689/321/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30.01.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 50 хв. 30 січня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 6/521/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

20.04.2017р. судом було видано виконавчий лист № 521/11404/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 36 116 грн., та суми витрат на сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

До суду звернувся представник ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016р. позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу задоволено в повному обсязі.

На виконання рішення суду було Малиновським районним судом м. Одеси 20.04.2017 р. видано виконавчий лист, на імя боржника ОСОБА_1, в якому допущена помилка (описка), яка підлягає виправленню, а саме помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який було видано Малиновським районним судом м. Одеси 20.04.2017р. на імя боржника ОСОБА_1, для предявлення до виконання, а саме замість помилково не зазначеного ідентифікаційного номера боржника - ОСОБА_2 зазначити «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН