overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/302/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Гладковицької сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Гладковицької сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 22.02.2018 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/7624/17
Провадження № 2/0182/525/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 квітня 2018 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/263/474/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду в залі суду м.Маріуполя цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

В судове засідання представник позивача не зявилася, при цьому на адресу суду надійшло клопотання про заміну у справі №263/15223/17 Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, відповідно до п.7, п.12 рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 року №7/20-1724 на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управління.

В судове засідання відповідач не зяилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, приходить до висновку про необхідність залучити у справі правонаступника позивача УСЗН Центрального району ММР на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 352/2403/17
Провадженя № 2/352/423/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підпечерівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яку йому повернуто. У задоволенні клопотання про витребування письмових доказів в порядку ст. 84 ЦПК України - відмовити.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) 28 лютого 2018 року 09 год. 20 хв.

Відповідач має право, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України, та копію якого разом із доданими до нього документами слід надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 508/1022/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Медвєдєвої О.Г.

Секретаря Мазарак Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Настасіївськой сільськой ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2017 року позивачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наствсіївськой сільськой ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наствсіївськой сільськой ради Миколаївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 442/5973/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення заперечень не надходило.

Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 487/3513/17
Провадження № 2/487/268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського ВДВС м.миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Заводського ВДВС м.миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування арешту з нерухомого майна.

10.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача, згідно якої вона просила прийняти відмову від позову по вищезазначеній справі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.206,255,260,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Заводського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування арешту з нерухомого майна.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про скасування арешту з нерухомого майна.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Суддя Ж.П.Павлова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 510/865/17
01.02.2018 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі
Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.
При секретарі Міхайліченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Заочним рішенням Ренійського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року вказаний позов було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 з дня звернення до суду з 27 червня 2017 року аліменти на утримання:
●ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття до 20 березня 2026 року;
●ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття до 14 січня 2028 року;
●ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення нею повноліття до 21 червня 2029 року,
у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Однак під час винесення вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою на 27 червня 2017 року (день звернення до суду ОСОБА_1В.) складала - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дорівнювала 640 грн. 00 коп.
При таких обставинах та враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяті днів з дня його проголошення.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 152/173/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Юхимівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

встановив:

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Юхимівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між нею та сестрою ОСОБА_3, яка померла 14.01.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст. ст.27, 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі та для повернення заяви, не вбачається.

Таким чином, слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 175, 187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Юхимівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину "27" лютого 2018 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала підписана суддею 07.02.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 750/969/18
Провадження № 2-о/750/58/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа: Роїщенська сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області (місцезнаходження: с. Роїще, вул. Молодіжна, буд. 7),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя