overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8378/17
Провадження № 2/204/496/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_1 на даний час зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце його реєстрації м. Камянське, вул. Механізаторів, буд. 19-65, що не відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження №2/447/142/18
Справа №447/1966/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2018 року року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: голову ючого -судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Карбовнік І. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1565/17

02.02.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А. ,

з участю секретаря Полонської Н.М

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Цюнько Т.П.

в місті Козятині розглянув у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заячвляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " про виключення майна з опису арешту,

в и р і ш и в ;

Позов задовольнити.

Виключити з опису арешту належне ОСОБА_3 на праві приватної власності приміщення магазину та кафе що знаходяться за адресою :АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 6 лютого 2018 року

суддя: підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 02.02.18
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.18 р. у.н. 415/630/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/61/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Справа № 541/213/17
Провадження № 2/541/19/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та розпорядження своєю власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року провадження по справі зупинялося до розгляду Миргородським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? частину житлового будинку.

07 грудня 2017 року розглянуто справу а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на ? частину житлового будинку, а тому провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння та розпорядження своєю власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 265/931/18
Провадження № 2-о/265/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/931/18 за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 січня 2018 року о 14-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа № 661/239/18
Провадження № 2-н/661/29/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора КП «Міський водоканал» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Від представника КП «Міський водоканал» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Міський водоканал» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 610/3221/17
Провадження № 2/610/38/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3221/17 (пр. № 2/610/38/2018) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: 64200, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: 64200, АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.02.2018 року

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 706/99/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2018 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дітей.,-

встановив:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дітей

Відповідно до ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175 ЦПК України не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя: М.П. Орендарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/445/18 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/606/17 Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Бровченка І.О., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Справа № 617/721/15-ц
Провадження № 6/617/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10.10.2016 року по справі 617/721/15-ц.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 430- 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10.10.2016 року по справі 617/721/15-ц, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 26 лютого 2018 року, в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, за адресою: м. Вовчанськ, вул. Торгова 2, Харківської області, зал судових засідань № 2 .

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1879/17
Провадження № 2/392/264/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., розглянув в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Так, до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Позивач та її представник в судове засідання не з"явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не направив.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв"язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 198-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 683/194/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/194/18, 2-о/683/59/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31114), заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: вул. Комсомольська,1 с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31110), про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

26 січня 2018 ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31114), заінтересована особа Пеньківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: вул. Комсомольська,1 с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31110), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Витребувати із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (31100, м. Старокостянтинів, провул. Подільський,2) спадкову справу до майна померлої 14 червня 2017 року ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення

повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: