Номер провадження: 22-ц/785/2708/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановила:

09 липня 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду із зазначеним позовом та просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0 від 31.01.2007 р. у розмірі 175850,68 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 р. складає 2088802,21 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - двокімнатну квартиру під №1, загальною площею: 56,3 кв.м., житловою площею: 38,2 кв.м., що знаходиться у будинку під № 68, який розташований по вулиці Канатна у м. Одесі (далі спірна квартира), шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність;

визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказане нерухоме майно;

виселити та зняти з реєстрації місця проживання та перебування ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи;

зобовязати відповідачку передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - спірну квартиру (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують обєкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»

При цьому позивач посилався на те, що 31.01.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 130000 доларів США, який зобовязувалася повернути у повному обсязі в строк до 31.01.2017 року або достроково зі сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором відповідачка передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: спірну квартиру.

В подальшому АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укрсиббанк». 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 31.01.2007 року.

Посилаючись на те, що у порушення умов Кредитного договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 175850,68 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.06.2014 року є еквівалентом 2088802,21 грн., позивач просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Справа була розглянута у відсутність відповідача при заочному розгляді справи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» ставить питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 померла 10.01.1915 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 478 від 12.01.2015 року (а.с.146).

Після неодноразових запитів колегії суддів, на адресу апеляційного суду Одеської області від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.11.2017 року надійшла копія спадкової справи ОСОБА_3 (а.с.165-182), із якої вбачається, що після смерті останньої відкрилась спадщина, яку за заявою прийняла її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.167).

З огляду на викладене, та для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3, в судові засідання, які призначались на 12 грудня 2017 року, та на 23 січня 2018 року, учасники справи, у тому числі ОСОБА_6, не зявились, про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про вирішення питання про залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 до участі у справі без її учасників.

У звязку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повногосудового рішення, у звязку з чим слід зазначити, що дане рішення складено 25.01.2018 року.

Вирішуючи питання про залучення до участі правонаступника учасника справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з викладеними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити залученій особі для ознайомлення копію оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на це рішення. Розгляд справи відкласти на 13 березня 2018 року, на 17.00 год., куди викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 55, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, залучити до участі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.167).

Направити залученій особі для ознайомлення копії оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на це рішення.

Розгляд справи відкласти на 13 березня 2018 року, на 17.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України, яким є Верховний Суд, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2