Справа № 242/3130/17
Провадження № 2-в/242/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_2» про відновлення втраченого судового провадження , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_2» про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначено, що 02 листопада 2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення за позовом ПАТ « Укрбізнесбанк» до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

13 березня 2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне захоплення приміщення офісу ПАТ « Укрбізнесбанк» в м. Донецьку по вул. Артема, 125, та заволодіння майном, коштами, а також документами ПАТ « Укрбізнесбанк», в тому числі і копією рішення Ворошиловського районного суд м. Донецька від 02 листопада 2009 року, за фактом чого 09 квітня 2015 року до ЄРДР ГУ МВС України в Донецькій області було внесено запис про відкриття кримінального провадження № 0000287 та розпочато досудове розслідування.

Отримати копію рішення у Ворошиловському районному суді м. Донецька заявник також не має можливості через проведення АТО в м. Донецьку.

Відновлення рішення суду необхідно заявнику для реалізації майна з метою задоволення вимог кредиторів ПАТ « Укрбізнесбанк».

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження за позовом АБ « Укрбізнесбанк» до ОСОБА_3, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 листопада 2009 року в частині постановленого судом рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З змісту заяви про відновлення втраченого провадження вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом АБ « Укрбізнесбанк» до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 86/242/3130/17 від 31 серпня 2017 року, справу б/н за позовом АБ « Укрбізнесбанк» до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності , яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. В базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено копію рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 листопада 2009 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали.

За таких обставин суд приходить до переконання , що заява ПАТ « Укрбізнесбанк» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 12, 81, 258- 261, 263, 264, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства « Український ОСОБА_2» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі за позовом Акціонерного банку « Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 листопада 2009 року, в частині змісту рашення суду від 02 листопада 2009 року.

Встановити зміст відновленого наступного документу:

«РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02листопада 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Івашури В.О.

при ceкpeтapi: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом АБ

УкрБізнесБанк» до ОСОБА_3 «Про виділ частки із майна, що є у спільній

частковій власності та припинення права спільної часткової власності», -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року Позивач - Акціонерний банк «Український ОСОБА_2» () звернувся до суду з позовом до Відповідача ОСОБА_3

ідентифікаційиий код - НОМЕР_1) «Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності припинення права спільної часткової власності», в якому вказував, що на підставі свідоцтва про право власності б/н від 08.08.2007 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, на підставі свідоцтва про право власності від 25.04.2005року та рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.07.2007 року за № 444/17, Позивачу належить на праві приватної власності 13/100 ідеальної частки будівель: інституту літ. А-3,4,5, адміністративної будівлі літ. Б-5, адміністративної будівлі літ.В-6, розташованих за адресою: м. Донецьк, вулиця Артема 125, загальною площею 11 216,0 кв.м, 0,2/100 ідеальної частки вказаних будівель, загальною площею 24,5 кв.м, належить Відповідачу ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1). На підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори 09.12.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 6-4525. Позивач просить суд виділити належну йому частку майна в натурі, яке є спільною частковою власністю з відповідачем ОСОБА_3 та припинити право спільної часткової власності з відповідачем на приміщення спірної будівлі, згідно технічних паспортів, а саме позивач просить виділити йому в натурі: Приміщення під банк, загальною площею 1498,4 кв.м, в інституту літ. А-3,4,5, адміністративної будівлі літ. Б-5, адміністративної будівлі літ.В-6, розташованої за адресою: м. Донецьк, пул. Артема, 125, на підставі свідоцтва про право власності б/н від 08.08.2007 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, на підставі свідоцтва про право власності від 25.04.2005року та рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.07.2007 року за № 444/17 відповідно до технічного паспорту будівлі інституту літ. А-3,4,5 від 15.03.2007 року та поточними змінами внесеними станом на 22.10.2009 року, інвентаризаційна справа №1/47, реєстровий номер 5ДКВ-148(6349); 6349-7ДКВ(148), а саме:

1-й поверх літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 390,8 кв.м., по експлікації приміщень до плану поверхів:

1- коридор площею 28,1 кв.м

2- операційний зал площею 69,9 кв.м

3- кабінет площею 24,8 кв.м

4- серверна площею 3,0 кв.м

5- кабінет площею 16,0 кв.мв.м

6- кабінет площею 25,4 кв.м

7- кладова площею 1,9 кв.м

8- кабінет площею 11,5 кв.м

9- коридор площею 5,1 кв.м

1! - каса площею 4,8 кв.м

12- каса площею 7,0 кв.м

13- каса площею 4,8 кв.м

14- каса площею 4,5 кв.м

15- каса площею 13,2 кв.м

16- туалет площею 5,2 кв.м

17- туалет площею 2.9 кв.м

18- електрощитова площею 1,8 кв. м.

19- сховище площею 9,6 кв.м

20- коридор площею 8,9 кв.м

21- склад площею 10,7 кв.м

22- сховище площею 17,1 кв.м

23- операційний зал площею 36,3 кв.м

24 - каса площею 4,0 кв.м

25 - каса площею 3,4 кв.м

26- кабінет площею 24,4 кв.м

27- коридор площею 4,6 кв.м

28- каса площею 2,2 кв.м

29- каса площею 5,2 кв.м

І - сходи площею 12,9 кв.м

ІІ- сходи площею 10,8 кв.м

2-й поверх літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 366,5 кв.м., по експлікації приміщень до плану поверхів:

1- кабінет площею 20,8 кв.м

2- кабінет площею 21,7 кв.м

3- кабінет площею 23,0 кв.м

4- кабінет площею 25,7 кв.м

5- коридор площею 69,9 кв.м

6- туалет площею 2,4 кв.м

7- туалет площею 2,3 кв.м

8- кабінет площею 50,8 кв.м

9- підсобне приміщення 14,8 кв.м

10- кабінет площею 24,0 кв.м

11- кабінет площею 41,7 кв.м

12 кабінет площею 21,9 кв.м

13- кабінет площею 23,8 кв.м

III- сходи площею 11,0 кв.м

IV- сходи площею 12,7 кв.м

3-й поверх літ. А-3,4,5, група приміщень N° 34 площею 392,0 кв.м., по експлікації приміщень до плану поверхів:

1- коридор площею 90,9 кв.м

2- коридор площею 1,4 кв.м

3- туалет площею 1,5 кв.м

4- туалет площею 2,0 кв.м

5- коридор площею 1,9 кв.м

6- кладова площею 2,2 кв.м

7- кладова площею 2,4 кв.м

8- кабінет площею 16,8 кв.м

9- кабінет площею 21,9 кв.м

10- кабінет площею 22,0 кв.м

11- кабінет площею 26,1 кв.м

12- кладова площею 5,1 кв.м

13- кабінет площею 32,7 кв.м

14- приймальня площею 29,0 кв.м

15- кладова Площею 3,0 кв.м

16- кабінет площею 21,9 кв.м

17- кабінет площею 23,6 кв.м

18- кабінет площею 28,1 кв.м

19- кабінет площею 34,9 кв.м

V- сходи площею 11,0 кв.м

VI- сходи площею 13,6 кв.м

4-й поверх літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 349,1 кв. м., по експлікації приміщень плану поверхів:

1- коридор площею 90,9 кв.м

2- кабінет площею 15,3'кв.м

3- кабінет площею 8,2 кв.м

4- кабінет площею 21,3 кв.м

5-шкаф площею 1,3 кв.м

6-коридор площею 1,7 кв.м

7- туалет площею 1,7 кв.м

8- вестибуль площею 135,1 кв.м

9- кімната відпочинку площею 30,2 кв.м

10- коридор площею 7,9 кв.м

11 - санвузол площею 3,1 кв.м

12-кімната відпочинку площею 19,9 кв.м

13- кабінет площею 19,1 кв.м

14- кабінет площею 16,0 кв.м

15- кабінет площею 16,1 кв.м

16- кабінет площею 17,5 кв.м

VII- сходи площею 11,2 кв.м

VIII- сходи площею 13,6 кв.м

Іншу частину спірного приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема 125 виділити в натурі Відповідачу - ОСОБА_3 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1) на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори 09.12.2008 року та зареєстровано в реєстрі за № 6-4525, а саме: підвальне приміщення у будівлі інституту А-3,5 площею 24,5 кв.м.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, так як на теперішній час у Позивача виникла необхідність розпорядитися належною йому на праві приватної власності часткою спірного майна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав пояснив, що обєкт нерухомості, який находиться у частковій власності сторін, розташований в приміщенні, яке є відособлене та має окремі входи, тому частки кожного співвласника у спільній частковій власності можуть бути виділенні в натурі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності б/н від 08.08.2007 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування донецької міської ради, па підставі свідоцтва про право власності від 25.04.2005року та рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.07.2007 року за № 444/17, Позивачу АБ «УкрБізнесБаик» належить на праві приватної власності 13/100 ідеальної частки будівель: інституту літ. А-3,4,5, адміністративної будівлі літ. Б-5, адміністративної будівлі літ.В-6, розташованих за адресою: м. Донецьк, вулиця Артема 125, загальною площею 11 216,0 кв.м; 0,2/100 ідеальної частки вказаних будівель, загальною площею 24,5 кв.м. належить Відповідачу ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори 09.12.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6-4525, право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що 26 грудня 2008 року було зроблено запис № 583 в Книзі, присвоєно реєстраційний помер 25132250 та Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька надано витяг № 21433336.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП « БТІ м. Донецька» приміщення площею 1498,4 кв.м по вулиці Артема 125 в м. Донецьку зареєстровано за Позивачем «УкрБізнесБапк»;

Згідно Технічних паспортів на вказані обєкти нерухомості, виділювані частки ізольовані, мають самостійні виходи і складаються з вбудованих приміщень, що знаходяться у фактичному користуванні співвласників даного об'єкта, та має використовуватись окремо з урахуванням сформованого порядку користування даною будівлею між його співвласниками, а саме: виділювана частина, що належить А Б «УкрБізнесБанк» і розташована в будівлі інституту літ. А-3, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ.В-6 буде складатись з наступі приміщень під банк загальною площею 1498,4 кв.м., що зазначені в технічному паспорті будівлі інституту, складеному станом на 15.03.2007 року та поточними змінами внесеними станом 22.10.2009 року, а саме:

-Приміщення 1-го поверху, літ.А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 390,8 кв.м.,

-Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 366,5 кв.м.,

-Приміщення 3-го поверху, літ.А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 392,0 кв.м.,

-Приміщення 4-го поверху, літ.А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 349,1 кв.м.,

Виділювана частина, що належить ОСОБА_3 і розташована в будівлі інституту літ. А-3,4,5, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ.В-6, буде складатися з підвального приміщення у будівлі інституту А-3,5 площею 24,5 кв.м.

Усього по приміщеннях, що належать ОСОБА_3 і розташовані будівлі інституту літ. А -3,4,5, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ.В-6 -24,5 кв.м.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню з вказаних підстав, так як сторони є співвласниками спільного майна, яке їм належить на праві спільної часткової власності відповідних часках, то позивач на підставі норм Цивільного законодавства має право вимагати поділ майна у натурі з припиненням права спільної часткової власності.

На підставі ст.ст. 355, 356, 357, 367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11. 88, 60, 213,214,21 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного банку «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3: «Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільно часткової власності» задовольнити у повному обсязі.

1.Виділити в натурі Акціонерному банку «Український ОСОБА_2» () зі спільної часткової власності Акціонерного банку «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3 - будівлі інституту літ. А-3,4,5, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ.В-6, розташованих по вул. Артема, 125 у м. Донецьку, нерухоме майно розташоване в будівлі інституту літ. А-3,4,5, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ.В-6, яке складається з приміщень під банк загальною площею 1498,4 кв.м., що зазначені в технічному паспорті будівлі інституту, складеному станом на 15.03.2007 року та поточними змінами внесеними станом на 22.10.2009 року, а саме:

- Приміщення 1-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 390,8 кв.м.,

- Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 366,5 кв.м.,

- Приміщення 3-го поверху, літ. А-3,4,5, групи приміщень № 34 площею 392,0 кв.м.,

- Приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 349,1 кв.м.,

2. Припинити право спільної часткової власності Акціонерного банку «Український ОСОБА_2» () на будівлі інституту літ. А-3,4,5, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ.В-6, розташованих по вул. Артема, 125 у м. Донецьку, а саме

- Приміщення 1-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 390,8 кв.м.,

- Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 366,5 кв.м.,

- Приміщення 3-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 392,0 кв.м.,

- Приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 349,1 кв.м.

Визнати за Акціонерним банком «Український ОСОБА_2» () право власності на нерухоме майно - приміщень під банк загальною площею 1498,4 кв.м. розташованих по пул. Артема, 125 у м. Донецьку, відповідно до технічного паспорту будівлі інституту літ. А-3,4,5 від 15.03.2007року та поточними змінами внесеними станом на 22.10.2009 року, інвентаризаційна справа № 1/47, реєстровий номер 6349-( 148) а саме:

-Приміщення 1-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 390,8 кв.м.,

-Приміщення 2-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 366,5 кв.м.,

-Приміщення 3-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 392,0 кв.м.,

-Приміщення 4-го поверху, літ. А-3,4,5, група приміщень № 34 площею 349,1 кв.м.,

4. Виділити в натурі ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), зі спільної часткової власності Акціонерного банку «Український ОСОБА_2» та ОСОБА_3 - будівлі інституту літ. А-3,4,5, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ В-6, розташованих по вул. Артема, 125 у м. Донецьку нерухоме майно, а саме підвальне приміщення у будівлі інституту А-3,5 площею 24,5 кв.м.

5. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на будівлі інституту літ. А-3,4,5, адміністративній будівлі літ. Б-5, адміністративній будівлі літ.В-6, розташованих по вул. Артема, 125 у м. Донецьку площею 24,5 кв. м.

6. Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) право власності на нерухоме; майно - розташоване по вул. Артема, 125 у м. Донецьку, а саме підвальне приміщення у будівлі інституту А-3,5 площею 24,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного сулу Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього падання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька В. О. Івашура»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов