У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, 12.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №755/12929/14-ц яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" не сплачену заборгованість в розмірі 26146 грн. 70 коп., штраф за порушення виконання умов мирової угоди у розмірі 25000 грн., штраф за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 42204 грн. 21 коп., пеня в розмірі 14934 грн. 54 коп., 3 % річних в розмірі 2925 грн. 64 коп., інфляційні втрати в розмірі 1642 грн. 86 коп., збитки, завдані порушенням зобов'язань в розмірі 15850 грн. 52 коп., витрати пов'язані з відновленням порушеного права 36377 грн. 58 коп. та 1650 грн. 82 коп. судового збору, а всього 166732 грн. 87 коп.. 24.06.2015 року державним виконавцем було складено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку із відсутністю майна у боржника та направлено вказану постанову разом з оригіналом виконавчого документу на адресу Позивача. Копія постанови про повернення стягувачеві виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа були втрачені при пересиланні. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва задоволено Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" не сплачену заборгованість в розмірі 26146 грн. 70 коп., штраф за порушення виконання умов мирової угоди у розмірі 25000 грн., штраф за порушення терміну повернення кредиту в розмірі 42204 грн. 21 коп., пеня в розмірі 14934 грн. 54 коп., 3 % річних в розмірі 2925 грн. 64 коп., інфляційні втрати в розмірі 1642 грн. 86 коп., збитки, завдані порушенням зобов'язань в розмірі 15850 грн. 52 коп., витрати пов'язані з відновленням порушеного права 36377 грн. 58 коп. та 1650 грн. 82 коп. судового збору, а всього 166732 грн. 87 коп. (а.с.113-116)

04 лютого 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Січкарем Р.М. відкрито виконавче провадження №46315657, відносно примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 166732 грн. 87 коп. (а.с.130)

Крім того, згідно до листа від 06 жовтня 2017 року державним виконавцем відділу винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувану та направлена разом з оригіналом виконавчого документа на поштову адресу стягувачу. Як зазначено в даному листі виконавчий документ було втрачено органами поштового зв'язку. (а.с.131)

За таких обставин, заявник вважає, що виконавчий документ був втрачений при пересиланні.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа був втрачений, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Також заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/12929/14-ц у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі № 755/12929/14-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Яровенко