overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/825/17Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/789/211/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при підготовці до розгляду справи №593/825/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна, на заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бережанського районного суду від 28 грудня 2017 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 54 699,17 грн. за їх недоведеністю та необгрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

19 січня 2018 року апеляційним судом Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

30 січня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме: вирішення питання щодо невиплаченої їй заробітної плати за два попередніх місяці (червень-липень 2016 року) в сумі 8000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №593/825/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працюючого, повернути до Бережанського районного суду Тернопільської області для усунення недоліків у строк 10 лютого 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун
Справа № 676/93/18
Номер провадження 2/676/754/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 21 лютого 2018 року о 09год.30хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/93/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Провадження №: 2-во/752/35/18
УХВАЛА

29.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

23.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно вказано прізвище відповідача та неповнолітнього сина, замість - «ОСОБА_3» зазначено - «ОСОБА_4», також, невірно вказано дату народження неповнолітньої дитини, замість - «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_2», ІНФОРМАЦІЯ_3», та невірно вказано дату народження відповідача, замість - «ІНФОРМАЦІЯ_4», зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_5».

В судове засідання сторони не з'явилися. Однак їх неявки не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описки, допущені, в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описки, допущені, в рішенні суду від 10.10.2017 року та вважати прізвище відповідача та неповнолітнього сина, як - «ОСОБА_3»; дату народження неповнолітнього сина, як - «ІНФОРМАЦІЯ_1»; дату народження відповідача, як - «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №: 486/67/18 Провадження № 2/486/210/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСББ 9-й квартал, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування житлом, усунення перешкод у користуванні та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на користування житлом, усунення перешкод у користуванні та вселення в квартиру.

29 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог ОСББ 9-й квартал, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на користування житлом, усунення перешкод у користуванні та вселення в квартиру повернути позивачеві разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 428/8975/17
Провадження № 22ц/782/42/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01.02.2018 року.

Керуючись ст.375 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 383/845/17
Номер провадження 2/383/53/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» про стягнення матеріальної шкоди, а саме витрат на відновлення родючості землі в розмірі 215 000 (двісті пятнадцять) тисяч гривень.

До суду від представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю дистанційно в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом, по причині неможливості прибути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що клопотання подане з дотриманням вимог ст. 212 ч.2 ЦПК та з метою забезпечення оперативності розгляду судом цивільної справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» - ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» про стягнення матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним господарським судом за участю представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» - ОСОБА_4.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу ОСОБА_4 та перевірити його повноваження.

Відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду згідно з вимогами ст.ст.43, 49 ЦПК України, вручити ОСОБА_4 пам'ятку про його процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч.10 ст.212 ЦПК України забезпечити можливість учаснику судового розгляду чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного господарського суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31.01.2018 року

Суддя Замша О.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/101/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи були відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 18.11.1997 року в с. Левково, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер 18.11.1997 року в с. Левково, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/734/18
Провадження № 2/344/2151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.04.2018 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 355/1583/17 Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/696/18 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 58 01.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2018 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Приходька К.П.,

при секретарі Шуляк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Мрія-Ц» на ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 доФермерського господарства «Мрія-Ц», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.259, 374, 379, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Мрія-Ц» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 283/160/18
Провадження №2/283/228/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 11621, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Гуска, вул. Котовського, буд. 1) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 12 березня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2