overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1288/17
Провадження № 2/487/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку.

Через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва 25.01.2018 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у звязку зі смертю третьої особи ОСОБА_3, померлого 22.01.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно норм Цивільного кодексу України, у разі смерті фізичної особи у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 22.09.2017 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 487/1288/17 (провадження 2/487/137/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку, зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 22.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа №295/600/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до законного представника малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до законного представника малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. та сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до законного представника малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 183/5137/17
№ 2/183/725/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність, та просили призначити розгляд справи по суті.

Цивільна справа у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 10.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 369/898/18
Провадження №2/369/1384/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24.01.2018 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області про скасування усиновлення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної держаної адміністрації Київської області про скасування усиновлення - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко
Справа №591/3251/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/140/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет застави, вилучення транспортного засобу,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на транспортний засіб, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.

В частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
справа № 390/884/17
№ провадження 22-ц/781/187/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.

секретар судового засідання Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпункту 9 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,371,381,389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

С.А. Кіселик
Справа № 581/3/18
Провадження № 2/581/41/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року селище ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, вказали, що подано всі наявні докази, повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, заперечення проти позову та клопотань про витребування доказів, виклик свідків не подала.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивачі мотивуть свій позов, зясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок зясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи думку позивачів, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, витребувавши відомості із державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2018 року.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 16 лютого 2018 року, надати суду відомості про те, чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_6, який помер 08 лютого 2015 року у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, якщо так - надати належним чином завірену її копію.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 417/5064/18
Провадження № 2/417/70/18
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Шахта" Черкаська" державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2017 року звернулась до суду з зазначеним позовом.

07.02.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу "Шахта" Черкаська" державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання cуддею.

Суддя: А.П.Чернік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/31/2018 Справа № 641/568/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 30.01.2009 між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку, встановленому ЗУ «Про судовий збір» та не зазначено підстави для звільнення від його сплати. Також не додані документи на підтвердження обставин, викладених в заяві, а саме підтвердження засудження заявника саме до позбавлення волі, факт його перебування у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 293,294,177 , ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 617/129/18
Провадження № 2/617/167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтерсах та в інтересах ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом .

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21. 02. 2018 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.02. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №408/4486/17-ц
УХВАЛА

про заміну третьої особи

31 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», третя особа - Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області про визнання права на земельну ділянку (пай), суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав клопотання про заміну третьої особи - Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну третьої особи його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, оскільки воно є правонаступником Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну третьої особи її правонаступником.

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «сільськогосподарське підприємство «Олександрівське», третя особа - Головне управління Державного агентства земельних ресурсів України у Луганській області про визнання права на земельну ділянку (пай), її правонаступником - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Справу призначити до розгляду на 14.03.2018 на 11.30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова