Справа№487/6193/17
Провадження №2/487/723/18
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання зобовязань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2017 року ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулися до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» , місцезнаходження якого: м. Київ, бул. Верховної Ради, 7 в якій просять визнати зобовязання за іпотечним договором, укладеним між АКБ «Форум» з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_1, з другої сторони, посвідченим приватними нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, реєстр. №1718, зі змінами до нього, припиненими, посилаючись на виконання позивачами зобовязання за кредитним договором, відповідне виконавче провадження закрито, однак заборона відчужена, яка була накладена відповідно до іпотечного договору з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань, не знята.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається су, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник відповідача ПАТ «Банк Форум» просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проте не зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно не відповідає ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК (в редакції від 15.12.2017 р. ), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання зобовязань припиненими проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20.02.2018 р. о 09:15 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі пятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич