overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/202/18
Провадження № 2-о/433/63/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа №295/1167/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги.
Повне ім"я стягувача : КП «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
МФО 351005, код 13559022
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно -експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 4003,54 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 22-ц/780/1267/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 56 09.02.2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», про розірвання договору про приєднання до електричних мереж, та стягненні грошових коштів за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду Приватне акціонерне товариства «Київобленерго» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Коцюрба О. П
Справа № 456/1430/16-ц
Провадження № 2/456/105/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Грабовецької сільської ради, скасування державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою та просять визнати частково протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області від 27.06.1996 р. за №41 в частині передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 в розмірі 0,11 га. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю І-ЛВ №000782, виданий 27 листопада 1997 року на імя ОСОБА_4. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0901 гектари, виданий ОСОБА_5, державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори 22.09.2010 року за реєстром №79/2010.

Відповідач ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, зокрема оголошенням в пресі, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомила, а позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грабовецької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Грабовецької сільської ради, скасування державного акту на право власності на землю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
06.02.2018 Справа № 756/4871/17
Унікальний №756/4871/17
провадження №2/756/938/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.02.2018 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 720/157/18
Провадження № 2/720/254/18
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
07 лютого 2018 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення права власності в порядку спадкування.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України і керуючись ст. 40 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення права власності в порядку спадкування.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/1571/17 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/1450/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді-доповідача: - Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою Кредитної спілки "Соколов" на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 368, 374,375, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2017 року - залишити без змін.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2400 грн.00 коп. на рахунок апеляційного суду Харківської області: розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя

Судді колегії
Єдиний унікальний № 408/3989/17-ц
Провадження 2-во/408/9/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

09 лютого 2018 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі:

головуючого- судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Біловодську, Луганської області

питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: сел. Промжилстрой, 7/5, м. Луганськ, в інтересах якого діє ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Талівської сільської ради, місце знаходження: вул. Гагаріна, 5, с. Талове, Станично-Луганський район, Луганська область, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Талівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено.

Ухвалюючи вищевказане рішення суд припустився описки, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково «матері», замість вірного «баби».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Талівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно «баби», замість «матері».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Провадження № 2/229/226/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановив:

19 січня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідач не надала до суду відзиву з запереченнями на позов.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В позовній заяві позивача просив суд допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 рокуна 13:00годину, про що повідомити учасників справи, свідків:

- в.о. директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду на підставі ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

Справа № 643/9578/17

Провадження № 2/643/926/18

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 21.06.2012 в розмірі 32398 (тридцять дві тисячі триста девяносто вісім)грн., 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя
Справа №705/3162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/3162/15ц, 2/705/1245/15 від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк», в якій заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа №705/3162/15ц виданого 04.02.2016р., Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18396,07 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/3162/15ц, 2/705/1245/15 від 24 листопада 2015 року.

Призначити заяву Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №705/3162/15ц, 2/705/1245/15 від 24 листопада 2015 року до судового розгляду на "26" лютого 2018 р. о 16:45 в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження №2/523/863/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нурі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, опитана позивачка щодо встановлення обставин справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 24.04.2018р. о 10.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя