Справа № 612/70/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань покладених на нього,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання покладених рішенням суду зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №54770995 з виконання виконавчого листа №612/663/16-ц, виданого 19.12.2016 Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 23370,93 грн., на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Наразі рішення не виконано, декларація не надана. ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон.

Подання погоджене начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити буз участі представника Відділу, на задоволенні подання наполягають.

За таких обставин, розгляд подання проведено за відсутності представника Відділу та

відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи та доводи подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі Відділ ДВС), перебуває виконавче провадження №54770995 з виконання: виконавчого листа №612/663/16-ц, виданого 19.12.2016 Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 23370,93 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.4,5).

25.09.2017 року Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с.5).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 17.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: вул. Шкільна буд. 17, с. Бурбулатове Близнюківського району Харківської області(а.с.9).

25.09.2017 Постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно ОСОБА_1Л.(а.с.6)

Транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с.8).

25.09.2017, 10.11.2017 року, державним виконавцем було направлено на адресу боржника виклики (а.с.7,10,11).

Відповідно до ст.441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 року №3857-XII «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Положеннями ст.6 ч.1 п.5 цього Закону встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо від ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

На підставі викладеного, вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути тимчасово відмолено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

По виконанню даного виконавчого провадження державним виконавцем були проведені виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: направлено виклики боржнику, запити щодо транспортних засобів, нерухомого майна, а також всі дії, спрямовані на погашення боргу, але жодних документів, які б підтверджували сплату боргу ОСОБА_1 на користь стягувача не надано.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу», на Державну прикордонну службу України, відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах вїзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Із змісту ч. 4 ст. 20 вищевказаного закону вбачається, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право шляхом опитування осіб зясовувати підстави перетинання державного кордону України, вїзду на тимчасово окуповану територію або виїзду з неї, не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.8 ст.19, п.4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу»,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань покладених на нього, задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МК номер 980541, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 11.01.1999, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №612/663/16-ц, виданим 19.12. 2016 Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 23370,93 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон не вилучати.

Копії ухвали:

- направити для виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1;

- після набрання нею чинності, направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.І. Мороз