overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/47/18
Провадження № 2/622/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача 70000,00 грн. боргу відповідно до ст.625 ЦК України, які відповідач спричинила, працюючи у позивача реалізатором під час її зміни.

Ухвалою судді від 23.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий час для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримала 26.01.2018 року.

31.01.2018 року позивач надав суду заяву, в якій усунув недоліки позовної заяви, зокрема обравши спосіб захисту своїх прав.

На даний час суддя не може вирішити питання про відкриття провадження, оскільки ним відповідно до вимог ч.7 ст.187 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року не робився запит щодо підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача, а доступ до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України станом на 31.01.2018 року у Золочівському районному суді Харківської області відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст. 187, ч.2 ст.258 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.
Справа № 342/75/18
Провадження №2-о/342/17/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, (заінтересована особа Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № С-158/01-15 від 07.12.2017 року про його трудовий стаж у СВК Топорівський за 1979-1994 роки, виданої архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, (заінтересована особа Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 21 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 404/395/18
Номер провадження 2-н/404/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 В»ячеславівни , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників в сумі 38977,07 грн. боргу за тепло, 13840,47 грн. інфляційних витрат, 2615,91 грн. - 3% річних та сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.

Згідно матеріалів заяви вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 38977,07 грн. боргу за тепло, 13840,47 грн. інфляційних витрат, 2615,91 грн. - 3% річних за період з вересня 2011 року по 01.12.2017 р., тобто за п»ять років.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 176,20 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу ДП «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» ( 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова 23/16, код ЄДРПОУ-33142568) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 В»ячеславівни ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН-) .

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кропивницького Кіровоградської області повернути ДП « Кіровоградтепло» з розрахункового рахунку 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО)- 823016, код класифікації доходів бюджету-22030001 - сплачений судовий збір в сумі 176, 20 грн., відповідно до платіжного доручення № 112 від 17.01.2018 року.

Роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 153/74/18
Провадження2/153/30/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 02 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/593/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/215/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду від 13 грудня 2017 року, у справі з ціною позову 27507,91 грн.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 7 ЦПК- "Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться"

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі проводиться в порядку письмового, спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи .

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Владичана А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України» у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/794/250/18 Категорія 19

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши його право на подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 367/7775/17
Провадження по справі № 2-н/367/22/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"02" січня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95-99, 160-163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.11.2017 і до досягнення дитини повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання до повноліття дитини.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 2-о/761/34/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

присяжних: Процик С.О.,

Пономарьової Н.Ф.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 17 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:

Присяжні:
29.01.2018 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/121/18
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі Зоріній Н.В.,

представника позивачки- Коренцова О.І.,

представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант»- ОСОБА_1,

перед станика відповідача ПАТ СК «Арсенал Страхування» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СК «Арсенал страхування», Харківська дирекція ОСОБА_5 «СК Арсенал страхування», ОСОБА_6, ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з СК «Арсенал страхування» 8618,41 грн., з ОСОБА_4 1000 грн., з СК «Альфа Гарант» 12094,69 грн., з ОСОБА_6 1000 грн., в рахунок відшкодування вартості відновлюваного ремонту належного їй автомобіля «Шкода-Октавія», стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Представником відповідача ОСОБА_5 «СК «Арсенал Страхування» та представником відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» в порядку ст.212 ЦПК України подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з посиланням на те, що їх місцезнаходження, тобто фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку, а також знаходяться працівники юридичного управління, є м. Київ та зважаючи на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від їх місця знаходження , представники не мають можливості прибути в судові засідання.

В судовому засіданні представники відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант», ПАТ СК «Арсенал Стахування» - підтримали клопотання, представник позивачки проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 «СК «Арсенал Страхування» та представника ТДВ СК «Альфа Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити .

Доручити Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в забезпечення проведення судового засідання 13 березня 2018 року о 11-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 «СК «Арсенал Страхування» та представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, СК «Арсенал страхування», Харківська дирекція ПРАТ «СК Арсенал страхування», ОСОБА_6, ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/113/18
Провадження № 2-о/494/43/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з цією заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме у поданій заяві не зазначено найменування заявника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також в порушення ст.294 ЦПК України не містяться повне найменування заінтересованої особи, участь якої у справах окремого провадження є обовязковою, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо заінтересована особа є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та відомі номери засобів звязку.

Крім того, на заявника поширюються також правила ст.ст.175,177 ЦПК України щодо необхідності додавати до заяви її копію та копії всіх документів для іншого учасника справи та зазначати підстави звільнення від сплати судового збору, якщо заява подається особою, звільненою від сплати цього судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу, що справи окремого провадження, згідно ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: