overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1О

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача рижкова А.О. до ТОВ «Віктор енд Віктор Ко ЛТД», ВАТ «Лисичанська сода», Лисичанська міська рада, Центр надання адміністративних послуг в м. Лисичанську про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів , в якому просить визнати за ним право власності на обєкт нерухомості «Будинок складу інвентарю» , 7,5 х7, площею 52,5 кв.м. ( інв.. № 51538), який розташований за адресою : Луганська обл.., м. Лисичанськ, вул.. Красна, придбаного за договором купівлі-продажу 42 від 25.11.2009 року.

Визнати незаконним дії Лисичанської міської ради , щодо відмови в розгляді питання присвоєння адреси будівлі складу інвентарю, розташованому в районі будівлі по вул. Красна, 30-а .

Зобовязати Центр надання адміністративних послуг в м. Лисичанську зареєструвати за ОСОБА_1 обєкт нерухомості «Будинок складу інвентарю» за характеристикою : 7,5 мх7,м, площею 52,5 кв.м., який розташований за адресою: Луганська обл.., м. Лисичанськ, вул.. Красна, придбаного за договором купівлі-продажу 42 від 25.11.2009 року , стягнути з відповідачів судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську інформацію про обєкт нерухомості реєстраційний номер 118, будівля бойлерної,загальна площа ( кВ.м.) 37.4 . Опис:літерА-1Н, адреса Луганська обл.., м. Лисичанськ, вул. Комунальна, будинок 12-а.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.116 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування доказів з Центру надання адміністративних послуг в м. Лисичанську та зобовязати його надати наступні документи: інформацію про обєкт нерухомості реєстраційний номер 118, будівля бойлерної, обєкт нежитлової нерухомості , загальна площа ( кв.м.) 37.4 . Опис: літер : А-1Н, адреса Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Комунальна, будинок 12-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Узинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа: Служба в справах неповнолітніх Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Узинської міської ради звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява Виконавчого комітету Узинської міської ради подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за вказаною позовною заявою вже відкрито, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява Виконавчого комітету Узинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа: Служба в справах неповнолітніх Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, шлюбу підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

31.01.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Узинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа: Служба в справах неповнолітніх Білоцерківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/3973/17
провадження №2/619/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської РДА « Про позбавлення батьківських справ» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської РДА « Про позбавлення батьківських справ» .

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 200 ч.2 п.1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу : про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 13, 200, 257 ч.1 п 5 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської РДА « Про позбавлення батьківських справ»,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №266/1983/17
Провадження№ 2/266/113/18
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії,

третя особа: ОСББ, в особі голови ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.12.2017 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресами: м.Маріуполь, пров.Макарова, б.16 або АДРЕСА_1).

У судове засідання особи, які приймали участь по справі не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши у вищевказаній ухвалі імя належного відповідача, а саме замість «Карпович Олена Павлівна», вказано «Карпович Ольга Павлівна».

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущенну описку у ухвалі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання вчинити певні дії, де вважати вірним імя належного відповідача «Карпович Олена Павлівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.
№ провадження 22-ц/780/1039/18> Головуючий у І інст. Козіна С. М.>
Справа № 374/185/17> Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Лівінського С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради, третя особа - в.о. Ржищівського міського голови, секретар ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 15 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4414/16-ц
Номер провадження 6/225/34/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду
06 лютого 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 187,442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 225/4414/16-ц за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/123/17

провадження № 22-ц/781/415/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Черненко В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Драч С.В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

29.01.2018 року вимоги ухвали апеляційного суду від 16.01.2018 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2017 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ТОВ «Агроконтракт-Н» та ФГ «Драч С.В.» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 474/70/18
Провадження № 2-н/474/1/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.02.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

24.01.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, тобто до 10 травня 2024 року.

06.02.2018р. з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої відповідач зареєстрований у Врадіївському районі.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/421/18
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Василенко Л.І., Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2337/01
Провадження № 6/711/24/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2337/2001 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень та п.1 п.п.17.4) ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2337/01 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_5, 28.01.2000р. народження у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого офіційного мінімуму, починаючи з 02.07.2001 і до повноліття дитини.

За видачу стягувачу ОСОБА_1 дубліката виконавчого документа вказаного виконавчого листа стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/46086/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2452/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

6 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У апеляційній скарзі представник скаржника просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду, так як повний текст отримано лише 11 січня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 19 січня 2018 року.

Доводи представника ОСОБА_4 про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи, у зв'язку із чим, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Керуючись ст.ст. 354-356,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: