Дата документу 25.01.2018
Справа N 320/440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Садомової Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Садомова Н.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань, покладених на нього:

- виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа № 320/8671/16-ц виданого 11.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 185290,00 грн., 3 % річних у розмірі 18989,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2042,79 грн. а всього 206321,79 грн.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться вищевказане виконавче провадження. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, згідно декларації боржник отримує пенсію. На прийомі у державного виконавця боржник зобов`язався сплачувати грошові кошти кожного місяця у розмірі 500-1000 грн., при цьому протягом п`яти місяців сплатив лише 1000 грн., тобто реальних дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити реєструючи органів рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 одержує доходи в Пенсійному фонді України однак кошти по рішенню суду не сплачує. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання вказаного рішення за рахунок належних йому доходів.

В судове засідання представник відділу не з`явився, відповідно до наданої заяви просить розглядати справу за його відсутності, на задоволенні подання наполягає.
Інші заінтересовані особи, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, в судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про повне задоволення вказаного подання за наступних підстав.

На виконанні Мелітопольського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться:

- виконавче провадженням № 54747942 з виконання виконавчого листа № 320/8671/16-ц виданого 11.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 185290,00 грн., 3 % річних у розмірі 18989,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2042,79 грн. а всього 206321,79 грн. (а.с.3).

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 відомо про існування виконавчого провадження, відкритого щодо нього, оскільки, згідно наданих державним виконавцем документів, в тому числі копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник ОСОБА_1 особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.3 зворот).

Згідно інформації наданої на запити реєструючи органів рухоме та нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє (а.с.7,8,9,10,11).

ОСОБА_1 одержує доходи в Пенсійному фонді України, що підтверджується копією декларації (а.с.14-15).

На прийомі у державного виконавця боржник зобов`язався сплачувати грошові кошти кожного місяця у розмірі 500-1000 грн., при цьому протягом п`яти місяців сплатив лише 1000 грн., тобто реальних дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено.

Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що на сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов`язань та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Крім інших покладених на органи Державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України (пункт 4 статті 20 Закону).

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

За нормами ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, судом встановлено, що боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконується.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення підтверджується наданими до справи доказами, які суд визнає належними та достатніми, а, отже, вважає доведеним той факт, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боржником своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України», Законом України «Про Державну прикордонну службу України», суд

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Садомової Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має паспорт громадянина для виїзд за кордон серії НОМЕР_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов`язань у повному обсязі:

- за виконавчим провадженням № 54747942 з виконання виконавчого листа № 320/8671/16-ц виданого 11.09.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 185290,00 грн., 3 % річних у розмірі 18989,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2042,79 грн. а всього 206321,79 грн.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі Україні, яка розташована за адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська, 26.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити Державній прикордонній службі Україні, для виконання, а Мелітопольському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області та іншим заінтересованим особам - до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько