overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/615/17
Номер провадження 2/676/83/18
У Х В А Л А

про витребування доказів.

26 січня 2018 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "САФ "Колос" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "САФ "Колос" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування із ЦПЗ № 2 Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" оригіналів відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2011 року по лютий

2012 року та про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригіналу договору оренди землі від 18.01.2012 року , укладеного між ОСОБА_1 та ПП "САФ "Колос".

Заслухавши позивачку та її представника , представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Центр поштового зв"язку № 2 Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта"

(м. Кам"янець- Подільський вул.Соборна,9 ) надати до 27.02.2018 року оригінали відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року.

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(29000, м. Хмельницький вул. Інституцька, 4/1 ) надати до 27.02.2018 року оригінал договору оренди землі від 18.01.2012 року , укладеного між ОСОБА_1 та ПП "САФ "Колос".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа 688/3622/17
№ 2/688/115/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

30 січня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
справа № 631/2033/16-ц
номер провадження 2/631/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2018 року через канцелярію суду позивач подав до суду заяву, у якій просив залишити вищевказану заяву про без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області за правилами, що діяли до надбання чинності нової редакції ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в подальшому безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 617/109/18
Провадження № 2/617/156/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 27 лютого 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 лютого 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою до заінтересованої особи про визнання особи недієздатною.

До початку судового засідання 25.01.2018 року заявник ОСОБА_2 зареєструвала в канцелярії суду заяву про залишення її заяви до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною у зв'язку з покращення здоров'я її доньки ОСОБА_3 без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_2 просить залишити її заяву до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною у зв'язку з покращення здоров'я її доньки ОСОБА_3 без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 495/584/18
Номер рядка звіту 57
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування арешту.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08 лютого 2018 року о 09.45 год., каб. №37.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3,5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов»язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов»язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Направити залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви та судові виклики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Провадження № 2-о/643/222/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

встановив:

КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 340-344 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 340, 341 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) у психіатричний стаціонар у порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 січня 2018 о 10 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
< Справа № 375/196/14-ц Провадження № 6/375/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 в якому вона просить видати дублікат виконавчого документа № 375/196/14-ц від 18.03.2014 виданого Рокитнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з»явилися. Головний державний виконавець Кедик Т.В. в поданні просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 28.02.2014 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 07.02.2014.

З матеріалів подання вбачається, що виконавчий лист в ході проведення виконавчих дій втрачено.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 375/196/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відповідно до рішення Рокитнянського районного суду від 28.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 591/4924/17
Провадження № 2-з/591/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника ОСББ «М.Лушпи 22» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСББ «М.Лушпи 22» в особі заступника голови правління ОСББ «М.Лушпи 22» ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та видалення реєстраційного запису,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «М.Лушпи 22» в особі заступника голови правління ОСББ «М.Лушпи 22» ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та видалення реєстраційного запису.

30.01.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, що належать Територіальній громаді міста Суми: ліфтерську площею 14,7 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми проспект М.Лушпи, 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; трансформаторну підстанцію площею 7,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Суми проспект Михайла Лушпи, 22 в м. Суми, реєстраційний номер мана 01; фотолабораторію площею 14,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Суми пр-т М.Лушпи, 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 34747789. Заяву мотивує тим, що позивачу стало відомо, що деякі із спірних нежитлових приміщень готуються по переоформлення права власності шляхом продажу, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви представника ОСББ «М.Лушпи 22» ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСББ «М.Лушпи 22» ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2/243/585/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 27 грудня 2017 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 16 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4