233 Справа № 233/343/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якій позивач просить застосувати строки позовної давності до залишку основної заборгованості за кредитом (тілом кредиту), відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, нарахованих ПАТЬ КБ «Приватбанк» згідно договору б/н від 27 жовтня 2009 року з 27 червня 2014 року по 30 червня 2017 року;у звязку з закінченням з 27 червня 2017 року строків позовної давності визнати борг перед ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 26 червня 2014 року по 30 червня 2017 року в розмірі 5191 грн. 41 коп. (в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками на поточну заборгованість) таким, що не підлягає стягненню; з огляду на приписи т. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визнати борг за період з 27 червня 2014 року по 30 червня 2017 року в розмірі 54699 грн. 67 коп. (в частині заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, заборгованості за пенею та комісією та судовими штрафами) таким, що не підлягає стягненню; визнати недійсним виконавчий напис, що був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18 серпня 2017 року, за реєстром № 12089, з огляду його невідповідність нормам діючого законодавства України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов поданий з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в поданій позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та третіх осіб;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, матеріали поданої позовної заяви не містять документального підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання позивача, а також підтвердження передання виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 із Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області до Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та третіх осіб, надавши підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надавши документальне підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання позивача і підтвердження передачі виконавчого провадження із Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області до Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області, оскільки це має суттєве значення при вирішенні питання про підсудність справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши йому усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оквін-5», про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: