overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/235/62/18
Справа № 235/319/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В, розглянувши заявуОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року за заявою ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території був виданий судовий наказ.

06.02.2018 року КП «ПЦЕЗ» звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, вказуючи на те, що при підготовці заяви про видачу судового наказу в грудні 2017 року було сплачено 800грн. судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір». З 01.01.2018 року сума судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу складає 176,20грн. Таким чином переплата складає 623,80грн. Просять повернути переплачену суму судового збору.

Згідно статті 4-1 Закону України "Про судовий збір" за заяву про видачу судового наказу з 01.01.2018 року сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20грн.

Заявником при подачі заяви було сплачено 800грн., таким чином переплата складає 623,80грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», р/р 9380 в ПАТ КБ «Приватбанк»" МФО 335496, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, м-н «Лазурний», б.46а, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 623,80грн. (шістсот двадцять три грн. 80коп.), який було сплачено на р/р 0060, МФО 834016 за платіжним дорученням № 90 від 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2707/17
Провадження № 2/159/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Ковель, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 16 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1, у користуванні житловими приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом забезпечення ОСОБА_1 вільного доступу до кімнати 1-7, площею 17,2 кв. м.; кімнати 1-8, площею 15,7 кв. м.; коридору 1-9, площею 5,5 кв.м.; кухні 1-10, площею 10,8 кв. м.; ванної кімнати 1-11, площею 6,7 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 3640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Сторони у справі та представник:

Позивач ОСОБА_1,45000, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_4 засоби зв'язку невідомі, РНОКПП НОМЕР_2.

Головуючий: М. Г. Миронюк
Провадження № 2/127/6801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2018 року на 14.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/4400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г. ,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: служба у справах дітей Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 лютого 2018 року поступила заява ОСОБА_4 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч.7 ст.296 ЦПК України).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:

Присяжні:
Провадження №2/447/156/18
Справа №447/2154/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремби Я.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу « Новороздільський професійний ліцей, третьої особи Директора Державного професійно-технічного навчального закладу « Новороздільський професійний ліцей» ОСОБА_2 про скасування наказу

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.02.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам позивача, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу « Новороздільський професійний ліцей, третьої особи Директора Державного професійно-технічного навчального закладу « Новороздільський професійний ліцей» ОСОБА_2 про скасування наказу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2/428/200/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

законних представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 01 лютого 2018 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 562/3949/17
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

26 грудня 2017 року Здолбунівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням суду було проведено поділ майна подружжя та виділено ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Віли-2 буд.№ 20а.

Визнано за ОСОБА_2 право власності ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Віли-2 буд.№20а.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказує на те, що не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки перебувала за межами України. В Україну вїхала лише 05 січня 2018 року. Також вона не згідна з позовними вимогами та мала на меті подати докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що обєкт поділу набутий нею після розірвання шлюбу, а отже поділу не підлягає.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач в судове засідання не зявився з поважних причин, та мав надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то рішення суду від 26 грудня 2017 року підлягає скасуванню

Керуючись ст.285-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заочне рішення Здолбунівського районного суду від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул..Незалежності, 10, Рівненська область) на 21 березня 2018 року о 14:00 год.

Суддя
Провадження № 2/761/1473/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» про захист прав споживачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року відкрито провадження, справа призначена до розгляду, копію позову з відповідними додатками направлено відповідачу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що позивач скористався своїм правом.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/453/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Григоренка М.П, одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2013 року.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області до 22 лютого 2018 року.

4. У разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього мають бути додані докази надсилання ( надання) копії відзиву та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 495/865/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Удобненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Удобненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та наданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Удобненської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя