УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2011/17

2/330/53/2018

"30" січня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.,

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка Запорізької області клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 80287 гривень 03 копійки без розгляду,

встановив:

В судовому засіданні до на стадії відкриття розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали письмове клопотання про залишення позову без розгляду, яке підтримали в судовому засіданні і в якому зазначили наступне: відповідно до вимог ст.81 ч.І ЦПК України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог або заперечень.Згідно ст.83 ч.1,ч.2 ЦПК України сторони та інші учасники ' справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Ст.177 ЦПК України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази,що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.В судове засідання 24.01.2018 року представники позивача надали Акнкету-заявку на видачу готівки відповідачу в сумі 300,00 грн.Всупереч вимогам суду щодо витребування доказів, позивачем не було надано детального помісячного розрахунку заборгованості відповідача із зазначенням початкової суми заборгованості та її природи виникнення (тіло кредиту, нараховані відсотки, прострочена заборгованість, штрафи, пеня, тощо) та нарахуванням відсотків за кожен місяць прострочення зобов'язання.Позивачем при поданні позову було надано розрахунок заборгованості відповідача на суму 80287,03 грн. При цьому в позові зазначено про 'нарахування відсотків в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в наданому розрахунку позивач зазначає відсоткову ставку 72%, що не відповідає заявленим позовним вимогам. З виписки, що надано банком, взагалі неможливо зробити висновки про суму заборгованості, нарахування відсотків тощо.

Відповідно до вимог Постанови Правління НБУ від 11.09.2017 року № 89 "Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку" нарахування, списання будь-яких грошових коштів по кредитному договору, укладеному з фізичною особою, повинні проходити по спеціальному кредитному рахунку, що повинно бути відображено у виписці по рахунку. (Додаток 2 до Постанови "ПЕРЕХІДНА ТАБЛИЦЯ перенесення залишків коштів з рахунків для обліку дисконту, премії за наданими кредитами/залученими .. - депозитами, короткострокових, довгострокових, прострочених кредитів/депозитів, прострочених нарахованих доходів/витрат за кредитами/депозитами").

Станом на 30.01.2018 року позивач не надав суду витребувані письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості, що порушує право відповідача подати необхідні клопотання, відзив, заперечення та контррозрахунок суми заборгованості в порядку ст.ст.178,180,182 ЦПК України. Одночасно самим же позивачем зазначається, що розрахунок не є первинним, а є тільки інформаційним документом, тобто не є доказом в силу вимог ЦПК України.

Представник банку ОСОБА_3 заперечує проти залишення позову без розгляду,так як згідно анкети позичальника відповідач був ознайомлений з умовами кредитування.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

03.11.2017 року суд в обгрунтування позовних вимог позивачем (а.с.84) зобов*язав представника позивача надати детальний помісячний розрахунок заборгованості відповідча із зазначенням початкової суми заборгованості та її природи виникнення та нарахування відсотків за кожен місяць прострочення зобов*язання до 22.11.2017 року. 21.11.2017 року на адресу суд в електронному виді надійшов лист позивача (а.с.87), в якому він пояснює яким чином взагалі йде розрахунок за кредитною заборгованостю.В цьому листі позивач зазначив, що надають докладний розрахунок заборгованості ,який не є первинним документом, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів. Детальний розрахунок не був наданий. Була надана тільки виписка руху коштів за кредитним лімітом за основною карткою ОСОБА_1 (а.с.91-105), а також розрахунок (а.с.106-109), з якого неможливо з*ясувати суму заборгованості. Позивачем при поданні позову було надано розрахунок заборгованості відповідача на суму 80287,03 грн. При цьому в позові зазначено про 'нарахування відсотків в розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в наданому розрахунку позивач зазначає відсоткову ставку 72%, що не відповідає заявленим позовним вимогам. З виписки, що надано банком, взагалі неможливо зробити висновки про суму заборгованості, нарахування відсотків тощо.

Станом на 30.01.2018 року позивач не надав суду розрахунок заборгованості, що порушує право відповідача подати необхідні клопотання, заперечення та контррозрахунок суми заборгованості в порядку ст.ст.178,180,182 ЦПК України. Таким чином, позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази,необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 80287 гривень 03 копійки без розгляду,

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 80287 гривень 03 копійки залишити без розгляду,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя