АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харків від 24 листопада 2014 року, головуючого першої інстанції судді Алтухової О.Ю.по справі № 645/6185/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначено, що відповідно до укладеного договору № HAЕНG115290028 від 09.07.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 54 591,00 дол. США терміном до 08.07.2022 року на придбання квартири, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Періоди сплати вважається період з «20» по «25» число кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача перед банком було укладено Договір поруки № HAЕНG115290028 від 09.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, за яким у випадку невиконання боржником зобов'язання за кредитним договором, боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачі ухиляються від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, в наслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 47761,53 дол. США, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харків від 24 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 47 761, 53 дол. США, що за курсом 11,84 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2014 року складає 565 496, 49 грн. за кредитним договором № HAЕНG115290028 від 09 липня 2007 року, яка складається з наступного: 39 592, 54 дол. США (еквівалентно - 468 775 гривень 67 копійок) - заборгованість за кредитом; 1917,43 дол. США (еквівалентно - 22 702 гривні 37 копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3797,60 дол. США (еквівалентно - 44 963 гривні 58 копійок) - заборгованість по комісіям; 159,49 дол. США (еквівалентно - 1888 гривень 36 копійок) - заборгованість з пені; а також штрафи відповідно до Умов: 21,11 дол. США (еквівалентно - 249 гривень 94 копійки) -штраф (фіксована частина); 2273,35 дол. США (еквівалентно - 26 916 гривень 46 копійок) - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1827, 00 грн. - з кожного та витрати за подачу оголошення по 196, 95 грн. - з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2013 року, яким було звернено стягнення на предмет іпотеки за оскаржуваним кредитним договором в рахунок погашення заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 415 289 грн.

Зазначає, що вона не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, оскільки заставне майно, а саме АДРЕСА_1 вже було реалізовано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НАЕНОІ15290028, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 54 591 дол. США строком до 08 липня 2022 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати. Періоди сплати вважається період з «20» по «25» число кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язання відповідача перед банком було укладено Договір поруки № HAЕНG115290028 від 09.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4, за яким у випадку невиконання боржником зобов'язання за кредитним договором, боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, на погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 09 липня 2007 року у розмірі 415 289 грн 44 коп. із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (а.с. 102 Т.1).

На підставі зазначеного судового рішення та договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2014 року (а.с. 103 Т.1) іпотечне майно було реалізоване і кошти у розмірі 384 000 грн., 05.02.2014 року було зараховано в порядку передбаченому п. 3.3 Кредитного договору.

Так, грошові кошти одержані Банком від реалізації предмета іпотеки було зараховано в наступному порядку:

-3417,84 дол. США - в рахунок комісії, після чого до сплати (станом на 05.02.2014 року) - 0,00 дол. США (в подальшому нараховувалась, у зв'язку із прострочкою виконання зобов'язань відповідно до умов Кредитного договору);

-20174,01 дол. США - в рахунок пені, після чого до сплати (станом на 05.02.2014 року) - 0,00 дол. США (в подальшому нараховувалась, у зв'язку із прострочкою виконання зобов'язань відповідно до умов Кредитного договору);

-20347,58 дол. США - в рахунок відсотків за користування кредитом, після чого до сплати залишилося 43,40 дол. США (в подальшому нараховувались, у зв'язку із прострочкою виконання зобов'язань відповідно до умов Кредитного договору);

-4102,61 дол. США - в рахунок простроченого тіла кредиту.

Після зарахування зазначеної суми від продажу предмета іпотеки залишилося:

-3789,76 дол. США - прострочена заборгованість за тілом кредиту (яка підлягає стягненню);

-35802,78 дол. США - поточна заборгованість за тілом кредита.

Оскільки коштів не вистачило щоб погасити усю заборгованність за кредитним договором станом на 29.07.2011 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» було проведено перерахунок заборгованості за період з 05.02.2014 по 29.05.2014 року.

Заборгованість за кредитним договором станом на 29.05.2014 року складає 47761,53 дол. США, що за курсом 11,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2014 року становить 565496,49 грн., нарахована позивачем у розмірі:

- 39592,54 дол. США - заборгованість за кредитом (еквівалентно - 468775,67 грн.);

- 1917,43 дол. США - заборгованість по відсоткам (еквівалентно - 22702,37 грн.);

- 3797,76 дол. США - заборгованість по комісії (еквівалентно - 44963,58 грн.);

- 159,49 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором (еквівалентно - 1888,36 грн.), а також штрафи відповідно до Умов:

- 21,11 дол. США - штрав (фіксована частина) (еквівалентно - 249,94 грн.);

- 2273,35 дол. США - штраф (процентна складова) (еквівалентно - 26916,46 грн.).

Однак повністю з таким розрахунком погодитись не можна.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв'язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов'язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором протирічить положенням, закріпленим у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, то вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідачів, штрафу, а саме: 21,11 дол. США - штраф (фіксована частина); 2273,35 дол. США - штраф (процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Вимоги, щодо стягнення заборгованості по комісії судова колегія вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони суперечать приписам ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів», згідно яких продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

При цьому, судова колегія виходить з того, що кредитним договором, укладеним між сторонами, комісія призначена фактично за обслуговування банком наданих споживачу грошових коштів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Підлягають стягненню з відповідачів заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках та пеня.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а норми матеріального права застосовані неправильно, оскаржуване рішення підлягає скасуванню згідно приписів п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНО КПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНО КПП: НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № НАЕНОІ15290028 від 09 липня 2007 року у розмірі 493366,40 грн., яка складається з: 468775,67 грн. - заборгованості за кредитом, 22702,37 грн. - заборгованості за відсотками, 1888,36 грн. - заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4000 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

О.А.Кружиліна