Справа № 585/2151/17
Номер провадження 2/585/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, і просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди їй ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою та знести підсипку та мощення тротуарною плиткою, підпірну стіну з бутового каменю та каркас для винограду, встановлені в межах земельної ділянки по вул. Коржівська (колишня вул. ОСОБА_6), 49 в м.Ромни, площею 0,0575 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :05:054:0124. В обґрунтування позову вказано, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотокругу ОСОБА_7 за реєстровим № 4792 їй, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира № 3 в житловому будинку № 49 по вул. Коржівська в м.Ромни. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 179636, виданого 13.07.2007 року Роменською міськрадою, їй, на праві власності належить 29/100 частки земельної ділянки площею 0,0575 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою Сумська обл. м.Ромни вул., Коржівська, 49, кадастровий № :05:054:0124. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 170803, виданого 20.12.2006 року Роменською міською радою Сумської області, ОСОБА_2 на праві власності належить 11/25 частки земельної ділянки площею 0,0575 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою Сумська обл. м.Ромни, вул. Коржівська 49, кадастровий номер земельної ділянки :05:05460124. Іншими співвласниками земельної ділянки площею 0,0575 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Коржівська 49, кадастровий № :05:054:0124, по 27/300 кожного, згідно ОСОБА_8 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 16.12.2016 року є: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Власником квартири № 1 житлового будинку № 49 по вул. Коржівська в м.Ромни ОСОБА_2, якій належить 11/25 частки земельної ділянки площею 0,0575 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою Сумська обл. м.Ромни вул. Коржівська 49, здійснила підсипку частини земельної ділянки на яку поклала тротуарну плитку та на відстані близько 1 м від несучої стіни будинку, встановила підпорну стіну, в наслідок чого дощові води підтоплюють несучі конструкції будинку, що призводить до збільшення вологості в квартирі та руйнування будинку. Згідно акту міжвідомчої комісії міськвиконкому № 1644 від 10.03.2017 року комісія розглянувши її заяву щодо перевірки дотримання власником квартири № 1 ОСОБА_2 вимог діючого законодавства України, будівельних норм і правил при проведенні підсипки частини земельної ділянки, що призвело до пошкодження стін її квартири. В результаті перевірки наданої технічної документації та обстеження на місці комісією встановлено: зі східної частини заявниці власником сусідньої квартири № 1 виконано підняття прилягаючої території до будинку шляхом підсипки та мощення тротуарною плиткою. На відстані менше 1 м від стіни належної їй на праві власності квартири № 3 виконана підпірна стіна з бутового каменю, з недотриманням вимоги пункту 3.25 ДБН 360-92**, що унеможливлює здійснення належного обслуговування зовнішньої несучої стіни. Нормативна ширина відмостки для житлового будинку має бути не менше 1 м. Крім того, уздовж підпірної стіни облаштовано легкий каркас для винограду, що в подальшому буде створювати як затінення вікон квартири заявника так і додаткове замокання конструкції стін. Оскільки згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 179636 від 13.07.2007 року земельна ділянка під будинком знаходиться у спільній частковій власності, здійснення розподілу території може бути лише за згодою співвласників або в судовому порядку. Комісія в результаті обговорення дійшла висновку рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду.

В письмових запереченнях представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень вказав, що заперечує проти позову оскільки вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими. Вказує, що тротуарну плитку відповідач ОСОБА_2В, поклала на частині земельної ділянки якою позивач не користується і ніколи не користувалася. Ця частина відгороджена парканом від частини ділянки, якою користується позивач. Крім того, вказана плитка знаходиться на відстані близько 2,5 м від стіни будинку, а також жодним чином не заважає стоку дощових вод. Тож, наявність вказаної підсипки та тротуарної плитки не порушує права позивача. Та підпірна стіна, про яку позивач вказує в позові насправді була побудована близько 27 років тому. Вона запобігала стіканню дощових вод до стіни будинку та перешкоджала осипу землі під стіни будинку. З часом вказана стіна частково зруйнувалася і дощові води з усієї ділянки стікали під стіни будинку, тому близько 5 років тому відповідач ОСОБА_2 здійснила ремонт вказаної стінки та збільшила її висоту. Знесення даної стіни призведе лише до збільшення стічних вод під стіною будинку, які будуть стікати не лише з даху, а й з усієї земельної ділянки. Ті дощові води, які стікають з даху, в подальшому стікають вздовж будинку по відмотці, яка об лаштована під ухилом, за межі земельної ділянки, не затримуючись під стінами будинку. Але й цього можна було б уникнути, якби позивач обладнала під дахом вздовж стіни водовідвід, як це зробила ОСОБА_2 Позивач не обґрунтував вимогу в частині знесення каркасу для винограду. Твердження щодо каркасу для винограду та можливого затінення вікон квартири і замокання стін, вказані в акті міжвідомчої комісії, на який посилається позивач, є лише припущенням про можливу наявність обставин, які можливо порушать права позивача. Єдиним доказом, на який посилається позивач, є Акт міжвідомчої комісії міськвиконкому № 1644 від 10.03.2017 р. Однак, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» не містить пункту 3.25, на який зроблено посилання у акті. Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватися з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до «ОСОБА_9 обеспечения инсоляцией зданий и територий жилой настройки» та СНІП ІІ-4-79 «Естественное и искуственное освещение». Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не менше 1 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Положення п. 3.25* та 3.25а* стосуються відстаней між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами, а також між межею сусідньої земельної ділянки та найбільш виступаючої конструкції стіни будинку. В той же час, позивач та відповідач проживають в одному будинку, а земельна ділянка перебуває у їхній спільній власності, а тому вказані положення ДБН не поширюються на спірні правовідносини. Крім того, положення про влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів порушує сама позивач, тоді як відповідач повністю виконує вказані заходи. Акт міжвідомчої комісії складався за результатами візуального обстеження, яке здійснювалося без присутності відповідача, або її представника. Огляд проводився без повідомлення відповідача лише у присутності її матері похилого віку, яка лише впустила одного члена комісії на територію подвіря. Крім цього відсутні докази того, що позивач не може обслуговувати стіну, адже наявність вказаних підсипки, тротуарної плитки, стіни та каркасу жодним чином не перешкоджає цьому, а між частинами земельних ділянок встановлена хвіртка, через яку позивач вільно може заходити на частину землі відповідача. Також відсутні будь-які докази того, що стіна підтоплюється, так як відсутні й докази того, що це призводить до руйнування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, забезпечила участь представників.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав і просив задоволити. Підтвердив обставини вказані в позовній заяві. Суду пояснив, що земельна ділянка перебуває у спільній власності декількох співвласників, ділянка не поділена, а тому будь-які дії на ній мають проводитися зі згоди всіх співвласників. Крім цього, фотографії надані представником відповідача лише підтверджують ті обставини, на які посилається позивач. З фотографій добре видно що підпірна стінка створює перешкоди для обслуговування стіни, яка належить позивачу. Також на фотографії видно і виноград на підпорках і доріжка з тротуарної плитки. Виноград порушує норми інсоляції. Але підставами для позову є норми ЗК України.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задоволити позов. Суду пояснила, що з фотографій, наданих представником відповідача, вбачається, що вся вода з даху не стікає, а залишається під стіною. Ширина від стіни будинку до підпорної стінки 80 см, це їй відомо тому, що вона була. В позивача в квартирі лише два вікна з житлових кімнат і обоє цих вікон виходять на ту сторону, яка затінена виноградом відповідача. Якщо прибрати підпірну стінку, вода з даху не буде під стінами, а буде стікати від будинку. Відмостку робила ОСОБА_1, коли вона це робила не знає, коли будували підпорну стінку не знає, коли встановлені стовпи під виноград не знає. Яка висота підпірної стінки точно не відомо. На скільки підсипано рівень землі, вона точно не знає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, забезпечила участь представника.

Представник відповідача ОСОБА_11 позов не визнав і просив відмовити його задоволенні. Суду пояснив, що підтримує подані письмові заперечення. Між ділянками співвласників стоїть паркан, в якому обладнана хвіртка і позивач може в будь який час зайти туди і робити те, що їй потрібно щоб обслуговувати будинок. Підпірна стінка збудована вже давно. За будинком починається спуск до яру, тобто існує природний схил, а тому стікання вод відбувається природнім шляхом. Якщо ж знести підпірну стіну, то навпаки вода з усієї ділянки буде стікати під стіну будинку.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, про відкладення розгляду справи не клопотали. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_6) в м. Ромни на праві власності належить ОСОБА_1 Вказане підтверджено копією договору купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В державному акті на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 179636, співвласниками земельної ділянки площею 0,0575 га в м. Ромни вул. Карла Маркса, 49 є ОСОБА_1 29/100 частин, ОСОБА_2 11/25 частин, Роменська міськрада 27/100.

В акті міжвідомчої комісії, від 10 березня 2017 року № 1644), вказано що зі східної частини заявниці власником сусідньої квартири № 1 виконано підняття прилягаючої території до будинку шляхом підсипки та мощення тротуарною плиткою. На відстані менше 1 м від стіни квартири № 3 виконана підпірна стіна з бутового каменю, з недотриманням вимог 3.25 ДБН 360-92**, що унеможливлює здійснення належного обслуговування зовнішньої несучої стіни. Нормативна ширина відмостки для житлового будинку має бути не менше 1 м. Крім того, уздовж підпірної стінки облаштовано легкий каркас для винограду, що в подальшому буде створювати як затінення вікон квартири заявника так і додаткове замокання конструкцій стін.

З фототаблиці, яка надана представником відповідача вбачається, що в дворі дійсно облаштовано підпірну стінку, яка проходить паралельно стіні будинку. Крім цього встановлені металеві стовпи як опори для винограду та росте виноград. Також у дворі прокладена доріжка з тротуарної плитки.

Наведені обставини свідчать, що виник спір з приводу усунення перешкод права користування власністю.

При вирішенні спору суд виходить, з положень ЦК України та ЗК України.

Стаття 13 ЦК України передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Частинами 1,2 статті 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про захоронення вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 3 статі 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно п. 3.25* ДБН 360-92** для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відповідно до п. 33. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р №5 «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав», застосовуючи положення ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не повязані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим частково і доходить висновку про можливість його задоволення щодо вимоги про зобов'язання відповідача знести підпірну стінку з бутового каменю. В іншій частині суд вважає позов необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Таке переконання суду склалося з тих підстав що позивачем доведено наявність порушення її права іншим співвласником, оскільки відстань від стіни її будинку до підпірної стінки збудованої ОСОБА_2 становить менше 1 метра, а відповідно порушене право підлягає захисту.

Що стосується інших вимог, а саме про зобовязання відповідача знести підсипку, мощення тротуарною плиткою, та каркас для винограду, суд вважає їх не доведеними, оскільки не надано доказів тому, що підняттям земельної ділянки та мощенням тротуарної плитки порушені права позивача. Крім цього, суд не може задоволити позов щодо знесення підсипки ще й з тих міркувань, що відсутні дані про попередній вигляд земельної ділянки та висоту підсипки. Що стосується знесення каркасу для винограду, суд не може визнати доведеною ту обставину, що відповідач порушила норми інсоляції для позивача, так як належних і допустимих доказів цьому суду не надано.

В звязку з вказаним суд вважає що позивач не довела, що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою та знести підпірну стіну з бутового каменю, встановлену в межах земельної ділянки по вул. Коржівська (колишня вул. ОСОБА_6), 49 в м.Ромни, площею 0,0575 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :05:054:0124.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12