Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2090/17

Номер провадження: 2/511/64/18

"06" лютого 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43774,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.11.2013 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 13.09.2017 р. склала 43774,44 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 17.10.2017р. провадження по справі відкрито.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності ОСОБА_1 позов визнав частково, надавши суду відзив на позов та поштовий чек на підтвердження надіслання відзиву позивачу, про призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у відзиві на позов; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст.199 ЦПК України суд вважає за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки відзив на позов поданий відповідачем під час підготовчого судового засідання 06.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 43774,44 грн.,

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годин 30 хвилин 05 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а,

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Надати позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для надання відповіді на відзив, а відповідачу ОСОБА_3 пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України,

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4