Справа № 755/1984/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на свою користь 1000,00грн. в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати; встановити строк виконання рішення суду відповідачем та звільнити позивача від сплати державного мита на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір».

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачу необхідно, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку.

Також в позовній заяві всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Однак, зі змісту не вбачається обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, до позовної не додано трудового договору між сторонами, докази які підтверджують, що позивач працював 192 години та графік роботи позивача.

Також, всупереч п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного кодексу України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян (704,80грн.).

Позивач просить суд звільнити його від сплати державного мита на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Слід звернути увагу позивача, що при подачі позову стягується саме судовий збір, а не державне мито.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте позивач просить стягнути кошти в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, яка виникла «по його підрахункам», тому позовні вимоги не підпадають під дію п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим необхідно уточнити заявлені вимоги.

Також, позивачем згідно положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 20 лютого 2018 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя