_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2626/11
Провадження № 6/520/85/18
УХВАЛА

26.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2011 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки «Ніссан-Альмера 1.5», 2002 року випуску, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: SJNВААN16U0321867, реєстраційний номер: ВН2106СА, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 49094, м. Днепропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код за ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОD28А 800000102 від 08.07.2008 року в сумі 21809,40 долара США, еквівалент 174039,01 грн., судові витрати - 1820 грн., а всього в рахунок заборгованості - 175859,01 грн.

Згідно з частиною першою ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України,від 25.11.2015 року, поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним службовцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання, у спосіб раніше встановлений.

Заява стягувача про зміну способу виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави з причини відсутності необхідних документів для реалізації предмета застави, попиту покупців є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду.

Оскільки, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які, у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що, у відповідності з чинним законодавством, є недопустимим, суд вважає, що у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за № 2-2626/11 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.