overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/173/18
Номер провадження 2-о/341/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтерисована особа: Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 10)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-К.Б. пред'явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 2418913 заповненої 06.06.1977 року на ім'я ОСОБА_2 та свідоцтва про навчання № 1200 в Бурштинському професійному торгово-кулінарному училищі заповненому на ім'я ОСОБА_3.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1); заінтерисована особа: Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області (місцезнаходження м. Галич, вул. Шевченка, 10) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд по справі призначити на 15 лютого 2018 року о 15.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/8771/16-ц
Провадження № 2/524/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправленьв рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з тим у тексті рішення було допущено описку, а саме: по усьому тексту рішення невірно вказано прізвище та імя відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у заочному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.04.2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: по усьому тексту рішення прізвище та імя відповідача вказати «Ляшук Оксана».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 317/3487/17
№/п2/317/194/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 січня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО305299 на р/р№3111, загальну суму боргу за кредитним договором б/н від 05.04.2011 року в розмірі 15 720,71 гривень (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 71 копійки) та понесені судові витрати у загальному розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складений 06.02.2018 року

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 304/1131/17
Провадження № 2/304/49/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника відповідача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1060/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 05 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, р/р 3111, МФО 305299; 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/79/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

13.12.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Крім того, 13.12.2018 року Дарницьким районним судом м.Києва винесено ухвалу, на підставі якої у справі призначено судово психіатричну експертизу, поставлено на її вирішення наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будь-яке психічне захворювання?

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над ним опіки?

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

26.01.2018 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла справа з висновком експертизи.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Дарницького дитячого будинку-інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, адреса: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Кравченко Ю. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.12.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням закрити та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 30 січня 2018 року о 13.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 177/1604/17
Провадження № 2/177/172/18
У Х В А Л А

30.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря Зборівської І.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ДП «НЕК»УКРЕНЕРГО» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», «Криворізьких магістральних електричних мереж» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу надавши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «НЕК» УКРЕНЕРГО», відокремленого підрозділу «Криворізькі магістральні електричні мережі» ДП «НЕК» УКРЕНЕРГО» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти уточнення складу учасників судового процесу.

Суд встановив, що фактично позивач відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, тому вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», Відокремленого підрозділу «Криворізькі магістральні електричні мережі» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/12020/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, Хотинська державна нотаріальна контора, Жванецька сільська рада про визнання спадщини відумарлою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2017 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26 січня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржило її шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання апеляційних скарг повинно здійснюватись через відповідний суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст. 296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Провадження №22-ц/794/267/18 Категорія 72

Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М. Доповідач Лисак І.Н.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2017 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 212/1754/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28 липня 2016 року під час судового розгляду за присутності представників сторін, судом було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про надання позивачем матеріалів кредитної справи.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час надати матеріали кредитної справи неможливо, оскільки відсутній окремий процесуальний документ, який би зобовязував позивача як банківську установу надати такі документи.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, а саме кредитної справи № 762 від 23.05.2008.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал кредитної справи № 762 від 23.05.2008 відповідно до кредитного договору № 762, укладеного 23 травня 2008 року між ОСОБА_6 та Банком про надання кредиту, а також до договору іпотеки укладеного 29.05.2008 між ОСОБА_5 Туяаною та Банком.

Попередити ПАТ «Державний ощадний банк України» про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 27 лютого 2018 року.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №409/2868/17
Пров.№2/409/21/18 Категорія 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд в зону проведення АТО,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація згідно даних позовної заяви: АДРЕСА_1 про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд в зону проведення АТО.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд в зону проведення АТО.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 12.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3