overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2463/18 Справа № 199/5205/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року зупинено провадження по вказаній справі.

З такою ухвалою не погодився позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.79, 295 ЦПК України(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), Закону України «Про судовий збір» оскільки:

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, рахунок отримувача - 0004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи та надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 431/5442/17
Провадження № 22ц/782/89/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коротенка Є.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альянс «К» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юран» до Фермерського господарства «Альянс «К», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обов'язків орендаря,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Судовий збір сплачено у належному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 354, 356, 359,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альянс «К» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юран» до Фермерського господарства «Альянс «К», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обов'язків орендаря.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 06 лютого 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Є.В. Коротенко

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 127/1586/18
Провадження № 2/127/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає. Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ,274,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали направити сторонам по справі. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року позивач КС «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, про день час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2018 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Справа № 608/1967/16-ц

Номер провадження2/608/138/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просили стягнути 38745,55 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 27 травня 2010 року.

В січня 2018 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Саправа № 155/1705/17 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

26.01.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Справа № 686/8864/15-ц
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця в цивільній справі №686/8864/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькобленерго», третя особа ПП «Енергокомплект» про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 06 лютого 2018 року о 10 годину 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1485/17
Провадження № 2/526/13/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

за участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представники відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсними договорів оренди,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (юридична адреса : м.Полтава, вул.Уютна,23, ) від 29.01.2016 року про надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 (місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2) : №809-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, №802-СГ кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, №811-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, №813-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6, №814-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8, №815-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, №812-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10, № 801-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9, №808-СГ, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_11.

Визнати недійсними договори оренди землі від 30.12.2016 року, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_6 про передачу йому в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства з кадастровими номерами: НОМЕР_11, площею 11,3462 га; НОМЕР_9, площею 45,5513 га; НОМЕР_10, площею 8,676 га; НОМЕР_8, площею 11,2249 га; НОМЕР_4, площею 17,6939 га; НОМЕР_6, площею 7,6004 га; НОМЕР_5, площею 38,3277 га; НОМЕР_3, площею 3,2863 га; НОМЕР_7, площею 10,3433 га на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2018 року.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 309/1811/17
Провадження № 2/309/263/18
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

25 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 22.06.2017 року та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/638/1598/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконними рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання на 23 листопада 2017 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 30 січня 2018 року заявник повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст. 131, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка», третя особа Харківська міська рада про визнання незаконними рішення загальних зборів залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя