Справа № 602/722/15-ц
Провадження № 6/602/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі ТІМОШКІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановив:

До Лановецького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 602/722/15-ц від 13.08.2015 року, ухвалене Лановецьким районним судом Тернопільської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначає, що на підставі оригіналу виконавчого листа Центральним ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52580615 з примусового виконання рішення суду у справі № 602/722/15-ц від 13.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 9960, 9 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» в тому числі і від ОСОБА_1 за кредитними договорами № 673/3596SFPRP7 від 05.04.2012 року, № 675/3596ES5DIP від 05.04.2012 року

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зацікавлені особи також в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, однак на адресу суду від них надійшли заяви, в який вони просять справу слухати у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 13.08.2015 року у цивільній справі № 602/722/15-ц позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, та стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 673/3596SFPRP7 від 05.04.2012 року - в сумі 6516, 10 грн, № 675/3596ES5DIP від 05.04.2012 року в сумі 3201,20 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду від 13.08.2015 року, Лановецьким районним судом Тернопільської області за заявою позивача ТОВ «Кредекс фінанс» було видано виконавчий лист на підставі якого Центральним ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52580615.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», було укладено Договір факторингу № 1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами № 673/3596SFPRP7 від 05.04.2012 року, № 675/3596ES5DIP від 05.04.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 259,260,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-А, поточний рахунок № 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №602/722/15-ц від 13 серпня 2015 року, що ухвалив Лановецький районний суд Тернопільської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості в розмірі 9960,9 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2