overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/775/17 Провадження № 2/478/57/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановлених розмірів аліментів на утримання трьох дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну встановлених розмірів аліментів на утримання трьох дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185,186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановлених розмірів аліментів на утримання трьох дітей.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14 годину 30 хвилин, 28 лютого 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/3142/17
Провадження № 22-ц/778/1185/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
справа №639/984/17-ц
провадження № 2/642/1454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі - головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» , суддів Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, Єрмоленко Вікторії Борисівни про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває зазначений вище позов.

В судовому засіданні позивач заявив усний відвід судді Ольховському Є.Б. з тих підстав що судове засідання почалося з запізненням на 20 хвилин і судді з цього приводу перед ним не вибачився. Не дозволив давати пояснення та робити заяву сидячи незважаючи на наявність у позивача інвалідності чим грубо образив його. Зробив позивачу зауваження за порушення порядку поводження у судовому засіданні хоча судове засідання на той час ще не було розпочате.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Жодних з них суддею порушено не було.

Судове засідання було розпочате з запізненням на 20 хвилин з підстав занятості залу судового засідання №1 де погодився приймати участь позивач у звязку з проголошенням іншим складом суду вироку в кримінальній справі і діюче законодавство не передбачає з зазначених підстав проголошення суддею вибачень учасникам провадження.

В залі судового засідання учасники провадження повинні давати пояснення суду стоячи. Суд може дозволити давати пояснення судові сидячі за наявності обґрунтованих підстав і це є правом а не обовязком суду

Зауваження позивачу було зроблено правильно в звязку з порушенням ним порядку поводження у судовому засідання зокрема голосне спілкування з сторонніми особами після відкриття судового засідання без дозволу головуючого.

Відповідно до положень ст. 40 в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відводе передає іншому судді визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1193/18 Доповідач - Маміна О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повнотого тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 05 січня 2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу -15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 265/8716/17
Провадження №2-н/265/3/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: І. М. Міхєєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. М. Міхєєва
Справа № 647/2350/17
№ провадження 2/647/158/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

05.02.2018 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бериславі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 31.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про день та час його проведення, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 12 лютого 2018 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Центральна, 249.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 225/417/18
Провадження № 2-о/225/70/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2018 року

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю

секретаря Голубової О.О.

прокурора Яковенко А.В.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька» (заінтересована особа - Костянтинівська місцева прокуратура) про призначення примусового психіатричного огляду громадянина ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька» (заінтересована особа - Костянтинівська місцева прокуратура) про призначення примусового психіатричного огляду громадянина ОСОБА_4.

В судове засідання 02 лютого 2018 року лікарі-психіатри ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також особа, відносно якої розглядається заява про призначення примусового психіатричного огляду, ОСОБА_4 - не прибули. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення цим особам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

В судовому засіданні зясовано думку представника заявника та прокурора щодо можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої розглядається заява про призначення примусового психіатричного огляду, ОСОБА_4 з урахуванням зазначених вище обставин. Заявник та прокурор вважали неможливим розглядати справу за відсутності особи, відносно якої розглядається заява про призначення примусового психіатричного огляду, ОСОБА_4

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви головного лікаря КЛПЗ «Міський психоневрологічний диспансер м.Торецька» (заінтересована особа - Костянтинівська місцева прокуратура) про призначення примусового психіатричного огляду громадянина ОСОБА_4, відкласти до 09 лютого 2018 року до 13:30 год., виклик ОСОБА_4 та лікарів психіатрів ОСОБА_5, ОСОБА_6, повторити.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити ОСОБА_4, лікарів психіатрів ОСОБА_5, ОСОБА_6, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 390/136/18
Провадження №6/390/6/18
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"30" січня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, в якому вона просить суд оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частин 1,2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання оформлене належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті його до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ? прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати державного виконавця, якого повідомити про необхідність надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити стягувача та боржника.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 296/150/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (позивач) (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (відповідач) (м.Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 29) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв., 02 квітня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1715/17
Номер провадження 2-о/650/5/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа Калинівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа Калинівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2018 року на 09:00 годину, викликати в судове засідання сторони по справі та свідків заявлених стороною позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль