ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2318/17
провадження № 2/753/2925/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 12 789,41 грн. за кредитним договором № SAMDN0613 від 11.04.2014 року та судові витрати, оскільки 11.04.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 12 789,41 грн.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з`явився, однак, однією з вимог позивача є розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином (а.с.45,55), із заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

11 квітня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № SAMDN0613 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9).

Згідно з п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку та клієнт дає банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.

У зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2016 року складає 12 789,41 грн., з них: заборгованості за кредитом - 7 477,40 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом- 4 226,80 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 585,21 грн.

У відповідності до п.1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача кредитні кошти, тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачувала позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, зареєстрована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 12 789 грн. 41 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN0613 від 11.04.2014 року, 1600 грн. судового збору, а всього 14 389 грн. 41 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК