Справа № 309/92/18
Провадження № 6/309/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1 погодженого начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_1. звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним покладених судовим рішенням зобовязань. Посилається на те, що на виконанні відділу ДВС Хустського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/527/12 від 02.08.2012 р., виданого Хустським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» в ос. Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06 червня 2007 р. в розмірі 246570 грн.65 коп.

Державним виконавцем Юришинець В.М. 17.01.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома.

17.01.2015 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та направлялись запити до реєструючи установ про встановлення зареєстрованого на праві приватної власності майна за боржником. Згідно отриманих відповідей територіального сервісного центру МВС транспортний засіб не зареєстровано, згідно довідки Державного реєстру Іпотек за боржником зареєстрована житлова квартира за адресою м.Хуст, вул..Гвардійська 64/4 та знаходиться в іпотеці ОСОБА_6 Аваль. 06.05.2015 р. державним виконавцем була направлена постанова про звернення стягнення на пенсію боржника в Головне управління УПФ до виконання. 02.12.2017 р. до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_5 Аваль про звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України.

Представник відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутись в Україну.

Згідно 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та вїхати в Україну. На громадян України, які звернулись з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обовязки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається.

Згідно ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених цією статтею, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Всупереч вимогам вищевказаної норми державним виконавцем не зазначено, яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_7, не вказано про наявність чи відсутність у нього паспорта для виїзду за кордон.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов»язання, покладених на них рішеннями судів, а саме: ухилення боржника від виконання своїх обов»язків повинно бути обгрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

В поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_7 виїздить чи має намір виїхати за межі України, що має закордонний паспорт і що саме обмеження його у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником судового рішення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Закону України « Про виконавче провадження», Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,-

суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції ОСОБА_8 погодженого начальником відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_9