233 Справа № 2-419-09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження № 2-419/09,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-419/09. Дана заява мотивована тим, що у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 січня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, з відповідача були стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, починаючи з 27 листопада 2008 року і до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-2637/2008 виданий 09.01.2009 року нею був предявлений до виконання до Державної виконавчої служби м. Дебальцеве.

Відповідач не погодився з прийнятим рішенням суду і оскаржив його в апеляційному порядку.

За результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, Апеляційний суд Донецької області своїм рішенням від 13.05.2010 року змінив рішення Дебальцевського суду від 05 січня 2009 року, змінивши розмір аліментів з ? частки на ? частку із усіх видів доходу.

На підставі рішення апеляційної інстанції Дебальцевським міським судом 15.06.2010 року було видано виконавчий лист № 2-419/2009 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частки його доходу, який був предявлений до ВДВС Дебальцеве.

Раніше виданий виконавчий лист був відкликаний Дебальцевським судом.

Нею був отриманий Акт-розрахунок, складений 01.11.2010 року відділом ДВС Дебальцевського міського управління юстиції, згідно із яким з 28.11.2008 року по 01.10.2010 року ОСОБА_2 нарахована до сплати сума становить 10737,32 грн., сплачена сума становить 7000,00 грн., заборгованість по аліментам становить 3737,32 грн.

Цивільне судове провадження по справі про стягнення аліментів знаходилось в Дебальцевському міському суді Донецької області. У звязку з тим, що у 2014 році розпочалась АТО на території Донецької та Луганської області, то бойові дії проходили і в м. Дебальцеве. В лютому 2015 року м. Дебальцеце було захоплене незаконними збройними формуваннями і з цього часу ця територія не контролюється владою України і державні органи там не працюють, в тому числі суд.

Згідно із листом Дебальцевського міського ВДВС від 15.11.2017 року вих. 1873, виконавчий лист № 2-419/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 перебував на виконанні в ДВС, але даний лист залишився на непідконтрольній території у м. Дебальцеве.

На теперішній час у неї виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з відповідача для відновлення втраченого виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилась (а.с.32), в заяві про відновлення втраченого провадження просила справу розглянути у її відсутність.

ОСОБА_2, відповідач у цивільній справі № 2-419/09, у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.31), відзив на заяву ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 20 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 січня 2009 року в цивільній справі № 2-2637/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2008 року. Зазначене підтверджується копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05.01.2009 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 33).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 24 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05.01.2009 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 33) є належним та допустимим доказом у даній справі.

09 січня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-2637-2008 (2-419-09) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначене підтверджується копію виконавчого листа № 2-2637-2008 (2-419-09) (а.с.7), супровідним листом про надіслання позивачу ОСОБА_1 виконавчого листа № 2-2637-08 від 09.01.2009 року за № 146 (а.с.8).

12 квітня 2010 року цивільну справу №2-419/09 на 25 арк. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на оскарження направлено для розгляду до Апеляційного суду Донецької області, зазначене підтверджується копією апеляційної скарги ОСОБА_2 (а.с.10), а також супровідним листом Дебальцевського міського суду Донецької області за № 2293 від 12.04.2010 року (а.с.9).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13.05.2010 року, рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05 січня 2009 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, в розмірі ? частки від всіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, але не меш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2008 року і до повноліття дитини. В іншій частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05.01.2009 року залишено без змін. Зазначене підтверджуються копією рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2010 року (а.с.11-12).

15 червня 2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-419-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зазначене підтверджується копію виконавчого листа № 2-419-09 (а.с.13)

Матеріали цивільної справи № 2-419-09 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського Донецької області від 05 січня 2009 року, а також зміст рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважає необхідним частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-419-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікату виконавчого листа та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1. пр. відновлення втраченого судового провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про відновлення втраченого судового провадження № 2-419/09, розглянутій 05 січня 2009 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-419/09, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 05.01.2009 року по справі № 2-419 (повний текст) в такій редакції:

2-2637-2008

Рішення

Іменем України

5 січня 2009р. Дебальцевський міський суд Донецької області в складі судді Гончаренка М. Є., при секретарі Чернишевой Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/2 частка заробітку. Відповідач позов визнав. Сторони просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 11.09.1999 р.і мають дочку ОСОБА_3, 19 січня 2001р.народження, яка перебуває на утриманні у позивачки.(а.с. 3-6). Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини. Тому відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на дитину в розмірі 1/2 частка заробітку.

На підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, 5.08.1976р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 не працює, мешкає: м. Дебальцеве, селище Миронівське, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на дочку ОСОБА_4, 19 січня 2001р.народження, до повноліття дочки в розмірі 1/2 частка всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2008р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2010 року по справі № 22-4471-2010 (повний текст) в такій редакції:

Справа №22-4471-2010

Категорія: 48

Головуючий в І інстанції: Гончаренко М.Є.

Доповідач Олєйникова Л.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

у складі: Головуючого судді Зінов'євої А.Г.

Суддів Олєйниковій Л.С.,

ОСОБА_5

При секретарі Сироті Д.Є.,

в присутності позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_6,

Розглянув у відкритому судовому засіданні місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, посилаючись на те, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем, дочка проживає з нею, знаходиться на її утриманні та в добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 січня 2009 року вимоги ОСОБА_1 задоволені та з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частки від всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2008 і до повноліття дитини. Крім того, з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір 51 грн. та витрати з ІТЗ 7 грн. 50 коп.. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій відповідач оспорює обґрунтованість рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказав, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення по справі, а саме те, що він не працював та не працює, в судовому засіданні був згоден на утримання аліментів в розмірі 350 грн. щомісячно, доказів, які б вказували на доцільність стягнення аліментів в розмірі ? частини його доходів суду не надано.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги відповідача підтримав у повному обсязі і просив її задовольнити, змінити рішення суду та прийняти рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. а рішення суду першої інстанції зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст.213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються: чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Між тим, на підставі статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено і таке вбачається із матеріалів справи, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1999 року. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину,дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками котрої є ОСОБА_2 відповідач по справі та ОСОБА_1 позивач по справі. /а.с.4/

Сторонами не оспорюється, що після припинення шлюбних відносин між сторонами, дитина проживає з матірю ОСОБА_1, яка піклується та утримує її.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом першої інстанції і не оспорюється відповідачем, матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 не надає.

Разом з тим, стягуючи аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини усіх доходів відповідача, суд першої інстанції не врахував, що він не працює.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що розмір аліментів слід зменшити до ? частини усіх видів доходів відповідача, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити частково, рішення суду в частині стягнення розміру аліментів змінити.

Крім того, судом неправильно допущено рішення про стягнення аліментів до негайного виконання, оскільки згідно ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайно виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п.3 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і постановлює нове рішення або змінює його, якщо невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст..ст.307 ч.1п.3, 309 п.3,313,314 ч.2 п.1,316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 січня 2009 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частки від всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не меш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2008 року і до повноліття дитини. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В іншій частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 5 січня 2009 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш