справа №176/2268/17
провадження №2/176/211/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що з 20 червня 2009 року вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №106. Від шлюбу мають одну спільну малолітню доньку- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає разом із нею. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину. Тому вона змушена звернутися до суду і просила суд стягнути з відповідача на її користь, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просила суд розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2, в судові засідання не з'являється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

З 20 червня 2009 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №106. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано./а.с.6/

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, записаний відповідач ОСОБА_2/а.с.5/

Малолітня дитина мешкає разом із матір'ю/а.с.11/, знаходячись на утриманні останньої, відповідач, являючись батьком дитини, належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

За таких обставин, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, до досягнення останньою повноліття.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов'язок є особистим, індивідуальним обов'язком як матері, так і батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів або домовленістю між батьками.

Відповідно вимог ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача, суд у відповідності до вимог ст.182 СК України, враховує як стан здоров'я та матеріальне становище батька та дитини, так і ті обставини , що відповідач окрім малолітньої доньки інших утриманців не має, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки він за своїм матеріальним станом може виплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Вимога позивача про стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача є необґрунтованою та безпідставною, належними та допустимими доказами не підтверджена.

Судові витрати, відповідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь держави.

Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 27 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя