overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/363/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 січня 2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву за залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції, оскільки справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 січня 2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом - продажу земельної ділянки, в зв"язку з усуненням недоліків.

Підготовче засідання призначити на 07 лютого 2018 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 202/7654/17
Провадження № 2/202/588/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачка подала до матеріалів справи довідку про отримання допомоги.

Представник відповідача та відповідач у підготовче судове засідання зявився, подав відзив на позов та характеристику на ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи довідку про отримання допомоги, характеристику на ОСОБА_3 та відзив на позов.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Індустріальний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 приміщення суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 567/458/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

в и р і ш и в:

в позові публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки SKODA модель Fabia Combi Ambient, 2007 року випуску, кузов №ТМВВС45J58В500325, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом проведення публічних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
УХВАЛА

підготовчого засідання

26 січня 2018 рокуСправа №451/1689/17
Провадження № 2/451/297/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявився, однак представник позивача надавши заяву, просить підготовче засідання відкласти у звязку із неможливістю прибути в засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнає.

Таким чином, відповідно до ст.ст.198 та 223 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.198,200,223,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №451/1689/17 за позовом ОСОБА_2 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності в порядку спадкування на 26 лютого 2018 року о 10:30 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 361/6803/17
провадження № 2-н/361/2/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Михайловича заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 р. по 30.09.2017 р. у сумі 12668,62 грн. і судових витрат 800 грн.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви не додано документів, які підтверджують наявність у боржника права власності на вказаний у заяві будинок або іншого права (користування, найму, тощо), з якої у даної особи, вказаної боржником, виникли певні зобовязання перед заявником, і що у заявника виникло право вимоги саме до вказаної особи; не долучено ніяких документів, з яких би вбачалось, що саме з вказаною особою у заявника є відповідні правовідносини щодо надання житлово комунальних послуг боржнику за вказаною у заяві адресою, а долучений до заяви типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, ані заявником, ані ОСОБА_1 не підписаний.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.п.1,8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 320/1469/17
Провадження № 22-ц/778/1087/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія суддів вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 17 квітня 2018 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження №4-с/523/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною скаргою.

Під час розгляду справи встановлено, що заявником оскаржуються дії державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, разом із тим ОСОБА_2Г, на даний час в ВДВС не працює.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свободи заявника.

Таким чином, суд вважає на необхідне залучити до участі у розгляді справи виконуючого обовязки начальника Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворовського ВДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій - виконуючого обовязки начальника Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області. ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/317/18/2018
Справа № 317/182/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 28.02.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 750/721/18
Провадження № 2-н/750/76/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 741/1412/17
Провадження № 2/741/96/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 31 січня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

відповідача та його представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

3 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18 жовтня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти призначення судового розгляду справи по суті, зазначили, що заяв та клопотань не мають, доказів подавати не бажають.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника позивача, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 26 березня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 567/1545/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: паспорт позивача, ідентифікаційний номер, оригінали: свідоцтва про шлюб, довідки про склад сімї, квитанцію, розрахунок суми судових витрат.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. В позовній заяві не зазначено доказів звернення до відповідача із заявою про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, при відсутності в позивача та відповідача спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей (наявність спору з приводу розірвання шлюбу) та посилання на докази ігнорування відповідачем такої пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4