overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1116/18
Провадження № 4-с/161/26/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою дії головного державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено в чому полягає неправомірність дій державного виконавця і які дії слід визнати неправомірними.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України (в редакція 2004 року).

Згідно ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: зазначити у скарзі, які саме дії державного виконавця просить визнати неправомірними із посиланням на норми закону, які порушено.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 725/561/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1605/2012, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, 29.04.2014 року.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 585/3685/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/392/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_4, третім особам: Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 107).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_4, третім особам: Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 107).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 676/5957/16-ц
Номер провадження 2/676/57/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Іскра 2007», третя особа відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення із незаконного володіння земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до суду із позовом до виробничого кооперативу «Іскра 2007», третя особа відділ Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення із незаконного володіння земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, замість відділу Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі, оскільки воно не є належною юридичною особою.

Відповідачі у судове засідання, не зявилися повідомленні своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, залучити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, замість відділу Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі .

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Іскра 2007» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та повернення із незаконного володіння земельної ділянки в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/760/1598/18
В справі № 760/9062/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

07 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

поззивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 лютого 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Провадження №2/748/216/18
Єдиний унікальний № 748/181/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 липня 2013 року розмірі 30 460 грн. 92 коп. та судові витрати у сумі 1 600 грн.

Ухвалою судді від 18 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце підготовчого засідання булав повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільно процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19лютого 2018 року о 10-00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/315/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на будинок №3 по вул. Молодіжна в с. Прибитки Овруцького району Житомирської області, 1968 року побудови, який належав померлому 07 лютого 2014 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.02.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/8210/17
Провадження № 2/367/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: м. Київ, пр-т. КорольоваАДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки над нею.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Ірпінському міському суду Київської області

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року на 11 годин 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 274/5202/17
Пр. № 2/0274/1022/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

06.02.2018 року року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від позивачки та представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 12 березня 2018 року на 10 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1395/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, до п.3ч.1 ст.40, ст.ст.147,149, 237-1 КЗпП, п. 22,п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ №23-к від 06.03.2017р. «Про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_2В.», виданий Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей».

Поновити на роботі на посаді головного бухгалтера Державного навчального закладу«Уманський професійний ліцей» ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» на користь ОСОБА_2: середньомісячний заробіток 48067,24грн.(сорок вісім тисяч шістдесят сім гривень двадцять чотири копійки); моральну шкоду 8 000грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень); судові витрати по справі 1500грн. 00 коп. (одна тисяча пятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з відповідача Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» в державний бюджет України судовий збір - 640 гривнь.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: А. Б. Коваль