overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Справа № 759/19002/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2283/2018

31 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. отримавши в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про безспірне стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ст.355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України (в редакції 2004 року), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскільки апелянтом порушено порядок подання апеляційної скарги, враховуючи наведене, її слід повернути без розгляду.

Керуючись п.15.5 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про безспірне стягнення моральної шкоди, повернути без розгляду особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трицяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа №718/94/18
Провадження №2-о/718/2/18
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

05.02.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Ставчанська сільська рада с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною та призначення його опікуном останньої, з тих підстав, що остання є його тіткою, хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що він постійно проживає разом із нею, здійснює догляд за тіткою, однак для забезпечення її інтересів необхідно встановити опікунство над нею.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4 тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Ставчанська сільська рада с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може вона бути визнана обмежено дієздатною або недієздатною?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
провадження №2/279/639/18
Справа № 279/133/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Жабче, вул. Юрасова,34 Коростенського району) до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( с. Ушомир, вул. Березюка,15 Коростенського району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( с. Жабче, вул. Юрасова,34 Коростенського району) до Виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області ( с. Ушомир, вул. Березюка,15 Коростенського району) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 12 березня 2018 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа №293/1239/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 25 хв. 15 березня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9131/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/17/К/18 суддя Рибакова В.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про повернення без виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої дії представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листогпада 2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була призначена судова почеркознавча експертиза і апеляційне провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 10 хвилин 22 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 172/1033/17

Провадження № 2/172/17/18

"07" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Голубенко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням .

Ухвалою від 19.10.2017 року було прийнято вищенаведений позов до свого провадження та справу призначено до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2Пу підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/241/18
Провадження № 2/0274/1159/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

01.02.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1, третя особа: Гардишівська сільська рада про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цинних видів водних біоресурсів, -

встановив:

Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування ним шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 3740 гривень.

01.02.2018 року позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1, третя особа: Гардишівська сільська рада про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цинних видів водних біоресурсів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) судовий збір в розмірі 1592 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 452 від 20.12.2017 року на р/р - 0005, код отримувача 37752874, МФО банку - 811039.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Номер провадження 2о/522/100/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР, про визнання особи частково недієздатною, призначення примусового лікування та призначення особи опікуном над неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 488/18 від 02.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР, про визнання особи частково недієздатною, призначення примусового лікування та призначення особи опікуном над неповнолітньою дитиною.

Призначити судове засідання на 20.03.2018 року о 14 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

05.02.2018
Справа № 272/77/18
Провадження № 2/272/182/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : м.Житомир, провул.Садовий,18, кв.2 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/77/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.02.2018 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 26.02.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/306/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 ОСОБА_2звернулась до суду з заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що дана заява, згідно з ст.185 ЦПК України не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме :

-до заяви не надано документу про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн..

Крім того, до заяви надано клопотання відповідно до ст. 136 ч.3 ЦПК України про звільнення ОСОБА_2від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, але заявеником не надано жодних підтверджуючих документів цього.

За таких обставин, в задоволені клопотання слід відмолвити, а заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Крім того, суддя розяснює, що недоліки усовуються шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 352 грн.40коп., який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача - 312 112 067 000 25; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,185,175,177 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро встановлення факту що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/621/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представник а відповідача (ПАТ «Харківміськгаз) ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківмісьгаз» , ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та

їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» (, адреса державної реєстрації 61004 м. Харків, вул..ю Москалівська ,57/59) на користь ОСОБА_1 ( ід.н НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) матеріальну шкоду у розмірі 39 575 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., витрати на проведення дослідження у розмірі 800 грн., судовий збір у розмірі 640 грн., а всього 44015 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Іванова І.В.