overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7266/17
Провадження № 2/361/806/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 50, 60 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 319 ЦК України, ст. ст. 76 80, 259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції АА № 891626 від 12 червня 2008 року, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7621018.

Зняти заборону з нерухомого майна ОСОБА_1, який накладено постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції АА № 891626 від 12 червня 2008 року, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7621055.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1188/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області ускладі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. секретаря Сапи А.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просила розгляд підготовчого судового засідання провести у її відсутність, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини суд не повідомив.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 10 годин 30 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження №2-о/415/104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити опікуна - ОСОБА_2, над недієздатною особою - ОСОБА_1.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимогст. 297 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України, -, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 09.02.2018 р. о 14.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 09.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1786/18
пр. №2/521/2144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

У січні 2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав предявити позов за місцем проживання відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м.Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача поза межами Малиновського району м.Одеси, а саме, АДРЕСА_1, підстави для звернення до Малиновського районного суду м.Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинно бути передано справу на розгляд Київському районному суду м.Одеси, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Київському районному суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 459/3417/17
Провадження № 2/459/298/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» з участю третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого запиту таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 р. представник відповідача подав клопотання, у якому просить розглядати справи проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, а судове засідання 26.01.2018 р. відкласти. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює його прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області.

Представник позивача не заперечив щодо даного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

Відтак з огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником відповідача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, ст. 223, ст. 240 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.02.2018 р. та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львів (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12; е-mail:; телефони: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2160/18 Справа № 204/4726/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:10 на 04.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Дата документу 24.01.2018
ЄУ № 420/1912/17
Провадження №2/420/117/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 20.08.2013 Хрустальненською селищною радою м. Красний Луч Луганської області, актовий запис № 30.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управлінння Державної казначейської служби України у Черкаській області, третя особа: Головне Управління національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди.

09 січня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження по справі відкрито.

31 січня 2018 року у судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження № 0002643 та матеріалів кримінального провадження № 0001898.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність витребування з СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження № 0002643 та матеріалів кримінального провадження № 0001898 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження № 0002643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріалів кримінального провадження № 0001898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/450/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування м. Черкаси до КП «Соснівська СУБ», третя особа: ОСОБА_1 про зміну договору житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Соснівська СУБ», третя особа: ОСОБА_1 про зміну договору житлового приміщення.

Представник позивача ОСОБА_2 скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування м. Черкаси до КП «Соснівська СУБ», третя особа: ОСОБА_1 про зміну договору житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 645/331/17

провадження № 61-3429 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 13 грудня 2017 року до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 листопада 2017 року з підстав передбачених пунктами 2, 4 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень): неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заява подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статей 357, 358 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, статтями 353 - 360, 360-1 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року), статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 645/331/17.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 645/331/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат