overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 11.12.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2017 року апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотних поштових повідомлень копія ухвали апелянту була вручена 22.01.2018 року.

Справа № 761/813/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/235/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 439/1551/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, яке залишилося після смерті її тітки ОСОБА_4, яка померла 06.02.2017 року, оскільки оформити спадщину в нотаріальному порядку не може, так як загубилися оригінали документів на земельний пай.

В підготовче судове засідання сторонни та третя особа не зявилися.

Представник позивача подав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача представник Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Підготовче судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число, так як сторони вперше не зявилися в підготовче судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.198,223,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на 08 лютого 2018 р. на 09.10 год., про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа №278/1978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

23 січня 2018 року судом було постановлено ухвалу про витребування технічної документації щодо будинку, який знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 32, с. Буки, Житомирський район, Житомирська область, та відомостей щодо належності на праві власності вказаного будинку (до моменту внесення даних у електронну базу - Реєстр прав власності на нерухоме майно), однак, помилково було зазначено, що вказана документація має бути витребувана з Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, тоді як правильно було б указати Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачена можливість суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вищенаведені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року в справі № 278/1978/17 за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, виклавши другий абзац резолютивної частини у такій редакції:

Витребувати в Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради інформацію щодо будинку, який знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 32, с. Буки, Житомирський район, Житомирська область, а саме: чи складється вказаний будинок із квартир чи поділений іншим чином, а також відомості щодо належності на праві власності вказаного будинку (до моменту внесення даних у електронну базу - Реєстр прав власності на нерухоме майно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 415/521/18
Провадження № 2/415/791/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 100182,67 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.02.2018 р. о 11-20 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5224/17
Провадження № 22-ц/792/442/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.02.2018 Справа № 05022018
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Скригун В.В.

за участю секретаря Березницької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2В звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,21 га, яка розташована на території с. Олександрівка Каланчацького району, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.10.2013 р.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно п. 4 ч. 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача, ним усвідомлюються правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та у зв'язку з цим закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №613/894/17 Провадження № 2/613/29/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки за наданий судом термін вони з відповідачем не примирились. Просила дане питання вирішити в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 589/3319/17
Провадження № 2/589/309/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

Розглядати справу по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/130/18 Номер провадження 2-і/786/2/18 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Голови правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11 січня 2018 року у справі " 2/473 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и л а :

30 січня 2018 року Головою правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" подано заяву про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11 січня 2018 року у справі " 2/473 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

02 лютого 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області вказану заяву залишено без руху. У визначені судом строки, заявник усунув недоліки заяви про видачу виконавчого листа.

Отже, заява Голови правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" про видачу виконавчого документа відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України та може бути призначена до розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 485 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 484, 485 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Голови правління Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 11 січня 2018 року у справі " 2/473 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14.00 год. 22.02.2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Чумак
Провадження 2/127/48/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача, визнання незаконними повідомлень та зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 07.02.2018 року на 15 год.

У підготовче засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1

07.02.2018 р. представник відповідача подав відзив на позов.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від проведення врегулювання спору за участі судді представник позивача відмовилась.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити учасникам справи строк для подачі відповіді на відзив (позивач) до 17 лютого 2018 р., заперечення на відповідь (відповідач) протягом п»яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив, пояснення третьої особи щодо відзиву протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 березня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.02.2018
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/991/18
12 лютого 2018 року м. Мелітополь
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 610/211/18
Провадження № 2/610/219/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20 20 Гв. Дивізії про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 2015 року року виконавчим комітетом Савинської селищкої ради Балаклійського району Харківської області, а/з №22.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Тривалі сварки, непорозуміння привели до фактичного припинення стосунків між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. 20 20 Гв. Дивізії про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 26.02.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова