Номер провадження: 22-ц/785/3096/18
Номер справи місцевого суду: 509/4315/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», третя особа ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, отриманих за продаж садового будинку та відшкодування шкоди

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частковота стягнуто на його користь з ОСОБА_5 суму основного боргу у розмірі 13562 грн., що еквівалентно 500 доларів США; стягнути з ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 122058 грн., що еквівалентно 4500 доларів США; стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відшкодування шкоди у розмірі 69166,20 грн., три відсотки річних у розмірі 1695,25 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 69166,20 грн., моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. залишено без змін. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про повернення грошових коштів змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 13035,35 грн. що по курсу НБУ на 13.06.2017 року рівно 500,00 доларам США. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення 3% річних від простроченої суми скасовано та у задоволені цих позовних вимог відмовлено. Змінено рішення в частині розподілу судових витрат.

Вказані рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3В скарзі ставиться питання про скасування рішень в частині позовних вимог до неї та ухвалення нового про відмови у задоволення заявлених ОСОБА_4 до неї позовних вимог.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі проголошено 13.06.2017 року.

26.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що про оскаржувані рішення вона дізналася при ознайомленні з сайтом «Судова влада України», однак у порушенні вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додає доказів, що підтверджують дату отримання рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день постановлення оскаржуваного рішення).

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

В звязку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у даному випадку, враховуючи ціну позову щодо оскаржуваної суми (192919,45 грн.) ставка судового збору становить 1929,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 2893,80 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2893,80 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 14.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», третя особа ОСОБА_6 про повернення грошових коштів, отриманих за продаж садового будинку та відшкодування шкоди- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2