Справа № 661/258/17
Провадження № 6/661/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі - Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідним поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №55102821 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 18013,11 грн., натомість місце проживання (перебування) якої невідомо .

Старший державний виконавець Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, просила розгляд подання проводити за її відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №55102821 з примусового виконання виконавчого листа №661/258/17 виданого Новокаховським міський судом Херсонської області від 21.03.2017 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18013,11 грн.

09.11.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_3 з вказаною постановою не ознайомлена та про проведення виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження.

В процесі примусового виконання виконавчого листа, державним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, проте не зясовано інформацію щодо можливого перебування останнього в закладах охорони здоровя або в кримінально-виконавчих установах (СІЗО), інформації про перетин останнім державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоровя.

Крім того, державним виконавцем в повній мірі не вжито заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника шляхом направлення запиту до Відділу реєстрації Новокаховської міської ради.

Надані суду довідки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 є суперечливими.

Так, з відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС у Херсонській області від 02.01.2017 р. вбачається, що ОСОБА_3 змінила прізвище на «Тюріну» та з 05.04.2017 р. знята з реєстрації за адресою: вул. Історична 12/8 м. Н.Каховка.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС у Херсонській області станом на 2018 р. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.03.2004 р.

Матеріали подання свідчать про неповноту проведених виконавчий дій, що має важливе значення при звернення до суду з відповідним поданням.

Крім того, державним виконавцем не наведено мотивів та обґрунтування звернення до суду з відповідним подання та не зазначено про те, на якій стадії перебуває виконавче провадження, а також відомостей про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. З огляду на зазначене, звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника є передчасним.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме розшук боржника яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

Таким чином, державним виконавцем не надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті боргу, не може слугувати достатньою правовою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області не вчинено всіх необхідних та можливих дій спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності та взаємозв*язку, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.247, 260, 261,438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Г.М. Чирський

Суддя Г. М. Чирський