overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/285/18
провадження № 2/202/897/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул.. Артільна, буд 6-б) до ОСОБА_1 Миколаїни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул.. Артільна, буд 6-б) до ОСОБА_1 Миколаїни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 16 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 585/372/18
Номер провадження 2/585/383/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 458/968/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: Федитник І.Д..

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Либохірської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання позивач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

У судове засідання відповідач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

У судове засідання представник третьої особи Либохірської сільської ради Турківського району не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивач вперше не з"явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки і не має заяви про розгляд справи у його відсутності, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.223 ч.2,5 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Враховуючи те, що позивач вперше не з"явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки і не має заяви про розгляд справи у його відсутності, розгляд справи з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відбусток відкласти о 11 год 30 хв. на 10 травня 2018 року, а строк розгляду справи продовжити.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін та третю особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

29 січня 2018 року
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/361/11 провадження № 6/361/29/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«31» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2011 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/521/1784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 272, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 310/308/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Бердянської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2018 року до суду надійшла заява Бердянської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 310/308/15-ц за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Бердянської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по справі на 30 січня 2018 р. об 11 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульській, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/727/425/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю: секретаря Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в подальшому збільшивши позовні вимоги.

В судове засідання позивачка не зявилась, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, яка в заяві від 26.01.2018 р. не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 507/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» до фермерського господарства «ГІПЕРІОН», ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права оренди та визнання правочинів недійсними, яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02 лютого 2018 року.

За клопотанням представника відповідача - ФГ «ГІПЕРІОН» підготовче судове засідання відкладено на 20 лютого 2018 року, 10:00 годину.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст.84 ЦПК України, позивачем подано заяву про витребування доказів, а також заяву про виклик свідків, які судом не розглянуті по суті.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні підстави для призначення заяви до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст.116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КІПЕР АГРО» про витребування доказів призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2018 року о 14:00 годині, в залі судових засідань №4.

В судове засідання викликати учасників справи

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа 237/1132/17
Номер провадження 2/237/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.01.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Литвиненко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ФГ Жовтень в особі голови Бешулі Олексія Петровича про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ФГ Жовтень в особі голови Бешулі Олексія Петровича про розірвання договору оренди землі, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 30.01.2018 року
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 707/30/17

провадження № 61-3247 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/30/17 за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Іващенко Галина Михайлівна, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 204/357/18
Провадження № 2/204/598/18
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 січня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 664/1959/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2017 р. у даній цивільній справі призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по вказаній справі було призначено на 11-00 годину 01.02.2018 року та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В призначений час підготовчого судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім того до суду не надійшло відзиву та відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем ухвали суду та повісток. На підставі викладеного, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов та докази отримання відповідачем ухвали суду, повісток відсутні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 223 ч. 2 п. 1, ст. 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.