overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/4580/16-ц Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/790/1612/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харковадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/4580/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/1529/18
Вступна та резолютивна частини
в порядку ч 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України
У Х В А Л А

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 251, 353, 354, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільній справі справа № 754/10773/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «МТД Груп», Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дрім Фінанс» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії), що перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА

про внесення виправлень

01.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «СІТІ ПЛЮС» про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в :

05.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «СІТІ ПЛЮС» про визнання недійсним договору позики.

Судом встановлено що при винесенні вищевказаної ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «СІТІ ПЛЮС» про визнання недійсним договору позики було допущено описку, а саме у вступній резолютивній частині ухвали не зазначено третю особу за зустрічним позовом - ТОВ «СІТІ ПЛЮС». Крім того, у першому абзаці резолютивної частини після слів цивільну справу: помилково вказано «Публічного акціонерного товариства».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2017 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу про прийняття до провадження справи від 05.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «СІТІ ПЛЮС» про визнання недійсним договору позики та доповнити у вступній мотивувальній та резолютивній частинах третю особу за зустрічним позовом : «ТОВ «СІТІ ПЛЮС» та у резолютивній частині у першому абзаці після слів цивільну справу: виключити слова «Публічного акціонерного товариства».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 337/5071/16-ц
Провадження № 2-во/337/3/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В заяві вказав, що 27.02.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено рішення по цивільної справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2014 року по 01.02.2016 року.

18.01.2018 року КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у періоді заборгованості, оскільки в тексі рішення вказаний період заборгованості з 01.10.2014 року по 01.02.2015 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви матеріали, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та надав розрахунок заборгованості за період з 01.10.2014 року по 01.02.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Водоканал» задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2017 року , по цивільної справі № 2/337/273/2017, за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,внести виправлення описок у рішення суду.

Вважати правильним період заборгованості з 01.10.2014 року по 01.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа№ 346/401/18
Провадження № 2/346/720/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2018 року на 10 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа № 608/1916/17

Номер провадження2/608/20/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-19010-030513 зі спадкоємців, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із спадкоємця ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, у межах вартості майна, одержаного у спадщину, в користь АТ "Дельта Банк" (рахунок отримувача 1026, банк отримувача Національний банк України, МФО банку отримувача (код банку) 300001, отримувач АТ "Дельта Банк" (в стані припинення), код отримувача 340047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 5 892 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 64 копійки, яка складається з тіла кредиту в сумі 4 240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 64 копійки, простроченого тіла кредиту в сумі 816 (вісімсот шістнадцять) гривень та заборгованості за відсотками в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень понесених процесуальних витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 5 лютого 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 226/165/18
Провадження № 2/226/245/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 308/8614/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря - Рабош А.О., позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Категорія 53Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Якименко М.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана справа з апеляційною скаргою.

У своїй скарзі ОСОБА_2, крім іншого, також просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали міського суду, посилаючись на те, що його причини пропуску є поважними, оскільки ані він, ані його представник копії оскаржуваної ухвали не отримували, а про її існування їм стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень лише 23 січня 2018 року.

Судом встановлено, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 була постановлена у відсутність ОСОБА_3. Її копія, відповідно до супровідного листа (а.с. 75) була направлена на його адресу 15.12.2017. Проте матеріали справи не містять доказів отримання скаржником чи його представником копії такої ухвали, що вказує на обгрунтованість клопотання.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд прийшов до висновку, що зазначені обставини вказують на поважність причин пропуску строку оскарження ухвали суду, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 216/6558/17
провадження №2-о/216/37/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
31 січня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю
секретаря Янчук С.О.,
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
19.12.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі.
Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою суду від 19.01.2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.
22.01.2018 року представник заявника ОСОБА_2 особисто під підпис отримав ухвалу про залишення заяви без руху.
Станом на 29.01.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду від 19.01.2018 року заявником та його представником не усунуті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Бутенко