overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/47/18 Номер провадження: 2-о/365/5/18
У Х В А Л А

02.02.2018 смт.Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона фактично створила сім»ю із ОСОБА_3, з яким повязана спільним побутом, веде спільне господарство та має намір одружитися. Вона перебуває на 33-35 тижні вагітності та чекає від ОСОБА_3 дитину. Її батьки на заперечують проти цього шлюбу. Згурівський районний відділ драцс відмовив їй у прийнятті заяви про державну реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки ця заява повинна подаватися до суду за місцем проживання або перебування фізичної особи, зареєстрованим у встановленому законом порядку, тобто до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як вбачається із матеріалів цієї справи, зокрема змісту позову, копії витягу з Єдиного Державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання заявниці, інформації відділу рацс, місцем проживання заявниці є смт. Велика Димерка вулиця Покровська, 155 Броварського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання права на шлюб передати на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Дата документу 02.02.2018
Справа № 501/2630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Секретар Савулій В.О.

Справа №501/2630/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Третя особа: ОСОБА_3.

Третя особа: ОСОБА_4.

Вимоги позивача: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок №27 по вул.К.Маркса, в с.Малодолинське м.Чорноморськ Одеської області.

Представник позивача: ОСОБА_5.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя:
пр. № 2-о/759/191/18
ун. № 288/1501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 28 березня 2018 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевского, буд.1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 07.02.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 27.02.2018 року о 08-10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3897/10
Провадження №2/523/1022/18
У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті відомостей про здійснення на користь ОСОБА_2 (до шлюбу - Лісовська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виплат заробітної плати та інших виплат, з зазначенням їх сум та періодів за які були нараховані, а також про реквізити рахунків, на які вони були перераховані, за період з травня 2010 року по теперішній час. В обгрунтування вимоги позивач вказував на те, що відповідач працювала в УкрМорРічінспекції України, яка на даний час реорганізована в Державну службу України з безпеки на транспорті. Дані відомості стосуються відповідача, тому він не може їх самостійно отримати, але їх витребування забезпечить отримання інформації про майновий стан відповідача.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки з'ясування вказаних відомостей має значення для зясування матеріального стану відповідача.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті відомості про здійснення на користь ОСОБА_2 (до шлюбу - Лісовська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, виплат заробітної плати та інших виплат, з зазначенням їх сум та періодів за які були нараховані, а також реквізити рахунків, на які вони були перераховані, за період з травня 2010 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 06.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 539/234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід повернути заявнику, оскільки позовна заява позивачем не підписана. Також суд звертає увагу на те, що не додані документи, перелічені в позовній заяві.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, подану позовну заяву слід повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Селищенська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту смерті,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" січня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Мудренко О.О.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Гальченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпропетровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпропетровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту"про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпропетровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу, що складає 70157 (сімдесят тисяч сто п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпропетровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 13456 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 11 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпропетровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2854 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. 3 % річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Дніпропетровського відділення філії "Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту" () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 67 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 572/312/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/112/18 ОСОБА_1 - вул.Перецілля,53 с.Любиковичі Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 , - с.Ставищани Білогірський р-н Хмельницька обл. - про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Провадження по справі № 2-з/401/4/18
Справа № 401/1739/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі №2/401/42/18 за її позовною заявою до ПАТ»Укрсиббанк» про захист прав споживачів.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила,що шахрайскими діями по підробленим кредитним документам ПАТ «Дельта Банк» не маючи на те, законних підстав, хоче заволодіти її майном. Невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення її порушених прав, а тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа №30053800 з виконання виконавчого листа №2-18/11(виданий 12.10.2011 року Світловодським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.), зупинити реалізацію комплексу будівель кафе та сауни,що знаходяться за адресою: вулиця Новогеоргіївська,2 «б» м.Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. Відповідно до п.4 даної статті захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України - ціну позову про забезпечення якого просить заявник. Заява відповідно до п.6 вищевказаної статті повинна містити також пропозиції щодо зустрічного забезпечення .

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України якщо у заяві зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, необхідно обґрунтовувати доцільність вжиття кожного з цих заходів.

Зазначені вимоги закону заявником не виконані.

Відповідно до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до переконання про необхідність повернення даної заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, оскільки її подано з порушенням вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.02.2018
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1635/17
Провадження № 2/674/157/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці клопотання Служби у справах дітей Хмельницької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про відібрання і повернення дитини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини.

До судового засідання від представника Служби у справах дітей Хмельницької міської ради надійшло клопотання про заміну третьої особи по справі на Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

У судовому засіданні сторони не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

А тому враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради та зобов'язати їх подати до суду висновок щодо розв'язання спору

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відібрання і повернення дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький вул.Грушевського, 88.

Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради подати до суду висновок щодо розв'язання спору у строк до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками та повістку направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4