Провадження № 6/520/40/18
УХВАЛА

01.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання по справі №2-3037/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_4 перебуває справа за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення виконавчих листів до виконання по справі №2-3037/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розірвання кредитного договору.

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника посилається зокрема на те, що представником АТ «Ощадбанк» вчинялись дії з отримання інформації про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3037/10 виданого 11.04.2011 року Київським районним судом міста ОСОБА_4, а саме 29.07.2013 року за вих. №28/01-19/6943 та 11.09.2015 року за вих. №28/01-04/1593/18397 направлялись відповідні запити на адресу Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, однак відповіді АТ «Ощадбанк» на вказані запити не отримало.

В судовому засіданні 01.02.2018 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» вважала за доцільне витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області інформацію чи надходили до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції листи від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 29.07.2013 року за вих. №28/01-19/6943 та від 11.09.2015 року за вих. №28/01-04/1593/18397, якщо так, то надати до суду відповіді на вказані запити.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши заяву, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання представника заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області інформацію чи надходили до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції листи від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 29.07.2013 року за вих. №28/01-19/6943 та від 11.09.2015 року за вих. №28/01-04/1593/18397 (копії додаються), якщо так, то підтвердити цю інформацію та надати до суду відповіді на вказані запити.

Копію ухвали направити для виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.