Справа № 429/4700/12
Провадження № 2-зз/185/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на частки майна,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, який був накладений по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на частки майна.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши подану заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно 06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на частки майна.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на частки майна задоволено, а саме припинено право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на належну кожному з них 1/3 частку у спільному майні, а саме: гаража № 5 в автокооперативі Автолюбитель-1м. Павлограда Дніпропетровської області; приватизованої земельної ділянки в селі Олефірівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області; автомобіля марки ВАЗ 21011, державний номер Е0505ДП, 1980 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж № 5 в автокооперативі Автолюбитель-1м. Павлограда Дніпропетровської області; приватизовану земельну ділянку в селі Олефірівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області; автомобіль марки ВАЗ 21011, державний номер Е 0505ДП, 1980 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на частки майна судом взагалі не вживалися заходи забезпечення позову, тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на частки майна задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та визнання права власності на частки майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко