Справа № 758/587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, в якому просив визнати недійсним іпотеки, укладений між ТОВ «Ресурс Центр-М» (іпотекодавець) та ОСОБА_2 (Іпотекодержатель), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.11.2014 року за №906.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, за правилами ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки №906 від 03.11.2014 р., який укладено між відповідачкою ОСОБА_2 та «Ресурс Центр-М», за яким в іпотеку передано земельні ділянки та нерухоме майно, що розташовані за адресою: Черкаська область, Уманський район, с.Піківець, вул.Уманська, 152-В.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що спір між позивачем та відповідачами виник з приводу земельних ділянок та нерухомого майна, що розташовані за адресою: Черкаська область, Уманський район, с.Піківець, вул.Уманська, 152-В, що не відноситься до території Подільського району м. Києва, дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна, а відтак, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - передати для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Передачу справи на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко