overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 25 травня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №418, розірвати.
Стягувати з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову 11 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2640,00 гривень судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/249/17 Номер провадження 22-ц/786/561/18Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 листопала 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 листопала 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Роз'яснено порядок і строк оскарження заочного рішення.

З вказаним заочним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_2Ю та оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз'ясненнями наведеними у пункті 4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду Укрїани від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 листопала 2017 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги беспосередньо до Верховного Суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
№ 317/409/17
№/п 2/317/15/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю фізичної особи,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Перемоги, буд.36) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання : 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул.Миру, буд.6) 75 000,00 грн. (сімдесят п»ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Перемоги, буд.36) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце проживання : 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул.Миру, буд.6) 75 000,00 грн. (сімдесят п»ять тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Перемоги, буд.36) на користь держави судовий збір у сумі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 12.02.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 372/390/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/1210/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інетерсах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 639/7215/17
Провадження № 2/642/488/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б.

за участі секретаря Петровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05.12.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 01.02.2018 року було встановлено, що за відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до перейменування Леніна), 2.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в судза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

П.1 ч.1 ст 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Відповідно до ч.2 ст 31 ЦПК України - Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Приймаючи до уваги, що справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до свого провадження без додержання правил підсудності вона повинна бути направлена до іншого суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Єрмоленко
Справа № 453/96/17
№ провадження 2/453/47/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

23.01.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.02.2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 442/5130/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/152/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/9089/17
Провадження №2/523/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено судове засідання. Провадження по справі розглядається у відповідності з Перехідними положеннями розділ ХІІІ ЦПК України.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, вивчившись матеріали позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадженняне пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 , ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10.04.2018 року о 14-45 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/288/17

провадження № 2/0285/99/18

01 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Савицької Л. Й.

за участю секретаря…………..........ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованост

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них солідарно, заборгованість за кредитним договором та нараховані проценти за користування кредитом в сумі 85 541,76 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

02 лютого 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

01.02.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.274 ЦПК України, враховуючи складність справи, та оскільки провадження в справі відкрито ще 02.02.2017 року, тобто враховуючи тривалість перебування справи на розгляді, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі - Метьолкіної Н.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника ВДВС

державного виконавця - Проскурня І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо порушення вимог ст. 389 ЦПК України (у ред., що діяла до 15.12.2017р.), зобовязання виконати певні дії ,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо порушення вимог ст. 389 ЦПК України (у ред., що діяла до 15.12.2017р.) , зобов"язання виконати певні дії, задовольнити.

Визнати дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо порушення вимог ст. 389 ЦПК України при виконанні ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 07.11.2017 року по справі 221/3841/17, 4-с/221/10/2017 - неправомірними.

Зобов»язати Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомити у в порядку ст. 453 ЦПК України суд та заявника ОСОБА_1 про виконання ухвали Волноваського районного суду Донецької області від07.11.2017 року по справі 221/3841/17, 4-с/221/10/2017.

Стягнути з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати: компенсацію за відрив від звичайних занять в розмірі 89 гривень 64 копійок, витрати на відрядження добові в розмірі 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 лютого 2018 року.

Суддя Н.В.Писанець