АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача ШкоріноїО.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року частково задоволені позовні вимоги Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі службового житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року.

Справа №753/17978/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2289/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено:

-поштовий індекс місця проживання особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім цього, ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалено за наслідками розгляду позовної заяви Національної академії Служби безпеки України, за подання якої було сплачено 2756 грн. судового збору /а.с.21/, а тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги становить 4134 грн. (2756 грн. х 150 % = 4134 грн.)

Враховуючи те, що скаржником ОСОБА_2 було сплачено 3864 грн., то останній повинен доплатити судовий збір в розмірі 270 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: