overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 501/617/16-ц
Номер провадження 2/521/190/18
( В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2016 р., якою накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2 (перейменовано на м. Чорноморськ) Одеської області; легковий автомобіль легковий комбі, марки SKODA, модель FELICIA, 2001 року випуску, реєстраційний номер 09145ОК; будинок № 10, що знаходиться у м. Іллічівськ (Перейменовано на м. Чорноморськ) Одеської області у с. Олександрівка по вулиці Виноградна, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 08 лютого 2018 року.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/161/118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фарилюк) ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1), яка народилась 15 липня 1987 року в м. Луцьку, та ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), який народився 01 травня 1984 року в м. Луцьку, зареєстрований 07 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 992 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 01022018
Провадження № 2/645/2486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дхея Ібрахим до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Дхея Ібрахим звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

18 січня 2018 року вищевказана ухвала отримана ОСОБА_1 Дхея Ібрахим, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дхея Ібрахим до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 Дхея Ібрахим, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 695/3564/17
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2018 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.12.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02.02.2018 р.

На підготовче засідання відповідач не зявився, але надіслав на адресу суду відзив на позов у якому просив призначити їм з позивачкою строк на примирення терміном на 6 місяців та провести підготовче засідання у його відсутність.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні заперечували проти надання строку на примирення, просили встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 14.03.2018 року на 09-30 год.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 01.03.2018 р.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Пр.№2/155/92/18
Справа № 155/1569/17
Ухвала

іменем України

1 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Пісківської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в заяві до суду просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
02.02.2018 Справа № 756/8038/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/28/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

01.02.2017 року до канцелярії суду від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшов висновок експертів за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Продовжити судовий розгляд справи 19.03.2018 року о 17 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 458/1073/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось через непорорзуміння дійти згоди і різні погляди на життя та виховання дитини. З жовтня 2016 року спільно не проживають і при таких умовах подальше спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливим.

Просить шлюб розірвати та повернути її дівоче прізвище ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. Просить повернути її дівоче прізвище ОСОБА_3 .

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що спільно не проживають з жовтня 2016 року і миритися не бажає .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2016 року та миритися не бажають враховуючи їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про шлюб та народження дитини.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,76,81,141, 200,263-265 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 (д.п.Кожанович) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.01.2014 року у виконавчому комітеті Головської сільської ради Турківського району Львівської області за відповідним актовим записом № 01 - розірвати.

У зв"язку з розірванням шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий:

02 лютого 2018 року
Справа№751/9060/14
Провадження №6/751/457/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановила :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача і призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 лютого 2018 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Зацікавлених осіб.

3. Боржника.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам, боржнику, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам, боржнику.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів.

Суддя Л. Б. Філатова
провадження № 2сз/712/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 грн., мотивуючи це тим, що ним при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3706,61 грн. було надмірно сплачено судовий збір в сумі 800 грн., про що свідчить платіжне доручення № 3939 від 13.09.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3706,61 грн.

За подання відповідної заяви про видачу судового наказу КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до державного бюджету сплачено судовій збір в сумі 800,00 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення № 3939 від 13.09.2017, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п 41 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції 15.12.2017) за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 160,00 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає про те, що заявником при зверненні до суду сплачено загальну суму судового збору в розмірі 800 грн., то з огляду на викладене, сплачений надміру судовий збір складає в сумі 640,00 грн. та підлягає поверненню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.1 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про повернення суми надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути КП«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул.Гетьмана Сагайдачного (Ватутіні), 12 м. Черкаси, надміру сплачений на розрахунковий рахунок 0004, ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, платіжним дорученням № 3939 від 13.09.2017, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Номер провадження 2-о/643/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 10:15 год. 02.02.2018 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 737/417/17
Провадження № 6/737/3/18
УХВАЛА

05.02.18 смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Усенко Л.М.

секретаря Юрчеко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

4травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою по видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що на підставі рішення Куликівського районного суду на її користь були стягнені аліменти з ОСОБА_2 на утримання двох дітей. Рішення було постановлене у 2012-2013 роках. Вона отримала в суді виконавчий лист, однак втратила його при переїзді.

05.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

При вивченні заяви стягувача було встановлено, що у 2012-2013 роках судом не видавались виконавчі листи на імя заявника та боржника. 18.08.2011 року Куликівський районний суд видав судовий наказ у цивільної справи № 2-н/2511/104/11 про стягнення аліментів на користь заявника, однак, ознайомившись з його змістом заяви про видачу дубліката судового наказу стягувач не надала.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л. М. Усенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу №572/3048/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту - задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1) - на час смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_2.

Повне рішення буде складено 9 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна