overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/2271/16-ц 12.02.2018
Справа №477/2271/16-ц
Провадження №22-ц/784/273/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 березня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 предмет позову - розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 2 березня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 13 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Номер провадження 2/754/1377/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.02.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.06.2013 року Лівоборежним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві (а/з № 701) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 2/325/63/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2010 року в розмірі 105990 грн. 00 коп

Ухвалою судді від 04.01.2018 року вказаний позов залишений без руху та наданий строк позивачу терміном 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недолків.

Вказану ухвалу позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав 14.01.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, долучене до матеріалів справи.

Однак, протягом визначеного суддею строку зазначені в ухвалі недоліки позивачем не виправлені.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя знаходить необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву подану ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 234/1180/18
Провадження № 2-о/234/154/18
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження по цивільній справі

01 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 01.02.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №293/77/18
Провадження № 2/293/285/2018
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ Агро" місцезнаходження: 12132, Житомирська область, Хорошівський район, с.Поромівка, вул. Зарічна, 1 до ОСОБА_1 проживаючої: 12142, Житомирської області, Черняхівського району с.Славів, вул. б. Хмельницького, 9, Товариства з обмеженої відповідальності "ОСОБА_2 Славута", місцезнаходження: 02068, АДРЕСА_1, визнання договору оренди землі недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу подати в строк до 25.03.2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09:30 04.04.2018 року.

Справу за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" місцезнаходження: 12132, Житомирська область, Хорошівський район, с.Поромівка, вул. Зарічна, 1 до ОСОБА_1 проживаючої: 12142, Житомирської області, Черняхівського району с.Славів, вул. Б. Хмельницького, 9, Товариства з обмеженої відповідальності "ОСОБА_2 Славута", місцезнаходження: 02068, АДРЕСА_1, визнання договору оренди землі недійсним розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2018 року відзив на позов із зазначенням заперечень проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відзиву на позов, суд пропонує відповідачу направити копію відзиву на позовну заяву з додатками позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 143/58/18
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлівська сільська рада про визнання права власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно, -

Встановив:

17 січня 2018 року до суду заявлено цей позов.

Однак, 07.02.2018 року позивач ОСОБА_1В надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд --

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлівська сільська рада про визнання права власності на самочинно новозбудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/52/2018

14 лютого 2018 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколайпільська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 14 лютого 2018 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зацікавленою особою у справі виступає Миколайпільська сільська рада, яка знаходиться за адресою: 84295, Донецька область, Костянтинівський район, с. Миколайпілля, вул. Гагаріна, 46.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколайпільська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче провадження справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 лютого 2018 року о 14:00 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Миколайпільської сільської Ради, яка знаходиться за адресою: 84295, Донецька область, Костянтинівський район, с. Миколайпілля, вул. Гагаріна, 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 757/69879/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2144/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимог ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

За ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується

Керуючись ст.ст. 354-356,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання- Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом до суду сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але за даною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження.

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 19 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/372/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

02 січня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_7, подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки, в порушення ч.4 ст.356 ЦПК України, заявниками до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 613,50 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали адвокатом Токаленко В.М., яка діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до суду апеляційної інстанції подана заява з квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1723,50 грн., що не відповідає розміру судового збору, зазначеному в ухвалі від 17 січня 2018р., та представнику позивачів роз'яснено про необхідність доплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 17 січня 2018р., заявниками не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Також заявникам слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2017 рокувважати неподаною та її повернути.

Роз'яснити заявникам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа №521/1859/18
Пр. №2-н/521/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського Державного Конструкторського Бюро Кіноустаткування нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановила:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з Одеського Державного Конструкторського Бюро Кіноустаткування нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5529,41 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,160,161,165, 167, 258, 260, 261ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського Державного Конструкторського Бюро Кіноустаткування нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Целух

01.02.18