overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1520/16-ц
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відеокоференцію по цивільній справі № 373/1520/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів, депозиту та процентів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК ОСОБА_4 судові засідання в дані справі проходили в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з огляду на складність та значимість справи, значну суму заявлених позовних вимог та відповідний ризик спричинення матеріальної шкоди державі на суму близько 1 млн. грн., а також з метою економії державних коштів.

20.11.2017 в справі оголошена перерва за клопотанням представника відповідача для можливості подачі представником позивача оригіналів поданих документів.

05.02.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м. Києва. Судове засідання 12.02.2018 не відбулося, зокрема і через відсутність вільних залів судових засідань в Печерському районному суді м. Києва. В справі оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1520/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, повернення грошових коштів, депозиту та процентів.

Судове засідання по даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зазначений у виданій йому довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Пєнти І.В.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконним і скасування рішення та свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и в:

У засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 із земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 згідно розмірів та конфігурації зазначених у викопіюванні із схематичного плану кварталу №140».

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наявний у матеріалах справи документ - копія викопіювання із схематичного плану кварталу №140 (а.с.21) не містить достатньої інформації про те, яка саме земельна ділянка зображена на плані, а саме лише земельна ділянка, яка була закріплена за будинковолодінням у розмірі 910 кв.м, чи й земельна ділянка, що за рішення виконавчого комітету міської ради від 09 лютого 1954 була передана у тимчасове користування трьох співвласників будинковолодіння у розмірі 619,85 кв.м. Зазначене позбавляє суд можливості надати експерту вихідні дані для проведення експертного дослідження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
гСправа № 358/1156/17 Провадження № 2/358/185/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ТітоваМ.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача Стовпового С.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 21 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 29, 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10500/17

Провадження № 2/643/1052/18

05.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2003 року у міському відділі РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1119.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (іпн. НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривен 80 копійок.

Рішення в частині стягнення платежу аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
пр. № 2/759/601/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для приведення її до вимог ЦПК України викладених в новій редакції.

29.01.2018 року, через канцелярію суду, позивачем направлено заяву про усунення недоліків у позові.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10212/17

Провадження № 2/638/869/18

06.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

10.07.2017 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась. До суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/1354/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив призначити справи до судового розгляду, призначити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з»явилась, про місце і час судового розгляду повідомлялась за місцем проживання.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів, вирішені клопотання позивача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі відповідача, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 р. на 12.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/900/16-ц
Провадження № 2/135/34/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.02.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

По даній справі ухвалою суду від 05.09.2017 року зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи №135/881/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження в цивільній справі №135/900/16-ц, в звязку з тим, що 17.01.2018 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/881/17 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 07.02.2018 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 березня 2018 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м.Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 504/4351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи проведений за відсутністю учасників справи, які не з'явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя П.В. Добров
Єдиний унікальний номер 722/1542/17
Номер провадження 2-во/722/1/18
УХВАЛА

про виправлення описок

12 лютого 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.01.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 01.02.2018 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою. Просить виправити описки, допущені в абзацах другому та четвертому резолютивної частини рішення суду щодо правильного зазначення року народження відповідача ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві зазначила клопотання про проведення розгляду справи без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що абзацах другому та четвертому резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 30.01.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів, допущені описки щодо правильного зазначення року народження відповідача ОСОБА_2: «21.02.12971» замість «21.02.1971».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки, допущені в абзацах другому та четвертому резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області, ухваленого 30.01.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів: з «Стягувати з ОСОБА_2, 21.02.12971 року народження…» на «Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1...» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 548/1422/14-ц
Провадження №2/548/62/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі- Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області; третя особа -Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради та скасування державних актів не землю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради та скасування державних актів не землю.

02.11.2017 року Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 30.11.2017 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області; третя особа -Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради та скасування державних актів не землю вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 09.02.2018 р. на 09 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні судом з"ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області; третя особа -Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради та скасування державних актів не землю- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 12.03.2018 року о 14:00 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна