31 січня 2018 року місто Київ
а/п № 22-ц/796/2255/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі: судді судової палати з розгляду цивільних справ - Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою та підписаною адвокатом Соколовською Оксаною Володимирівною на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О. 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4; третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року (а.с.69-70) позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав 15 січня 2018 року через свого представника - адвоката Соколовську О.В. апеляційну скаргу, яка по формі та змісту не відповідає в повній мірі вимогам, визначеним статтею 356 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено в апеляційній скарзі його реєстраційного номера облікової картки платника податків (за його наявності) або серії та номера паспорта, крім того, не надано додатково повноваження адвоката Соколовської О.В. як представника ОСОБА_2 у відповідності до ч.4 ст.62 ЦПК України (в даному випадку до апеляційної скарги додано лише копію договору про надання адвокатом правової допомоги).

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно зазначити в апеляційній скарзі його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або серію та номера паспорта; надати повноваження адвоката Соколовської О.В. як представника ОСОБА_2 у відповідності до ч.4 ст.62 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою та підписаною адвокатом Соколовською Оксаною Володимирівною на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О. 21 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги така скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова