overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/773/173/18 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Шевчук Л. Я., Данилюк В. А.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на частки земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року в даній справі скасувати та прийняти нову постанову.

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частки земельної ділянки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 513/1230/17
Провадження № 2-о/513/15/18
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

12 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст.317, 319, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Колісненській сільській раді Саратського райбюро ЗАГС Одеської області, 19 листопада 1967 року зареєструвала шлюб, актовий запис за № 58, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 148/2093/17
Провадження №2/148/49/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 лютого 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8733/17
УХВАЛА

08.02.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

На виконання ухвали суду від 11 січня 2018 року надійшла відповідь КП «ДМБТІ» ДОР», у звязку з чим позивач та її представник заявили клопотання щодо витребовування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належно завіреної копії спадкової справи, на підставі якої Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 11 січня 1984 року видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за номером у реєстрі №1-100.

Інші учасники справи до суду не зявилися.

Вислухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання та враховуючи те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, та у позивача та її представника виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та її представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (вулиця ОСОБА_6 (колишня вул. Будьонного),14 в м. Дніпро, 49102) належно завірену копію спадкової справи, в якій Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 11 січня 1984 року видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за номером у реєстрі №1-100 на право власності по 74/900 частин домоволодіння №13 по вулиці Радистів в м. Дніпро за кожним.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У звязку з витребовуванням доказів суд оголошує перерву по справі на 27 лютого 2018 року 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 515/1912/17
Провадження № 2/515/142/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило вказаний позов.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.12.2017 року по справі від- крито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, не надіслала.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціо- нерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стяг- нення заборгованості до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.02. 2018 р. о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Оде- ської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 291/1433/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря Герасимчук Н.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в смт.Ружині Житомирської області в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 22.12.2017 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від позивачки надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений. Відповідачем в строки не надано відзиву на позовну заяву.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область смт.Ружин , вул. О.Бурди, 37, на 22 лютого 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Печерський РВ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

12.12.2018 року позивач подав до Печерського районного суду м. Києва заяву про відкликання позовної заяви до вирішення питання про відкриття провадженні у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1, подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Печерський РВ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, з усіма додатками повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 750/5872/17 Провадження № 22-ц/795/266/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и л а :

З огляду на положення ст.368, 369 ч.3 ЦПК України, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, ч.3 ст.369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул.Г.Полуботка, 2, м.Чернігів у судовому засіданні на 09:00 20 лютого 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-300/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-300/08,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-300/08 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку з його втратою.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-300/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_3
справа № 599/197/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" лютого 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Залозецький центр первинної медико-санітарної допомоги" Залозецької селищної ради про стягнення заробітної плати, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/197/18, н.п.2/599/117/2018.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Залозецьку селищну раду як розпорядника коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" лютого 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" лютого 2018 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/6105/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2018 року о 08-50 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість проведення такого судового засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року на 10 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/524/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/349/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Державне підприємство «Попівський експериментальний завод», Територіальний сервісний центр №5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Приватне підприємство «Агенція по експертній оцінці майна «Дисконт-К», про розірвання договору купівлі-продажу, оформленого протоколом №201545 від 29 вересня 2016 року про проведення електронних торгів, та стягнення коштів за неякісний товар за апеляційною скаргою ОСОБА_5 (до зміни прізвища - ОСОБА_5) на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст.365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року до розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «Сетам», третіх осіб: Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», Територіального сервісного центру №5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Приватного підприємства «Агенція по експертній оцінці майна «Дисконт-К», (ас.159-160).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко