Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 541/1994/16-ц

провадження № 61-1221 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького гірничо-економічного технікуму, Міністерства освіти і науки України, Управління державної казначейської служби України у місті Донецьку Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати та стягнення середнього заробітку за час простою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвало Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня

2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року повернуто заявнику.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області

від 9 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 541/1994/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Донецького гірничо-економічного технікуму, Міністерства освіти і науки України, Управління державної казначейської служби України у місті Донецьку Донецької області, Державної казначейської служби України про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати та стягнення середнього заробітку за час простою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська