overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1141/17
Провадження № 2-о/210/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно є матір'ю ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 31 січня 2018 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 2/235/411/18
Справа № 235/6871/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 предявлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 159/6501/15-ц
Провадження № 2/159/152/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.

з участю секретаря Гарбар О.В.,

вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення 139443 грн.,

в с т а н о в и в :

Справа має розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією ЦПК (п.9 ч.1 Перехідних положень).

Тому, позивачу слід визначити пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Керуючись ст.ст.179, 180, 199 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 березня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити позивачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст.180 ЦПК. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, копію заперечення та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що вони мають право надіслати чи подати суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, лише до моменту закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Надіслати позивачу копію клопотання відповідача від 18.01.2018 року про витребування документів і запропонувати йому викласти свою позицію щодо цього клопотання у відповіді на відзив.

Запропонувати представнику позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України, у випадку згоди завчасно надіслати суду клопотання про таку участь, обравши для цього якомога менше завантажений справами суд.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

№ 336/5897/17

№ 2/336/319/18

м. Запоріжжя 30 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в жовтні 2017 року звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Натомість, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач у 2014 році помер, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла під час судового розгляду, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 349/2203/17
Провадження № 2/349/102/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю :

секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №349/2203/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримала та пояснила, що повідомила про всі обставини справи, подала усі докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідач ОСОБА_1В, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче засідання не зявився. Згідно повідомлення Укрпошти ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 571/1660/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у розпорядженні власністю та зобовязати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Згідно ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Копію ухвали суду позивач отримав 28.12.2017, що підтверджується поштовим повідомленням.

Недоліки позовної заяви позивачем станом на 29 січня 2018 року не усунуті, тому суд позовну заяву повертає позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, усунення перешкод у розпорядженні власністю та зобовязати вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

ОСОБА_2Комзюк
Справа № 635/5643/17
Провадження № 2/635/257/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій відповідача протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 368 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.

суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1, зареєстрований 61064, АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1.

відповідач публічне акціонерне товариство «Харківгаз», 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, , (Мереф?янська філія: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273).

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 272/57/18
Провадження № 2/272/174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/57/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 19.02.2018 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 19.02.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/2197/17
Провадження № 2-во/496/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою зобовязано Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 673,40 гривень.

У заяві про виправлення описки позивач вказує, що невірно вказана суму, яку необхідно повернути.

Судом встановлено, що згідно до квитанції про сплату судового збору № 0.0.798228034.1 від 03 липня 2017 року, позивачем було сплачено суму у розмірі 673,60 гривень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, у другому абзаці резолютивної частини, сума яка підлягає поверненню складає «673,60 грн.».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

15 січня 2018 року
Провадження №2-во/219/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 23.01.2017 року був виданий наказ по справі № 219/12471/16-ц, який набрав законної сили 15.03.2017 року, за заявою за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що у вступній частині наказу відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків обох боржників.

Просять суд винести ухвалу про виправлення описки шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 84792, АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

:

Виправити помилку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 23.01.2017 року за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу і вказати в тексті наказу реєстраційні номери облікових карток платників податків обох боржників, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення).

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М. Медінцева