Справа № 136/1956/17
УХВАЛА

про виправлення описки

01 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року по справі №136/1956/17, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року по справі №136/1956/17. Обґрунтовуючи заяву представник зазначив, що в абз. 1 описової частини, абз. 5, 10 мотивувальної частини рішення суд зазначив імя "Шведовська Анна Григорівна", в той час як слід вказати "Шведовська Ганна Григорівна"; в абз. 2 мотивувальної частини рішення суд вказав прізвище "Швидковська", в той час як правильним є "Швидовська"; у абз. 12 мотивувальної частини рішення суд невірно вказав дані про свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим слід виправити на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5; у абз. 2 резолютивної частини рішення суд вказав назву вул. Ворошилова, в той час як правильним є вул. ОСОБА_8; абз. 3 резолютивної частини рішення просив викласти в наступній редакції Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 в будинку за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Вовковинці, вул. Незалежності, 62 на час відкриття спадщини, яка відкрилася після померлої 15.10.2004 року ОСОБА_10 в с. Городище Деражнянського району Хмельницької області.

У відповідності до частини другої статті 269 ЦПК України розглянувши без повідомлення учасників справи вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В Актовому записі № 20 від 07.09.1938 року про народження ОСОБА_11 (а.с. 8 на звороті) у графі відомості про батьків, зокрема мати, вказано "Шведовська Анна Григоревна". Отже підстав для внесення виправлень в абз. 5, 10 мотивувальної частини рішення не має.

В Державному акті серії Р1 №783768 на право приватної власності на землю від 15.08.2002 року вказано, що він виданий на імя ОСОБА_10. Оскільки в абз. 2 мотивувальної частини рішення суд вказав прізвище "Швидковська", допущену описку слід виправити.

У абзаці 12 мотивувальної частини рішення суд невірно вказав дані про свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим допущену описку слід виправити.

У абз. 2 резолютивної частини рішення суд невірно вказав найменування вулиці за якою зареєстрована ОСОБА_1, у звязку з чим допущену описку слід виправити.

У абз. 3 резолютивної частини рішення суд невірно вказав найменування вулиці за якою зареєстрована ОСОБА_1, а також назву населеного пункту в якому померла ОСОБА_10, у звязку з чим допущену описку слід виправити.

Враховуючи те, що суд розглядає справу в межах заявлених вимог, зважаючи при цьому на те, що ОСОБА_1 при зверненні із заявою про встановлення факту не зазначала в заяві про необхідність встановлення факту постійного проживання за конкретною адресою, підстав для внесення зазначеної інформації до резолютивної частини рішення не має. У разі якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, суд може розяснити його зміст.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року по справі №136/1956/17, - задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2018 року по справі №136/1956/17 вказавши:

- в абз. 2 мотивувальної частини рішення після слів "належала" зазначити - "Швидовська";

- у абз. 12 мотивувальної частини рішення після "показами свідків" зазначити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5;

- у абз. 2 резолютивної частини рішення суд після слів "с. Щаслива, вул." зазначити "Р.Грушка";

- у абз. 3 резолютивної частини рішення після слів "с. Щаслива, вул." зазначити "Р.Грушка", а після слів "яка померла 15.10.2004 року в" зазначити "с. Городище".

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник