overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/616/5/18
справа № 616/76/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Григорівська територіальна громада в особі Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

29.01.2018 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа- Григорівська територіальна громада в особі Григорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Справа підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1330 год. 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Викликати до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 2/243/32/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-83,137,139,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 317,319, 321,328,364,377,378 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Миколаївка, пров. Польовий, 16 на 1/2 частини житлового будинку з господарськими та побутовими будовами та спорудами, загальною площею 63 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м та припинити право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер::01:005:0140, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Миколаївка, пров. Польовий, 16.

Визнати за ОСОБА_1, 28.06.1977 року, ідентифікаційний номер: 0, право власності на 1/2 частину житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер::01:005:0140, що розташовані за адресою: Донецька обл., м. Миколаївка, пров. Польовий, 16.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 700/726/17
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/46/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди.

Провадження по справі відкрито 06.10.2017 року.

15 грудня 2017 року вступив в дію Цивільний процесуальний кодекс відповідно до якого порядок розгляду справ змінено.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 17 січня 2018 року позовна заява про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 20 січня 2018 року, однак станом на 29 січня 2018 року недоліки позивачем усунуті не були

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодуванням моральної шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,
при секретарі Хлуд І.П.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Маєвського С.О., Ольховця О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,263-265, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2014 року №14 в частині зарахування старшого офіцера служби радіоелектронної боротьби управління оперативного забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на квартирний облік в загальну чергу з 17.04.2012 року зі складом 4 (чотири) особи. Дату зарахування з 17.04.2012 року змінити на 28.07.1998 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 в термін перебування на квартирному обліку час перебування на квартирному обліку за попередніми місцями служби з 28 липня 1998 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 689/77/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого ними під час перебування у шлюбі. На обгрунтування заявлених вимог зазначила, що в період з 2009 по 2016 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. 17.12.2012 ними був придбаний житловий будинок і дві земельні ділянки, розташовані по вул. Набережній, 5, в с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області. Оскільки в добровільному порядку поділити майно немає можливості, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами та на 1/2 земельних ділянок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 лютого 2018 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 13 лютого 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 13 лютого 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-0-29/2010
УХВАЛА про відкриття провадження

09 лютого 2010 року Судця Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А.

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду у Кам'янка-Бузькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду у Кам'янка-Бузькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 25 лютого 2010 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам'янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1786/18
пр. №2/521/2144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

У січні 2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи з вимог 27 ЦПК України, позивач мав предявити позов за місцем проживання відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Малиновським районним судом м.Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача поза межами Малиновського району м.Одеси, а саме, АДРЕСА_1, підстави для звернення до Малиновського районного суду м.Одеси, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повинно бути передано справу на розгляд Київському районному суду м.Одеси, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Київському районному суду м.Одеси (6500, м.Одеса, вул.Варненська 3-Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Сегеда
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/811/17
п/с № 2/174/79/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Вільногірського міського суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором б/н від 16.07.2014 року, у сумі 20742,94 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1600 гривень.

Ухвалою від 09.01.2018 року, було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надходили, що дає можливість суду провести заочний розгляд справи, у відповідності до ст.280 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого розгляду.

В свою чергу, згідно приписів ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/392/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський
Категорія 32 30.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Київ

Справа № 757/36371/17 Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р. В.

Коцюрби О.П.

секретар судового засідання Вергелес О.А.

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

відповідачі: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України, Печерський районний суду м. Києва, Апеляційний суд м. Києва,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, у складі судді Диби О.В., від 26 вересня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Печерського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва скасувати.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду м. Києва про відшкодування шкоди закрити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-о/263/33/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської ради, Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська психіатрична лікарня №7», про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської ради, Комунальна лікувально-профілактична установа «Міська психіатрична лікарня №7».

Представником заявника надано клопотання про витребування медичної картки з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Грабовського, буд.66, місто Маріуполь, Донецька область для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Комунальну лікувально-профілактичну установу «Міська психіатрична лікарня №7» надати суду медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Грабовського, буд.66, місто Маріуполь, Донецька область для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.02.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним витребувати докази, оскільки вивчивши документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області, обвязки якого виконує Жмеринська міська державна нотаріальна контора (м. Жмеринка вул.Київська, 1А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_6, який помер 12.08.2004 році в с.Комарівці Барського району Вінницької області.

Направити копію ухвали суду до Жмеринської міської державної нотаріальної контори (м. Жмеринка вул. Київська, 1А) для виконання.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: