У х в а л а

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8135/16-ц

провадження № 61-1668 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 22 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України

від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області

від 22 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір іпотеки, що укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4, посвідчений 13 червня 2007 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ВеліковоюН. А. (реєстр №3229), за яким встановлено іпотеку квартири № 44, загальною площею 45,30 кв. м, що знаходиться у буд. № 200 по вул. Петровського (Нарбутівська) у

м. Черкаси. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В.Білоконь

Є. В.Синельников