overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5019/17
Провадження № 2-во/362/3/18
У Х В А Л А

07.02.2018 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Василькові цивільну справу про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Однак в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено імя по-батькові боржика.

Так, згідно матеріалів справи боржник є ОСОБА_3, проте в судовому наказі допущено описку та зазначено «Іванович».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в змісті рішення суду допущено описку, яка є суттєвою, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2017 року, а саме зазначити, що вірне імя по-батькові боржника - ОСОБА_3.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №627/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В своїй заяві позивач вказав, що з 19.11.2010 по 28.03.2013 р.р. він перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі . 18.03.2011 року в них народився син ОСОБА_4. На даний час у позивача виникли сумніви в тім, що він є біологічним батьком дитини .Прохав виключити відомості про батьківство з актового запису в свідоцтві про народження .

26.01.2018 року в ході судового засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі , у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства -закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ Вовк Л. В.
Справа № 404/320/18
Номер провадження 2/404/1480/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді- Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2015 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції актовий запис №186.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, діти проживають з позивачем.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без їїучасті, де зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позов, в якому зазначив, що з червня 2017 року припинили шлюбні стосунки з позивачем та не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Просив розірвати шлюб та розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 17 квітня 2015 року, про що свідчить актовий запис №186, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджуються свідоцтвами про народження.

Відповідач вимоги визнав. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб міжСкерлет ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 квітня 2015 рокуЦентральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції актовий запис №186.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
01.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1524/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 177 / 18
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Македонської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не зявились.

01 лютого 2018 року через канцелярію Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у витребуванні від Македонської сільської ради Миронівського району Київської області оригінали погосподарських книг за домоволодінням без номера села Македони Миронівського району Київської області, власником якого була ОСОБА_3 та домоволодіння № 10 по вулиці Лугова в селі Македони Миронівського району Київської області, оскільки позовною вимогою є визнання за позивачем права власності на земельну ділянку розміром 0,51 га, яка розташована в селі Македони Миронівського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 березня 1980 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 222, 260, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Витребувати від Македонської сільської ради Миронівського району Київської області оригінали погосподарських книг за домоволодінням без номера села Македони Миронівського району Київської області, власником якого була ОСОБА_3 та домоволодіння № 10 по вулиці Лугова в селі Македони Миронівського району Київської області.

2.Направити до Македонської сільської ради Миронівського району Київської області копію ухвали для виконання.

3.Відкласти розгляд цивільної справи на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2018 року.

4.Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 2-1547/10
Номер провадження 2/489/354/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно п.1,2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках,визначених ч.2 ст.223 ЦПК України ; залучення до участі у справу третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засмідання учасників справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні за позовом Публічне акціонерне товариство "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1,

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.03.2018 року о 15.15.год.. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб.№415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа 524/9336/17
Провадження №2/524/838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука АндрієцьД.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1и до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, а також тим, що між ними недосягнуто згоди щодо утримання малолітнього сина - ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (місце проживання: 39760, Кременчуцький район, с.Білецьківка, провулок Весняний, 146)

Відповідачем - ОСОБА_2(місце проживання:місце проживання: 39760, Кременчуцький район, с.Білецьківка, провулок Весняний, 146)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року о 15:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її відповідачам і третім особам.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити позивачу. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
справа № 361/7734/17
провадження № 2/361/965/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 15 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 15 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 Справа №607/1456/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Полковника Морозенка, 3/142, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Борсуки, Лановецького району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Полковника Морозенка, 3/142, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (с. Борсуки, Лановецького району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 29 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 360/50/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Балабаєвої Мар'яни Романівни до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем у справі перебувала в шлюбі, від якого 14 грудня 2011 року народилася ОСОБА_2. Протягом останніх років відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1 щодо неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Балабаєвої Мар'яни Романівни до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06 березня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третій особі. Документи, що підтверджують надіслання позивачу та третій особі копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Витребувати у служби у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3