overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/891/17

провадження № 22-ц/781/514/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування суми завдатку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування суми завдатку задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідача 22 січня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктами 11, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2017 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу та його представнику, третій особі направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 09 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 618/26/18
Провадження № 2/618/37/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, вул. Центральна, буд. 96, про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив підготовче засідання провести без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не зявилась, надала до суду відзив в якому заперечував проти позову, просила суд надати строк на примирення терміном 6 місяців.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, вул. Центральна, буд. 96, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1286/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2018 м. Гребінка

01 лютого 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява надійшла до суду 26.12.2017.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позов було залишено без руху.

01.02 2018 позивачем усунуто, виявлені судом недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі з викликом сторін на 11-00 год. 13 березня 2018 року в залі судових засідань №3 Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/3291/17
Номер провадження 2/489/366/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У судовому засіданні з`їясовано про необхідність подачі позивачем додаткових доказів, в обгрунтування позовних вимог.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні за позовом Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12.04.2018 року на 13.30.год.. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (каб.№415).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Провадження № 2/161/870/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом, та просить суд визнати недійсною з моменту укладення кредитну угоду№262 від 23.05.2007р. , яка укладена між публічним акціонерним товариства "Український інноваційний банк" (надалі ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_3; визнати недійсним з моменту вчинення іпотечний договір від 23.05.2007р., укладений між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариства "Український інноваційний банк", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2257.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, згідно з яким просив витребувати у відповідача копію кредитної справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» завірену копію кредитної справи, за кредитною угодою № 262 від 23 травня 2007 року, укладеною між акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №463/6342/14-ц
Провадження №2/463/31/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання нікчемним договорів, укладених між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.02.2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №463/3982/14-к (провадження №1-кп/463/25/15) про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.10.2017 року здійснено перегляд вироку Личаківського районного суду м.Львова від 09.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 09.03.2017 року набрав законної сили 23.10.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним.

Про дату та час розгляду справи сторонни та треті особи повідомити додатково.

В судове засідання викликати сторонни та треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 500/3377/15-ц
Провадження № 2/500/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В., при секретарі Шлєхтенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_2В.» - ОСОБА_3 про часткову відмову від позовних вимог,- ВСТАНОВИВ: У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_2В.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних збитків. 02.02.2018 р. представник позивача надав до суду заяву про часткове залишення позовних вимог без розгляду. У процесі розгляду справи представник позивача не підтримав вказану заяву, натомість надав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині інфляційних витрат та 3% річних, що були нараховані за період з 01.01.2011 р. по 01.07.2017 р. Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. За таких обставин, позовна заява ОСББ «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_2В.» у вказаній частині підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Прийняти відмову позовних вимог представника позивача в частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Імям капітана 3-го рангу ОСОБА_2В.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині про стягнення заборгованості інфляційних витрат та 3% річних - закрити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/2900/18
Номер справи місцевого суду: 500/2541/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження №2/523/1965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Побєдаш Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до сувду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193 ,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 06 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 лютого 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1576/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

ПоліщукН.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року о 09-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді: