overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2346/17
Провадження №: 2/0343/78/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

30 січня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та з»явитися до суду не має можливості в зв»язку з виїздом за кордон.

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, в якій вказала, що з»явитися в суд не може, так як виїжджає за кордон, однак заявлений позов визнає та просить укладений з ОСОБА_1 шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 12 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 318/2816/16-ц Головуючий у 1 інстанції Комишня Н.І.
Номер провадження 22-ц/778/128/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Гончар М.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24 січня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Розгляд вказаної справи призначено на 28 лютого 2018 року о 12 год. 40 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 28 лютого 2018 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі в судовому засіданні, призначеному на 28 лютого 2018 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Кам'янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71304, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд.93.

Копію ухвали негайно направити голові Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
01.02.18 Справа № 469/70/18
2/469/214/17
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення аліментів на утримання дітей,
в с т а н о в и л а :
Позивачка 22 січня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, а потім у розмірі 1/4 доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 .посилаючись на те, що відповідач є батьком дітей, які перебувають на утриманні позивачки, а тому зобов"язаний їх утримувати, але добровільно допомогу на утримання дітей не надає.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, тому вона відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України визнається судом малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-161, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачу до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити строк для подання відповіді позивача на відзив та заперечень відповідача на відповідь позивача тривалістю п"ять днів з дня вручення відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 345/2723/17

провадження № 61-5032ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/2723/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 654/1007/17
Провадження № 2/654/133/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №654/1007/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити повністю.

Повне рішення буде складено на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5452/17
Провадження № 2-н/314/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

29.01.2018
Справа № 303/522/18
30 січня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме: представником позивача не додано до позовної заяви додатку, вказаного в позовній заяві, а саме: витягу з тарифів банку.
Так, відповідно до акту Мукачівського міськрайонного суду від 29.01.2018 року №9 під час відкриття поштового конверту, виявлено відсутність в додатку до позовної зави витягу з тарифів банку.
Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

Справа № 414/2636/17

Провадження №2/414/93/2018

29 січня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, у заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, додаткових доказів по справі та клопотань не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, у заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, заперечень проти позову не має, додаткових доказів по справі та клопотань не надала.

Враховуючи відсутність відомостей про звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, прийняття/неприйняття спадщини відповідачем, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування оголосити перерву до 15 лютого 2018 року о 09-00 годині.

Витребувати у виконуючого обовязки державного нотаріуса Кремінської державної нотаріальної контори - державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 05 грудня 2013 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 194/1374/17
Номер провадження № 2/194/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 18 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 24, а також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

30 січня 2018 року позивач надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 686/1658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши скаргу державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця,

встановила:

Державний навчальний заклад «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення державного виконавця, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_1, головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Скарга подана із додержанням вимог ст. ст. 175 ЦПК України, в строк, визначений ст. 449 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 448, 449 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою державного навчального закладу «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг», заінтересовані особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, на рішення державного виконавця, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року 17 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 30 січня 2018 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Другому відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в судове засідання для огляду усі матеріали виконавчого провадження № 55213274 згідно виконавчого листа №686/1658/17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1619/17
Провадження № 2/352/217/18
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

26.01.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Тисменицької РДА в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки предмет спору по вказаній цивільній справі безпосередньо стосується обовязків покладених на орган опіки та піклування Тисменицької РДА згідно чинного законодавства України.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши обґрунтування, якими позивач обґрунтовує клопотання, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації, оскільки даний спір стосується обовязків зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні у спільній частковій власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Тисменицької районної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Струтинський Р.Р.