overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/151/2018
Справа № 537/582/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.02.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Кременчуцький коледж транспортної інфраструктури» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24 березня 1995 року, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 220/1731/17
Провадження № 2/220/28/18
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Г.М. Яненко,

при секретарі - І.В. Сербіній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовомРильнікової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (у т.ч. через оголошення у пресі), причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги відсутність заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/1094/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1740/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої АллиМихайлівни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року об 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3411/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

09 січня 2018 року ПАТ «Кристалбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.С. Комлева
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року.

В судовому засіданні 09 листопада 2017 року оголошено перерву, у зв'язку з неявкою відповідачів по справі до 13 лютого 2018 року.

Отже, станом на 13 лютого 2018 року не розпочався розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 357/5195/17 Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/1305/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 09.02.2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року скаргу задоволено.

Зобов'язано Білоцерківський міський відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Київській областізняти арешт з майна ОСОБА_2

На вказану суду Білоцерківський міський відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Київській областіподав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 762 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
Справа № 284/312/17 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Галацевич О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької районної ради Житомирської області про визнання рішення нечинним,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року справу передано судді-доповідачу Галацевич О.М. у складі колегії: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що вони підлягають поверненню особі, яка подає скаргу з наступних підстав.

Як вбачається із копії судового рішення, яке є предметом оскарження, справа розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Апеляційний суд Житомирської області є судом апеляційної інстанції у цивільних справах, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується (ч.1 ст. 351 ЦПК України).

Таким чином, ОСОБА_1 слід звернутися з апеляційною скаргою до відповідного апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст. 351, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
справа 278/260/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Вертокиївка, вул. Злагоди, 4, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 6 березня 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/768/18

Провадження № 2/638/2302/18

07.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Київ Ре», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2017 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТДВ «СК «Київ Ре», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та 3% річних, а саме просить суд стягнути з відповідачів страхове відшкодування у сумі 60833, 06 грн., пеню у розмірі 6416, 81 грн., інфляційні витрати у розмірі 2234, 95 грн., 3 % річних у розмірі 788, 94 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

06.02.2018 року позивач на виконання ухвали про залишення позову без руху надав оригінал квитанції про доплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (хоча про це мова не йшла в ухвалі від 22.01.2018 року, оскільки збір був сплачений у правильному розмірі), та у заяві виклав всі вимоги до позовної заяви, як того вимагає стаття 175 ЦПК України, та відсутність яких у первісноподаному позові слугували підставою для залишення його без руху, проте належним виконанням судового рішення є саме подання уточненої редакції позовної заяви. Більш того, у звязку із зміною статусу субєктного складу учасників справи (виключення ОСОБА_2 із складу відповідачів та залучення до участі у справі у якості третьої особи), подання уточненої редакції позову із зазначенням правильного кола учасників є не те, що необхідним, а обовязковим.

Таким чином, суд приходить до висновку про неусунення недоліків позовної заяви, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу із розясненням права на повторне звернення до суду (частина 7 статті 185 ЦПК України)

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Київ Ре», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат та 3% річних - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2/748/243/18
Єдиний унікальний № 748/257/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області в особі Анисівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління в Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі та представники третіх осіб у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільно процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області в особі Анисівської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління в Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року> об 09:00> у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 442/6812/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський