overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.02.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/415/18
Провадження № 2/644/883/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 02.02.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та підлягає передачі на розгляд до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 336/6931/17
Провадження № 2/336/583/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58 448, 80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі № 336/6931/17, розгляд справи призначено на 06.02.2018 року.

30.01.2018 року від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування клопотання, з посиланням, зокрема, на частини 4, 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

Розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 276 Цивільного процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що провадження у справі відкрито та призначено судове засідання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 274-277 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/135/15-а
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 286/135/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 286/135/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстра судових рішень України, встановлено, що в провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувала справа №286/135/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.06.2015 року у справі № 286/135/15-а позовні вимоги задоволено.

13.02.2018 року комісією Овруцького районного суду Житомирської області складено акт про те, що в Овруцькому районному суді Житомирської області при перевірці було встановлено відсутність адміністративної справи №286/135/15-а.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі №286/135/15-а, яке перебувало в приміщенні Овруцького районного суду, вважається втраченим.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо відновлення повністю втраченого провадження у справі № 286/135/15-а з ініціативи суду, оскільки заявник не є особою, яка брала участь у справі.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №286/135/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.02.2018 року о 11:50.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/238/18
Провадження № 2-о/601/19/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву головного лікаря Почаївської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про подальше перебування громадянина ОСОБА_2 у психіатричному закладі без його згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Почаївської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про подальше перебування громадянина ОСОБА_2 у психіатричному закладі без його згоди.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, суд розглядає справи за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заяву лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 293, 339 ,341, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Почаївської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про подальше перебування громадянина ОСОБА_2 у психіатричному закладі без його згоди.

Призначити судове засідання у справі на 13 лютого 2018 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду м. Кременець, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області, за участю двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 243/2298/17

провадження № 61-4411 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського районного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2017 року звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Оскільки вимоги ухвали виконані, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Слов'янського районного суду Донецької області цивільну справу № 243/2298/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 415/522/18
Провадження № 2/415/792/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 214312,53 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.02.2018 р. о 11-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/656/17
Провадження № 22-ц/792/408/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «ВЕЛЕС АВТО» на рішення Віньковецького районного суду від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «ВЕЛЕС АВТО» про визнання договору доручення недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1

- ТзОВ «ВЕЛЕС АВТО» (вул. Полтавський шлях, 56, офіс 512/1, м. Харків, 61052).

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження №2/592/643/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

представника позивача адвоката - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення компенсації з втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою виплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 12.02.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сумиспирт» про стягнення компенсації з втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою виплати заробітної плати, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (місцезнаходження: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, 1, МФО 337568, р/р 0 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку м. Суми, код 003375237) на користь ОСОБА_4 10614 (десять тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 90 коп. компенсації з втрати частини заробітку в зв'язку з затримкою виплати заробітної плати.

Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (місцезнаходження: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, 1, МФО 337568, р/р 0 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку м. Суми, код 003375237) на користь ОСОБА_4 500 (п'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (місцезнаходження: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, 1, МФО 337568, р/р 0 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку м. Суми, код 003375237) на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 212/3242/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., з участю: секретаря судового засідання Конограй В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_4 цивільну справу № 212/3242/17, 2/212/188/18 за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради надміру виплачену суму щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7788 (сім тисяч вісімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 754/7993/17-ц Головуючий в І інстанції: Лісовська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/2098/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя,-

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.