overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-409/2009
Провадження № 6/648/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

26 січня 2018 року заявник звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-409/2009.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що з 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У відповідності до ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, підстави заяви та докази, що обґрунтовують заяву.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року № 8 зазначено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, обставини втрати виконавчого листа, дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами, дані щодо виконання судових рішень.

При цьому ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлює, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

ухвалив:

Подання Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Розяснити заявнику, що у разі приведення у відповідність подання про видачу дублікату виконавчого листа до вимог ст. 183 ЦПК України, воно буде розглянуто по суті в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №601/2132/17
Провадження № 2/601/160/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2132/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту автомобіль марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Відповідач: Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, місцезнаходження вул. Козубського, 4 м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа №731/16/18
Провадження №2-н/731/1/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК). Підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

Керуючись ст.ст.19,27,160-165,167,260,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І.
Справа № 464/6394/17
пр.№ 2/464/525/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.01.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина інвалід, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитинаінвалід задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 30.03.1981р.н. (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, 27.07.1988р.н. (ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання останньої, як матері, з якою проживає дитина інвалід ОСОБА_4, 08.10.2013р.н., у розмірі 800 (вісімсот) гривень, щомісячно, починаючи з 25.09.2017 року та протягом всього часу проживання з дитиною та опікування нею.

Стягнути з ОСОБА_3, 30.03.1981р.н. (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено 26 січня 2018 року.

Головуючий
Справа № 367/8601/17
Провадження № 2-н/367/136/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
26 січня 2018 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області Гримуд А.Г. ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, 05.07.2014 року з місця проживання смт. Гостомель знято з реєстрації. В заяві заявниця вказує адресу реєстрації ОСОБА_2 м. Київ та згідно наданої ксерокопії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 , заявник також зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
У відповідності до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 162, 165 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н.Ф. Карабаза
23.01.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8264/17
Провадження № 2-з/644/2/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою про забезпечення доказів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Центр професійно-технічної освіти №1 в особі директора ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла відповідна заява про забезпечення доказів в порядку ч.3 ст.133 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.12.2017 року заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 5 днів з часу отримання ухвали.

10.01.2018 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху було отримано заявником, але недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Центр професійно-технічної освіти №1 в особі директора ОСОБА_3 - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Провадження № 2/592/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, оскільки 23.01.2018 року було укладено та нотаріально посвідчено угоду, згідно якої всі права кредитора за кредитним договором №014/3730/2/24069 від 03.10.2008 року перейшли до ОСОБА_3 , тому відпала необхідність у вирішенні спірного питання в судовому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 344/728/18
Провадження № 2/344/2149/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 640/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту його проживання на території України у період з 1988 по 1997 роки.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 15 лютого 2018 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 33 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/8146/15-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О.А.
Провадження № 22-ц/790/1280/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ТДВ СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ТДВ СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа № 703/747/12 ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 січня 2018 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кондор Р. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області суду від 30 березня 2012 року по справі ПАТ 'акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2018 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 315/97/18
Номер провадження № 2-о/315/11/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Обєднана Воздвижівська сільська територіальна громада, про встановлення факту родинних звязків, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних звязків.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Обєднана Воздвижівська сільська територіальна громада, про встановлення факту родинних звязків.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Обєднана Воздвижівська сільська територіальна громада, про встановлення факту родинних звязків до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2018 року о 13:00 за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованим особам, що останні мають право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованих осіб обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.