overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1569/2018 Головуючий у 1 інстанції - Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа №345/2549/17
Провадження № 2/345/67/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 154,00 грн. половину вартості вантажного автомобіля марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237 залишити в користуванні ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Калуського міськрайонного суду від 21.07.2017 року про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «FIAT-Dukato», 1999 року випуску, д.н.з АТ4067 АЕ, кузов №3237, який зареєстрований на ОСОБА_2 та заборонити його відчуження - після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа № 636/250/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

22 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

22 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним правочину - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/1538/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації та Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання зявилися сторони та їх представники.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 200).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність у наданні відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, а третій особі строку для надання пояснень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 178, 181 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 14-30 год. 12 лютого 2018 року.

Встановити третім особам строк для надання пояснень на позов або відзив до 13.02.2018 р.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01.02.2018 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті 22.11.2007 року ОСОБА_2 терміном два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/77/18
Провадження № 2-о/433/31/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Провадження № 2/369/649/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м.Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 265 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 861 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Д.Усатов
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/5455/17
Єдиний унікальний номер: 554/5455/17
Провадження 2/554/808/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тимошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2017 року призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 та провадження по справі зупинено.

25.01.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 88 від 22.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду позову по-суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності

зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 372/3151/17
Провадження 2-249/18
ухвала

Іменем України

30 січня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання повторно не зявились, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлялись, причин неявки не повідомили.

Згідно ст.257 ЦПК України, позивач має право подати до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інвест-кредо» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа№359/100/17
Провадження№2/359/969/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ознайомившись у підготовчому судовому засіданні з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про відміну нарахованої заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.01.2018 року.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Позивач та представники відповідача зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено строки для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про відміну нарахованої заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 16.03.2018 року

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Встановити строк відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив позивача до 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 395/633/16-ц
Провадження № 2/395/41/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення повторної комісійної судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта №19/8-4/409-СЕ/18 від 04.01.2018 року повторної комісійної судово-технічної експертизи документів, проведеної на підставі вказаної ухвали суду, провадження по справі згідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 646/8223/17
№ провадження 2/646/442/2018
( вступна та резолютивна частини)
23.01.18 року місто Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
головуючого судді Теслікової І.І.
за участі секретаря Ротач К.О.
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості за виконані роботи,-
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення суду.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.
Керуючись ст. 265-268 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.І. Теслікова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
30 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.
з участю секретаря - Джадан І.В.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення залишку боргу по договору позики,-
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись На підставі викладеного та керуючись 12, 19, 76, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 627, 631, 1048,1050,1054 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення залишку боргу по договору позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/480/18
Справа №610/3074/17 Головуючий 1 інст. - Носов Г.С.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м . Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порялку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Швецова

Судді А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний