Справа №173/1133/17
Провадження №2/173/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю сторін: позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.07 .2017 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1., з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

30 08.2017 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року .

05.10.2017 року сторони в судове засідання не з'явились. Розгляд справи відкладений на 21 листопада 2017 року

21.11.2017 року сторони в судове засідання не з'явились. Розгляд справи відкладений на 12 січня 2018 року

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

12.01.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісячно, до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з 2010 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. 09.02.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем

В період спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 жовтня 2015 року шлюб між ними розірваний. Дитина після розірвання шлюбу проживає разом з нею.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає, але не регулярно та в різних розмірах, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але просить визначити їх в меншому розмірі, так як його прибуток є нестабільним, а аліменти він повинен буде сплачувати щомісячно.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2010 року, а 09. 02.2011 року сторони зареєстрували шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

В період спільного проживання у сторін народився : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому батьком дитини записаний відповідач.

12 жовтня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується копією рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку надає, але не систематично та в різному розмірі, що сторонами не заперечується . За таких обставин знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивачки, щодо участі другого із подружжя в матеріальному забезпеченні дитини. З чого суд приходить до висновку, що існують підстави для захисту порушених прав позивача, відповідно до обраного нею способу захисту порушених прав, передбачених Сімейним кодексом України у вигляді стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Так як відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 182 СК України - При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України - Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача аліментів визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони працюють та отримують прибуток, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на своєму утриманні не мають. Хронічних захворювань, та інших обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів не мають. Враховуючи данні обставини, та те, що позивачем не доведено факт стягнення з відповідача аліментів саме в сумі 1500 грн., суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Визначаючи розмір аліментів в даній сумі суд з урахуванням обов'язку матері утримувати свою дитину, вважає, що стягнення аліментів в даній сумі буде необхідним та достатнім для гармонійного розвитку дитини даного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до реєстраційного номеру позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів 11.07.2017 року. Тому аліменти на утримання дитини суд вважає за потрібне стягнути саме з цієї дати, так як відповідачем не надано відомостей про надання коштів на утримання за попередній період

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України - Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Тому суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з відповідача аліментів в межах платежу за один місяць

Відповідно до ст. 140 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 680.00 грн. так як позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На основі ст. 180, 181, 182, 183 СК України. керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: сел.. Дніпровське АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1000 грн., з наступною індексацією відповідно до закону , щомісячно, починаючи стягнення з 11 липня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 680.00 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 22.01.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 22.01.2018

Оприлюднено 24.01.2018

Дата набрання законної сили 21.02.2018