Справа № 309/3704/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

з участю секретаря Пилип Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хустського районного суду від 29 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання висновку експерта недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у листопаді 2017 р.

Просив визнати недійсним висновок судової будівельно-технічної експертизи № 166/07-15 у цивільний справі № 309/4478/14-ц і відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у цій справі.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 29 листопада 2017 р. у відкритті провадження відмовлено.

ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким цивільну справу № 309/4478/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 закрити. Доводить про порушення норм процесуального права. Указує, що надав суду першої інстанції достатні недійсності і незаконності висновку судової будівельно-технічної експертизи № 166/07-15 в цивільний справі № 309/4478/14-ц є. Зазначає, що суддею Хустського районного суду було порушене конституційне право позивача на вирішення судової справи в межах чинного законодавства.

Суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу судді без змін, із таких мотивів.

За правилами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовим і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази це відомості про факти, що цікавлять суд, на підставі яких він встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

За приписами ч.1 ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставленні експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Так, висновок експерта є лише доказом у справі, який суд оцінює у сукупності з іншими матеріалами справи та іншими доказами, які наявні у справі (ст.ст. 102, 239 ЦПК України).

Фактично як доводи позовної заяви так і доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок експерта, який є предметом оскарження, ґрунтується на фальшивих документах, що свідчить про його недійсність і незаконність, а це в свою чергу, на думку заявника, є підставою для відмови ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог у цивільній справі № 309/4478/14-ц.

Однак, так позиція позивача ґрунтується на невірному розумінні норм матеріального права та невірному способу захисту порушених цивільних прав і обовязків.

Висновок експерта не призводить до змін правового статусу сторін у справі, не порушує існуючих прав та обовязків сторін у справі, а є лише висновком спеціаліста у певній галузі знань, який не має пріоритетної сили щодо інших доказів у справі.

У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. 2.Ухвалу судді Хустського районного суду від 29 листопада 2017 року залишити без змін. 3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 р.

Судді: