overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4896/14-ц
Провадження № 2/314/40/2018
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2018 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5у свою чергу, подали до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обидва позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

30.01.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що ухвалою суду від 27.04.2017 року по справі № 308/3077/17 було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв»язку з чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить прийняти рішення про повернення судового збору сплаченого ПАТ КБ «ПриватБанк» за подання до суду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило на рахунок ГУ ДКСУ в Закарпатській області 1600,00 (одну тисячі шістсот грн. 00 коп) в якості судового збору за подачу позову до ОСОБА_1, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BRYAJ від 11.03.2017 року, яке долучено до матеріалів заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи № 308/3075/17 згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2017 року матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області повернути позивачу - публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену ним згідно платіжного доручення № PROM1BRYAJ від 11.03.2017 року суму судового збору у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.)

Суддя: О.А. Придачук
провадження №2/415/866/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 753,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 20.02.2018 р. о 11-50 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 234/946/18
Провадження № 2-о/234/137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факт смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 26 січня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2743/10

провадження № 61-1641 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БТА БАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 047 630,37 грн, вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, суд вважає за необхідне здійснити перевірку матеріалів справи тапризначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик
Справа № 136/1573/17
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З'ясувавши на підставі наявних в матеріалах справи даних питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 20.03.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 (резервна дата судового засідання - 27.03.2018 року о 14:00 год.).

В судове засідання викликати свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 675/32/18
Провадження № 2/675/142/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"30" січня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до (місце проживання с. Плужне, пров. Вишневий, буд. 8, Ізяславського районного Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце проживання с. Плужне, пров. Вишневий, буд. 8, Ізяславського районного Хмельницької області) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з підстав відмови батька у добровільному порядку надавати допомогу на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 01 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя В. І. Столковський

Секретар
Справа № 652/7/18
У Х В А Л А

підготовчого розгляду справи

31 січня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. .

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 05 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області у підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала позов служби у справах дітей.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,.

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 05 лютого 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 6/235/30/18
Справа № 235/5712/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельтабанк», боржник ОСОБА_2, про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року ПАТ «Дельтабанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 235/5712/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельтабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного товариства «Дельтабанк», боржник ОСОБА_2, про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2018 року о 10-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 442/3693/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7537/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ Матіїшин А.Я. про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України (чинної на момент подання апеляційної скарги) та Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги), а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (16.01.2018 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 29.01.2018 р.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 396/2/18
Провадження № 2/396/121/18
УХВАЛА

29.01.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі судді від 29.01.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначено дату та час судового розгляду справи, а саме зазначено: "05.02.2018 року на 08:45 годину", замість правильного - 26.02.2018 року на 09:00 годину.

Суддя ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене та наявність описки в резолютивній частині ухвали судді від 29.01.2018 року, суддя вважає допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши вірну дату та час судового розгляду справи - 26.02.2018 року 09:00 година.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз