Справа № 333/6902/17
Провадження № 2-н/333/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 129 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року КОНЦЕРН «МТМ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Комунарського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 129 грн. 15 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

Відповідно відомостей з державного реєстру прав власності боржник, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Запорізькій області вх. № 31481/17 від 07.12.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у 2013 році за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 26-а, кв. 60, в Донецьку область, м. Маріуполь.

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області вх. № 3115/18 від 02.02.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації в Донецькій області не значиться.

Крім того, заявник у видачі судового наказу просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2012 року по 30.09.2017 рік, яку ОСОБА_1 частково здійснював. Однак, згідно наданого позивачем розрахунку нарахування платежів з грудня 2012 року по жовтень 2017 рік, ОСОБА_1М, жодної сплати не вчинив, навіть частково.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ч. 5, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 129 грн. 15 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Б. Кулик