overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/145/18
Справа № 521/1893/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/145/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1893/18
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/302/17
Номер провадження 2/580/6/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський міський сектор управління ДМС в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Гудимівська - 83 м. Лебедина Сумської області, в який після реєстрації шлюбу, 02.10.1991 року, він прописав відповідачку. 11.12.2000 року шлюб між сторонами було розірвано і з серпня 2013 року ОСОБА_3 там не проживає. Тому ОСОБА_2 звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 580/525/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, нажитого під час шлюбу.

На даний час судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський міський сектор управління ДМС в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації поновити.

Призначити по справі судове засідання на 05.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 426/1567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, Луганська область, Сватівський район, с. Оборотнівка, вул. Михайлівська, 12, заінтересована особа орган опіки та піклування Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області, Луганська область, Сватівський район, с. Оборотнівка про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у цивільній справі №426/1567/18

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Дана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 297 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження на 22 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Справа № 214/7383/17
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/2574/16 Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження №22-ц791/230/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2018 року лютого місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Херсонських магістральних електричних мереж, структурного підрозділу Південної Енергетичної системи до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРОС», Чорнянська сільська ради Каховського району Херсонської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, колегія судів,

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року змінити, уточнивши, що паркан підлягає демонтажу в частині, що знаходиться за межами належної їй на праві власності земельної ділянки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Повний текст постанови буде виготовлено 06 лютого2018 року

Суддя О.М. Полікарпова
Провадження № 2/641/235/2018 Справа № 641/6675/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2008 в розмірі 19764,84 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк»; м. Київ, вул. Грушевського,1-Д; .

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Номер справи 220/2125/17
Номер провадження 2/220/113/18
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Кірпічніковій Н.Е. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

BСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано не виконанням відповідачем своїх зобов'язань.

В судове засідання призначене вперше на 31 січня 2018 року, відповідач, без зазначення причин не з'явився, відзив на позов не подав.

Направлені на адресу місця реєстрації відповідача позовні матеріали із ухвалою про призначення справи до розгляду, повернулись без вручення через відсутність адресата.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 44 ,76-82, 178, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05 березня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 15 днів з дати отримання ухвали - відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення судового засідання

29.01.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суддя, -

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для її розгляду визначено суддю Масендича В.В.

У зв'язку із відстороненням від посади судді Масендича В.В., цивільна справа 29 січня 2018 року надійшла на розгляд судді Козюренко Р.С., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №125/Р.

Вивчивши наявні матеріали справи, вважаю можливим прийняти її до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 09.02.2018 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 131/1140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018

Іллінецький районний районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач подала зустрічний позов, в якому просить суд визнати майно, яке є предметом розгляду вказаної справи особистою приватною власністю згідно ст. 57 СК України.

Представник позивача та позивач заперечили щодо прийняття зустрічного позову.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємоповязаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку особистої приватної власності та обєднати його в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України

Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 21 листопада 2017 року в рамках зведеного виконавчого провадження № 53113476, якою передано ПАТ КБ «Надра Банк» за ціною третіх електронних торгів 639 380 грн. в рахунок погашення боргу нежитлову будівлю-майстерню по ремонту автомобілів площею 92.3 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Хмельницький, вул. Залізняка, 25.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її безруху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал №8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) на 31 січня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 53113476 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі стягувачу та державному виконавцю направити копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Головуючий суду 1 інстанції - Скрипник С.М.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 426/8022/17
Провадження № 22ц/782/32/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.

суддів -Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 11 січняя 2018 року по даній справі відкрито апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали та запропоновано в строк до 22.01.2018 року надати відзив на апеляційну скаргу і заперечення щодо заявленого клопотання апелянта про виклик в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВідТовариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» та ОСОБА_3 заперечень не надійшло, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.365 ЦПК України, вирішення вищезазначеного клопотання апелянта на цій стадії є передчасним.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені вимог статті 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Схід-Агро» про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П. Лозко
Справа №303/63/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 26 лютого 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3219/17
Провадження № 2/740/200/18
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 02 вересня 2011 року шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на життя. Фактичні сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливо.

01 грудня 2017 року суддею Ніжинського міськрайонного суду Олійник В.П. було ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 02 січня 2018 року, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255ЦПК України, яким передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.