Справа № 462/5654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Обертас Н.М.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який у 2006 року розірвано в судовому порядку, та в якому в них ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син - ОСОБА_3. Зазначила, що після розірвання шлюбу, відповідач добровільно виселився з квартири АДРЕСА_2, де був зареєстрований, припинив спілкування з сином, не цікавився його життям, навчанням, здоров'ям та розвитком, не надавав будь-якої допомоги на його утримання та виховання, жодних відносин з дитиною не підтримує, повністю ухилившись від виконання своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові, надав пояснення, аналогічні викладеним, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала, зазначила, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як ОСОБА_3 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, тривалий час не цікавиться життям, здоров'ям і розвитком сина, не надає будь-якої допомоги в його утриманні та вихованні. Крім того, заяв про усунення перешкод у вихованні сина від відповідача не поступало. Просить позов задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, як свідок надав показання, що останній раз бачив батька приблизно в 2006 році, і з того часу він його ніколи не навідував, не телефонував, не цікавився його здоров'ям, навчанням та матеріальним забезпеченням. Також, батько ніколи не вітав його з Днем народження чи іншими святами, де перебуває батько йому не відомо. Висловив свою особисту думку щодо доцільності позбавлення батьківських прав його батька.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника Залізничної районної адміністрації ЛМР, третьої особи, допитаної, як свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, один з батьків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.11.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище «ОСОБА_6» (а.с. 9).

Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3).

Після розлучення батьків дитина залишилась проживати з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується поясненнями позивачки та довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки, виданої ЛКП «Нове» № 5479 від 28.08.2017 р. (а.с. 8).

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_3, але фактично не проживає, що підтверджується актами ЛКП «Нове» від 16.06.2015 р., 15.02.2017р., 15.06.2017 р. та 12.07.2017 р. (а.с. 10-13).

Згідно наданої суду характеристики на ОСОБА_3 із Львівського коледжу м'ясної та молочної промисловості, що ОСОБА_3 навчається в коледжі з 01.09.2016 року на другому курсі за спеціальністю «Харчові технології» та за час навчання зарекомендував себе як здібний та дисциплінований студент. Будь-які питання навчально-виховного характеру вирішувались викладачами та адміністрацією навчального закладу з мамою студента, а батько ОСОБА_5 навчальний заклад не відвідував, навчанням та поведінкою сина не цікавився, участі у його вихованні не брав (а.с.7).

Із відповіді Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області №09-11/31520 від 29.12.2017 року вбачається, що станом на 29.12.2017 року на примусовому виконанні у відділі не перебуває виконавчий документ про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4.

Згідно із ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Згідно висновку органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 19.01.2018 року №32-246, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 18.02.2018 року (протокол №2), з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Таким чином, обов'язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, її соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про його намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Доказів щодо спростування таких обставин в матеріалах справи немає.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_5 внаслідок свідомої поведінки та нехтування покладених на нього, як батька, обов'язків, ухиляється від їх виконання, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_4 підставні, а відтак ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 640,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 280-289 ЦПК України, ст.164, 165 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз