печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2833/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про тлумачення заповіту

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позов необхідно передати на розгляд іншому суду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Так, шляхом застосування механізму тлумачення заповіту усуваються певні недоліки його змісту, у зв'язку з якими нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином рішення про тлумачення заповіту має значення тільки для нотаріуса, оскільки об'єктом судового тлумачення є виключно сам заповіт. Відтак спадкоємець після отримання рішення суду, в якому здійснено тлумачення заповіту, що набрало законної сили, звертається до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, адже перешкоди для оформлення спадкових прав вже усунуті. Припинення, виникнення, зміна прав за рішенням за позовними вимогами про тлумачення заповіту не виникає, тому вважати, що спір виник з приводу нерухомого майна підстав не має.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином при визначені територіальної юрисдикції позову підстав для застосування ч. 1 ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак є підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України щодо передачі справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 30, 31, 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус 21-ої Київської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про тлумачення заповіту - передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Бортницька