АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/659/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

04 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, апеляційне провадження за якою станом на 15.12.2017 року не було відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані до 15 грудня 2017 року та провадження за якими не відкрито по 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог цивільного процесуального законодавства України, в редакції 2004 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, в редакції 2004 року, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу, в редакції 2004 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року,апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на одинадцять місяців, а тому ухвалою суду від 11 грдня 2017 рок апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику можливість зернутися до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесального строку.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, оскільки в справі міститься сфальсифіковане зворотнє поштове повідомлення про вручення їй копії судового рішення, що стало підставою для її звернення з відповідною заявою до Начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області, а з матеріалами справи її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 15.11.2017 року, ознайомився лише у листопаді 2017 року, що є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення ДДовгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, згідно вимог ст.360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: