Провадження № 2/234/380/18
22 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 19.10.2017р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 27 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2, відповідачем у справі, було укладено Кредитний договір №3/1440644. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором, між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір застави №Z2/1440644 від 27.06.2013р та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Peugeot, модель - 301, 2013 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1. Зазначає, що 30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (надалі ТОВ «ФК «Позика») укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №3/1440644 від 27.06.2013р, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «Позика».
Представник позивача Кеню Д.В. в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та з урахуванням міркування представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору №3/1440644 від 27.06.2013р ПАТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит для особистих потреб в сумі 119 364грн строком користування з 27.06.2013р по 26.06.2020р включно під 16,40% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку Позичальника до моменту повного погашення ним заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.1.1.1.1. зазначеного Кредитного договору відповідачу наданий кредит для купівлі транспортного засобу марки Peugeot для особистих потреб у сумі 113680,00грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, що передбачено п.1.3.2. Кредитного договору, згідно до якого Позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту зазначеного п.1.1.1 Кредитного договору.
30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №3/1440644 від 27.06.2013р, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «Позика».
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з вищевказаним, через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за Кедитним договором за період з 28.07.2014р по 18.09.2017р у відповідача виникла заборгованість в сумі: 125 306,18грн - сума інфляції; 120582,11грн - 3% річних.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору, сплаченого Банком при подачі позову до суду в сумі 4068,53грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 16, 526, 527, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованість за Кредитним договором №3/1440644 від 27.06.2013р, яка виникла станом на 18.09.2017р в загальному розмірі 271 235,64грн (двісті сімдесят одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень, 64коп);
- у рахунок повернення судового збору в сумі 4068,53грн (чотири тисячі шістдесят вісім гривень, 53коп).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай