У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з нього на її користь 282508 грн як відшкодування витрат на утримання його майна. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачем є співвласниками домоволодіння по вул. І.Богуна, 14 в м. Жмеринка. У звязку з неналежним утриманням своєї половини будинку відповідачем, весь будинок почав руйнуватись, в тому числі і половина будинку, яка належить позивачу. Внаслідок чого вона за власні кошти провела капітальний ремонт частини будинку відповідача без його згоди. Також позивач зазначила у позові, що у 2016 році вона зверталася до суду з позовом до цього ж відповідача та з вимогою про відшкодування витрат, але обґрунтовувала його іншими нормами матеріального права, аніж даний позов.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до такого.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які обєктивуються у поданих доказах.

З доданої до позовної заяви копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року вбачається, що підставою звернення ОСОБА_2 до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання будинку було те, що нею проведено ремонт за власні кошти частини будинку, належної відповідачу. Рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Рішення суду набуло законної сили 13 червня 2016 року.

Таким чином, предметом даного позову є стягнення коштів із відповідача, його підставою є здійснення позивачкою витрат на ремонт майна належного відповідачу. Предмет та підстава позову, із яким позивачка вже зверталася до суду до цього ж відповідача є аналогічними предмету та підставам даного позову. При цьому доводи позивача стосовно посилання нею на інші норми матеріального права не становлять підстави позову в розумінні процесуального законодавства, оскільки їх застосування належить до повноважень суду безпосередньо при вирішенні спору та не становить їх зазначення позивачем за формою та змістом позову.

Враховуючи те, що є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання його майна в розмірі 282508 гривень слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд також враховує, що 5 грудня 2017 року суддею Жмеринського міськрайонного суду Верніком В.М. винесена ухвала по позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в сумі 282508 грн та завданих збитків в сумі 105936 грн у зв'язку з руйнацією половини будинку відповідача та проведення позивачем капітального ремонту без його доручення - про відмову у відкритті провадження за позовом в частині відшкодування витрат в сумі 282508 грн.

Ця ухвала набрала законної сили, не скасована.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись статтями 18, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Шепель