overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року Справа № 608/167/18

Номер провадження2/608/186/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, жительки вул. Садова, 5 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Садова, 5 м. Чортків Тернопільської області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 16 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 752/418/18
Провадження № 2/752/3125/18
У Х В А Л А

08.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київська міська рада про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2017 року матеріали вказаного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.01.2017 року позивач отримав копію ухвали суду від 15.01.2017 року, однак на сьогоднішній день визначні в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ст. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Київська міська рада про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення твердої межі між земельними ділянками садибної забудови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати заявнику, заяву разом з доданими документами повернути заявнику після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 308/5835/16-ц
Провадження № 22-ц/777/713/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович до ОСОБА_3, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування обтяжень нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 214/5741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачка про час та місце розгляду справи 12 грудня 2017 року та 23 січня 2018 року була повідомлена належним чином (а.с.17, 21), але до суду не зявилася, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 687/91/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Циківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Циківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Уточнень і доповнень до позовної заяви, а також заяв та клопотань учасниками справи заявлено не було.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема, встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)відсутність питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

4)вирішено питання про витребування письмових доказів;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

7)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.15 ч.1 ст. 197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Циківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.02.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

До судового розгляду немає необхідноості в проведенні будь-яких процесуальних дій.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5447/17
Провадження № 2/520/2761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.02.2018 року

12 лютого 2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку і справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

В и р і ш и в,

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса,59Д» про усунення порушень права спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 16.02.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 342/1401/17
Провадження № 2/342/204/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, ухвалою від 02 січня 2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищезгаданої ухвали позивачка отримала 16.01.2018 р., що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 лютого 2018 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 08 лютого 2018 р. провадження у справі не відкрито, тому є підстави для повернення позивачеві позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 360/287/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Здвижівська сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася до районного суду із заявою, про встановлення факту, що ОСОБА_2 є її рідним братом.

Заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Здвижівська сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006

СуддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2-п/521/7/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування своєї заяви відповідач послалась на те, що не була повідомлена про судове засідання, призначене на 05.10.2017 року, а докази, на які вона посилається та, які не були відомі суду, мають істотне значення для вирішення спору.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача заперечувала.

Судом встановлено, що 05.10.2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2016 року Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2265 розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заявника, суд вважає, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається, заперечуючи проти вимог позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Викликати учасників цивільного процесу в підготовче судове засідання на 21.02.2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.02.2018 року.
Справа № 459/3391/17
Провадження № 2/459/292/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 р. у даній справі ухвально рішення про задоволення позову. Як видно з резолютивної частини останнього, у написанні прізвища відповідача допущена описка.

За правилами ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи 459/3391/17, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року допущено описку при написанні прізвища відповідача вказано «Газар» замість правильного «Гузар».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказане вище рішення Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року, ухваленому у цивільній справі № 459/3391/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірне написання прізвище відповідача «Гузар» взамін помилкового «Газар».

Надіслати ухвалу всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 657/362/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.02.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська,15 про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сімферополь, АР Крим.

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі судове засідання о 11-30 годині 08.02.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В.В.