overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/76/18
Провадження № 2-о/494/24/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з цією заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме у поданій заяві не зазначено найменування заявника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також в порушення ст.294 ЦПК України не містяться повне найменування заінтересованої особи, участь якої у справах окремого провадження є обовязковою, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо заінтересована особа є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та відомі номери засобів звязку.

Крім того, на заявника поширюються також правила ст.ст.175,177 ЦПК України щодо необхідності додавати до заяви її копію та копії всіх документів для іншого учасника справи та зазначати підстави звільнення від сплати судового збору, якщо заява подається особою, звільненою від сплати цього судового збору відповідно до закону.

Слід звернути увагу, що справи окремого провадження, згідно ст.294 ЦПК України, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», про примусову госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року

м. Харків

справа № 621/1606/17

провадження № 22-ц/790/552/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: Швецової Л.А.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року (суддя Шахова В.В.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Котелевець А.В.

Піддубний Р.М.
Справа № 364/1330/17
Провадження № 2/364/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 21092 гривні 88 копійок та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився. Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року в залі судового засідання № 4 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 658/1379/14-ц
Провадження № 2-зз/658/1/18
УХВАЛА

про повернення заяви

30 січня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення його заяви це перешкоджає судовому розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вжитих на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду від 14 квітня 2014 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 30 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6801/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву за наступних підстав.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у строк до 10 січня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали була отримана позивачем 14 січня 2018 року, що підтверджується штампом на рекомендованому повідомленні.

Однак, у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті, а саме не подано до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір, суму в розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM4BB35J від 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дітей.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дітей .

Справу призначити до судового засідання на 02.02.2018 року о 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3619/17
Провадження №: 2/332/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 30.01.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої пенсії - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду із заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260, 293, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 12 лютого 2018 року о 09.15 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12 лютого 2018 року письмові пояснення за заявою та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Провадження № 2/712/407/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 січня 2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 опіки та піклування м. Черкаси, про що повідомити останнє.

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 10.00 год. 27 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження 2/495/131/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи спрощене позовне провадження.

У судове засідання призначене на 31 січня 2018 року відповідач не зявилася. Поштове повідомлення про належне сповіщення відповідача про час та місце судового засідання до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10990/17 (2/495/131/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором, на 19 березня 2018 року на 11 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/125/18
Провадження № 2/496/599/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Терешкової, 23, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Майори, вул. Терешкової, 23, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2018 року на 10.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
31.01.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2638/17
Провадження № 2-п/644/14/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

В порушення ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку відповідачу слід усунути недоліки заяви, а саме оплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши відповідачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 367/8612/17
Провадження по справі № 2/367/427/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

30 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом малого впроваджувального підприємства «Малвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Провадження в справі зупинено ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2018 року до розгляду по суті заяви ОСОБА_2А про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки заяву ОСОБА_2А про відвід судді, розглянуто, про що постановлено ухвалу суду від 24.01.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Оладько С.І.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом малого впроваджувального підприємства «Малвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття арешту з нерухомого майна, поновити в звязку з усуненням обставин, які викликали його зупинення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10-00 год. 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ОЛАДЬКО