Справа № 588/1707/17
провадження № 2-о/588/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у грудні 2017 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області для призначення пенсії,але їйв усній формі відмовили у прийняття документів, у зв'язку з тим, що в архівних довідках, які вона надала для призначення пенсії, неточно вказані її особисті дані.

В архівній довідці №630 від 03.11.2017 року вказано: в особистих рахунках колгоспників колгоспу ім.Ватутіна, колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна, акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Ватутіна, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» за 1983 рік значиться «ОСОБА_2.» (так у документі), за 1984-1987,1998 роки значиться «ОСОБА_2.» (так у документі), за 1988-1997, 1999-2005 роки значиться «ОСОБА_2». Заявниця дійсно працювала на вищевказаних підприємствах у вказаний в архівних довідках час, що підтверджується трудовою книжкою, проте у особових рахунках її по-батькові вказане скорочено та без розшифровки.

В даному випадку архівна довідка №630 від 03.11.2017 року, яка видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів», є підставою для нарахування пенсії, тому є правовстановлюючим документом.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд установити факт, що архівна довідка №630 від 03.11.2017, в якій неповністю указано по-батькові, належить - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити, пояснила, що зверталась до управління Пенсійного фонду з приводу призначення пільгової пенсії, оскільки має стаж дояркита телятниці з 1983 року у колгоспі ім.Ватутіна, в якому працювала до 2005 року. Управління Пенсійного фонду не приймає довідку, оскільки за паспортом її по-батькові українською «ОСОБА_2», а в архівній довідці про заробітну плату у колгоспі - скорочено та російською «ОСОБА_2.».

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, управлінням подано клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, проти вимог заяви не заперечує. Відповідно до письмових пояснень представник заявника у грудні 2017 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для отримання інформації про оформлення пенсії ОСОБА_2, але спеціалістами управління було виявлено, що в архівній довідці є розбіжності у написанні її особистих даних, що є перешкодою для призначення ї пенсії. Під час розгляду документів, а саме архівної довідки №630 від 03.11.2017 року, виданої комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спеціалістами управління було виявлено, що в архівній довідці прізвище, ім'я, по батькові не збігається з прізвищем, ім'ям, по батькові у паспорті, тобто не точно зазначені її особисті дані. Заявнику було роз'яснено можливість встановлення належності йому архівної довідки у судовому порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є «ОСОБА_2», яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Красноград Харківської області (а.с. 6).

В архівній довідці комунальної установи «Тростянецький районний трудовий архів» від 03.11.2017 року № 630, виданій ОСОБА_2, у особових рахунках колгоспників колгоспу ім.Ватутіна, колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна, акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Ватутіна, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» за 1983 рік значиться «ОСОБА_2», за 1984-1987,1998 роки значиться «ОСОБА_2.», за 1988-1997, 1999-2005 роки значиться «ОСОБА_2» з посиланням архівної установи про те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 9-18).

Факт належності даних про заробітну плату та відпрацьовані вихододні у колгоспі ім.Ватутіна, КСП ім.Ватутніа, ТОВ АФ «Хлібороб» зазначених у спірній архівній довідці 03.11.2017 року № 630 належать заявнику підтверджується дослідженими судом письмовими доказами (свідоцтвами про народження та шлюб, трудовою книжкою), показаннями свідка.

Так, згідно із свідоцтвом про народження та свідоцтвом шлюб дівочим прізвищем заявника було «Верхогляд».

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2, датою заповнення 10.02.1983 року на ім'я «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник з 10.02.1983 прийнята в члени колгоспу ім.Ватутіна Тростянецького району Сумської області, який реорганізовано в акціонерне пайове товариство закритого типу ім.Ватутіна, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» в якому працювала на посадах доярки та телятниці з 1983 по 2005 роки. 28.02.2005 звільнена у зв'язку з скороченням штату п. 1 ст. 40 КЗпП (а.с.19-22).

Допитана в судовому засідання як свідок ОСОБА_5 суду показала, що разом із заявником працювала 8 років у колгоспі ім.Ватутіна у с.Кам'янка з 1996 по 2004 рік, поки колгосп не перестав існувати. ОСОБА_2 працювала дояркою весь, час всі її називали «ОСОБА_2». В колгоспі інших працівників з іменем ім'ям та по-батькові тотожним заявнику не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідка, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі ім.Ватутіна, колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна, акціонерно-пайового товариства закритого типу ім.Ватутіна, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» з 1983 по 2005 рік.

Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України (Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1).Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) у тому числі довідку про заробітну плату (пункт 11 Порядку № 18-1).

Заявник посилалась на те, що підтвердження факту належності їй архівної довідки про заробітну плату у колгоспі необхідно їй для подання її до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі для підтвердження стажу роботи дояркою у колгоспі, що вже ліквідовано з метою подальшого призначення пенсії на пільгових умовах.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через скорочення по-батькові заявниці у правовстановлюючих документах про заробітну плату, на підставі якого органом Пенсійного фонду може бути обчислено пенсію, у ОСОБА_2 виникають перешкоди у реалізації її права на розгляд питання підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Порядку № 18-1.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки колгосп ім.Ватутіна, колективне сільськогосподарське підприємство ім.Ватутіна, акціонерне пайове товариство закритого типу ім.Ватутіна, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» припинений, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький районний трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати за 1982 - 1987 роки, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про установлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» № 630 від 03.11.2017, у якій містяться відомості про заробітну плату та відпрацьовані вихододні за 1983-2005 роки у колгоспі ім.Ватутіна, колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Ватутіна, акціонерному пайовому товаристві закритого типу ім.Ватутіна, товаристві з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хлібороб» відносно "ОСОБА_2.", "ОСОБА_2.", "ОСОБА_2" належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29 січня 2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко