Справа № 202/6588/15-ц
Пров. № 6/202/61/2018
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстицї в Одеській області, заінтересовані особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року заступник начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстицї в Одеській області звернувся до суду із цим поданням, зазначаючи, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/6588/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 23.10.2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» задоволені. На підставі вищезазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист. Заступник начальника зазначив, що у Суворовському ВДВС м. Одеса перебувало виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 29.01.2016 року на виконання до відділу із Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов пакет документів щодо виконання вказаного виконавчого листа. Цього ж дня державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено постанову разом з виконавчим листом на адресу Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Станом на 18.01.2018 року виконавчий лист відсутній як у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстицї в Одеській області, так і у Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Тому заступник начальника просив суд видати дублікат виконавчого листа № 202/6588/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованості за кредитним договором у звязку із втратою його оригіналу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа 202/6588/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду вищевказаної цивільної справи 23.10.2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» задоволені в повному обсязі (а.с. 36-37).

На підставі вищезазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист (а.с. 39).

ПАТ «Діамантбанк» було предявлено виконавчий лист № 202/6588/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованості за кредитним договором для виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та в подальшому Індустріальним ВДВС вказаний виконавчий лист був направлений до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстицї в Одеській області.

Постановою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстицї в Одеській області від 29.01.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено постанову разом з виконавчим листом на адресу Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

На даний час виконавчий лист відсутній як у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстицї в Одеській області, так і у Індустріальному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 202/6588/15-ц виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 25.11.2015 року із зазначенням строку предявлення його до виконання до 03.11.2016 року. З вказаним поданням заступник начальника звернувся до суду лише 06.02.2018 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого листа № 202/6588/15-ц до виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 202/6588/15-ц та задоволення подання.

Керуючись ст.. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстицї в Одеській області, заінтересовані особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.