Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 466/9291/14-ц

провадження № 61-1954 зп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом та процентами за кредитним договором № 315/08-Ф від 22 серпня 2008 року в сумі 283 148 доларів США, 8 272,62 доларів США штрафу за порушення умов кредитного договору та 3 654 грн судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року скасовано частково. З урахуванням нового рішення про часткове задоволення позову, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 315/08-Ф від 22 серпня 2008 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 165 452,44 доларів США; заборгованості за процентами в сумі 117 696,02 доларів США та 78 856,72 гривень штрафу. У іншій частині у позові відмовлено. Рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

09 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21 грудня 2016 року з підстав, передбачених пунктами першим і четвертим частини першої статті 355 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень, а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Заява подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статтей 357, 358 ЦПК України (у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень).

Згідно зі статтею 360 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень, є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів.

З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.

Керуючись статтями 353, 360, 360-1 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання заяви про перегляд судових рішень, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/9291/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко