Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 25 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, а тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем та стягнути понесені судові витрати. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_5.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 18 січня 2018 року (а.с. 20), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 30).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Поповецькою сільською радою Бродівського району Львівської області від 13 листопада 2017 року № 259, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).
За вказаною адресою ОСОБА_2 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення "повертається за незапитом" (а.с. 21-29).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про час та місце судового розгляду.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Враховуючи заяву позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 14. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії 1-СГ № 173366, видане 25 листопада 2011 року Попівецькою сільською радою Бродівського району Львівської області (а.с. 5).
Сторони є батьками ОСОБА_6, який народився 20 січня 2013 року, та ОСОБА_7, яка народилася 1 вересня 2015 року. Це підтверджується копіями свідоцтв про їх народження: серії І-АМ № 244827 та серії І-АМ № 322978, видані 29 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, та 8 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6, 7).
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу.
Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5, яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).
З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_5.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 640 гривень (а.с. 1) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 300 гривень (а.с. 8-10).
На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112-113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", керуючись статтями 12, 13, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, статтями 258-268, 280-283, 289, ч. 8 ст. 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 14.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_5.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 300 (триста) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя