overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/124/18
Провадження № 2/720/238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору, визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 25 травня 2013 року та ОСОБА_8, який помер 31 січня 2014 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 285/225/18
провадження № 2/0285/448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення коштів та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2018 року на 09:30 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Згідно ст. 191 ЦПК України запропонувати відповідачу не пізніше 01.03.2018 року надати суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду підтвердження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачем, встановити до 15.03.2018 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І. М., Яремко В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Панченка Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання закінчення строку дії кредитного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права вимоги за ціною продажу відповідно до договору про відступлення прав вимоги, за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 11 годину 30 хвилин на 08 лютого 2018 року.

Від представника позивача Панченка Д.В. 31 січня 2018 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником позивача дотримано порядок, прописаний у процесуальному законі, для належного вирішення питання про проведення відеоконференції, а тому клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід здійснити у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що розташований за адресою: вул. Пилипчука, 1 м. Хмельницький, 08 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Панченка Дмитра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача на 08 лютого 2018 року о 11:30 год.

Копії ухвали негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду для організації її виконання та Панченку Д.В. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

В.В. Яремко
"02" лютого 2018 р. Справа № 363/327/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Вишгородської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 26 лютого 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №489/6209/17
Провадження №2-н/489/32/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 345/357/18
Провадження № 2/345/458/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.03.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 464/4087/17
пр.№ 2/464/404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кравс С.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення місць загального користування до попереднього стану,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, серія та номер паспорта: КЛ 056113), ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, серія та номер паспорта: КВ 123956), ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1) демонтувати самовільну добудову, розміром 5,2 м х 1,7 м, до квартири АДРЕСА_2 на місцях загального користування, привівши місця загального користування до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, серія та номер паспорта: КЛ 056113), ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1, серія та номер паспорта: КВ 123956), ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1) на користь Сихівської районної адміністрації по 533 грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Єдиний унікальний номер 222/200/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/114/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Доценко С.І., у справі № 222/200/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн.

На теперішній час апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та з неї сплачено судовий збір за ставкою, встановленою Законом України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі № 222/200/16-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк».

Надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 лютого 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова
Справа № 202/279/18
Провадження 2-о/202/38/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11-30 годину 20 лютого 2018 р.

Викликати у судове засідання як присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Заінтересована особа зобовязана в цей же строк надіслати заявнику копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа №293/835/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 15 хв. 19 березня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/273/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж - 466» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж - 466», треті особи: ПП «Моноліт - Буд», ОСОБА_5 про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4, рішенняХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року залишено без змін.

Представник ТзДВ «Електромонтаж - 466» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до положень п. 3, ч. 1, ч .ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 13 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_4:

-за адресою: АДРЕСА_2;

-за допомогою SMS - повідомлення по номеру телефону НОМЕР_1;

●Товариство з додатковою відповідальністю «Електромонтаж - 466» (вул. Сковороди, 7, м. Хмельницький, 29000);

●Адвоката ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

●Приватне підприємство «Моноліт - Буд» (вул. Щербакова, 18/2, офіс 41, м. Хмельницький, 29000);

●ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова