Справа № 214/4428/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 жовтня 2013 року у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 466. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через постійні сварки, у звязку з чим у них погіршились відносини, після чого наприкінці квітня 2017 року вони припинили подружні стосунки, та перестали вести спільне господарство. У них різні погляди на сімейні цінності, існують великі розбіжності в їх інтересах, в поглядах на життя. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог та проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача викладеної в заяві, за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шаркаді) Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №466 (а.с.6). Від сумісного проживання дітей не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав: сторони проживають окремо з квітня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Шаркаді) ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 08 жовтня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 466. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складання.

Повне рішення складене 25.01.2018 року.

Суддя Н.Г. Гринь