overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1723/14-ц
УХВАЛА

25 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судові засідання 19 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. та 25 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. позивач та її представник повторно не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення справи на іншу дату до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа №293/956/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 15 березня 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 517/587/17
Провадження № 2/517/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 листопада 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 24 січня 2018 року та 07 лютого 2018 року.

Відповідач у судове засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/214/18
У х в а л а

31.01.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не приєднано правовстановлюючі документи на на житловий будинок та надвірні споруди ;

-не вказані поважні причини пропуску строку для звернення з заявою до нотаріальної контори.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 05 лютого 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа №582/1527/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен Я. Л.
Номер провадження 22-ц/788/341/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на отримання страхових виплат,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали надіслати Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Сумській області (а.с. 3) .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу: ОСОБА_3 (а.с.3), роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 283/1515/17
Провадження №2-п/283/1/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 12 годину 30 хвилин 20 лютого 2018 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/1488/18
Провадження № 2-о/234/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

07 лютого 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1,зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

07.02.2018 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника заявниці про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути представнику заявниці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, повернути представнику заявниці.

Роз'яснити представнику заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.-

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 577/507/18
Провадження № 4-с/577/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управляння юстиції в Сумській області ОСОБА_2, ПАТ КБ Приват Банк на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 р. ОСОБА_1 подав скаргу на дії та рішення державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управляння юстиції в Сумській обл. ОСОБА_2

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_1 зазначає у своїй скарзі, що 26.01.2018 р. особисто отримав поштове відправлення з двома оскаржуваними постановами про опис та арешт житлових будинків в м. Конотоп по вул. Кочемазова, 87 та по вул. Кочемазова, 87А. Вважає, що саме з цієї дати почав перебіг десятиденний строк звернення до суду зі скаргою. В той же час на підтвердження дати отримання зазначеного поштового відправлення скаржником надано конверт з датою його отримання 15.01.2018 р. Жодного доказу, щодо отримання 26.01.2018 р. поштового відправлення ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, дана скарга подана з пропущенням десятиденного строку звернення до суду і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу на ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управляння юстиції в Сумській області ОСОБА_2.

Ухваламоже бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області, через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

07 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року, ухваленого в складі судді Ходак С.К., повний текст якого складено 13 листопада 2017 року, у справі №559/2293/15-ц.

Керуючись ст.ст. 374, ст. 375, ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2018 р. 145/141/18

2/145/299/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луки-Мелешківської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Луки-Мелешківської сільської ради Вінницького району про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 02 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 463/2482/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/167/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана з додержання вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/868/18
Номер справи місцевого суду: 511/1461/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2017 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (ЄДР 00131713) заборгованість за спожиту використану електроенергію за період з 14.11.2016 року по 20.01.2017 року в сумі 5905,13 грн на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 777 в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (ЄДР 00131713) витрати на оплату судового збору в сумі 1600 грн на поточний рахунок 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_4» МФО 300506.

Постанова Апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 06 лютого 2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

01.02.2018 року м. Одеса
Справа №522/1284/18
Провадження №2-н/522/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.С. Кравчук

31.01.2018
Справа №266/608/18
Провадження№ 2-о/266/68/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, місце проживання якої за адресом: 87521, м. Маріуполь, вул.. Велика Морська, б. 50 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87500, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 09 вересня 2017 року в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року, о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.