Постанова

Іменем України

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 318/515/15-ц

провадження № 61-1667 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.;

учасники справи:

особа, яка подає касаційну скаргу - ОСОБА_4,

позивач - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

третя особа - приватне акціонерне товариство «Стархова компанія «Уніка»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року у складі судді Савченко О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ПрАТ «СК «Провідна», третя особа ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6; накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року, ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року про забезпечення позову скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6; накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, яка за договором довічного утримання належить ОСОБА_4.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року відмовлено в прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року з тих підстав, що вказана ухвала у даній справі не постановлювалась.

24 листопада 2016 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року.

Касаційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що, відмовляючи у прийнятті та повертаючи його апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що 12 серпня 2015 року ухвала про забезпечення позову у даній справі не постановлювалась, оскільки вона наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлялася судом на адресу ОСОБА_6

2 грудня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПпАТ «СК «Провідна», третя особа ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначено до судового розгляду.

Статтею 338 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частинами третьою, четвертою статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваної ухвали і передачі справи на новий розгляд до апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено, що перегляд ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року в апеляційному суді Запорізької області відбувався на основі виділених матеріалів цивільної справи №318/515/15-ц, як це передбачено частиною третьою статті 293 ЦПК України (чинної на момент розгляду справи). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2015 року вказану ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Після чого виділені копії матеріалів даної справи були повернуті на адресу суду першої інстанції.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року, що міститься у матеріалах цивільної справи №318/515/15-ц, заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено (том 1 ас 95-97).

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу приєднано до виділених копій матеріалів справи № №318/515/15-ц та відправлено до апеляційного суду для розгляду (виділені матеріали, ас 80).

При цьому виділені копії матеріалів справи було сформовано з порушенням положень пункту 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ без долучення оригіналу оскаржуваної ухвали від 12 серпня 2015 року, яка залишилась у матеріалах справи.

У зв'язку з тим, що у виділених матеріалах відсутня оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції від 12 серпня 2015 року, ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 4 березня 2016 року, 29 березня 2016 року, 4 липня 2016 року, 4 серпня 2016 року, 28 вересня 2016 року виділені матеріали неодноразово направлялись на дооформлення до суду першої інстанції, проте, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області без виконання вимог апеляційного суду направляв виділені матеріали для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, а апеляційний суд ухвалою від 9 листопада 2016 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги та повернув особі, яка її подала.

Оскільки висновок апеляційного суду Запорізької області про те, що оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року у даній справі не постановлювалась, суперечить установленим обставинам, - ухвала апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 листопада 2016 року про відмову у прийнятті та повернення апеляційної скарги скасувати. Справу №318/515/15-ц направити на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В . І. Крат

В. П.Курило