Справа № 517/544/17
Провадження № 2/517/9/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

07 лютого 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», треті особи: відділ держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державний реєстратор Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Згідно поданого позову позивач ОСОБА_5 просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 28.07.2003 року укладеного між ОСОБА_5 та СФГ «Журавушка»

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове та усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи належить ОСОБА_6 підпис, виконаний у графі орендодавець у типовому договорі оренди землі від 23 липня 2003 року та в договорі оренди земельної ділянки № 275 від 28 липня 2003 року.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що підписи виконані від імені позивача ОСОБА_5 в договорах оренди, виконані не нею. Отже, для вирішення питання про те, чи підписувалися вищевказані договори оренди землі ОСОБА_5 (на момент укладення договорів ОСОБА_6Г.) та належність її підпису в зазначених документах, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представники відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та розяснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити ОНДІСЕ, експерти якого внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 109, 252, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», треті особи: відділ держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державний реєстратор Захарівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, компенсації моральної шкоди та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу підписів у договорах оренди землі від 28 липня 2003 року (два примірника).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи належить ОСОБА_6 підпис, виконаний у графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки № 275 від 28 липня 2003 року?

-Чи належить ОСОБА_6 підпис, виконаний у графі орендодавець у типовому договорі оренди землі від 28 липня 2003 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз (65026, вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 517/544/17, у якій містяться документи (документи із зразками вільних підписів позивача (а.с. 69-71); оригінал договору оренди земельної ділянки № 275 від 28 липня 2003 року; оригінал типового договору оренди землі від 28 липня 2003 року), що мають зразки підпису ОСОБА_6Г.(після укладення шлюбу - ОСОБА_5).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Розяснити учасникам судового розгляду вимоги ч.1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: