overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2187/17
Провадження № 2/648/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про скасування наказу про зміну істотних умов праці та поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить поновити її на роботі й скасувати накази відповідача про зміну істотних умов праці та про її звільнення посилаючись на їх незаконність.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребування судом у Головного управління статистики у Херсонській області статистичних звітів ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» за формою № 2-3 нк за 2016-2017 роки, у звязку з неможливістю самостійно отримати вказані докази для надання суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління статистики у Херсонській області для огляду в судовому засіданні належним чином засвідчені копії статистичних звітів ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» за вказаний період.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління статистики у Херсонській області належним чином завірені копії звітів Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» (ідентифікаційний ) за формою № 2-3 нк на початок 2016/2017 навчального року та на початок 2017/2018 навчального року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2/325/21/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 82А/07-05 від 17.10.2007 року в розмірі 114 869 грн. 83 коп

Ухвалою судді від 17.12.2018 року вказаний позов залишений без руху та наданий строк позивачу терміном 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недолків, а саме для сплати судового збору та надання суду оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору.

Натомість, 02.01.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3, в якій вона просила продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.01.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" продовжено строк для для усунення недоліків на 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримав 09.01.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, долучене до матеріалів справи.

Однак, протягом визначеного суддею строку зазначені в ухвалі недоліки позивачем не виправлені.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя знаходить необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 355/1335/17
Провадження № 2/355/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О., Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 06 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 76-78, 133, 141, 200, 206, 258, 265, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 75, 79, 81, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в розмірі 500,00 грн. на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Баришівка, Київська область, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 06 жовтня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко
Справа № 127/1670/18
Провадження 2-н/127/19/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронником на митному посту «Вінниця - Центральний»(с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, 7-й км Хмельницького шосе)) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 24.01.2018року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронником на митному посту «Вінниця - Центральний»(с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, 7-й км Хмельницького шосе)) на користь держави судовий зір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6723/17
Провадження № 2-н/362/39/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 658/1552/17
(провадження № 2-п/658/7/18)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

05 лютого 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под»ячева І.Д. перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.08.2017 року про справі № 658/1552/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом справі № 658/1552/17 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 25 січня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вказану заяву передано на розгляд судді Под»ячевій І.Д.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 11.08.2017 року, відповідачем отримано 17.01. 2018 року.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду м. Херсонської області на 20.02.2018 року о 10.20 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу ПАТ КБ «Приват Банк» також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 404/1274/17
Номер провадження 2/404/301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування арешту , що накладений Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби б/н Кіровоградського міського управління юстиції від 05.06.2012 р. ОСОБА_2 на рухоме майно ОСОБА_3, № обтяження 12577768.

В судове засідання позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що знаходиться по вул. Преображенська 47, м. Кропивницький, 25015, оскільки накладення арешту здійснено державним виконавцем

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі третю особу, яка не е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що знаходиться по вул. Преображенська 47, м. Кропивницький, 25015..

Керуючись ст. . 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький. АДРЕСА_1 ІПН- НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» ( 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 ) про зняття арешту, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що знаходиться по вул. Преображенська 47, м. Кропивницький, 25015.

Третій особі надати пояснення в строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, згідно ст. 192 ЦПК України .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 263/1268/18
Провадження № 2/263/995/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Жовтневий 155" про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

05.02.2018 позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Жовтневий 155" про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру №29 будинку у №33, розташованого по вулиці М.Грушевського міста Маріуполя.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Жовтневий 155" про визнання права власності у порядку спадкування, повернути позивачу.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької обаласті протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 377/647/17 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/540/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 58 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 листопада 2017 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 534/1968/17
Провадження № 2-о/534/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство № 3 про встановлення факту родинних відносин та факту перебування на утриманні ,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Комунальне житлово- експлуатаційне підприємство № 3 про встановлення факту родинних відносин та факту перебування на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2-п/389/1/18
Ухвала

2 лютого 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2017, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2017, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, в якій він посилається на те, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити встановлений законом розмір судового збору, оскільки він не працює, хворіє та інших доходів не має.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та враховуючи те, що він не працює, знаходиться в реабілітаційному центрі соціально-психологічної допомоги закритого типу та інших доходів не має, суддя вважає за можливе його задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.258-260, 285 ЦПК України, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2017, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3