overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 264/2706/17 провадження № 2/264/1346/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 487 від 18 лютого 2017р. та стягнення коштів.

10 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу вищезазначеної цивільної справи до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 поверх, оф. 57/1, клопотання просить розглянути за відсутністю представника

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечує проти передачі справи за підсудністю, оскільки діями відповідача порушені його права як споживача, а згідно законодавства позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання споживача, а тому правила підсудності ним не порушені. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 є вул. Братська, буд. 73, м. Маріуполь, Кальміуський район, Донецька область.

Згідно з ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд вважає, що спір, який виник між сторонами стосується прав споживачів, а тому позивач має право звернутися за захистом свого права до суду за місцем свого проживання.

Беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 28 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю відмовити.

Копію ухвали для відому направити товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/298/18
(провадження № 2/658/574/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських права,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти всіх учасників у справі;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських права - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/872/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 25.01.2018року позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування було залишено без руху, та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2018року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій останній просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцеріквської міської ради Київської області про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства.

Провадження усправі вікрито і призначено підготовче засідання на 12.02.2018 року на 15.00 годину.

12 лютого 2018 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тобто за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду і роз'яснено позивачеві право повторного звернення із даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,197,200 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення з даним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 216/6665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 08.50 год. 12.03.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа №242/677/18
Провадження №2/242/651/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві не зазначено: місце проживання або перебування, поштовий індекс позивача і відповідача.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: зазначення місця проживання чи перебування, поштового індексупозивача та відповідача.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/133/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/133/2018
Номер провадження: 2/205/965/2018
УХВАЛА

про призначення розгляду справи у судовому засіданні

09 лютого2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що для правильного вирішення справи по суті необхідно зясувати у відповідача певні обставини щодо укладеного з позивачем кредитного договору, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (49072, м. Дніпро, вул. 9 Травня, буд.21) про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Проведення судового засідання призначити на « 26 » лютого 2018 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У судове засідання викликати сторони по справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
08.02.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/406/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» та ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової технічної експертизи.

На даний час експертизу не проведено, матеріали справи повернуто до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи та надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» та ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1131/18
Номер провадження 2-о/643/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018

31 січня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 339- 340 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Призначити закрите судове засідання на 01.02.2018 о 14-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 265/1173/18
Провадження № 2-о/265/144/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, якою просив встановити той факт, що померлий 19.07.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його батьком.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви та копії паспорта заявника ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже дана справа підсудна суду за місцем проживання заявника, а саме Іллічівському районному суду м.Маріуполя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне передати справу на розгляд Іллічівському районному суду м.Маріуполя за місцем проживання заявника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 31, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, передати на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 07 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 209/1849/17
Провадження № 2/209/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Представник позивача - ОСОБА_1

Законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Треті особи - Адміністрація Дніпровського району м.Кам'янське, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Адміністрація Дніпровського району м.Кам'янське, Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради, про визнання втратившим право у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 51900, м. Кам'янське, вул. Воїнів-афанців, 5 "Б"-102) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлено, адреса реєстрації: 51900, м. Кам'янське, вул. Воїнів-афанців, 5 "Б"-102), треті особи - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи та Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району міської ради (, адреса місцезнаходження: 51900, м. Кам'янське, пр. Перемоги, 63), про визнання втратившим право у користуванні квартирою - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул. Воїнів-афанців, 5 "Б"-102.

Заочне рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його було залишено в силі, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасникам справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 21.02.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження №2/523/798/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено обєм доказів по справі, опитаний представник позивача щодо встановлення обставин справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 26.04.2018р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя