АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1133/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/579/К/18 суддя Строгова Г.Г.
Категорія 20 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним та повернення майна у власність товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» про скасування заходів забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду 24 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» подало апеляційну скаргу, питання про відкриття провадження за якою вирішено судом апеляційної інстанції 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду без повідомлення учасників.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову передбачено п.4 ч.1 ст. 353 ЦПК й не відноситься до переліку ухвал суду, зазначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, розгляд яких здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Однак, при постановленні ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року про закінчення проведення підготовчих дій допущено описку в її мотивувальній та резолютивній частинах й помилково зазначено про розгляд оскаржуваної ухвали без повідомлення учасників справи, в той час як справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням її учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року про закінчення проведення підготовчих дій, зазначивши у мотивувальній та резолютивних частинах ухвали замість неправильно вказаного призначення до розгляду без повідомлення учасників, що справа підлягає призначенню до розгляду на 09 годину 55 хвилин 13 березня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року про закінчення проведення підготовчих дій, зазначивши у мотивувальній та резолютивних частинах ухвали замість неправильно вказаного призначення до розгляду без повідомлення учасників, що справа підлягає призначенню до розгляду на 09 годину 55 хвилин 13 березня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: