overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/118/18
провадження № 2-о/753/108/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в порядку спрощеного провадження

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Київської міської турбекульозньої лікарні № 1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитурбекульозного закладу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитурбекульозного закладу ОСОБА_2 хворого на турбекульоз, який відмовляється від добровільної госпіталізації (є невмотивованим до госпіталазіції), й створює особливу небезпеку та загрозу для здоров»я оточуючого населення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 344 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 343 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 294, 343, 344, 345 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Київської міської турбекульозньої лікарні № 1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитурбекульозного закладу в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 01 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Участь у розгляді справи представника протитурбекульзного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі, представника особи, стосовно якої вирішується питання про примусову госпіталізацію, є обов»язковою.

Оскільки згідно даних протитурбекульзного закладу ОСОБА_2, становить загрозу розповсюдженню хвороби, розгляд заяви проводати за його відсутності згідно ч.1 ст. 345 ЦПК України.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 лютого 2018 року року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують доводи заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 212/6240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до державного бюджету, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимога наполягає, просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги до державного бюджету у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 464/6006/17
пр.№ 2/464/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, ) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, р/р 0811, одержувач - Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, , банк одержувача - УДК у Львівській області, МФО 825014, код виду сплати 2501480) - 8041 (вісім тисяч сорок одну) грн. 55 коп. надміру виплачених за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/143/18
Провадження № 2/376/169/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 вул.Лісова, 18/2 с.Тхорівка Київська обл. до Синявський Олександр Іванович вул.Дачна, 28,гуртожиток , кімн. 10 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вул.Лісова, 18/2 с.Тхорівка Київська обл. звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання права власності на нерухоме майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 вул.Лісова, 18/2 с.Тхорівка Київська обл. до Синявський Олександр Іванович вул.Дачна, 28,гуртожиток , кімн. 10 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.02.2018 року 10:15 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1250/17
Провадження №2/726/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., ри секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Однак, позивачка подала до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №628/280/18
Провадження 2-о/628/30/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

30 січня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 63712, Харківська область, Купянський район, с. Моночинівка, вул. Молоданівська, буд. №5, заінтересована особа: Купянське обєднане управління пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. П. Іванова, буд. №1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 295, 315 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 63712, Харківська область, Купянський район, с. Моночинівка, вул. Молоданівська, буд. №5, заінтересована особа: Купянське обєднане управління пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. П. Іванова, буд. №1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 07 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі №5 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа №167/71/18
Провадження №2/167/120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 02.03.2018 року о 09 год. 00 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 1519/2-768/11
Номер провадження № 6/521/41/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Одеської міської ради про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про знесення самочинно реконструйованого приміщення та позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, -

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про знесення самочинно реконструйованого приміщення, та за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про проведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року шляхом:

-зобов'язання ОСОБА_2 привести самочинно реконструйовану теплицю за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно технічної документації, силами і за рахунок виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.01.2018 року
16.01.2018 Справа № 756/603/16-ц
№756/603/16-ц
№2/756/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 630/733/17
Провадження № 2/630/68/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Тимошенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору дійсним і визнання права спільної часткової власності на 46/100 часток нерухомого майна,
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 січня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, проте в резолютивні частині рішення не зазначено адресу житлового будинку на який визнано право власності за позивачем..

За наявності підстав, передбачених ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 630/ 733/17 викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору дійсним і визнання права спільної часткової власності на 46/100 часток нерухомого майна задовольнити повністю.

Визнати біржовий Договір купівлі-продажу рег.№Н10-1262 від 16 листопада 1998 року укладений на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 46/100 часток житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1» і літ. «А2-1» та ганком літ «а3» загальною площею 78,70 кв.м. в т.ч. житловою площею 48,90 кв.м з відповідною часткою надвірних будівель, розташованих за адресою: Харківська область, .

м. Люботин, вул. Західна,12»

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя(підпис) ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1648/2018 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Апеляційний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 15 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: