overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1964/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Миколаїв

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ УкрСиббанк про виправлення описки в ухвалі суду від 12 липня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року було задоволено заяву про надання доказів в цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.07.2017 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду допущено описку в номері кредитного договору, а саме: замість №0, зазначено №0.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в ухвалі № 480/1964/14-ц від 12.07.2017 року, дійсно було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 12.07.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу про надання доказів від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 480/1964/14-ц.

В ухвалі зазначити вірно номер кредитного договору № 0.

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.07.2017 року про надання доказів в цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя Г.В. Терентьєв

29.01.2018
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №326/1591/17
Провадження №22-ц/778/1328/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3510/17
Номер провадження 2/723/321/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в м.Сторожинець, вул. Чапаєва, Чернівецької області, до ОСОБА_3, що мешкає в м. Сторожинець, вул. Некрасова 11/11, Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,15 годину 20 лютого 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 310/6256/17
УХВАЛА

29 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивачки та її представника адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна.

24.01.2018 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_5 (довіреність №7778-К-О від 28.12.2016р.) про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Мелітополь, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 27 лютого 2018 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Представнику відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 необхідно зявитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2511/17
Провадження № 2/553/179/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання дій протиправними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ Державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання дій протиправними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по вчиненню 19.05.2017 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 3003 про стягнення із ОСОБА_2: заборгованості за Кредитним договором № РLJ0F901421057 від 14.06.2013 року у розмірі 18121,92 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а виконавчий напис вчинений 19.05.2017 року зареєстрований в реєстрі за № 3003 про стягнення із ОСОБА_2: заборгованості за Кредитним договором № РLJ0F901421057 від 14.06.2013 року у розмірі 18121,92 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - визнати таким, що не підлягає виконанню.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №720/74/18
Провадження: 2/720/220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких

копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15 лютого 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/63/18

Провадження № 2/414/109/2018

30 січня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 16 січня 2018 року, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому суддя вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Враховуючи характер спору, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 212, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 01 березня 2018 року о 08-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Зобов'язати сторони до або під час підготовчого судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 438/1101/16-ц
Провадження № 2/438/103/2017
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка за клопотанням представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача було доручено Шевченківському районнму суду м.Львова.

24 січня 2018 року судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось.

Таким чином, розгляд вищевказаної скарги слід відкласти та провести його у режимі відеоконференції за участю представника позивача, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача слід доручити Шевченківському районнму суду м.Львова, що за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Шевченківським районним судом м.Львова.

Шевченківському районнму суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції 15 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районнму суду м.Львова, що за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 для організації проведення відеоконференції та Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа №751/5676/17
Провадження №2/751/204/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу № 751/5676/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку спадкового майна та виплату грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 05.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 364, 365, 1268, 1269, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та визнання права власності на частку спадкового майна та виплату грошової компенсації задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири № 118, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Незалежності в будинку 56, яка має 39,6 кв.м. загальної площі, з них 17,3 кв.м. житлової площі.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири № 118, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Незалежності в будинку 56, яка має 39,6 кв.м. загальної площі, з них 17,3 кв.м. житлової площі.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частину транспортного засобу легкового автомобіля марки СНЕRY, моделі JAGGL SQR7 130S21, 2008 року випуску, тип легковий комбі В, номер шасі кузова LVVDC12A88D093669, peєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину транспортного засобу легкового автомобіля марки СНЕRY, моделі JAGGL SQR7 130S21, 2008 року випуску, тип легковий комбі В, номер шасі кузова LVVDC12A88D093669, peєстраційний номер НОМЕР_1.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/6 частину гаражу № 32, що розташований за адресою м. Чернігів, АК 25.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 32, що розташований за адресою м. Чернігів, АК 25.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. М. Янцовська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1576/17
Провадження № 2/674/137/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди (ціна позову 50000 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до суду заяви про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди без розгляду, справу просять розглядати у його відсутності.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 211, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди (ціна позову 50000 грн.) - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4