overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3707/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря Сіраченко М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09-00 год. 05.03.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2550/18
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

О.Г. Журавльов

Ю.І. Кравець
Справа № 643/1181/18
Номер провадження 2/643/2755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 19.02.2018 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/717/17

Провадження № 2-о/440/6/2018

08 лютого 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності державного акту НОМЕР_1 на право приватної ласності на землю від 20.03.2000 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.1998 року Топорівською сільською радою було прийняте рішення «Про затвердження списків осіб, які мають право на середню земельну частку«. В списку осіб, які мають право на одержання земельної частки по Топорівській сільській раді в с.Горбачі в табличці 1 під номером 10 було подано його ОСОБА_2, оскільки на цей час працював на птахофабриці «Топорівська» і проживав на території Топорівської сільської ради. 20 березня 2000 року Буською райдержадміністрацією йому було видано державний акт в якому було допущено помилку а саме: замість «ОСОБА_2» зазначено « ОСОБА_3», хоча у паспорті, він значиться як ОСОБА_2», що є перешкодою розпоряджатись своєю власністю.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просив слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у свідоцтві про народження виданого р., паспорті зазначено, що він «ОСОБА_2 », у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Топорів Буського району Львівської області - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 20.03.2000 р., виданого «ОСОБА_3» .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Провадження №22-ц/772/403/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2018 рокуСправа № 133/3389/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, яке ухвалено суддею Слободяним О.Є. 12 грудня 2017 року, о 17 год. 10 хв.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним кредитний договір № VIKWGA від 10 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк», з моменту його укладення.

Визнано недійсним договір б/н іпотеки нерухомого майна - цілого житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 укладений 10 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк», посвідчений 10 червня 2008 року приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Даніловою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №521.

Знято заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна - цілого житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 що зареєстрована в реєстрі за № 522 та виключено з державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою будинку АДРЕСА_1 зареєстрованого в реєстрі заборон за № 24.

20 грудня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Сокуренко Є.С. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу строком до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /Підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.
Справа № 546/1121/17
Провадження № 2/546/135/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 19.05.2012 року у загальному розмірі 15966,28 грн., та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідачка не зявилися, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та заявив клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомила. Копія позовної заяви з додатками до неї та виклик до суду, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулися без вручення з відміткою про те, що за даною адресою відповідачка не проживає.

Таким чином суд вважає, що відповідачка не була повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, з урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 17 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачці ОСОБА_1 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копії відзиву з копіями доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві ПАТ КБ «Приватбанк» його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа №705/2499/17
У Х В А Л А

про правила продовження розгляду

08 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та встановлення порядку користування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спадковим майном та встановлення порядку користування.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 28.07.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.Г. Ребрина
Провадження № 2/750/419/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису № 2261 від 05.04.2017 року про стягнення з нього грошових коштів таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12.12.2017 року, яка направлялася позивачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (12.12.2017 року, 05.01.2018 року, 16.01.2018 року), позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказаний в ухвалі недолік, і в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду належним чином оформлену позовну заяву в якій уточнити або коло осіб відповідачів, залучених до участі в справі, або предмет позову.

19.01.2018 року копія ухвали повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Після цього копію ухвали судді від 12.12.2017 року було вчетверте направлено позивачу 24.01.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки позивач вимоги ухвали судді від 12.12.2017 року, яка направлялася йому судом за вказаною в позовній заяві адресою, не виконав, це є безумовною підставою повернення заяви.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 131, 185, 353, 354 ЦПК України

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-о-85/08 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/788/366/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 грудня 2008 року

у цивільній справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Великобудківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка не брала участь у розгляді справи з дотриманням строку, встановленого ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду справи, необхідно провести підготовчі дії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 03 грудня 2008 року у даній цивільній справі.

Зобов'язати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати Апеляційному суду Сумської області копію спадкової справи на ОСОБА_4, яка померла 03 квітня 1999 року в с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, в строк до 12 березня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Великобудківській сільській раді Недригайлівського району (а.с.9), Недригайлівському відділу Роменської місцевої прокуратури (вул. Шкільна, 21, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Великобудківській сільській раді (а.с.9), Недригайлівському відділу Роменської місцевої прокуратури (вул. Шкільна, 21, смт. Недригайлів, Сумська область, 42100), ОСОБА_3 (а.с.15), Сумському обласному державному нотаріальному архіву (вул. Реміснича, 12/2, м. Суми).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О. І. Собина
Справа №266/2350/17
Провадження№ 2-о/266/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 р. справа окремого провадження за заявою ОСОБА_2,заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника передано в провадження судді Шишиліна О.Г., присяжні ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2018 року о 14-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Судовий розгляд проводити колегією у складі судді та двох присяжних з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.