Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/6109/17Головуючий у 1-й інстанції Жукова О.Є.
Пр. № 22-ц/778/767/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.

за участі секретаря Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради про зобовязання виконати умови контракту

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який у подальшому уточнила (а.с. 16) та в якому просила:

- визнати її право на отримання заохочення при звільненні з роботи;

- зобовязати відповідача виплатити їй згідно п.6.4 ст. 6 Контракту посадовий оклад у розмірі 1888,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що відповідач в порушення умов п. 6.4 Контракту , вимог ст. ст. 526,610, 611, 614 ЦК України при звільненні не виплатив їй посадовий оклад в розмірі 1888,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2017 року (а.с. 33-35) у задоволенні позову позивача у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 39-41) просила рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідач не скористався у встановлений судом строк своїм право на надання відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу позивача у цій справі.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи (а.с.48) представник відповідача у дане судове засідання не зявився, відповідач про причини неявки свого представника апеляційний суд не сповістив, клопотань про відкладення апеляційному суду не подавав.

В силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими главою 1 (Апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

На виконання вимог ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційним судом у судовому засіданні позивачу ОСОБА_2 було розяснено її право надати доказ на підтвердження розміру посадового окладу ОСОБА_2 на день її звільнення 05.03.2017 року Комунальним закладом «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради, або в разі труднощів в його отриманні, заявити клопотання перед апеляційним судом про витребування останнього у відповідача, а також наслідки останнього, що суд буде розглядати справу в межах наявних у цій справі доказів та матеріалів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила перед апеляційним судом клопотання про витребування довідки у відповідача про розмір її посадового окладу на день її звільнення 05.03.2017 року, оскільки у неї її немає та у неї є труднощі в отриманні останньої у відповідача.

Заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у матеріалах цієї справи відсутній взагалі доказ на підтвердження розміру посадового окладу ОСОБА_2 на день її звільнення 05.03.2017 року Комунальним закладом «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила перед апеляційним судом клопотання про витребування довідки про розмір посадового окладу ОСОБА_2 на день її звільнення 05.03.2017 року, оскільки у неї її немає та у неї є труднощі в отриманні останньої у відповідача.

Апеляційний суд на виконання вимог ЦПК України має сприяти повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача у цій справі.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року).

В силу вимог ст. 118 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення…заяви.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги позивача, керуючись ст. ст. 12, 18, 118, 258, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради довідку про розмір посадового окладу ОСОБА_2 на день її звільнення 05.03.2017 року для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати Комунальному закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради (адреса: вул. Троїцька, 29 м. Запоріжжя 69063) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 22 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3ОСОБА_4