overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Ткач О.В.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 431/3037/17
Провадження № 22ц/782/986/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Єрмакова Ю.В.

суддів -Авалян Н.М., Орлова І.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментних платежів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про припинення зобов'язання за виконанням,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені вимогами статті 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментних платежів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про припинення зобов'язання за виконанням закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 13 лютого 2018 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

І.В. Орлов
Справа № 229/867/17
Провадження № 2-сз/229/3/18
УХВАЛА

29 січня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM7BQGS4 від 17.02.2017 року за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04.04.2017 року дану позовну заяву повернуто ПАТ КБ «Приватбанк»

Згідно платіжного доручення № PROM7BQGS4 від 17.02.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.7).

Суд вважає, що сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд,

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» () судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № PROM7BQGS4 від 17.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2018 року.

Суддя: Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4568/17 Головуючий суддя І інстанції Короткий І. П.
Провадження № 22-ц/790/1626/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5479/17
Провадження № 2/500/492/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Грубіян Л.І.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області, 11.11.1991 року) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1
Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області, 11.11.1991 року), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Л.І.Грубіян
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 27.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання оренди землі припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання оренди землі припиненим.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року задоволено заяву позивача про повернення судового збору.

12.01.2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі, яка вмотивована тим, що судом невірно вказана особу, закликану до повернення судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом зазначено орган казначейства як «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра Дніпропетровської області», в той час як вірним найменуванням є «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра», заяву позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27.09.2017 року.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 27.09.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання оренди землі припиненим найменування органу, закликаного до повернення судового збору позивачу «Управління Державної Казначейської служби України в Шевченківському районі м.Дніпра» замість «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі в м.Дніпра Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

29 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи Новогродівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області(місцезнаходження: Донецька область м.Новогродівка, вул.Центральна, Центральна, 19), ОСОБА_2 (м.Донецьк, вул.Кутузова, 9/1).

Заява подана з додержанням вимог ст.316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 316, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, призначити до розгляду на 29 січня 2018 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/126/18 н.п.4-с/599/2/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство РОДОВІД БАНК" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 447- 450 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв 07 лютого 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 347/93/18
У х в а л а

Іменем України

"31" січня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід уточнити на вихованні кого із батьків, у разі розірвання шлюбу, слід залишити неповнолітніх дітей, а також вказати, яке прізвище позивачка бажає залишити після розірвання шлюбу, у разі його розірвання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Дата документу 29.01.2018
ЄУ № 420/2064/17
Провадження №2/420/176/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» (місце знаходження: проспект Гвардійський, 10-б, офіс 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області) про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області про стягнення з відповідача Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» на його користь матеріальну шкоду у сумі 92400,00 грн. та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.12.2017 справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

29 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що враховуючи складність справи, він заперечує проти розгляду в порядку спрощеного судового провадження, по даній справі є необхідність допиту свідків, клопотання про виклик свідків не було подано до відкриття провадження з обєктивних причин, оскільки позовна заява була подана до початку набрання законної сили ЦПК України від 15.12.2017.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи та її значення для сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, для забезпечення повного і всебічного зясування обставин справи, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260-261, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «Агро» (місце знаходження: проспект Гвардійський, 10-б, офіс 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області) про стягнення матеріальної шкоди, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Номер провадження 2/495/117/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 31 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 та представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області не зявились.

У відповідності до ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/10972/17 (2/495/117/2018) за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на 19 березня 2018 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/734/373/18 Справа № 734/337/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 27 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 26 лютого 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області