overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/154/18
Провадження № 2-о/349/14/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_1 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 (м. Снятин, вул. Гоголя, 23, Івано-Франківської області) до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_1 подав до суду заяву про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу Обласної психіатричної лікарні № 2 на прохання його опікуна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016, ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 до психіатричного закладу на прохання його опікуна.

Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання тільки з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 6/522/194/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про оголошення розшуку боржника»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, за договором позики від 09.04.2011 року, в розмірі 242 142 грн., моральну шкоду в розмірі -10 000 грн., проценти від простроченої суми позики 22 711, 51 грн.; неустойку 58 671, 58грн., інфляційні витрати 26 976, 48 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року позов задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 103335, виданий 03.01.1996 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС в Одеській області) суму боргу в розмірі 350 501, 57 грн. та с уму сплаченого судового збору в розмірі 3 626, 82 грн. В іншій частині позовних вимог відмовилено.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси,- « про оголошення розшуку боржника».

Призначити судове засідання на 15 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

06.02.2018
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/141/18
Провадження № 2/376/167/2018
УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Сквирський районний суд Киїівської області в складі:

судді Клочка В.М.,

за участю секретаря Якштас А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сквирі цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

В судовому засідання відповідач надав до суду письмову заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам їх сімї.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 111 СК Українисуд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 02 травня 2018 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам строк для примирення до 02 травня 2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

За результатами підготовчого судового засідання закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 10 години 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирськийрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 131/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2018 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В поданій позивачем заяві наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Шелюховським М.В. одноособово без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 02.04.2018 року. в залі судового засідання № 1 Іллінецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Європейська 28, м. Іллінці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у термін 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 172/241/17
Провадження № 2/172/137/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

На 07 лютого 2018 року о 13.00 годині у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка Дніпропетровської області призначено підготовче засідання за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недобудованого будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання права на частину майна в порядку спадкування за законом.

01 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції з мотивів значної віддаленості місцезнаходження представника позивача та самого позивача від Васильківського районного суду.

Організацію відеоконференції представник позивача просить доручити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача обґрунтоване віддаленістю місця знаходження суду від його фактичного місця проживання, проте зазначена причина не може бути визнана судом поважною, оскільки Синельниківський район є сусіднім з Васильківським районом та обидва райони мають розвинуте транспортне сполучення. Тому суд не вбачає можливості задоволення клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 07 лютого 2018 року.

Крім того, в разі неможливості явки в підготовче засідання представника позивача позивач має право особисто представляти свої інтереси у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 07 лютого 2018 року.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1684/17
Номер провадження 2-о/650/4/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним вище позовом.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, Великоолександрівська селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту місця відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 15-00 годину, викликати в судове засідання сторони по справі та свідків заявлених стороною заявника по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 131/1552/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна, резолютивна частини)

02.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 нової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, в у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 09.02.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту його виготовлення повного тексту та вручення його копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 658/3375/17
(номер провадження 2/658/111/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.2018 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Частило М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та своїх інтересах до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді від 27.09.2017 року відкрито провадження у справі.

На виконання п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у справі проведено підготовче засідання.

Позивач та його представник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та своїх інтересах до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити третім особам, що вони мають право надати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідача в строк до 12 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 2/1312/16-ц
Провадження № 2/202/126/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.12.2017 року справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.

Позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не зазначена ціна позову; не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору чи відстрочки сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 16 лютого 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що встановлено положеннями п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/630/18 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Є.У.№ 335/4806/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря В.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений ОСОБА_3 в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

При апеляційному розгляді ОСОБА_3 заявила відвід судді Бєлці В.Ю. з тих підстав, що він був доповідачем у іншій справі по спору між тими ж сторонами та ухвалене ним рішення ставить під сумнів його обєктивність та неупередженість.

Заявлений відвід судді Бєлки В.Ю. судова колегія вважає необґрунтованим, а відтак таким, що не містить визначених ст. 36 ЦПК підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Провадження в справі зупинити.

Питання про відвід передати для вирішення судді, який не входить до складу колегії суддів, в порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/90/17
Номер провадження 2/676/75/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Бандури І.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Відділ освіти Кам»янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Відділ освіти Кам»янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд за власною ініціативою замінює неналежного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Кам»янець- Подільського району Хмельницької області на належного Староушицьку селищну раду Кам»янець-Подільського району Хмельницької області відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання за № 09 від 04.01.2018 року «Про початок реорганізації ОСОБА_5 сільської ради, Подільсьої сільської ради, Нефедівської сільської ради та Крушанівської сільської ради шляхом приєднання до Староушицької селищної ради .

Керуючись ст.51 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Відділ освіти Кам»янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, первісного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Кам»янець- Подільського району Хмельницької області на належного - Староушицьку селищну раду Кам»янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати Староушицькій селищній раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області. ( юридична адреса : смт. Стара Ушиця вул. Радянська (Українська),5 Кам»янець-Подільський район ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_6В