overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ВУСО про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представництва приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ ВУСО в м. Запоріжжі про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до представництва приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ ВУСО в м. Запоріжжі про відшкодування матеріальних збитків.

До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю та відсутності представників ПрАТ „ СК „ВУСО уповноважених на ведення та юридичне супроводження справ в судових інстанціях в м. Запоріжжя.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Голосіївському районному суду м. Києва .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представництва приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ ВУСО в м. Запоріжжі про відшкодування матеріальних збитків , призначене на 12 березня 2018 року на 14-00 годину, провести за участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ ВУСО.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для організації виконання до Голосіївського районного суду м. Києва та представнику приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ ВУСО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційнепровадження Головуючий у 1 інстанції Таран Н.Г.
№22-ц/796/1667/2018 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравець В.А.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про заборону вчинення реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а ) на 06 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 181/76/18
Провадження № 2-д/181/1/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши судове доручення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про допит свідка, -

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області щодо збирання доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману та насильства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказані матеріали були передані судді Юрєву О.Ю.

Розглянувши матеріали судового доручення про допит свідка, приходжу до висновку, що необхідно призначити судове засідання для виконання судового доручення.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для виконання судового доручення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про допит свідка, призначити на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2018 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виконання судового доручення.

Викликати ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Межова, вул. 8 Березня, 13, для допиту в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною та такою, що складена під впливом обману та насильства.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/5638/17
Провадження № 2/645/676/18
УХ В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ст.122 ЦПК України (в редакції 2004 р.).

В підготовче судове засідання представник позивача та відповідач, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не зявились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо розгляду справи за відсутності представника банку. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) не надав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 727/93/18
Провадження № 2/727/463/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за договором позички, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за договором позички залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Відсутні посилання на докази в підтвердження середньої ринкової ціни предмету договору позички саме у розмірі 111840,00 грн., яка заявлена позивачем, у звязку з чим, відповідно, неналежним чином сплачений по справі судовий збір. При цьому, відсутні посилання на докази з яких саме міркувань виходив позивач, зазначаючи ціну позову 111840,00 грн.

До матеріалів позову не прилучений оригінал розписки від 30.12.2014 року.

Відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Також, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України до матеріалів позову не прилучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Окрім того, в матеріалах позову відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 05 січня 2018 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, не переробив позовну заяву, не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення без руху.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за договором позички, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 185/386/18
Провадження № 2/185/1294/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 лютого 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1535/17
номер провадження 2/215/151/18
24 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.
при секретарі Бисовій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1535/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 03 січня 2018 року в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
пр. № 2/759/2953/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 133/1967/17
Ухвала

1 лютого 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку,-

Встановив:

Після відкритті провадження по даній позовній заяві було встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачем при подачі уточненої позовної заяви не було виконано ухвали Козятинського міськрайсуду від 10.10.2017 року, оскільки, як вбачається з відповіді позивача на відзив, вона підтримує позовні вимоги заявлені в первинному позові, поданому до суду 09.10.2017 року та уточненому позові, поданому 17.10.2017 року.

Крім того, як вбачається з пунктів 3 та 5 відповіді на відзив, позивач фактично збільшує позовні вимоги, а саме, просить визнати незаконним ще один наказ відповідача № 19 від 03.05.2017 року, та у зв?язку із зведенням відповідачем на неї наклепу, просить захистити її честь і гідність та ділову репутацію і стягнути їй у відшкодування шкоди 50000 гривень, де по даній позовній вимозі має сплачуватись судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762 гривні.

Також позивач заяву про збільшення позовних вимог не оформила належним чином і не навела обґрунтувань на підтвердження даних вимог із посиланням на докази.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, з метою кінцевої конкретизації позовних вимог та їх належного обгрунтування, виконання даної ухвали суду та ухвали суду від 10.10.2017 року і сплати судового збору від яких позивач не звільнена (крім стягнення середнього заробітку за невиплату грошових сум при звільненні).

Керуючись ст.ст. 187 ч. 11, 198 ч. 2 п. 3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 9 год. 40 хв. 6 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали вручити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.02.2018
Справа № 286/3486/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Відповідачем надано заяву, в якій вона просить справу розглянути без її участі, зазначивши при цьому, що позовні вимоги вона визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Зважаючи, що в своїй заяві відповідач не конкретизувала в якому саме обсязі вона визнає вимоги: повністю чи частково, а також враховуючи матеріали справи, які свідчать, що визнання відповідачем позову суперечить закону та може порушити права, свободи чи інтереси членів її сімї, суд приходить до висновку про відмову у прийняття визнання позову та продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 206, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_1, позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжити судовий розгляд.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 14.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2