overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"12" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради у відшкодування завданої шкоди у сумі 19562,92 грн. Витрати по відшкодуванню судового збору покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 24.04.2018 року на 16.30 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 22ц/782/1013/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2018 року, січня місяця, 31-го дня, Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст.369 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 07 лютого 2018 року об 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 752/2380/18
Провадження №: 2-о/752/211/18
У Х В А Л А

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви поданої адвокатом Сухановою Я.С. від імені заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Сухановою Я.С. 05.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва, від імені заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Сухановою Я.С. поданий договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З 15.12.2018 року набрав чинності новий ЦПК України 2017 року.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Належних документів передбачених ч.4 ст.64 ЦПК України на підтвердження своїх повноважень адвоката Сухановою Я.С. як представника не надано.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Керуючись ч.7ст. 177, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву поданою адвокатом Сухановою Я.С. від імені заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 січня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 18 січня 2018 року (а.с. 20), однак подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видана Поповецькою сільською радою Бродівського району Львівської області від 13 листопада 2017 року № 259, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

За вказаною адресою ОСОБА_2 надіслано судові повістки, однак до суду повернулися конверти з рекомендованими поштовими повідомленнями з відмітками поштового відділення "повертається за незапитом" (а.с. 21-29).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомлений про час та місце судового розгляду.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, статтями 280, 281 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/1209/17
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТДВ «Експрес-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до відповідача ОСОБА_2В .

В судовому засіданні прийнято рішення про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва (вулиця Декабристів, 41/12 м. Миколаїв 54000) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТДВ «Експрес-Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач: ОСОБА_1 (повідомлена особисто) та її представник.

Відповідач: ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 54024 та його представник.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТДВ «Експрес-Страхування» - вул. Червоноармійська, 15/2 м. Київ 01004.

Судове засідання призначене слуханням на 01 березня 2018 року о 15-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/712/328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25.01.2018 року по даній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. При винесенні вказаного рішення судом допущено описку, а саме судовий збір в сумі 708,40 грн. на користь держави стягнено з ОСОБА_1, а необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду, та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та 3 абзац резолютивної частини рішення зазначити наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 199/418/18
УХВАЛА

05.02.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 06 лютого 2018 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 2/1312/16-ц
Провадження № 2/202/126/2018
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та визнання права власності, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.12.2017 року справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не зазначена ціна позову; не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору чи відстрочки сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 16 лютого 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що встановлено положеннями п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1350/17
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Позивач: ОСОБА_1 (вул. Репіна, 1, с.Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область).

Відповідач: ОСОБА_2 (вул..Репіна, 1, с.Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область).

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5829/17

пр. № 2/759/1162/18

30 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в квітні 2017 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. За заявами, позивач на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав і не заперечував проти їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2010 року (а.с. 2), від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.3).

За позовною заявою, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась з матір?ю, майнового спору не має. Даних про наявність спору, щодо утримання та виховання дитини матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (актовий запис за №752) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 754/4533/17
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, подане представника позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Маяк-2», третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів недійсними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів відповідача від 16.02.2016 року.

У судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації оригіналів документів, на підставі яких було проведено реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний коопертаив "Маяк-2".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний коопертаив "Маяк-2".

Ухвала має бути виконана до 01.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/318/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.161, 163, 258-261, 268, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак