overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/145/18
Провадження № 2/484/459/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Шевченко, 28 с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, 55250) до ОСОБА_2 (вул. Амосова, 33/72, м.Первомайськ Миколаївської обалсті, 55200), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив (заперечення проти позову). Копію відзиву та додані до нього дкументи відповідач повинен надати (надіслати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Шевченко, 28 с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, 55250) до ОСОБА_2 (вул. Амосова, 33/72, м.Первомайськ Миколаївської обалсті, 55200), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01.02.2018 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі №640/14364/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голови Садового товариства «Ольха» - ОСОБА_2, Садового товариства «Ольха», Голови Харківської обласної спілки садівницьких товариств - ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року ухвалено: вважати заявлений позивачем відвід судді Золотарьовій Л.І. необґрунтованим; заявлений відвід передати для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України; провадження у цивільній справі №640/14364/17 зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 23.01.2018 року, та вважає можливим розглянути зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Як зазначалось, ухвалою суду від 23.01.2018 року було розглянуто заявлений 22.01.2018 ОСОБА_1 відвід, та ухвалено вважати його необґрунтованим з зазначенням мотивів прийняття такого рішення.

Як вбачається з вказаної ухвали суду, в пятому абзаці другої сторінки ухвали помилково зазначено речення в такій редакції: «Отже, суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви про відвід судді», це є технічною опискою, що підтверджується як змістом самої ухвали, так її резолютивною частиною, тому у вказаному реченні необхідно виправити описку та зазначити: «Отже, суддя доходить висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої ухвали. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року (справа №640/14364/17), виправити описку в пятому абзаці другої сторінки мотивувальної частини ухвали, виклавши речення в такій редакції:

«Отже, суддя доходить висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І. Золотарьова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П., заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_4 про визнання договору про пайову участь укладеним,

в с т а н о в и в:

3 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії у справі проведені.

Клопотання або заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 14 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

Ю.М. Кулішенко

Л.П. Сушко

№ провадження 22-ц/780/423/18 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/9085/17 Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали заяви Токмацької міської ради, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява Токмацької міської ради, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою житлового будинку № 102 по вул. Гришунова в м. Токмак Запорізької області, що належав померлій ОСОБА_1, та передачу його Токмацькій міській раді.

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ознайомившись з матеріалами заяви приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 січня 2018 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме: шляхом надання доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцюта докази на підтвердження відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Ухвала отримана заявником 15 січня 2018 року, про що свідчить супровідний лист.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Токмацької міської ради, заінтересована особа Токмацька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Ухвала

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 761/26491/17

провадження № 61-2796 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини 7 статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/26491/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву по справі № 164/2500/17 за позовом органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.12.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2 та зясовано її заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення, проведено опитування представника третьої особи - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Маневицької райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Маневицької селищної ради Волинської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
№336/6264/17
пр. № 2-о/336/16/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01.12.2017 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту КУ «Обласна психіатрична лікарня».
22.01.2018 року з експертної установи повернулась цивільна справа з висновком експерта № 669 від 22.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативи суду при усуненні обставин, що викликали її зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадженні у цій справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа - Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
Призначити судове засідання на 10-00 годину 07 березня 2018 року.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Дата документу 25.01.2018
ЄУ № 420/103/18
Провадження №2-о/420/32/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Н-Стрельцове Міловського району Луганської області, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 27.11.2016 в м. Антрацит Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність ІІ Б-ІІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Судове засідання у цивільній справі було призначене на 25 січня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, до 26 січня 2018 року до 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 172/82/18
Провадження № 2-о/172/5/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

заінтересована особа: Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-186, 315ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа Васильківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 11-00 годину, 29 січня 2018 року у залі судового засідання в приміщенні суду (сел.Васильківка вул.Спортивна,23).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
18 січня 2018 року справа №176/27/18 провадження №2-н/176/4/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради».
Суддя __________________________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судові засідання призначені на 28.12.17 року, 25.01.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко