Справа № 346/5550/17
Провадження № 2/346/2463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця, визнання бездіяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, визнання торгів, протоколу недійсними, визнання акту незаконним та скасування акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення положення, яке існувало до порушення прав ПАТ КБ «Приват Банк» шляхом визнання права власності по реалізованому майну, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» подано позовну заяву до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця, визнання бездіяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, визнання торгів, протоколу недійсними, визнання акту незаконним та скасування акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення положення, яке існувало до порушення прав ПАТ КБ «Приват Банк» шляхом визнання права власності по реалізованому майну.

Проте, зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено про обставини якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу з посиланням на норми як матеріального так і процесуального права, обгрунтування визначення позивачем підставності розгляду кожної вимоги у позовному провадженні з врахуванням правовідносин на час виникнення спору; не дотримано вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не надано засобів доказування в обґрунтування кожної позовної вимоги, зокрема щодо наявності чи відсутності правовстановлювального документа на спірне нерухоме майно, надані оскаржувані документи належно не засвідчені, частково не читабельні.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

02 січня 2018 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків в котрій зазначено, що позивачем у позовній заяві викладено обставини, якими банк обґрунтовує свої позовні вимоги та надано до суду всі наявні докази по справі, що підтверджують викладену обставину , що має значення для справи.

Однак, позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», та зазначив у позовній заяві про те, що в Коломийському міськрайонному відділі ДВС на примусовому виконанні в державного виконавця знаходиться виконавче провадження про стягнення з боржника боргу .

Згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, вимоги про визнання бездіяльності головного державного виконавця Микицея В.Д. Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, яка полягає у неповідомленні стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» по виконавчому провадженні № 52404435 щодо опису та арешту предмета іпотеки , щодо призначення субєкта оціночної діяльності, щодо результатів визначення оцінки майна , - незаконною , та визнання бездіяльності Начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яка полягає у неналежній перевірці заявки на реалізацію арештованого майна на відповідність вимогам законодавства незаконною, не підлягають розгляду в позовному провадженні, відповідно до вимог ст.447 ЦПК України. Слід роз яснити позивачу його право звернутися до суду з даними вимогами із скаргою.

Позовна заява в частині щодо визнання торгів, протоколу недійсними, визнання акту незаконним та скасування акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення положення, яке існувало до порушення прав ПАТ КБ «Приват Банк» шляхом визнання права власності по реалізованому майну подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 186, 187,447, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання торгів, протоколу недійсними, визнання акту незаконним та скасування акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення положення, яке існувало до порушення прав ПАТ КБ «Приват Банк» шляхом визнання права власності по реалізованому майну.

В частині вимог щодо визнання бездіяльності головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у неповідомленні стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» по виконавчому провадженні № 52404435 щодо опису та арешту предмета іпотеки , щодо призначення субєкта оціночної діяльності, щодо результатів визначення оцінки майна незаконною, та визнання бездіяльності Начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, яка полягає у неналежній перевірці заявки на реалізацію арештованого майна на відповідність вимогам законодавства незаконною, відмовити у відкритті провадження.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду з даними вимогами із скаргою .

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( м. Коломия, вул. Грушевського, 29 зал 1 ) на 02 березня 2018 року 15.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.