overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/183/2018
Справа № 646/617/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення оплати судового збору посилаючись на скрутне фінансове становище. Проте не надало доказів, неможливості КП «Харківводоканал» сплати судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що в обґрунтування доводів клопотання не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на час подачі заяви про видачу судового наказу майновий стан заявника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі 176,20 грн., клопотання про відстрочку сплати суми судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи документ, що підтверджує сплату судового збору відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 133/403/17
УХВАЛА

9 лютого 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Козятинський м?ясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України (редакції 2017 року), як встановлено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження за даною заявою та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Козятинський м?ясокомбінат» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду на 14 год. 06.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.02.2018
Справа № 461/2371/17
Провадження № 2-др/461/1/18
УХВАЛА

02.02.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадження Галицького районного суду м.Львова поступила заява представника ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про ухвалення додаткового рішення у справі №461/2371/17 за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

23.01.2018 року від представника позивача ПАТ «ЕНЕРГОБАНГК» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З матеріалів клопотання вбачається, що у звязку із значним навантаженням представників та значною віддаленістю суду, позивач не має можливості направити свого представника до Галицького районного суду м.Львова, проте бажає взяти участь у розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що позивач ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, а також не має можливості відрядити свого представника до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд заяви представника ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» про ухвалення додаткового рішення на 14.00 год. 21.02.2018 року в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 21.02.2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали скерувати до Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.Соломянська, 2А) для виконання.

Зобовязати представника позивача прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Апеляційного суду м. Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

Справа №348/2317/17

06 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 р. Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу в їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі, проситьпозов задоволити . Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/734/392/18 Справа № 734/379/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 07 березня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 06 березня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2018 року Справа № 608/118/18
Номер провадження2-н/608/6/2018
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Новоставці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, жительки с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 24 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
05.02.2018 227/3329/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 05 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 08 годину 30 хвилин 26 лютого 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 487/6376/17
Провадження № 2-о/487/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.02.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1), заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області (57401, Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Центральна, 33) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, правовстановлюючого документу: державного акту серії МК №063483 на право власності на земельну ділянку, виданого Березанською райдержадміністрацією Миколаївської області 18.11.2003 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №422.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Суддя Біцюк А. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

26.01.2018 р. з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 14).

05.02.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 15).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 27.02.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/4391/17
провадження у справі № 2/0285/310/18
30 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,-
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 5 лютого 2018 року.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування будинком за адресою: вул. Федорівська, 19, с. Романівка, Новоград-Волинського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №0818/8950/2012 Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/778/602/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участі секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія " Довіра та гарантія ", зацікавлені особи: заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашев Андрій Алішерович, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у цій справі скасувати.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/6294/16-ц
Провадження № 2/487/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частина)

31.01.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; м. Миколаїв, вул. Даля, буд. №39) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Romania, Jud. Maramures, Sat.Lunca La Tisa, nr.130) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 липня 2011 року в комуна ОСОБА_3, повіту Марамуреш (запис №5).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Головчічі».

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.