Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1030/17
Провадження № 2/499/82/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 (далі - відповідач) мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них не склалося, шлюбні відносини припиненні з літа 2017 року, примирення між ними не можливе, намір зберегти сімю позивач не має, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки від зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, проте надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до наданої заяви, позивач на позовних вимогах наполягає, та заперечує проти направлення справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами справи №499/579/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, надали до суду повторно заяву про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу норм, закріплених в ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у справі встановлює, чи підсудна справа даному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом була врахована та обставина, що в провадженні суду також знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності, відповідно до даної позовної заяви ОСОБА_2 постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що також неодноразово було ним підтверджено в судових засіданнях. З метою не затягування строків розгляду справи, враховуючи що в провадженні суду перебувала справа між тими ж сторонами, суддя вирішив за доцільне відкрити провадження по справі та здійснювати розгляд справи за місцем проживання відповідача.

Також, слід відзначити, що відповідачем ухвалу про відкриття провадження було отримано 10.01.2018 року, що підтверджується розпискою, однак відповідач не скористався правом оскаржити дану ухвалу з мотивів недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд розцінює клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю як спосіб затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами, тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю відмовити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, сторони по справі клопотань не заявляли, відзиву та заперечення на адресу суду у встановлений строк не надійшов.

Отже, є всі підстави для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 44, 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2018 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3