overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/321/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 148/1073/17
Провадження №2/148/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, оскільки подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу кредитної справи та інформації про строк дії платіжних карток, з посиланням на те, що відповідач має труднощі в наданні суду даних документів, а вони можуть посвідчити факт, який стосуються предмета доказування, та зясувати всі обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Нормами ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позов відповідачем не визнається та приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник відповідача, можуть мати доказове значення по справі, суд вважає необхідним їх витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитної справи, інформацію про строк дії платіжних карток.

Відкласти розгляд справи до 05.03.2018 11: 00 год.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Справа № 145/159/18
Провадження №2-о/145/28/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 02.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 296/595/18
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання членом сімї квартиронаймача та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання членом сімї квартиронаймача та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання членом сімї квартиронаймача та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 07.05.2018 року на 11.30 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження № 2/161/875/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі МаковецькійТ.М.

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням, скасування наказу про звільнення.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 41, 235, 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ № 152-к від 29.09.2017року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з 29.09.17 року з посади заступника директора з фінансів комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» (вул.Даньшина, 1/52, м.Луцьк, р/р 6424, МФО 303440, ПАТ КБ «ПриватБанк», код 03327931).

Поновити ОСОБА_1 з 30.09.2017 року на посаді заступника директора з фінансів, комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» (вул.Даньшина, 1/52, м.Луцьк, р/р 6424, МФО 303440, ПАТ КБ «ПриватБанк», код 03327931).

Стягнути з комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту» (вул.Даньшина, 1/52, м.Луцьк, р/р 6424, МФО 303440, ПАТ КБ «ПриватБанк», код 03327931) в користь ОСОБА_1 48064,95 гривень за час вимушеного прогулу та 1000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту»(вул.Даньшина, 1/52, м.Луцьк, р/р 6424, МФО 303440, ПАТ КБ «ПриватБанк», код 03327931) в дохід держави судовий збір в сумі 3524гривні.

В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми платежу за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 127/2661/18
Провадження № 2-о/127/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 654/3869/17
Провадження №4-с/654/11/2018
УХВАЛА

17 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця. Посилаючись на те, що 09.10.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі №654/2855/15-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14005,68 грн. На виконанні в Голопристанському МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебувало виконавче провадження №50683265 з примусового виконання виконавчого листа №654/2855/14-ц виданого 09.12.2015. Але 29.09.2017 старшим державним виконавцем Голопристанського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судове засідання зявилась державний виконавець Фоменко О.І. надала суду копію постанови про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.09.2017, виконавчий лист №654/2855/15-ц виданий 09.12.2015.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що державний виконавець Фоменко О.І. вже скасувала оскаржувану постанову, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

встановив:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що мають спільну дитину, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється утримувати, хоча згідно ст. 180 СК України зобовязаний це робити до досягнення нею повноліття.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 1300 гривень на дитину щомісячно починаючи з 05 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
05 лютого 2018 року місто Київ
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2425/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - Вербової І.М., перевіривши виконання вимог статті 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги) та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Супрун Г.Б. 20 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги), подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Супрун Г.Б. 20 жовтня 2017 року в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1483/15-ц
Провадження № 22-ц/792/410/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради Хмельницької області, третьої особи Полонської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкове майно, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради Хмельницької області, третьої особи Полонської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкове майно, стягнення моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук