Справа № 242/3839/17
Провадження № 2/265/535/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.М., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ "ДІ ВІ ДІ-Маркет", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання права на іпотеку, яка надійшла за підсудністю з Селидівського міського суду Донецької області.

25 січня 2018 року від представника відповідача у справі ОСОБА_3, ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване неможливістю на даний час підготувати відзив на предявлений позов за відсутності доказів, які просить витребувати від ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а саме: відомості про загальну суму наданих та погашених ТОВ «Ді Ві Ді-Маркет» кредитних коштів за кредитним договором; виписки з рахунків обліку кредитної заборгованості за кредитним договором за період з 11.11.2015 по 03.03.2016 включно; вартість майна, яке було оформлене у забезпечення за кредитним договором у розрізі обєктів такого майна, вказану у договорах іпотеки; інформацію про те, чи уби укладені та/або розірвані які-небудь договори іпотеки, укладені на забезпечення виконання боржником зобовязань за кредитним договором, із зазначенням дати укладення/розірвання договору, предмету іпотеки за договором іпотеки, вартості майна за таким договором іпотеки; документи, що підтверджують прийняття банком рішення про укладення договору про розірвання.

Дослідивши предявлене клопотання, вважаю необхідним залишити його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ст. 84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом із тим, предявлене клопотання вимогам наведених норм не відповідає взагалі, не містить посилань на обставини, які можуть бути підтверджені чи спростовані витребуваними доказами, зазначення вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, а також доказів вжиття таких заходів та причин неможливості їх самостійного отримання.

Таким чином предявлене клопотання про витребування доказів не є належним чином обґрунтованим у відповідності до вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3, про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ________________________