Справа № 742/973/17 Провадження № 22-ц/795/60/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Зарічна Л. А.
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, та за обєднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2012 року недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності,

встановив :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2012 року недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

23 листопада 2017 року копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду була направлена рекомендованим листом ОСОБА_1, яка повернулася 28 грудня 2017 року неврученою за закінченням встановленого строку зберігання.

29 грудня 2017 року копія ухвали судді апеляційного суду від 22 листопада 2017 року була повторно направлена рекомендованим листом ОСОБА_1, яка повернулася 05 лютого 2018 року неврученою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_7 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого ОСОБА_1 не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, не отримує неодноразово направлені йому судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), тобто добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, недоліки апеляційної скарги не усунув, відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності, та за обєднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.05.2012 року недійсним, визнання права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину таким, що вчинений правомірно та визнання права власності - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8