УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернулась до суду з заявою, в якій просила переглянути заочне рішення від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Заявник посилається на те, що позивачем не було надано послуг, або вони були надані неналежним чином, оскільки батареї взимку були холодні , в зв"язку з чим остання зверталась до позивача та до ЖБК «Полісся».

25.01.2018 рок від представника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надійшли заперечення на заяву, відповідно до яких представник просить заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира залишити без змін. Також зазначено, що відповідачем не надано ніяких доказів про неналежне виконання договірних умов між ним та виконавцем.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, якою передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 року вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період із 01.10.2011 року по 01.09.2014 року у розмірі 1907,48 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи про час та місце розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 24,25).

З заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні посилання на обставини, а до заяви не надано доказів, які давали б підстави для скасування заочного рішення. Заявником також не доведено факт надання послуг КП «Житомиртеплокомуенерго» неналежним чином, на який вона посилається в заяві.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення відмовити.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман