overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1622/17
Провадження №2/190/127/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату П»ятихатського районного суду №3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в зв»язку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2, ст.ст.187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1622/17, провадження №2/190/127/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 січня 2018 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 14.30 год.. 30.01.2018 року.

Суддя
Справа № 646/107/18
№ провадження 2/646/615/2018
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2018 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом в порядку ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла інформація з відділу ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1, у звязку зі смертю.

У відповідності до ч.4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя С.О. Мальцев
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8006/16-ц
Провадження № 2-п/520/23/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі №520/8006/16ц,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.27,31-32, 259-261, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.09.2017р. у цивільній справі №520/8006/16ц.

Цивільну справу №520/8006/16ц передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси, не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 5.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншого суду, упродовж 15 днів з дня її проголошення, через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 524/4286/17
Провадження № 2/524/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В

12 червня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою судді від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з визначенням кола осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи наведені обставини, а також що сторонами не було вчасно подано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, не вручено копії документів, відзивів, заперечень на відзив, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08 год. 30 хв 19 лютого 2018 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 519/14/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2018 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа позивачу вищевказана ухвала доставлена до електронної скриньки 19.01.2018 року о 15.40 год.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1573/18 Справа № 205/7242/17 Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Новокодацького відділу держаної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Новокодацького відділу держаної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки у майні боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 21.02.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 662/147/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21.02.2018 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 400/1221/17
Провадження № 2/400/35/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1 до СФГ «Роксолана» про визнання недійсним договору оренди землі і стягнення недоотриманої орендної плати.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання (а.с. 26).

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1 до СФГ «Роксолана» про визнання недійсним договору оренди землі і стягнення недоотриманої орендної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. в судовому залі Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Розяснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 2-1316/173/11 Провадження № 2-во/450/2/18
У Х В А Л А

судового засідання

"12" січня 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю : представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2017 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задоволено та проведено реальний розподіл земельної ділянки площею 0,3033 га., що знаходиться на території с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

15.12.2017 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява в якій просить суд виправити допущену в описовій частині рішенні суду від 29.11.2017 року описку, де невірно зазначено дату видачі держаного акту серія ІІ-ЛВ № 061313 на земельну ділянку площею 0,2528 га., яка належить ОСОБА_4 та межує з спірною земельною ділянкою, а саме : невірно заначено дату видачі, як від 06.03.1996 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав, просить задоволити.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник за дорученням ОСОБА_3 щодо задволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом та підствердужється матеріалами справи (а.с.8) земельна ділянка площею 0,2528 га. яка межує з спірною земельно ділянкою, належить позивачу ОСОБА_4 на підставі державного акту серія ІІ-ЛВ № 061313 виданого 05.03.1996 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в рішенні суду від 29.11.2017 року, а саме в абзаці третьому описової частини рішення суду описку, оскільки це може утруднити та унеможливити звернення рішення до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Виправити описку допущенну в абзаці третьому описової частини рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.11.2017 року по цивільній справі № 2-1316/173/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку та реальний розподіл земельної ділянк

Вважати вірною дату видачі державного акту серія ІІ-ЛВ № 061313 на земельну ділянку площею 0,2825 га., яка належить на праві власності ОСОБА_4 від 05.03.1996 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/602/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" січня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.01.2018 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПублічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про поділ майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майнавідкласти на 11:30 годину 26.02.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою зясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження 10.01.2017 року у м. Севастополі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками, якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини та призначити розгляд на 02.02.2018 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження 10.01.2017 року у м. Севастополі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками, якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

31.01.2018