Справа № 206/402/13- ц
Провадження № 2-во/206/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ

22.01.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке було прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, було допущено описку та вказано, замість "дублікат, зареєстрований в реєстрі за № 1-440", зазначено "свідоцтво, зареєстровано за № 8871". В зв'язку із чим, заявник просив виправити у рішенні суду допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2013 заявник звернувся до суду, з урахуванням поданих уточнень, з заявою про встановлення факту належності документів, та просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 06.11.1973 за реєстром № 8871 на імя «Сирика Олександра Петровича». Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2013 заява ОСОБА_1 була задоволена, та встановлено факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 06 листопада 1973 року за реєстром № 8871 на імя «Сирика Олександра Петровича». Таким чином, було встановлено, що судом було задоволено вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів у повному обсязі, та викладено резолютивну частину рішення згідно прохальної частини відповідної заяви.

Рішення суду не оскаржувалось, та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 11 ЦПК, в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. В той же час, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін. Перевіривши та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність описки у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а відтак заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Маштак