overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/117/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, що знаходиться за адресою смт. Скала-Подільська вул.Грушевського, 37 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засіданя.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, що знаходиться за адресою смт. Скала-Подільська вул.Грушевського, 37 Борщівського району Тернопільської області, про визнання права власності на нерухоме майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 30 хв. 12 березня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищній раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2366/2018 Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361, 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 березня 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/901/18 Справа № 201/9231/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власності.

24 січня 2018 року від законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю одного з відповідачів - ОСОБА_8.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 21 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис №1421.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

По даній справі був розглянутий позов про звернення стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власності, та рішенням суду першої інстанції в рахунок погашення боргу ОСОБА_10 накладено стягнення на 1/4 частину спадкового майна ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5, тому у даному випадку відповідно до ст. 55 ЦПК України апеляційному суду необхідно залучити правонаступників.

Внаслідок цього, з передбачених п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України підстав та відповідно до ст. 55 ЦПК України, необхідно зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників (спадкоємців) померлого ОСОБА_8.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про зверненя стягнення на частку майна, що є у спільній частковій власностідо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді
Провадження №2/219/706/2018
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Харченко О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін:

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в місті Бахмуті Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБіБанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

26.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБіБанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання також не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБіБанк» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБіБанк» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 635/8212/16-ц
Провадження№2-п/635/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 24.07.2017р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Учасники справи:

Заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж Харківської районної державної адміністрації місце знаходження: м.Харків, вул.Балашовська, 25

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 24.07.2017р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2018р. заява була залишена без руху.

На виконання вищевказаної ухвали заявниками були усунуті недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено, а тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 260, 286 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 24.07.2017р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 березня 2018 року в приміщенні суду.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/1158/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/1223/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2018 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання особи наймачем,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391, 392 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1283/18 Суддя доповідач Маміна О.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - Кругової С.С., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення за апеляційною скаргою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Л.В. Карімова
06.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/719/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/719/18
Номер провадження 2-о/205/53/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 06 лютого 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/719/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 15 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 577/169/18
Провадження № 2/577/329/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" лютого 2018 р.

Конотоп ський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 28 лютого 2018 року ( з 19.02.2018 року по 27.02.2018 року суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8835/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП»Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП»Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,таким що втратив право користування житловим приміщенням ,а саме кімнатою АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб