overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/322/18
№ 2-о/183/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, перевіривши на додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

встановив:

заявник, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 лютого 2018 року о 08.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Заінтересовані особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення з приводу заяви і всі письмові докази, подані в обґрунтування пояснень, надіславши заявнику, іншим заінтересованим особам копії пояснень та доданих до них документів.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3051/17
Провадження № 2/459/171/2018
У Х В А Л А

судового засідання

22 січня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів іпотеки, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та вирішення питання про подальшу участь представника банку у розгляді цієї справи в режимі відео конференції. Вказує, що місцезнаходження відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м.Львів, вул.Липинського, 13а. Суд, в якому необхідно забезпечити проведення відео конференції Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання представника ПАТ КБ «Приватбанк» брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, місцезнаходження якого найбільш наближене до місця знаходження відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79058, м.Львів, вул.Липинського, 13а, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У звязку з цим Шевченківському районному суду м. Львова необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Розгляд даного питання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд даної справи відкласти на 15:30 год. 19.02.2018 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 19.02.2018 року о 15:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання, а особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 681/1776/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретарів Калінки А.А., Салюк Т.М.

позивача, його представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області вів 27.02.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500) на користь судового експерта фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Шепетівка, вул. Афоніна, 4-а, Хмельницької області, поштовий індекс 30400, р/р 5085 в Хмельницькій філії ПриватБанку, МФО 315405) витрати в сумі 567 (пятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Головуючий:
Справа № 676/6262/17
Номер провадження 2/676/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу і розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягнено за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 460 грн. щомісячно на кожну дитину на аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2017 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 додаткові витрати на неповнолітнійх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі - 3600 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави 704 грн. 80 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_6
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 року 465/7464/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 9322,46 грн. та 800 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
9322(дев'ять тисяч триста двадцять два) грн. 46 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/2695/17

25 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї третини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повноліття та на її утримання в розмірі однієї пятої частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином трирічного віку .

Сторони в судове засідання не зявилися. Натомість позивач ОСОБА_1, скерувала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскілки позивачкою подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

При цьому суд розяснює ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 274, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_5
Справа №584/79/18
Провадження №2-о/584/9/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: пров.Київський, буд.15, кв.44, м. Ялта, Автономна Республіка Крим), заінтересована особа: Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул..князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 13.10.2016 у м. Ялта Автономної Республіки Крим, а також встановити факт того, що місце проживання ОСОБА_2, яка померла 13.10.2016 у м. Ялта Автономної Республіки Крим, на момент її смерті невідоме, з метою подальшого оформлення спадкових прав.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Ця справа в силу ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі

2.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 10 хв. 26 січня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 697/113/18
провадження №2/697/195/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

26.01.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: Черкаська область, с. Яблунів, вул. Канівська, 6) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), ОСОБА_4(місцезнаходження: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 15.02.2018 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Номер провадження 2/643/1375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
справа № 361/8667/15-ц
провадження № 2-во/361/6/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заявою відповідача ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року в справі №361/8667/2015-ц за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Броварська міська рада Київської області про позбавлення батьківських прав,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 19 лютого 2016 року винесено рішення в справі №361/8667/2015-ц за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Броварська міська рада Київської області про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року, оскільки в ньому зазначено, що станом на 01.10.2015 р. заборгованість по сплаті аліментів складає 35926,80 грн., натомість в позовній заяві зазначалося, що станом на 01.10.2015 р. борг зі сплати аліментів становив 35926,80 грн.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву про виправлення описки та письмові матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов висновку, що різниця в формулюванні речення про заборгованість відповідача ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.10.2015 р. в позовній заяві та рішення суду, не впливає на його зміст та на вирішення справи по суті, а тому заява про виправлення описки є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2016 року в справі №361/8667/2015-ц за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_1, третя особа: Броварська міська рада Київської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський