overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.01.2018 227/1764/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Дане клопотання суд задовольняє.

Враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Доручити проведення відеоконференції Красноградському районному суду Харківської області.

Судове засідання призначене на 26 січня 2018 року об 11 годині.

У режимі відеоконференції в Красноградському районному суду Харківської області братиме участь представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 ( м. Красноград вул. Щучки 113, тел. НОМЕР_1).

Копії ухвали направити до Красноградського районного суду Харківської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Тітова
31.01.2018 Провадження по справі № 2-н/380/3/18
Справа № 380/39/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Тетіївський районний суд Київської області
31.01.2018 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 СК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 Київської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з усіх видів доходу платника аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 січня 2018 року до повноліття дитини.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П.Косович
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований (ч.1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя: Т. П. Косович
Справа № 306/2212/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 грудня 2017 року, у справі № 306/2212/17 (Головуючий: Уліганинець П.І.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Свалявського районного суду від 12 грудня 2017 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 2 000 грн., щомісячно, починаючи з 02.11.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 09 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

31 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-о/490/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за заявою ОСОБА_1

про

встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю

Заявник надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 219/766/18
Провадження №2-о/219/162/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулась з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2, яка померла 08 вересня 2017 року на території м. Горлівка, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, у звязку з чим підстав для залишення заяви в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 45 хвилин 26 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Провадження № 2/234/477/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

24 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувля з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До підготовчого засідання у справі, яке призначено на 24.01.2018р на 11:30 годину, відповідач не зявився й до суду не надійшло підтвердження щодо отримання відповідачем про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що з моменту отримання відповідачем ухвали суду від 27.12.2017р про продовження підготовчого засідання не сплив пятнадцятиденний строк для надання відзиву, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1, який не заперечував проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з метою додержання принципу верховенства права та недопущення порушень прав та законних інтересів всіх учасників процесу, в тому числі і відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 березня 2018 року, на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/924/18 Головуючий 1-ї інстанції - Шестак О.І.
Категорія: інші справи
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача суддів за участю секретаря- Колтунової А.І., - Кругової С.С., Маміної О.В., - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу (номер 638/14349/15-ц, провадження номер 22-ц/790/924/18) за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за ненадання інформації про якість стічних вод за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року (ухвалене суддею Шестаком О.І. в залі суду в м. Харкові),-

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більш як п'ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова О.В. Маміна
Справа № 297/2922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 січня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1, мешканець смт Батово, вул. Мункачі М. АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовною заявою доШелемби ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 лютого 2018 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він зобовязаний подати відзив на позов до 06 лютого 2018 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив до 11 лютого 2018 року.

Попередити третю особу, що згідно ч. 4 ст. 181 ЦПК України він зобовязаний подати свої пояснення до 13 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6.
Справа № 222/1824/17
Провадження 2-н/222/5/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (для юридичних осіб), реєстрацій номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) а його наявності або номер та серію паспорту заявника та боржника, імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч вказаних положень, подана заява не містить зазначення реєстраційного номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб), або за його відсутності серії та номеру паспорту боржника, що унеможливлює видачу судового наказу, який би за змістом відповідав ст.168 ЦПК України.

Отже, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження №2/200/4375/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 03.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 500,00 грн. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19 478,08 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва