overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/134/14-ц
Провадження № 6/177/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження по справі № 177/134/14-ц згідно постанови про виконавче провадження ВП № 55041001 від 01.11.2017 року відкритого Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та виконавчого листа 177/134/14 від 12.08.2014 року Криворізького районного суду.

Розглянувши заяву суд вважає, що її необхідно повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Суд першої інстанції при розгляді справ діє в межах цивільного процесуального законодавства України.

За Законом України «Про виконавче провадження» процедура зупинення вчинення виконавчих дій - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду, за правилами ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви,

Заява подана заявником не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки не зазначені підстави для звернення до суду з даним питанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, заявником подано клопотання без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями про зупинення виконавчого провадження, тому заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/734/330/18 Справа № 734/184/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 10.05 годин 19 лютого 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 лютого 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
Справа № 643/872/18
Провадження № 2-о/643/211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, місцезнаходження: 61068 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1, про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 261, 339, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі представника лікарні лікаря-психіатра ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа опікун ОСОБА_3 та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року, за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги, в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа718/195/18
Провадження №2/718/84/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/195/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до сільської ради с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільської ради с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до сільської ради с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до сільської ради с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 16.02.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 454/1750/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7441/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням , -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України(у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 473/3544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що її мати ОСОБА_2 є пенсіонером за віком. З 12.12.2013 року є хворою з діагнозом гостре порушення мозкового кровообігу та зниження когнітивних функцій. Лікуванню не піддається, потребує постійного стороннього догляду, самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. Мешкає разом з заявником ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

01 лютого 2018 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про встановлення опіки над повнолітньою недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 23 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4, однак не вказує розмір аліментів, які вона просить стягнути.

У звязку з цим 11 грудня 2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивачка отримала 02 січня 2018 року.

Недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 15.01.2018 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.177,175,185,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

за участі позивача та представника позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подівської сільської ради Херсонської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Подівської сільської ради Херсонської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, на земельну ділянку, площею 6,4425 га., яка розташована на території Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування, на земельну ділянку, площею 5,0277 га., яка розташована на території Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, кадастровий номер: НОМЕР_2.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 703/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

присяжних Дяченко Н.О., Дубовського Б.В.

за участі секретаря судового засідання Бойко Л.М.

прокурора Красіна В.О.

представника заявника ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Сміла заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради Кухар А.К. про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_4, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 264-265, 339-342, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий О.П.Опалинська

Присяжні Н.О. Дяченко

Б.В. Дубовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3664/17 Номер провадження 22-ц/786/175/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.,

секретар Рибак О.О.

за участю представника ПАТ «Полтаваобленерго» - Бобровського С.С., представника позивачки - адвоката Василишина М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3.4 ч.1 ст.376, ст.ст. 382-384, 390, 391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2017 року - скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати по оплаті апеляційної скарги в розмірі 704, 00 грн. (сімсот чотири грн.) (р/р 001 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 лютого 2018 року.

Головуючий - суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця