overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 19084,26 грн., -

в с т а н о в и в:

30 січня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 19084,26 грн.

У видачі судового наказу належить відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог п.п. 3, 5 ч. 2, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України. Зокрема, у заяві повинно бути зазначено імя (прізвище, імя та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, та додається копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Проте, заява не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 19084,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата підписання ухвали суддею: 02.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/2413/17
Провадження 6/352/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Фрич Лілії Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Фрич Л.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Зазначене подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.175 ЦПК України. Старшому державному виконавцю Фрич Л.В. було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи, те що старшим державним виконавцем Фрич Л.В не були усунуті недоліки, у встановлений строк, дане подання вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Фрич Лілії Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - визнати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Провадження № 2/750/282/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 16.07.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2), що зареєстрований 16.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 46 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 309/3551/17
Провадження № 2/309/456/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

06 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

06.02.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ЗАТ фірма «Хуст» в особі ОСОБА_2, м. Хуст, вул. Пирогова № 4 Закарпатської області, оскільки відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборона на відчуження нерухомого майна не накладалася.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд не закриваючи провадження у справі, за клопотанням позивача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: Хустська державна нотаріальна контора про виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна задоволити.

Замінити первісного відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого без балансового відділення № 10006/0114 філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» належним відповідачем ЗАТ фірма «Хуст» в особі ОСОБА_2, м. Хуст, вул. Пирогова № 4 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №667/3100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорській Я.А.,

розглянувши матеріали подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року у задоволенні подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2017 року вище вказану ухвалу суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2017 року, справа передана в продження судді Хайдарової І.О.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України судя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 36, 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Хайдарової І.О. задовільнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для автоматизованого розподілу справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3408/17
Провадження №2/145/287/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 26.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/127/6789/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2018р.

Суддя:
_______________ Лисичанський міський суд Луганської області_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.18 р. у.н. 415/664/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/63/18
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПП НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 січня 2018 р. і до повноліття дітей.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ набрав чинності " " 2018р.
Суддя Чернобривко Л.Б.
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/229/269/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, встановила:

05 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на той факт, що вони з відповідачкою проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою з червня 2015 року. Позивач в позові не просить суд встановити факт його проживання з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Разом з тим, позивач не зазначив у позові, якими доказами підтверджується ця обставина, не надав відповідні докази на її підтвердження. Такими доказами, зокрема, має бути рішення суду про встановлення факту проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу, яке набрало законної сили. До того ж, позивач не позбавлений права заявити таку вимогу разом з вимогою про визнання права власності на спільно нажите майно.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги,

Строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
№ 317/3860/17
№ 2/317/298/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові було зазначено, що відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 б. Однак, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, місце реєстрації ОСОБА_2, зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована відповідачка за зазначеною адресою з 20.04.2017 року.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов