Справа № 750/2389/17
Провадження № 2/750/37/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

за участю сторін, представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 18 в будинку № 27 по вул. Кошового в м. Чернігові шляхом вселення та зобовязання надати ключі від цієї квартири.

02.02.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення ОСОБА_1 встановлений п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України процесуальний строк для звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду та просить залишити поданий до суду позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Обґрунтовує заяву тим, що перед початком судового засідання 02.02.2018 року, в яке позивач особисто зявилась вперше, відповідач зазначив про те, що він не чинить жодних перешкод щодо користування нею та спільною дитиною квартирою № 18, розташованою у будинку № 27 по вулиці Олега Кошового у місті Чернігові, яка належить йому на праві особистої приватної власності, а також стверджував, що позивач разом з дитиною може безперешкодно в ній проживати, крім того, сторони дійшли висновку про те, що замки відповідачем змінені не були та у позивача наявні ключі від вхідних дверей спірної квартири. У зв'язку з цим позивач вважає, що за таких обставин відсутній предмет спору у даній справі та вважає за доцільне залишити свій позов без розгляду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, посилаючись на понесення відповідачем відповідних судових витрат, при цьому доказів понесення таких суду не надано.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд по суті розпочався до дати звернення позивача до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що підстави, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду, заслуговують на увагу, суд вважає, що процесуальний строк, встановлений п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, пропущений нею з поважних причин, а тому може бути судом поновлений.

Крім того, суд бере до уваги, що представник відповідача не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про розподіл витрат в порядку ст. ст. 141-142 ЦПК України, оскільки на даний час відповідно до ст. 257 ЦПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат за відсутністю доказів понесення таких з боку відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 150 -155, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_1 встановлений п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України процесуальний строк для звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Залишити позов ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: