overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/610/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 26 січня 2018 року на 09-00 годину.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 16 лютого 2018 року на 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-н/409/3/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161, 163, 164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 569/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

секретар Михайленко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву про уточнення позовних вимог у справі № 569/283/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», та ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії «Укртелеком» про зобов»язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», та ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії «Укртелеком» про зобов»язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

25 січня 2018 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили долучити уточнену позовну заяву до справи.

Представник відповідача заперечував щодо доручення заяви про уточнення позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечать закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів. Підстави для не прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог у справі № 569/283/18 відсутні.

Керуючись ст. ст.178 ,222 , суд,-

УХВАЛИВ :

Прийняти уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 25.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», та ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії «Укртелеком» про зобов»язання звільнити з роботи, стягнення вихідної допомоги, відпускних, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та за час затримки видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги до 14.02.2018 року

Роз"яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Провадження №2/193/151/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява, подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого засідання на 21 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та одночасно запропонувати відповідачу подати у підготовче засідання відзив на позов у строк до 21 лютого 2018 р. включно.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. А. Кащук
№ справи687/1434/17
№2/687/30/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю представників позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Мрія-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та розірвання вказаного договору,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Мрія-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та розірвання вказаного договору.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Енселко-Агро», оскільки дана земельна ділянка перебуває у суборенді, суборендарем якої виступає ТОВ «Енселко-Агро», а суборендодавцем є ТОВ «Мрія-Чемерівці», а тому рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Енселко-Агро».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою від 18.01.2018 року о 10:45 год..

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Енселко-Агро», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Енселко-Агро».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,- постановив: Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Мрія-Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та розірвання вказаного договору, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Енселко-Агро».

Продовжити судове засідання 08.02.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.Чемерівці, вул..Центральна,44) за участю сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 433/154/18
У х в а л а

"31" січня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана представником останньої ОСОБА_3, та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в п. 1, п. 2 ч. 3, ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме у позові зазначено інший суд, ніж той, до якого було подано позовну заяву, не було зазначено сторони по справі, а саме відповідача. Також позовна заява не підписана іншим позивачем, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення та відповідних відомостей, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 26 лютого 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Єд. унік. № 243/615/18
Провадження № 2/243/781/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 28 лютого 2018 року на 08-05 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 28 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 28 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/285/18
23 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх малолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 січня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «23» січня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 185/8853/17
Провадження № 2/185/688/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 29.08.2006 року Виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою , якою просили суд позовні вимоги задовольнити , розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 29.08.2006 року Виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому 29.08.2006 року Виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , актовий запис № 5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 438/1177/17
Провадження № 2/438/152/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши матеріали справи за позовоом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні ним, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні ним.

Ухвалою судді від 27 грудня 2017 року заява на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Згідно з поштовим повідомленням, копію вказаної ухвали позивачем отримано 06 січня 2018 року, таким чином, до цього часу недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні ним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 755/1498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться вища вказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивач подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з бажанням зберегти повноцінну сім'ю та для повноцінного виховання дітей, так як між нею та чоловіком будо досягнуто взаєморозуміння та компроміси для збереження інтересів один одного і сім'ї.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 127/993/15-ц
Провадження 2-п/127/2/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_2, Барташевич ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 258, 259, 285, 286, 287,288, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КС «Партнер» до ОСОБА_2, Барташевич ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу

Розгляд заяви призначити на 08.02.2018 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: