overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/538/18
Провадження № 2/202/947/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро вул. Батумська, буд.54 а, кв.2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому позивач просить суд: стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно з дати звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро вул. Батумська, буд.54 а, кв.2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів .

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 656/1044/17
Номер провадження 2/656/53/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання підтримав вимоги в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнала частково.

Представник органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, висновок органу опіки та піклування наявний в матеріалах справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/7004/17
Провадження № 2/750/85/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження у справі зупинено, надіслано компетентному суду Республіки Білорусь судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3, встановивши при цьому основну дату розгляду справи 24.04.2018 року 10 год. 00 хв. та додаткову дату розгляду справи 01.06.2018 року 09 год. 00 хв.

Оскільки 31.01.2017 року на адресу суду надійшли відомості від компетентного суду Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_3 позовної заяви з додатками та повідомлення про час та місце розгляду справи суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4867/17
Провадження № 2-н/589/4/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5117 грн. 19 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 438/556/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/7642/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 349/2208/17
Провадження № 2/349/106/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №349/1161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 19 вересня 2017 року в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою судді від 04 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився , подав клопотання про проведення засідання за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче засідання не зявилася. Згідно повідомлення Укрпошти відповідач за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті на 20 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

В судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2/127/6189/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Лисої К.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про відшкодування матеріальної шкоди та публічного вибачення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотання, у якому просить суд доповнити свої позовні вимоги новою вимогою наступного змісту:

-Усунути наслідки, до яких призвели дії БТІ, а саме невпорядкована нумерація кімнат;

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав та зазначив, що це є самостійною вимогою.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття даної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом цим, частиною 5 даної статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів про направлення його заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про уточнення позовних вимог повернути заявнику - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/405/18 у справі № 751/230/18

06 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14005, м. Чернігів, провулок Папанінців, 18А) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 03 червня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції України, актовий запис № 731. Судові витрати покласти на відповідача.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.5 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14005, м. Чернігів, провулок Папанінців, 18А) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 березня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 178, 191, 193 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі : предявити зустрічний позов; надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1443/18
Провадження № 2/344/2258/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.04.2018 року о 08 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 280/1627/17

провадження № 61-2837 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Як вбачається з вступної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати судові рішення, зокрема й ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року.

Разом з тим, до касаційної скарги додано ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 1 грудня 2017 року , а також ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, чітко зазначивши, які судові рішення оскаржуються, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвали суду Житомирської області.

Зазначені обставини виключають можливість Верховного Суду встановити, на які саме судові рішення подана касаційна скарга та з якими не погоджується скаржник.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати рішення (ухвалу), що оскаржується з зазначенням дат їх ухвалення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 лютого

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 489/1947/17
ОСОБА_1 провадження 2/482/803/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого : судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мацоли І.О., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ФГ «Паліда» - ОСОБА_4, представника відповідача ТДВ «Сільгоспгосподарство Гурївка», розглянувши клопотання позивача в ході судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Паліда», ТДВ «Сільгоспгосподарство Гурївка» про відшкодування збитків, завданих самовільним використанням земельної ділянки, про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Паліда», ТДВ «Сільгоспгосподарство Гурївка» про відшкодування збитків, завданих самовільним використанням земельної ділянки, позивач звернулася до суду із клопотанням про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є її родичами.

Заяву обґрунтовано тим, що до вчорашнього дня їй не було відомо про існування обставин, про які стверджується представником відповідача ФГ «Паліда» та які можуть бути спростовані показаннями свідків.

Представник відповідача ТДВ «Сільгоспгосподарство Гурївка» вважав за необхідне вказане клопотання задовольнити, представник відповідача ФГ «Паліда» проти задоволення клопотання заперечив, вказавши на те, що необхідність допиту вказаних осіб у судовому засіданні належно не обґрунтована.

Вислухавши думку учасників процесу, пояснення позивача з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно може бути задоволено, в тому числі з урахуванням того, що позивач звернулася до суду з позовом під час дії положень ЦПК України в редакції до 15.12.2017 р., а клопотання про виклик свідків поза межами підготовчого судового засідання вмотивовано тим, що про існування певних обставин щодо використання земельних ділянок їй стало відомо з відзиву відповідача.

Згідно з вимогами ст.. 91 ЦПК України суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

Враховуючи, що таке попередження судом свідків про кримінальну відповідальність, з врахуванням того, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 є родичами позивача суперечить вимогам ст.. 63 Конституції України, крім того суду не відомо на даний час чи існують обставини, які б унеможливлювали дачу показань суду вказами свідками в разі існування обставин, визначених для такої відмови законом, суд вважає за неможливе попередити свідків про вказану кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 383, 384 КК України.

Керуючись ст.ст. 91, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву (клопотання) позивача ОСОБА_2 про виклик та допит у судовому засіданні свідків задовольнити.

Виликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул.. Жовтнева згідно порядку розгляду справи, встановленого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська