Дата документу 30.01.2018
Справа № 334/5994/16-ц
Провадження № 2/334/310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду даним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, просив стягнути з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя нараховані інфляційні втрати та три проценти річних за період з 20.12.2013 року по 17.08.2016 року на суму заборгованості, нарахованої на виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року по справі № 2а-8315/11, у загальній сумі 27634,79 гривень.

Позивач у судове засідання не зявилася, у заяві до суду просила про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача також у судове засідання не зявився, у заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечував і просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом установлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2011 року по справі № 2а-8315/11, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено, визнано дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо своєчасного перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 неправомірними; зобов'язано управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити відповідний перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 з урахуванням ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.12.2010р. до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період.

На виконання постанови суду відповідачем здійснено перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 та нараховано до виплати в розмірі 28894,63 гривень, однак вказані кошти позивачу не сплачені до теперішнього часу.

Вирішуючи питання застосування положень ст.625 ЦК України до правовідносин, які виникають у звязку із невиконанням вказаного рішення суду, суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Так, ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, зазначеною нормою закону регулюються зобовязальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобовязання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

При цьому ч.5 ст.11 ЦК України, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст.625 ЦК України у разі наявності між сторонами не договірних зобовязань.

Крім того, з рішення суду зобовязальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст.11 ЦК України, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Слід також зазначити, що оскільки між сторонами існують правовідносини щодо правомірності нарахування та виплати державної пенсійних та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, передбачена ст.625 ЦК України відповідальність не застосовується до вказаних правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 12,13,81, 263 - 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ісаков Д. О.