overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3612/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

з участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

В Ухвалі Виноградівського районного суду від 12.01.2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, допущено описку, а саме рік її ухвалення вказано "2017" .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Виноградівського районного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, в якому рік її ухвалення вказано 12.01.2017 року, вказавши вірний рік його ухвалення «12.01.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1786/17

Номер провадження 2/184/36/18

25 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г.Чорнобиля,1/5) до відповідача ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Універсальна,13/59) про стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено.

Водночас, судом встановлено,що в резолютивній частині вищевказаного рішення допущена описка, а саме: невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 18.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Г.Чорнобиля,1/5) до відповідача ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Універсальна,13/59) про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме: вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 03.01.1986р. замість 03.01.1996р.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 523/185/18
Провадження №2/523/610/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (650000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про спонукання виконати мирову угоду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про спонукання виконати мирову угоду.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (650000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про спонукання виконати мирову угоду.

Проведення судового засідання призначити 16 лютого 2018 року об 11.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/859/18
Провадження № 2/161/1196/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 20 лютого 2018 року, о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 643/831/17
Провадження № 2/643/419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"24" січня 2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалами суду від 19 грудня 2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. за заявою ОСОБА_2 про відвід від 06.11.2017 року та до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. за заявою ОСОБА_2 про відвід від 05.12.2017 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова № 643/16760/17 від 29.12.2017 р. у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 06.11.2017 р. про відвід судді Погасій О.Ф. відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова № 643/81/18 від 11.01.2018 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 05.12.2017 р. про відвід головуючого судді Погасій О.Ф. відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2018 р., викликати учасників справи.

Раніше призначену, до зупинення провадження у справі, дату судового засідання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2018 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
справа № 202/8286/17
провадження № 2/202/776/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

23 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Смоленська, буд. 87), ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 29) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул.. Смоленська, буд. 87), ОСОБА_2 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1), Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 29) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8509/17
Провадження № 2/552/324/18
У Х В А Л А

25.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача-Панченко М.А., представника відповідача- Пеляк В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, третя особа ПП "ПБТІ "Інвентаризатор",

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, третя особа ПП "ПБТІ "Інвентаризатор".

Ухвалою судді від 04.01.2018 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 15-00 годин 25.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, третя особа ПП "ПБТІ "Інвентаризатор",

та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2018 рокуСправа №451/1673/17
Провадження № 2/451/284/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав спільно із ОСОБА_3 по вулиці Зарічна,30 у с.Оглядів Радехівського району до дня її смерті, тобто до 02 червня 2013 року.

Стягнути з Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Оглядів Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_2, 18 дистопада ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 640 гривень понесених ним судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження №: 2/752/1297/18
УХВАЛА

25.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Відповідач по справі ОСОБА_2 подала до суду заяву пропроведення судового розгляду справи , в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому буде доцільним буде проведення судового засідання 16.03.2018 року о 10.30 годині в режимі відео конференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м.Маріуполь .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

ухвалив :

Провести судове засідання 16 березня 2018 року о 10.30 годині в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за участю відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

Доручити забезпечення проведення відео конференції Приморського районному суду м. Маріуполь , пр.Будівельників,52-а

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/29/2018
26.01.2018 року 264/31/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 03.01.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Ю. О. Матвєєва