Справа № 404/3833/16-ц
Номер провадження 2/404/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на утримання спільного майна.

Через канцелярію суду відповідач подав заяву про відвід судді Іванової Н.Ю. в зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Вказана заява мотивована тим, що справа розглядається головуючим суддею Івановою Н.Ю. з грубим порушенням строків, визначених цивільним процесуальним законодавством для розгляду справ. Відповідач подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, проте вказана заява була розглянута судом більше ніж через рік після її надходження до суду, про що 11.11.2017 року постановлено ухвалу. Крім того, у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду було відмовлено судом виключно в інтересах позивача, а не у зв'язку з відсутністю правових підстав для задоволення заяви. Також, суддею Івановою Н.Ю. порушено таємницю нарадчої кімнати, оскільки в ухвалі суду від 11.11.2017 року надано оцінку доказам, які були предметом дослідження у справі № 405/2931/13-ц.

Відповідно до статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає, що підстави для задоволення відводу судді відсутні, а обставини, на які посилається заявник необґрунтовані, оскільки відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, передбачених чинним цивільно-процесуальним законодавством України.

Тому суд зупиняє провадження у даній справі і передає до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати дану заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №404/3833/16-ц № провадження 2/404/155/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на утримання спільного майна.

Передати вищевказану справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова