УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду. (а. с. 73-74)

19 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, просив скасувати накладений арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки AUDI, модель A7, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір - білий, який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року в межах розгляду цивільної справи №755/15013/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. (а.с. 77)

Позивач ОСОБА_3 та в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи позивач повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її уповноважений представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у її відстутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником відповідача ОСОБА_2 підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. (а.с. 18)

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року, клопотання позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки AUDI, модель A7, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір - білий. (а.с. 21-22)

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна інформація про те, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. 158, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття скасувати накладений арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки AUDI, модель A7, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, колір - білий, який накладено на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року в межах розгляду цивільної справи №755/15013/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві для виконання.(02094 м. Київ, вул. Краківська, буд. 20)

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я