overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1398/17
Провадження № 2/654/734/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.01.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду від 18.08.2017 частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

При складанні тексту рішення було допущено описку у зазначенні прізвища відповідача, а саме вказано прізвище «Андієць» замість «Андрієць».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідача, що матиме негативні наслідки при його виконанні, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2017 року у цивільній справі № 654/1398/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірне прізвище відповідача «Андрієць».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/24/18 №пр. 2-о/384/2/2018

23 січня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Йосипівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Йосипівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Йосипівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту перебування на утриманні та факту прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 20.02.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: В.В. Галицький
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/299/17
Провадження № 2/391/5/18
У Х В А Л А

23.01.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

26 жовтня 2017 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв"язку з призначенням за клопотанням позивача судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23 січня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області повернулись матеріали цивільної справи без виконання експертизи в звязку з не виконанням клопотання еексперта від від 10.11.2017.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 січня 2018 року вказана справа повернулась з експертної установи без виконання ухвали суду про призначення експертизи, а тому є підстави відновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 391/299/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа № 404/5757/17
Номер провадження 6/404/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

23 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому описку в судовому наказі від 05.10.2017 року по справі № 404/5757/17 № провадження 2-н/404/198/17 за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2017 року по справі № 404/5757/17 № провадження 2-н/404/198/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» 22397,75 грн. основного боргу, 8977,68 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 1465,16 грн. та 800 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда від 05.10.2017 року за заявою КП «Теплоенергетик» стягнуто з боржника ОСОБА_1 22397,75 грн. основного боргу, 8977,68 грн. інфляційних витрат, 3% річних в сумі 1465,16 грн. та 800 грн. судового збору (а.с. 13).

Однак при друкуванні вищевказаного судового наказу допущено описку щодо зазначення адреси місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме: замість «АДРЕСА_1», зазначено «м. Кропивницький, пров. Ковалівський 13».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення в судовий наказ від 05.10.2017 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо зазначення адреси проживання боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Теплоенергетик» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ від 05.10.2017 року по справі № 404/5757/17 № провадження 2-н/404/198/17 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда та зазначити в ньому адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 25.01.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
справа № 179/1555/17
провадження № 2-п/179/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 Нчануіе про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 179/1555/17 провадження № 2/179/1391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нчануіе про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 179/1555/17 провадження № 2/179/1391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нчануіе про стягнення аліментів.

Однак відповідач у судовому засіданні участі не приймав, а отже не міг надати суду свої докази і заперечення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Нчануіе про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 179/1555/17 провадження № 2/179/1391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нчануіе про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року по цивільній справі № 179/1555/17 провадження № 2/179/1391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нчануіе про стягнення аліментів скасувати.

Призначити дану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Нчануіе про стягнення аліментів до розгляду в загальному порядку об 11-00 годині 22 лютого 2018 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/235/339/18
Справа № 235/6726/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕСЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, на 05 березня 2018 року на 15-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/551/18
Номер провадження 2/676/958/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

23 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( вул.Космонавтів, 2/112, м.Камянець-Подільський Хмельницька область )

до ОСОБА_3 ( вул. Князів Коріатовичів, 25/11,27 , м.Камянець-Подільський Хмельницька область )

про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 361/2311/17
провадження № 2/361/213/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

встановив:

Згідно ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Оскільки на даний час суд не перейшов до розгляду справи по суті, то згідно ст.197 ЦПК дане судове засідання є підготовчим засіданням. ЦПК в новій редакції встановлює право учасників справи до початку розгляду справи по суті подати заяви по суті справи, передбачені в ст.ст. 178-181. Тому, з метою не звуження обсягу процесуальних прав учасників справи є необхідність для надання їм строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.178-181, 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів;

Позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з отримання відзиву, а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь - 5 днів з отримання відповіді на відзив. Вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

Визначити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - 10 днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 27.02.2018р. до 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 606/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк", місцезнаходження м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 14 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. р. 128/1108/17

2/145/78/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2,

представника Державного Казначейства України ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури, Вінницького районного суду Вінницької області, Державного Казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

встановив:

В ході судового розгляду справи представник Державного Казначейства України ОСОБА_3 подала суду клопотання про витребовування у Вінницькому районному суді Вінницької області матеріали кримінальної справи № 128/15743/14-к, оскільки матеріали даної справи необхідні для встановлення обставин та отримання доказів, необхідних для об'єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення.

Інші учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив :

Витребувати Вінницькому районному суді Вінницької області матеріали судової справи № 128/15743/14-к за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Журби С.О., Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота" про стягнення заробітньої плати ,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/741/18 Головуючий у І інст. Капшученко І.О.

Справа № 356/656/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О П.