overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6565/17 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/7268/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: прокурора Панькевича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 листопада 2017 року у справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянина ОСОБА_2 без його усвідомленої згоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3, 4, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року скасувати.

Постановити нове рішення.

Заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричної лікарні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без його усвідомленої згоди задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без його усвідомленої згоди до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.389 ЦПК України..

Повний текст постанови складено 23 січня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
Дата документу "24" січня 2018 р.
Справа № 320/479/18
Провадження № 2/320/1556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Агрофірма «Гюнівська» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», ОСОБА_1 про скасування акту №04/2014 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 16.10.2014.

До позовної заяві позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у звязку зі важким матеріальним становищем.

За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень закріплених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження важкого матеріального становища, то клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі не підлягає задоволенню, а позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», ОСОБА_1 про скасування акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 361/6218/13-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1043/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, визначення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 17 січня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 лютого 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.П. Сушко
Справа № 301/2507/17
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 судове засідання не зявився, але надіслав суду письмове клопотання, в якому просить у звязку з віддаленістю місця проживання і відповідно неможливістю прибути в судове засідання в Іршавський районний суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Личаківський районний суд м. Львова, що розташований за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Личаківський районний суд м. Львова.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника при розгляді Іршавським районнним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав представника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, що розташований за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 лютого 2018 року о 10.30 год. за участю представника відповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2, 79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали негайно надіслати Личаківському районному суду м. Львова для організації її виконання та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року Справа № 215/5121/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2018 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 283/41/18
провадження №2/283/187/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 701,04 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 20 лютого 2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 20 лютого 2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3918/17
Провадження № 2/309/597/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /місцезнаходження 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, №50/ в особі представника ОСОБА_1 /місцезнаходження 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, №50/ до ОСОБА_2 /місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «22» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Провадження № 2/734/231/18 Справа № 734/4394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178, 180, 197, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 30 хв., 26 лютого 2018 року.

2.Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання, а третя особа відповідно до ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву до початку підготовчого судового засідання.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 710/359/17
Провадження № 2/710/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання Кавун Т.О., Бараненко А.В., Цяпкало Г.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, в інтересах якої діє ОСОБА_4

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.368, 376, 1218, 1226 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 68-71 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані про особу суду не відомі, право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири №84 розташованої в м. Шпола, Черкаської області, по вул. Івана Гончара (Піонерська), 59 а.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_7 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 97,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_7 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 97,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8,паспорт серії НС №087773, виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 31.05.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_7 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 97,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10, інші дані про особу суду не відомі, яка діє самостійно та в інтересах ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ОСОБА_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 195,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Шполянський районний суд Черкаської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі що повний текст рішення буде складено 26.01.2018.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_11