overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/334/18
Провадження № 2/589/808/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 лютого 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 16.04.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 204/3486/16-ц
Провадження № 2-п/204/7/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

14 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2016р. у цивільній справі №204/3486/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява.

14 лютого 2018 року відповідно до супровідного листа секретаря цивільної канцелярії №204/3486/16-2/4182/2018/2-п/204/7/18 від 14 лютого 2018 року цивільна справа №204/3486/16-ц передана судді Тітовій І.В.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1. Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2016р. у цивільній справі №204/3486/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 15год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 226/2217/17
Провадження № 2/226/62/2018
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мирнограді питання про виправлення описки в рішенні Димитровського міського суду Донецької області у справі № 226/2217/17 від 07.02.2018,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, з відповідача на користь позивача стягнені аліменти на утримання дитини, також з відповідача стягнено судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Резолютивна частина рішення суду містить абзац №3 такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок», тобто не є зазначеним стягувач судового збору за рішенням суду.

В той самий час у мотивувальній частині рішення вказане, що судовий збір з відповідача має бути стягнено у дохід держави.

В судове засідання сторони не викликалися.

За положенням ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні описки.

Враховуючи, що не зазначення стягувача судового збору в резолютивній частині рішення є технічною опискою, бо він вказаний у мотивувальній частині, і ця описка має істотний характер, вона має бути виправлена судом.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Димитровського міського суду Донецької області у справі №226/2217/17 від 07.02.2018.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею 08.02.2018.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 635/7654/17
Провадження № 2-о/635/33/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання - м. Мерефа, в-д. Павлова, б. 33-А, Харківського району Харківської області,

заінтересована особа: ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання - м. Мерефа, в-д. Павлова, б. 33-А, Харківського району Харківської області,

заінтересована особа: ОСОБА_3, місце реєстрації та проживання - м. Мерефа, в-д. Павлова, б. 33-А, Харківського району Харківської області,

заінтересована особа: Харківська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, місце знаходження - м. Харків, пров. Академіка Підгорного, б. 3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних звязків, а саме, що заявник є чоловіком ОСОБА_2 та є рідним батьком - ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 316 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 740/4958/17 Провадження № 22-ц/795/283/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним іпотечного договору, визнання недійсними електронних торгів та їх результатів з продажу предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та визнання права власності на частку в нерухомому майні, - треті особи: приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменко Олег Вікторович, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський Валерій Вадимович,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 22 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1692/18
Пр. №2-н/521/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
У січні 2018р. Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (далі ПАТ «ЕК Одесаобленерго») звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію 4030,18 грн. та судові витрати в розмірі 176,20 грн.
У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 31 січня 2018 р. судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.
05 лютого 2018р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одесі та Одеській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 712/1001/18
Провадження № 2/712/817/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Педдіс Массімо про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2018 року звернулася до суду з позовом до Педдіс Массімо про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про розірвання шлюбу.

09.02.2018 року до суду надана мирова угода від 21.12.2017 року укладена між ОСОБА_1 та Педдіс Массімо. Однак фактично ухвала суду від 02.02.20118 року позивачем не виконана, а саме не вказана адреса відповідача для направлення йому повістки в порядку Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень№ 1092/5/54 від 27.06.2008 року, або заяви про визнання позову, оформленої відповідно до Конвенції від 05.10.1961 року з проставленим апостилем.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до п .2 ч. 1 ст .7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Педдіс Массімо про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1, адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 23 сплачений за квитанцією № 0. 0. 952557977. 1 від 30.01.2018 року судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) з рахунків державного бюджету.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 689/241/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/241/18, номер провадження 2/689/214/18 ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою:

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державної казначейської служби України про захист порушених прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Державної казначейської служби України про захист порушених прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: М.М.Пищида
№ 207/467/18
№ 2/207/702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2018 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначено, що після смерті його матері відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в м.Маріуполі по вул.Воолонтерівській, буд.87. Однак, постановою нотаріуса від 26.01.2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом.

Згідно копії паспорту та позовної заяви позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса відповідача: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26.02.2018 року о 09-00 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 26.02.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1