Справа № 310/6161/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

за участі позивачки та її представника - адвоката Коробко С.Є.., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради - Аліпової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, має малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дитини в свідоцтві про народження записані відповідно до ст.135 СК України. З народження її онук ОСОБА_7 проживає з нею та мати дитини, починаючи з 2014 року, проживає окремо, веде аморальний спосіб життя та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує. Крім того, за її ініціативою та враховуючи байдужість матері до долі її сина, її онук зареєстрований за її адресою проживання в належній їй квартирі. Всі питання щодо виховання онука вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для виховання дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості, а саме: онук має всі необхідні матеріально-побутові умови для дитини відповідного віку, між нею та ОСОБА_7 гармонійні та дружні відносини, вона намагається виховувати його в любові та взаєморозумінні. Вона самостійно готує онука до школи, в той час коли відповідачка самоусунулась від виконання батьківських обов'язків. Вона неодноразово намагалась звернути увагу доньки на необхідність піклування за сином, на що отримувала негативну відповідь. ОСОБА_6 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей; не цікавиться його успішністю в школі та в спортивних гуртках; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти; навіть не намагається створити належні матеріально-побутові умови для сина. Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред'явлення вказаного позову.

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Коробко С.В. (ордер на надання правової допомоги серія ЗП №050609) - підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є заява ОСОБА_6 про розгляд у судовому засіданні питання про позбавлення її батьківських прав без її участі, з рішенням суду згодна, підпис на якій засвідчений приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Коноваловою О.В (а.с.18).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради - Аліпова І.А. (довіреність №01-0002/40 від 03.01.2017р.) - не заперечувала проти задоволення позову. Крім того, надала висновок органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню до малолітнього сина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона сваха позивачки, відповідачка їй доводиться невісткою, а дитина ОСОБА_7 - це її онук. Зазначила, що ОСОБА_7 постійно проживає з позивачкою - його бабою, яка займається його вихованням, знаходиться на її утриманні. До неї ОСОБА_7 приходить у вихідні дні. Де знаходиться ОСОБА_6 вона не знає, останній раз бачила її у червні 2016 року. Онук ОСОБА_7 їй розповідав, що співмешканець матері знущався над ним, примушував мити підлогу в під'їзді, забирав гроші. Відповідачка на утримання сина грошей не надає, рік тому вона вживала наркотики. Позивачка ніколи не заважала дитині в спілкуванні з матір'ю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що позивачка - це її кума, знає її з 80-х років. Знає, що онук ОСОБА_5 - ОСОБА_7 проживає з бабою, навесні він пішов жити до матері, але повернувся до баби. Мати дитини - відповідачка пішла жити до співмешканця, не цікавиться життям сина, матеріально не утримує, її тільки цікавлять проблеми співмешканця. ОСОБА_7 дуже засмучується через те, що матір не цікавиться його життям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона з позивачкою сусіди з 2006 року, разом працювали в порту, часто була в неї вдома. Відповідачка - донька ОСОБА_5, самоусунулась від свої батьківських обов'язків. Коли був живий батько дитини, то він більше піклувався про сина. Колись ОСОБА_6 забрала ОСОБА_7 до себе, але дитина замкнулася в собі, став недоглянутим, речі були не випрані, мати за дитиною не доглядала, крім того її співмешканець знущався над ним, давив на нього психологічно. Тому ОСОБА_7 повернувся до бабусі, зараз він вже нормально спілкується, ОСОБА_5 купила йому диван, обставила кімнату, піклується про нього, доглядає, він знаходиться на утриманні баби. Відповідачка десь мешкає з співмешканцем, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вживала наркотичні засоби.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, свідків, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що малолітній ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків: мати - ОСОБА_6, батько - ОСОБА_15, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.7, 58).

Згідно довідки вуличного комітету №13 м. Бердянська від 30.08.2017 р. ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1. До складу її сім'ї (зареєстрованих) входять: донька ОСОБА_6, онук ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, та онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з довідки Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Бердянській ЗОШ №5 у 8-в класі (а.с.14).

Згідно характеристики вуличного комітету №13 м. Бердянськ та характеристики з місця роботи, ОСОБА_5 в побуті характеризується задовільно, виховує неповнолітнього онука ОСОБА_7, до дитини уважна, турботлива, приймає активну участь в розвитку та освіті дитини, забезпечує його всім необхідним. За період праці зарекомендувала себе сумлінним робітником, за час праці порушень трудової дисципліни не було, користується повагою колег (а.с.12, 13).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_5, знаходиться на її утриманні, вона створює для дитини необхідні умови для повноцінного життя та розвитку.

За інформацією КУ "Бердянський психоневрологічний диспансер" від 08.11.2017р. №2358, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КУ "БПНД" ЗОР з 2016 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів (а.с.49).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області надав суду висновок № 01-0301/47 від 11.01.2018р., з якого вбачається, що 30.11.2017 року службою у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради було обстежено умови проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що для всебічного розвитку. Психолого-педагогічною характеристикою, наданою загальноосвітньою школою №5 зазначено, що ОСОБА_7 - учень 8-В класу виховується не в повній сім'ї. Мати - ОСОБА_6, не відвідує батьківські збори, потрібну інформацію дізнається лише в телефонному режимі. Більшість часу хлопець проводить із бабусею - ОСОБА_19, з якою проживає на даний момент. 30.10.2017р. в службі у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради була проведена бесіда з малолітнім ОСОБА_7, який власноруч написав заяву, в якій зазначив, що згоден на позбавлення матері батьківських прав, оскільки вона не займається його вихованням більш двох років, не цікавиться його життям, на батьківські збори до школи не приходить, байдужа до нього.

Крім того орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітнього вважав доцільним позбавити ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона свідомо усунулась від виконання батьківських обов'язків по відношенню до сина, не піклується про її виховання, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, фактично мати існує лише за документами.

Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи, в тому числі підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами.

Крім того, мати дитини ОСОБА_6 07.09.2017 року написала заяву, засвідчену приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Коноваловою О.В., в якій зазначила, що згодна на позбавлення батьківських прав. З рішенням суду згідна.

Згідно принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, яка проголошена Генеральною Асамблеєю ООН, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна зростати, окрім іншого, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 27 вказаної Конвенції, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отже, позбавлення відповідачки батьківських прав на даний момент, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи свідоме нехтування матір'ю своїми батьківськими обов'язками, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, на думку суду є єдиним можливим засобом забезпечення дитині спокійного життя та гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що є підставою відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню в інтересах малолітньої дитини.

При цьому застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав, вона має право бути поновленою у батьківських правах відносно свого сина відповідно до положень ст.169 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідачка допомогу на дитину не надає, хоча працездатна. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1200 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн (квитанція №0.0.846345496.1 від 12.09.2017р.), а також на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути зі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., починаючи з дня подачі позову до суду - з 12 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_9.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов'язати ОСОБА_5 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути зі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, понесені судові витрати у розмірі 640, 00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Дністрян