Справа № 211/2702/17
Провадження № 2/211/220/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі: представника виконкому ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4

Криворізького міського центру соцслужб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з позовною заявою, вказав, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є матірю малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батьків малолітніх дітей внесені відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

17.01.2017 року до служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради надійшло повідомлення з КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР» № 49 про те, що з 05.11.2016 року по 17.01.2017 року у відділенні інтенсивної терапії закладу перебувала дитина (дівчинка), яка народилася в КЗ «Криворізький міський клінічному пологовий будинок № 1».

Згідно з повідомленнями КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР», з 17.01.2017 року дитина була переведена у відділення постнатального виходжування новонароджених вищевказаного закладу без матері.

За час перебування дитини у відділенні постнатального виходжування новонароджених відповідачка дитиною не цікавилася ні усно, ні письмово.

У звязку з цим 07.12.2016 року працівниками поліції та медичними працівниками був складений акт закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя № 632, відповідно до якого новонароджена дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, була визнана такою, яку покинула мати ОСОБА_2.

Відповідно до повідомлення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» від 13.02.2017 року новонароджену ОСОБА_8 з 09.02.2017 року переведено у дитяче відділення вищевказаного закладу, де дитина перебуває по теперішній час.

12.12.2016 року відповідачка надала пояснення службі у справах дітей про те, що новонароджену ОСОБА_8 вона не відвідувала в лікарні через погане самопочуття після пологів, перенесений стрес, але запевнила службу у справах дітей, що від своєї дитини вона не відмовляється та буде виконувати всі рекомендації медичних працівників та фахівців служби у справах дітей задля повернення дитини в сімю після виписки її з лікарні.

У ході зясування виконання батьківських обовязків відповідачки по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, служба у справах дітей встановила наступне:

за інформацією КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» під за час перебування малолітньої ОСОБА_9 у лікарні мати відвідувала дитину декілька разів, а саме: 15.02.2017 року, 16.02.2017 року, 17.02.2017 року та 06.03.2017 року.

Згідно з побутовою характеристикою, наданою Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сахарова 15», за місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується негативно, з сусідами конфліктує, житлово-комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до інформації Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 10.03.2017 року зі слів сусідів ОСОБА_2 має неприязні стосунки з сусідами, висловлюється на їхню адресу нецензурною лайкою, порушує громадський порядок, часто перебуває в стані алкогольного спяніння.

За інформацією Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.02.2017 року ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до повідомлень Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, сімя ОСОБА_2 з 20.12.2016 року перебуває на обліку сімей центру, які опинились в складних життєвих обставинах.

Сімю відповідачки було взято під соціальний супровід з метою підвищення виховного потенціалу матері, покращення її психоемоційного стану, паспортизації, встановлення факту батьківства ОСОБА_10, співмешканцем ОСОБА_2, по відношенню до малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час перебування сімї ОСОБА_2 під соціальним супроводом фахівцями із соціальної роботи було оформлено свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_9 та зареєстровано її за місцем проживання матері. ОСОБА_2 було паспортизовано та поновлено державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям на малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 розпочала відвідувати психолога центру з метою покращення психоемоційного стану.

Крім того, до роботи з сімєю ОСОБА_2 було залучено БФ «Фавор» в результаті чого родина отримала гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування. Малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, організовано на навчання до комунального дитячого навчального закладу № 116, в який на сьогодні мати дитину не водить.

Слід зазначити, що відповідачка спочатку намагалась виконувати всі рекомендації фахівців служби у справах дітей та Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, а саме: нею було придбано небулайзер, необхідний для постійного виконання дихальних процедур малолітній ОСОБА_8, вона періодично відвідувала дитину в лікарні, забезпечувала регулярний доступ до житлового приміщення, санітарно-гігієнічні умови якого підтримувала в задовільному стані.

Проте, з 06.03.2017 року відповідачка припинила відвідувати малолітню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у лікарні, не висловлює бажання повернути дитину в родину, на запрошення фахівців до служби у справах дітей не реагує, а з 27.05.2017 року взагалі припинила відповідати на телефонні дзвінки, уникає будь-які зустрічі з соціальними службами.

06.06.2017 року Криворізьким міським центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді порушено клопотання перед Довгинцівським ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2

За інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 06.06.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні, як одержувач допомоги на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року. На доньку, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 ніяких видів державних соціальних допомог не оформлювала.

Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7., аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь опікуна дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку. Зобовязати державну виконавчу службу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відібрати малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та передати органу опіки та піклування.

У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_1 у судове засідання позов підтримала, додавши, що відповідач, з березня 2017 року доньку ОСОБА_8 не відвідує, вона зараз знаходиться у дитячому будинку. Старша донька ОСОБА_7 школу зараз відвідує, хоча з пропусками.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 20 09 2017 року проти позову заперечувала, пояснив, що вона не їздила до перинатального центру до молодшої доньки через нестачу грошей, до лікарні вона їздила двічі. Старша доньку буде ходити до школи, зараз в неї в квартирі чистота та порядок. З березня 2017 року не їздила до доньки, так як не було грошей, весь цей час донькою цікавився її співмешканець, який є батьком ОСОБА_11. Зараз будуть гроші та вона стане жити разом з молодшою донькою. Старша донька, 8 років, тільки в цьому році пішла до школи до першого класу. Вона не ходила до школи із-за фінансових проблем, проблем у родині. Вона офіційно не працює. Чоловік працює, тому гроші будуть.

Надалі до суду відповідач не з"являлася, про день слухання справи повідомлялася.

Представник служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожна окремо, у судовому засіданні позов підтримали повністю.

Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що при винесенні судового рішення покладається на розсуд суду, в подальшому звернулася до суду з заявою про закінчення розгляду справи за її відсутності.

Представник Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що відповідачці було поновлено паспорт та соціальні виплати, старшу доньку забрано до дитячого садка, але дитина так і не ходила до садка. Мати не йде на контакт. Старшу доньку у школу повела не вчасно. Вдома в неї охайно, чисто та є мінімальні речі. При винесенні судового рішення покладається на розсуд суду. У подальшому звернулася до суду з заявою про закінчення розгляду справи за її відсутності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона є соціальним педагогом середньої школи № 130, ОСОБА_7 ходить до цієї школи з 21.09.2017 року, пропустила лише два дні. Додому після занять дитина ходить сама. Мати до школим не приходить, на батьківські збори також. У телефонному режимі спілкується. Один раз вона була у нетверезому стані. У ОСОБА_7 мінімум шкільних приладь, шкільної форми не має, до школи приходить охайна, спортивний одяг має. Дівчинка комунікабельна. Відповідачці постійно дають консультації, вона їх вислуховує, але остання їх не виконує. ОСОБА_2 нормально реагує на рекомендації, але нічого не робить.

Вислухав сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що матір'ю малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, є ОСОБА_2, відомості про батька у обох доньок записані відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 6-10 копії свідоцтв про народження, витягів з Державного реєстру).

Як вбачається з акту закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про покинуту дитину в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, складеного працівниками Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» від 07.12.2016 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, була покинута своєю матірю ОСОБА_2 Стан здоровя дитини вкрай тяжкий (а.с. 13 копія акту).

Згідно пояснення, наданого 12.12.2016 року ОСОБА_2, остання від доньки не відмовляється, у звязку з втратою документів вона не може оформити допомогу на доньку та зареєструвати її за своєю адресою. Дитину не відвідувала, так як після пологів вона себе погано почуває. Зобовязується зробити документи та забрати дитину (а.с. 14 копія пояснення).

Згідно повідомлень Комунального закладу «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» від 17.01.2017 р., 09.02.2017 р. мати новонародженої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07.12.2016 року дитиною не цікавиться ні письмово, ні усно, на телефонні дзвінки не відповідає, у відділення не зявлялась. 09.02.2017 року дитина для подальшого лікування переведена у дитяче відділення КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» (а.с. 12, 15 копії повідомлень).

Як вбачається з повідомлень КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2» ДОР» від 13.02.2017 р., 06.04.2017 р. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, поступила до закладу 09.02.2017 року з діагнозом: бронхолегенева дисплазія, важка ступінь, ДН 1-2 ст., гіпоксично-ішемічна енцефалопатія, затримка психомоторного розвитку, персистуючі фетальні комунікації. За час перебування у лікарні батьки відвідували дитину: 15.02.2017 року, 16.02.2017 року, 17.02.2017 року, 28.02.2017 року, 06.03.2017 року (а.с. 16, 17 копії повідомлень).

Згідно побутової характеристики від 21.02.2017 року, наданої головою правління ОСББ «Сахарова 15» ОСОБА_13, ОСОБА_2 має негативну характеристику, у зборах співвласників житла не приймає участь, сплату комунальних послуг не здійснює, конфліктує з сусідами (а.с. 18 копія характеристики).

Також згідно повідомлень Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2017 року та 10.03.2017 року ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем мешкання зі слів сусідів остання порушує громадський порядок, часто перебуває у стані алкогольного спяніння, має неприязні відносини з сусідами, висловлюється на їхню адресу нецензурною лайкою (а.с. 19 копія повідомлень).

Відповідно до повідомлень від 20.02.2017 року та 06.06.2017 року (а.с. 20, 21) Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, сімя ОСОБА_2 з 20.12.2016 року перебуває на обліку сімей центру, які опинились в складних життєвих обставинах. Сімю відповідачки було взято під соціальний супровід з метою підвищення виховного потенціалу матері, покращення її психоемоційного стану, паспортизації, встановлення факту батьківства ОСОБА_10, співмешканцем ОСОБА_2, по відношенню до малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перебування сімї ОСОБА_2 під соціальним супроводом фахівцями із соціальної роботи було оформлено свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_9 та зареєстровано її за місцем проживання матері. ОСОБА_2 було паспортизовано та поновлено державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям на малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 розпочала відвідувати психолога центру з метою покращення психоемоційного стану. Крім того, до роботи з сімєю ОСОБА_2 було залучено БФ «Фавор» в результаті чого родина отримала гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування. Малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, організовано на навчання до комунального дитячого навчального закладу № 116, в який на сьогодні мати дитину не водить.

Вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дитини.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

За змістом п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини виконавчий орган міської, районної у місті ради подає до суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесід з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються зазначеної справи.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 15.06.2017 року виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23-25 - висновок).

До такого висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 15.06.2017 року суд відноситься критично та приймає його до уваги при винесенні рішення частково.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про стан здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ст. 164 ч. 3 СК України).

Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу (ст. 164 ч. 4 СК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сімя ОСОБА_8 перебуває під соціальним супроводом з 20.12.2012 року, відповідач неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню молодшої доньки ОСОБА_8, мотивуючи свої дії відсутністю грошей/не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування. Та з огляду на надані позивачем докази, суд визнає поведінку відповідача ухилянням від належного виконання батьківських обовязків по вихованню саме ОСОБА_8, що згідно з ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відносно позбавлення відповідачки батьківських прав відносно старшої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зазначає, що ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, не задовольняти життєво важливих потреб дитини).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Ну думку суду, з урахуванням встановлених обставин, має місце недостатня участь відповідача у вихованні дитини, хоча при цьому відповідач виховувала і виховує дитину, яка на даний час навчається, а бідністьсім"ї не є підставою для позбавлення батьків батьківських обов"язків. Тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_2 на користь опікуна слід стягнути аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у частці від її доходу, а саме в розмірі 1/6 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 164, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівзадовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, відносно малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь опікуна дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп. на користь держави.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_14

Повний текст рішення складено 05 02 2018 р.