АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/741/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тузова Владислава Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів за фактичне користування банківським вкладом, 3% річних та інфляційного збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів за фактичне користування банківським вкладом, 3% річних та інфляційного збору.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТузоваВладислава Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 20 вересня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви надіслані судом 29 вересня 2017 року та отримані відповідачем 19 жовтня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду починається з наступного дня після отримання ухвали і закінчився 24 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником відповідача 13 листопада 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за двома адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Кореспонденція надіслана на відповідача одержана за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50 - 06 грудня 2017 року, за іншою адресою: м. Київ, вул.. Грушвевського, 1-Д - 04 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Тузова Владислава Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів за фактичне користування банківським вкладом, 3% річних та інфляційного збору, за апеляційною скаргою Тузова ВладиславаОлександровича - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина