Справа №2-1312/09
Провадження№ 6/266/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Маріуполь

Приморрський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.,

за участю секретаря Петрухіної Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-1312/09 від 20.07.2009 року було стягнуто суму боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у розмірі 95633 грн. 76 коп., а також судовий збір у розмірі 956,34 грн. 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-155/146506 від 27.07.2007 року перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/07-155/146506 від 27.07.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». На підставі переліченого просить суд замінити сторони у виконавчому провадженні, а саме замість Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника до судового засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій просив суд розглянути заяву за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Відповідач, до судового засідання не з'явивсь з невідомих суду причин, що у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя по справі № 2-1312/09 від 20 липня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 95633,76 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 956,34 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової допомоги за кредитним договором №014/07-155/146506 від 27.07.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №014/07-155/146506 від 07.07.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора узобов'язаннів обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленодоговоромабо законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-1312/09 за рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 95633,76 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 956,36 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі і шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д`яченко Д. О.