overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4483/17
Номер провадження 2/676/263/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлений про день слухання справи належним чином поштовою кореспонденцією.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач повідомлений про день слухання справи поштовою кореспонденцією, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6791/17
№ 2-н/183/30/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.01.18 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору від 18.03.2014 року відповідач отримав кредит у сумі 500 грн. 00 коп., однак позивач не зазначає, якими доказами підтверджується надання /перерахування/ вказаної суми відповідачу, на підтвердження цього позивач не надає відповідних документів;

- до позову надано копію заяви від 18.03.2014 року, проте зі змісту вказаної копії не вбачається, який саме тариф обслуговування кредитної картки обрав відповідач, при цьому, позовна заява не містить посилань на всі умови укладеного договору, тобто у позові не зазначено: пільговий період, базова ставка відсотків, порядок нарахування пені, штрафу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно п.2 ч. 5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вищевказаних норм закону, позивачем до копії позовної заяви додані копії документів, які не завірено у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст.175, 177, ч. 1 ст.185, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1386/18

02 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3В про зміну (збільшення) розміру аліментів з твердої грошової суми 800 грн. до твердої грошової суми 1500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1386/18 за позовом ОСОБА_1 (33000, м. Рівне вул. Кн.Острозького, 10 кім.1,2) до ОСОБА_2 (33000, АДРЕСА_1) про зміну (збільшення) розміру аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 145/1964/17
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

в підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до Пилявської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право на 1/2 частину права на земельну частку (пай) розміром 2,54 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Пилявської сільської ради Тиврівського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 15.11.2003 року в с. Пилява, яке він успадкував після смерті ОСОБА_4, померлої 20.03.2001 року в с. Пилява.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повідомила суду, що після смерті ОСОБА_4 залишилися також діти: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - онук померлої ОСОБА_4, які спадщину після її смерті не приймали та на неї не претендують, а також спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_8 Крім того, у ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_9, яка претендує на спадщину після її смерті.

В зв'язку з чим, представник заявника просить залучити ОСОБА_10 та ОСОБА_8 як третіх осіб на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне клопотання задоволити як обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 187, 197, 198 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

Підготовче провадження відкласти на 11-00 год. 28.02.2018 року.

Позивачу не пізніше двох днів направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 28.02.2018 року.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 встановити строк для подання пояснень на позовну заяву до 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 148/1073/17
Провадження №2/148/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не зявився, оскільки подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи: якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в інформаційному листі № 32/0/9-13 від 19.03.2013, звертає увагу, що ЦПК передбачено право суду визнати явку позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обовязковим, та вказує на те, що в разі його повторної неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у справі для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи до 05.03.2018 11: 00 год.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
Дата документу 01.02.2018
Справа № 320/740/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, ОСОБА_2, місце проживання: Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися через свого представника ОСОБА_3 до суду з заявою про встановлення факту народження їхньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/256/18
Провадження № 2/577/352/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог поданою адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Конотопського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, третя особа міський голова м.Конотопа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про збільшення позовних вимог подана без дотримання вимог ч.5 ст.49, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, зокрема до суду не поданий доказ направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, а також заяву не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до наведених норм така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись: ст.ст. 49, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Конотопського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, третя особа міський голова м.Конотопа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1034/16-ц
Провадження № 2/499/86/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи між суддями за результатами задоволення заяви судді Погорєлова І.В про самовідвід передана у провадження судді Тимчука Р.М.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначається загальне позовне провадження.

Враховуючи, що клопотань від сторін щодо розгляду справи у спрощеному проваджені не надходило, суд вважає за доцільне розглядати дану справу у загальному позовному проваджені.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.11,19, 187,259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2018 року о 11.30 год в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/521/436/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: 65085, м. Одеса, вул. Магістральна, 30) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса: 02002, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: 65085, м. Одеса, вул. Магістральна, 30) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса: 02002, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 40 хв. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу надіслати в строк до 08 лютого 2018 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 382/2103/17
Провадження №2/382/201/18
У Х В А Л А

02.02.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

за участю секретаря Твердохліб Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Яготин Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даної заяви мотивуючи це тим, що невбачає доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому під час судоовго засідання виникне необхідність в огляді оригіналів документів по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення не пізнішще ніж за 5 днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, а також те, що представник позивача не зазаначає про те, чому він не може з'витися в судове засідання, які саме причини унеможливлюють його явку в судове засідання, та враховуючи, що під час підготовчого судового засідання передбачено подачу сторонами доказів по даній справі та може виникнути необхідність в їх огляді та висловенні думки стрін щодо них, тому, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, не підлягає до задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.