АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1049/17 Номер провадження 22-ц/786/438/18Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді судової палати у цивільних справах Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом визнано неподаною та повернуто позивачеві без розгляду.

ОСОБА_2 не погодилася з даною ухвалою суду першої інстанції та подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відхилено. Апеляційна скарга залишена без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

24 січня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору підписана ОСОБА_3

Проте дана заяв не може розглядатися судом апеляційної інстанції враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Як вбачається з підпункту 11 п. 16-1перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно п. 18 перехідних положень ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Тобто, станом на час подачі заяви про звільнення від сплати судового збору дана справа не відноситься до категорії справі до яких законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, а ОСОБА_3 доказів того, що він є адвокатом суду не надав.

Таким чином, заява про звільнення від сплати судового збору не може бути розглянута, оскільки підписана не уповноваженою особою.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання про звільнення від сплати судового збору вже розглядалося та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2018 року його було відхилено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки щодо відстеження поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала особисто 19 січня 2018 року, проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Балясненської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Пікуль