overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/684/18 Справа № 172/793/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 22 серпня 2017 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /а.с.31-32/.

З таким рішенням не погодилась позивач, подала апеляційну скаргу /а.с.36/

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У встановлений судом строк апелянтові необхідно було надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу та її копію для направлення відповідачеві / а.с.39/.

Як вбачається з поштового повідомлення /а.с.42/, ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 05 вересня 2017 року, однак станом на 31 січня 2018 року вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 481/19/18
Провадж.№ 2/481/96/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, 16, м. Новий Буг Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2018 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.01.2012 року, у розмірі 106 000,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 25.01.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.02.2018 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 22 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
233 Справа № 233/5774/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

приміщення суду за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Абдулаєва ОСОБА_2 огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Абдулаєва ОСОБА_2 огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, у підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абдулаєва ОСОБА_2 огли про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «10» годину «00» хвилин 12 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа№340/457/17
Провадження № 2/340/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/14/10/232 від 21.04.2008 у сумі 32458,43 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 842 901,15 грн.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, в призначені судові засідання, а саме 01.12.2017, 21.12.2017, 26.01.2018, позивач ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" не забезпечило явку свого представника, причин неявки суду не повідомило, про розгляд справи належним чином було повідомлене, що підтверджується підписом представника позивача ОСОБА_5 про розгляд справи 01.12.2017 та наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових повідомлень, а саме повідомленням про розгляд справи 21.12.2017, яке позивачем отримано 08.12.2017 (номер рекомендованого листа 171), повідомленням про розгляд справи 26.01.2018, яке позивачем отримано 02.01.2018 (номер рекомендованого листа 633).

Оскільки позивач ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" було повідомлене про розгляд справи належним чином, однак явку свого представника в судове засідання не забезпечило повторно, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подало, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 27 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 638/3247/17>
Провадження № 2-во/638/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>про прийняття до провадження

17.01.2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 638/3247/17 від 10.04.2017 р. про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в судовому наказі № 638/3247/17 від 10.04.2017 р. про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання без повідомлення учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.01.2018 року на 15-05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Омельченко К.О.
Справа № 438/1611/15-ц
Провадження № 2/438/29/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориславської державної нотаріальної контори, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО, Бориславської міської ради, виконавчогго комітету Бориславської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дем»янівни, реєстраційної служби Борислвського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції було доручено Апеляційному суду Львівської області.

25 січня 2018 року судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось у звязку з перебуванням головуючого судді Слиша А.Т. у щорічній невикористаній відпустці.

Таким чином, розгляд вищевказаної скарги слід відкласти та провести його у режимі відеоконференції, відповідно до ст.212 ЦПК України.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивачів слід доручити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бориславської державної нотаріальної контори, Дрогобицького міжміського бюро технічної інвентаризації та ЕО, Бориславської міської ради, виконавчогго комітету Бориславської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Дем»янівни, реєстраційної служби Борислвського міського управління юстиції Львівської області про визнання права власності, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Апеляційним судом Львівської області.

Апеляційному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у режимі відеоконференції 26 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Апеляційному суду Львівської області для організації проведення відеоконференції та позивачам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 524/5367/17
Провадження № 2/524/265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 30 листопада та 23 січня 2018 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 31283,74 грн. за кредитним договором № б/н від 17.02.2011 та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 17.01.2018 року та 01.01.2018 року не з'явилась, до позову надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с.50, 53) в судові засідання не з'явилась, клопотання про розгляд справи у її відсутність, відкладення розгляду справи, не надала, позов не оспорила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1654/18
Провадження № 2/127/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 14 лютого 2018 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №681/973/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради ОТГ с.Бражинці с.Кіпченці с.Фадіївка Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Полонської міської ради ОТГ с.Бражинці с.Кіпченці с.Фадіївка Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та судового збору в сумі 640 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції № 00.0.915681583.1 від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. за подання до суду позовної заяви.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками та суму судового збору, сплачену ним при подачі позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради ОТГ с.Бражинці с.Кіпченці с.Фадіївка Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобовязати Полонське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції № 0.0.915681583.1 від 14 грудня 2017 року на рахунок №0362, МФО 815013, код одержувача 37993254, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн..

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 524/4407/17
Провадження № 2/524/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітям.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.07.2016.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 невідоме, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 27 березня 2018 року.

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць