Справа № 487/6294/16-ц
Провадження № 2/487/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; м. Миколаїв, вул. Даля, буд. №39) до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Romania, Jud. Maramures, Sat.Lunca La Tisa, nr.130) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15 липня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в комуна ОСОБА_3, повіту Марамуреш (запис № 5). від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, і з серпня 2013 року шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим так як суперечить інтересам позивачки.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не зявилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Прімерія комуни ОСОБА_3 Повіт Марамуреш Румунія, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії СЕ № 352402, актовий запис №5.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що у книзі запису актів про народження РАЦСу Міського району Пльзень 3 у томі 75 рік 2013 сторінка/аркуш 67 під пор. №3051 зроблено запис.

Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, і з серпня 2013 року шлюбні відносини між сторонами були фактично припинені. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю.

Подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим так як суперечить інтересам позивачки.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Головчічі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 липня 2011 року в комуна ОСОБА_3, повіту Марамуреш (запис №5).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Головчічі».

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 06.02.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.