Провадження № 2/582/58/18
Справа № 582/1661/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті її матері ОСОБА_4 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована у смт. Терни Недригайлівського району Сумської області. За життя мати позивача склала заповіт, яким заповіла все своє майно у рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачам по справі. Але відповідачі спадщину за заповітом не прийняли, оскільки до нотаріуса не зверталися, та приймати її відмовляються. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та бажає прийняти спадщину своєї матері. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки позивач пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, майновий спір відсутній, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позовній заяві обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розгляд справи провести без її участі (а.с.37).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подали до суду кожен окремо заяви, у яких просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі (а.с. 33-36).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1, виданого 31 жовтня 2002 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками позивача зазначені: в графі «батько» - ОСОБА_5, в графі «мати» - ОСОБА_4, а позивач записана як ОСОБА_6 (а.с.9).

12 вересня 1981 року позивач уклала шлюб зі ОСОБА_7 та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 (а.с.13).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що знаходиться на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 (а.с.14), яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою.

З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області за вих. №635-02-27, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала у АДРЕСА_1. Відсутність заборони на все майно ОСОБА_4 перевірено. На момент смерті ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, разом з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав. Зі слів заявника інших спадкоємців, у тому числі неповнолітніх та непрацездатних немає. Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Тернівської селищної ради посвідчувався 25 листопада 2002 року за реєстровим номером №928, він не змінювався і не відмінювався (а.с.11).

Із копії заповіту спадкодавця ОСОБА_4, посвідченого 25 листопада 2002 року секретарем Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, вбачається, що все своє майно вона заповіла спадкоємцям ОСОБА_3, ОСОБА_8, відповідачам по справі (а. с. 10).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №50526709 (а.с.31) заповіт ОСОБА_4, посвідчений 25.11.2002 є чинним, місце зберігання: Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М. від 11.01.2018 №36/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №50526706, заведеної справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не виявлено (а.с.27-28).

Спадкоємці за заповітом, відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, спадщину за заповітом не прийняли, позовні вимоги позивача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнають у повному обсязі, про що свідчать їх заяви.

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, їй фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтва про право власності на спадщину немає у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця.

Так, суд приходить до висновку про відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»).

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4, на час відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернулася.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, від неї як спадкоємець не відмовилась.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачами позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку терміном три місяці.

Вимога про стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен