Справа № 501/617/16-ц
Номер провадження 2/521/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, 14.02.2017 р., позивач помер.

Відповідно до спадкової справи після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини звернулась його донька ОСОБА_2 Інша донька ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла лише донька ОСОБА_2

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_2

Під час судового засідання від ОСОБА_2, яка є правонаступником позивача ОСОБА_6, надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування всіх заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник проти задоволення заяви не заперечували.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд закриває провадження у справі, виходячи з наступних фактичних та правових підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, а саме, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви про відмову від позову, закриття провадження у справі і скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 206, 255-256 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2016 р., якою накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2 (перейменовано на м. Чорноморськ) Одеської області; легковий автомобіль легковий комбі, марки SKODA, модель FELICIA, 2001 року випуску, реєстраційний номер 09145ОК; будинок № 10, що знаходиться у м. Іллічівськ (Перейменовано на м. Чорноморськ) Одеської області у с. Олександрівка по вулиці Виноградна, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 08 лютого 2018 року.

С У Д Д Я: