overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5754/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Кирилюка А.І., при секретарі Фрейдун А.М., за участю позивача ОСОБА_1, предсатавника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 22 345,61 грн. суму невиплаченої заробітної плати.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», помісячну розшифровку нарахованої та виплаченої ЛМКП «Львівтеплоенерго» заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 р. по день звільнення з деталізацією виплат відповідно до займаної посади та присвоєного розряду, копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2009 - 2010 роки разом з усіма додатками, копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2012 - 2013 роки разом з усіма додатками, копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2014 - 2015 роки разом з усіма додатками, мотивуючи його тим, що перелічені документи будуть слугувати всебічному та повному розгляду справи, а можливості самому предявити суду вказані докази не має можливості.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу..

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребування у Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» наступне:

1.помісячну розшифровку нарахованої та виплаченої ЛМКП «Львівтеплоенерго» заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 р. по день звільнення з деталізацією виплат відповідно до займаної посади та присвоєного розряду;

2.копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2009 - 2010 роки разом з усіма додатками,

3.копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2012 - 2013 роки разом з усіма додатками;

4. копію колективного договору ЛМКП «Львівтеплоенерго» на 2014 - 2015 роки разом з усіма додатками.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 331/6583/17
Провадження № 2/331/128 /2017
УХВАЛА

29 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

за участю відповідача-позивача- Трифонова А.В.

представника відповідача -позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи- Максименко Ю.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Також, за наслідками розгляду клопотання позивача-відповідача ОСОБА_2 суд вважає за можливим на підставі ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання .

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) , ст. 198 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення способу участі у вихованні дитини розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 лютого 2018 року на 13 -00 годин.

У строк до 18 лютого 2018 року відповідач за первісним та зустрічним позовом мають право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу , а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за первісним та зустрічним позовом строк для надання відповіді на відзив до 28 лютого 2018 року

У строк до 18 лютого 2018 року третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

29.01.2018
Справа № 720/1863/17
Провадження № 2/720/156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, відмовити.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 1000 гривень, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 545/98/18
Провадження 2/545/423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Астапкович А.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рунівщинської сільської ради Полтавського району, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в своєму позові одночасно прохала витребувати документи, а саме:

-з управління Держгеокадастру у Полтавському районі за адресою м. Полтава, вул. Зигіна 5, у разі наявності , державний акт, що посвідчував право власності на земельну ділянку які видавалися на померлу ОСОБА_2;

-з Полтавської районної державної адміністрації за адресою м.Полтава , вул. Шевченка 7, виписки з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області що до отримання вище зазначеного сертифікату гр.

В судове засідання сторони не з?явились, від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що предметом позову є визнання права власності на вказану земельну ділянку, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.116-118, 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати :

з управління Держгеокадастру у Полтавському районі за адресою м. Полтава, вул. Зигіна 5, у разі наявності , державний акт, що посвідчував право власності на земельну ділянку, розміром 4,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Рунівщинської сільської ради, який видавався на померлу 05.03.2003 року ОСОБА_2;

-з Полтавської районної державної адміністрації за адресою м.Полтава , вул. Шевченка 7, виписки з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, який видавася на ім?я померлої 05.03.2003 року ОСОБА_2, земельна частка(пай) № 478, площею 4,80 га видана відповідно до Проекту розташування земельних частк (паїв) ПП «Зоря» на території Рунівщинської та Черкасівської сільських рад Полтавського району.

Копію ухвали направити до Держземагенства у Полтавському районі та до Полтавської районної державної адміністрації - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2/234/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Богова Є.С.,

представника відповідача Шейко І.О.

третіх осіб, які самостійних вимог не заявляють ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства Співвласників багатоквартирного будинку, Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішень недійсними,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства Співвласників багатоквартирного будинку, Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішень недійсними задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 3» у м. Краматорську Донецької області від 04.08.2016 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 3».

Визнати недійсним та скасувати статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 3» та рішення про обрання головою правління ОСОБА_3.

Ліквідувати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру,3» від 28.12.2016 року, 0005841.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Миру, 3» (ІНН код юридичної особи 41057865, МФО 335548) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 30.01.2018 року.

Суддя О.М. Данелюк
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/123/18
Справа № 521/1795/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1,кв.61 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/123/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1795/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов ОСОБА_3, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу позивача іменувати прізвищем «Дубич».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.82, 141, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом №1749.

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «Дубич».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3, 33000, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_2, 33000, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя
Номер провадження 2/643/2427/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

28.12.2017 позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем при зверненні до суду місце проживання позивача зазначено як: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, що територіально відноситься до Харківського районну Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 27,31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 164/2616/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„31 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 10 січня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа№ 346/210/18
Провадження № 2/346/639/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив..

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст.247 ЦПК України та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публіче акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.02.2018 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2-о/201/29/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: «Відмова у апеляційному оскарженні постанов від 23.07.2009 і 19.11.2009 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №3-003/10 є антиконституційною, порушує міжнародну угоду, згоду на яку надала Верховна Рада України, прямо впливає на права заявника негативним чином», -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти діб.

Суддя С.С. Федоріщев