Справа № 750/7797/17
Провадження № 2/750/100/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участю секретаря Юрченко І. В.,
за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Попович І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:
позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, життям дитини та станом її здоров`я не цікавиться, не займається фізичним, духовним та моральним розвитком дитини. Після укладання договору про припинення права на аліменти на дитину, у зв`язку із набуттям права власності на 1/2 частину квартири, позивач фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В письмових поясненнях позивач та її представник зазначали, що хоча відповідач подав заяву про встановлення режиму побачень 16.08.2017 року з дитиною, однак не проявив будь-якої активності щодо дитини, незважаючи на це, комісія із захисту прав дитини Новозаводської районної у м. Чернігові ради прийняла висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав позивача, у висновку жодним чином не вказується про факт сімейного насилля у відношенні позивача, відповідач не вважає за потрібне утримувати свою неповнолітню доньку, надавати допомогу та виділяти кошти на придбання ліків, крім того вважають, що єдиною підставою незгоди відповідача з позбавленням батьківських прав є те, що він втратить контроль над нерухомістю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи у судовому засіданні при вирішенні питання підтримав висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с. 10).

23.10.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 8).

04.11.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було украдено договір про припинення права на аліменти на дитину за яким платник аліментів ОСОБА_3 з метою припинення обов`язку зі сплати аліментів на користь малолітньої доньки ОСОБА_4 передає у її власність належну йому на праві особистої приватної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17-22).

Згідно із довідкою від 06.12.2015 року Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2 , кримінальне провадження № 0005851 від 08.08.2015 року за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України тривало станом на 06.12.2015 року (а.с. 11).

31.08.2017 року слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ст.. лейтенантом поліції Нипорко Т.Ю. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0005851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по відношенню до ОСОБА_3 у зв`язку із зверненням ОСОБА_2 із заявою про припинення перевірки, за відсутності у неї оскільки претензій морального та матеріального характеру (а.с. 68).

11.08.2017 року сектором профілактичної роботи та соціального захисту дітей ССД Новозаводської районної у м. Чернігові ради на підставі ОСОБА_2 з метою підготовки висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 було складено акт обстеження умов проживання в якому зазначено, що неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з мамою ОСОБА_2 , квартира складається з трьох кімнат, санітарний стан приміщення добрий, дитина має власну кімнату, кімнати у квартирі обладнані сучасними меблями та побутовими пристроями, дитина має місце для занять та відпочинку (а.с. 13).

Відповідно до акту від 01.08.2017 року, складеного мешканцями житлового будинку АДРЕСА_3 , зі слів сусідів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_4 цього будинку не зареєстрований і не проживає, малолітню ОСОБА_4 не навідує та не приймає участі в її вихованні (а.с. 14).

Згідно із довідками від 31.07.2017 року від 11.12.2017 року спеціалізованої загальноосвітньої середньої школи № 1 з поглибленим вивченням іноземних мов, батько неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_3 уваги вихованню дитини не приділяє, з вересня 2015 року по час видачі довідок успіхами у навчанні доньки не цікавився, батьківські збори не відвідує, вихованням дитини займається мати (а.с. 15,96).

Відповідно до довідки від 01.08.2017 року Навчально-методичного центром професійно-технічної освіти у Чернігівській області, неповнолітню ОСОБА_4 щоразу приводила та забирала мама, всі матеріальні витрати несе також мама дитини (а.с. 16).

08.12.2017 року мешканцями житлового будинку АДРЕСА_3 було складено акт в якому зазначено, що зі слів сусідів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у квартирі АДРЕСА_4 цього будинку не зареєстрований і не проживає. Малолітню ОСОБА_4 не навідує та не приймає участі в її вихованні (а.с. 94).

Школою сучасного вокалу CoolStudi R було надано письмову інформацію в якій зазначено, що ОСОБА_4 , 2009 року народження відвідує вокальну школу-студію з 01.09.2017 року, створенням сприятливих умов репетиції та концертної діяльності ОСОБА_5 займається її мама ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_5 жодного разу не був присутнім на репетиції, концертах (а.с. 95).

ОСОБА_2 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , отримує стабільний дохід, що підтверджується копією довідки № 502/2/9/556 від 08.08.2017 року (а.с. 30).

Відповідно до довідки від 08.07.2017 року військової частини НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_2 з 01.01.2017 року по 31.07.2017 року відрядженнях не перебувала (а.с. 31).

Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини Новозаводської районної у м. Чернігові ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у місті ради від 25 вересня 2017, визнано недоцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, він заявив, що має намір брати участь у вихованні доньки та звернувся із відповідною заявою про визначення способів у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав договір про припинення права на аліменти, за яким передав у власність доньки 1/2 частину квартири в рахунок сплати аліментів (а.с. 80, 81).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили суду, що ОСОБА_3 участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не бере, доньку не відвідує, її життям не цікавиться.

Частково спрстовуючи показання свідків, позивач зазначала в письмових поясненнях , а також і в усних поясненнях про те, що, мало місце побачення доньки та батька, а також одного разу побачення не відбулося через небажання самої дитини Небажання самої дитини спілкуватись із батьком, на думку суду не може свідчити про вину відповідача та самоусунення його від виховання доньки.

Щодо повідомлення від 07 вересня 2017 року Чернігівського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді, психологічний тиск на дитину, ОСОБА_4 , при відвідуванні спеціалістами центру 07.09.2015 року, з боку батька підтверджено, сім`я під соціальним супроводом не перебувала. Оскільки постановою від 31.08.2017 року закрите кримінальне провадження № 0005851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по відношенню до ОСОБА_3 у зв`язку із зверненням ОСОБА_2 на підставі заяви про припинення перевірки у зв`язку із відсутністю претензій морального та матеріального характеру, підстав вважати винним відповідача у заподіянні тілесних ушкоджень позивачу у суду немає.

Крім того, суд враховує, що у повідомленні від 07 вересня 2017 року Чернігівського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молодіповідомленні (а.с. 49) не зазначено, у зв`язку із чим спеціалісти прийшли до висновку про наявність психологічного тиску на дитину та в чому він проявлявся. Також після відвідування сім`ї спеціалістами, 04.11.2015 року, між сторонами укладений договір про припинення права на аліменти на дитину, яким передано у власність ОСОБА_4 ? частину квартири АДРЕСА_1 , що говорить про те, що відповідач здійснює свій обов`язок щодо утримання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За висновками психодіагностичного дослідження ОСОБА_4 практичним психологом, емоційний стан дитини характеризується незначним напруженням, зумовленим високим рівнем ситуативної тривожності, фігура мами асоціюється з імпульсивністю (дитина акцентує увагу, що найбільш неприємним є обговорення з мамою про те, як поводитись з татом), батьківська фігура викликає негативізм.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд виходить із того, що позивачем не доведено факту жорстокої поведінки відповідача відносно дружини та дитини. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення насильства ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_2 та їх дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Враховуючи, що відповідач уклав договір, відповідно до якого передав частину нерухомого майна в рахунок сплати аліментів, вживав заходів щодо зустрічей з донькою, подав заяву про встановлення побачень із дитиною, суд вважає, що можливо змінити його поведінку в кращу сторону, що буде сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування, а також враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, та того, що до відповідача раніше не застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, при цьому факт подання заяви про встановлення регламенту побачень свідчить про наявність у нього бажання піклуватись про свою дитину, також, суд приймає до уваги висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затверджений 25.09.2017 року виконавчим комітетом Новозаводської районною у м. Чернігові ради, оскільки позбавлення є крайнім заходом, коли виправлення батька та зміна його ставлення до виконання обов`язків є неможливими.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є передчасними та не підлягають задоволенню. Однак суд вважає за необхідне, попередити ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і покласти на орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд

в и р і ш и в :
у задоволенні позову відмовити.
Попередити ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), про необхідність зміни ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і покласти на орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків по відношенню до дитини.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 06.02.2018 року.
Суддя І.В Литвиненко