overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в якій зазначило, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.08.2017 року за вищезазначеним рішенням видано виконавчій лист, в якому також невірно зазначено прізвище ім.*я та по батькові боржника.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчій лист, резолютивна частина рішення у виконавчому листі зазначена відповідно до рішення суду.

Так дійсно з матеріалів справи суд встановив, що позивачем пред*явлено вимоги ОСОБА_1

Оскільки виконавчій лист виписується працівниками суду на підставі рішення, ПАТ КБ «Приватбанк» повинно звернутися із відповідною заявою спочатку про внесення виправлень до рішення суду.

За таких обставин суд встановив, що заявник передчасно звернувся із заявою про внесення виправлень саме до виконавчого листа. Та суд розясняє ПАТ КБ «Приватбанк» право на звернення із заявою про внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати відомості щодо доходів відповідача з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, оскільки предметом розгляду є стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області відомості про доходи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Куліша), 3, кв.13) за 2016-2017 роки.

Вказані документи надати до 11.03.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Справа №607/16877/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1545.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/52/18

Провадження № 2/485/244/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 січня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутність та просив про задоволення позовних вимог.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти підготовчий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20.02.2018р. на 13:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1752/17
Провадження № 2/280/267/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області у складі:

головуючого судді - Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 січня 2018 року у справі №280/1752/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 22.01.2018 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Так, у вказаній ухвалі, а саме: в описовій частині помилково зазначено, що одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, вказане клопотання відсутнє.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Таким чином, в тексті ухвали Коростишівського районного суду від 22.01.2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій частині ухвали описку по цивільній справі №280/1752/17 від 22 січня 2018 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Описову частину ухвали викласти наступним чином: «Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.Відповідно до ст.ст.274, 276 ЦПК України, суд, вирішив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 574/1359/17
Провадження № 2/574/104/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 тривалістю один місяць, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бабічева Л.П.
Справа № 308/9630/15-ц
Провадження № 22-ц/777/808/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Лізингової компанії «ІNG LEAS ІТАLIA SРA» до ОСОБА_1, Головного управління державної фіскальної служби в Закарпатській області, Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Закарпатська митниця ДФС України про виключення майна з під арешту та повернення автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Закарпатська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2017, яке ухвалено без участі цієї особи, а також заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду отримано скаржником 31.01.2018, апеляційну скаргу подано ним 01.02.2018 з дотриманням строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, у звязку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити Закарпатській митниці ДФС України строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС України.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2017 року до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.02.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Провадження №: 2/752/2722/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2018 року від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює заяву позивача про повернення позовної заяви, як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 302/90/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2018 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 20.02.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2355/18 Справа № 207/3651/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова