overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/351/18
Провадження 2/127/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитором та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2018 р. о 14.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/93/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позов: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

до: ОСОБА_1, с. Десантне Кілійського району Одеської області, вул. Миру, 77;

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 17.01.2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.12.2012 року в розмірі 19 675, 76 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 176, 178, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6273/17
Номер провадження 2/676/537/18
У Х В А Л А

30 січня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.01.2011 року, відділом ДРАЦС по місту міста Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 19.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням подружжю півтора місячного строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 січня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 2- 260/2010 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
8 червня 2010 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Позивач просить передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено у договорі застави № б/н від 03.09.2008 р. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Е/У 3894 від 03.09.2008 р. в сумі 5373,77(Доллар СІЛА): звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № б/н від 03.09.2008р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суддею встановлено, що 10 листопада 2009 року відкрито провадження по справі № 2-240/2010 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення
Враховуючи те, що в провадженні Кам"янка-Бузького районного суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення слід відмовити
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У відкритті провадження у справі за позовом заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Єдиний унікальний номер 235/1171/17 Номер провадження 2-во/775/1/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

30 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором (справа № 235/1171/17, суддя Філь Олена Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення основної заборгованості та 3% річних скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 15 грудня 2011 року, яка на 13 лютого 2017 року становить 127925 грн. 01 коп. і складається з 81239 грн. 07 коп. заборгованості за сумою кредиту; 3038 грн. 34 коп. заборгованості за процентами за користування кредитними коштами; 613 грн. 83 коп. - 3% річних.

Рішення в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення збитків 81097 грн. 27 коп. залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» понесені судові витрати 4106 грн., 36 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором для вирішення питання щодо виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2017 року на 08 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 703/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 310/178/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12239,48 грн. за кредитним договором № б/н від 26.02.2015 року.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних у позовній заяві доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк у 5 (пять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 273/55/18
Провадження № 2-о/273/13/18
У х в а л а

30 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, призначити його опікуном.

24.01.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику ОСОБА_1П, строк для усунення недоліків.

30.01.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відкликання його заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви , коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви .

Провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви , він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 628/1985/17
Провадження № 2/628/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_3 про стягнення донарахованого розміру грошових сум у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобовязання згідно договору поруки б/н від 14 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, ч. 6 ст. 259, ст. 268, 351, 352, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_3 про стягнення донарахованого розміру грошових сум у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням зобовязання згідно договору поруки б/н від 14 вересня 2010 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 709/2337/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, заінтересована особа сектор опіки та піклування служби у справах дітей Чорнобаївської РДА, Чорнобаївська центральна районна лікарня, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, заінтересована особа сектор опіки та піклування служби у справах дітей Чорнобаївської РДА, Чорнобаївська центральна районна лікарня, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 23 лютого 2018 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай