overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2018 Справа № 380/78/18
Провадження по справі № 2/380/104/18
Ухвала

про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого провадження на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/602/18
Провадження№ 2-о/266/67/18
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, місце мешкання: м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 82, про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 21, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 лютого 2018 року о 13-10 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 143/131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 28.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6651/17
Провадження № 2/500/243/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське обєднане управління ПФУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача подала заяву про підтримання позовної заяви, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, відповідно до ст.130 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 197, 199, 223, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії та призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/757/17
Провадження № 2/513/76/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 15 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі. У вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки щодо прізвища позивача та назви відповідача а саме: зазначено «Велков», замість «Вєлков» та "Південна виправна колонія № 51" замість "Державна установа "Південна виправна колонія (№ 51)".

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Згідно копії паспорта серії КМ № 760132, виданого Саратським РВ УМВС України в Одеській області 26 січня 2012 року, прізвище, імя та по батькові позивача - ОСОБА_1.

Як видно із заперечень представника відповідача, повна назва відповідача - Державна установа "Південна виправна колонія (№ 51)".

Допущені судом описки є очевидними, а тому суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 269, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 513/757/17.

У вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище позивача замість "Велков" зазначити "Вєлков", а назву відповідача замість "Південна виправна колонія № 51" зазначити "Державна установа "Південна виправна колонія (№ 51)".

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якшо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

про повернення заяви

"07" лютого 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу, -

в с т а н о в и в :

Представник КЗ ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги без усвідомленої письмової згоди останнього.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2018 року заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, вказаному в ухвалі.

В силу вимог ч.2 ст.185 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 29.01.2018 року було надіслано заявнику через офіційну електронну адресу суду на електронну адресу заявника, що підтверджується супровідним листом.

Заявником протягом наданого часу недоліки не усунуто, а відтак вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву Комунального закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Козюренко Р.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/789/17
Номер провадження 2/580/16/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" лютого 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_3, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що в номері 20 (944) від 19.05.2016 року інформаційно-рекламного тижневика «Будьмо разом» була опублікована стаття щодо сільського голови с. Будилка Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 Оскільки в цій статті, на думку позивача, ОСОБА_2 визначено як «дуже серйозного місцевого жителя» та вказано, що він «закидає різні владні інстанції розмаїтими скаргами, заявами, зверненнями та судовими позовами стосовно роботи сільського голови, сільрадівських спеціалістів та роботи сільської ради в цілому, вишукуючи в різних законах слабенькі пунктики» тобто наведено відомості, які він вважає недостовірними, останній 13.02.2017 року звернувся до редакції з заявою № 95 про спростування зазначених відомостей, на яку отримав листа від 22.02.2017 року про відмову у задоволенні його вимог.

Тому позивач звернувся до суду і просив визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганблять його честь, гідність і ділову репутацію відомості, викладені в газеті «Будьмо разом» 19.05.2016 року, а саме: «закидає різні владні інстанції розмаїтими скаргами, заявами, зверненнями та судовими позовами стосовно роботи сільського голови, сільрадівських спеціалістів та роботи сільської ради в цілому, вишукуючи в різних законах слабенькі пунктики», зобов»язати ТОВ «Будьмо разом» спростувати ці відомості та надати йому право на відповідь.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо відводу судді Лебединського райсуду Стеценка В.А.

На даний час дане питання вирішено, 29.01.2018 року ухвалою Лебединського райсуду в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Стеценка В.А., головуючого по даній цивільній справі було відмовлено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_3, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації поновити.

Призначити по справі судове засідання на 06.02.2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 495/785/18
№ провадження 2-о/495/47/2018
Ухвала

про залишення заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України, а саме:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

У відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідченння.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У заяві необхідно усунути наступні недоліки:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс заявник і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з цими ж заінтересованими особами з приводу встановлення такого ж юридичного факту;

- зазначити про наявність у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу; підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у заявника, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідченння.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4913/17
Провадження № 2-н/589/38/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконала зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 року по день припинення газопостачання 10.11.2016 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2195 грн. 42 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Кучиної Н.Г.

за участю секретаря Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

18 січня 2018 року представник заявника ОСОБА_4 подала клопотання про залучення до участі у справі №569/17392/17 правонаступника позивача, звязку із смертю ОСОБА_1

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 213577 від 04.01.2018 року, ОСОБА_1 померла 01 січня 2018 року.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

02.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №58.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В звязку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а з часу смерті позивача ОСОБА_1 не минуло 6 місяців, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Рівненського міського округу Рівненської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору зупинити до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, яка померла 01.01.2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина