печерський районний суд міста києва
Справа № 2-890/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката Зоценка Олександра Вікторовича в інтересах боржника ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва Артема Леонідовича,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Зоценко О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53266701, від 23.01.2017 року, старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Соболева А.Л.; визнати неправомірною та скасувати постанову,від 07.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_2, старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Соболева А.Л.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Згідно до ст.450 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду скарги.

Під час розгляду встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа - банку» та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 борг в розмірі 22336,83 долари США, державного мита 1700,00 гривень та витрат на ІТЗ в розмірі 120,23 гривень.

На примусове виконання вказаного рішення суду, стягувачу, ПАТ «Альфа - банк»,23.05.2011 року, було видано виконавчий лист 2-890/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 суми вищезазначеного боргу та встановлено строк його пред'явлення до виконання -12.05.2012року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, стягувач, ПАТ «Альфа - банк», звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року, стягувачу, ПАТ «Альфа - банк», було відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_2 розміру боргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.05.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа - банк» було відхилено, а вищезазначену ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2014 року залишено без змін.

Таким чином, у зв'язку з відмовою стягувачу, ПАТ «Альфа-банк» у поновленні строків, для звернення до виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5 подальше стягнення в примусовому порядку на підставі вказаного виконавчого документа є неможливим, а у випадку пред'явлення виконавчого листа до виконання в орган ДВС, є підставою для його повернення стягувачу без прийняття до виконання на підставах, визначених п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до загальних засад ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватись наданими їм правам.

Відповідно до ч.І ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, зазначеною у виконавчому документі не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п.2 ч.4. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлено виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що 20 січня 2017 року стягувач ПАТ «Альфа - банк» звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, від 18.01.2017 року.

На порушення вимог п. 2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», поза межами строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Соболевим А.Л., було прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2, про що ним було винесено постанову, від 23.01.2017 року, при цьому, як стверджує адвокат Зоценко О.В. на порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», копія даної постанови не направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, яка зазначена у виконавчому документі.

07.02.2017 року, в межах даного виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Соболевим А.Л., було прийнято рішення про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону його відчуження, про що було винесено відповідну постанову, при цьому, на порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», копія даної постанови також не була надіслана на адресу ОСОБА_2, яка була зазначена у виконавчому документі.

У зв'язку з тим, що стягувачу, ПАТ «Альфа - банк», було відмовлено судом у поновленні строку щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_2, він не вправі звертатись до ДВС про примусове стягнення боргу відносно ОСОБА_2 , а відкрите виконавче провадження і постанова про арешт майна останньої є незаконними та порушують її права, тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

У зв'язку з тим, що копія постанови, від 23.01.2017 року, про відкриття виконавчого провадження та копія постанови, від 07.02.2017 року про арешт майна боржника, не надсилалась на адресу боржника ОСОБА_2, то вона дізналась про порушення своїх прав з запізненням, а саме лише 09.08.2017 року, коли під час вчинення цивільного правочину нотаріус повідомила її, що на її майно виконавцем накладено арешту, а тому фактичне звернення до суду для захисту прав ОСОБА_2 з пропуском строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду зі скаргою. Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53266701, від 23.01.2017 року, старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Соболева А.Л.; визнати неправомірною та скасувати постанову від 07.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_2, старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Соболева А.Л.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.01.2018.

Суддя Л.І.Цокол