overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/156/18
провадження №2-о/732/39/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та просить встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини її, як спадкоємця, разом зі спадкодавцем її матірю ОСОБА_2, яка померла 26 квітня 2017 року.

06 лютого 2018 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням повернути їй заяву з всіма доданими документами та з проханням повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинствау, з огляду на письмову заяву ОСОБА_1 про повернення їй заяви, яка подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, письмова заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику у звязку з її відкликанням.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок ) згідно квитанції № 0.0.951822862.1 від 30.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 199/137/18
УХВАЛА

05.02.2018 про повернення позовної заяви

«05» лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 15 січня 2018 р. була залишена без руху як таку, що не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків.

02 лютого 2018 р. до суду надійшла заява на виконання вимог, викладених в ухвалі судді від 15 січня 2018 року, втім, недоліки виправлені у повному обсязі не були, крім того заяву було подано та підписано від імені особи, яка не має права її підписувати (позовна заява підписана не ОСОБА_1, а ОСОБА_3О.).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 15 січня 2018 року, та те, що уточнену позовну заяву було подано і підписано іншою особою, суддя, керуючись ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 лютого 2018 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 6/243/63/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Янчевському В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого від 01 червня 2010 року по справі № 243-945-2010,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого від 01 червня 2010 року по справі № 243-945-2010.

В судове засідання не зявились відповідачі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого від 01 червня 2010 року по справі № 243-945-2010 - відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили змоменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 661/2409/17
Провадження № 2/661/48/18
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 157 від 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких підстав, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд з власної поновлює його.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2018 року о 13.30 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 січня 2018 року Справа № 608/1874/17

Номер провадження2/608/87/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення - один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 січня 2018 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . ОСОБА_3
Справа №766/986/18
УХВАЛА

19.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про захист прав споживачів.

Зазначений спір згідно із ст.19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про захист прав споживачівдо розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі.

Справа розглядатиметься судом за правилами загального провадження у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19.04.2018 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/1946/17
Провадження № 2-о/732/26/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

за участю секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 на підставі відповідної довіреності від 08.12.2017 року, діючи в інтересах заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: 15100 Чернігівська область Городнянський район с. Альошинське вул. Попудренка,35, видане заявнику 30 листопада 1988 року виконавчим комітетом Городнянської міської ради народних депутатів та зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 12 за реєстровим № 2413.

Ухвалою від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання заявник не зявився, заявою на адресу суду просив підготовче засідання проводити в його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з власної ініціативи прийняв рішення про витребування інвентаризаційної справи на будинок №35 по вул.Попудренка в с.Альошинське Городнянського району.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 223, ч.2. 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 22 лютого 2018 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії :

- витребувати з Городнянського районного БТІ інвентаризаційну справу на будинок №35 по вул.Попудренка в с.Альошинське Городнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Лиманська
Справа № 662/175/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21.02.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 419/2851/17
Провадження № 2-др/419/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Іванової О.М.,

при секретарі - Логвиновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що 23.10.2017 року Новоайдарським районним судом ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. При задоволенні вимог, суд в резолютивній частині рішення встановив факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з 16 серпня 1997 року перебували у шлюбі та були подружжям, але через надання заявницею недостовірної інформації щодо правильності написання прізвища померлого чоловіка, суд, в рішенні невірно зазначив прізвище померлого ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх участь при розгляді цієї заяви не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з 16 серпня 1997 року перебували у шлюбі та були подружжям.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 551/109/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шпенцівка Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, щомісячно аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, реєстраційник номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 лютого 2018 року.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Справа № 550/1258/17
Провадження № 2-сз/550/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за №550/1258/17 (провадження 2-о/550/9/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора; Чутівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 19.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа повернуто заявнику.

05.02.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору у справі №550/1258/17 (провадження 2-о/550/9/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чутівська державна нотаріальна контора; Чутівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документа в розмірі 320,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до квитанції № 0.0.918871318.1 від 18.12.2017р. ОСОБА_1 при подачі заяви до суду сплачено кошти в сумі 320,00 грн. на рахунок судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Чутівському районі повернути ОСОБА_1, сплачену ним суму судового збору в розмірі: 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.918871318.1 від 18.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна