Справа №173/1797/17
Провадження №2/173/120/2018
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1М

Представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Мишуринрізької сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» та Верхньодніпровської районної державної адміністрації про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, до Мишуринрізької сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» та Верхньодніпровської районної державної адміністрації про відшкодування збитків

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів у відповідності із ст. 137 ЦПК України, в редакції, що діяла на час його подання 13.12.2017 року , а саме інформації про перераховані та отримані грошові кошти ТОВ «АФ «Мишуринь Ріг» за оренду земельної ділянки за договором б/н від 09.12.2014 року, укладеному між ТОВ «Агрофірма « Мишурин Ріг» та Верхньодніпровською районною державною адміністрацією.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Преставник відповідача ТОВ АФ «Мишурин Ріг» заперечуючи проти задоволення клопотання посилалась на те, що воно не відноситься до предмету спору, не оплачене судовим збором подане передчасно та оформлене не належним чином.

Вислухавши учасників розгляду справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з дати реєстрації заявленого клопотання воно надійшло до суду 13.12.2017 року, тобто до набрання чинності змінами до ЦПК України. Дане клопотання подане відповідно до ст. 137 ЦПК України, яка діяла на час його подання. Подане в письмові й формі.

Таким чином дане клопотання є оформленим належним чином у відповідності із нормами ЦПК України, що діяли на час його подання.

Відповідно до п. 11 розділу ХШ «перехідні положення» ЦПК України - заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином подана представником заява про забезпечення доказів пілягає розгляду, але за правивалими що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Щодо оплати клопотання судовим збором, то відповідно до п. 6 ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 , передбачено, що сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Таким чином дане клопотання оплаті судовим збором не підлягало. Така оплата не передбачана і номрмами ст. 84 ЦПК України.

Так, абз. ч. 11 ст. 84 ЦПК України передбачено лише, що при витребуванні доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов'язаних із поданням відповідних доказів.

Таким чином судом вирішується питання щодо оплати витрат осіб, пов'язаних із поданням доказів, а не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї .

Враховуючи, що заявлене клопотання подане своєчасно, до початку розгляду справи по суті. Тому посилання представника відповідача про передчасність цього клопотання суд вважає безпідставним.

Також суд вважає, що дане клопотання відноситься до предмету розгляду справи, так як позивачем ставиться питання щодо відшкодування спричинених збитків, саме у неотриманні позивачем прибутків у вигляді орендної плати, яку він міг отримати.

За даних обставин суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Також позивач та представник позивача самі не мають можливості отримати даний доказ, так як не є суб'єктами відносин оренди земельної ділянки, що існують між відповідачами ТОВ «АФ «Мишурин Ріг» та Верхньодніпровська райдержадміністрація

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України - Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали

У випадку, неможливості на надати суду даний доказ зобов'язати Мишуринрізьку сільську раду, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» та Верхньодніпровську районну державну адміністрацію повідомити про це суд протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали .

Керуючись ст. 116, 118 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Мишуринрізької сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» та Верхньодніпровської районної державної адміністрації про відшкодування збитків

Зобов'язати Мишуринрізьку сільську раду (адреса: 51610 Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с. Мишурин Ріг вул.. Юдіна, 12), товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» (адреса51610 Дніпропетровська область Верхньодніпровський район с. Мишурин Ріг вул.Юдіна, 16) та Верхньодніпровську районну державну адміністрацію (адреса 51600 м.Верхньодніпровськ пр. Шевченко, 23) надати суду протягом десяти днів з часу отримання даної ухвали інформацію про перераховані кошти Товариством з обмеженою в відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» за оренду земельної ділянки за договором б/н від 09.12.2013 року , укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» та Верхньодніпровською районною державною адміністрацією

Зобов'язати Мишуринрізьку сільську раду, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Мишурин Ріг» та Верхньодніпровську районну державну адміністрацію у випадку неможливості надати суду докази, зазначені в ухвалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена 02.02.2018 року

Суддя Петрюк Т.М