overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/58/18
Провадження № 2/739/101/18
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"05" лютого 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства- В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства. Ухвалою судді від 15 січня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді. До теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 15 січня 2018 року не усунено. Надана 31 січня 2018 року на адресу суду заява позивача про усунення недоліків, не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки суддею в ухвалі про залишення без руху позовної заяви було роз'яснено позивачу спосіб усунення недоліків, а саме шляхом подання виправленої позовної заяви з копіями для учасників (позивач викладає в поданому листі свої міркування, як повинен діяти суд). Позивачем додано тільки докази сплати судового збору. В строк до 15 січня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства визнати неподаною та повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 647/276/18
№ провадження 2-о/647/21/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.02.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, мешає: 74330 Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Бериславська, буд. б/н,

заінтересована особа: Тягинська сільська рада Бериславського району, адреса: 74330 Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка, вул. Цюрупи, 1,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 14.02.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2018 року року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 274/4970/17
Пр. № 2/0274/972/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

22 грудня 2017 року судом винесено ухвалу про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Дана ухвала суду направлялася сторонам по справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що позивачем надано розрахунок, який потребує уточнення, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 344/126/18
Провадження № 2/344/2048/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що уповноваженою особою позивача отримано копію вказаної ухвали 15.01.2018 року.

Станом на 02.02.2018 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - важати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №560/171/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі судді Оборонової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Дубровицькому районі головного управління Держгеокадастру Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Дубровицькому районі головного управління Держгеокадастру Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 13 лютого 2018 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.rv.court.gov.ua/sud1706/

У разі неможливості представників заінтересованої особи прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 14.02.2018 р. о 15-40 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/932/16-ц 22-ц/774/636/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 24.04.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 648/379/17
Провадження № 2/648/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 3 лютого 2017 року звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності до цього договору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не прибула, подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині застосування наслідків недійсності договору № 0 про надання споживчого кредиту від 13 травня 2008 року, зобовязавши ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» різницю між отриманими грошовими коштами та сплаченими в сумі 8 460 доларів США; зазначене клопотання розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260, ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання угоди недійсною в частині застосування наслідків недійсності договору № 0 про надання споживчого кредиту від 13 травня 2008 року, зобовязавши ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» різницю між отриманими грошовими коштами та сплаченими в сумі 8 460 доларів США - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 577/1833/17
Провадження № 6/577/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кравченко В.О.

при секретарі - Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по справі № 577/1833/17-ц (провадження 577/1833/17), -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві зазначають, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме невірно зазначено ІПН боржника, що є перешкодою для примусового виконання.

Однак під час розгляду вказаної справи було виявлено, що у вказаному виконавчому листі допущена помилка у назві міста народження боржника, а саме вказано «Генічевськ» замість вірної назви «Генічеськ», та орган, який видав паспорт громадянина України невірно вказано «Генічевський РВ УМВС України в Херсонській області» замість вірного «Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області».

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без участі його представника, вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до виконавчого листа № 577/1833/17-ц (провадження 577/1833/17), в частині виправлення невірно зазначеної назви міста народження боржника, а саме замість «Генічевськ» вказати «Генічеськ», та орган, який видав паспорт громадянина України «Генічевський РВ УМВС України в Херсонській області» змінити на вірну «Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області».

Керуючись ст. 259, 260, 431, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 577/1833/17-ц (провадження 577/1833/17), виданого 30.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, зазначивши, що вірною назвою міста народження боржника є «Генічеськ» Херсонської області та орган, який видав паспорт громадянина України «Генічеський РВ УМВС України в Херсонській області».

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованій особі ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 323/285/18
У х в а л а

іменем України

"07" лютого 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у разі подання письмових доказів можуть бути додані їх копії).

Водночас, враховуючи вимоги ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.

Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним способом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оріхівська міська рада Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстрації та виселення - залишити без руху.

Заяву про усунення недоліків, з доданням оригіналів або копій, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу, необхідно надати до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3