overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2517/18
Провадження № 2-о/127/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року Комунальний заклад «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг (F20.00), потребує госпіталізації в примусовому порядку без її згоди

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/786/17
Номер провадження 2-о/699/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

05.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л,

за участю секретаря Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 263-265,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Набутівської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановити факт прийняття спадщини з 27.03.1999 року по 27.09.1999 року ОСОБА_1, 10.08.1949 року, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем та зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №753618 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, після смерті матері - ОСОБА_3, померлої 27.03.1999 року в с.Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Провадження № 2-сз/761/27/18
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

29.01.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 1 280 грн. 00 коп., сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, у зв'язку з тим, що 29.01.2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суддя прийшов до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/1274/17 22-ц/774/742/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 06.06.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/484/316/18
Справа № 484/4336/17
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 лютого 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вирішено клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16.02.2018 року на 08.30 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 16.02.2018 року на 08.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки ОСОБА_4, відповідача, свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 569/1104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/58/18
Справа № 356/1320/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.02.2018 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 січня 2018року .

10.01.2018 року було оголошено перерву за неявкою відповідача .

Позивач в судове засідання з»явилася.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме зобов»язано відповідача надати відзив .

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2018 року на 09годину 00хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Зобов»язати відповідача надати до судового засідання відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
У Х В А Л А

Справа № 184/78/18

Номер провадження 2/184/162/18

07 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.50) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.02.2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 387/8/18
Номер провадження по справі 2/387/74/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 лютого 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 16.06.2006 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 30.11.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 91270 гривень 87 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 16.01.2018 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/132/18
Провадження № 2/553/438/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців бех поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась досуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин

В позовні заяві позивачкою не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта відповідачів, відомі номери засобів звязку, так як відповідачі являються близькими родичами позивача донькою та онукою, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки відповідачі проживають за межами України.

Поряд з цим, позивачкою не залучено до участі у справі та не надано примірника позову з додатками для Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, так яук прийняте в справі рішення може вплинути на права та обовязки даної установи, якою і виконуються рішення судів про визнання осіб втративши ми право проживання.

Таким чином, надана суду позовна заява підписана не уповноваженою на те особою, що є порушенням ст. 175 ЦПК України .

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців бех поважних причин- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців бех поважних причин- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5