У Х В А Л А

про розгляд зауважень

щодо повноти протоколу судового засідання

12.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо зауважень на протокол судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального закладу Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія Августина та ОСОБА_2 Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою щодо зауважень на протокол судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального закладу Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія Августина та ОСОБА_2 Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права в якій заявник просить: посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 05.02.2018 року, зазначивши в ньому вірно номер справи № 308/5065/17, оскільки в протоколі вказано № 308/10188/17. Окрім того, вказує на те, що протокол не відповідає вимогам ст. 198-199 ЦПК України, в ньому відсутнє найменування, не зазначено про явку відповідача, не вказано, що « позивач заявив про появу застосувань ст. 46 Конвенції від 10.01.18р. по рішенню Євросуду (у вигляді клопотання), прийнятого рішення по цьому не занесено в протокол, в протоколі відсутня оценка його заяві, не вказано обяви орієнтовного часу для нарадчої кімнати , його заяв не вказано, « ні яких адекватних записів не існує» і не зазначено про закінчення судового засідання.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол судового засідання, головуючий вважає, що зауваження на протокол підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідноч.1, 2 ст. 249 ЦПК України «учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу».

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2018 року суд розглядав заяву ОСОБА_1 про видачу розяснення у справі № 308/5065/17, однак в протоколі судового засідання секретарем було помилково зазначено номер справи № 308/10188/17, а відтак в цій частині слід посвідчити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.02.2018 року.

Що стосується заяви ОСОБА_1 щодо зауважень на протокол судового засідання від 05.02.2018 року в іншій частині суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідан-ня;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Так, протокол судового засідання згідно ст. 248 ЦПК України має узагальнений вигляд і деталізованої інформації про перебіг подій у судовому засіданні містити не повинен.

Судом зясовано, що протокол судового засідання виготовлений у відповідності з вимогами ст.ст. 247-248 ЦПК України, в названому протоколі вірно відображено весь хід судового засідання, викривлень та помилок в записах не виявлено, зокрема за ч.5ст. 248 ЦПК України, передбачено «назву процесуальної дії», як відомість, що зазначається у протоколі судового засідання, а про опис такої процесуальної дії не йдеться. Більше того, повнота судового засідання забезпечується відтворенням звукозапису.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява в іншій частині до задоволення не підлягає, з огляду на те, що ч. 2 ст. 248 ЦПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які зазначаються в протоколі судового засідання, як обов'язкові і враховуючи те, що протокол судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, а тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії чи ухвали заінтересована особа може дізнатися з технічного носія інформації, відтак внесені секретарем судових засідань дані в протокол судового засідання є достатніми для належного розуміння дій, вчинених судом, а відтак зауваження заявника на протокол судового засідання в цій частині слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 щодо зауважень на протокол судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального закладу Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія Августина та ОСОБА_2 Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права задовольнити частково.

Посвідчити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального закладу Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія Августина та ОСОБА_2 Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права в частині помилкового зазначення у протоколі судового засідання номера справи № 308/10188/17.

В решті вимог заяви у посвідченні зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 05 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3