Справа № 199/8380/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної в м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачв інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив позбавити його батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Мати дитини - ОСОБА_4, померла 21 жовтня 2017 року. Батько дитини - відповідач по справі ухиляється від виконання батьківських обовязків. 05 липня 2006 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний. ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. навчається в 9-А класі СЗШ № 76. Відповідач за період навчання доньки, а саме з 1-го класу та по сьогоднішній день, не цікавився шкільним життям своєї дитини, педагогічний колектив ніколи його не бачив.

ОСОБА_3 пояснює, що всі роки проживала разом з дідусем, бабусею та мамою; батька майже не бачила та не пам'ятає. Після смерті матері, дитина проживає у сусідки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4., яка її доглядає та піклується про неї. Відповідач після смерті ОСОБА_4, донькою не займається, матеріально не допомагає. У звязку з цим, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив суду, що не піклується про доньку, оскільки має ряд захворювань, свого житла не має.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Мати дитини - ОСОБА_4, померла 21 жовтня 2017 року. Батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від виконання батьківських обовязків.

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3. навчається в 9-А класі СЗШ № 76 в місті Дніпрі. Відповідач за період навчання доньки, а саме з 1-го класу та по сьогоднішній день, не цікавився шкільним життям своєї дитини, педагогічний колектив ніколи його не бачив.

Неповнолітня ОСОБА_3 всі роки проживала разом з дідусем, бабусею та мамою; батька майже не бачила та не пам'ятає. Після смерті матері, дитина проживає у сусідки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4., яка її доглядає та піклується про неї, має намір стати піклувальником дитини. Відповідач по справ з донькою не спілкується, будь-яким чином не приймає участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради № 180/05-38 від 23.11.2017 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обовязки достовірно встановлено в судовому засіданні. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання еповнолітньої доньки.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст. ст.164, 166,180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13,200 ч.3, 264-266 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Соборної районної в м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( місто Дніпро, вулиця Бережна,141, РНОКПП НОМЕР_1) відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя