overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/126/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам п.п. 2,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позивачем позовна заява зазначених відомостей не має.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання нової позовної заяви з зазначенням відомостей, що вказані вище.

Відповідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суд рекомендує позивачу змінити норми, якими він керується в позові, адже зазначені норми ЦПК України, діяли до 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 459/295/18
Провадження № 2-о/459/23/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Л.Українки,2А/2, м.Червоноград) з участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області (вул.Героїв УПА,11, Сокаль, Львівська область, 80000

про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Заявниця також подала письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку із тим, що вона відноситься до категорії малозабезпечених осіб, її майновий стан є незначним, і сплата судового збору у розмірі 352,40 грн. призведе до погіршення і так уже скрутного матеріального становища.

Оцінюючи майновий стан заявниці на підставі наданих суду доказів, приходжу до висновку, що останню слід звільнити від сплати судового збору відповідно до ст.136 ЦПК України.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання на 22.02.2018 року на 12.30 год.

Звільнити заявницю ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України розяснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підляга.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/982/18
Провадження № 2/638/2333/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано адресу електронної пошти відповідача, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору надасть позовну заяву з урахуванням вищевказаних недоліків та копій документів, позовна заява вважаєтиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Єдиний унікальний номер 341/176/18
Номер провадження 2/341/226/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, 13.01.2014р.н. в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 березня 2018 року о 09.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 06.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 761/1488/14-ц
Провадження № 6/761/159/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 16 лютого 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 171/1552/17
У х в а л а

Іменем України

"30" січня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 року по даній справі відкрито провадження.

09.01.2018 року по вищевказаній справі винесено рішення.

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме: в усьому тексті рішення не вірно її прізвище, а саме: вказана «Паливода Світлана Олексіївна» у той час як вірним є «Поливода Світлана Олексіївна».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в усьому тексті зазначеного вище рішення від 09.01.2018 року допущено описку, а саме: зазначена «Паливода Світлана Олексіївна» у той час як вірним є «Поливода Світлана Олексіївна».

Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів виправити описку.

Вважати вірним у всьому тексті рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року прізвище, імя, по батькові відповідача за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Номер справи 623/1327/16-ц
Номер провадження 8/623/1/2018
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Рзаєвої І.С.,

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року у cпpaвi № 623/1327/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладеннірішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуваннідоводівсторін, на щоможе бути витраченийзначний час, відповідно до вимогчастини 6 статті268 ЦПКУкраїни, суд вважає на необхіднепроголоситийоговступну та резолютивнучастини в цьомузасіданні.

Частиною 6 статті259 ЦПК України передбачено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ятьднів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючисьчастиною 6 статті 259, частиною 6 статті 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ізюмського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року у cпpaвi № 623/1327/16-ц - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у повному обсязі встановлені ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 жовтня 2017 року номер справи 623/1327/16-ц, номер провадження 8/623/3/2017.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2018 року.

Суддя: О.М. Герцов
У Х В А Л А

26 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває на виконанні виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості.

В звязку з тим, що 31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону її правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Кредекс фінанс» підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими ми доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №686/14396/15-ц від 28 серпня 2015 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2/344/2015/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 585/4323/17
Номер провадження 2/585/165/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яка призначена до судового засідання на 21 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з проханням надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і провести засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення 21 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та позивачу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6313/17
Номер провадження 4-с/643/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо виконання судового рішення у справі №643/6313/17.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подала суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якій просить зупинити продаж (реалізацію) арештованого майна - ? частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів, продажу майна за принципом аукціону, а саме лоту №261427 з продажу ? частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, так як розділом 7 Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України не передбачено вжиття судом таких заходів, як зупинення продажу (реалізації) арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова