Справа № 628/59/18
Провадження № 2/628/306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Гладченко Ірина Сергіївна до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року представником позивача ОСОБА_1, адвокатом Гладченко І.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, подана до суду вищезазначена позовна заява. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником нерухомого майна, зокрема земельної ділянки площею 6,6649 га, розташованої за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Просянська сільська рада, кадастровий № НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право власності від 16 липня 2014 року (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 липня 2014 року № 24341556). 28.12.2017 року нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у посвідченні договору міни вказаної земельної ділянки, оскільки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є непогашені арешти на майно, накладені на ім'я ОСОБА_1 на підставі ухвал Куп'янського міськрайсуду: № 3787038, № 3787082, № 3787235, № 3787271. Арешти накладені відділом державної виконавчої служби Куп'янського районного управління юстиції на підставі виконавчих листів суду № 1-142 від 06 червня 2003 року та № 2-1098 від 01 листопада 1996 року. Зобов'язання за виконавчим листом № 1-142 виконані повністю, вказаний виконавчий лист знаходився, в тому числі, і на виконанні у Куп'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України, який у зв'язку із виконанням повернув його до державної виконавчої служби. Правових підстав для арешту належного йому майна за постановою Куп'янського міськрайсуду по справі відносно ОСОБА_3 від 01.11.1996 року № 2-1098 немає. Зазначає про помилковість накладення арешту на майно та його незаконність, що обмежує законні права позивача як власника щодо вільного розпорядження належним йому майном, у зв'язку з чим подано до суду даний позов.

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача, адвокат Гладченко І.С. також не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

З міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області надійшло клопотання з проханням розглянути дану справу без участі представника відповідача, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. В клопотанні посилаються на те, що виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконанні у відділі станом на 29.01.2018 року не перебуває. Відповідно до повідомлень про накладення заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт по виконавчому листу № 1-142 від 06.06.2003 року Куп'янського міськрайонного суду Харківської області в 2004-2005 роках, та по виконавчому листу № 2-1098 від 01.11.1996 року Куп'янського міського суду Харківської області, чомусь замість ОСОБА_3, у 2005 році. Термін зберігання завершених виконавчих проваджень, який складає 3 роки, закінчився.

Суд, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 6,6649 га, розташованої за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Просянська сільська рада, кадастровий № НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 липня 2014 року, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 липня 2014 року № 24341556 (а.с. 9,10).

28.12.2017 року державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії - посвідченні договору міни земельних ділянок, оскільки наявність арешту на все майно, накладеного на ім'я ОСОБА_1, перешкоджає посвідченню договору міни земельних ділянок, одна з яких належить йому на праві власності (а.с.8).

При цьому, державним нотаріусом було встановлено наступне. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області з питання посвідчення договору міни земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належних їм. Під час підготовки документів до посвідчення договору міни вищевказаних земельних ділянок встановлено, що на ім'я ОСОБА_1 накладено арешт на все майно на підставі виконавчого листа Куп'янського міськрайсуду № 1-142 від 06.06.2003 року. За повідомленням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського районного управління юстиції Болотової Т.В. Куп'янською держнотконторою, як реєстратором, внесено цей арешт до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. При цьому до реєстру обтяжень, як підставу внесення відомостей про арешт нерухомого майна на ім'я ОСОБА_1 внесено Постанову Куп'янського міськрайсуду № 2-1098 від 01.11.1996 року, якою фактично накладався арешт на ім'я ОСОБА_3. У зв'язку з відсутністю первинної документації (вищевказаних рішень суду) на даний час неможливо встановити відповідність накладених арештів фактично існуючим підставам для їх накладення. На даний час в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є непогашені арешти, накладені на ім'я ОСОБА_1 на підставі судових рішень: № 3787038, № 3787082, № 3787235, № 3787271. Накладення та зняття арештів в даний час належить до компетенції органів державної виконавчої служби та здійснюється відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Повідомленнями про накладення заборони відчуження об'єктів нерухомого майна державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп'янського районного управління юстиції Болотової Т.В. за 2004 р та від 04.10.2005 р. та Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, підтверджується накладення заборони на все майно ОСОБА_1 по виконавчому листу № 1-142 від 06.06.2003 року Куп'янського міськрайонного суду Харківської області в 2004-2005 роках, та по виконавчому листу № 2-1098 від 01.11.1996 року Куп'янського міського суду Харківської області у 2005 році (а.с.14,15,16,17).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на вище вказану земельну ділянку було набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Відповідно до ст. 56 ЗУ « Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ст. 59 ч. 1 ЗУ « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 40 ч.1 ,ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відтак, у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець повинен був зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключивши відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувавши інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що на виконанні у відділі ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 не перебуває, відсутність у позивача будь-яких зобов'язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на майно позивача, а також належності ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 6,6649 га, розташованої за адресою: Харківська область, Куп'янський район, Просянська сільська рада, кадастровий № НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, суд вважає, що наявність арешту на майно позивача є безпідставним, порушене право позивача підлягає відновленню, та приходить до висновку про обґрунтованість і задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 40, 56, 59 ЗУ « Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, за якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Гладченко Ірина Сергіївна до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна фізичної особи - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: село Миколаївка, Купянського району, Харківської області, накладеного відділом державної виконавчої служби Куп'янського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа Куп'янського міськрайонного суду Харківської області № 1-142 від 06 червня 2003 року та виконавчого листа Куп'янського міського суду Харківської області № 2-1098 від 01 листопада 1996 року на ім'я ОСОБА_3, 1971 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційні номери обтяжень: 3787038, 3787082, 3787235, 3787271.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/, www.reyestr.court.gov.ua

Головуючий А.О.Шиховцова