Провадження № 6/761/99/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №761/22804/15-ц на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2017 року заступник голови комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» Йосифович Р.М. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №761/22804/15-ц, що виданий на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 рокупро визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року було відкрито провадження та призначено розгляд вказаної заяви в судове засідання із викликом сторін.

В обґрунтування вказаної заяви представник державного підприємства зазначає, що визначена до стягнення ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року суму в розмірі - 20 709 404,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 612 755 746,50 грн., за розрахунками боржника повинна становити - 612 755 746,7085 грн. Вказує про існування кримінального провадження №000293 за ознаками вчинення злочинів за ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191, ст..366 КК України за фактом умисного заволодіння грошовими коштами ПЗЗ в особливо великих розмірах - 612 755 746,50 грн. шляхом зловживання службовим становищем. Заявник вважає, що стягнення з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат» суми заборгованості згідно оскаржуваного виконавчого листа в світлі наявності кримінального провадження буде розцінене як пособництво у заволодіння грошовими коштами державного підприємства. Відтак, вказані обставини вказують на необхідність визнання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі за №761/22804/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума боргу визначена не вірно та відкрито кримінальне провадження за фактом замаху на заволодіння коштами державного підприємства.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки жодних з передбачених законодавством підстав для задоволення заяви наведено не було.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали судової справи, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі №761/22804/15-ц було задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та визнано і надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM із видачею виконавчого листа про стягнення з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» () на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguc Іnsaat ve Ticaret A.C., Проспект Джумхурієт, №2, 34810, Каваджик- Бейкоз, Стамбул, Туреччина [Cumhuriyet Cad. No:2, 34810 Kavacik-Beykoz / Istanbul, TURKiYE|) заборгованість у загальному розмірі - 612 755 746 грн. 50 коп.

За змістом заяви державного підприємства вбачається, що як на підставу його задоволення останнє посилається на те, що розраховані судом до стягнення суми невірно із урахуванням курсу гривні до долара США на час винесення вказаної ухвали та існує кримінальне провадження №000293 за ознаками вчинення злочинів за ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191, ст..366 КК України за фактом умисного заволодіння грошовими коштами ПЗЗ в особливо великих розмірах - 612 755 746,50 грн. шляхом зловживання службовим становищем.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

За умовами п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглядаючи вказану заяву встановлено, що підстави для розгляду та можливості її вирішення визначені вимогами статті 432 ЦПК України, за умовами частини першої якої передбачено, що суд вправі визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частина друга ст.432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю або частково у зв»язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Між тим, доказів вказаним обставинам стороною заявника надано не було, як і не було доведено помилковість видачі такого виконавчого листа або його добровільного виконання боржником чи іншою особою, а вказує на формальні обставини невідповідності стягнутої судом суми коштів та існування кримінального провадження, що не вказує на можливість задоволення такої заяви у визначений у ст..432 ЦПК України процесуальний спосіб, а відтак задоволенню не підлягає.

Крім того, судом враховано, що за ч.1-2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви заступника голови комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви заступника голови комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» Йосифовича Р.М. від 08.11.2017 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №761/22804/15-ц на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: