overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№643/982/18, 2-о/643/214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

присяжних Єрмак М.М., Рубанец А.Ф.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести рішення про подальше перебування ОСОБА_3 у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що особа страждає на тяжкий психічний розлад та становить небезпеку для себе та оточуючих.

Представник психіатричного закладу заяву підтримав та пояснив, що особа потребує медичної допомоги.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Особа, стосовно якої вирішується питання психіатричної допомоги, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад в формі шизофренії параноїдної з безперервним типом перебігу, та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 від 29.01.2018 року, медичною документацією, судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.12, 81, 141, 265, 342 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_3 до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П.Короткий

Присяжні М.М.Єрмак

А.Ф.Рубанец

05.02.2018
Справа № 708/1238/17
Номер провадження № 2-во/708/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року Чигиринським районним судом Черкаської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 31 січня 2018 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення було допущено описку щодо номера квартири та вказано "1" замість "6".

Згідно ст.269 ЦПК України суд мможе з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: номер квартири, де вказано "1" замість "6".

А тому, суд вважає необхідним виправити дану описку у резолютивній частині рішення та правильною вважати абзац 2 резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю".

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Правильним вважати абзац 2 резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 387/267/17

провадження № 22-ц/781/50/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Суровицької Л.В., Кіселика С.А.

заслухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2018 року провадження по справі поновлено.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України (зі змінами, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання експерта до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 06 лютого 2018 року, на 12 годину 50 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 199/3722/17
УХВАЛА

23.01.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В січні місяці 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі № 199/3722/17, провадження №2/199/1956/17 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначена дата реєстрації шлюбу замість «11 березня 2000 року» зазначено «13 березня 2000 року».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року у справі № 199/3722/17, провадження №2/199/1956/17 вірно зазначивши дату реєстрації шлюбу «11 березня 2000 року» замість зазначеного «13 березня 2000 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/643/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву лікаря-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання доцільною госпіталізації недієздатної ОСОБА_2 до психіатричного стаціонару.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст.13 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації недієздатної ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

05.02.2018
Справа №766/977/18
УХВАЛА

19.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2018 року о 08-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4010/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 06.10.2017 у справі № 705/4010/17 (провадження 2н/705/58/17), -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 06.10.2017 у справі № 705/4010/17 (провадження 2н/705/58/17), яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина та на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 29.01.2018 заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

02.02.2018 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від заяви про скасування судового наказу за нововиявленим обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника)надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За вказаних вище умов заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І. Денисюк
ЄУН №389/3097/17
Провадження №2/389/1210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

06.02.2018, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ЄУН № 331/5929/16-ц
Провадження № 2/331/19/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника позивача- Липка С.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення матеріальної шкоди завданої при ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, враховуючи обставини справи, думку сторін , приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону

№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) , ст. 198 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення матеріальної шкоди завданої при ДТП розглядати за правилами загального позовного провадження .

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 березня 2018 року на 13 -00 годин.

У строк до 20 лютого 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 20 лютого 2018 року третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

02.02.2018
Провадження 2/127/4842/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки частково недійсним та припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Державної реєстраційної служби у м. Вінниці відомостей щодо власника (власників) земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, №2 та двоповерхової будівлі під літерою «А», яка розташована на даній земельній ділянці, а також відомостей щодо обтяження на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, №2 та двоповерхову будівлю під літерою «А», яка розташована на даній земельній ділянці.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної реєстраційної служби у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Соборна,64) відомості:

- щодо власника (власників) земельної ділянки за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, №2 та двоповерхової будівлі під літерою «А», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, №2;

- щодо обтяження на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, №2 та двоповерхову будівлю під літерою «А», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, №2.

Дані докази надіслати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №35, до 23.02.2018 року.

У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити посадових осіб Державної реєстраційної служби у м. Вінниці про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.02.2018
Справа № 201/1076/18
Провадження 2/201/1158/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана судді Трещову В.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, оскільки даний спір є майновим, тому що позивач просить стягнути з відповідача аліменти, які становлять грошові кошти;

-в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

-в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху та надати позивачу строк 2 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 171/23/18
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Апостолівської нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року заявник звернувся з заявою про встановлення факту шлюбних відносин.

В судовому засіданні суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ.

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Апостолівської нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин, у якості третьої особи:

- Відділ реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ.

Направити третій особі копію заяви, судову повістку.

Оголосити по справі перерву до 10-00 години 19.02.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/4933/17
Провадження № 2/201/352/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення інфляційних витрат, відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення інфляційних витрат, відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01.02.2018р.

Суддя : Ткаченко Н.В.