overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/270/18
Провадження № 2/359/1080/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду, розяснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, зясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Провадження № 2/727/16/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/13002/17, провадження №2/727/16/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 19.02.2018 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 128/3113/15-ц
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

за участю представників

сторін виконавчого провадження

(заінтересованих осіб): ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю в постановлені повного тексту ухвали суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», , правонаступником ОСОБА_4, ІПН 262918190 у виконавчому провадженні № 52542359 з примусового виконання виконавчого листа № 128/3113/15-ц, виданого 27.09.2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 565/2357/17
Провадження № 2/565/144/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 565/2357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, місцезнаходження якого невідоме, будучи належним чином повідомленні, що підтверджується розпискою про отримання повістки та оголошенням про виклик до суду в газеті «Урядовий кур?єр» № 16 від 24.01.2018 року, не з?явились, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду. Вказала, що позивачем подані усі необхідні докази інших заяв та клопотань немає.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, у підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ст..ст.189, 197 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст..ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 565/2357/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 640/11164/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Заява підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 187, ч.1 п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 640/11164/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 16 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2/521/751/18
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
Керуючись Главою 6 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 930 грн., але не менш 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню щомісяця, починаючи з 01.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 930 грн., але не менш 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.
Аліменти підлягають стягненню щомісяця, починаючи з 01.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Аліменти підлягають індексації відповідно до вимог закону.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.
В решті позову - відмовити.
Роз'яснити сторонам що, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом в порядку ст. 192 СК України змінений, зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у випадках, визначених Сімейним Кодексом України.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде иготовлений 01.02.2018 року

22.01.18
Справа № 761/2531/18
Провадження № 2/761/4071/2018
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/14/18
Номер провадження 2/495/11/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 січня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи спрощене позовне провадження.

31 січня 2018 року сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача направив на адресу суду клопотання з проханням розгляд справи провести за його відсутністю. Поштове повідомлення про належне сповіщення відповідача про час та місце судового засідання до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/14/18 (2/495/11/2018) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, на 20 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/1308/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

За вказаним позовом 19.01.2018 року позовні вимоги плзивача було задоволено частково та винесено рішення.

При цьому в неповному тексті рішення (вступна і резолютивна частина) допущено описку, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року винесено рішення (вступну і резолютивну частини) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» на користь ОСОБА_1 збитки, однак допущено описку і вказано про стягнення - 47 тисяч 80 гривень замість правильного 43 тисяч 228 гривень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку в неповному тексті рішення, складеному відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення (вступній та резолютивній частині) Шевченківського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини неповного тексту рішення: «Стягнути з ТОВ «Укрзернопром-Шевченкове» розташованого в селі Новомиколаївка вулиця Миру 146 Шевченківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 яка мешкає в селі Волоська Балаклія 67, Шевченківського району Харківської області - 43 тисячі 228 гривень».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому ухвали.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 194/617/17
Номер провадження № 2/194/17/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2004 року, про що Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області було зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач та відповідач проживають разом в одному буднику зі своїми дітьми. Зазначає, що на протязі 2015-2016 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Спільного господарства не ведуть, майнових спорів між ними не має, спір про місце проживання дітей відсутній. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя із відповідачем я подружжя буде суперечити їхнім інтересам. У звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 14 січня 2004 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження № 2/344/1211/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.