Дата документу 02.02.2018
Справа № 334/1080/17
Провадження № 2-п/334/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1080/17 від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1080/17 від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що про вказане заочне рішення відповідач дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

В судове засідання відповідач не зявлялася з поважної причини, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 він судові повістки не отримував. Позовну заяву та додатки він не отримував, в звязку із чим не міг викласти свої заперечення проти позовних вимог.

Вважає, що судом не було враховано той факт, що він на цей час ніде не працює, вдруге одружився та в нього на утриманні перебуває дитина дружини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в нього відсутнє нерухоме чи рухоме майно, матеріальний стан не змінився.

Просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1080/17 від 8 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, справу призначити до розгляду у звичайному порядку.

Відповідач до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на скасуванні заочного рішення. Надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо можливості скасування заочного рішення.

Заслухавши представника відповідача, позивача, представника позивача, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1080/17 від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов було задоволено. Збільшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця до 1500 грн. щомісячно, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати звернення до суду із позовом 21.02.2017 року до зміни матеріального становища сторін; стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати ? частину додаткових витрат на оздоровлення неповнолітньої дитини ОСОБА_6 в сумі 1751,70 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як свідчать матеріали справи, у судові засідання, призначене судом на 12.04.2017 р., 08.06.2017 р. відповідач та/або представник відповідача не зявились, про місце, час судового засідання відповідач повідомлявся судом належним чином за адресою місця реєстрації відповідача.

Судові повістки повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну на зберігання листа.

Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд керувався як підставами можливості ухвалення такого рішення у відповідності до ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. ст. 224 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення).

Судом, який ухвалював рішення, визначено пріоритетним право позивача на захист його інтересів, способом, визначеним ст. 4 ЦПК України із застосуванням принципу диспозитивності, визначеним ст. 11 ЦПК України, над обставинами неявки відповідача та/або його представника.

Відповідач не повідомляє суд і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обовязковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Не є доказом одне лише посилання на можливість у майбутньому в здобутті такого доказу.

Слід зазначити, що кожна сторона маючи обсяг прав, розпоряджається ними щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі (диспозитивність цивільного судочинства - ст. 11 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення, суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, встановив правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та надав їм відповідну правову оцінку. Інша оцінка таких правовідносин не є метою розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням відсутності посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/1080/17 від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Гнатюк