overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/104/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 09.02.2018 року на 08:40 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

29.01.2018

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа №303/1755/17
Номер рядка стат. звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Чудіна В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування квартири від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування квартири від добросовісного набувача задоволити.

Витребувати від ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, скасувавши її державну реєстрацію за ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Головуючий С.Е. Камінський
22-ц-вп/775/1/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

30 січня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кір?якової Н.П., щодо визначення підсудності у цивільній справі №263/9816/17за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (головуючий у суді І-ї інстанції - Васильченко О.Г.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 січня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано до Апеляційного суду Донецької області для визначення підсудності.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 доводиться дружиною судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйова О.Л. Крім того, ОСОБА_2 заявлено вимоги щодо стягнення шкоди, за пошкодження автомобіля, що зареєстрований за позивачкою, та належить подружжю на праві сумісної власності.

Частиною 6 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Визначаючи суд, до якого слід передати на розгляд справу, апеляційний суд, як суд вищої інстанції, виходить з найближчого розташування відносно один одного судів загальної юрисдикції у м. Маріуполі Донецької області, та направляє справу для розгляду до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Донецької області.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 610/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64230, Харківська область Балаклійський район с. Бригадирівка, вул. Польова, буд. 9 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2011 року. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків та не погашає заборгованість за вказаним Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 85030,07 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: 64230, Харківська область Балаклійський район с. Бригадирівка, вул. Польова, буд. 9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.02.2018 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/243/785/2018
Номер справи 243/619/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 01 березня 2018 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 01 березня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 01 березня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/554/279/2018
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

В судовому засіданні 23.08.2017 року було задоволено клопотання відповідач про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за її участі та участі відповідача ОСОБА_1 із Печерським районним судом м. Києва у звязку з тим, що відповідачі по справі працюють в м. Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідачі проживають у м. Києві, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь відповідачів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України, призначене на 15 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 о 15 годині 00 хвилин 16 лютого 2018 року, перед початком судового засідання встановити відповідачів.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 171/165/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріали подання державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про розшук боржника ОСОБА_2 подана відповідно до ст.438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, заяву про розшук боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 09.02.2018 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодрян Л. І.
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 752/2425/17-ц

провадження № 61-4069ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга підписана представником, однак документів на підтвердження його повноважень до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана ОСОБА_2, яким не надано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду від 8 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2018 року ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: визначено процесуальний статус третьої особи і долучено до копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду від 8 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головної астрономічної обсерваторії Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Провадження №2/447/52/18
Справа №447/2497/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263,268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ЛОУ АТ « Ощадбанк» МФО 325796, , грошові кошти у розмірі 12000 (дванадцять тисяч ) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 31.10.2017року становить 321951 (триста двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят один ) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ЛОУ АТ « Ощадбанк» МФО 325796, три відсотки річних в сумі 28975 ( двадцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять ) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ЛОУ АТ « Ощадбанк» МФО 325796, судовий збір в розімірі 2612 (дві тисячі дванадцять ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 896 ( вісімсот дев"яносто шість ) грн. 77 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.
Справа № 569/7573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 33000, м.Рівне вул. Островського, 23) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження: 33000, м. Рівне вул. Руська, 14) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 08 листопада 2016 року по 01 лютого 2018 року в розмірі 4771,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 640,00 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6