Справа № 192/1688/17
Провадження № 2-о/192/3/18
Ухвала

Іменем України

"05" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Привільнянська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільскогосподарського виробництва площею 6,6690 га, що розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:038:0519, яка залишалась після смерті ОСОБА_5 10 вересня 2015 року (а.с. 16-22).

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року, до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_4, оскільки відповідно до копії спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 10 вересня 2015 року, ОСОБА_4 10 січня 2017 року звертався до державного нотаріуса Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_2, повідомив, що ОСОБА_4 вважає, що він має право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5, і що ним буде подаватись позов про визнання за ним право власності на спірну земельну ділянку.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, оскільки під час розгляду справи встановлений спір про право.

Представник заявника проти залишення заяви без розгляду заперечував з тих підстав, що спору про право немає.

Представник ОСОБА_4 проти залишення заяви без розгляду не заперечував.

ОСОБА_4, державний нотаріус Восьмої Дніпровської нотаріальної контори ОСОБА_3, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили (а.с. 166-167).

Суд вислухавши думку учасників справи, ознайомившись із заявою та матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_4 вважає, що він має право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, тому суд вважає, що дана обставина свідчить про наявність в даній справі спору про право на спадщину, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, і тому заява Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд зазначає, що заінтересовані особи не позбавлені можливості звернутись до суду з позовом в якому заявити вимоги, з якими вони звертались в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що Привільнянська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, про наявність інших судових витрат суду не повідомлено, тому питання компенсації судових витрат судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: державний нотаріус Восьмої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам їх право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.