05.02.2018 Справа № 756/120/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/120/18
Провадження №2/756/2726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січня 2018 року звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, тому розмір заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

Зокрема, судом було вказано на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру не в повній мірі.

01.02.2018 року представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він зазначив, що судовий збір за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено у повному обсязі, оскільки, на його думку, банк звернувся до суду у 2017 році (а саме 29.12.2017 року), тобто судовий збір має бути сплачений за ставками судового збору, встановленими на 2017 рік.

Проте як убачається зі штампу на позовній заяві, вона зареєстрована канцелярією суду 05.01.2018 року, тобто у 2018 році, у зв'язку з чим судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом мав бути сплачений за ставками судового збору, встановленими на 2018 рік.

Посилання представника позивача на те, що днем подання заяви до суду є день відправлення заяви на адресу суду поштою, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Надана представником позивача роздруківка з інформацією щодо відправника та отримувача не є належним доказом направлення позовної заяви, оскільки вона виготовлена таким чином, що з неї неможливо встановити найменування документу та якого цей документ характеру, а також чи було прийнято, направлено та отримано судом вказану позовну заяву.

Таким чином, станом на 05.02.2018 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 11.01.2018 року, не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 11.01.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В.Диба