overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6646/17 Номер провадження 22-ц/786/121/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання права та включення до переліку вкладників,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, двохмісячний строк розгляду вищевказаної цивільної справи спливає 29.01.2018 року.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий : С.Б. Бутенко

Судді: В.П. Пікуль

О.В. Прядкіна
справа №619/155/18
провадження №2-н/619/20/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ 211187, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.01.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у пятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 585/277/18
Номер провадження 2/585/355/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 березня 2018 року на 15 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 на підставі ст.ст.161,162,163,167,168, ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - три роки.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2018 року
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М. Заярний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2045/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити, закривши провадження у цивільній справі №520/13718/17 за позовом ОСОБА_2 до Чорноморського Басейногого управління Державного агентства рибного господарства про скасування наказу про дисциплінарне стягнення та стягнення моральної шкоди.

З повним текстом ухвали суду учасники справи зможуть ознайомитися 12.02.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції упродовж 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 750/8225/17
Провадження № 2/750/110/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 12.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, паспорт серії НК 471324), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, посвідка серії ІН 131758), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, паспорт серії НМ 443399) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 4 в будинку № 9-А по вул. Доценка в м. Чернігові.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору по 426, 67 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/752/1615/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання права застави припиненим,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання права застави припиненим.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думка представника позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, порядку дослідження доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання права застави припиненим.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 р. на 09.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 202/5592/16-ц
пров. 2/202/577/2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено, визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою цього ж суду від 28.12.2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2016 року скасовано і справа призначена до розгляду у загальному порядку на 29.12.2016 року.

Згідно протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 14.12.2017 року у звязку із тимчасовим відстороненням судді Мороза В.П. від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.12.2017 року про притягнення судді Мороза В.П. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді справа передана для розгляду судді Бєльченко Л.А. та ухвалою від 19.12.2017 року прийнята до провадження і призначена у підготовче засідання на 05.02.2018 року.

20.12.2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року. Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що суд цією ухвалою скасував заочне рішення за заявою особи, яка не брала участь у справі, в той час, коли заочне рішення може бути скасовано лише за заявою відповідача у справі.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Діючі норми цивільного процесуального законодавства не передбачають підстав для скасування ухвали про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 197 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2016 року про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку, відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 591/70/18 Провадження № 2-сз/591/11/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №591/70/18, провадження № 2-о/591/58/18, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 24 січня 2018 року по справі №591/70/18 було повернуто спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилаючись на викладене, просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №591/70/18, провадження № 2-о/591/58/18.

Призначити заяву до розгляду на 13 лютого 2018 року о 09 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 463/5828/15-ц
Провадження № 2/463/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1», третя особа ОСОБА_4 про визнання майнових прав на квартири, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи, в процесі розгляду справи змінивши предмет позову, просив визнати за ним майнові права на квартири №11, 25, 35, 39 у м.Львові-Винники по вул.Винна Гора, будинок №8в.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 (79495, м.Львів-Винники, вул.Кільцева, 5/48, РНОКПП НОМЕР_1) до Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» (79005, м.Львів, вул. Скельна, 5, ), третя особа ОСОБА_4 (79495, м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 8В/11) про визнання майнових прав на квартири №11, 25, 35, 39 у м.Львові-Винники по вул.Винна Гора, будинок №8в - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 752/1737/18
Провадження №: 2/752/3301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме?

-не зазначено номер і серію паспорта позивача;

-не зазначено номер і серію паспорта відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/750/240/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі позивача, відповідача, представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, , представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши питання щодо проведення розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

03.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Оскільки, позивачем порушується питання про виключення відомостей про нього із актового запису про батька спільної з відповідачем дитини, суд доходить висновку, з урахуванням складності справи та неможливості її розгляду у у спрощеному порядку, необхідністю вирішення клопотання про призначення експертизи, залучення третіх осіб, суд доходить висновку, що цю справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого судового засідання на 07.02.2018 року, так як всі учасники справи з'явились в судове засідання.

Так як відзив на позов відповідачем вже подано, суд доходить висновку про недоцільність визначення строку для його подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виключення відомостей про батька дитини та зобовязання вчинити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2018 на 10 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко