Провадження №6/523/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/7702/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа 523/7702/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ПАТ «КБ «Приватбанк» обґрунтував тим, що 17.11.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист 523/7702/14-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20156 грн. 53 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Даний виконавчий документ було направлено для виконання до Суворовського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Одесі.

12.12.2014 року ВДВС у м. Одесі було відкрито виконавче провадження №45794111 у ході котрого було виявлено що боржник працює в ТОВ «Фозі фуд», юридична адреса котрого: м. Київ, вул. Філатова, 7, що за територіальністю відноситься до Печерського РВДВС м. Київ.

Згідно довідки Печерського РВДВС м. Київ від 30.08.2017 року зазначений документ до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в грудні 2017 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки він був втрачений при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», в якій він просить видати дублікат виконавчого листа, у звязку із тим, що виконавчий лист по справі було втрачено, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення по цивільній справі 523/7702/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20156 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, котрий було направлено до Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ГТУЮ в Одеській області.

15 червня 2015 року старшим державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням за належністю виконавчого документа.

Однак зазначений виконавчий документ було помилково надіслано до Суворовського районного суду м. Одеси. Таким чином виконавчий документ не втрачено та він перебуває в матеріалах справи 523/7702/14-ц

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист не втрачено та він перебуває в матеріалах справи 523/7702/14-ц, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 523/7702/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити Публічну акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» його право на отримання оригіналу виконавчого листа 523/7702/14-ц після звернення з відповідною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя