overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3408/17
Номер провадження 4-с/237/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали скарги ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії старшого державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із скаргою на дії старшого державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" на дії старшого державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.02.18 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Одночасно повідомляю, що відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця, тому явка старшого державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 до суду на 28.02.2018 року о 10-30 годині є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

05.02.18
Справа № 570/382/18
Номер провадження 2/570/710/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 05 березня 2018 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської оласті ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

04.01.2018 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді від 09.01.2018 року позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України залишена без руху та позивачеві надано строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення її недоліків, а саме потрібно було:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити в порядку якого провадження необхідно розглядати справу та/ або подати до суду клопотання відповідно ст. 276 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

- подати відомості про підтвердження надіслання відповідачеві копій доказів, що додаються до позовної заяви в порядку ч. 9 ст. 82 ЦПК України.

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачеві було розяснено, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

09.01.2018 року позивачеві надіслана копія ухвали для відому та виконання.

Вказана ухвала отримана позивачем 14 січня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 06.02.2018 до суду від позивача жодних заяв не надходило.

Оскільки, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 09.01.2018 і не усунув недоліки заяви в передбачений судом строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 714/871/17
УХВАЛА

"02" лютого 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник заявника ОСОБА_3 в підготовче судове засідання призначене на 02.02.2018 року не зявився, про те надав суду листа із прохання закінчити підготовче засідання у його із заявником відсутності та призначити до судового розгляду, а також викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилася, з невідомих на те суду причин.

За запитом суду до суду надійшла копія спадкової справи спадкодавця ОСОБА_6

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими , тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - до судового розгляду на «21 » лютого 2018 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та викликати свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2107/17
Провадження № 22-ц/792/292/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Ізяславського районного суду від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Ізяславської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали від 9 січня 2018 року, по справі сплачений судовий збір.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Ізяславського районного суду від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 705/3711/17 (провадження 2/705/530/18) за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання учасники справи не зявилися. Від позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 надійшли письмові заяви, відповідно до яких вони просять залишити без розгляду вказаний позов.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що заяви позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 462/2340/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

АДРЕСА_1 ? (одну другу) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 компенсацію ? (однієї другої) вартості автомобіля ?Міцубісі Лансер?, 2009 р.в. (р.н. НОМЕР_3) 94 013 грн. (дев?яносто чотири тисячі тринадцять гривень).

Стягнути ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 судовий збір 1 000 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн.

Стягнути ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 витрати за проведення експертизи 2 202 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Провадження № 2/761/3370/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №761/13151/17, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2018 року по цивільній справі № 761/13151/17 задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» про стягнення оплати за роботу у нічний час, у надурочний час та коштів середнього заробітку затримки розрахунку при звільненні.

Між тим, судом було встановлена описка в резолютивної частини рішення (вступна і резолютивна частина), а саме помилково зазначено розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача за час роботи у надурочний час.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017р.) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформленні рішення, судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилка у написанні складених чисел тощо). Виправленю підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвище та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення (вступна і резолютивна частина) від 23 січня 2018 року, судом дійсно було допущено описку, а саме помилково зазначено розмір грошових коштів, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача за час роботи у надурочний час у сумі «33 772 грн. 77 коп.», замість вірного зазначення як «46 922 грн. 22 коп.». В зв'язку з чим, загальний розмір грошових коштів, що підлягає стягненню також обрахований помилково у сумі «731 961,94 грн.», замість вірного «745 111,40 грн.».

За таких обставин, судом дійсно було допущено описку щодо зазначення вказаних обставин в резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні (вступна і резолютивна частина) Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2018 року у цивільній справі №761/13151/17, провадження № 2/761/3370/2018, а саме замість невірної суми грошових коштів, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженої відповідальності «Новус Україна» на користь ОСОБА_1 за час роботи у надурочний час в сумі «33 772 грн. 77 коп.» зазначити вірну суму у розмірі «46 922 грн. 22 коп.», а також помилковий остаточний розмір коштів у сумі «731 961,94 грн.» слід виправити на вірний, такий як «745 111,40 грн.».

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України вказана ухвала окремо від ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 661/368/18
Провадження № 6/661/20/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити у справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Херсонської області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, до судового розгляду на 13 лютого 2018 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
справа №431/369/18
провадження №2-о/431/152/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев