Справа № 520/675/18
Провадження № 2/520/3611/18
УХВАЛА

02.02.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 335140,00 гривень та моральної шкоди у розмірі 335140,00 гривень.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, якою позивач просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Hi Ace» д/н 36951ОВ та човен сірого кольору №YMB 17-38 зі встановленим двигуном із пластику чорного кольору.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання в залі засідань № 222, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, на 10 годину 30 хвилин 05.03.2018 року. Також в ухвалу про відкриття провадження судом зазначено, що клопотання про забезпечення позову буде вирішено судом окремо, після відкриття провадження по справі.

Забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав, а також ускладнити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи суду відомо, що на даний час рухоме майно, що на яке позивач просить накласти арешт, а саме автомобіль марки «Toyota Hi Ace» д/н 36951ОВ перебуває у власності відповідача, а щодо перебування у власності відповідача човна сірого кольору №YMB 17-38 зі встановленим двигуном із пластику чорного кольору суду доказів не надано, у звязку з чим заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на автомобіль «Toyota Hi Ace» д/н 36951ОВ , що належить відповідачу ОСОБА_2.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача , оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Hi Ace» д/н 36951ОВ, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У накладенні арешту на човен сірого кольору №YMB 17-38 зі встановленим двигуном із пластику чорного кольору відмовити.

Копію ухвали направити до виконання Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області та для відому зацікавленим особам.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.