Справа №2-1622/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.02.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Жовтан П.В., при секретарі Сокурцової Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2017р. по вказаній справі призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) та провадження у справі зупинено.

19.01.2018р. дана цивільна справа повернулася з ОНДІСЕ до Комінтернівського районного суду Одеської області без виконання експертизи.

У звязку із відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату суду на підставі Наказу №19-ОС від 09.10.2017р. вказану справу було передано до канцелярії суду для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного атоматизованого розподілу від 24.01.2018р., головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 29.01.2018р. вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтан П.В., провадження поновлено і вирішено здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

29.01.2018р. до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. З додатків поданих до даної заяви вбачається, що ОСОБА_1 будь-яких фінансових, матеріальних чи нематеріальних претензій до відповідача ОСОБА_2 не має, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою та відповідною розпискою від 15.11.2017р.

В судове засідання, призначене на 06.02.2018р. сторони по справі, а саме: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_4 не зявилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань, зокрема від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла телефонограма, в якій останній просить проводити розгляд заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у відсутності позивача та його представника.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, наявність заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.В. Жовтан