overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/553/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 04 жовтня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

13 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.

позивач Кредитна спілка «СуперКредит»

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

відповідач 4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Судом поставлене на обговорення питання про роз'єднання вказаних вимог в самостійні провадження, оскільки їх сумісний розгляд є недоцільним та процедурні питання їх розгляду здійснюються за різними правилами цивільного процесуального законодавства.

Учасники справи не заперечили щодо роз'єднання вимог в самостійні провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про роз'єднання вказаних вимог в самостійні провадження, оскільки питання скасування рішення третейського суду та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню здійснюється за різними правилами цивільного процесуального законодавства, і їх сумісний розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Роз'єднати з цивільної справи вимоги ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 534/1876/17

№ 2-о/534/6/18

12 лютого 2018 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю: секретаря судового засідання Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа за заявою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, яка просить визнати відумерлою спадщину, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м., після смерті ОСОБА_1, яка померла 03.01.2010.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд витребувати з Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області інформацію із Спадкового реєстру щодо заповіту померлої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник заявника, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст.84, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Полтавській області наступну інформацію із Спадкового реєстру:

- чи вчинявся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заповіт.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 26 лютого 2018 року.

Розяснити особам від яких витребовуються докази, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи за заявою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою відкласти на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Яремка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 07 лютого 2018 року , про що ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Н.К.Височанська

І.М.Литвинюк

В.В.Яремко
Справа № 743/1733/17
Провадження №2/743/76/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Воєдило О.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, у відповідності до ст.128 ЦПК України будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_3, який помер 02 Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, площею 1,24 га та 1,50 га (загальна площа 2,74 га), розташовані на території Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії: ЯБ № 072324, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 15.05.2015 року.

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки у вступній частині рішення допущена помилка, а саме прізвище відповідача «Торош» помилково вказано «Порош».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в вступній частині рішення допущено помилку, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року в справі № 572/1641/17 описку, виклавши вступну частину рішення у такій редакції:

" 17 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8342/17
Провадження № 2/552/297/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В судове засідання на розгляд справи відповідачі не зявилися, повідомлення з відміткою про вручення чи невручення судової повістки до суду не повернулося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7193/17
Провадження № 22-ц/792/458/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого нормами цивільного процесуального законодавства. Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійснимв.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/7193/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Провадження № 2/760/2154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 355/99/18
Провадження № 2/355/182/18
У Х В А Л А

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (03150, м. Київ, вул. Дмитрова, буд 3 оф. 49) копію спадкової справи відносно ОСОБА_4, який помер 25.08.2012 року.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що витребування спадкової справи може стосуватись предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до викладеного вище, під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

- з`ясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

- вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84,200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2018 в залі судових засідань Баришівського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 03150, м. Київ, вул. Дмитрова, буд 3 оф. 49) надати належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_4, який помер 25.08.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-566/12
Провадження № 6/727/230/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання по справі № 2-н-566/12 за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання задоволено частково, де в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено в другому та третьому абзаці - «по справі № 2-н-556/12», замість вірного «по справі № 2-н-566/12».

Згідно ст.219 ч.4 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання - і вірним вважати «по справі № 2-н-566/12».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Слободян Г.М.