У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді: Гончарука В.П.,

з секретарем: Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про розстрочку виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про розстрочку виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц на строк один рік до 17 грудня 2018 року.

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц та накладенням арештів державним виконавцем на майно юридичної особи заявника може заблокувати роботу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки», що призведе до повного невиконання заявником своїх боргових зобов'язань перед ОСОБА_1 та доведе до банкрутства заявника.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Як передбачено ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - задоволено, та стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв'язку з затриманням виконання рішення суду щодо негайного поновлення на роботі, в сумі 24 946,62 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2017 року скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» - відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц - залишено без змін.

Статтею 33 Закону України « Про виконавче провадження » передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо ), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 р. зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про розстрочку виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц - задоволенню не підлягає, оскільки виключних обставин, які унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, не встановлено.

А також, враховуючи предмет спору, а саме стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу, у зв'язку з затриманням виконання рішення суду щодо негайного поновлення на роботі, суд вважає, що розстрочка виконання рішення суду призведе до порушення прав позивача ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про розстрочку виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 755/30945/14-ц за заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Березняки» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: