overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/321/18
Провадження № 2-о/636/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чугуївська держнотконтора, відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області про оголошення громадянки померлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою..

29.01.2018р. від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Володимирівни, заінтересовані особи: Чугуївська держнотконтора, відділ реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськраойнного управління юстиції, Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області про оголошення громадянки померлою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 442/402/18
Провадження № 2-о/442/29/2018
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

26 січня 2018 року місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним та призначити її опікуном на ним.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315- 316, 297, 299 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 лютого 2018 року 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

5.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

6.З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

Справа № 184/2022/17

Номер провадження 2/184/56/18

26 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_2 (вул.Кірова,43/1, м.Покров, Дніпропетровська обл., 53301) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.12.2017 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 08 год. 40 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №613/93/18 Провадження № 2/613/154/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 42 336 грн. 47 коп. за кредитним договором №б/н від 28 січня 2008 року та судові витрати у розмірі 1 762 грн. Позивач позов мотивує тим, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в пордяку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 23 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№717/72/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю заявниці: ОСОБА_1

та представника

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 заявила клопотання у якому просить призначити по справі судово-біологічну (судово-генетичну ДНК) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи погодять надані біологічні обєкти (кров) від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2?

3. чи походить дитина-донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1?

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про призначення експертизи та не заперечує щодо її призначення Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Суд вважає, що клопотання заявниці слід задовольнити частково.

При цьому, суд бере до уваги, що по справі є необхідність у проведенні судово-генетичної експертизи.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

При цьому суд враховує, що згідно до ст. 6 Закону України „Про судову експертизу виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експерта слід поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Нелипівці Кельменецького району, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м. Малага Королівства Іспанія.

Керуючись ст. ст. 102-104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Нелипівці Кельменецького району, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в м. Малага Королівства Іспанія.

Встановити для проведення експертизи строк до 15 березня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/1819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61038, м.Харків, вул.Халтуріна, 26 кв.4,15.

ОСОБА_2, 61038, м.Харків, вул.Халтуріна, 26 кв.4,15.

ОСОБА_3, 61038, м.Харків, вул.Халтуріна, 26 кв.4,15.

ОСОБА_4, 61038, м.Харків, вул.Халтуріна, 26 кв.4,15.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 149/2766/17
Провадження №6/149/4/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

29.01.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2018 року 10:30 год.

Викликати в судове засідання представника Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Витребувати у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження № 55503557.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вергелес В. О.,
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/111/18
Провадження № 2/433/184/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче судове засідання по справі призначено на 22 лютого 2018 року на 10 годину 10 хвилин.

Представник позивача перебуває у м. Старобільськ Луганської області, зявитися у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області у останнього відсутня можливість, у звязку з чим він заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року, провести в режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області.

Доручити голові Старобільського районного суду Луганської області організувати проведення підготовчого судового засідання о 10 год. 10 хв. 22 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Старобільського районного суду Луганської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 434/1348/12
Провадження №6/190/10/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою по зміну способу виконання рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2012 року по справі №434/1348/12-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 436 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 310/8908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена справа.

29 січня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання, яке призначено на 06 лютого 2018р., в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, оскільки відповідач постійно мешкає та працює в м. Харкові та не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 14-30 год. 06 лютого 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська,64 ( зал №303).

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, тел. ) для виконання та ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.01.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

17.01.2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі не вірно вказано адресу боржника «Вінницька область Барський район м. Бар, вул. Туніка, 7/65 », замість «Вінницька область Барський район с. Марянівка вул. Тітова, 1».

Сторони у судове засідання не зявилися, їх явка є не обовязковою.

Відповідно до відповіді на запит Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області № 58 від 21.036.2017 року місце реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано Вінницька область Барський район с. Марянівка вул. Тітова, 1.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

За таких обставин суд, керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 125/356/17 від 21.06.2017, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме внести до виконавчого листа вірну адресу боржника ОСОБА_1: Вінницька область Барський район с. Марянівка вул. Тітова, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: