Справа № 274/5477/17
провадження № 2/0274/1084/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовитча про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 30 жовтня 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, почуття любові, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. З вересня 2017 року шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливе. Просить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з»явились, на адресу суду надіслали заяви у яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За вимогами статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2013 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 200, 206, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 Миколайовитчем та ОСОБА_1, зареєстрований 30 жовтня 2013 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 579, розірвати.

Документом що посвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її у письмовій формі до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суду Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення або не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ВН номер 334706 виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 23 червня 2006 року відомості про РНОКПП на момент ухвалення рішення відсутні.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості про РНОКПП та паспортні дані на момент ухвалення рішення відсутні.

Головуючий суддя