Справа № 315/1183/17
Номер провадження № 2/315/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до суду звернувся представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Приватбанк ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.11.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання на 08.12.2017 року.

08.12.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 12.01.2018 року.

12.01.2018 року до суду звернулася відповідач з відзивом на позов, в якому позов не визнала, посилаючись на те, що 21.02.2008 року вона подала заяву позивачу про приєднання до Правил та Умов у Приватбанку без дати, остання не читаєма, позивачем не надано доказів отримання нею Пам`ятки, яка містить тарифи, не підтверджено, що кредитний ліміт становив 15000 грн., посилаючись на ст.ст. 208, 1055 ЦК України вказує, що її заява не містить основні умови обслуговування та кредитування, а також тарифи, вважає, що позивачем не надано доказів відкриття карткового рахунку на її ім`я, активації картки Універсальна, укладення договору про відкриття кредитної лінії, ознайомлення з правилами кредитування кредитною карткою, позивачем не додано доказів на підтвердження повноважень осіб позивача, вказаних у заяві, на укладення договорів від імені юридичної особи, посилаючись на ст.551 ЦК України прохає зменшити розмір відсотків, що нараховуються як неустойка, посилаючись на те, що 30.03.2015 року вона народила доньку ОСОБА_4 як на обставину, яка має істотне значення відповідно до ст.551 ЦК України, посилаючись на ч.3 ст.1056-1 ЦК України, вважає, що банк незаконно змінив процентну ставку за договором, посилаючись на ст.ст. 623, 624 ЦК України та ст.61 Конституції України, вважає, що позивачем застосована подвійна юридична відповідальність до неї, так як пеня та штраф є різновидом неустойки, прохала відмовити в задоволенні позову.

12.01.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче провадження на 31.01.2018 року.

31.01.2018 року до суду звернулася відповідач з заявою про розгляд справи без її участі, надала суду доказ відправлення відзиву на позов позивачу 30.01.2018 року.

31.01.2018 року у підготовче засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

31.01.2018 року у підготовче засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, викладені в відзиві на позов, прохала відмовити у задоволенні позову.

Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав заперечення представника відповідача, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Суд роз`яснив представнику відповідача обставини, які входять до предмету доказування, які докази мають бути подані ним.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду по суті в судове засідання на 22.02.2018 року о 14:00 за участю сторін.

Роз`яснити позивачу, що останній має право надати суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати представнику позивача та відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.