_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5336/10
Провадження № 6/520/74/18
УХВАЛА

01.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просять суд замінити сторону виконавчого провадження, відкритого стосовно виконавчого листа по справі №2-5336/10, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

У судове засідання учасники процесу не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Представник боржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутністю, зазначивши при цьому що за аналогічною заявою Київським районним судом м. Одеси вже було постановлено ухвалу, яка набрала законної сили, а тому вважає, що за даною заявою провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №2-5336/10, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 грудня 2010 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-5336/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто 102 586,66 доларів США, що еквівалентно 813091,61 гривень та судові витрати. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Ерсте Банк» було відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, у подальшому були видані виконавчі листи по справі та відкрито виконавче провадження.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ «Ерсте Банк» було перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк». 30 жовтня 2013 року було підписано передаточний акт між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк», відповідно до якого все майно, а також права та зобовязання передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».

28 серпня 2014 року між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Фідокомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» укладено Договір про відступлення права вимоги №1, згідно якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1388/6/13177 від 08 квітня 2008 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3

15 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» укладено Договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3

08 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_5» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 3, за умовами якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_5» відступило право вимоги за Кредитним договором № 014/1388/6/13177 від 08 квітня 2008 року укладеними з ОСОБА_2, на користь ТОВ «ФК «Інновація».

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси від ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація»надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритого на виконання виконавчого листа №2-5336/10, виданого Київським районним судом м. Одеси.

Зазначена заява була передана для розгляду судді Калашніковій О.І. та, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну стягувача на його правонаступника, залишено без задоволення. Ухвала набрала чинності і до теперішнього часу в апеляційному порядку не оскаржена.

25 жовтня 2017 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» звернулось до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження стосовно виконавчого листа по справі №2-5336/10 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація».Зазначена заява була передана для розгляду судді Гниличенко М.В. та, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» - відмовлено.Ухвала набрала чинності і до теперішнього часу в апеляційному порядку не оскаржена.

03 січня 2018 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» знов звернулось до Київського районного суду м. Одеси з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, слід зазначити, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року та ухвала Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року набрали законної сили, оскільки в апеляційному порядку не оскаржувались, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав судом уже був вирішеним.

Згідно ч.1 ст.258, п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду..., ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, з огляду на те, що на момент звернення до суду з даною заявою вже була чинною ухвала за тотожною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація», суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.258, п.3 ч.1 ст.255, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.