overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/496/18
Провадження № 2/159/403/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, його місцезнаходження, так як вказано лише філію юридичної особи.

Відповідно до ст. 95 ЦК України відокремлені підрозділи (філії і представництва) не є юридичними особами.

Позивачу також слід звернути увагу, що в разі задоволення заявлених ним позовних вимог, виконання рішення суду можливо і в примусовому порядку на підставі виконавчого листа, в якому необхідно зазначати офіційні та точні реквізити боржника. В протилежному випадку, виконавчий документ з відділу державної виконавчої служби може бути повернутий до суду без виконання.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно усунути вище вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської філії ДП «Укрветсанзавод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати , про що повідомити позивача і надати йому пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 456/138/18
Провадження № 2-н/456/31/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації с.Заплатин, Стрийського району, Львівської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с.Грабовець, Стрийського району, Львівської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа №: 343/63/18
Провадження №: 2/0343/153/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000252 від 11.01.2014 року в сумі 7736,74 грн. та судові витрати по справі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, так як позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за її розгляд.

Так, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 1762,00 грн.

Таким чином, позивач ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» повинен був сплатити при поданні даної заяви до суду 1762,00 грн. судового збору, а фактично ним сплачено судовий збір в розмірі 1700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.01.2018 року.

Згідно зі ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 62,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.02.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.02.2018 227/194/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 85012, Донецька область, Добропільський район, с. Новоукраїнка, вул. Слави, 17) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.11.2009 року, яка станом на 31 грудня 2017 року складає 99382,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2018 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Відповідачу надати відзив на позов та всі письмові докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, до початку судового засідання.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Добропільського міськрайсуду ОСОБА_2

01.02.2018
Справа № 640/1141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян "Харківського виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з Підприємства об'єднання громадян "Харківського виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих" (Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих) на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 24701 грн. 31 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян "Харківського виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 570/399/18
Номер провадження 2/570/712/2018
У х в а л а

30 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем такого підтвердження не надано.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.10 ч.3 ст.175, ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
УХВАЛА

29 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року вирішено стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Жмеринка, Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини та по 1/16 частини на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років. Аліменти стягувати з 15 вересня 2017 року з врахуванням сплачених аліментів за жовтень 2017 року в сумі 1020 грн. та листопад 2017 року 703 грн. 52 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного рішення суду, зазначивши ідентифікаційний код боржника та резолютивну частину рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, у виконавчих листах необхідно зазаначити ІПН відповідача та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2017 року, вказавши стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уроженця м. Жмеринка, Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття дитини та по 1/16 частини на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років. Аліменти стягувати з 15 вересня 2017 року з врахуванням сплачених аліментів за жовтень 2017 року в сумі 1020 грн. та листопад 2017 року 703 грн. 52 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1713/2018 Головуючий у 1 інстанції - Підпалий В.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у Верховній Раді України Березюка Олега Романовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року подана до суду 06 грудня 2017 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію ухвали було отримано лише 01 грудня 2017 року, що підтверджується копією конверта.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до голови депутатської фракції «Самопоміч» у ВерховнійРаді України Березюка Олега Романовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 310/33/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 14976.64 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2014 року.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних у позовній заяві доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк у 5 (пять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2