overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4262/16-ц
Провадження№ 2/266/67/18
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, призначити на 05 лютого 2018 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 (головна адреса суду для отримання та відправленнявхідної та вихідної поштової кореспонденції), вул. Волоська 6/14 літера "Б", E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд.2/12; поштова адреса: 01021, м.Київ, вул.Мечникова, буд.11, т.м. НОМЕР_1, НОМЕР_2) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 05 лютого 2018 року на 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 682/3497/17
Провадження № 2/682/143/2018
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі призначено підготовче судове засідання на 23.01.2018 року о 09 годині 00 хв.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання з'явилася, позов не визнає.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 06.02.2018 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 458/374/17 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/1/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Донецької державної нотаріальної контори та відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Слов"янська про зняття арешту на все майно та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт всього майна від 01.09.2005 року за №2343799, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення) за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

23 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_1

про відвід головуючого судді

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав суду заяву про відвід головуючого судді з тих підстав, що головуючим суддею слухається справа за його позовом та позовом його матері ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та виділ частини земельної ділянки в натурі.

Керуючись п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України заявив відвід головуючому судді з підстав сумнівів в її об»єктивності та неупередженості у зв»язку із відмовою головуючого судді затвердити мирову угоду, внаслідок чого порушені їх права визначені ч.3 ст. 13 ЦПК України та не дає можливості позивачеві в найкоротші терміни вирішити питання щодо розпорядження спільним майном за взаємною згодою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку через свого повноважного представника.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо відводу головуючого судді.

Заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання в частині заявленого відводу є не обгрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог норм Цивільно-процесуального кодексу України підстав для відводу, передбачених статтею 36 ЦПК України головуючому судді немає, а наведені факти не є підставами для відводу головуючого судді відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Обертас Н.М.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ледово Опочецького району Псковської області, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки, що є тимчасово окупованою територією України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 316/2082/17
Провадження № 2/316/245/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Атоменергомаш», про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Енергодарського міського суду позивач звернувся з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

Ухвала суду від 26.12.2017 року отримана позивачем 10.01.2018р., що підтверджується його особистим підписом про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк. встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відокремлений підрозділ «Атоменергомаш», про визнання протиправним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, вважати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа №613/1475/17 Провадження № 2/613/117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків за 2015 рік, в якому просить: стягнути на його користь з відповідача завдані матеріальні збитки в сумі 10 764 грн. Позивач позов мотивує тим, що в 2015 році ОСОБА_2 продовжував займати частину його земельної ділянки розміром 144 кв.м. розташовану за адресою: с. Лозова, вул. Кулініча, 17 Богодухівського району Харківської області, чим завдав йому збитки за 2015 рік, оскільки рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року про повернення цієї земельної ділянки було виконане лише у 2016 році, згідно акту державного виконавця від 06 травня 2016 року. Ціна позову становить 10 764 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 15 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 349/2154/17
Провадження № 2/349/87/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, 11вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно.

Ухвалою від 29 грудня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка, представник позивачки у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач позов визнав частково на суму 1000 грн. з тих підстав, що не працевлаштований, його робота носить тимчасовий характер, а тому він немає можливості сплачувати аліменти в сумі 2000 грн., заявленій позивачкою.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, які передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Галицька, 40, м.Рогатин, Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
Номер провадження 2-о/225/60/2018
Єдиний унікальний номер 225/348/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ( м. Маріуполь, а/с 96), який діє в інтересах ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Федосеєва, 75/8), заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, місто Маріуполь, пр. Металургів, 21), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/348/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( м. Маріуполь, а/с 96), який діє в інтересах ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. Федосеєва, 75/8), заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, місто Маріуполь, пр. Металургів, 21), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 лютого 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/99/15-ц
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Двір» про зобовязання компенсувати вартість спожитої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Двір» про зобовязання компенсувати вартість спожитої електроенергії задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Двір» про зобовязання компенсувати вартість спожитої електроенергії скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостнафта» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий Двір» про зобовязання компенсувати вартість спожитої електроенергії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова ( м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 березня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А.І.Ліуш
Справа №200/833/18
Провадження №2о/200/18/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що у прізвищі заявника та у прізвищі його батька є розбіжності та після смерті батька він не має можливості прийняти спадщину, оскільки існують такі розбіжності у їх прізвищах. Просить встановити факт, що заявник є рідним сином померлого ОСОБА_2

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва