overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Однак, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в тексті другого абзацу резолютивної ухвали зазначено «740 грн. 80 коп.» замість «704 грн. 80 коп.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на право позивача та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 05.02.2018 по справі № 379/122/18 (2/379/124/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали суму судового збору «704 грн. 80 коп.» замість «740 грн. 80 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 630/50/18
Провадження № 2/630/93/18
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток в праві спільної часткової власності, виділ в натурі частини житлового будинку, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Люботинської міської ради про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток в праві спільної часткової власності, виділ в натурі частини житлового будинку.

Позовна заява надійшла до суду 31 січня 2018 року.

В подальшому, до відкриття провадження по справі позивачем до суду надана заява про повернення позову.

Згідност.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особа, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Одночасно, відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Українизаявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності та перерозподіл ідеальних часток в праві спільної часткової власності, виділ в натурі частини житлового будинку повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири гривні) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.95174169.1 від 29 січня 2017 року.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя(підпис) ОСОБА_3
Ухвала

02 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 452/1058/17

провадження № 61-812 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року, постановлені за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження усправі № 2/1303/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 січня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Заявник у встановлений судом строк зазначений недолік усунув.

15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 2/1303/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 190/135/18
Провадження 2-н/190/8/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Справа № 541/133/18
Провадження № 2/541/319/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з моменту отримання копії ухвали).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 23.01.2018 року 30.01.2018 року.

Станом на 06.02.2018 року вимоги ухвали суду від 23.01.2018 року позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1952/16
Провадження №22-ц/778/647/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 277, 278 ЦПК України відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 січня 2018 року на підставі ст. ст. 274 ч. 1, 366, 381 ч.2 ЦПК України справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відкриваючи справу в порядку спрощеного провадження судом, було враховано малозначність справи, з огляду на розмір ціни позову - 100 000 грн.

Проте при ретельному вивчені справи, після її призначення в порядку спрощеного провадження, з'ясувалась її складність щодо правовідносин сторін, що потребує іх участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте, згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, категорію та складність справи, враховуючи необхідність дослідження особистих пояснень сторін, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доркомплект» про повернення безпідставно набутих коштів

призначити до розгляду на 22 березня 2018 року о 10 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/3859/17
Справа № 554/3859/17
Провадження № 2/554/665/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, пров. Промисловий, 16) на користь ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) грошові кошти у розмірі 262542,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 2625,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 310/675/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, оскільки Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відмовив їм у реєстрації народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,293,315-318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175,259,260,261,293,315-318,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (Луганська область, м. Антрацит, вул. Ушинського,20) про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Лютеранська,1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 585/4775/17
Номер провадження 2-о/585/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 15 січня 2010 року, була рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом з ОСОБА_4 за адресою: с. Гришине (с. Гаврилівка) Роменського району Сумської області, вул. Перебудови, 37, на час відкриття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_4 15 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися після 2 лютого 2018 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 323/2241/15-ц
Провадження № 6/323/7/18
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення суду у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 до участі до судовому розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52155597 з примусового виконання виконавчого листа № 323/2241/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області.

Розгляд заяви відкласти до 11 год. 00 хв. 28.02.2018 року.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника ТОВ «Кредекс Фінанс».

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-5860/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/244/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів:Крайник Н.П., Савуляк Р. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 22 грудня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа № 380/805/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/579/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Київ

справа № 380/805/17

провадження № 22ц/780/579/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» Тетіївський районний підрозділ

співвідповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Тетіїівського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у складі судді Лісовенко П.І., повний текст складений 13.12.2017 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Тетіїівського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 0153 від 19.05.2017 року, прийняте за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією № К 033888 від 11.04.2017 року щодо ОСОБА_4.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 1600 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді: