overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2491/17
Провадження № 2/347/173/18
У Х В А Л А

підготовчого провадження

05.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 10.01.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6860/17
Провадження № 2/362/864/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного розгляду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за результатами електронних торгів № UA-EA-2017-10-17-000004-b щодо купівлі-продажу активів (майна) лот № Q82243b16438, на:

1. земельну ділянку площею 0,1280 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий № :06:016:0049, розташовану на території Крішинської сільської ради Васильківського району Київської області;

2. нежитлову будівлю зерно комплекс «ЗАВ-10», площею 107,4 кв.м. за адресою: м. Васильків Київської області, вул. Польова, 61;

3. 4 монети - «Ти і Я», о.Ніуе ; «З днем народження, хлопчик», «З днем народження, дівчинка»; «Богдан Хмельницький».

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1351 грн.

Повний текст судового рішення буде проголошено 7 лютого 2018 року о 14 год.00 хв.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 0417/2929/2012
Провадження № 6/202/46/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №2/0417/2929/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2012 року, ухваленому у справі за вище вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" були задоволенні.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі №2/0417/2929/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал судового засідання № 3 на "09" лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2750/17
Провадження № 2/553/221/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 4 в будинку № 78а по вул.. Сакко у м. Полтаві.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про ден та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 419/4068/17
Провадження № 2/419/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Новоайдарського районного сду Луганської області від 18.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху.

У встановлений законом десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху позивач не усунув недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/205/18
Номер провадження 2-о/213/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка, проте в державному акті на право власності в написанні її прізвища допущена помилка замість «Петроковська» зазначено «Петраковська», що унеможливлює реалізацію нею права розпорядження земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд на 26 лютого 2018 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №489/6201/17
Провадження №2-н/489/24/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1181/16-ц
Провадження № 2/362/1016/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.03.2018 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 550/813/17
Провадження № 2/550/11/18
У Х В А Л А

01 березня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 р. провадження у справі було зупинено у звязку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

15.02.2018 р. від представників відповідача надійшло клопотання про повернення зазначеної справи без виконання та поновлення провадження у справі.

27.02.2018 р. до суду повернулася вище вказана цивільна справа без виконання.

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення справи, вважаю необхідним поновити провадження по справі і призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 12.03.2018 р.

Суддя А. А. Антонов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 313/431/17
Провадження № 22-ц/778/1334/18
У Х В А Л А

«02» лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Династія-2» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами, недійсним та визнання поновленим договору оренди землі на тих же самих умовах в наступній редакції додаткової угоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Ентузіаст» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Династія-2» про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами, недійсним та визнання поновленим договору оренди землі на тих же самих умовах в наступній редакції додаткової угоди вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року призначити до розгляду

на «03» квітня 2018 року на 17 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/1016/17
Провадження № 2/172/5/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1, третя особа Хлібокомбінат №5 про стягнення заборгованості за договором страхування в розмірі 30846 грн. 88 коп,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, третя особа Хлібокомбінат №5 про стягнення заборгованості за договором страхування в розмірі 30846 грн. 88 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах.

Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю підготовки заперечень та поданням необхідних доказів по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що справа до набрання чинності ЦПК України в новій редакції не розглянута, а згідно Перехідних положень до цього кодексу підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК в новій редакціі, яка передбачає здійснення підготовчого провадження, суд з огляду на такі обставини, обставини справи, клопотання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти судове засідання і надати можливість відповідачу підготувати відзив на позов.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1, третя особа Хлібокомбінат №5 про стягнення заборгованості за договором страхування в розмірі 30846 грн. 88 коп. на 13.00 год. 19 лютого 2018 року.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя