Справа №333/1835/16-ц
Провадження №2/333/28/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження і розгляд цивільної справи

у спрощеному позовному провадженні

30 січня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1835/16-ц за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема, буд.60, про скасування заборони на відчуження квартири, треті особи ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр.Металургів, буд.22, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява, уточнена 11.08.2016 року, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заборони на відчуження квартири, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2017 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено до вирішення апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області по цивільній справі №333/5895/14-ц за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Комунарський районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суду стало відомо, що згідно з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.04.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі №333/5895/14-ц відмовлено. Зазначена ухвала суду набула законної сили 22.03.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/1835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заборони на відчуження квартири, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 поновити.

Крім того, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

На підставі до ч.ч.4, 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної (незначної складності) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у цивільній справі №333/1835/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заборони на відчуження квартири, треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, поновити і розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Підготовче засідання не проводити.

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, на 09-30 годину 28 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також розяснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

5. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову і десятиденний строк з дня вручення копії відзиву відповідача для подачі пояснень щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178, ст.181 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву відповідно.

Зобовязати третіх осіб одночасно з наданням до суду пояснень щодо позову або відзиву надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачеві пятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Розяснити учасникам справи про наявність у них прав та обовязків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Ухвала підписана суддею 30 січня 2018 року.