Номер провадження: 22-ц/785/363/18
Номер справи місцевого суду: 496/2535/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання прав та обов'язків забудовника та права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення часток в натурі ,-

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання прав та обов'язків забудовника та права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення часток в натурі та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання прав та обов'язків забудовника та права власності на ? частину житлового будинку і земельної ділянки в порядку спадкування за законом та виділення часток в натурі.

Зупинити дію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра