overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7475/17
У х в а л а

Іменем україни

"06" лютого 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

вс тановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Окрім того, представником позивача не подано для суду належно завіреної копії ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуг з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 456/1991/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6974/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», про стягнення суми депозитного вкладу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у визначеному ст. 355 цього Кодексу порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

Суддею-доповідачем проведено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом Львівської області в приміщенні суду ( пл.Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 22 березня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 7 лютого 2018 року
Справа № 323/256/18
Справа №2-о/323/19/18
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2018 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фісун Н.В.

Керуючись ст.40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_5

інше відвід судді

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 274/5131/17
Пр. № 2/0274/1010/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

02.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 08 грудня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Малосілківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 29 березня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №667/10756/14-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №667/10756/14-ц.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/712/365/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

10.01.2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення можливості його участі в режимі відеоконференції. Проведення вищевказаного засідання просив провести в Заводському районному суді м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна,3.

02.02.2018 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкодипризначене на 05 березня 2018 року о 12-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна,3 та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 54030, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 401/20/18; 2/401/307/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 09 січня 2018 року позивачем було подано позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: не зазначення в позові попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, та відсутність підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

30 січня 2018 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення 17 січня 2018 року позивачу поштового відправлення.

Таким чином, недоліки, вказані в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуті не були, а тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись: ч. 3, ст. 185, 260, 353 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1775/18 Справа № 176/630/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, 14 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

11 січня 2018 року апелянт надав заяву про усунення недоліків, разом з оригіналами платіжних документів на виконання ухвали апеляційного суду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи (крім апелянта) копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи (крім апелянта) строк до 27 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/1002/17

Провадження №2/377/30/18

06 лютого 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Славутичі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» - про стягнення заборгованості із заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2012 рік, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, втрати частини доходу у зв,язку з порушенням термінів їх виплати,

УСТАНОВИВ:

Для складання повного рішення необхідно більше часу, у зв,язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 11 лютого 2018 року складання повного рішення та оголосити лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 258,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» - про стягнення заборгованості із заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2012 рік, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, втрати частини доходу у зв,язку з порушенням термінів їх виплати - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження №2/523/1039/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 17.11.2017 р. звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді від 21.11.2017 року позов залишено без руху через неналежної якості текст позовної заяви ОСОБА_1 в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; несплату судового збору в повному обсязі та невизначеність частини позовних вимог.

Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_1 27.12.2017р., про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи, однак вимог ухвали не виконано у визначений законом строк.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки заявник не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 06.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 379/1179/17 Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/568/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П.,

при секретарі Шуляку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, жительки села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

У позовній заяві не зазначено посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: щодо офіційного працевлаштування закордоном відповідача, його доходу та матеріального становища.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.