Провадження № 2/734/135/18 Справа № 734/4157/17
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третіх осіб Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у суд звернувся Орган опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третіх осіб Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Суддя Соловей В.В. заявив самовідвід, посилаючись на те, що його дружина працює на посаді головного спеціаліста Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області. Такі обставини можуть викликати сумніви у необєктивності або упередженості судді. Тому, суддя Соловей В.В. не може розглядати вказану цивільну справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності або неупередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити. Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третіх осіб Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області і Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя