overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2965/17
Провадження у справі № 2/129/135/2018
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) повідомлена про час та місце судового розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у призначені у справі судові засідання не зявилися двічі поспіль - 18.12.2017 р., 06.02.2018 р. та 02.02.2018 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України під час вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 завчасно, двічі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судові засідання не зявилися, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, а також з огляду на категорію, складність справи та значущість її для позивача, то суд визнає зазначені причини неявки відповідачів неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням встановлених у Главі 10 ЦПК України вимог.

Керуючись ст.ст. 221, 274,277,278, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести за правилами спрощеного позовного провадження заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7227/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріли клопотанням Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання доручення іноземного суду,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання доручення чеського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_2, необхідних у звязку з розглядом іноземним судом справи за позовом ТОВ « БІС АЛФА» про скасування юридичної особи, видачу розпорядження про її ліквідацію і призначення ліквідатора.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, для вручення судових документів, однак повістки про виклик до суду, повернулись в звязку з закінченням строку на зберігання. Згідно рапорту інспектора ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та пояснення мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, квартирі №21, ОСОБА_5 ні коли не мешкав та дану особу вона не знає, доставити останнього до суду не надалось можливості.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України повертає доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, вважає необхідним повернути документи без виконання, в звязку з відсутністю ОСОБА_2, за зазначеним місцем знаходження та неможливістю вручення судових документів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути документи за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо виконання доручення чеського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_2 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 609/123/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Жолобки Шумського району, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання за нею права на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 17 листопада 2007 року в с.Тетильківці Шумського району, Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,- суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 березня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 344/8488/17
Провадження № 2/344/994/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа по спадщині ОСОБА_6, який помер 13 лютого 2016 року та якщо відкривалася спадщина надати інформацію, хто спадкоємці, а також чи зверталися із заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відмову від спадщини ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_3 також звернулася із клопотанням про витребування інформації щодо завеженої спадкової справи після смерті ОСОБА_6, з уточненням, що відомості про відкриття спадщини перебувають у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання частково підставним, з огляду на що слід витребувати інформацію у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 щодо відкриття спадщини, про які клопочуть сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа по спадщині ОСОБА_6, який помер 13 лютого 2016 року та якщо відкривалася спадщина надати інформацію, хто спадкоємці, а також чи зверталися із заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відмову від спадщини ОСОБА_6

В решті вимог клопотання відмовити.

Витребувану інформацію слід надати суду до 12 квітня 2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2037/17
Провадження № 22-ц/774/886/К/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про відібрання малолітньої дитини та визначення постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передано матері ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

Так, послідовність долучення до матеріалів справи аркушів справи повного тексту рішення суду від 23.11.2017 року не відповідає послідовності викладу його тексту, у зв'язку з чим рішення суду фактично має дві резолютивні частини - а.с. зв. а.с. 171 та а.с. 174, що є недоліком в оформленні справи та підлягає виправленню судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для належного її оформлення, для чого надати строк до 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова
Справа № 336/103/18
Провадження № 2-н/336/82/2018
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши заяву Запорізького національного університету про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та комунальним послугам з ОСОБА_1 в сумі 9974,78 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 10, 66, 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 35/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями № 76 по вул. Новохарківській в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу № 2-450 від 26.01.1980 р., згідно з яким громадянка ОСОБА_3 набула право власності на 35/100 часток спірного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новохарківська, буд. 76та фороткопію запису з реєстру нотаріальних дій про реєстрацію зазначеного договору. В обґрунтування клопотання зазначила, що іншим чином отримати вказаний договір не має можливості, оскільки ОСОБА_3 померла, а усі наявні у неї документи знищені внаслідок пожежі.

Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а представник позивача не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Харківський обласний державний нотаріальний архів (м. Харків, вул. Бібліка, буд. 18) надати суду належним чином завірену копію договору купівлі продажу 2-450 від 26.01.1980 р., видану Харківською Державною нотаріальною конторою № 3, згідно з яким громадянка ОСОБА_3 набула право власності на 35/100 часток спірного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новохарківська, буд. 76, а також надати фотокопію запису з реєстру нотаріальних дій 3-ої ХДНК про реєстрацію зазанченого договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2614/17
№ 2/401/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черги у спадкуванні та визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22.11.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну черги у спадкуванні та визнання права власності на частку квартири.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09.00 годину 20.02.2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

"05" лютого 2018 р.
Справа № 752/2214/18
Провадження №: 2/752/3365/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - обслуговуючий кооператив «Хауз Менеджмент» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме?

-не зазначено ціни позову в частині вимог про стягнення майнової шкоди та в частині вимог про стянення моральної шкоди ;

-не зазначено ідентифікаційного коду юридичної - третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відповідача;

-до позовної заяви не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 500 гривень 24 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - обслуговуючий кооператив «Хауз Менеджмент» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 298/1668/17
Номер провадження 2/298/41/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Великоберезнянської РДА про стягнення суми заборгованості із спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третьої особи додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до ст.191 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Великоберезнянської РДА про стягнення суми заборгованості із спадкоємців та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 1 березня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська