Справа № 456/2632/17
Провадження № 2/456/319/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

з участю секретаря Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Стрийського вагоноремонтного заводу» ПАТ «Українська залізниця» до Головного управління Держпраці у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування акту,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, який було зафіксовано в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 04.08.2017 року за формою Н-5 та акт № 4-17 від 04.08.2017 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 04.08.2017 року за формою Н-1.

Зобовязати Головне управління Держпраці в Львівській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався 27.11.2015 року о 16 год. 00 хв. у ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» з ОСОБА_3 в іншому складі.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

В даному випадку рішення спеціальної комісії є обовязковими для інших осіб, а саме, для органів Фонду соціального страхування, які на підставі актів форми Н-5 та форми Н-1 зобовязані здійснювати страхові виплати потерпілим та для роботодавців, які зобовязані виконати зазначені в актах спеціального розслідування заходи щодо усунення причин настання нещасного випадку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з мотивів наведених в ньому, додатково пояснив, що правова позиція викладена у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі №805/3980/15-а, не може братися судом до уваги, оскільки у звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, відтак при вирішенні питання закриття провадження в справі суд повинен врахувати п. 9 ч. 1 ст. 19 КАС України якою визначена юрисдикція адміністративних судів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання заперечив та пояснив, щовідповідно до правової позиції викладеної у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі №805/3980/15-а, за субєктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судам в порядку визначеному нормами ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступних висновків.

У звязку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні даного клопотання суд не бере до уваги правову позицію викладену у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі №805/3980/15-а, оскільки на час її прийняття колегія суддів керувалась положенням ЦПК України 2004 року та КАС України 2005 року.

КАС України в редакції 2005 року не містило вимог щодо юрисдикції адміністративних судів передбачених п.9 ч.1 ст. 19 КАС України діючого КАС України, відтак дана правова позиція не може застосовуватися до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, а також п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи прозахист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" -"підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами".

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що позивач просить суд скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, який було зафіксовано в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 04.08.2017 року за формою Н-5 та акт № 4-17 від 04.08.2017 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 04.08.2017 року за формою Н-1 є обовязковими для виконання позивачем, суд приходить до висновку, що вказана справа не підпадає під цивільну юрисдикцію, відтак заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Додатково розяснити позивачу, що він має право звернутись з даними позовними вимогами в порядку визначеному адміністративним судочинством.

Керуючисьст. 255, 256 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Стрийського вагоноремонтного заводу» ПАТ «Українська залізниця» до Головного управління Держпраці у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування акту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5