Справа № 211/5998/17
Провадження № 2-о/211/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міщун Оксани Вадимівни та Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міщун Оксани Вадимівни та Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_3. Він є спадкоємцем першої черги за законом. При зверненні заявником до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю родинних відносин між заявником та спадкодавцем, оскільки в свідоцтві про смерть матері прізвище зазначено «ОСОБА_3», а його прізвище в паспорті вказано як «ОСОБА_1». Крім того в тексті заповіту його ім'я «ОСОБА_1», помилково записано як «ОСОБА_1». Тому, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт належності ОСОБА_1, заповіту ОСОБА_3 від 24.09.2015 року, що посвідчений секретарем Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області Борлак Т.Є.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із копії свідоцтва про народження заявника встановлено, що ОСОБА_1 ( російською мовою ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в село Теплица Арцизького району Одеської області, його батько ОСОБА_6 ( російською мовою ) мати ОСОБА_3 ( російською мовою ) (а.с.12а). 02.02.1976 року ОСОБА_3 ( російською мовою ) зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ( російською мовою ) та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_3» ( російською мовою ) ( а.с. 12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.11).

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин, є невідповідності в прізвищі матері спадкоємця, а саме: свідоцтво про смерть видано на ім'я «ОСОБА_3», в свідоцтві про народження заявника в графі батько ОСОБА_6 ( російською мовою ) мати ОСОБА_3 ( російською мовою ) (а.с.12а). 02.02.1976 року ОСОБА_3 ( російською мовою ) зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ( російською мовою ) та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «ОСОБА_3» ( російською мовою ) ( а.с. 13).

Таким чином судом встановлено, що існує розбіжність в написанні у документів та заповіту, дані розбіжності виникли помилково, а тому заявник не може одержати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що крім заявника, інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, немає.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення.

Згідно вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1, заповіту ОСОБА_3 від 24.09.2015 року, що посвідчений секретарем Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області Борлак Т.Є.

Згідно ст.315 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заповіту необхідно заявнику для оформлення права на спадщину, тобто має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міщун Оксани Вадимівни та Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту громадянки ОСОБА_3 від 24.09.2015 року, що посвідчений секретарем Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області Борлак Т.Є., у якому ОСОБА_1 записаний як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-заінтересована особа приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міщун Оксана Вадимівна ( місце знаходження: АДРЕСА_2);

-заінтересована особа Теплицька сільська рада Арцизького району Одеської області ( місце знаходження: Одеська область, Арцизький район, с. Теплиця, вул. Леніна, 135 ).

Суддя: Н. О. Сарат