Провадження № 4-с/761/111/2018
У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий урожай", стягувач - ОСОБА_1, на рішення, дії міжрайонного ВДВС по Кечигівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий урожай" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Разом з тим, вивчивши подану скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, скаржником у скарзі зазначено, що про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо з автоматизованої системи виконавчого провадження на підтвердження чого скаржником додано роздруківку з відповідного реєстру від 26.12.2017 року. Крім того, в скарзі вказано, що 22 грудня 2017 представник скаржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 55391725, проте на час подання скарги постанова про відкриття провадження поштою не отримана. Разом з тим, до скарги додано також копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2017 року. Однак жодних доказів того, що представнику скаржника стало відомо про вказану постанову 22 грудня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження матеріали скарги не містять, а роздруківка з автоматизованої системи виконавчого провадження датована 26.12.2017 року не може свідчити про те, що скаржник дізнався про постанову про відкриття провадження лише 26.12.2017 року. Вказані обставини не дають суду достовірної можливості керуватися відомостями щодо дати коли особа дізналась про порушення її прав.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, оскільки на оскарження дій державного виконавця законом надано десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод, а у разі його пропуску, до скарги повинно бути додано клопотання про поновлення строків на оскарження певних дій чи бездіяльності державного виконавця, при цьому при вивченні матеріалів скарги не виявлено належних доказів щодо дати коли скаржник дізнався про порушення його прав, що не дає суду можливості прийняти дану скаргу до розгляду.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду нову редакцію скарги із зазначенням відомостей про те, коли саме скаржником було отримано оскаржувану постанову або коли скаржник дізнався про порушення його прав, та у разі необхідності клопотання про поновлення строку для подання скарги.

У разі виправлення недоліків, нову скаргу, згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 177, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Золотий урожай", стягувач - ОСОБА_1, на рішення, дії міжрайонного ВДВС по Кечигівському та Сахновщинському районах ГТУЮ у Харківській області, залишити без руху надавши скаржнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що в разі їх не усунення скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК