overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/10103/17 в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 426/10103/17 в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Старобільському районному суду Луганської області в звязку з віддаленістю її місця проживання.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/10103/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в режимі відео конференції 14.02.2018 об 14-30 годині з Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92700, вул. Миру, 38, м. Старобільськ Луганської області.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд по справі № 426/10103/17 провести в режимі відео конференції 14.02.2018 об 14-30 годині.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 з Старобільського районного суду Луганської області 14.02.2018 об 14-30 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Старобільського районного суду Луганської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою: 92700, вул. Миру, 38, м. Старобільськ Луганської області та в м.Старобільськ, вул. Центральна, 32 А ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 297/3208/16-ц
Провадження № 22-ц/777/253/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 лютого 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 14 серпня 2017 року по справі за позовом Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП «Берегівське лісове господарство», Косонська сільська рада, ОСОБА_6, про визнання незаконним наказу, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3282/17

провадження № 22-ц/781/522/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючої (доповідач) судді Суровицької Л.В.

суддів Чельник О.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на «05» березня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді О.І. Чельник

В.В. Черненко
Провадження № 2/161/760/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка,

при секретарі судового засідання Заболотько Д.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Електротермометрія», юридична адреса Волинська область, м. Луцьк, вулиця Ковельська, буд. 40, код ЄДРПОУ 71, на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 963 (шість тисяч девятсот шістдесят три) гривні 55 коп.

Стягнути ВАТ «Електротермометрія», юридична адреса Волинська область, м. Луцьк, вулиця Ковельська, буд. 40, код ЄДРПОУ 71, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8 826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 93 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період часу з 31 жовтня 2017 року по 31 січня 2018 року.

Стягнути з ВАТ «Електротермометрія», юридична адреса Волинська область, м. Луцьк, вулиця Ковельська, буд. 40, код ЄДРПОУ 71 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 344/5169/17
Провадження № 2/344/800/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року сторонам надано строк для примирення шість місяців, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 07.02.2018 року о 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/2358/17

Провадження № 2/414/37/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

Раніше судом вирішено питання про участь позивача та її представника в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Приймаючи до уваги, що позивач проживає в м. Києві та має двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є обєктивною причиною неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні, у звязку з відкладенням розгляду справи, вважаю за необхідне провести наступне судове засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника під час трансляції із Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької в м. Києві районної державної адміністрації, прокуратура Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, призначене на 22 лютого 2018 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції під час трансляції із Дніпровського районного суду м. Києва за участю позивача та її представника.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області на вказану дату і час.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для виконання, а також позивачу та представнику позивача для відома.

Роз'яснити позивачу та її представнику про необхідність явки на 22 лютого 2018 року о 14-00 годині до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва для участі в судовому розгляді справи по суті в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 592/561/18
Провадження № 2/592/982/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Сумьска область, Лебединський район, с.Катеринівка, вул.Новопостроєна, 38/2) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2018 р. Справа № 414/2274/17

Провадження № 2/414/32/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У звязку з тим, що строк для примирення спливає 08 лютого 2018 року, вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні суду на 08 лютого 2018 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 199/7739/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 16 грудня 2000 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2000 року.

Від спільного шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 16 грудня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Воркути, Республіки Комі, актовий запис №729.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 404/5713/17
Номер провадження 2-о/404/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Провадження по справі за ухвалою від 26 жовтня 2017 року було зупинено на період проведення по справі судово-психіатричної експертизи та до отримання висновків експертизи.

10 січня 2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано висновок судово-психіатричного експерта № 500 від 17.11.2017 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 550/16/18
Провадження № 2/550/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 12.01.2018 р. була залишена без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України: позовна заява, згідно поштового конверту, направлена до суду 02.01.2018 р., а згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду за позовною заявою майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1, 5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 грн., а згідно платіжного доручення № ВОК31В15М9 від 11.12.2017 р. судовий збір сплачено позивачем в розмірі 1 600 грн.

Вказаною ухвалою позивачу був наданий строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання ним ухвали, та розяснено, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому буде повернута.

Ухвала була доставлена до електронної скриньки позивача 19.01.2018р.

Станом на 06.02.2018 р. позивач вимоги, зазначені в ухвалі, не виконав.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Суддя