Провадження № 6/484/56/18
Справа № 484/505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта,-

ВСТАНОВИВ :

06.02.2018 року головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності.

Натомість, в матеріалах подання не міститься вищевказаної інформації.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна

містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Однак, головним державним виконавцем Ступак В.В. в обгрунтування подання вказане лише невиконання боржником зобов'язань, проте відсутнє посилання та докази на ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

До того ж, при обґрунтуванні подання головний державний виконавець посилається на норми закону ЦПК в редакції, яка втратила чинність 15.12.2017 року, зокрема на ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, що є неприпустимим.

У відповідності до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 441, 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта повернути головному державному виконавцеві Ступак Вкторії Василівни без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя