Справа № 171/544/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Самойленко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на її користь стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

На підставі виконавчого листа аліменти стягувалися з ОСОБА_2 в примусовому порядку органом ДВС.

Вказує, що 01 лютого 2015 року стягнення аліментів на старшу доньку було припинено, на даний час з відповідача стягуються аліменти на одну дитину, ОСОБА_4, в розмірі 1/6 частини доходів відповідача.

Зазначає, що донька ОСОБА_4 закінчила 9 класів, з 01.01.2016 року навчається в Криворізькому коледжі економіки та управління. У звязку зі значними фінансовими витратами та нерегулярністю їх отримання від відповідача, коштів, яких сплачує відповідач на утримання доньки не вистачає. Їй відомо, що ОСОБА_2 на даний час працює за межами України, виїжджає на роботу до Росії, де отримує заробітну плату. Однак, інформацію про свої доходи в органи ДВС він не надає. Вважає, що оскільки відповідач навмисно ухиляється від надання інформації про доходи та приховує їх, не отримує регулярної заробітної плати, його дохід є мінливим, матеріальне становище його змінилося, вважає за необхідне збільшити присуджені аліменти та змінити спосіб стягнення з частки від заробітку на стягнення у твердій грошовій сумі.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., збільшивши їх розмір.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в заяві зазначила, що у звязку з погашенням боргу по аліментах станом на 01.02.2018 року в повному обсязі, вона відмовляється від заявленого позову в частині стягнення пені з відповідача, змінила позовні вимоги щодо розміру аліментів, який просить стягнути, підтримує свій позов в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1777, 00 грн. до повноліття дитини ОСОБА_4

Відповідач у судове засідання зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів в частині стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі визнає, просить позов задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.022018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягненння неустойки (пені) за прострочення їх сплати закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що вбачається зі свідоцтва про народження І-КИ № 138041 (а.с.16) .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, як встановлено з копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 18 лютого 2009 року, серія І-КИ № 105321 (а.с.15).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5І, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (а.с.20).

ОСОБА_4 навчається у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_6», що встановлено з довідки № 577 від 03.09.2016 року (а.с.17).

Згідно довідки про заробітну плату ОСОБА_1 її заробітна плата з січня по травень 2017 року становить 10540 грн. 88 коп. (а.с.36).

З довідки про доходи ОСОБА_4 вбачається, що вона навчається у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені ОСОБА_6» на безоплатній формі навчання, з січня по травень 2017 року стипендію не отримувала (а.с.40).

З квитанцій доданих до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 сплачує за місцем навчання за гуртожиток та електроенергію (а.с.21,41,42).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В обґрунтування зміни свого матеріального стану та необхідності стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з відповідача, позивач посилається на те, що на даний час витрачає більше коштів на утримання доньки в звязку з її навчанням в м.Кривий Ріг, подала докази отримання заробітної плати в розмірі, що значно нижчий мінімальної заробітної плати на даний час, зазначає, що відповідач на Україні не працює, має мінливий дохід за межами України, надала довідки, що у 2015 році відповідач працював у м. Магадан (Росія) (а.с.22-23).

Таким чином відповідач, який є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязаний сплачувати своєчасно і в повному обсязі аліменти на її утримання до повноліття доньки на користь позивача.

Суд вважає, що матеріальний стан позивача ОСОБА_1 змінився внаслідок того, що витрати на доньку на даний час збільшилися, оскільки донька навчається у коледжі не за місцем проживання, доходів не отримує, сплачує за гуртожиток. Крім того, ОСОБА_1 отримує заробітну плату нижчу за мінімальну на даний час. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, а саме в сумі 1777 грн.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 184, 192, СК України, відповідно до ст. ст. 12, 76-81, 141, 247, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задовольнити.

Збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,(іпн. НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7), аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. щомісячно, починаючи з 28.03.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (іпн. НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду

СуддяОСОБА_7