Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

06 лютого 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що з 2012 року нею та відповідачем припинені подружні відносини. Вони почали проживати окремо, вести окреме господарство та життя. На даний час будь-яких подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує лише формально. Збереження сімї та відновлення подружніх відносин між нею та відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Тому просила шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Просить розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду з заявою, у якій просив суд справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. В заяві також зазначав, що позов визнає, .

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона підтримує позов та просить шлюб розірвати.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден, позов визнає.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просить відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2002 року Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №9, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

06.02.2018