Провадження №2/523/1921/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"31" січня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Побєдаш Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 35 700 гривень, відсотки за договором позики у розмірі 17 291 гривень 84 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 131 гривень 53 копійок, інфляційні витрати у розмірі 3 862 гривень 20 копійок, а всього 57 985 гривень 56 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 600 гривень, які відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася повернути в строк до 01.07.2015 року.

27.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 800 гривень, без зазначення строку повернення.

26.01.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 800 гривень, без зазначення строку повернення.

20.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 500 гривень, без зазначення строку повернення.

Позивач ОСОБА_1 вказує про те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 26.10.2017 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 становить у розмірі: 35 700 гривень, відсотки за договором позики у розмірі 17 291 гривень 84 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 131 гривень 53 копійок, інфляційні витрати у розмірі 3 862 гривень 20 копійок, а всього 57 985 гривень 56 копійок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 45-46).

У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 21.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15 600 гривень, які відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася повернути в строк до 01.07.2015 року (а.с.20);

Відповідно до письмової розписки, 27.11.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 800 гривень, без зазначення строку повернення (а.с.20);

Відповідно до письмової розписки, 26.01.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 800 гривень, без зазначення строку повернення (а.с.20 об.);

Відповідно до письмової розписки, 20.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 500 гривень, без зазначення строку повернення (а.с.20 об.);

22.09.2017 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу відповідачки ОСОБА_2 письмову вимогу про виконання зобов'язань за договорами позики від 27.11.2014 року, від 26.01.2015 року, від 20.05.2015 року та повернення грошових коштів у повному обсязі (а.с.22);

Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Судом встановлено про те, що відповідачка позивачу борг по теперішній час не повернула.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ЦК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

У зв'язку з невиконанням умов договору, у відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за договорами позики, яка станом на 26.10.2017 року становить у розмірі: 35 700 гривень, відсотки за договором позики у розмірі 17 291 гривень 84 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 131 гривень 53 копійок, інфляційні витрати у розмірі 3 862 гривень 20 копійок, а всього 57 985 гривень 56 копійок.

Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з невиконанням умов договору, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню, борг за договорами позики від 21.11.2014 року, від 27.11.2014 року, від 26.01.2015 року, від 20.05.2015 року у розмірі 35 700 гривень, відсотки за договором позики у розмірі 17 291 гривень 84 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 131 гривень 53 копійок, інфляційні витрати у розмірі 3 862 гривень 20 копійок, а всього 57 985 гривень 56 копійок.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, який виданий 04 червня 1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) суму боргу за договором позики у розмірі 35 700 гривень, відсотки за договором позики у розмірі 17 291 гривень 84 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 131 гривень 53 копійок, інфляційні витрати у розмірі 3 862 гривень 20 копійок, а всього 57 985 гривень 56 копійок ( п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, який виданий 04 червня 1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С.