overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4114/17
Номер провадження 2-о/585/14/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого відділенням № 3 КЗ СОР «Перша обласна спецлікарня м.Ромни» ОСОБА_1 заінтересована особа : ОСОБА_2 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуючв 3-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Присяжна ОСОБА_4 повідомила суд, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 23 лютого 2018 року на 11 год.00 хв., оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2257/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи у цивільній справі №520/15200/17, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.198,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську районну адміністрацію Одеської міської ради.

Підготовче засідання відкласти на 28.02.2018р. на 9 годину.

Учасники справи зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 12.02.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Романівський районний суд Житомирської області
31 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа.
28 грудня 2017 року дана справа передана судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 6 липня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито.
Після відкриття провадження у справі судом було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та ухвалою цього суду від 5 січня 2018 року надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Протягом встановленого судом строку, який закінчився 19 січня 2018 року, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто не було.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись статтею 257-261 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
єдиний унікальний номер справи 531/26/17
номер провадження 2/531/134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 496/4851/14-ц
Провадження № 2/496/647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування і скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними договорів дарування і скасування державної реєстрації права власності скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 417 ч.1 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування і скасування державної реєстрації права власності до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. за наявними у справі матеріалами.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

06 лютого 2018 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2421/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
2-н-107/08-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді судової палати у цивільних справах Чобіток А.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/756/1794/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 1989 року Палацом реєстрації шлюбів і новороджених в м.Києві, актовий запис № 3506, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 755/5254/13-ц № а/п 22-ц/796/2369/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/2237/16-ц
Провадження № 2-п/661/9/18
У Х В А Л А

Про прийняття та призначення заяв до розгляду

12 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року у справі № 661/2237/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року, яка оформлена відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 вересня 2016 року у справі № 661/2237/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда, в судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 26 лютого 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали з копією заяви та копією доданих до неї матеріалів направити іншим учасником справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 373/1657/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця про арешт майна боржника -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 08.09.2017 № 54185980; у виконавчому провадженні № 54185980 з примусового виконання виконавчого листа № 2-722/15 від 14.12.2016.

Судове засідання по розгляду скарги було призначено на 15 год. 00 хв. 12.02.2018 та відкладено в зв"язку з неможливістю забезпечення проведення відеоконференції Подільським районним судом. М. Києва.

В телефонному режимі представник ПАТ «Банк «Київська Русь» зазначив, що з"явився до приміщення Подільського районного суду м. Києва, однак вільних залів для можливості проведення відеоконференції немає. За цих підстав просив розгляд скарги відкласти.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

12.02.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області здійснено завчасне бронювання майданчика для проведення відеоконференції на 04 травня 2018 року на 15 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1657/15ц за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця про арешт майна боржника.

Судове засідання по даній справі призначено на 15 год. 00 хв. 04 травня 2018 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник ПАТ «Банк «Київська Русь», зазначений у виданій йому довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 477/2176/17
Провадження № 2/477/104/18
УХВАЛА

про залишення без руху

07 лютого 2018 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 2141 грн. 01 коп.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2017 року було відкрито провадження за цим позовом.

В той же час під час розгляду справи було встановлено, що відповідач помер 16 липня 2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 58 від 19 липня 2010 року.

Позов був поданий до ОСОБА_2 з обґрунтуванням вимог згідно положень статей 525, 526 ЦК України.

Однак відповідач вже помер і вимога про стягнення його боргів може бути пред'явлена до спадкоємців згідно з положеннями статей 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка прийнята 3 жовтня 2017 року та діє з 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто первісна позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, оскільки має бути подана до спадкоємців (якщо такі є), а також з обґрунтуванням вимог, які можуть застосовуватися до зобов'язань спадкоємців за зобов'язаннями спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати позивачу десять днів для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, починаючи з дня її отримання.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 597/144/18
Провадження № 2/597/97/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року позивач звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Керуючись статтями 175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 260, 352-354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання 27.02.2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики, вул.Лисенка, 1, Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань № 2). У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України. Зобов'язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1905/. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності дго апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.В.Торська
Справа № 643/229/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.02.2018 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ПАТ КБ «Приват Банк» м. Дніпро вул. Набережної перемоги 50

Відповідач: ОСОБА_1, м.Харків. вул.Гв. Широнінців, 14 кв.242.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова