У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/142/18

провадження № 6/243/45/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2018 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що 17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/11-184/66/105 від 20 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Крім того, 17 червня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/11-184/66-105 від 20 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за договором.

У звязку із наведеним, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2010 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки ухвалено заочне рішення по справі № 2-1030/10 за яким цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто солідарно ОСОБА_2

Ранідовича, ОСОБА_3 заборгованість по кредиту у сумі 70 457,82 гривень, витрати по сплаті судового збору по 352,29 гривень з кожного, витрати по сплаті за витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі по 60 гривень з кожного. Рішення набрало законної сили 09 березня 2010 року.

17 червня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/11-184/66/105 від 20 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Крім того, 17 червня 2016 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/11-184/66-105 від 20 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за договором.

Сторонами у повному обсязі виконані зобовязання за Договором про відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року. Таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив права вимоги за Кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13 грудня 2007 року та Договором іпотеки № 011/07-166/19-138/1 від 13 грудня 2007 року, а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача у цивільній справі і стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі договору про відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4