overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/861/17 Провадження № 22-ц/795/154/2018 Головуючий у I інстанції - Кузюра В. О. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля»

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року (суддя Кузюра В.О.), ухвалене о 14 год. 50 хв. у місті Бобровиця, повний текст рішення складено 13 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складений 11 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:Судді:
провадження №2/415/886/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстави відсутності взаєморозуміння та фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 28.02.2018 р. о 09-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 348/234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року о 11:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
пр. № 2-п/759/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., за участі секретаря: Забела А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації ? частини квартири,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації ? частини квартири.

Відповідно до ст. ст.284-287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації ? частини квартири - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 311/1709/17
Провадження № 2/311/243/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 10 днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області (місце знаходження: вул.Жовтнева буд.1 в селі Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, код ЄДРПОУ - 04351831), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (місце знаходження: вул. Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/951/16-ц
Провадження № 22-ц/792/460/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної держаної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення про відмову у надані дозволу на виготовлення проекту відведення, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали вказаної вище справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду від 13 грудня 2017 року.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу №677/951/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної держаної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення про відмову у надані дозволу на виготовлення проекту відведення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ХОДА, ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 лютого 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження № 2/742/298/18
Єдиний унікальний № 742/402/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю Коваленко А.В. для розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Коваленко А.В. вивчивши матеріали даної цивільної справи, заявляє собі самовідвід відповідно до ст.ст.36,39,40 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 є рідним братом чоловіка сестри дружини судді.

Дані обставини прямо чи опосередковано (не підсвідомо) можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи. Тобто, все вище перераховане може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості його як судді в інших учасників судового розгляду даної справи.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.1 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу),якщо він є членом сім»ї або близьким родичем (чоловік, дружина, мати відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім»ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду , що розглядає чи розглядав справу.

Як встановлено ч.1 ст.39 ЦПК України, суддя, при наявності підстав, передбачених ст. ст.36,37 і 38 ЦПК України, зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід судді Коваленку А.В., щоб уникнути сумнівів в об'єктивності розгляду даної справи, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу.

На підставі ст.ст.36,39 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Коваленко А.В. самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 357/8920/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1299/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 12.02.2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 70121,93 грн. (46747,95 *150% = 70121,93 грн.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 636/192/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

19 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

18 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 509/5450/13

провадження № 61-4101ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, чинного на час подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року касаційну ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків .

15 грудня 2017 року набрав чинності закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 січня 2018 року матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Станом на 07 лютого 2018 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року заявником не виконані, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/486/17
Провадження № 22-ц/792/259/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

- Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» - 08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1; 30220, Хмельницька область, Білогірський район, с. Степанівка, вул. Нова, 6

- ОСОБА_4 - 29000, АДРЕСА_1.

Судді: А.П. Корніюк

Л.М. Грох

А.М. Костенко