overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/456/17
Провадження №2/173/734/2017
26 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2, про припинення договору поруки ,-
Проте при ухваленні рішення судом не вирішене питання про розподіл судових витрат
Відповідно до п.п. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.
Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників розгляду справи.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі по 640.00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі по 320.00 грн., з кожного
Керуючись 141, 270 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2, про припинення договору поруки постановити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, - 320.00 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Додаткове рішення складене: 26 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 26.01.2018

Оприлюднене 29.01.2018

Додаткове рішення набирає законної сили 26 лютого 2018 року
Справа № 585/328/18
Номер провадження 2/585/372/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області і просить: визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.09.2007 р., терміном 2 місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили. В обгрунтування позову посилається на ст. ст. 1220, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Підготовче засідання призначити о 16 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №621/1597/17
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2018 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу №621/1597/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 54407 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором №500368479 від 30.04.2013 року, а також 1600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить провести розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала, що дало підстави для судового розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 392/1523/17
Провадження № 2/392/140/18
26 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Піуса про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 16 червня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 5).
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 Піусом і ОСОБА_1, зареєстрований 16 червня 2016 року Кіровським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 266.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України ЕВ 411560, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2 Піус, вул. Гоголя, 119, м. Мала Виска Кіровоградської області, посвідка на тимчасове проживання ТР 065957 24.10.2016 - 24.10.2017 рік 3501, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Головуючий

суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Кулянди М.І., Литвинюк І.М., Яремка В.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецької обласної державної адміністрації, ліквідаційної комісії Буковинського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах, ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах, ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2017 року, призначити до розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2018 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Буковинський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів Департаменту СЗН Чернівецької ОДА, Чернівецька обласна державна адміністрації, Ліквідаційна комісія Буковинський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів.

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

В.В. Яремко
Справа № 342/1115/17
Провадження № 2/342/81/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до Виноградської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 206, 211, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Лесі Українки, 7 в с. Виноград Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 06 лютого 2018 року.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 490/600/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа - Степівський дитячий будинок Інтернат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини. При цьому вказала, що відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 8а.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним підприємців та-реєстром юридичних осіб, фізичних осіб громадських формувань.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться за адресою: Миколаїв, пр. Богоявленський (Жовтневий), 8а, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду м. Миколаєва, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа - Степівський дитячий будинок Інтернат передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютина частини)

Справа № 643/15942/17

Провадження № 2-о/643/216/18

31.01.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Горборукової М.О.

прокурора Тищенко П.А.

представника заявника ОСОБА_3

опікуна ОСОБА_4

хворої ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_3, заінтересована особа опікун ОСОБА_4, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 725/560/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду з скаргою на рішення державного виконавця посадової особи органу виконавчої служби.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на рішення державного виконавця призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.

Витребувати з Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області матеріали виконавчого провадження по виконанню судового наказу №2-н-320/11, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Ухвала

24 січня 2018 року

м. Київ

справа № 754/4333/14-ц

провадження № 61-1004 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/4333/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1909/2-718/11Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/60/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ВАТ "Державний ощадний банк України", Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 08 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: