АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2574/16-ц Головуючий в І інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження №22-ц791/230/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року лютого місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Херсонських магістральних електричних мереж, структурного підрозділу Південної Енергетичної системи до ОСОБА_5, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРОС», Чорнянська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а

У серпні 2016 року державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ДП НЕК «Укренерго») звернулось в суд з позовом, в якому просило визнати незаконним будівництво відповідачкою паркану біля її домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області в охоронній зоні об'єкта ЛЕП 35 кВт «Чорнянка» ВП ПС 750 кВт на самовільно зайнятій земельній ділянці незаконним, заборонити відповідачці створювати перешкоди ДП НЕК «Укренерго» у будівництві та експлуатації повітряної лінії електропередачі, зобов'язати ОСОБА_5 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом знесення за свій рахунок паркану домоволодіння по АДРЕСА_1 Каховського району, який знаходиться в охоронній зоні.

Позов мотивовано тим, що відповідачкою без погодження з позивачем зведено на самовільно зайнятій земельній ділянці поблизу свого домоволодіння паркан, який знаходиться в охоронній зоні та перешкоджає позивачу здійснювати ремонт та обслуговування його ліній.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ДП НЕК «Укренерго», а саме: демонтувати частину цегляного паркану домоволодіння по АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області, яка розташована в охоронній зоні об'єкта ЛЕП 35 кВт «Чорнянка» ВП ПС 750 кВт «Каховська».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідачка, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову в повному об'ємі. Зокрема посилається на те, що судом першої інстанції не встановлено, де знаходиться земельна ділянка, що передана позивачу у користування, а використані судом для обгрунтування рішення план-схеми земельної ділянки, яка виділена у користування ДП НЕК «Укренерго» не містять прив'язки до об'єктів нерухомості, які знаходиться в межах землекористування позивача, давність будівництва яких складала хоча б 50 років, а також до геодезічних чи географічних координат, які б свідчили про неможливість зміщення координат земельних ділянок сторін у справі.

В апеляційній скарзі зазначається й про те, що попередньому власнику домоволодіння було виділено у користування земельну ділянку площею 0, 33 га, яка у нього не вилучалась, а тому суд не мав підстав вважати, що земельна ділянка, яка знаходиться в охоронній зоні, використовується нею самовільно.

Крім того, апелянт вважає судове рішення неповним, оскільки у ньому не визначено, скільки метрів паркану підлягає знесенню.

У запереченні на апеляційну скаргу сторона позивача її доводи не визнає та вважає рішення суду законним і обгрунтованим.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається Апеляційним судом Херсонської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення та доводи апелянта, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво паркану біля належного відповідачці домоволодіння в межах охоронної зони порушує права та законні інтереси позивача. Відповідачка, отримуючи у дарунок домоволодіння, знала про наявність на переданій їй у користування земельній ділянці обмежень, а колишній власник будинку (батько відповідачки) неодноразово попереджався сільською радою під час зведення паркану про незаконність його дій.

Вказані висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ДП НЕК «Укренерго» на підставі держаного акту на право постійного користування земельною ділянкою належить 0,5205 га землі в межах Чорнянської сільської ради, яка надана для виробництва та розподілення електроенергії (а.с.20-21).

Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки позивача, обмеження безоплатного і строкового користування ДП НЕК «Укренерго» частини чужих земельних ділянок встановлено на період прокладання та експлуатації ПЛ 750 кВт Запорізька АЕС-Каховська ПЛ 330 кВт захід Новокаховська-Островська на ПС 750 кВт Каховська ПЛ 335 кВт Чорнянська-НС- на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, площа земельного сервітуту складає 0, 0758 га.

16.05.2000 року спільним актом заінтересованих осіб, до складу якої входив і представник землевласника - Чорнянської сільської ради узгоджено напрямки та розміри земельних ділянок під лініями електромереж (ВЛ-750, 330, 220 кВт) в межах Каховського району (а.с.42).

Об'єкт ПЛ 35 кВт «Чорнянка» знаходиться на балансовому обліку Херсонських міських електромереж як незавершене будівництво (а.с.23).

Наведене свідчить про те, що ПЛ 35 кВт «Чорнянка»-ВП ПС 750 кВт «Каховська» була побудована на законних підставах і право користування нею підлягає захисту.

Як вбачається з листів, адресованих колишньому власнику домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, у період з 2010 по 2015 рік Чорнянська сільська рада попереджала останнього про порушення прав ДП НЕК «Укренерго» будівництвом паркану на охоронній зоні (а.с.52, 53, 55).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що діями відповідача порушуються вимоги Закону України Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року №209, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», оскільки, встановлюючи огорожу земельної ділянки, яка частково нею зайнята самовільно, відповідачка зобов'язана була врахувати наявність охоронних зон та здійснювати будівництво не ближче ніж 15 метрів до повітряного простору, обмеженого вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів. Крім того, спорудження відповідачкою огорожі в охоронній зоні лінії електропередач порушує права та інтереси позивача, як власника лінії електропередач щодо умов її експлуатації та технічного обслуговування.

Стаття 112 ЗК України встановлює, що охоронні зони створюються: уздовж ліній електропередачі для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти. Правовий режим земель охоронюваних зон визначається законодавством України.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року № 209 у межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об`єкти електричних мереж, зобов'язані вживати належних заходів до збереження зазначених об`єктів.

За приписами п. 5 вищезазначених Правил, охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстані 15 метрів для повітряних ліній напругою до 35 кВ.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» в охоронних зонах кабельних ліній електропередачі власникам і користувачам земельних ділянок, фізичним і юридичним особам забороняється: саджати дерева та кущі, зводити будинки, споруди будь-якого призначення.

За ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із ст.212 Земельного Кодексу України приведення самовільно зайнятих земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до договору дарування від 15.07.2014 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_5 житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 Каховського району, який знаходиться на земельній ділянці площею 0, 25 га, на яку зареєстровано обмеження - охоронювана зона площею 0,0186 га, безстроково (а.с.44).

Під час проведення судової будівельно-технічної експертизи від 31 березня 2017 року шляхом дослідження план-схеми земельної ділянки, яка перейшла у користування ОСОБА_5 на підставі договору дарування, розробленої 10.05.2016 року та долученої до технічної документації із землеустрою ДП НЕК «Укренерго» (а.с.43) та план-схеми цієї ж земельної ділянки, розробленої станом на 15.09.2016 року (а.с.96) експертом встановлено, що має місце накладення окремої частини земельної ділянки, використаної відповідачкою під забудову паркану на земельну ділянку, яка виділена у постійне користування ДП НЕК «Укренерго» (а.с.139).

Згідно довідки Чорнянської сільської ради Каховського району (а.с.56) у погосподарській книзі №11 о/р 1044-1 присадибна земельна ділянка площею 0,33 га за адресою: с. Чорнянка Каховського району, АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд обліковується за батьком відповідачки - ОСОБА_6.

Як пояснила представник третьої особи - Чорнянської сільської ради Каховського району ОСОБА_7, попередньому власнику домоволодіння ОСОБА_6, за рішенням правління колгоспу була виділена у користування земельна ділянка площею 0,33 га. Однак, при відчуженні останнім домоволодіння на користь відповідачки земельна ділянка за домоволодінням перейшла до обдарованої у передбаченому законом розмірі - 0, 25 га. Саме у такому розмірі ОСОБА_6 узгоджував межі земельної ділянки при виготовленні технічної документації для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру (а.с.200, 201). За таких обставин, суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, дійшов обґрунтованого висновку, що діями відповідача порушуються вимоги земельного законодавства України, Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів», Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1997 року №209, оскільки встановлювати огорожу земельної ділянки відповідачка мала право лише в межах виділеної їй земельної ділянки, враховуючи при цьому наявність охоронних зон та встановлених у договорі дарування обмежень.

Встановивши факти та визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення.

Посилання апелянта на те, що судом не встановлено розмірів та конфігурації накладення земельних ділянок, яка перебуває у неї в користуванні на земельну ділянку, яка передана позивачу під розміщення ліній електропередачі, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки судом встановлено, що паркан, в тій частині, яка проходить поруч із лінією електропередачі зведено на земельній ділянці, яка не передавалась відповідачці у користування, тобто самовільно зайнятій земельній ділянці.

Колегія суддів не приймає до уваги й доводи апелянта з приводу того, що будівництво спірного паркану здійснювалось на земельній ділянці, яка була виділена у користування попередньому власнику домоволодіння у розмірі 0, 33 га, оскільки їй за договором дарування перейшла у користування земельна ділянка у розмірі 0,25 га. При цьому, земельну ділянку вона отримала із чітко встановленими межами, які були узгоджені між власником землі - Чорнянською сільською радою та попереднім власником домоволодіння. Спірний відрізок паркану знаходиться поза межами її земельної ділянки, що підтверджується матеріалами справи (а.с.219).

В ході розгляду даної справи апеляційним судом було належним чином повідомлено відповідачку про розгляд справи, однак вона не скористалась своїм правом особисто брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації (а.с.68) відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_1, а при зверненні до суду з позовною заявою до ДП НЕК «Укренерго» ОСОБА_5 зазначала іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.98). Повістки та процесуальні документи направлялись позивачці судом першої інстанції за обома адресами (а.с.82,106), однак вони повертались за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, на підставі договору про надання юридичних послуг її інтереси в суді представляв адвокат ОСОБА_8, який був присутнім на судових засіданнях (а.с.104).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано їм належну правову оцінку.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що частина паркану, яка підлягає знесенню, розташована на відстані 6.4 м від межі земельної ділянки відповідачки, яка узгоджена у законному порядку під час присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру. Враховуючи ту обставину, що за приписами п. 5 вищезазначених Правил, охоронні зони електричних мереж для повітряних ліній напругою до 35 кВ встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів на відстані 15 метрів, а це свідчить, що охоронна зона поширюється і на земельну ділянку, що належить на праві користування відповідачці, з метою захисту її прав землекористувача, колегія суддів вважає за необхідне уточнити резолютивну частину рішення суду, зазначивши про те, що паркан підлягає демонтажу в частині, що знаходиться за межами належної їй на праві власності земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія судів,

постановила

Апеляційну скаргу ОСОБА_5задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року змінити, уточнивши, що паркан підлягає демонтажу в частині, що знаходиться за межами належної їй на праві власності земельної ділянки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 01 лютого 2018 року

Повний текст постанови виготовлено 06 лютого 2018 року

Копія постанови оформлена 06 лютого 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська