Справа № 755/147/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"30" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін у справі:

представника позивача Хитрової Л.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судовому заявив клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

1.заяву від 22.08.2006 року;

2.умови надання банківських послуг від 22.08.2006 року; правила користування платіжною карткою від 22.08.2006 року;

3.договір б/н від 22.08.2006 року;

4.касову довідку про отримання кредитної карти НОМЕР_1 від 02.08.2006 року (на яку за договором SAMDN8675, згідно доданої позивачем довідки «про міну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_2» було встановлено кредитні ліміти) із підписом отримувача; касову довідку про отримання кредитної карти, з якої відбулося зняття зазначеної у позові суми боргових зобов'язань, із підписом отримувача;

5.надати розрахунок заборгованості, за зразком виписки з карткового рахунку (обов'язково з зазначенням номеру рахунку) за кредитним договором від 22.08.2008 року (із зазначенням дати видачі/отримання позичальником суми кредитних коштів, відповідно до якої позивачем надано загальний розрахунок заборгованості), разом із первинною бухгалтерською документацією у відповідності згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІ-V від 16 липня 1999 року;

Представник позивача в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак при розгляді даного клопотання суд звертає увагу на те, що частина документів міститься в матеріалах справи, зі слів представника позивача Договір б/н від 22.08.2006 року не існує, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні:

1.Заяву від 22.08.2006 року;

2.Умови надання банківських послуг від 22.08.2006 року;

3.Правила користування платіжною карткою від 22.08.2006 року;

4.Тарифи від 22.08.2006 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копії наступних документів:

1.Правила користування платіжною карткою від 22.08.2006 року;

2.Тарифи від 22.08.2006 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко