АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/5/18 Справа № 206/7163/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Ткаченко І.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Єлізаренко І.А., Пищиди М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року

по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено ( а.с.82-83).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду 1 інстанції, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду із апеляційною скаргою (а.с.90-92), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року залишена без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали) (а.с.100).

17 жовтня 2017 року до розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ФОП ОСОБА_1 в особі представника апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року (а.с.107-108).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто апелянту (а.с.109).

25 жовтня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року (а.с.115-117).

03 листопада 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по заяві ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, а ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді (а.с.127-128).

Як вбачається із матеріалів справи, заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами подана на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, якою задоволено заяву апелянта ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року та апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Аналогічні положення були закріплені й у ч.1 ст. 361 ЦПК України (2004 року) щодо можливості перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами саме рішень, постанов або ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: - ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; - ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Тобто дана ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року не відноситься до категорії ухвал якими закінчено розгляд справи.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подається на рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року не відноситься до категорії ухвал якими закінчено розгляд справи то колегія суддів, вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду вищевказану справу, апеляційне провадження за заявою ФОП ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: