АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2392/18 Справа № 205/6780/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, треті особи: Новокодацька районна у місті Дніпрі рада, Комітет по управлінню майном колишнього селища Таромське Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обласна рада, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради звернулася з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2017 року.

Ухвало судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.01.2018 року зазначена скарга була залишена без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України, з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку, а саме доплати судового збору в розмірі 122,80 грн.

29 січня 2018 року на виконання указаної ухвали, скаржником подано клопотання про усунення недоліку апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 76,00 грн.

Проте вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконані не в повному обсязі, судовий збір сплачений не в повному розмірі, визначеному ухвалою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто скаржнику необхідно було сплатити 826,80 грн. (551,20 х 150% = 826,80).

Оскільки скаржником вперше було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн., та з урахуванням вдруге сплаченої суми у розмірі 76,00 грн., то необхідно додатково доплатити ще 46,80 грн. (122,80 - 76,00 = 46,80)

Судовий збір у розмірі 46,80 грн. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова