Справа № 309/3620/17
Провадження № 2/309/475/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування заборони, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.01.1996 року вона придбала будинок, який знаходиться у с. Іза, вул. Олімпійська № 52 Хустського району Закарпатської області. Станом на сьогоднішній день вона має намір подарувати даний будинок своїм дітям, однак при зверненні до нотаріуса їй повідомлено, що на будинок накладено арешт за зобовязаннями ОСОБА_2. Даний будинок вона придбала у громадянки ОСОБА_2, однак на момент укладення договору вона була зареєстрована за адресою: с. Іза, Карповтлаш, 7. 30 січня 2014 року ОСОБА_2 померла. Заборгованості у позивачки перед ПАТ «Ощадбанк» немає. Наявна заборона унеможливлює належним чином переоформити право власності на належний їй будинок. Просить суд винести рішення, яким скасувати заборону на відчуження будинку, що знаходиться у с. Іза, вул. Олімпійська № 52 Хустського району Закарпатської області, накладену за заявою Хустського відділення Ощадбанку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися. До суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява від представника за довіреністю ОСОБА_4 керуючого ТВБВ № 10006/0114 філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В звязку з визнанням представником відповідача позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 320 грн. (640 грн. х 50%).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 82, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 321, 387 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Заборону на відчуження будинку, що знаходиться у с. Іза по вул. Олімпійська № 52 Хустського району Закарпатської області, накладену за заявою Хустського відділення Ощадбанку скасувати.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 з державного бюджету судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7