overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/57/18
Провадження 2/595/100/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо нього як батька з актового запису №2 від 05 січня 2018 року про народження ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки сімейне життя з відповідачкою ОСОБА_2 нього не склалося, тому з січня 2017 року вони припинили спільно проживати, а 29 червня 2017 року шлюб між ними розірвано.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, однак остання подала заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши письмові докази суд встановив такі обставини:

З січня 2017 року сторони проживають окремо;

29 червня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано;

19 грудня 2017 року народився ОСОБА_3 Згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком ОСОБА_3 записано ОСОБА_1

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,197,206,268 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №2 від 05 січня 2018 року про народження ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 368/74/18
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача зайво виплачену заробітну плату на підставі ст. 5, 15 ЗУ "Про оплату праці".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/74/17 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 28.02. 2018 року на 10 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/74/17 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 28.02. 2018 року на 10 год. 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 19.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 590/839/17
Провадження № 2/590/2/18
УХВАЛА

7 лютого 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів.

17.08.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 22 серпня 2017 року о 13-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

24.10.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності № б/н від 25.07.2017 року, надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів, призначити на 28 лютого 2018 року о 15-00 год. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначене на 28 лютого 2018 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
31.01.2018 Справа № 756/2420/16-ц
Унікальний №756/2420/16-ц
провадження №2/756/162/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

за участі секретаря судових засідань Лісовенка О.О.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМІНІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту і стягнення штрафу за розголошення комерційної та конфіденційної інформації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Геміні» про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту і стягнення штрафу за розголошення комерційної та конфіденційної інформації.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геміні» про визнання наказу недійсним.

31.01.2018 представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову в частині позовних до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту і стягнення штрафу за розголошення комерційної та конфіденційної інформації без розгляду.

Разом з тим, 31.01.2018 представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «Геміні» про визнання наказу недійсним без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «Геміні» в частині до ОСОБА_5 встановлення юридичного факту і стягнення штрафу за розголошення комерційної та конфіденційної інформації , а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Геміні» про визнання наказу недійсним без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМІНІ» в частині вимог до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту і стягнення штрафу за розголошення комерційної та конфіденційної інформації - залишити без розгляду.

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Геміні» про визнання наказу недійсним - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М.Ю. Тітов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/371/18
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області

в с т а н о в и л а :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 21 лютого 2018 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 133/3123/15-ц
У Х В А Л А

06.02.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визначення частки в праві спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на поховання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визначення частки в праві спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на поховання . Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження по справі було зупинене на період проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи .

В даний час підстави зупинення провадження по справі відпали в зв'язку з поведенням комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи , що піддверджується наявим висновком експерта №2164/2165/17-21 від 26.12.2017.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017.

Відповідно до п. 9 Розділу ХIII перехідних положень ЦПК України , в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до норм закріплених в ЦПК України, спори щодо спадкування розглядаються в загальному позовному провадженні.

Керуючись п. 9 Розділу ХIII перехідних положень, ст. 178, 254,274 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , визначення частки в праві спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на поховання.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Справу призначити до розгляду на 02 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді.

Копію ухвали направити учасникам справи .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

06.02.2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання

строку для усунення недоліків

07 лютого 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України « Про судовий збір», при зверненні позивачем до суду з заявою, за місцем розгляду справи сплачується судовий збір та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 року не менше 704,80 грн., та не більше 8810,00 грн.).

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 162 грн. та додати оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення позивачем вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст. 185 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

За цих обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, і розяснити, що, у випадку невжиття, неповного чи несвоєчасного вжиття заходів щодо усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута їм без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 563/570/17
Провадження № 22-ц/787/352/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків .С.С, отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на знмельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 адвокатом Мороз Людмилою Святославівною апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року про призначення судової земельно-технічної експертизи оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Світанівська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на знмельну ділянку за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_2 адвокатом Мороз Людмилою Святославівною на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 11 січня 2018 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/570/17 Головуючий в суді І інстанції - Опришко П.З.

Провадження № 22-ц/787/352/2018 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 676/104/18
Номер провадження 2/676/759/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
26 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора області в інтересах держави (місцезнаходження: провул. Військоматний, 3, м. Хмельницький) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький) ОСОБА_1 (зареєстрваного: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсного наказу №22-30228-СГ від 11.11.2016 року та зобов`язати повернути державі земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 26 лютого 2018 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року вказана справа була зупинена у зв'язку призначенням почеркознавчої експертизи, та направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

02.02.2018 року матеріали справи повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва з висновком експерта.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2018 року на 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: