overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/22/18
№2/687/94/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

13 січня 2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

05 січня 2018 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали суду 05 січня 2018 року, проте недоліки позову у десятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 177/2077/17
Провадження № 2-о/177/11/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

25 січня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надала заяву про витребування доказів в якій зазначила, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати копію актового запису про смерть № 1202 від 29 грудня 2010 року ОСОБА_2, померлого 14 грудня 2010 року, з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Оскільки копія актового запису про смерть може бути надана лише по запиту суду просить витребувати її з Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Заяву просила розглядати за її відсутності

Представник заінтересованої особи - Христофорівської селищної рада Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що копія актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 14 грудня 2010 року, може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її з Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Металургійного районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про смерть № 1202 від 29 грудня 2010 року ОСОБА_2, померлого 14 грудня 2010 року, з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 09.00 год. 23 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 215/5404/17
У Х В А Л А

30 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела існування; заінтересована особа: «Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України по Тернівському району Дніпропетровської області»,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України (в редакції 2017 р.), винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 12.01.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 22.01.2018 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела існування; заінтересована особа: «Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України по Тернівському району Дніпропетровської області», вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/275/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при постановленні ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року про призначення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року, ухвалене головуючою суддею Татаріновою О.А. в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якого не відома,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року відповідно до вимог ст. 365, 366, 369 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2017 року призначено до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Судом виявлено, що при оформленні ухвали про призначення апеляційного провадження допущено описку - помилково вказано прізвище судді-підписанта Девляшевського В.А., тоді як вірно вказати прізвище судді-підписанта Максюти І.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2018 року про призначення справи до розгляду, вказавши замість прізвища судді-підписанта «В.А. Девляшевський» - «І.О. Максюта».

2. Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала про призначення апеляційного провадження, що містить описку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.Ю. Малєєв

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 680/851/17
УХВАЛА

"29" січня 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, що складається з домоволодіння і земельної ділянки площею 0,85 га для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що знаходиться за адресою с.Глібів, вул.Ювілейна (Жовтнева), 24, Новоушицького району, Хмельницької області.

23 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 Чергове судове засідання призначене на 14:00 год. 07 лютого 2018 року.

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції з Господарського суду міста Києва, у звязку з неможливістю прибути до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звернутись до Господарського суду міста Києва з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 14:00 год. 07 лютого 2018 року та усі подальші судові засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника третьої особи ОСОБА_1о 14:00 год. 07 лютого 2018 року; перед початком судового засідання встановити особу представника третьої особи.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в), а також для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"29" січня 2018 р. Справа № 363/3306/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 185/4373/17
Провадження № 2/185/228/18
у х в а л а

30 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала законної сили 15 грудня 2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 05 червня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуЯрошенка ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/8080/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Кривий Ріг
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.
У відповідності до п. 9 п. 1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 675/2093/17
Провадження № 2-о/675/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сахновецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Встановити, що чоловік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, котрий помер 29 березня 2004 року, являється сином померлого 14 жовтня 1986 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження №2-о/428/79/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 22) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-а) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав з 1963 року до 1978 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 274/452/18
Провадження № 2/0274/1230/18
У х в а л а

31.01.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в затвердженому розмірі,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, згідно якої просить визнати за ним право на земельну частку (пай), як члена (пенсіонеру) СТОВ "Урожай" с.Скаківка Бердичівського району Житомирської області в затвердженому розмірі паю.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відповідно до п.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору та не вказано відомостей про їх вжиття.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в затвердженому розмірі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 352/2377/17
Провадження 2/352/415/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем копії ухвали.

У визначений строк вимоги вказаної ухвали не виконано, і не усунено недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185 ч.3, 260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Струтинський Р.Р.