overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8149/17
Провадження № 2/204/448/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обєднання особових рахунків, -

в с т а н о в и л а:

18 грудня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

19 грудня 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Нізік О.В.

19 грудня 2017 року ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем особисто 03 січня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обєднання особових рахунків - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Нізік
Справа № 519/13/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2018 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 10.01.2018 року позивачу вищевказана ухвала доставлена до електронної скриньки 10.01.2018 року о 16.42 год.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 354/56/18
Провадження № 2/354/328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

31 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачі мають право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив.

Позивачка має право в цей же строк надіслати відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/1740/17
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 вересня 2017 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

23 січня 2018 року до суду надійшов висновок експерта від 24 листопада 2017 року № 738.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Призначити судове засідання на «08» годину «30» хвилин 08 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2192 Головуючий у 1-й інстанції: Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Солом'янського районного суду міста Києва Українця Віталія Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями судді,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 0702, 7-й поверх) на 13 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2230/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу № 278/2230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/142/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

(Вступна і резолютивна частини)

30.01.2018 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участі секретаря Алєєксєєвої О.П., позивача ОСОБА_5, представника позивача адвоката ОСОБА_6, представників відповідача адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Класичного приватного університету про стягнення недорахованої заробітної плати за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Класичного приватного університету на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.364, п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2017 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

ОСОБА_4
Справа № 486/524/17
Провадження № 2/486/197/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мехді про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мехді про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Мехді та ОСОБА_2, зареєстрований з 22 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №215.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 Мехді , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

З повним рішенням сторони ознайомити 25 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/4062/17
Номер провадження 2/676/236/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цівільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цівільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 02.11.2017 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 359 від 17.01.2018 р. судово-генетичну експертизу проведено.

Враховуючи те, що в даний час відсутні будь-які обставини, які б викликали зупинення провадження в даній справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини , третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цівільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2018 року на 15год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
№2/756/2155/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 884 000 грн. боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 цієї статті дає можливість суду з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З аналізу ст. 136 ЦПК України вбачається, що суд вправі враховуючи майновий стан сторони, на підставі обґрунтованої заяви, застосувати лише один із заходів визначених вказаною статтею, оскільки застосування вказаних заходів тягне за собою неоднакові наслідки.

При цьому, можливість застосування конкретного із заходів визначеного ст. 136 ЦПК України вимагає чіткого змісту та обгрунтвання до клопотання із зазначенням та поданням доказів незадовільного (скрутного) матеріального становища заявника, строків можливої оплати, сум які реально можуть бути сплачені в рахунок оплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

При цьому, позивачем до суду не подано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору або ж документів, що підтверджують його сплату у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 9 лютого 2018 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 654/461/17-ц
Провадження №2/654/125/2018
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та його правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та за обєднаною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та його правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та за обєднаною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Представник відповідача (за першим позовом) ОСОБА_6 заявила суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду з ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_7 не заперечувала.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: вул.40 років Радянської України, 1/2, м.Запоріжжя, 69006.

У разі явки позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 07 лютого 2018 року о 11.00 год.

Доручити Ленінському районному суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача (за першим позовом) ОСОБА_1.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1702/16-ц
Провадження № 22-ц/792/397/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Грох Л.М.,

Суддів: Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Славутського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних злочином,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30000);

-Славутський відділ Шепетівської місцевої прокуратури (вул. Соборності, 34 а, м. Славута, Хмельницька область, 30000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 30000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 30000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох