overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3558/16-ц
Провадження № 2/202/276/2018
УХВАЛА

12 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС ДМУЮ про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.12.2017 року справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору чи відстрочки сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС ДМУЮ про зняття арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 26 лютого 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що встановлено положеннями п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/372/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 листопада 2017 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 20 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1

-ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050;

-Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області - вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29018.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 585/374/18
Номер провадження 2-о/585/108/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни», про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 1 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 знаходиться поза межами міста , тому не зможе прибути в судове засідання 19 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжного ОСОБА_4 для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме добір одного кандидата у присяжні замість кандидата ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 226/13/18
Провадження № 2/226/179/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді Димитровського міського суду від 05.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем була отримана копія вказаної ухвали судді 14.01.2018 року.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/992/18
Провадження №2-н/523/82/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" лютого 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 419 гривень 62 копійок, три відсотки річних у розмірі 56 гривень 07 копійок, інфляційні витрати у розмірі 426 гривень 60 копійок, відповідно до п.20,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст.525, 526,611 ЦК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 08 лютого 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 08 лютого 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 159/4695/17
Провадження № 2/159/184/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 самочинно звела прибудову а1, яка складається з коридору 2-1 площею 5,6 кв.м., санвузла 2-2 площею 4,9 кв.м., до житлового будинку АДРЕСА_1, у якому їй належала частка 40/100 з відповідною часткою господарських будівель та споруд. ОСОБА_2 не встигла узаконити вказану прибудову. Позивач прийняла спадщину після ОСОБА_2 і просить визнати за нею право провести замість померлої узаконення вказаної прибудови.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Перевести на ОСОБА_1 права і обов'язки щодо будівництва прибудови а1, яка складається з коридору 2-1 площею 5,6 кв.м., санвузла 2-2 площею 4,9 кв.м., до житлового будинку АДРЕСА_1, в тому числі, з правом вчинити необхідні дії щодо узаконення її будівництва, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
Справа № 676/5777/17
Номер провадження 2/676/432/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 р. м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1В,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Колибаївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті 19.09.2014 р. чоловіка ОСОБА_3, який помер в с.Острівчани Камянець-Подільського району Хмельницької області, право власності на ? частини домоволодіння № 39 по вул..Л.Українки в с.Острівчани Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження 2/127/4403/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №127/14201/17 за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заявлено клопотання про залучення до розгляду справи служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Відповідно до вимог ст. 56 ч. 6 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З метою сприяння створенню належних умов для забезпечення захисту прав дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідною у даному випадку участь представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради для висловлення думки щодо предявленого позову.

Керуючись ст. 56 ч. 6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування Вінницької міської ради до участі у справі №127/14201/17 за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності.

В судове засідання на 26 лютого 2018 року на 14.30 год. викликати представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

З матеріалами справи №127/14201/17 представник залученого органу може ознайомитись в робочий час в залі № 25 в приміщенні суду.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/89/18
У Х В А Л А

07.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові відповідачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області № 41 від 05.02.2018 року ОСОБА_1, була знята з реєстрації 06.06.2014 року з послідуючою реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 05.02.2018 р. на підвідомчій території Корсунської сільської ради Тальнівського району не зареєстрована і не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання подана з порушенням встановленої ч. 2 ст. 27 ЦПК України підсудності цивільних справ, тому справа не підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області і підлягає передачі на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: 26500, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 18.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
Лисичанський міський суд Луганської області___
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.18 р. ________ у.н. 415/896/18
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/79/18
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2018 р.
Суддя Фастовець В.М.
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 695/3113/17
У Х В А Л А

09.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участі секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подали, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернулися.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідачі відзиву чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направили, із клопотаннями про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за їх участі не зверталися, а позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 274, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Провадження № 2-п/522/136/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості за несплачені аліменти,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості за несплачені аліменти, а 02.02.2018 року надійшли доповнення до заяви з оплаченим судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути такж поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Заявником зазначено, що про наявність заочного рішення йому стало відомо 18.01.2018 року.

Крім того, суддя знаходить, що заявником пропущено строк звернення до суду з завою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а тому поновлює цей строк.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості за несплачені аліменти.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості за несплачені аліменти та призначити її розгляд в судовому засіданні о 17 годині 15 хвилин 19 лютого 2018 року в залі суду № 221.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомитиу часників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

07.02.2018
Справа № 143/105/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.02.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання спільної дитини,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання спільної дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.03.2018 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя