Справа № 559/1676/17
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2018 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вербської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Вербської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом

06.02.2018 позивач подав заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого ним судового збору (а.с.73).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву із викладених у ній обставин.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі та просила стягнути із позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати розмірі по 1200 грн. відповідачі підтримали клопотання свого представника.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із матеріалами справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для відмови у прийнятті клопотання від позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 837,60 грн., тому суд вважає за можливим, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 418,80 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України уразі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України увипадках, встановлених частинами третьою - п'ятою статті 142 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи, докази, що підтверджують витрати відповідачів понесені з розглядом справи (а.с.49,51,52, 58, 59, 60, 68, 69, 72), тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідачів про стягнення з позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати розмірі по 1200 грн.

Керуючись ст.ст. 141,142,206,244,255, 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до Вербської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 від позову до Вербської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Задоволити частково клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Центральна, 30 с. Софіївка Перша, Дубенського району Рівненської області), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції №35 від 28.01.2017 в сумі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 80 копійок.

Клопотання представника відповідачів про стягнення із позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Центральна, 30 с. Софіївка Перша, Дубенського району Рівненської області), на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР599191, адреса: вул.Молодіжна, 3, с.Верба, Дубенський район, Рівненська область), понесені судові витрати в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, повязані з розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Центральна, 30 с. Софіївка Перша, Дубенського району Рівненської області), на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МЮ195656, адреса: вул.Молодіжна, 3, с.Верба, Дубенський район, Рівненська область), понесені судові витрати в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, повязані з розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Центральна, 30 с. Софіївка Перша, Дубенського району Рівненської області), на користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт МЮ163575, адреса: вул.Молодіжна, 3, с.Верба, Дубенський район, Рівненська область), понесені судові витрати в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, повязані з розглядом справи.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: