overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5934/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Пустовіта О.Г.; секретарі судового засідання Конограй В.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення місця відкриття спадщини.

24 січня 2018 року до суду звернувся представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме номер будинку вказано «17» замість «14», що перешкоджає подальшому виконання рішення суду.

Сторони не з"явилися, у відповідності дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року в резолютивній частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 269 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення місцч відкриття спадщини виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити місце відкриття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 235/3325/17
Провадження № 2/235/32/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

26 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були частково задоволені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, та сума судового збору зазначена, як «1445,31,48 грн.» замість вірної «1445,31грн.»

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вважати вірною суму стягнення судового збору «1445,31грн.» замість вказаної «1445,31,48грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №167/1690/17
Провадження №2-о/167/8/18
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

01.02.2018 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Носачевичівської сільської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_1. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків заявнику був установлений строк - 8 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу судді заявник отримав 20.01.2018 року. В установлений строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не виправив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Носачевичівської сільської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 272/43/18
Провадження № 2/272/171/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", який знаходиться за адресою : м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, 01001, адреса для листування : м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, 49094 звернувся з позовом до ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації та проживання : с.В.Мошківці, вул.Молодіжна, 23 А, Андрушівського району, Житомирської області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/43/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.02.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 22.02.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/161/729/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Щерблюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №959-К від 22.09.2017 року.

25.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності слід залишити без розгляду за даною підставою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки, позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 426/1563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: площа Злагоди, буд. 25, м. Сватове, Сватівський район, Луганської області, про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 19 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 418/847/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

"17" січня 2018 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Міловськогорайонного суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитом.

Судові засідання 30 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 03 січня 2018 року, 17 січня 2018 року не відбулися у звязку з неявкою сторін. У матеріалах справи є заява представника Позивача про розгляд справи без їх участі, однак сама заява представником не підписана.

За правилами п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання крім випадку, коли від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Про розгляд справи Позивач повідомлявся вчасно (що підтверджується отриманими судовими повідомленнями), на виклики до суду не реагував. Суд не може прийняти до уваги не підписаний представником Позивача текст заяви про розгляд справи без його участі як належним чином оформлений, тому вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиту залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
Єд. унік. № 243/609/18
Провадження № 2/243/775/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ст. 274 ЦПК України розпочати спрощене позовне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2018 року на 08-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2018 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 23 лютого 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 лютого 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3500/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в ухвалі суду від 26 січня 2018 року, а саме: зазначивши вірно в мотивувальній частині ухвали прізвище заявника ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень про виправлення описки в судовому рішенні у справі за ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/183/18 рік
номер провадження 2/695/516/18
Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 центральна районна лікарня про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 центральна районна лікарня про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2018 року о 15-40 год.

Відповідач в пятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко