overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6918/17
Провадження № 2/362/879/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сімї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 16.05.2018 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 347/15/18
Провадження № 2/347/181/18
У Х В А Л А

підготовчого провадження

05.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Лістехпром» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лістехпром» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 10.01.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лістехпром» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №468/1343/17-ц 06.02.2018
Справа № 468/1343/17-ц
Провадження №22-ц/784/336/18
У Х В А Л А

6 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., , Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою судді позовну заяву повернуто позивачеві, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу для розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області на 7 березня 2018 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Справа №464/81/18
пр № 2/464/604/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Техно-Фінанс» 30 932 грн. 42 коп. заборгованості за договором про надання фінансовго кредиту № KF 0009 від 07.04.2016 року та 1 600 грн. сплаченого судового збору.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Однак, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви або уточнення до позову, з дотриманням вимог ст.ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2/234/404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ - 34657789), заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 року, в сумі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 6944 у філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ - 34657789) судовий збір з кожного відповідача по 497 (чотириста девяносто сім) грн. 24 копійки .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

номер провадження 2/556/106/2018

Справа № 556/23/18

31.01.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд вважає, що на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №333/249/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 р. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.09.2012 року у загальному розмірі 11955,59 грн., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_1В, місце реєстрації якої зазначено: м.Запоріжжя, вулиця Космічна, буд.131.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України, - судом надіслано запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

31.01.2018 року на адресу суду надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Запорізькій області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 р.), якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у відповідності до ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Запорізького районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за територіальною підсудністю до Запорізького районного суду міста Запоріжжя (вулиця Істоміна, 10, місто Запоріжжя 69061).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлено поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 283/119/18
Провадження №2/283/211/2018
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » ( місцезнаходження м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін

Призначити судове засідання у даній справі на 22 лютого 2018 року о 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 476/973/17
Провадження № 2/476/52/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 693/6/18
Провадження № 2/693/89/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю. Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4, що діє на підставі ордеру серії ЧК № 026494, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме мікроавтобуса HYUNDAI 2004 року випуску.

В судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 02.02.2018 року, представник позивача, позивач та відповідач не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення засідання, у звязку із його зайнятістю у кримінальному провадженні, призначеному на цю ж дату.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжяна 26 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська