overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 08.05.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення правил користування електроенергією розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер справи 220/2104/17
Номер провадження № 2/220/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1),право власності на земельну ділянку прощею 5,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:001:0316, розташовану на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 18.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Якішина
Єдиний унікальний номер 234/8989/17 Номер провадження 22-ц/775/301/2018
Єдиний унікальний номер 234/8989 /17 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/775/301/2018 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі № 234/8989/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування на утриманні,

Заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 26012018
Провадження № 2-сз/209/10/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу внесеної за житловий будинок.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О. від 05 грудня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

25 січня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, що передана в провадження судді Замкової Я.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

п ос т а н о в и в:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 51931, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14, повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 1288,80 гривень, сплаченого на розрахунковий рахунок УДКСУ у м.Кам'янське, 22030001, код 38028588, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області у м. Дніпро, р/р 0015, МФО 805012, згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" № П1802 від 21 листопада 2017 року на суму 1288,80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
№ провадження 2-о/646/26/2018
Справа № 630/726/17
У Х В А Л А

26.01.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

Відповідно до ухвали Люботинського міського суду м. Харкова від 27.12.2017 справа передана на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Теслікової І.І.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за її місцем проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29, кв. 84) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.02.2018 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Апеляційний суд Харківської області.

Суддя І.І.Теслікова
про призначення справи до розгляду
29 січня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2018 року о 08-40 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Дата документу 29.01.2018
ЄУ № 420/93/18
Провадження №2-о/420/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 4, с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛГ №0079557 виданий Новопсковською районною державною адміністрацією 3 січня 1997 року на імя ОСОБА_2 Сасоєвича, дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 15 січня 2017 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 4, с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_3
22.01.2018 Справа № 756/9863/17
Номер справи 756/9863/17
Номер провадження 2/756/1314/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, опікуном якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 556/2078/17
Провадження № 2/565/202/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області від Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла справа за позовом Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 854,00 грн.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 26.01.2018р., отриманої судом 30.01.2018р. в порядку, визначеному ст.187 ч.6 ЦПК України, слідує, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: Рівненська область, Володимирецький район, с. Жовкині, вул. Поліська, буд. №7.

Отже, суд приходить до висновку, що Володимирецьким районним судом Рівненської області передано зазначену справу до Кузнецовського міського суду Рівненської області без дотримання порядку, визначеного нормою ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у встановленому законом порядку в м. Вараш не зареєстроване і справа не належить до територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області. З урахуванням наведених вище даних про зареєстроване місце проживання відповідача, така справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, є підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області, за територіальною підсудністю.

Крім того, саме Володимирецький районний суд Рівненської області, за правилами територіальної юрисдикції, вправі буде вирішити заяву Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про відкликання зазначеного позову.

Керуючись ст.27 ч.1, ст.31 ч.1 п.1, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовною заявою Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплати пенсії на розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

С у д д я:
Справа № 736/1707/17
Номер провадження 2/736/70/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

02 лютого 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці в порядку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину до її повноліття,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач не прибув у судове засідання, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину до її повноліття - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.00 год. 12 лютого 2018 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 727/665/18
Провадження № 2/727/530/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки вона не містить:

-до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб;

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 704 грн. 80 коп., або документи (оригінал квитанції), що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством, та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Семенко О.В.