overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7755/17
провадження № 2/361/978/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу між подружжям, яке має малолітню дитину,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 30 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 30 березня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-1541/11
Номер провадження 4-с/643/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скарга підсудна суду і є всі підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. 447,448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до провадження суду.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 08.02.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати особам, дії яких оскаржуються, надати свої пояснення чи заперечення на скаргу з доданням до них документів, які підтверджують пояснення чи заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 355/1612/17
Провадження № 2/355/84/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
07 лютого 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 12 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст. 12, 48, 76-78, 133, 141, 258, 265, 280-289, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 75, 79, 81, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 21 листопада 2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко
01.02.2018431/471/18/1591/2018
Строка обліку № 9
Справа 431/471/18
Провадження № 2-о/431/189/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 703/2657/17
УХВАЛА

про виправлення помилки

05 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Литвин Г.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення помилки в рішенні суду від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-огли про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 листопада 2017 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2А про розірвання шлюбу задоволено.

19 січня 2018 року начальник Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану посилаючись на те, що в рішенні суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не зазначено дати складання актового запису про шлюб звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про виправлення описки вважає її такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити помилку, допущену в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині рішення: «розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Алі-огли зареєстрований 11 березня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №249».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку в рішенні суду від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алі-огли про розірвання шлюбу зазначивши у резолютивній частині рішення: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Алі-огли зареєстрований 11 березня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №249.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження м. Добропілля, вул. Незалежності, 28а) про встановлення належності йому диплома АТ № 620400 заповненого 3 липня 1977 року в Донецькому технікуму фізичної культури і спорту, реєстраційний № 1991 на ім'я «Заєць Богдана Леоновича».

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документудо розгляду, провадження по справі відкрити.

Судовий розгляд призначити на 16 лютого 2018 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Любчик В.М.

02.02.2018
Справа № 2-379/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 2-во/783/7/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 29 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2011 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

встановила:

Ухвалою судді-доповідача від 29.12.2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

15.01.2018 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

30.01.2018 року апелянт ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, вказуючи, що стягувана сума коштів в ухвалі зазначена неправильно: замість «280 грн. 49 коп.» повинно бути «2806 грн. 49 коп.».

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.11.2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2011 року у справі № 2-379/11 шляхом стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» в користь ОСОБА_2 безпідставно стягнутих коштів в розмірі 2806 грн. 49 коп. (а.с. 236-237 т. 2).

Отже, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у даній справі дійсно допущено технічну описку : неправильно зазначено суму безпідставно стягнених коштів - «280 грн. 49 коп.», замість правильної - «2806 грн. 49 коп.», а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити технічну описку в описовій частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.12.2017 рокупро відкриття апеляційного провадження, вказавши замість неправильної суми коштів «280 грн. 49 коп.» правильну суму коштів - «2806 грн. 49 коп.»

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 468/1731/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.02.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Янчук С.В.

з участю секретаря: Хижняк К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача в судове зсідання не зявися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2018 року о 12.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/6878/17
провадження № 2-з/361/15/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором оренди,-

встановив:

Позивачем подана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та/або грошові кошти, що можуть належати ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, зокрема, не вказано відносно якого конкретно майна заявник просить вжити захід забезпечення, і де таке майно/кошти знаходяться.

Крім того, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених ЗУ «Про судовий збір» порядку і розмірі

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, і без оплати судовим збором, повертає її заявнику.

У зв'язку з невідповідністю заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ФОП ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Селезньова
31.01.2018 227/3/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-12548/2010 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/443 від 13.03.2008 року, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області від 18.10.2010 року.

Ухвалою судді від 08 січня 2018 року вказану заяву було залишено без руху, з підстав зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до діючого законодавства, судом було надано заявнику термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявнику ухвали.

16 січня 2018 року заявник отримав копію ухвали судді від 08 січня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Але в установлений законом строк, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 січня 2018 року, усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження - неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 п.5 п.15.5 Перехідних положень ЦПК (в редакції яка діє з 15.12.2017 року), апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

31.01.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сиваської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

05.02.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сиваської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 2/522/2053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.04.2018 р. о 14.00 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

06.02.2018