АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

31 січня 2018 року

М. Харків

справа № 640/6711/17

провадження № 22-ц/790/667/18

Апеляційний суду Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, з апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова, постановлене 09 жовтня 2017 року, під головуванням судді Шмадченко С.І., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_5. Мати залишила заповіт, яким заповіла належне їй майно у рівних частинах йому та онуку ОСОБА_6. ОСОБА_6 відмовився від спадщини на користь позивача, про що склав нотаріально посвідчену заяву.

Спадковим майном є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На момент відкриття спадщини він не проживав із спадкодавцем. Строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки він постійно проживає у Білорусії та через транспортне ускладнення, відсутність квитків, приїхав до м.Харкова лише 22.04.2017 р.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 вказує на неповне з*ясування судом обставин справи. Зазначає, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Вказує на те, що висновок суду про відмову у задоволенні позову є передчасним, суд неповно з*ясував обставини справи, а саме той факт, що позивачем перенесені тяжкі хвороби, через які він був позбавлений можливості виїхати з країни та подати заяву про прийняття спадщини.

Представник Харківської міської ради будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до апеляційного суду не з*явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

У відповідності до ч. 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Між тим, такого висновку суд першої інстанції дійшов при неповному з*ясуванні обставин справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5 (а.с. 13), яка доводиться позивачу матір'ю (а.с. 41).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2. На час відкриття спадщини позивач разом зі спадкодавцем не проживав.

21 жовтня 1999 року ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської нотаріальної контори Зеленецькою О.В. за реєстром № 3-1320, яким заповіла в рівних частинах все своє майно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за реєстровим № 3-1320.

16 жовтня 2016 року онук померлої - ОСОБА_6 подав до нотаріальної контори, засвідчену приватним нотаріусом ХМНО Мисочка Д.М. заяву про відмову від спадщини на користь батька ОСОБА_3

Із заяви позивача ОСОБА_3 (а.с. 36), вбачається, що він 06 травня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Борисенко В.С. про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 13.10.2016 р. Підпис позивача засвідчений нотаріусом Мінського міського нотаріального округу Кашинською В.Ц. реєстраційний № 10-177.

ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої 13.10.2016 року ОСОБА_5, однак йому було надано роз'яснення відповідно до ст. 4 ЗУ «Про нотаріат», що ним пропущено строк для прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Клопотова С.Д. № 1-16/209 від 29.09.2017 року.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_3 вказує, що не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк з поважних причин, через тяжку хворобу. На підтвердження своїх доводів надав суду витяг з медичних документів, та довідки про хворобу.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи (а.с. 62), відповідно до епікрізу № 496/2 з 05.01.2017 року по 27.01.2017 р. позивач знаходився у 6 МКЛ м. Мінська на стаціонарному лікуванні в ходя якого 11.01.2017 року переніс оперативне втручання (а.с. 59, 60). Згідно витягу з медичних документів 03.02.2017 року у позивача стався ішемічний інсульт (а.с. 60), 23.03.2017 року позивач переніс великоочаговий інфаркт міокарду, наслідками якого було порушення мовленнєвої діяльності (а.с.61). Реабілітація тривала до 14.04.2017 року. (а.с. 60 оборот)

Отже, судом встановлено, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 тривав до 13 квітня 2017 року, між тим ОСОБА_3 не мав можливості реалізувати своє право звернення із заявою про прийняття спадщини в межах вказаного строку через хвороби.

Колегія суддів відповідно до положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, на підставі наданих доказів, яким дана оцінка та з урахування конкретних обставин справи приходить до висновку, що наведені позивачем причини є такими, які позбавляли його можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, тому вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном два місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Харківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном два місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

С.С. Кругова