overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1229/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Енергетична стратегія» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Енергетична стратегія» про стягнення коштів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціну позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач порушив вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, не долучивши до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Енергетична стратегія» про стягнення коштів неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Енергетична стратегія» про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Cправа № 1119/973/12
Провадження № 6/399/1/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області області ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення -

встановила:

До суду 24.01.2018 року надійшла заява публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення у справі № 1119/973/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 435 ЦПК України суддя -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення.

Призначити заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну способу виконання судового рішення до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 8 лютого 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №303/67/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

24 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.№21, Закарпатської області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Червеньово, буд.№240 "Д", Мукачівського району Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - в.о. голови Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації (місце знаходження: м.Мукачево, вул.Штефана Августина, буд.№21, Закарпатської області) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Червеньово, буд.240 "Д", Мукачівського району Закарпатської області) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 12 лютого 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 години 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Дата документу 26.01.2018
ЄУ № 420/2022/17
Провадження №2/420/151/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 02.01.1999; визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) з земель колишнього колективного підприємства «Маяк» с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області, розміром 6,43 в умовних кадастрових гектара, без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), нормативно-грошовою вартістю 159926,17 грн., відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛГ №0060977.

Судове засідання у цивільній справі було призначене на 26 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання у звязку з ускладненням погодних умов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник позивача повідомила про причини неявки, які суд вважає поважними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до 08 лютого 2018 року до 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 676/6011/17
Номер провадження 2/676/495/18
УХВАЛА

26 січня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи повідомлявся по місцю реєстрації судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредиитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 209/3289/17
Провадження № 2/209/256/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Представник відповідача - ОСОБА_3

Третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи, про позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи (, адреса місцезнаходження: 51900, м. Кам'янське, пр. Перемоги, 63), про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 30.01.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 202/6072/17
Пров. № 2/202/364/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

22.01.2018 року на адресу суду повернулися матеріали справи без висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №409/2810/17
Пров.№2/409/31/18 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк", яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 7, смт. Білокуракине, Луганської області про стягнення заборгованості.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 06 березня 2018 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 06.03.2018 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 183/4533/17
№ 2/183/599/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Цивільна справа заява у відповідності до положень п.11 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 13.20 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 585/4369/17
Номер провадження 2-во/585/3/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

26 січня 2018 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для вирішення питання про виправлення помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні до судового розгляду на 2 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/359/760/2018
Справа №359/8932/17
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням житловим будинком №2 по вул. Марка Кропивницького в м. Борисполі Київської області.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без зясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський