overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (відповідач) (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв., 27 березня 2018 року.

3. Надіслати відповідачу:

1)копію ухвали про відкриття провадження у справі;

2)копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4.Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

8. Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Провадження № 2/750/292/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування франшизи та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування франшизи та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №489/6203/17
Провадження №2-н/489/26/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №720/1810/17
Провадження № 2/720/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273,354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту в сумі 31741 грн. 37 коп. (тринадцять одна тисяча сімсот сорок одна гривня тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до набрання чинності нової редакції ЦПК України та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, провадження за вказаною позовною заявою вже відкрито, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

02.02.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Копія Справа № 326/112/17 р.
Провадження № 2/326/8/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Назарової А.Г., Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

Керуючись ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», що знаходиться за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14, , третя особа ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», що знаходиться за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14, , на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», що знаходиться за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.14, , на користь держави судові витраті в розмірі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

01.02.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Жмеринська районна державна адміністрація (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 14) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Жмеринської районної державної адміністрації, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 19.01.2015 року в с. Коростівці Жмеринського район Вінницької області, правовстановлюючого документа, Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З метою з'ясування обставин справи слід витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 19.01.2015 року ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жмеринська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 19.03.2018 на 09:30.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після померлої 19.01.2015 року ОСОБА_2. Якщо така справа не заводилась, повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 06.02.2018
Справа № 736/46/18
Номер провадження 2/736/87/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Охрамієвичі, Корюківського району Чернігівської області, право власності на нерухоме майно після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у віці 66 років, а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб, літня кухня), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір залишити за позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
25.01.2018 Справа № 756/9949/17
Номер справи 756/9949/17
Номер провадження 2/756/1338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

25 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2/369/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у якій представник просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв»язку з підписанням між позивачем та відповідачем угоди про відшкодування шкоди від 11.01.2018 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6935/17
Провадження № 2-н/362/50/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 709/503/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, оскільки у виконавчому листі по справі № 709/503/17 невірно вказана дата народження боржника ОСОБА_2 Ця помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність осіб, що не з"явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі виданому Чорнобаївським районним судом Черкаської області 4 травня 2017 року, дійсно допущена помилка, а саме невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 А відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 709/503/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити, що боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати новий виконавчий лист у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М Кваша