Провадження 2/235/341/18
Справа №235/6728/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачем по справі він перебував у трудових відносинах з 13.05.2015р. він працював у ДП «ВК «Краснолиманська» на посаді начальник дільниці. 22.08.2017р. позивача було звільнено за власним бажанням.

В день звільнення позивачу не було виплачено належні суми при звільненні. Остаточний розрахунок відповідач провів 13.10.2017р. Таким чином, затримка остаточного розрахунку з 22.08.2017р. по 12.10.2017р. склала 38 робочих днів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середню заробітку плату за час затримки розрахунку при звільненні за 38 робочих днів за період з 22.08.2017 р. по 12.10.2017р.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, ОСОБА_2 22.08.2017р. згідно наказу № 5752/К було звільнено за ст.. 38 КЗпП України. На виконання цього наказу позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано 14297,71 гривень.

Суми перераховані на п/рахунок у Приватбанку.

Позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є безпідставними, оскільки звільнення позивача за власним бажанням здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 працював у ДП ВК «Кранолиманська» в період 13.05.2015р. по 22.08.2017р., звільнений за власним бажанням (а.с. 6-7).

При звільненні ОСОБА_2 нараховано 14297,71гривень. Останню суму перераховано 13.10.2017 року (а.с.17).

Середньоденна заробітна плата склала 367,19 (а.с. 16).

Період затримки розрахунку при звільненні з 22.08.2017 року (день звільнення) по 13.10.2017 року (день остаточного розрахунку) склав 38 робочих днів, таким чином середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні склав: 367,19 (середньоденна зарплата, грн.) х 38 (час затримки розрахунку, роб. дні) = 13953,22 грн.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що при звільненні працівника були порушені вимоги ст.116, 117 КЗпП України, своєчасно не проведено розрахунок та відповідачем не доведено відсутність їх вини у цьому, то відповідно до ст. 117 КЗпП України позивач має право вимагати виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.47,116, 117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.08.2017року по 12.10.2017 року в сумі 13953 (тринадцять тисяч девятсот пятдесят три) гривні 22 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В судовому засіданні 24 січня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 29.01.2018року.

Позивачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», , адреса місцезнаходження: вулиця Перемоги 9, місто Родинське, Донецька область, 85310.

Суддя С.М.Хмельова