Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 400/258/17
№ провадження 22-ц/781/174/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С.І.
Доповідач Гайсюк О. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Голованя А.М.

Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Каліушка Дениса Ігоровича про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петрівського районного суду від 26.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Каліушко Дениса Ігоровича про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв'язку з тим, що позивач та його представник в судове засідання призначене на 25.09.2017 року не з'явилися, причини неявки суду були не відомі, оскільки із копії заяви, яка була нерозбірливою для суду було не зрозуміло чи вказував представник позивача про розгляд справи без його та позивача участі. Крім того позивач і його представник не з'вилися в судове засідання на 26.10.2017р. (а.с.81).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу, вважаючи підстави для постановлення такої ухвали надуманими та такими, що суперечать процессуальному законодавству.

Сторони в судове засідання не з'явилися, відповідач подав заяву про розгляд скарги за його відсутності в судовому засіданні.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК, діючого на час постановлення ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції зміст цього пункту ч.1 ст.207 ЦПК виклав в ухвалі у невідповідності до дійсного змісту цього пункту.

До того ж відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Але суд в ухвалі зазначив, що суду не зрозуміло, чи подавав 25.09.2017 року представник позивача заяву про розгляд справи за відсутності позивача і його представника.

Наведене свідчить про те, що суд неповно з? ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процессуального права, що є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду (пункти 1,4 ст.379 діючого на цей час ЦПК України).

Керуючись ст.ст.374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року скасувати.

Справу повернути в Петрівський районний суд Кіровоградської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Дата складання повної постанови 30 січня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: