overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1788/17
Провадження №2/173/115/2018
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 29.01.2018 року на 11-00 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася відповідач ОСОБА_1 який про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

2)Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин

3)Відповідач не подав відзив

4)Позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні. Про причини неявки в суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача, згідно поданої заяви не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала складена 29 січня 2018 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 669/9/18
Провадження № 2/669/172/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, ч.3 ст.175 ЦПК України, встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовна заява підписана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_2. Проте в матеріалах справи відсутній документ, який підтвердив би повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Крім того, позивачем не виконано вимог п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст..ст. 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

.
Справа № 570/369/18
Номер провадження 2/570/708/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 05 березня 2018 року о 09:10 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 522/1702/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) відповідача або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, або не зазначено, що такі відомості позивачу не відомі;

- позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-у позовній заяві позивачу необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) відповідача або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, або зазначити, що такі відомості позивачу не відомі;

-позивачу необхідно підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

- позивачу необхідно зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/10/18
Провадження № 2/723/392/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 01014 м. Київ, вул.Дружби Народів, 38 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобовязань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 01014 м. Київ, вул.Дружби Народів, 38 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 357/5623/17 Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1085/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 05.02.2018
УХВАЛА

05 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ТОВ «Фастівка» подав апеляційну скаргу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено особливий порядок перегляду заочного рішення з ініціативи відповідача. Зокрема дана норма передбачає подання до суду, що ухвалив заочне рішення, заяви про перегляд такого рішення. Лише у разі незадоволення такої заяви положеннями ч.4 ст. 287 ЦПК України відповідачу надано право на апеляційне оскарження такого заочного рішення. Подана ж відповідачем апеляційна скарга на заочне рішення без дотримання вказаної процедури не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду. Аналогічна позиція відображена й у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року № 12.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подавав, а суд першої інстанції не розглядав заяву про перегляд заочного рішення з дотриманням вимог глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України. Зважаючи на наведене, апеляційна скарга відповідача на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Фастівка» у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, подав до суду заяву про розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/1532/17 (провадження № 2/532/59/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави організувати проведення судового засідання у вище зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Судове засідання провести 27 лютого 2018 року о 11:00 годині.

Позивачу, ОСОБА_1, слід з'явитись до Октябрського

районного суду м. Полтави 27 лютого 2018 року о 11:00 годині.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію даної ухвали направити Октябрському районному суду м. Пол- тави (м. Полтава, вул. Навроцького,5) та позивачу, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/3111/17
Номер провадження 2-н/623/4/2018
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 22.01.2018 року та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 17.01.2018 року громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим не значиться.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та на підставі ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 127/928/18
Провадження № 2-н/127/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із заявою і до досягнення дитиною повноліття. Заява мотивована тим, що спільна дитина заявника та боржника перебуває на повному утриманні матері, відповідач офіційно працює, отримує заробіток достатнього рівня, житлом забезпечений, інших аліментних зобовязань не має, заявник потребує матеріальної допомоги боржника на утримання спільної неповнолітньої дитини.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно ст.ст. 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Мічуріна, 73) аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/375/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення без розгляду та повернення їх позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.01.2018 р..

06.02.2018 р. до відкриття провадження у справі, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою в якій просили відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду та повернути їм матеріали справи.

Вказана заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, свідчить про небажання позивачів розгляду позову судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому, вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачам, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлової будівлі, повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: