overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 328 / 18
№ 2 / 636 / 643 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №49 по вул. Зачуговській у м. Чугуєві Харківської області, яка належить ОСОБА_2, в порядку набувальної давності.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку набувальної давності.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 14 березня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 314/5454/17
Провадження № 2/314/430/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/5454/17 за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69104, до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, місце знаходження: вул. Леніна, 84 в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, 70015, про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 копії спадкової справи ОСОБА_5, оскільки такий доказ нотаріус може надати лише на вимогу суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення внесеного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу після смерті батька позивача, ОСОБА_5, який помер 08.02.2017 року.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: вул.Бочарова, 13 в м.Вільнянськ Запорізької області, завірену копію спадкової справи ОСОБА_5, який помер 08.02.2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 12.02.2018о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Спадкову справу надати до суду до 12.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

30.01.2018
Справа №639/427/18
Провадження №2-о/639/31/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа:Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Харків, м-н Павловський,7 про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 13.03.2018 року о 13.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа 215/4677/17
номер провадження 2/215/346/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уваровій Л.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися після 10 лютого 2018 року в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 264 268, 272 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () заборгованість у розмірі 45 370 (сорок пять тисяч триста сімдесят) грн 84 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/434/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 грудня 2017 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 лютого 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіН.І.Гончар Ю.В.Сіренко В.В.Пономаренко
Справа № 369/4308/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/1062/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 18 30.01.2018
УХВАЛА

30 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Окрім того, зі змісту копії оскаржуваного рішення вбачається, що сторонам було роз'яснено порядок апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, чим порушив порядок подання апеляційної скарги. Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2017 року повернути без розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
УХВАЛА

01 лютого 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває об"єднана цивільна справа за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити дії, і за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Силікат-1" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1- звернувся до суду з клопотанням про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене клопотання, на підставі ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_2 та його представника в судовомузасіданні по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Солом"янського районного суду м. Києва.

Керуючись ч.5 ст 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 08 лютого 2018 року о 09-00 год. судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по об"єднаній цивільній справі за позовом ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зобов"язання вчинити дії, і за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Силікат-1" про витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1в залі судового засідання Солом"янського районного суду м.Києва за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Солом"янському районому суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Солом"янському районому суду м. Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Солом"янськомурайоному суду м. Києва додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/898/17 Номер провадження 22-ц/786/506/18Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушин Г.Л., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про визнання договору оренди землі недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.30 год. 12 лютого 2018 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна
Номер провадження 2-о/643/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту турової Н.Г.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 01.02.2018 о 09 год. 00 хв. до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, каб. 39

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Довготько
Справа № 460/5137/16-ц
Провадження №2/460/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(КОРОТКЕ)

30.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Козак О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 30 хв 09 лютого 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 275043, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) заборгованість в сумі 38 005( тридцять вісім тисяч п"ять гривень) грн. 70 коп., за кредитним договором № б/н від 11 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 275043, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО №305299 ) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесять вісім) грн. 00 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 419/3318/17
Провадження № 2-с/419/1/2018
УХВАЛА

25 січня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №419/3318/17 від 04.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» заборгованості за комунальні послуги у сумі 6264,46 грн. та судового збору у сумі 800грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів (а.с. 2).

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу з викладеними обставинами та додані до заяви документи, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення з приводу видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись, ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №419/3318/17 від 04.10.2017 року, виданий Новоайдарським районним судом Луганської області за заявою Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилбудсервіс» заборгованості за комунальні послуги у сумі 6264,46 грн. та судового збору у сумі 800 грн.

Розяснити стягувачу - Комунальному підприємству «Жилбудсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова