overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1589, розірвати.
Малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
Справа №766/920/18
УХВАЛА

18.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 300, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2018 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 239/364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 копії правовстановлюючих документи, що підтверджують його право власності на торгівельний павільйон за № 2, який перебував у користуванні відповідача, що розташований за адресою м. Новогродівка, вул. Паркова (Леніна), 40 та належним чином завірену копію рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.06.2016 року у справі № 239/687/16-ц, на яке посилається позивач у якості доказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 копії правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на торгівельний павільйон № 2, що розташований за адресою м. Новогродівка, вул. Паркова (Леніна), 40 та належним чином завірену копію рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 20.06.2016 року у справі № 23/687/16-ц.

Розяснити позивачу, що у разі неподання вищевказаних доказів позовну заяву може бути залишено без розгляду.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 27 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.
Справа№751/9100/17
Провадження №2/751/321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановила:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.02.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 3785,02 грн. в примусовому порядку та 1600,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.01.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що адреса АДРЕСА_1 відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про стягнення боргу передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 484/273/18
Провадження № 2/484/478/18
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь з ОСОБА_2 на утримання сина- Михайла,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали справи приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- поштовий індекс позивача та відповідача, серію та номер паспорту позивача та відповідача, адреси електронної пошти;

- додані до позову копії документів не посвідчені належним чином (не зазначені прізвище, ім"я, по батькові особи яка їх посвідчила, дата посвідчення);

- в позові не зазначено про наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Андрєєва,43 м.Первомайськ Миколаївської області) до ОСОБА_2 ( вул.Свердлова,46 м.Первомайськ Миколаївської області ) про стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 671/714/16-ц

провадження № 61-2169 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3, на рішення Волочинського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06 листопада 2017 року ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до вказаної ухвали для усунення недоліків надано строк до 04 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з даними пошукової бази, розміщеної на офіційному веб-сайті державного підприємства «Укрпошта», ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3, отримав указану ухвалу 23 листопада 2017 року.

Станом на 26 січня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства заява ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3, про усунення недоліків до Верховного Суду не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючисьстаттями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3, на Волочинського районного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2017 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/229/16
Провадження № 2/382/19/18
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

26 січня 2018 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині клопотання представника ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2018 року здійснювати у режимі відеоконференції між Яготинським районним судом Київської області та Шевченківським районним судом м.Києва (м.Київ вул.Дегтярівська, 31-А, 03057).

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Розяснити представникові позивача, що у разі явки до Яготинського районного суду Київської області у призначений день та час, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/560/16-ц
Провадження № 22-ц/792/366/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з участю третіх осіб - Старокостянтинівської міської ради, відділу по управлінню та приватизації комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року даний позов задоволено.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_3 дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_1 - квартири № 1.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_2 дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_1 - квартири № 2.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати ОСОБА_1 дозвіл на приватизацію займаного нею житла у будинку АДРЕСА_1 - квартири № 3.

З таким рішенням не погодилося ПАТ «Українська залізниця» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», з участю третіх осіб - Старокостянтинівської міської ради, відділу по управлінню та приватизації комунального майна виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо надання дозволу на приватизацію житлового приміщення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа №566/87/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177, 293, 294 ЦПК України у цивільні справі в порядку окремого провадження за заявою подружжя ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 35100, та ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 35100,

про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.5 ст.128, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/87/18 за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 01.03.2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі. Заявникам в строк до 01.03.2018 року надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Хліюінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ ОСОБА_5» про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 год. 27 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді