Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4280/17

пр. № 2/336/165/18

м. Запоріжжя 29 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.

На підставі викладеного позивач через відсутність взаєморозуміння просить суд розірвати шлюб сторін.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача просила справу розглядати без їх участі, але не висловила згоду на вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд розглянув справу за відсутності сторін за правилами загального позовного провадження.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.

За поясненнями позивача, сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають, у них відсутнє взаєморозуміння, на що заперечень від відповідача не надійшло.

Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Отже, зясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: 10400, Nove Namesti 1370-11, Praha, 10-Uhrineves; номер облікової картки платника податків: не відомий) до ОСОБА_2 (місце проживання: 10400, Nove Namesti 1370-11, Praha, 10-Uhrineves; номер облікової картки платника податків: не відомий) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.1994 року відділом реєстрації актів громадського виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Одеси, про що зроблено запис № 854.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін