overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6340/17
пр № 8/464/2/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.2017 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107), про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 423-429 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_1, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Судовий наказ судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.09.2017 року, виданий на підставі заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107), про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м.Львів, пр.Червоної Калини, 121/107) аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Д.Ю. Теслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-сз/793/3/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

Апеляційний судуЧеркаської області в складі суддів:

Бондаренка С. І.
Храпка В. Д. Храпка В. Д. ,Новікова О. М. Новікова О. М.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2018 року ОСОБА_4 подав до апеляційного суду Черкаської області клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Вивчивши заяву та її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 було надано квитанцію № 3468431 від 22 грудня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 4491 гривень 99 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сума судового збору у розмірі 4491 гривень 99 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 сплачений ним 22 грудня 2017 року судовий збір (квитанція № 3468431 від 22 грудня 2017 року) в сумі 4491 гривень 99 копійок.

Оригінал квитанції № 3468431 від 22 грудня 2017 року повернути ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 06 лютого 2018 року.

СуддіС.І. Бондаренко В.Д. Храпко О.М. Новіков
єдиний унікальний номер справи 423/302/18
номер провадження 2-о/423/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 07 лютого 2018 р. о 12-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 265/5411/17
Провадження № 2/265/150/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріпуполя знаходитьскя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк на примирення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10:30 годину 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/451/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.02.2018 Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2017 року

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

01 лютого 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору та належно оформлено апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відшкодування моральної шкоди.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Кіровоградської області відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 березня 2018 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Провадження № 2/234/826/18
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

07 лютого 2018 року

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд спавши у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа- служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року, 11-00 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
справа № 2/325/80/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, с. Новокостянтинівка, вул.. Першотравнева, б. 49)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, с. Шевченко, вул.. Миру, б. 59)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 січня 2012 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 19 лютого 2018 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 500/7151/17
Провадження № 2-зз/500/3/18
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2005 року по справі за вказаним позовом вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 74, кв. 99.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2005 року щодо накладення арешту на квартиру за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 74, кв. 99, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали суду направити до виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3391/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Карєроуправління» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Карєроуправління» про стягнення боргу,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 28 березня 2018 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 185/219/18
Провадження № 2-н/185/91/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.01.2018 року місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що згідно відомостей адресно-довідкового бюро встановити зареєстроване місце проживання боржника не можливо, тому є підстава для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, неє перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. А. Гаврилов