Ухвала

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 646/113/15-ц

провадження № 61-25 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова, у складі судді Васильєва О. О., від 14 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Даниленка В. М., Малінської С. М., Бобровського В. В., від 30 вересня 2015 року; за касаційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської Віти Анатоліївни на рішення апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Даниленка В. М., Малінської С. М., Бобровського В. В., від 30 вересня 2015 року;

ВСТАНОВИВ :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконувала належним чином умов договору довічного утримання, не піклувалась про неї.

З огляду на викладене, позивач просила на підставі частини першої статті 755 Цивільного кодексу України розірвати договір довічного утримання, укладений 29 червня 2002 року між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В. А., зареєстрований в реєстрі за № 3752.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 29 червня 2002 року між ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Губською В.А. за реєстровим номером 3752.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

20 вересня 2015 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 жовтня 2015 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року.

12 листопада 2015 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Губська В. А. подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду апеляційної інстанцій скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

24 листопада 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Губської Віти Анатоліївни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3, яка є позивачем у справі та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 27 квітня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 грудня 2017 року справу № 646/113/15-ц та матеріали касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про відновлення провадження у справі, разом з додатками, з яких вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її син - ОСОБА_7

Враховуючи те, що з дня смерті ОСОБА_3 пройшло більше ніж шість місяців (строк, визначений чинним цивільним законодавством України для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини) провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справи правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_8, який прийняв спадщину після смерті позивача.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання- відновити.

Залучити правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
С. О. Погрібний
Г. І. Усик