overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7693/17
пр.№ 2/464/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

29.01.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_1), зареєстрований 01 березня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 286.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище "ОСОБА_2".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/28/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та його представник вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 13.02.2018 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 683/3317/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2018 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя _____________
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2768/17
Провадження № 2/553/224/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

З 15 грудня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІII ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому розгляд даної справи необхідно продовжувати за правилами, встановленими ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 84,156, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з призначенням підготовчого судовоого засіданння 26.01.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 503/146/18
Провадження № 2-о/503/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кодимське районне управління соціального захисту населення Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кодимське районне управління соціального захисту населення Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 12 лютого 2018 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони та присяжних.

Витребувати з КУ "Кодимська центральна районна лікарня" амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 397/136/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вищеверещаківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №029398 від 28.12.2002 року кадастровий номер ділянки :02:000:0104 площею 3,27 га на ім.»я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на вищезазначену земельну ділянку, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 24.10.2007 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 305, 306 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вищеверещаківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити представнику заявника та заінтересованій особі.

Заінтересована особа у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, іншим зацікавленим особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа №: 398/6993/14-ц
провадження №: 2/398/7/18
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2018 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

Судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судовому засіданні стверджував, що кредитних договір не укладав, зокрема, з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та додав, що у нього було викрадено паспорт громадянина України. У звязку з цим відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналу кредитної угоди №007-28582-090913 від 09.09.2013 року, яка укладена з ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з метою проведення експертизи.

30 червня 2017 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області задоволив клопотання та витребовував докази у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а саме оригінал кредитної угоди №007-28582-090913 від 09.09.2013 року, яка укладена з ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Однак станом на 30 січня 2018 року докази, які витребовував суд не надано, а також не надано письмових пояснень про неподання доказів суду.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2017 року та на неодноразові нагадування не надав докази суду, тому позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3522/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати компенсації у зв'язку з втратою частини заробітку відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, стягнення середнього заробітку у зв»язку з не проведенням розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про відшкодування заробітної плати за час простою не з вини працівника, стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати компенсації у зв'язку з втратою частини заробітку відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, стягнення середнього заробітку у зв'язку з не проведенням розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

25 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про витребування у Департамента організаційного забезпечення Черкаської міської ради матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ОСТ-Інвест-Черкаси», .

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії реєстраційної справи ТОВ «ОСТ-ІНВЕСТ-ЧЕРКАСИ», .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради надати належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-ІНВЕСТ-ЧЕРКАСИ», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 354/104/18
Провадження № 2/354/341/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

31 січня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2018 року на 09 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив.

Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.01.2018
Справа № 320/575/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника зявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

29.01.2018 від представника заявників надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту народження повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника зявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: