НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

11 січня 2018 рокуСправа № 322/1199/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
третя особа:державний нотаріус ОСОБА_3
про:зняття заборони відчуження,

встановив:

21 листопада 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: зняти заборону відчуження майна, накладену Новомиколаївською державною нотаріальною конторою 18.05.2005 за № 1982042 на підставі повідомлення Новомиколаївського відділення держбанку № 5345 щодо житлового будинку за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка вул. Маленка Павла, 50.

Ухвалою судді від 13.12.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 11.01.2018.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 19, ст. 276 чинного ЦПК України, оскільки дана справа не відноситься до кола тих, що підлягають розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а також враховуючи те, що вищезазначені зміни до ЦПК України набрали чинності до початку судового розгляду, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, виходячи з приписів ч. 9 ст. 10, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, визнає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд також визнає за необхідне встановити для відповідачів строк для подання відзиву, а для третьої особи строк для надання пояснень.

Для надання відповідачам можливості реалізувати нові процесуальні права, зокрема на подання відзиву, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 19, 148, 223, 240, 260, 261, 263, 272, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд цивільної справи № 322/1199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони відчуження в порядку загального позовного провадження.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні та визначити, що підготовче судове засідання відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 07 лютого 2018 року о 11год. 00хв.

3. Відповідачі мають право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом пятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобовязаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом пяти днів з дня їх отримання.

У разі подання пояснень, третя особа зобовязана одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обовязку суд може застосувати до третьої особи штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков