overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4329/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/437/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Станіславська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із матеріалами вказаної вище цивільної справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 19 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2326/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживача,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року названу позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Посилання ОСОБА_3 на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як підставу для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вважаю помилковим.

Так, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже даний закон звільняє від сплати судового збору лише осіб, які звертаються із позовом про захист прав споживачів до суду першої інстанції.

За подання апеляційної, касаційної скарг споживачі не звільняються від сплати судового збору.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1296/17 Номер провадження 22-ц/786/229/18Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці»

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року

у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту - залишено без розгляду.

На ухвалу подано апеляційну скаргу КС «Полтава і полтавці», у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року апеляційна скарга КС «Полтава і полтавці» залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору на суму 1600 грн.)

Копія вказаної ухвали отримана КС «Полтава і полтавці» 28.12.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк КС «Полтава і полтавці» недоліків апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Судді: Л.І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 310/9053/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2017 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.02.2018 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

02 лютого 2018 року Справа № 608/1830/16-ц

Номер провадження2/608/73/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення у справі повторної судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали його зупинення наступили, а саме: 29 січня 2018 року справа була повернута у звязку з проведенням судово- генетичної експертизи згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого її вирішення .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Судове засідання призначити на 11 годину 28 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа №293/957/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 19 лютого 2018 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
05.02.2018 Провадження по справі № 2-о/380/12/18
Справа № 380/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву лікаря-психіатра Тетіївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшла заява лікаря-психіатра Тетіївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру.

05.02.2018 року заявником до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення заяви про продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на 05.02.2018 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява лікаря-психіатра Тетіївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про повернення заяви про продовження примусових заходів медичного характеру, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185,ст.294, ст.354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра Тетіївської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 6/185/94/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

05 лютого 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/13426/13-ц.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ», заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 27 березня 2018 року о 15:00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 661/303/18
Провадження № 2-о/661/42/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виконавчий комітет Новокаховської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1995 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України, а саме:

- заявником невірно визначено коло осіб, які мають брати участь у справі, оскільки приватний нотаріус не може бути залучений до участі у справі у якості зацікавленої особи, в зв*язку із відсутністю у нього будь-якої зацікавленість у її вирішенні;

- у заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчують цей факт.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 175, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа 693/1152/16-ц
У Х В А Л А

06.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши питання про відвід судді Коцюбинської Ю.Д. за заявою представника ОСОБА_1 у справі № 693/1152/16-ц, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (надалі заявник) - представник у справі № 693/1152/16-ц, через канцелярію суду 6 лютого 2018 року надав заяву про відвід судді Коцюбинської Ю.Д.

За приписами частини 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановив, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Коцюбинської Ю.Д. є обґрунтованою з наступних підстав.

Заява мотивна тим, що ОСОБА_2 переведена до Жашківського районного суду Черкаської області шляхом відрядження строком до шести місяців Указом президента України від 7 серпня 2017 року. Відповідно повноваження судді як судді Жашківського районного суду закінчуються 7 лютого 2018 року.

Заявник стверджує, що за вказаних обставин справа не може бути у повному обсязі та обєктивно розглянута у встановлені законом строки.

Суд зазначає, що така обставина, як закінчення строку відрядження судді, дійсно не передбачена статтями 36, 37 ЦПК України. Але сама практика тимчасового переведення суддів не є сталою, деякі питання залишаються неврегульованими законодавцями.

Спираючись на принцип розумності, юридичної визначеності та маючи на меті дотримання розумних строків розгляду справи та запобігання порушення вимог процесуального законодавства - суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.40-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Коцюбинської Ю.Д. - задовольнити.

Відвести суддю Коцюбинську Ю.Д. від розгляду цивільної справи № 693/1152/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 6 лютого 2018 року.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Провадження № 6/761/199/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

30.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул. Сахарова,78) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 26 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання відповідачам заперечення на заяву 15 днів, з дня вручення ухвали про призначення судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачами заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.