overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/181/18
Провадження 2-о/483/14/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлені особи ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні,

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту що має юридичне значення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 лютого 2018 року о 09:00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленим особам для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 20 лютого 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: oc.mk.court.gov.ua/sud1420/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Провадження №: 2/752/1962/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 7 березня 2018 року о 9:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 132/3016/17
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

10.10.2017 року згідно ухвали Калинівського районного суду сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю два місяці.

10.12.2017 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.01.2018 року.

30.01.2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України, який викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.02.2018 394/774/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця, третя особа - директор ПТУ № 30 с. Торговиця ОСОБА_2, про визнання незаконними дії директора ПТУ № 30 с.Торговиця ОСОБА_2 щодо невиконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта ПТУ № 30 с.Торговиця,стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22 жовтня 2016 року по 22 грудня 2016 року в розмірі 3822 грн. 72 коп. з утриманням з даної суми податків та інших обовязкових платежів.

Стягнути із Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути із Професійно-технічного училища № 30 с. Торговиця на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядку визначеному ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий органом 3525 від 19.05.2017 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Відповідач: Професійно-технічне училище № 30 с. Торговиця, місцезнаходження с.Торговиця вул. Сірка 42 Новоархангельського району Кіровоградської області, .

Третя особа: директор ПТУ № 30 с. Торговиця ОСОБА_2, місцезнаходження с.Торговиця вул. Сірка 42 Новоархангельського району Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде складено 08 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 234/1226/18
Провадження № 2-о/234/159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 234/1238/18, провадження 2-о/234/162/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження.

01.02.2018 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/1043/18
провадження номер 2-о/752/151/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,розглянувши

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтериосвана особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження , -

в с т а н о в и в :

Заявники звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що у заявників проживаючи на тимчасово окупованій території народилася дитина . Заявники позбавлені можливості зареєструвати дитину в органах державної реєстрації .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду тавідкритипровадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтериосвана особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження в порядку окремого провадженн.

Призначити судове засідання на 16.30 годинку 23.01.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати їй подати у строк до 23.01.2018 р. письмовіпояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала може бути оскарженалишещодонедотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачіапеляційноїскарги до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 695/3137/17
У Х В А Л А

06.02.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 18611,09 гривень.

Справа за даним позовом призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2018 року на 09.30 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналів анкети-заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної ОСОБА_2 20 січня 2008 року та у випадку підписання ним інших анкет-заяв і їх оригінали, а також інформації про термін дії картки, яка була видана ОСОБА_2, і про повторну картку, якщо така видавалась із написанням відповідної заяви з боку ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку відповідача та враховуючи, що до позову витребувані документи не додані, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зобов`язати ПАТ КБ ПриватБанк надати нижчеперелічені письмові докази суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 197 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

У зв`язку з першою неявкою представника позивача відкласти підготовче судове засідання на 23.02.2018 року на 10.30 год.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк направити до суду:

- оригінал анкети-заяви на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписану ОСОБА_2 20 січня 2008 року та у випадку підписання ним інших анкет-заяв і їх оригінали;

- інформацію про термін дії картки, яка була видана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та повідомити суд чи видавалась повторна картка у випадку закінчення строку дії попередньої картки із написанням відповідної заяви ОСОБА_2.

Зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 23 лютого 2018 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А Справа № 142/115/18

06.02.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

6 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про визнання права власності на майно.

6 лютого 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про визнання права власності на майно на 9 год.30 хв. 7 лютого 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/302/17
Провадження № 22-ц/778/1274/18-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РУБІН», Комунального підприємства «Автогосподарство» запорізької обласної ради про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст.274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РУБІН», Комунального підприємства «Автогосподарство» запорізької обласної ради про стягнення заборгованості за договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 16.02.2017 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Після спливу строку для надання відзиву на апеляційну скаргу, справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/8934/17
Пров.№2/554/568/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі у сумі 5405,80 грн.

06 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочався, а тому суд вважає залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 426/2482/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду на 26 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 лютого 2018 року на 15 год. 40 хв. у залі судових засідань № 2 Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Попова