Справа № 347/1386/17
Провадження № 22-ц/779/182/2018
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:
суддів Максюти І.О., Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Крилюк М.І. 01 грудня 2017 року в м. Косів, Івано-Франківської області,
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05 вересня 2013 року за період з 07 вересня 2014 року по 25 липня 2017 року у розмірі 209 000 грн (двохсот дев»яти тисяч гривень), пеню у розмірі 58 520, 45 грн (п»ятдесяти восьми тисяч п»ятсот двадцяти гривень 45 копійок), три проценти річних у розмірі 18 071, 34 грн (вісімнадцяти тисяч сімдесят однієї гривні 34 копійок), інфляцію у розмірі 193 585, 62 грн (ста дев»яносто трьох тисяч п»ятсот вісімдесяти п»яти гривень 62 коп), а всього 479 177, 41 грн (чотириста сімдесят дев»ять тисяч сто сімдесят сім гривень 41 копійку).У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Питання про розподіл судових витрат апеляційним судом не вирішено. Разом з тим, однією з вимог апеляційної скарги є стягнення судових витрат за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

Враховуючи, те що судом при постановленні постанови не вирішено питання про судові витрати, а позивачем дійсно сплачено судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, що є безспірним, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання суд розглядає питання без виклику сторін відповідно до ст.270 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 25 липня 2017 року.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір із позовної заяви майнового характеру сплачувався у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640-8000).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року 1600 грн.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (що діє в новій редакції) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 понесено витрати по оплаті судового збору в сумі 7720 грн. (а.с.1) за подання позовної заяви (з урахуванням заявлених позовних вимог в розмірі 1 262690,00 грн. він мав сплатити 8000 грн. судового збору) і за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 308 гривень (а мав сплатити 320 грн), а всього в суд першої інстанції 8 028 та 8800 грн. за подання апеляційної скарги. (а.с.1, 13, 75)

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при ухваленні постанови від 23 січня 2018 року питання про розподіл судових витрат при подачі апеляційної скарги вирішено не було, суд вважає необхідним прийняти по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4791,77 грн. (1% від суми, що підлягає стягненню із відповідача 479 177, 41 грн.) за подання позовної заяви та 7187,65 (4791,77х150%) грн. за подання апеляційної скарги, а всього судових витрат 11979, 42 грн. (4791,77+7187,65), що є пропорційним до задоволених апеляційним судом позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 11 979 грн. 42 коп. (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень, 42 копійки).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови складений 02 лютого 2018 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин