overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/796/17

провадження № 22-ц/781/85/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Кіселика С.А., Гайсюка О.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Березовська І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вікторія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року, суддя Пасічник Д.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Вікторія» - задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про визнання недійсними договорів оренди землі - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Вікторія» судові витрати понесені по справі в розмірі 1408 грн.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 30.01. 2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 716/1780/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суу перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20.12.2017 року по вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

22.01.2018 року на виконання ухвали Заставнівського районного суду надійшов акт №34 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Поновити провадження у справі №716/1780/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 06.02.2018 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/7358/17
29 січня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фінансової поліції м.Мессіна Республіки Італія, Митного агентства м. Мессіна Республіки Італія про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фінансової поліції м. Мессіна Республіки Італія, Митного агентства м. Мессіна Республіки Італія про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зобов'язати ОСОБА_3 здійснити переклад всіх необхідних документів для направлення окремого доручення компетентному органу Республіки Італія щодо вручення судових документів Фінансовій поліції м. Мессіна Республіки Італія, Митному агентству м. Мессіна Республіки Італія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 752/17341/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2046/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
Справа № 392/98/18
Провадження № 2/392/348/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_3, що перебуває за адресою: вул.Козакова, б. 30АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що проживає за адресою: вул.Козакова, б. 30АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 01.03.2018 року об 09-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 01.03.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2036 / 1360 / 2012
2-во / 636 / 8 / 2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі від 05 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

05 грудня 2013 року за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості було видано виконавчий лист, за яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, , р/р 37390005) було стягнуто заборгованість у розмірі 72520,10 грн. за кредитним договором № 262 від 23.08.2006 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будівлю літ. «А», загальною площею 76,1 кв. м., розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Дружби 5 «А» за іпотечним договором № 2 від 23.08.2006 року.

26.01.2018 р. представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку у вищевказаному виконавчому листі, оскільки у тексті виконавчого документа помилкового зазначено невірний ІПН боржника ОСОБА_1

З огляду на положення ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника, суд вважає за можливе виправити зазначену описку у виконавчому листі від 05 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, п.25 ч.1 ст.353, 432 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2036/1360/2012 від 05 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний ІПН боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/521/1958/18
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -,

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право приватної власності за набувальною давністю за кожним на 7/150 часток квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Петровського) у м. Одесі, що складається з: двох жилих кімнат жилою площею відповідно 16,9 кв.м. та 14,8 кв.м., позначених на плані цифрами відповідно 10 і 11, з вбудованими стінними шафами, позначеними на плані літерами «а», «б», «в», «г»; 7/150 часток коридорів, позначених на плані цифрами 1,21; 7/150 часток кухні, позначеної на плані цифрою 16; 7/150 часток вмивалень, позначених на плані цифрами 17, 18; 7/150 часток комори, позначеної на плані цифрою 19; 7/150 часток вбиральні, позначеної на плані цифрою 20.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 09 лютого 2018 року.

С У Д Д Я:
Справа №701/100/18-ц
Провадження №2-о/701/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маньківська селищна рада смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Під час вивчення питання про можливість відкриття провадження по даній цивільній справі, було встановлено, що при підготовці до подачі до суду даної заяви заявниці, згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.01.2018 року Уманський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною головуючого по справі. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об′єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Костенко А.І. самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 6/761/167/2018
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/32166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.01.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №761/32166/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Київ, вул. Сіових Стрільців, 60) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 04 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання відповідачам заперечення на заяву 15 днів, з дня вручення ухвали про призначення судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачами заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 473/285/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/285/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 09-00 год у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 191/3394/17
Провадження № 2-сз/191/3/18
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2017 року було повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з непідсудністю даному суду.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого нею за квитанцією №77 від 23.09.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовна заява була повернута позивачеві, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити та повернути сплачений за квитанцією №77 від 23.09.2017 року судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №77 від 23.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко