№ 207/2985/17
№ 2/207/188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віде Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Віде Груп» матеріальну шкоду у розмірі 373407,37 грн. та судові витрати.

05.01.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову на підставі ст. 206 ЦПК України у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом. Дане питання просив розглянути за відсутністю представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3. ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що у відповідності з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справі в межах заявлених вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмовою позивача від позову права та інтереси сторін ущемленні не будуть, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Крім цього, за заявою позивача ТОВ «Віде Груп» судом було вжито заходи забезпечення позову, а саме ухвалою суду від 09 листопада 2017 року заборонено відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27191751), що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає, що вжиті ухвалою від 09 листопада 2017 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст.158, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Віде Груп» від позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 27191751), що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), встановлені ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 листопада 2017 року

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Південному ВДВС міста Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко