overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2475/17
Провадження № 2/444/177/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потелицької сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Рава-Руська державна нотаріальна контора, Жовківська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати в порядку спадкування, за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на землю (середню земельну частку) площею, 0.88 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, земельна ділянка розташована на території Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства на яку померла мала право відповідно до Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія НОМЕР_1 від 06.07.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/787/429/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою представника заявника Приватного підприємства "Бертоза &К" - адвоката Дяденчука А.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року до апеляційного суду, в порядку ч.1 ст.355 ЦПК України, надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, тобто з порушенням порядку визначеного Перехідними положеннями ЦПК, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст.355, ч.7 ст.357, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за заявою представника заявника Приватного підприємства "Бертоза &К" - адвоката Дяденчука А.І. про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Провадження № 2/760/2690/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина /

01 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_3

представника відповідачів 1,3 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного общєства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним рішення, Свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Циввьного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним повністю Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року для вісх товарів 1,4,7 та 9 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, для яких він був зареєстрований.

Зобов»язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України/ 01008 м.Київ вул. Грушевського, 12/2, / внести зміни до державного реєстру Свідотцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо визнання недійсним повністю Свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 27 березня 2017 року стосовно вісх товарів 1,4,7 та 9 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного общєства «Нафтова компанія «ЛУКОЙЛ»/ 101000 Російська Федерація м.Москва Срєтєнський бульвар 11, Ідентифікаційний код господарювання / 19 900, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Номер провадження 2/225/36/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4592/17
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправліення.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/190/18
Провадження № 6/209/16/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"29" січня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про утримання аліментів за 2004 рік у зв'язку з втратою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

- в заяві відсутня назва сторін виконавчого провадження;

- відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-1574 , зокрема акт його втрати або ж інші докази, які цей факт підтверджують, а лише зазначено про втрату;

-докази на зміну прізвища сторони виконавчого провадження (заява ОСОБА_2, тоді як позивач по справі - ОСОБА_4Ю.)

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку, що відповідає приписам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1574/2004 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 52,86 гривень.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст. 175, 177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська О.О.ОСОБА_1
Справа № 387/1120/17
Номер провадження по справі 2/387/57/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Діордієва Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 609/1527/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак остання представила заяву в якій просить позовну заяву її довірительки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» в судове засідання також не зявився.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ПЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» про визнання договорів оренди землі недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/44/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с-ще Слобожанське, вул. Садова, буд. 15) до Гауа РШ ОСОБА_2 Фаека (останнє відомемісце проживання: 64260, Харківська область, Балаклійський район, с-ще Слобожанське, вул. Садова, буд. 15) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гауа РШ ОСОБА_2 Фаека про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 19.05.2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 539. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після укладення шлюбу між подружжям почали виникати непорозуміння. Позивач втратила почуття любові, повагу та довіру до відповідача. З липня 2017 року вони проживають окремо. Фактично шлюбні стосунки припинено. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гауа РШ ОСОБА_2 Фаекапро розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.02.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Усенко
Справа № 204/8297/17
Провадження № 2/204/478/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак не пізніше ніж до 11 січня 2018 року. Копію вищевказаної ухвали суду від 27 грудня 2017 року позивач отримав 04 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 09 січня 2018 року, однак станом на 29 січня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем так і не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (у редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), -

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 465/451/18
У х в а л а

про залишення без руху

"29" січня 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу, суд, -

в с т а н о в и в :

Представник КЗ ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги без усвідомленої письмової згоди останнього.

При подачі заяви до суду заявником не дотримано усіх вимог, що передбачені ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України для подання заяви. Зокрема, до заяви не додано:

- належно завіреної копії рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2006 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, що міститься в переліку додатків до заяви;

- копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для заінтересованої особи;

- належно завіреної копії ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2017, що слугувала підставою госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд належно розглянути заяву у встановлені законом строки.

З наведених міркувань та керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 як недієздатної особи до психіатричного закладу - залишити без руху.

Враховуючи стислість строків розгляду даної категорії справ відповідно до ч. 1 ст. 341 ЦПК України, надати заявнику строк для усунення недоліків до 01.02.2018 включно.

Суддя Козюренко Р.С.