overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6154/17
№ 2-о/183/45/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Новомосковська Новомосковського міськрайонного управління юстиції про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Новомосковська Новомосковського міськрайонного управління юстиції про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання заявники не зявилися, надавши при цьому суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили суд призначити судовий розгляд справи по суті.

Цивільна справа за заявою у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Новомосковська Новомосковського міськрайонного управління юстиції про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 15.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Провадження № 2-о/235/57/18
Справа № 235/197/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа Київська районна у місті Донецьку рада,

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа Київська районна у місті Донецьку рада, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на день його смерті, заінтересована особа Київська районна у місті Донецьку рада на 22 лютого 2018 року на 08-30 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/96/18
Номер провадження 2/298/103/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 187 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третьої особи додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу відзив на позов, а також посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 727/910/18
Провадження № 2-н/727/19/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як вул.. О Кошового, 45 м. Чернівці.

Згідно з інформацією АДБ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованою не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України , у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/827/17
Провадження № 2/280/72/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., Ганнущенко Г. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення особи та стягнення коштів за послуги з енергопостачання,

У відповідності до вимог ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення буде складено 02.02.2018.

Керуючись ст.ст. 268, 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення особи та стягнення коштів за послуги з енергопостачання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 712/8041/16-ц
Провадження № 2п/712/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2018 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Для усунення виявлених недоліків заявнику надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення від 23.01.2018року позивач отримав ухвалу суду про виправлення недоліків в поданій заяві.

Станом на 06 лютого 2018року ухвала суду від 15.01.2018р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 320 грн в ЧОУ АТ "Ощадбанк"по квитанції № 1 від 15.12.2017року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 699/705/17
Номер провадження 2/699/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

31.01.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

Керуючись ст.ст. 263 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1:

- на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та жительки вул. Вишневої, 5, с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону;

- у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнення аліментів розпочати з 01.01.2018 року і до повноліття ОСОБА_3.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 грн. допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає до виконання після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Ухвала

"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник Київського міського центру зайнятості Ярмолицька О.А. до суду подала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На судовий розгляд справи позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, подали заяви про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від на будь-якій стадії провадження справи, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд приймає відмову позивачів від позову, оскільки обставин, передбачених ч.5 ст. 206 ЦПК України судом не встановлено.

У відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Розяснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 750/535/18
Провадження № 2/750/696/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання:вул. ОСОБА_3АДРЕСА_2, м. Київ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 351/1740/16-ц
Провадження № 22-ц/779/308/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Матківського Р.Й., Мелінишин Г.П.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду під головуванням судді Калиновського М.М. від 20 грудня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 20 грудня 2017 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 лютого 2018 року 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2254/18 Справа № 202/7726/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю « Курорт ОСОБА_2» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Галявина» про визнання недійсним договору поруки та за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Галявина», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_9 про визнання неправомірними дій та визнання права власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 26.04.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_10