overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7286/17
Провадження № 2-сз/204/7/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, було повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра був сплачений судовий збір за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, у розмірі 640,00 грн.

Оскільки судом було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання позивачем даної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити.

Судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок) за позовом ОСОБА_1, сплачений на розрахунковий рахунок № 0008, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, квитанцією № 0.0.891121949.1 від 13.11.2017 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 2-243/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

25.01.2018

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

заявник ОСОБА_1,

представник - заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони у праві виїзду за кордон України, встановленого ухвалою Міжгірського районного суду від 16.06.2011 р.,-

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді заборони у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який встановлений ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі № 2-243/11 р. від 16.06.2011 р.

Копію ухвали надіслати для відома ПАТ КБ "ПриватБанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273, ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2018 р..

Суддя : В. П. Кривка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3, Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що позивач вказану ухвалу отримала особисто 09.01.2018 року. Станом на 30.01.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_3, Тарновецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 654/174/17-ц
Провадження № 2/654/149/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 в цивільній справі №654/174/17ц за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання ухвали у повному обсязі, що повязане з потребою у обґрунтуванні рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 7 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/369/5001/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п. 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, всупереч вимог закону, такі відомості не вказано в позовній заяві.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої міської ради про визнання особи такою. Що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їм копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
провадження № 2-о/243/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 27.10.2017 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
29.01.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5365/17
Провадження № 2/644/653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2 не прибув;

відповідач ОСОБА_3 - не прибула;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

29.01.2018 року за № 3136/18 до канцелярії суду надійшла заява від Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 2-3275/09
Номер провадження 6/404/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення.

В судове засідання представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення законної сили по цивільній справі № 2-3275/09, номер провадження №2в/404/1/17 ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, оскільки дане рішення по справі вплине на інтереси сторін.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, суду надано заяву про розгляд даної заяви без участі представника позивача.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Отже, обов»язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1ст.251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, а саме до набрання ухвалою суду законної сили по цивільній справі № 2-3275/09, номер провадження №2в/404/1/18 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючисть п. .6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2-3275/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до набрання законної сили ухвали по цивільній справі № 2-3275/09, номер провадження №2в/404/1/18 за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 338/261/17
Провадження № 22-ц/779/76/2018
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Малєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря - Капущак С.В., представниці ПАТ КБ «Приватбанк» Рокетської Світлани Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року, ухвалене головуючим суддею Битківським Л.М. в м. Богородчани, дата складання повного тексту якого не відома, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року скасувати, в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А Девляшевський

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7228/17

пр. № 2/336/704/18

м. Запоріжжя 29 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-5151/09
Номер провадження 2/522/2174/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., після самовідводу судді Абухіна Р. Д. 18 січня 2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 15.03.2018 року о 15 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

30.01.2018
Справа № 393/545/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства ''Комерсант'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні на підставі ст. 240 ЦПК України оголошена перерва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 240, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, третю особу приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про те, що наступне судове засідання по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства ''Комерсант'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новгородківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельних ділянок про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу земельних ділянок призначене на 12 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити відповідачам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М