Провадження №6/428/101/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Стахановським міським судом Луганської області 21.12.2010р. у справі №2-5013/10 про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн., мотивуючі вимоги тим, що 21.12.2010р. Стахановським міським судом Луганської області винесено рішення по справі №2-5013/10 про задоволення позову Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн. Виконавчий лист №2-5013/10, виданий 21.12.2010р., направлений до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції. У зв'язку із ситуацією в регіоні, пов'язаною із проведенням АТО, згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості №124 від 19.11.2014р. Стахановський міський центр зайнятості було переміщенко з м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області до смт.Троїцьке Луганської області. Відповідно до п.8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015р. №57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості» Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015р. рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості ОСОБА_1 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю, залишок якої складає 8675,14 грн. Троїцькому районному центру зайнятості не були передані первинні бухгалтерські та інші документи, у тому числі виконавчий лист по справі №2-5013/10 у зв'язку із захопленням будівлі Стахановського міського центру зайнятості невідомими особами в камуфляжній формі, про що проводилося досудове розслідування за фактом захоплення будівлі. Згідно відповіді Троїцького РВ УМВС України в Луганській області №68/2091 від 16.04.2015р. відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 30.12.2014р. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.341 КК України. У зв'язку з цим Троїцьким районним центром зайнятості розпочата робота по відновленню судових та виконавчих проваджень по стягненню заборгованості із боржників до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. 7.08.2015р. за №29/4-844 Троїцьким районним центром зайнятості направлено запит до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, надати копії виконавчих документів. 27.08.2015р. за №267/03-01-27 від Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції отримано відповідь на запит про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області перебуває виконавчий лист № 2-5013/10 про стягнення заборгованості у розмірі 16395,82грн. з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості. Станом на теперішній час рішення не виконано. Тому, заявник просить замінити по виконавчому провадженню, відкритому по виконавчому листу, виданому Стахановським міським судом Луганської області 21.12.2010р. у справі №2-5013/10 про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн., сторони виконавчого провадження стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на правонаступника Троїцький районний центр зайнятості.

Заявник у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно п.8 копії наказу № 57 Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015р. «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості» визнано Троїцький районний центр зайнятості правонаступником боргових зобовязань Стахановського міського центру зайнятості. Відповідно до п.3 копії Акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 17.04.2015р. рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 має залишок заборгованості по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 2710,50грн. З копії листа - відповіді на звернення №267/03-01-27 від 27.08.2015р., виданого Відділом державної виконавчої служби Стахановського МУЮ ГТУЮ у Луганській області вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у ВДВС Стахановського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-5013/10 від 21.12.2010р. про стягнення заборгованості у розмірі 16395,82грн. з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості.

Таким чином , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 18, 259, 260, 442, ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Стахановським міським судом Луганської області 21.12.2010р. у справі №2-5013/10 про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн. сторони виконавчого провадження стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на правонаступника Троїцький районний центр зайнятості (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, 2-а, р/р 0354, МФО 804013, і.к. 37981102 ГУДСКУ в Луганській області м. Луганськ, держбюджет Троїцький район).

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя