overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/294/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Боймиструк С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструк С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Лайт" до Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало О.М., ОСОБА_3 про визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, припинення права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 21 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року заявники звернулись до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 17.01.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ № 2-н/219/84/2018, 219/15045/17 за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року в розмірі 11 652,88 грн. і судовий збір в розмірі 800,00 грн., який підлягає скасуванню тому, що у вище вказаний період заявниками (боржниками) належним чином сплачувалась заборгованість за водопостачання. Окрім того, боржник ОСОБА_1 є інвалідом I групи та ветераном війни, має відповідні пільги з цих обставин, які встановлені чинним законодавством. Проте вказана заборгованість взагалі не враховує ані часткову оплату за спожите водопостачання, ані пільги, які має ОСОБА_1 Окрім того представником стягувача заявниками було відмовлено у наданні роздруківки заборгованості за спожите водопостачання, що порушує їх права, як споживачів.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, відповідно до вимог ст.171 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/219/84/2018, 219/15045/17 за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за період з 01.10.2016 року по 30.11.2017 року в розмірі 11 652,88 грн. і судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Розяснити стягувачу, про його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/15045/17

2-с/219/2/2018

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Суддя Л. І.Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

06 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 квітня 2013 року, що ухвалене в м. Рівне суддею Цвіркуном Олександром Сергійовичем у справі №1715/13598/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (дата складення повного тексту невідома),

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду 25 квітня 2013 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/4548/17
№ провадження 22-ц/778/1360/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Іванівнина рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Іванівнина рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання будівництва самочинним та зобовязання вчинити певні дії, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 березня 2018 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/5397/17
Провадження №2-во/219/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 6.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування виправити описку, вказавши, що в рішенні суду помилково зазначений розмір земельної ділянки, а саме замість правильного « 0, 1071 га» вказано «0,01071».

Судом достовірно встановлено, що 6.11.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення, яким було визнано за за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 18.03.2004 року, та після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14.07.2009 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. О. Кошового, 17 в смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області, та на земельну ділянку, розташовану по вул.О.Кошового, 17 в смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області, загальною площею 0,01071 га, яка згідно акту на право приватної власності на землю ІІ-ДН № 002383 належить ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 002383, виданого ОСОБА_3, який мешкав за адресою: с. Миронівське, вул. О. Кошового, 17 на підставі рішення виконавчого комітету Миронівської селищної ради народних депутатів № 63 від 28.08.1996 року йому передана в приватну власність земельна ділянка площею 0, 1071 гектарів в межах згідно з планом, земельна ділянка розташована на території Миронівської селищної Ради за адресою вул. О.Кошового, 17, землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11 (а.с.54, 57).

Як вбачається з тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6.11.2017 року, судом допущена механічна описка в рішенні, а саме правильного написання розміру земельної ділянки, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість «0,01071» правильно вказує «0, 1071».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку, яка допущена в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, та замість «0,01071» правильно вказує «0, 1071».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №173/2012/17
Провадження №2/173/190/2018
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_3.

11.12.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року відкрите провадження у справі та розгляд справи призначений на 29.01.2018 року на 08-30 годину.

04.01.2018 року до суду надійшла інформації про смерть відповідача та надано копію свідоцтва про смерть.

Справа розглядалась без участі сторін. Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_3 помер.

В судовому засіданні з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 помер 31 грудня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач за справою ОСОБА_3 помер 31 грудня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись пп. 7 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/2012/17 (провадження № 2/173/190/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити позивачу

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 29 січня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 29.01.2018

Оприлюднена 06.02.2018

Дата набрання законної сили 14.02.2018
"30" січня 2018 р. Справа № 363/4904/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 січня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) до ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з оплати комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося ВРКП «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість з оплати комунальних послуг, які надавалися відповідно до укладеного 27 вересня 2010 року договору № 006010 в розмірі 9 988 грн. 90 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) до ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з оплати комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2292/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Шклянка М.П.
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 22 березня 2018 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/7080/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання зявилися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2С, в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримали.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 20.02.2018 р. о 09.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1679/17
Провадження № 2/444/85/2018
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 06.02.2018 року відкласти у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою на 16 квітня 2018 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 26 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 456/330/17 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/7405/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р

Суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про заборону діяльності, яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну фізичної особи та стягнення шкоди завданої ремонтними роботами.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 10 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота