overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_2) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном-,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

До суду надійшла від позивача ОСОБА_1 заява про закриття провадження по справі, оскільки сторони врегулювали спір мирним шляхом.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2016р. суддею ОСОБА_3. відкрито провадження по справі за позовом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

15.01.2018 справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В., у зв'язку звільненням судді ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від позову і така заява затверджена судом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_4)про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном -закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 210/2580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

23 січня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 750/7797/17
Провадження № 2/750/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

на підставі ст.. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 06.02.2018 року

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України,

ст. ст. 164, 165 СК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_4 (місце проживання вул. Рокоссовського, 37-а/88, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), про необхідність зміни ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і покласти на орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради контроль за виконанням ним батьківських обовязків по відношенню до дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В Литвиненко
Справа № 452/100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81463, с. Корналовичі Самбірського району Львівської області) до ОСОБА_2 (81400, м. Самбір, вул. Гловацького, 14 Львівської області) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 23 лютого 2018 року 10год. 40хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк пятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобовязаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3129/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в собі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9064 (девять тисяч шістдесят чотири) грн. 86 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 22.11.2017 року та автоматизованою системою документообігу суду була розподілена судді Шевчук Л.П.

26.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у звязку з тривалим перебуванням судді Шевчук Л.П. на лікарняному, з метою недопущення порушення строку розгляду справ, вказана заява була повторно розподілена судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіній І.А.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України в редакції 2004 року, яка була чинною на час її подання.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Пунктом 9 частини 1 «Перехідних положень» розділу XIII ЦПК України в редакції 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти вказану заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в собі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9064 (девять тисяч шістдесят чотири) грн. 86 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Ганкіна
Справа № 575/75/18
Провадження № 2-о/575/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Ямне Великописарівського району Сумської області, являється рідною матір'юОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ямне Великописарівського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 02 лютого 2018 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3511/17
Провадження № 2-о/209/2/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"30" січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Дніпровський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ДР у м. Камянське відділ РАЦСУ ГТУЮ у Дніпропетровській області. Просить суд оголосити померлою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.185, 264, 293, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження по справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1), про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2) ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1) та Дніпровський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(місце розташування м. Камянське, пр. Василя Стуса, буд. 2-А).

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 16 лютого 2018 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
№ провадження 2-п/646/14/2018
Справа № 646/5667/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 4121729,01 грн.

Відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючі, що справа розглянута за його відсутності, та він не згоден з розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що справу за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розглянуто у відсутності відповідача, якого не було повідомлено про день та час розгляду справи. Судом не перевірено розрахунок заборгованості за кредитним договором, тому суд скасовує заочне рішення та призначає розгляд справи у загальному порядку.

Керуючись ст.284 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2014р. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2014р. та призначити цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 в загальному порядку на 14-00 29.01.2018р.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 496/3488/17
Провадження № 2/496/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року по вказаній справі було відкрито провадження.

25 січня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що суд, в якому проводитиметься засідання, розташований на великій відстані від районного представництва Банка, що значно ускладнює прибуття представника.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться у м. Одеса та вказав суд в якому необхідно забезпечити відеоконференцію, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка відбудеться 01 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Суворовського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

30 січня 2018 року
Провадження № 2/263/644/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:45 годину 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А.Шевченко