overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/136/18
Справа № 226/136/18
Провадження № 2/226/225/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Шолохова, буд.6, до ОСОБА_2 міської ради, місцезнаходження: 85322, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання за спадкоємцями прав та обовязків забудовника на спадкове майно.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09.10 годин 26 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 689/1127/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додатковго рішення по справі№686/1127/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, мотивуючи тим, що суд під час ухвалення судового рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №167/68/18
Провадження №2/167/118/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 02.03.2018 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 496/2685/13-ц
Провадження № 4-с/496/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 260, 450, 451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буди виготовлено 05.03.2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ОСОБА_2 міська рада Донецької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

30.01.2018 року до в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 міської ради Донецької області було заявлено клопотання про залучення в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки вона зверталася до ОСОБА_2 міської ради Донецької області з заявою з питанням обстеження та надання майна, яке розташоване за адресою м. Словянськ, вул. Дарвіна, 12/16. Крім того, як зазначає ОСОБА_3 в своїй заяві, вона є родичкою спадкодавця вищезазначеної квартири.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 у якості заінтересованої особи, оскільки дане рішення суду може вплинути на права та обовязки зазначеної заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 398/2268/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

"19" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Єврокар Україна про захист прав споживачів, визнання договору недійсним і стягнення коштів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу №179, укладений 14 квітня 2017 року між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) і Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокар Україна (ідентифікаційний код 40481805, місцезнаходження м. Київ, вул.Бориспільська, 26-Б, кімната 32-Б)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокар Україна (ідентифікаційний код 40481805, місцезнаходження м. Київ, вул.Бориспільська, 26-Б, кімната 32-Б) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 18375 гривень, які були сплачені останнім на виконання визнаного недійсним договору фінансового лізингу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврокар Україна (ідентифікаційний код 40481805, місцезнаходження м. Київ, вул.Бориспільська, 26-Б, кімната 32-Б) на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 405/281/18
Провадження2/405/45/18
УХВАЛА

23 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.06.2012 року в сумі 31 331,90 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана особа з 23.11.2012 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району міста Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 163/927/15-ц

провадження № 61-5163 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Страхової компанії «Compensa» Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insuranсe Group про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2018 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Кульчицький О. С. подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Повернути представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокату Кульчицькому ОлександруСергійовичу його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Страхової компанії «Compensa» Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insuranсe Group про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/236/18

Провадження № 2/638/2184/18

29.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 11.01.2018 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

17.01.2018 року представник позивача отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали, проте станом на 29.01.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/727/85/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 28 лютого 2018 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
справа № 642/348/18
провадження № 2о/642/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 січня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Гусейн огли звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, ст.315-318 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Дана позовна заява (заява) підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177, 315-318ЦПК України, а саме: позивач не додав до позову докази свого місця проживання, щоб впевнитись, що подана заява відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177, 315,-318 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 174-177, 184, 185, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п»ять) днів для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву (заяву) вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський