overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У.н. № 415/5879/17
Н.пр. № 2-сз/415/3/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання заповіту та спадкового договору повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути позивачу судовий збір в сумі 640,00 гривень, оскільки позивачем сплачено судовий при поданні позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Лисичанську Луганської області повернути ОСОБА_2, ід. код №, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачений за квитанцією № 1 від 25.09.2017 року та зарахованих на рахунок № 0051, МФО 804013, відкритий в УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 331/431/18
Провадження № 2 /331/484/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2018 (згідно поштового відправлення) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 12026,00 грн.- виплату за січень у зв»язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2018 року, щомісячно починаючи з 01.02.2018 року стягувати з відповідача на його користь суму втраченого заробітку у зв»язку з каліцтвом у розмірі 12025,00 гривень до зміни МЗП у подальшому, зобов»язати відповідача виконувати виплату до 20 числа поточного місяця .

Ухвалою від 17 січня 2018 року позовна заява була залишена бз руху.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав у встановлений судом строк уточнену позовну заяву, однак , в порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України вона не підписана позивачем.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

29.01.2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а тому позовна заява не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області, оскільки позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додає до позовної заяви для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №202/8236/17
Провадж. 2/202/755/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про об*єднання цієї цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним з тих підстав, що спір розглядається між тими самими сторонами.

Суд, зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_7, який заперечував проти обєднання справ в одне провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивачів по цих справах, хоча і заявлені до одного і того самого відповідача, але випливають із різних правовідносин, суд вважає недоцільним обєднувати зазначені цивільні справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові позивача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про об*єднання справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання шлюбу недійсним зі справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації у м.Києві про визначення порядку користування квартирою суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації у м.Києві про визначення порядку користування квартирою.

До початку судового засідання позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення похову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

Враховуючи те, що від позивача надішла заяво про залишення позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації у м.Києві про визначення порядку користування квартирою - без розгляду.

У відповідності до п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації у м.Києві про визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 493/132/18
Провадження № 2-н/493/8/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ:
Ухвала

25 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних правовідносин, то вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год.00 хв. «06» березня 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/3359/14-ц
Провадження № 6/648/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Білозерський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №648/3359/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вимоги заявника в силу п.17.4 Перехідних положень ЦПК України підлягають задоволенню у звязку з втратою виконавчого листа під час його виконання, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 127, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Білозерського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 08.07.2014 року по справі №648/3359/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/127/18
Справа № 521/1804/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ПАТ Одесаобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/127/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1804/18
Справа № 172/1131/17
Провадження № 2/172/22/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2; В.В. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 червня 1987 року Рамонським ЗАГС Воронезької області, актовий запис №50. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя не склалось, з 1989 року припинили сімейно-шлюбні відносини по причині, що на протязі всього сімейного життя чоловік допускав невірність, зловживав спиртними напоями, застосовував фізичне насильство, примирення між сторонами неможливе, а тому просила розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В заяві на імя суду позивачка підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 550/84/18
Провадження № 2-о/550/11/18
У Х В А Л А про відкриття провадження

31 січня 2018 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Войнівська сільська рада Чутівського району Полтавської області звернулась до суду із заявою про призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 295, 296, 297, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 15 хв. 07 лютого 2018 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07 лютого 2018 р. свою письмову позицію щодо заяви Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/804/18
Провадження № 2-о/234/113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 січня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2018 року на 11-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2