overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої- судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

з участю заявниці - ОСОБА_2,

представників заявниці- ОСОБА_6, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме:

що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є дочкою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області,

а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селищі Опішня Зіньківського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення буде складено 05 лютого 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Номер провадження: 22-ц/785/315/18
Номер справи місцевого суду: 522/3387/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Одеського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом. 17 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення співвідповідача. (т.1 а.с.233)

В судовому засіданні 17 листопада 2017 року протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача. 01 грудня 2017 року справу було розглянуто по суті, ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 22.11.2017 року на зазначену протокольну ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в який ставиться питання про її скасування.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача у вказаному переліку не міститься, тобто окремо від судового рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 7 ст. 353 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
Справа № 209/3121/17
Провадження № 2/209/185/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання не з'явились всі учасники справи, хоча повідомлялись належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача письмово не запечував в разі неявки в судове засідання відповідача винести заочне рішення за відсутності представника Банку.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на 14 березня 2018 року на 11.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Маслов
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 216/3565/16-ц

провадження № 61-2150 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/3565/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови незаконною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа №295/5324/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРП0У 14360570) до ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Млинова, 25) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268, 272, ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРП0У 14360570) до ОСОБА_1 (м. Житомир, вул. Млинова, 25) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено 30 січня 2018 р.

Суддя:
Справа № 415/638/18
Провадження № 2-о/415/99/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.01.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Павлові О.В.

за участю прокурора Онуфрейчук О.М.

з участю представника заявника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 10,12,339-342 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_5, законний представник ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадяники ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 18 кв. 18 до відділення № 2 Лисичанської обласної психіатричної лікарні без її усвідомленої згоди строком на 6 (шість) місяці.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко

Присяжні : 1. О.В., ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/8686/17
Провадження № 2/554/260/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та зміну порядку стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України , ст.ст. 3, 10, 180, 182, 184, 192, 193 Сімейного Кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та зміну порядку стягнення аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, корп..1, кв.54, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 400 гривень до1000 гривень в твердій грошовій сумі, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,у дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення буде складено 26.01.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Номер справи 623/20/18
Номер провадження 2/623/319/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

29 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 64309, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Фрунзе, будинок 20 а, квартира 11) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 12 березня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
УХВАЛА

26 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/9240/17

провадження № 61-2182 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9240/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 136/138/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 293, 318 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 293, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 16.03.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вречена у день її складання, має право на повнолення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 397/89/18
У Х В А Л А

26.01.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви №397/89/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,буд.50) до ОСОБА_1 (сел. Олександрівка, вул. Тясминська,44, Олександрівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про збільшення розміру стягнутих аліментів .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/89/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/89/18 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 01 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/949/17
Номер провадження 2/643/423/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя І.А. Букреєва