overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7098/17
Провадження №2/333/529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_2, 69118, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15199,51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15199,51 грн.

Ухвалою від 14.12.2017 року судом відкрито провадження у справі № 333/7098/17, розгляд справи призначено на 07.02.2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, 28.11.2017 р. надав до матеріалів справи заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. В той же час, на адресу суду повернувся конверт від відповідача із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.03.2018 р. о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №333/7098/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.03.2018 р. о 10 год. 15 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 15.

4. Опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

5. Копію ухвали про відкладення розгляду справи та судову повістку про виклик направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Провадження № 2/522/4106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Трілайн, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ковчег 3000, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ллойд, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС, третя особа Реєстраційна служба ОСОБА_2 міського управління юстиції про знесення самочинно побудованого обєкту та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС заявлене клопотанням про закриття провадження по справі в частині вимог заявлених до юридичних осіб, які слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Прокурор та представник позивача ОСОБА_2 міської ради проти клопотання заперечують.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки один із відповідачів по справі є фізична особа - ОСОБА_3, тому вищезазначені вимоги слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГОРЕСУРС про закриття провадження в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

24.01.2018
пр. № 2/759/2212/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, через канцелярії суду подала заяву про залишення позову без розглядута можливість слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
справа 278/3056/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

30 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Сінгури, вул. М. Грушевського, про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 9, вул. Космонавтів; Третя житомирська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третім особам можливість протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання письмових пояснень щодо них.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

23.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.11.2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

23.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 3.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 року о 15:00 год., в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу за отримані послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про солідарне стягнення суми боргу за отримані послуги .

Як зазначено у ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведено, вуд вважає, що слід відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" у видачі судового наказу солідарне стягнення суми боргу за отримані послуги, що в силу ч.1 ст.166 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" у видачі судового наказу по стягненню суми боргу за отримані послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 569/775/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 05 лютого 2018 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с.Морозівка, вул. Незалежності, 44, Корецького району, Рівненської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» підсудна Корецькому районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Корецького районного суду Рівненської області ( 34700 м. Корець, вул. Тітова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 215/22/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У позові в порушення вимог: п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач. звертаючись до суду з позовом, який було відправлено поштою 21.12.2017 р., тобто після 15.12.2017 р., посилається в позовній заяви на норми ЦПК України в редакції 2004 р., тоді коли з 15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Відповідно позов за формою та змістом частково не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) за п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

2) за п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/962/17
Провадження № 2-о/534/1/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 померлим 03.12.2016 як між двоюрідними сестрою та братом.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання , згідно якого просить витребувати , у відділі ДРАЦС Криворізького району Дніпропетровської області актовий запис про смерть ОСОБА_3, померлого у 1976 , який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, просить розглядати дане клопотання у її відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати :

у відділі ДРАЦС Криворізького району Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг вул. Томського, 37 .)

-актовий запис про смерть ОСОБА_3, померлого у 1976 , який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Провадження №22-ц/772/399/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокуСправа № 128/3508/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром» - Книжника Я.В. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року по об'єднаній цивільній справі № 128/3508/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину та позовною заявою ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пром», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пром" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у справі,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 541/2409/17
Провадження № 2/541/133/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

10 листопада 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/255/18
Провадження № 2/648/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 524/8981/17
Провадження №2/524/763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання дитини, -

Керуючись ст. ст. 20, 196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати коштів на утримання дитини на суму 3752,71 грн., кошти у повернення оплачених витрат за надання юридичної допомоги в розмірі 960 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Повне рішення буде виготовлено 12 лютого 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: