overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/229/18
Провадження № 2/202/874/2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «13» березня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа 510/711/16-ц
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 232938 від 11.04.2016р.) звернувся до суду із позовною заявою до відділу державної реєстраційної служби актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження, а саме в актовому записі про народження № 39 від 09.09.1966 р. в графі 13 замість імені «Сергій» вказати «Юріє».

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/711/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстраційної служби актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 635/3534/17
Провадження № 2п/635/10/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в:

Представник відповідача Сокуренко Є.С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення, постановлене 22 листопада 2017 року Харківський районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року, вищевказану заяву було залишено без руху, з тих підстав, що в порушення вимог ст. 285 ЦПК України (в редакції закону чинній на момент подачі заяви) заява не містила засобів зв'язку представника відповідача, обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, не додані докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додані будь-які матеріали.

Заявнику був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви - 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана заявнику за зазначеною у заяві адресою рекомендованою кореспонденцією. 10 січня 2018 року заявник особисто отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить зворотне повідомлення, яке мається в матеріалах справи.

У встановлений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ст.ст. 185, 285 ЦПК України, заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 177/1639/17
Провадження № 2/177/182/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вологжаніної О.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

07.02.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.30 год. 16.02.2018, при цьому представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення вказаного судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що подають відповідні заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки заяву подано представником позивача з дотриманням вимог визначених ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача - ОСОБА_1, той факт, що зазначена цивільна справа не розглянута, необхідність надання пояснень представником та його бажання бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 210 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 10.30. год. 16.02.2018 проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, яке призначено на 10.30 годин 16.02.2018 проводити у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, , (056) 23-86-18).

Копію ухвали негайно надіслати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„12 лютого 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх утримання, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх утримання.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №409/2646/17
Пров. № 2/409/113/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено підготовче судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано, на підставі ст.ст.201-204 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 27 березня 2018 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/404/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Житомирська, 25)

заінтересована особа ОСОБА_1(зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» звернувся до суду з заявою, в якій просить госпіталізувати до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 344 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 345 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 343-346 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/2385/18

провадження № 4с/521/52/18

12 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 звернулась зі скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на:

06 березня 2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

08.02.18
Провадження № 22-ц/780/594/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 19 13.02.2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого суддіБерезовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Журби С.О.
за участю секретаряТопольського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково, переведення прав та обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту постанови потрібний значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката апелянта ОСОБА_5 - Хачікяна Станіслава Володимировича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, апеляційне провадження у цивільній справі № 369/12628/17-ц закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 320 грн., квитанція № 0.0.904637703.1 від 28.11.2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.О. Журба
справа №279/810/13-ц
провадження №6/279/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уповноважена особа позивача звернулась з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи тим, що представник ПАТ "Дельта Банк", який супроводжував справу №279/810/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику, та в зв`язку з запровадженням процедури ліквідації АТ "Дельта Банк", що спричинило звільнення працівників та відсутність належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, ПАТ "Дельта Банк" було позбавлено можливості виконати рішення суду в примусовому порядку, тому пропустило строк предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідач ОСОБА_4 подала письмову заяву, в якій просила в задоволенні клопотання відмовити.

Судом встановлено, що судове рішення по вказаній справі вступило в законну силу 05.03.2014 року, заявником виконавчі листи було отримано 11.01.2018 року.

Враховуючи, що зазначені заявником причини пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання не є поважними, оскільки пов'язані з неналежною організацією заявником своєї роботи, заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу