Справа № 200/1151/18
Провадження №2/200/1151/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подано вищевказаний позов.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії по відчуженню майна:

●обєкт нерухомого майна: житловий будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Балівська, «Орель-5», садівниче товариство, будинок 23, номер запису про право власності № 13067825 від 26.01.2016 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 14 що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах суми позову у розмірі 967 232 (девятсот шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 22 копійки.

●обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Балівська, номер запису про право власності № 12001917 від 13.10.2015 року, кадастровий номер: :01:305:0120 що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах суми позову у розмірі 967 232 (девятсот шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 22 копійки.

●Накласти арешт на все інше рухоме і нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 967 232 (девятсот шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 22 копійки.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, оскаржується дійсність правочину, визнання недійсним якого потягне за собою необхідність застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення суми грошових коштів, що були передані відповідачу позивачем та майно відповідача, за рахунок якого можна задовольнити вимоги позивача, на цей час вільне від будь-яких обтяжень та відповідач має намір та може здійснити відчуження майна з метою ухилення від виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1,2,3 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки існує ризик невиконання можливого позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та повернення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.

До вирішення спору по суті накласти арешт та заборонити будь-які реєстраційні дії по відчуженню майна (без позбавлення права користування):

●обєкт нерухомого майна: житловий будинок, що розташований за адресою : Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Балівська, «Орель-5», садівниче товариство, будинок 23, номер запису про право власності № 13067825 від 26.01.2016 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 14 що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах суми позову у розмірі 967 232 (девятсот шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 22 копійки.

●обєкт нерухомого майна: земельна ділянка, що розташований за адресою : Дніпропетровська обл., Дніпровський р., с/рада. Балівська, номер запису про право власності № 12001917 від 13.10.2015 року, кадастровий номер: :01:305:0120 що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в межах суми позову у розмірі 967 232 (девятсот шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 22 копійки.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 рік, до 07.02.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.