overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення по справі судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/490/17

Номер провадження: 2/704/136/18

м. Тальне

17.01.2018 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.10.2017 у даній справі провадження було закрито.

Апеляційним судом Черкаської області 06.12.2017 вищевказану ухвалу скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.01.2018 справа надійшла до Тальнівського районного суду Черкаської області. Відповідно протоколу передачі судової справи передана раніше визначеному судді Дьяченку Д.О.

17.01.2018 суддя Дьяченко Д.О. прийняв дану справу.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом; обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, діючій на момент проголошення ухвали від 06.12.2017 Апеляційним судом Черкаської області, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ст. 18 ЦПК України та вимог ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 06.12.2017, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсним та скасування державної реєстрації прав, яке відбудеться 09.02.2018 о 12 год. 00 хв. в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область).

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

26 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 643/585/18
Номер провадження 2/643/2635/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіф*як ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та Кіф*яка І.Т. про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіф*як ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 26.02.2018 року о 11.20 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 177/117/18
Провадження № 2-і/177/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суботіної С.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, при розгляді якої 23.01.2018 представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді Суботіній С.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.01.2018 заява про відвід передана на розгляд судді Строговій Г.Г.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Суботіної С.А. та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 грудня 2018 року о 11.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.01.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, мешканка м.Виноградів, звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 20.02.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 20.02.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_4
Справа №366/3728/17
Провадження №2/366/37/18
У Х ВАЛА

про заочний розгляд справи

25 січня 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72728, 87 грн. за кредитним договором від 10.08.2010 року № б/н та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не зявився; звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 25.01.2018 року, не з'явивився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, не подав до суду відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
єдиний унікальний номер справи 531/770/17
номер провадження 2/531/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12.09.2016 у сумі 32 582,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 28 812,89 грн., за процентами за користування кредитом 2 169,67 грн., штраф 1600 грн., посилаючись на те, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі виконувались зобовязання за договором.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження у даній справі і вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, направлено відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснено право подати відзив на позовну заяву та порядок його подання.

Відповідачем не отримано копію позовної заяви з додатками, поштове відправлення повернуто до суду з позначкою, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України у випадку відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, з метою забезпечення та недопущення звуження процесуальних прав відповідача, належних йому на час подання позову до суду, вважається необхідним проводити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 279 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 16-00 год. 22 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
справа №176/324/17
провадження №2/176/226/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку 106000,00грн. заборгованості за кредитним договором №DNJ0AN02000088 від 19.08.2006 року та судові витрати. Ухвалою суду від 05.12.2017 року заочне рішення від 12.05.2017 року було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

За правилами ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року і діяв на момент звернення позивачем до суду, що вбачається з позову, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

04 січня 2018 року від позивача поштою надійшла уточнена позовна заява з додатками.

10 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення уточненої позовної заяви, оскільки в ній містяться помилки. (а.с.117)

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором отриману судом 04.01.2018 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 509/2794/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської обл. у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. клопотання представника відповідача про направлення справи в інший суд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року позивачка звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської обл. з вищеназваною позовною заявою, та просить стягнути борг за договором позики з відповідачки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення вищевказаної цивільної справи до Київського районного суду м. Одеси.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає направленню в інший суд з наступних підстав:

Під час підготовки цивільної справи до судового розгляду було встановлено, що предметом спору є майновий спір, представник відповідачки надав на адресу суду довідку, щодо місця проживання відповідачки, з якої видно, що відповідачка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В звязку з тим, що до суду надійшла довідка з Єдиного реєстру м. Одеси від 27.08.2015 р. про зміну меж м. Одеси яка підтверджує факт того, що відповідачка мешкає в м. Одеса, суд вважає відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України можливим задовольнити клопотання представника відповідача про направлення справи до іншого суду та направити матеріали цивільної справи до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч.1п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про направлення справи до іншого суду -задовольнити.

Передати цивільну справу № 509/2794/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №: 671/1886/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1»), зареєстрований 18 серпня 2000 року Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 90, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Відповідач:ОСОБА_2 (31200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Суддя О.М. Бабій