overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/336/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 березня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 19 березня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/111/18
Номер провадження 2/629/505/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, що знаходиться за адресою: 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, паспорт серії МН №814401, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12.01.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, що знаходиться за адресою: 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, паспорт серії МН №814401, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості у розмірі 265 700, 17 грн.

Представник позивача звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/111/18 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», код 00039019, що знаходиться за адресою: 03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака, 29, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, паспорт серії МН №814401, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Я.Мудрого,9) в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Надати час відповідачу до 16.03.2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати час відповідачу до 16.03.2018 року для подання відзиву на позов.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 736/141/18
Номер провадження 2/736/134/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/563/18
Справа № 554/563/18
Провадження № 2/554/1188/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживача визнання та зобовязання подати інформацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживача визнання та зобовязання подати інформацію.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживача визнання та зобовязання подати інформацію - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Шевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

У звязку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 05 січня 2018 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивачу було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (підпис представника позивача про отримання ухвали суду 18.01.2018 року) усунути недоліки щодо оформлення позову, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути позивачеві і вважати її неподаною.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 199/2776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: четверта Дніпровська державна нотаріальна контора.

Заявник зазначає, що при постановленні рішення суду в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме в девятому абзаці неправильно зазначена дата видачі свідоцтва про право власності на гаражліт. Ж-1 - загальною площею 32,1 кв.м. та ініціали спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи, а саме копій спадкових справ №928/2003 після смерті ОСОБА_4 та №744/2016 після смерті ОСОБА_5 гараж літ. Ж-1 - загальною площею 32,1 кв.м. належить спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 09.04.1999 року, таким чином суд вважає, за необхідне виправити зазначену описку в мотивувальній частині рішення суду від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: четверта Дніпровська державна нотаріальна контора.

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Викласти девятий абзац мотивувальної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа: четверта Дніпровська державна нотаріальна контора в наступній реакції: «До спадкового майна входить гараж літ. Ж-1 - загальною площею 32,1 кв.м., який належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про права власності від 09.04.1999 року., виданого виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради, на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради від 19.02.1999р., № 64/14, зареєстрованого КП МБТІ ДОР в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі Г-39, за реєстровим № 781-380. Оригінал правовстановлюючого документа втрачено спадкодавцем.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 712/9996/17
Провадження № 2/712/167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 08.08.2017р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя грошових коштів.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, ухвалив: цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя грошових коштів розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.02.2018 року представник позивач ОСОБА_3 скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду,.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2-п/522/132/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В?ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В?ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені, звернувся ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що йому ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.06.2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В?ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені, так як дане рішення є заочним, а ОСОБА_1 не дотримався встановленого порядку перегляду заочного рішення, так як не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Однак, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до РекечинськогоВ?ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені, прийнято в загальному порядку і не є заочним, що вбачається із самого тексту рішення та підтверджується ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2015 року, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на дане рішення.

Таким чином, належить повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В?ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені, так як дане рішення не є заочним.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 В?ячеслава Васильовича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом, пені повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дати її складення.

СУДДЯ:

05.02.2018
Справа № 288/138/18
Провадження № 2/288/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13501, смт. Попільня, вулиця 40-річчя Перемоги, 115, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13501, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 333/4603/17
Провадження № 22-ц/778/1369/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарський районний суд м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарський районний суд м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарський районний суд м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 12. 02. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя: