overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження№2/263/17/2018
Справа№263/6797/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Криловій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ст.19, ст.189, ст.261 ЦПК України, п.9 ч. 1, п. 15.ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору розглядати у загальному позовному провадженні.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 738/166/18
№ провадження 2/738/151/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 515/1646/17
Провадження № 2/515/168/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

12 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 01.12.2017, 04.01.2018 та 12.02.2018 року, відповідач ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернулась на адресу суду з поміткою:" за відмовою адресата від одержання " (а.с.40). Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або заперечення проти позову суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.33) та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.42).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 500/6721/17
Провадження № 2/500/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 783835, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 15.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 203831, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 20.08.1996 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 783835, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 15.06.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 84) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 01.04.2011 року право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Дунайська, б. 84;

- земельну ділянку площею 3,80 га розташовану на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для організації селянського (фермерського) господарства, згідно державного акту на право особистої власності на землю серії ОД №, виданого 14.07.1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право особистої власності на землю за ОД № 10-09-39.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 2-3031/2009
Номер провадження 22-ц/775/141/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересовані особи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересовані особи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Макіївка ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 25 січня 2018 року подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30.01.2018р. апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

06.02.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну боржника у виконавчому провадженні, заінтересовані особи - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А.Попова
Справа №370/1773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення грошових коштів.

Згідно письмової заяви представник позивача ОСОБА_2 просить постановити ухвалу про залишити без розгляду позов ТОВ «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» до ОСОБА_1, ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин підлягають задоволенню вимоги представника позивача про залишення без розгляду позову.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ГТВ» про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 489/2590/17
Номер провадження 2/489/234/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом стягнення заборгованості, позивач: Кредитна спілка "ІСТОК", відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення заборгованості.

Згідно Ухвали суду 20.07.2017 року відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду двічі - 29.11.2017 ,12.02.2018 року.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним особисто у позові.

Крім того необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Проте в призначені судові засідання позивач не з'явився.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом стягнення заборгованості, позивач: Кредитна спілка "ІСТОК", відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження 2/616/96/18
Справа № 616/51/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про права власності на житловий будинок в порядку спадкування, що знаходиться за адресою вул. Підгірна, б.1, с. Григорівка, Великобурлуцький район, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4,30,33,34,174-177,184,187,190,191,352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 1400 год. 21 березня 2018 року.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням до суду підтвердження направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву,- є їхнім правом. У разі неподання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 347/2491/17
Провадження № 2/347/173/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.02.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Косівська» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про місце і час його проведення належним чином були повідомлені.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 157/150/18
Провадження №2-о/157/6/18
рядок класифікатора 9
09 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту отримання ним у 1968 році поранення (контузії) при безпосередньому виконанні обов`язків військової служби у складі в/ч п/п НОМЕР_1 на території ЧРСР в період проходження строкової військової служби.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.
Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 годину 28 лютого 2018 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула