Справа № 159/503/18
Провадження № 2/159/406/18
УХВАЛА

про усунення недоліків

13 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського ОБТІ, виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування державної реєстрації і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради та третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2018 року звернулась в суд із позовом до Волинського ОБТІ, виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування державної реєстрації і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради та третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2П, ОСОБА_3І, ОСОБА_4

30.01.2018 року о 17.41 годині системою автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю та вищевказану справу о 17.55 годині було передано судді Восковській О.А. для розгляду. З 31.01.2018 року по 09.02.2018 року головуюча - суддя Восковська О.А. перебувала на лікарняному, а тому питання про залишення вищевказаної позовної заяви без руху вирішується 13.02.2018 року.

Подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій ОСОБА_1 позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, зокрема, щодо наявності доказів на підтвердження заявлених вимог про скасування державної реєстрації права власності на житло та чи вносились зміни до рішення, яке було підставою для передачі житла у власність; не зазначено хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та чи є підстави для залучення таких осіб до участі у справі; не зазначено інформації щодо третьої особи ОСОБА_4, і яке він має відношення до даної справи.

Окрім цього, подана ОСОБА_1 позовна заява містить у собі невідповідності, а саме позивачка звернулась до суду із позовною заявою про 1) скасування державної реєстрації і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та 2) визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, тобто заявила дві позовні вимоги, тоді як у прохальній частині позову позивачка просить лише скасувати державну реєстрацію і запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, і не ставить питання про визнання свідоцтва про права власності недійсним, на підставі якого і було проведено оспорювану позивачем реєстрацію права власності на квартиру.

У звязку із вищенаведеним не можливо визначити скільки позовних вимог було заявлено позивачем, а відтак, не можливо встановити чи у повній мірі позивачем сплачено судовий збір.

Із урахуванням вищенаведеного та на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в даній ухвалі суду недоліків, а саме позивачеві слід подати до суду нову позовну заяву відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із зазначенням у ній:

- точного переліку позовних вимог, які позивач просить задовольнити;

- підтвердження заявлених вимог про скасування державної реєстрації права власності на житло;

- даних про те чи вносились зміни до рішення, яке було підставою для передачі житла у власність;

- хто є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та чи є підстави для залучення таких осіб до участі у справі;

- інформації щодо третьої особи ОСОБА_4, і яке він має відношення до даної справи;

- сплати судового збору у разі уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинського ОБТІ, виконавчого комітету Ковельської міської ради про скасування державної реєстрації і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради та третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6