overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3016/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 686/1704/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року провідний консультант ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» департаменту з повернення заборгованості ОСОБА_1 звернулася з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового засідання заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 16 лютого 2018 року о 09 год. 45 хв.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції Хмельницької області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/413/18

Провадження № 2/638/2227/18

12.02.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 29.12.2017 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

24.01.2018 року представник позивача отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 12.02.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/433/18 Головуючий 1 інстанції - Смірнова Н.А.
Справа № 629/2076/17 Суддя-доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи - Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Садівська сільська рада Лозівського району Харківської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 587/2789/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 15 грудня 2017 року вирішено позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частини усих видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06 жовтня 2017 року і до повноліття дітей. Кошти перераховувати на особовий рахунок дітей в установі Ощадного банку України.

Неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на вихованні у державному дитячому закладі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не зявилась в судове засідання та не надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того, в своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувала свою заяву, не посилаючись на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не зявилась в судове засідання щоб підтримати свою заяву про перегляд заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/3725/17
Провадження №22-ц/778/758/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 березня 2018 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/470/79/18
Справа № 470/69/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 04 листопада 1991 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївській області, актовий запис № 13. Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені майже десять років тому. Він має іншу сім'ю, в якій народилося двоє дітей. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може, це суперечить його інтересам та інтересам дітей. Добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, відповідачка не бажає. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 05 березня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/6741/16-ц
Провадження № 2/0182/404/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агенства резерву України про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агенства резерву України про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним та його скасування - задовольнити.

Визнати наказ Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агенства резерву України № 52-в від 17 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконним та скасувати його.

Стягнути з Державного підприємства "Хлібна база № 73" Державного агенства резерву України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2718/15-ц
Номер провадження 6/213/11/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Публічого акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулось до суду з вищевказаною заявою та просить встановити наявність спадкоємців ОСОБА_2, направивши відповідний запит до П,ятої державної нотаріальної контори та замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні на її правонаступника.

Тому суд вважає необхідним зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа, чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлої 09.03.2015 року, ОСОБА_2, та повідомити про наявність заповітів останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Провадження №2-н/428/53/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 08.12.2017 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 23.12.2017 року заявником особисто отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 08.12.2017 року, заявником не усунуто.

Отже, у встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 296/4229/16-ц
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88755,62 грн.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі зал № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 207/5924/14-ц

провадження № 61-5526ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, свідоцтва, застосування реституції,

встановив:

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені Главою 2 Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про забезпечення позову вказаною Главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Керуючись статтями 388, 389 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Філії 04 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі-продажу, свідоцтва, застосування реституції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/760/3762/18
Справа № 760/1033/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір