overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/406/18
Номер провадження 2-о/585/116/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючої 4 -м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча 4 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючої 4 -м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 12 лютого 2018 року на 11 год. 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №345/4251/17
Провадження № 2/345/231/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 24.02.2001 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 260, 264 269 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 24 лютого 2001 року у Кінчаківській сільській раді Галицького району ОСОБА_1 Франківській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Кульчицька.

Сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-658/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України враховуючи складність справи суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, а з повним текстом сторони можуть ознайомитися 16 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 259,260,287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 червня 2010 року ухвалене по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дати постановлення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1699/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СоловйовоїАнастасії Володимирівни - представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, з урахуванням виправленої описки та арифметичної помилки у рішенні суду ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, позов ОСОБА_5 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача 01 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу Соловйової Анастасії Володимирівни - представника Благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2018 року, відповідачем сплачено судовий збір, про що надано платіжне доручення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам у редакції, чинній на момент подання скарги, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України, у редакції, чинній на момент подання скарги.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Соловйової АнастасіїВолодимирівни - представника Благодійної організації «Благодійний фонд «ХалоТраст Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 лютого 2018 року.

Суддя-доповідач
Справа № 226/148/18
Провадження № 2/226/233/2018
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 2-5066/10 доповідач -Шеремет
Провадження № 22-ц/787/272/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором , відсотків та пені за користуванням кредитом ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2010 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20 лютого 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 392/1314/17
Провадження № 2/392/94/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року (вступна та резолютивна частини)

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченко М.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 К,В.,

секретаря Касьян З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 258-260,263,264, 265 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» заборгованість, станом на 31.07. 2017 року, за Кредитним договором № б/н від 12.03.2013 року на загальну суму в розмірі 14509.грн.21 коп ,( чотирнадцять тисяч п"ятсот дев"ять гривень 21 коп), яка складається із: заборгованість за кредитом 452.51 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10956.70 грн., заборгованість за пенею 3100.00 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повний текст рішення буде виготовлено в сторо до 05.02.2018 року.

Суддя М.М. Вдовіченко
Єдиний унікальний номер 234/4035/17 Номер провадження 22-ц/775/335/2018
Єдиний унікальний номер 234/4035/17 Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В. Номер провадження 22-ц/775/335/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І. , Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року по цивільній справі № 234/4035/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовлено

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

О.І.Корчиста

О.О.Тимченко
Справа № 617/835/15-ц
Провадження № 6/617/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року по справі 617/835/15-ц.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 430- 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року по справі № 617/835/15-ц, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год.30 хв. 26 лютого 2018 року, в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, за адресою: м. Вовчанськ, вул. Торгова 2, Харківської області, зал судових засідань № 2 .

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/568/18
Провадження № 2/727/504/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. До позовної заяви не додано підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачкою надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
24.01.2018431/360/18/1421/2018
Справа № 431/360/18
Провадження № 2-о/431/146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особо Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особо Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук