overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/22/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2018 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Фоміна
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________ 20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 162/415/17 Провадження № 2-др/773/5/18 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 2 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою апеляційного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в даній справі скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 704 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

22 січня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 до Апеляційного суду Волинської області надійшли заяви про ухвалення додаткової постанови з підстав не вирішення питання про судові витрати.

Зазначені заяви до задоволення не підлягають.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

27 грудня 2017 року Апеляційним судом Волинської області рішення суду першої інстанції у даній справі було скасовано та прийнято нову постанову, якою у позові ОСОБА_4 відмовлено та стягнуто з нього в користь відповідача ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, тобто вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами спору.

Оскільки апеляційним судом під час прийняття зазначеної постанови питання про розподіл судових витрат вже було вирішено і в силу вимог ч. 8 ст. 268 ЦПК України суд, який проголосив рішення, не може сам його скасувати або змінити, то у задоволенні заяв відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Крім того варто зазначити, що учасники справи згідно ст. 359 ЦПК України вправі оскаржити постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 270, 374 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, і може бути оскаржено у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19252/17

Провадження № 2/638/1955/18

29.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 18.12.2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» прийнято у провадження судді Хайкіна В. М. та залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

17.01.2018 року представник позивача отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить розписка про вручення копії ухвали, проте станом на 29.01.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/117/18

2/330/182/2018

"29" січня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/117/18, провадження 2/330/182/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: вул. Лиманська 47 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області 72500, адвокат: ОСОБА_2: місце знаходження пров. Рильський, 10 оф. 110 м. Київ 01025 до ОСОБА_3, місце реєстрації вул. Лиманська 47 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області 72500, ОСОБА_4 місце реєстрації вул. Лиманська 47 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області 72500 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним,

в с т а н о в и в :

29 січня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, адвокат: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, адвокат: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2018 року на 11-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №: 343/175/18
Провадження №: 2/0343/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2002 року в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити на проживанні з нею. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/175/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 15 лютого 2018 року о 09.30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 15 лютого 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 Справа №607/4776/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , які полягали у неповідомленні її про результати визначення вартості майна , подальшої передачею вказаного майна на реалізацію , складання ОСОБА_2 від 29 березня 2017 року про реалізацію предмета іпотеки .

У судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, до початку розгляди справи по суті , подав заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

При цьому відповідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( вул.Медова, 17, смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/194/18
№ 2-о/610/17/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту неправильності акту цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, у якій просила: встановити факт неправильності актового запису цивільного стану про смерть № 371 від 11.08.2017 року, зробленого Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме, що в актовому записі неправильно вказано по батькові померлої 27.07.2017 року у м. Балаклія Харківської області ОСОБА_3 «Нікітішна»; зобов'язати заінтересовану особу видати свідоцтво про смерть ОСОБА_3.

26.01.2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути заяву ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту неправильності акту цивільного стану - повернути заявнику.

Зобов'язати УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену згідно квитанції № від 01.2018 року в розмірі 352,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кв.№97 по вул.. Маликова,12 у м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житомирської міської ради судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справ, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення

Заочне рішення буде складено 31.01.2018р.

Суддя О.М. Зосименко
Провадження № 2/235/169/18
Справа № 235/6284/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

29 січня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача -

Державного Підприємства

«Вугільна Компанія «Краснолиманська» Шевченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства « Вугільна Компанія « Краснолиманська» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманстька» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська»( 85310 м. Родинське Донецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час прострочки розрахунку при звільненні в сумі 332520,10 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська»( 85310 м. Родинське Донецької області, , в дохід держави судовий збір у розмірі 3325,01 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 643/6941/17
Провадження № 2/643/687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30.01.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

за участю секретаря - Бровкіної М.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення відкласти на десять днів, до 09 лютого 2018 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, грошову компенсацію в порядку поділу спільного майна подружжя - легкового автомобіля «ЗАЗ SENS», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, у розмірі половини вартості автомобіля 31078 (тридцять одну тисячу сімдесят вісім) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 грн. 78 коп. (шістсот тридцять гривень 78 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської областішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ф. Погасій