overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1570/17
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., ознайомившись із матеріалами відповіді на відзив позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиське комунальне підприємство ЖЕК, про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

26.01.2018 на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1. Разом з тим, до неї в порушення вимог ч. 3 ст. 179, ч. 4 ст. 178 ЦПК України, не додано документу, що підтверджував би надіслання (надання) вказаної відповіді на відзив іншим учасникам справи, зокрема, відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиському комунальному підприємству ЖЕК.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у зв'язку з невиконанням вказаних вимог суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись, ст.ст. 148, 178, 179 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиському комунальному підприємству ЖЕК, - копію надісланої до суду відповіді на відзив та усіх доданих до неї доказів, та надати суду документи, що підтверджували б надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.

У разі невиконання вказаної вимоги суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити позивачу - ОСОБА_1 та її представнику -адвокату ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 214/7486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18.09.1999 року між нею та ОСОБА_3 і зареєстрованого за №602 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник із сімейних відносин та стосується розірвання шлюбу, у звязку не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 07.03.2018 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 219/228/18
Провадження №2-о/219/98/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року заява представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Так, представнику заявника необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. та надати ордер або довіреність на підставу його повноважень.

16 січня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 отримав ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, для усунення недоліків.

Оскільки заявником, до цього часу зазначені недоліки не усунуто, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз*яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційной скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/19/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31.01.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали позову представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 13.02.2018 року об 09.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 13.02.2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 369/3608/17
Провадження № 2/369/462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

з участю секретаря Кузьменко П.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської РДА, про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської РДА, про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки провадження у справі було відкрито за вимогами ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р., і підготовче судове провадження проведено без участі третьої особи, з метою недопущення прав учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської РДА, про визнання договору дарування будинку та земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу та третій особі право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1235/17
Провадження № 2/321/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30.01.2018 смт.Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Березнікова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Мосієнко О.О.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні розташованогов смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180 - 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити піклування над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які позбавлені батьківського піклування, і призначити їм піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
Справа № 128/3367/17
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, справа №128/3367/17, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №115 по вул. Ярослава Мудрого /бувша Калініна/ в с. Лисогора, Вінницького району Вінницької області, а саме: на 1/2 частку після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30 грудня 2014 яка 1/2 частки після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01 вересня 2016 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.12.2017 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

01.02.2018 року до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача - Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області надали суду заяви про проведення дано судового засідання за їх відсутності, при цьому представник позивача просила суд призначити справу до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 09.05 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2672/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/206/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ч.2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 30 хв. 06 березня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2-н/369/8/18
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
29.01.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_3 Григорівна звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.
Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.
Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.
Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
провадження №4-с/279/7/18
Справа № 279/470/18
У Х В А Л А

01.02.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкова Н.Я., по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.448,449 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, підвідомча Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по цивільній справі №297/13206/14-ц прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду скарги призначити 09.02.2018 року о 13-00 год., викликавши заявника, державного виконавця, сторони виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання виконавче провадження №55513447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом

ОСОБА_1

07442, Київська обл., Бориспільського р-ну,

смт.Велика Димерка, вул.Городня, 4

представник ОСОБА_3

01030, АДРЕСА_1

Державний виконавець Коростенського МРВ ДВС ГТЮ

у Житомирській обл. ОСОБА_2

м.Коростень, вул.Сосновського, 28г

Коростенська міська рада

м.Коростень, вул.Грушевського, 22

Коростенська місцева прокуратура

м.Коростень, вул.Чорнобиля, 10

Направляю копію ухвали по справі за скаргою ОСОБА_1 надії та рішення Державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 по по цивільній справі №297/13206/14-ц.

Неявка належним чином повідомлених учасників не перешкоджає розгляду справи.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб.№26 ( 2 поверх) .

Додаток державному виконавцю: копія скарги з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4