overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

17 січня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволені.

У вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, невірно вказано прізвище позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 17 січня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у справі №175/1865/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича, Чернівецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця, акту про передачу майна стягувачу, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

встановила:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 15 лютого 2018 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_7.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернулася із вищенаведеним позовом.

06.11.2017 через канцелярію суду представник позивача та позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача та позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 268, 351-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста ОСОБА_3 Москаленко
Справа № 172/1458/17
Провадження № 2/172/96/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 27.12.2017 року провадження у справі відкрито і призначено підготовче засідання.

У звязку з неможливістю самостійного отримання доказів позивач у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування таких доказів: документації про реєстрацію, перереєстрацію, припинення (ліквідацію, реорганізацію) Сільськогосподарського кооперативу «Зорі України» ().

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Оголосити перерву у підготовчому засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до 13.00 год. 15 лютого 2018 року.

Витребувати у Васильківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області всю наявну документацію про реєстрацію, перереєстрацію, припинення (ліквідацію), реорганізацію Сільськогосподарського кооперативу «Зорі України» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2491/18 Справа № 202/6828/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекопро", ОСОБА_7 про стягнення збитків та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекопро", ОСОБА_7 про стягнення збитків та штрафних санкцій.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 лютого 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 185/389/18
Провадження № 2-о/185/80/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7496/17
провадження № 2/361/887/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 14.12.2017р., справу призначено в судове засідання для розгляду по суті. Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017р., надалі справа розглядається за нормами ЦПК України в новій редакції.

Враховуючи предмет спору, положення ч.4 ст. 274 та ст.19 ЦПК України дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження. Тому дане судове засідання розгляду по суті замінюється підготовчим засіданням.

В судове засідання учасники справи не з'явились. Тому згідно ст.198 ЦПК підготовче засідання відкладається.

Разом з цим є необхідність для надання учасникам справи строку для виконання вимог ЦПК України в новій редакції.

Керуючись п.9 Перехідних положень, ст.19, 274, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів - 15 днів; вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з подання суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

3. Підготовче засідання відкласти на 02.03.2018р. 14-15. Продовжити у звязку з цим строк розгляду справи.

4. Викликати учасників справи. Розяснити їм право на участь у судовому засіданні, на подання заяви про розгляд справи у їх відсутності. Роз'яснити обовязок повідомити суд про поважні причини у разі неможливості з'явитись у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер справи 220/197/18
Номер провадження2-о/220/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 січня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (м-н. ЮвілейнийАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 30 січня 2018 року на 11-55 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 265/8014/17
Провадження № 2-во/265/9/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі посилаючись на те, що 17 листопада 2017 року підприємством ККП «Маріупольтепломережа» подано заяву про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

05 грудня 2017 року судовим наказом № 2н/265/169/17 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно стягнута на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією у сумі 3901,94 грн, суму інфляції в розмірі 1036,72 грн., 3% річних в сумі 183,74 грн. та судового збору у сумі 800,80 грн., проте в ньому неправильно вказана дата народження боржника ОСОБА_3, а саме вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4», а треба «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Сторони в судове засідання не зявились, що згідно положень ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дата народження ОСОБА_3 04 січня 1966 року.

Аналізуючи вищевикладені норми права та дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне виправити допущену помилку у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, а саме: замінити дату народження ОСОБА_3 з «01 січня 1966 року» на дату народження «04 січня 1966 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Вайновський
Справа № 347/122/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Дмитрович, заінтересована особа відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/70/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/70/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя