Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Самолюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб між сторонами було розірвано 28 квітня 2016 року. З 2014 року позивач з дітьми проживає у своїх батьків окремо від відповідача. З часу розірвання шлюбу, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, аліменти на утримання дітей не сплачує. Вказує, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, свідомо ними нехтує. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Самолюк І.Р. в судовому засіданні висновок органу опіки та піклування підтримала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно дітей.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Самолюк І.Р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 3239, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1991, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Позивач з дітьми зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується адресною карткою, виданої Регіональним ЦНАП Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 травня 2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі - постанова Пленуму) роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не проявляє належної турботи та любові до дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їх здоров'ям та матеріально не забезпечує.

За Висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-114 від 18 січня 2018 року вважається доцільним позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки вих. №48431 від 16 серпня 2017 року, виданої Рівненським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, за період з 01 лютого 2017 року по 31 липня 2017 року позивач не отримувала аліменти від відповідача на утримання дітей, що підтверджує ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене суд, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.164 СК України ст.ст.141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області,( РНОКПП НОМЕР_1) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2, 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

ОСОБА_3, 33000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 року.

Суддя: