overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/240/18
Провадження № 2/307/533/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, смісце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, місце знаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, смісце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, місце знаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 30 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 6 березня 2018 року о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження № 2/229/212/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 09.01.2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він на позовних вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 27 лютого 2018 року о 13:30 годині в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул.Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Моше про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Моше, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

29.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Моше, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування про встановлення батьківства та стягнення аліментів було ухвалено заочне рішення.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.02.2018 року на 13.20 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/8098/17
Справа № 554/8098/17
Провадження № 2/554/238/2018
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір, -

встановила:

У моєму провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір.

Суддя Тімошенко Н.В. з метою уникнення будь-якого сумніву щодо неупередженості або об»єктивності при розгляді справи, заявила самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення сумніву в неупередженості або об»єктивності судді при розгляді даної справи, на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Тімошенко Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання виборів ректора недійсними, скасування наказу про оголошення конкурсу на вакантні посади та зобов»язання укласти трудовий договір - передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для розподілу судді, який буде розглядати справу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 675/45/18
Провадження № 2-о/675/21/2018
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Вказують, що шлюбно-сімейні відносини фактично припинені зимою 2017 року, а тому потреби у збереженні сімї не бачать. Спору щодо розподілу спільного майна вони не мають. Питання утримання дитини вони вирішили за згодою сторін, а тому просили шлюб між ними розірвати.

Разом з тим, було встановлено, що вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Ухвалою судді від 16.01.2018 року спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном 10 днів з дня отримання ухвали. При цьому було роз'яснено, що в разі, якщо заявник (-и) не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копії ухвал від 16.01.2018 року заявникам у встановленому порядку вручено 22.01.2018 року та 25.02.2018 року, однак недоліки заяви у десятиденний строк усунуті не були.

За таких обставин заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявникам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : О.В. Король
Справа № 522/1277/18
Провадження № 2/522/4597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65120, м.Одеса, просп.Гагаріна, 16/4, кв.1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65120, м.Одеса, просп.Гагаріна, 16/4, кв. 1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: 65120, м.Одеса, просп.Гагаріна, 16/4, кв.1) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05 березня 2018 року о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

31.01.2018
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/923/17
Провадження по справі № 2/514/143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В. за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши клопотання про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про встановлення акту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо необхідності виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказана інформація необхідна для зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

За приписами ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на те, що обставини, які підлягають встановленню у справі можуть підтвердити або спростувати свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 91 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Попередити свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 761/1990/18
Провадження № 2/761/4001/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої доньки.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що сумісний розгляд вимог розірвання шлюбу та стягнення алументів в одному провадженні утруднить вирішення справи з урахуванням строків розгляду даного виду вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/45/18 р.
Номер провадження № 2/240/70/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області від імені позивача ОСОБА_1 звернувся його представник з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо заяву підписано особою ,яка не має права її підписувати,що передбачено ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Повідомити позивача, що він має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 626/52/18
Провадження № 2/626/187/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

02.02.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/52/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', який знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2,який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 63361про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/52/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.02.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20.02.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя