overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року Справа № 310/318/18
м. Бердянськ Запорізької області
Відповідно до ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'ясніє заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 342/1185/17
Провадження № 2/342/108/2018
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору 542898 банківського рахунку від 27 вересня 2006 року та договору банківського рахунку № 542898 від 16.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Ухвали Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року у розгляді справи № 342/1185/17 (Провадження № 2/342/108/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору 542898 банківського рахунку від 27 вересня 2006 року та договору банківського рахунку № 542898 від 16.05.2007 року, суддею Ничик Г.І. заявлено самовідвід.

На підставі розпорядження № 4 від 18.01.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 року, автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Федів Л.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору 542898 банківського рахунку від 27 вересня 2006 року та договору банківського рахунку № 542898 від 16.05.2007 року, до свого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним з моменту укладення договору 542898 банківського рахунку від 27 вересня 2006 року та договору банківського рахунку № 542898 від 16.05.2007 року, призначити у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 09.02.2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федів Л.М.
Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/8694/17
Справа № 554/8694/17
Провадження 2/554/225/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про зміну режиму спілкування з неповнолітньою донькою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про зміну режиму спілкування з неповнолітньою донькою.

29.01.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява залишення по вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про зміну режиму спілкування з неповнолітньою донькою, залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 168/739/17
Провадження № 2/168/18/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться в с.Смідин, вул.Перемоги, 6, Старовижівського району Волинської області, після смерті батька ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання у її відсутності, позов визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 742/1717/17 Провадження № 22-ц/795/228/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач: ОСОБА_4,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»,

структурний підрозділ НГВУ «Чернігівнафтогаз»,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 лютого 2018 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 348/2501/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ( збільшення) розміру стягнення аліментів на утриманя неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2017 року, яке відкладено до 24.01.2018 року у зв»язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ( збільшення) розміру стягнення аліментів на утриманя неповнолітніх дітей

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 159/4717/17
Провадження № 2/159/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач просить залишити заяву без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 304/1206/17 Провадження № 2/304/38/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

19 січня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з п. п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 205/6472/17
Провадження № 2/206/389/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві: Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність «Ребус-Фонд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

20 грудня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

15 січня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

26 січня 2018 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від свого позову.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ТОВ «Ребус-Фонд» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Право позивача відмовитись від позову передбачене ст.49 ЦПК України, підстав для не прийняття відмови від позову не вбачається.

За змістом ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову до ухвалення судового рішення і в цьому разі - суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 - про відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність «Ребус-Фонд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2/235/26/18
Справа № 235/2876/17
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки виплати при затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки виплати при затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування табелю обліку робочого часу у розгорнутій формі за період роботи з 01.01.2015 року по 10.04.2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотання повинно бути зазначено : який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, враховуючи вищезазначені норми права, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» табелю обліку робочого часу у розгорнутій формі за період роботи з 01.01.2015 року по 10.04.2017 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2591/17

Рядок статзвіту № 48

29 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 223, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 197, між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун