overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

29.09.2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі відкрито провадження.

В подальшому, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2017 року вищезазначену цивільну справу направлено за територіальною підсудністю за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017 року, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р., -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.02.2018 р. 15:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки, 69 м.Львів) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №718/2707/17
Провадження №2-во/718/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1.,

при секретаря Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 14.12.2017 р. у справі №718/2707/17,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_2 до Територіальної громади с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

09.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Кіцманського районного суду від 14.12.2017 року, просить вказати у резолютивній частині рішення: «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №091755».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 та виправлення описки, що була допущена в резолютивній частині рішенні суду від 14.12.2017 року, а саме про те, що земельні ділянки належали померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 091755, виданого 22.09.2008 року Кіцманською районною державною адміністрацією, Чернівецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.260,261,269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року справа № 718/2707/17, вказавши в резолютивній частині рішення: «Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 091755, виданого 22.09.2008 року Кіцманською районною державною адміністрацією, Чернівецької області».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 585/303/18
Номер провадження 2-о/585/96/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 11 ОСОБА_1, заінтересована особа:Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2 звернувся представник Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючий відділенням № 11 ОСОБА_1, заінтересована особа:Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого відділенням № 11 ОСОБА_1, заінтересована особа:Комунальний заклад Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 30 хвилин 30 січня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/4249/17
Провадження № 2/661/298/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 09 січня 2018 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/61/18
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В ході слухання справи було зясовано, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Керуючись ч. ч.1 , 12 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити на 08 лютого 2017 року на 10-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Торецька виправна колонія №2" (адреса: 85200, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32, email:), забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 08 лютого 2017 року на 10-30 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Торецька виправна колонія №2".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №339/392/17
У Х В А Л А

26.01.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Гузіївської сільської ради про визнання особою недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її маму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном, посилаючись на те, що мама хворіє та перебуває на обліку з приводу стійкого психологічного розладу здоровя та потребує стороннього догляду.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до вирішення судово-психіатричної експертизи щодо визначення питання чи страждає ОСОБА_2, хронічним (чи іншим не тривалим), стійким (нестійким) психічним розладом та чи здатна вона в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

24.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного лікаря обласної психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_3 про необхідність надання експертам медичної картки амбулаторного хворого психіатричного кабінету територіальної поліклініки.

Відповідно до п.2 частини 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, зокрема призначення у справі експертизи, клопотання щодо витребування вищевказаних доказів підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.84,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Болехівської центральної міської лікарні (психіатричного кабінету):

- медичну картку амбулаторного хворої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Вказані документи надати в строк до 29.01.2018 року .

Ухвала є обовязковою для виконання.

При неможливості виконати вказану ухвалу у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості її виконання протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
н/п 2/490/6122/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 січня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами.

24.01.2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами повернути позивачу.

Повернути позивач судовий збір у сумі 1280,00 грн., сплачений 27.11.2017 року у ПАТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.903675133.1.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Дата документу 23.01.2018
Справа № 320/9268/17
Провадження № 2о/320/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (72312, м. Мелітополь, 1-й АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72333, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського 5) про встановлення факту родинних відносин, про прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (72312, м. Мелітополь, 1-й АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те що померла ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_3 Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири №1 в будинку №4 по 1-му пров. Чернишевського в м. Мелітополь.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (72312, м. Мелітополь, 1-й АДРЕСА_1) за участю заінтересованих осіб: Мелітопольської міської ради Запорізької області (72333, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського 5) про встановлення факту родинних відносин, про прийняття спадщини та визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 01 лютого 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 697/127/18
провадження №2/697/208/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

29.01.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул. Успенська,11) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 14.02.2018 о 08:25 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 202/4085/17
Провадження № 2/202/248/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Планер» про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Планер» про поділ майна.

Позивачка та її представник у судові засідання 06 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та її представник повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (в редакції 03.10.2017 року), суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Планер» про поділ майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко
провадження № 2-о/243/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 01.12.2017 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або в порядку п.15.5 Перехідних положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3