overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/320/18
провадження № 2/202/906/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

30 січня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 79, корп.. 6, кв. 18) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (49130, м. Дніпро, пр.. МируАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49108, м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 79, корп.. 6, кв. 18) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 02 березня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обовязково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №485/1075/17 01.02.2018
Провадження №22-ц/784/100/18
У х в а л а

1 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмонтаж» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмонтаж» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзДВ «Миколаївбудмонтаж» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року позов задоволено.

1 грудня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду

Та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2017 року ТзДВ «Миколаївбудмонтаж» відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга залишена без руху. Надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням інших доказів про поважність причин його пропуску.

Зазначену ухвалу направлено ТзДВ «Миколаївбудмонтаж» та отримано ними 18 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 109). Однак, у встановлений в ухвалі строк, відповідач не усунув зазначеного недоліку.

За такого, ТзДВ «Миколаївбудмонтаж», слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмонтаж» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська
Справа № 175/150/18
Провадження № 2-н/175/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4409/17
Провадження № 22-ц/792/349/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год.30 хв. 22 лютого 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 - (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 636/324/18
Провадження № 2-н/636/37/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко Олександр Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від заробітку (доходів).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Чугуєві Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_1, що зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Чугуєві Харківської області, РНОКПП - НОМЕР_2 що зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів)щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня пред'явлення заяви, тобто з 26.01.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слурденко Олександр Іванович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз'яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/21/18
Провадження № 2/327/34/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

17.01.2018 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 12 лютого 2018 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а позивачу копію відзиву та додані до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п'ятнадцяти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 337/4420/17
Провадження № 2/337/173/2018
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

29 січня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Медведь Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 29.01.2018 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 675/2203/17
Провадження № 2-о/675/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Плужненська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з 13 листопада 1981 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Пров.№2-о/409/65/18
Справа №409/192/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, а саме:

-у заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-в копії роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України, яке заявник додає до матеріалів справи та посилається на нього зазначено, що норми законів не вимагають від осіб, які вправі звертатися із заявою до суду про встановлення факту, подання до суду письмової відмови органу реєстрації актів цивільного стану у здійснені реєстрації цих фактів, отже не обґрунтоване залучення заінтересованої особи, а саме: Сватівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті) залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 523/1114/18
Провадження №2-д/523/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши клопотання інспекції Міністерства доходів і зборів Республіки Білорусь Ленінського району міста Брест, фінансового відділу Брестського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району міста Брест Республіки Білорусь від 30.06.2015 року, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Міністерства доходів і зборів Республіки Білорусь Ленінського району міста Брест, фінансового відділу Брестського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району міста Брест Республіки Білорусь від 30.06.2015 року, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи судом встановлена відсутність документів на підтвердження того, що ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 53 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» до клопотання про дозвіл примусового виконання рішення додаєтся документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена, що узгоджується з п. 3 ч. 3 ст. 466 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог ст. 466 ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Керуючись ст. 466 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання інспекції Міністерства доходів і зборів Республіки Білорусь Ленінського району міста Брест, фінансового відділу Брестського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Ленінського району міста Брест Республіки Білорусь від 30.06.2015 року, в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 - повернути відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню, після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання.

Суддя:
Справа № 559/135/18
Номер провадження: 2-о/559/48/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Безіменна,05 с. Великі Сади, Дубенського р-ну, Рівненської області, заінтересована особа Малосадівська сільська рада(адреса с. Малі Сади, Дубенського р-ну, Рівненської області) встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження у справі № 559/135/18 (провадження №2-о/559/48/2018), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцема саме, просить встановити факт її проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2, померлою 08 лютого 2011 року.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Безіменна,05 с. Великі Сади, Дубенського р-ну, Рівненської області, заінтересована особа Малосадівська сільська рада(адреса с. Малі Сади, Дубенського р-ну, Рівненської області) встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.04.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02.04.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 473/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2 676 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 24.01.2018 року.

29.01.2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан