overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6716/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

вирішив:

Змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2012року, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4., в розмірі по 16,5% від усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2017року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1) на користь держави 640,00 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 463/1545/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5592/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, представника позивача -

Крупника П.В., відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно влаштовану прибудову до квартири,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно влаштовану прибудову до квартири відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 495/9734/17
Ухвала

іменем україни

01 лютого 2018 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Карналіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності.

В порядку забезпечення доказів представник позивача просила витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.09.1997 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після ОСОБА_3, яка померла 24.09.1997 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 616/12/18
Провадження № 2/616/79/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 грн. 00 коп., а також суму річних процентів у розмірі 2 996 грн. 00 коп., суму втрат від інфляції у розмірі 13 925 грн. 94 коп. та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для відповідача. В додатках до позовної заяви додано лише докази направлення матеріалів позову відповідачу, що суперечить ст. 177 ЦПК України.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, заява підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177,285 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 211/4028/17
Провадження № 2/211/321/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 04 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до………………. .

Сторони в судове засідання не викликалися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк для примирення сплинув, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена на…………………

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/76/18
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання дитини: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частини від усіх видв заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 січня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11001/17

Провадження № 2/643/1082/18

29.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13.07.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, про що є актовий запис № 690. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються проживати з позивачем.

Позивач по справі направила суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, суд розглядає справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2001 року, про що є актовий запис № 690 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються проживати з позивачем.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258 - 259, 263 - 265, 294 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження м. Краматорськ Донецька область, Україна, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження м. Харків, Україна, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований 13.07.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 690 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/9198/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11.07.2017 р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2016 року.

22 січня 2018 року надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відновлення провадження у справі посилаючись, що 04.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06.06.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року до 15-00 години.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 219/936/18
Провадження № 2-о/219/186/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Вільямса, буд. 28/66) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/936/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 20 жовтня 2017 року померла його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Єнакієве Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті дружини неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_3

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Вільямса, буд. 28/66) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 219/936/18.

Призначити судове засідання на 16 годину 35 хвилин 31 січня 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 31 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п*ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
16.01.2018 Провадження № 6/331/28/2018
Справа № 331/3053/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, 3-і особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження, вимогам статей 175, 441 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, 3-і особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, 3-і особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 січня 2018 року 13.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Антоненко
Справа № 562/4621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, яку позивач отримав 06.01.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуті.

Оскільки позивачем у встановлений строк недоліки не усунуті, то позовна заява, відповідно до ст.185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_2 сплачений згідно з квитанцією № 0.0.929162355.1 від 29.12.2017 року судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0.929162355.1 від 29.12.2017 року надати ОСОБА_2 для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя І.А.Чорний