overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4967/17
Номер провадження 2-н/629/26/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 18611,43 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України, -

встановив:

22.12.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників 18611,43 грн., посилаючись на те, що боржники являються мешканцями вказаного будинку та регулярно користуються послугами з холодного водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та виводу твердих побутових відходів, але оплату проводили не регулярно та не в повному обсязі. В зв`язку з чим виник борг по теплопостачанню за період з 01.01.1996 року по 31.11.2017 року в сумі 15642,88 грн., управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2001 року по 30.11.2017 року в сумі 2522,62 грн., а також за вивіз ТПВ з 01.11.2008 року по 30.11.2017 року у в сумі 445,93 грн.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

Керуючись ст.ст.160-165,167,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 18611,43 грн. та судових витрат, в порядку ст.161 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року Справа № 608/115/18

Номер провадження2/608/165/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої та жительки с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області, паспорт громадянина України серії МС 758616, виданий 21 березня 2001 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/24Тернопільської області про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 272/83/18
Провадження № 2/272/184/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце прооживання: с.Малі Мошківці, вул.Садова,7, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлено.

Клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/83/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16.02.2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду, викликати сторін.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №6/748/6/18
Єдиний унікальний № 2-1049/11
У Х В А Л А

26 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року представник за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк виконавчого документа № 2-1049/11 виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого документа № 2-1049/11 виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа, призначити до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника та осіб, які брали участь у справі № 2-1049/2011.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Чернігівському районному суду Чернігівської області може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуг з постачання електроенергії, що підтверджується розрахунком боргу.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника с. Розаліївка Білоцерківського району, вул. Народна, 13, саме по цій адресі нараховано заборгованість за надані комунальні послуги.

За даними адресної довідки, ОСОБА_1, за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі вищевказаної правової норми.

Керуючись ст. 260 , ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/1961/14-ц
№ 6/207/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, її виділення та звернення стягнення на неї, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, її виділення та звернення стягнення на неї.

Відповідно до ЦПК України (зі змінами та доповненнями) стаття 379 ЦПК України не регулює вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки воно подане з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: подання не підписане державним виконавцем. Крім того, до подання не додані відомості які підтверджують, що власником автомобіля є саме ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, її виділення та звернення стягнення на неї залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Бистрова
Справа № 316/1050/17
Провадження № 2/316/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судд: ОСОБА_1,

за участю секретаря: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за розпискою,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за розпискою,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/46/18
Провадження № 2/392/321/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28 лютого 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 16 лютого 2018 року.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 527/2664/17
провадження № 2/527/173/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Прохала розірвати договір оренди землі, укладений 29 листопада 2011 року між ОСОБА_2, правонаступником якої є вона і товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро», зареєстрований 20 січня 2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 01876; зобов»язати відповідача негайно передати їй земельну ділянку загальною площею 3,44 га, що розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області, кадастровий номер на плані: :00:014:0669, в стані придатному для цільового використання; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, перелічених в ухвалі, а саме, для сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала названу ухвалу 12.01.2018 року, станом на 24.01.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті - не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки» вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 562/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.01.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 562/65/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Шкільна, 33А/100, м.Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненська область) на 17:00 год. 21.02.2018 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А.Чорний
25.01.2018 Справа № 363/3438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН-НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 562,88грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк