overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Новгород-Сіверський, вул. Леваневського, 44) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Новгород-Сіверський, вул. Леваневського, 44) до Понорницької селищної ради (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв., 21 лютого 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/115/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.

з участю апелянта, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Лисецький РЕМ» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Островським Л.Є. 20 листопада 2017 року у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 344/5588/17
Провадження № 2/344/829/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 215/4302/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві заявник зазначає, що 26 жовтня 2017 року суддею Коноваленком М.І. ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради та Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату складення акту на право приватної власності на землю, вказано: «08.10.2001», замість «06.12.2001».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що акт на право приватної власності на землю дійсно було складено 06.12.2001 року, а не 08.10.2001 року, так описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що акт на право приватної власності на землю дійсно було складено 06.12.2001 року, а не 08.10.2001 року, так описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради та Ганнівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, щодо дати складення акту на право приватної власності на землю, замість «08.10.2001», вважати вірним «06.12.2001».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівсський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 283/2350/17
Провадження №2/283/93/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 05 січня 2018 року.

15 грудня 2017 року у звязку з набранням чинності нової редакції ЦПК України в п.9 розділу Х111 (Прикінцеві Положення) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач заявила вимогу про розірвання шлюбу, а тому дана справа у відповідності до ст.19 ЦПК України підлягає розгляду в загальному позовному провадженню з проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19,258,260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годин 07 лютого 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати сторони , представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 556/2120/17
Номер провадження 2/556/35/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.01.2018 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомляла.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2018 року - 11.30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 286/2487/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовик П.В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Народицького районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

22 листопада 2017 року суддею Овруцького районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи №286/2487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на розгляд до Народницького районного суду Житомирської області.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2017 року залишено без змін.

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області 12 січня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Не погоджуючись із ухвалою судді першої інстанції від 12 січня 2018 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до Овруцького районного суду Житомирської області.

Статтею 353 ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала судді про прийняття до свого провадження цивільної справи та призначення підготовчого засідання в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, відсутня.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Народицького районного суду Житомирської області від 12 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3334/17
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі.

При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.38, 47 Кодексу законів про працю України, ст.43 Конституції України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного підприємства "Укрпалетсистем" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 лютого 2018 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання - 16600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: приватне підприємство "Укрпалетсистем", місцезнаходження - 11571, Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 524/8562/17
Провадження № 2-о/524/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судове засідання заявник надіслала заяву про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 копії спадкової справи, відкритої після померлого 27.04.2017 ОСОБА_3. Вказане клопотання просила вирішити за її відсутності.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, розглянувши заявлене клопотання дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі, визначення кола спадкоємців ОСОБА_3, які можуть бути заінтересованими особами по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 і витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлого 27.04.2017 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлого 27.04.2017 ОСОБА_3.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/8562/17 в строк до 19 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 663/908/17
Провадження № 2/663/105/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року в провадження судді Шабрацького Г.О. надійшла цивільна справа за вищевказаним позов.

02 січня 2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 надіслала до суду заяву, в якій просила забезпечити її участь в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи № 663/908/17 в режимі відеоконференції, обовязок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Херсонський міський суд Херсонської області, у звязку з віддаленістю місця проживання від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідачка та її представник знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідачки ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 01 березня 2018 року о 13:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 01 березня 2018 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки ОСОБА_3.

Розяснити представнику відповідачки ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: вул. Рішельєвська, 19 м. Херсон про те, що вона повинна зявитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 01 березня 2018 року о 13:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4