Справа № 171/1351/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенової Н.М., при секретарі Ровній Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Торговий Дім «Дніпровський» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткову угоду, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Торговий Дім «Дніпровський» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткову угоду, повернення земельної ділянки в якій зазначив, що, на теперішній час він є власником земельної ділянки площею 5.0869 га, кадастровий номер -01-040-0005 яка розташована на території Апостолівського району Дніпропетровської області, відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87288582 від 17.05.2017 року. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. Діну земельну ділянку він успадкував після смерті ОСОБА_3, яка була власником даної земельної ділянки. За життя вона передала відповідно договору оренди дану земельну ділянку ТОВ «АТД Дніпровський», строк дії договору закінчився 2009 року. На теперішній час ТОВ «АТД Дніпровський» користується даною земельною ділянкою яка належить позивачу. 25.05.2017 року позивач звернувся з заявою до ТОВ «АТД Дніпровський» про повернення земельної ділянки шляхом складання акту приймання передачі, зіславшись на те, що він як власник землі бажає обробляти її самостійно. На свою заяву отримав відповідь, що,10.09.2004 року ТОВ АТД «Дніпровський» уклало з власником земельної ділянки договір оренди №153. 25.11.2009 року укладено додаткову угоду до договору оренди в якій зазначено строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «АТД Дніпровський» ОСОБА_3 повідомила, також повідомила про те, що додаткової угоди вона не підписувала, строк дії договору не продовжувала, орендну плату отримувала. Вважає що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки підписана не повноважною особою, а тому така додаткова угода є недійсною, а земельна ділянка підлягає поверненню йому як власнику. На підставі цього, просить суд визнати недійсним договір оренди землі та додаткову угоду укладену між ОСОБА_3 та ТОВ «АТД Дніпровський» на земельну ділянку площею 5.0869 га, кадастровий номер -01-040-0005 власником якої він є, зобовязати ТОВ «АТД Дніпровський» повернути земельну ділянку розташовану на території Апостолівського району Дніпропетровської області та стягнутим на свою користь з відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили визнати недійсним договір оренди землі №153 від 10.09.2004 року, укладеного між ОСОБА_3, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТД Дніпровський», орендарем, зареєстрований 24.07.2007 року у Апостолівському відділі ДРФ ДП «ЦДЗК» за № 56, за яким в оренду передана земельна ділянка площею 5,0869 га, розташована на Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-040-0005 та витребувати на користь ОСОБА_1 Позивач зазначив, що ОСОБА_3, повідомила йому про те, що, договір оренди землі закінчився 2009 року та вона додаткової угоди не заключала, строк дії договору не продовжувала. Та вважає що умови договору не відповідають законодавству.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що з ОСОБА_4 10.09.2004 року Товариство обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» за взаємною згодою було укладено договір оренди земельної ділянки, яка належала їй на праві власності. За життя вона претензій щодо умов договору оренди землі до відповідача не мала. Отримувала від ТОВ «АТД «Дніпровський» орендну плату за договором оренди земельної ділянки, що підтверджується її розписками (а.с.38-47). Додаткова угода до договору №153 оренди земельної ділянки від 10.09.2004 року ОСОБА_3 було підписано власноруч, та вона була обізнана щодо продовження строку договору оренди земельної ділянки терміном до 31 грудня 2020 року. Договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду укладено з дотриманням законодавства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Торговий Дім «Дніпровський» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткову угоду, повернення земельної ділянки задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 062013, виданого 02 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації №838-р-03 від 11.12.2003 року ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 5,0869 га на території Апостолівської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10.09.2004 року вона уклала договір оренди №153 вказаної земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім Дніпровський» строком на 5 (пять) років, який зареєстровано в Апостолівському відділі ДРФ ДП «ЦДЗК» 24 липня 2007 року за №56.

25.11.2009 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім Дніпровський» було укладено додаткову угоду до договору № 153 оренди земельної ділянки від 10.09.2004 року про продовження строку дії договору оренди до 31 грудня 2020 року.

За життя ОСОБА_3 жодних претензій з приводу укладення вказаного договору до відповідача не предявляла.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 померла (а.с.8).

17.05.2017 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, на земельну ділянку загальною площею 5,0869 га, розташовану на території Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-040-0005, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 062013, виданого 02 березня 2004 року на підставі розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації №838-р-03 від 11.12.2003 року ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 5,0869 га на території Апостолівської міської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Відповідно до п.5.5 договору оренди земельної ділянки від 10.09.2004 року при переході права власності на земельну ділянку, або її частину, від Орендодавця до іншої особи або осіб, цей Договір зберігає свою чинність для нового власника або власників.

За таких обставин зміна власника орендованої земельної ділянки з ОСОБА_3 на ОСОБА_1. не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди від 10.09.2004 року.

Клопотань позивача та його представника щодо проведення почеркознавчої експертизи на підтвердження того що додаткова угода до договору оренди №153 від 10.09.2004 року земельної ділянки підписана не належною особою до суду не надходило.

Таким чином суд дійшов висновку, що 25.11.2009 року власник земельної ділянки ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім Дніпровський» домовились про укладання додаткової угоди до договору оренди землі №153, підписали її. Державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки здійснена 27.09.2010 року.

Суд критично оцінює покази позивача про те, що ОСОБА_3 не могла підписати вказану додаткову угоду до договору оренди землі, так його покази спростовуються письмовими доказами, а саме:

договором оренди земельної ділянки від 10.09.2004 року, підписаним ОСОБА_3, додатком до договору оренди від 10.09.2004 року, щодо вартості орендної плати, підписаним ОСОБА_3, додатковою угодою від 25.11.2009 року до договору №153 оренди земельної ділянки.

Згідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим , законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, серед іншого, є договори та інші правочини.

Як зазначено у ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим вимогам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно до ч.3 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами( стороною) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою, та шостою ст.203 ЦК України.

Відповідно до ст.13 Закону України « Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за орендну плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно до ст.15 Закону України « Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є обєкт оренди ( місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану обєкта оренди, умови її і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини,відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди земельної ділянки однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також ст.ст.4-6,11,17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтею 17 Закону України «Про оренду землі « визначено, що обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.19 Закону України « Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Жодних порушень з боку відповідача при укладанні 10.09.2004 року договору оренди земельної ділянки та додаткової угодо до договору з ОСОБА_3 судом не встановлено.. Крім того, вказаний договір виконувався з моменту його укладання до смерті ОСОБА_3, яка настала 20.10.2016 року. За життя ОСОБА_3 не предявляла претензій до відповідача з приводу укладання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2004 року та додаткової угоди до нього.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 48, 81, 82, 92, 263-265 ЦПК України, суд- ,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Торговий Дім «Дніпровський» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткову угоду, повернення земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.01.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5