overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1077/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради.

09.10.2017 року відповідач ОСОБА_3 з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» надіслав клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він бажає особисто брати участь при розгляді даної справи, а самостійно прибути до судового засідання він не має можливості, оскільки його засуджено та він відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні учасники цивільного процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та не може самостійно прибути до судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, -задовольнити.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.04.2018 року о 09.40 год., у приміщенні Вінницького районного суду за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29 в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» (с. Крюкове Полтавського району Полтавської області).

В режимі відеоконференції в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» братиме участь відповідач ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу, для відома та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/979/18
Провадження № 2-о/219/193/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду м. Бахмут Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Роздолівська, буд. 73/а) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 219/979/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 29 листопада 2017 року її дочка народила дитину чоловічої статі ОСОБА_3 в м. Єнакієве Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (Донецька область, м. Єнакієве, вул. Роздолівська, буд. 73/а) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 219/979/18.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 лютого 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п*ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року місто Київ

справа № 755 /16780/15-ц

апеляційне провадження № 88-ц/796/17/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В. розглянув заяву ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства ‟Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2017 року ОСОБА_2, через свого представника - ОСОБА_3, подала заяву про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства ‟Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2017 року мене визначено у справі як суддю-доповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року, яке просить переглянути заявник у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвалено під головуванням судді Борисової О.В.

Таким чином, було порушено порядок визначення складу суду для розгляду даної справи, що є об'єктивною підставою для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заявити про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства ‟Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов
Справа 431/202/18
Провадження 2-о/431/94/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Провадження № 2/641/127/2018 Справа № 641/3077/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіної М.С.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/3077/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , третя особа: ОСОБА_5, про визначення порядку користування квартирою та зобов,язання вчинення дій ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтувнні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,60,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та зобов,язання вчинення дій - задовольнити частково .

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: в користування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1) виділити житлову кімнату «3» площею 14,0 кв.м., в користування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) виділити кімнату «2» площею 16,6 кв.м. , в загальному користуванні залишити : кухню «4» площею 7,00 кв.м., вбиральню «6» площею 0,8 кв.м., ванну кімнату «5» площею 0,9, кв.м. та ванну «7» площею 0,8 кв.м., коридор «1» площею 10,6 кв.м.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації : АДРЕСА_1) про зобов,язання розподілу рахунків на оплату житлово- комунальних послуг , що надаються квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2018 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст.12,13,81, 259,263-265, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Рибалко Н.І.
Провадження № 2/522/1414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ресторану Міністеріум, ТОВ Сталь і папір термінал, ТОВ Лаунж кафе Гранат про стягнення коштів за невиконання договору зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ресторану Міністеріум, ТОВ Сталь і папір термінал, ТОВ Лаунж кафе Гранат про стягнення коштів за невиконання договору зберігання.

02.02.2018 року року представник позивача подав заяву, відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідач у повному обсязі відкшдував шкоду, від позову відмовляються.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від прзову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, позивачу розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки закриття провадження без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ресторану Міністеріум, ТОВ Сталь і папір термінал, ТОВ Лаунж кафе Гранат про стягнення коштів за невиконання договору зберігання закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С.М.Кічмаренко

02.02.2018
Провадження № 2-н/611/2/18
Справа № 611/93/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 січня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1, місце проживання вул. Сумська, 18, с. Новопавлівка Барвінківського району Харківської області, подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, місце проживання вул. Польова, 8, м. Карлівка Полтавської області аліментів на її користь на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у пятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сивашівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сивашівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

06.02.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сивашівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Справа 237/265/18
Номер провадження 2-о/237/79/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Віталійович звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій областіпро встановлення факту народження дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.02.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_1

Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати оригінали документів долучених до заяви про становлення факту народження дитини.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 31.01.2018
Справа №639/537/18
Провадження №2/639/795/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону позивачем не було вказано в своїй позовній заяві точне місце проживання відповідача ОСОБА_2, а саме не зазначено будинок та квартиру.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 175 ЦПК України, а відтак підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович