overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/206/18
Пр. №2-о/621/27/18
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "обласний протитуберкульозний диспансер №3" (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, ), заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить госпіталізувати ОСОБА_1 в примусовому порядку до протитуберкульозного закладу, терміном на три місяці для лікування заразної форми туберкульозу та алкоголізму.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Разом із заявою, представником подано клопотання про розгляд заяви в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України та відсутності підстав, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України належить задовольнити клопотання представника заявника про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Належить призначити судовий розгляд заяви із додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 345 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274, 343 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву Комунального закладу охорони здоров'я "обласний протитуберкульозний диспансер №3" до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2018 року.

Розгляд справи згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02 лютого 2018 року року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"ятнадцяти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/2020/17 Головуючий у першій інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/778/1421/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2018 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Зі справи вбачається, що скаржником в якості судового збору сплачено 352,40 грн. на неналежний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і заявнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн. на належний розрахунковий рахунок в межах строку наданого судом, при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.А. Воробйова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2021/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання представника відповідача про зупинення провадження

у цивільній справі №279/2021/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, яке ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №753/1107/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва та підготовче судове засідання призначене на 26 лютого 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення, яке буде постановлено у вищезазначеній справі, безпосередньо впливатиме на розгляд апеляційної скарги, адже якщо судом будуть встановлені докази, які спростують факт вчинення правочину, такий правочин не створюватиме юридичних наслідків для сторін.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом шостим частини першої ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до положень ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення, яке оскаржується, ухвалене 18 жовтня 2017 року. Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним постановлена 30 січня 2018 року, тобто після ухвалення рішення, що оскаржується.

Зважаючи на те, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення, що оскаржується, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 відкрито не було, тому в контексті вимог п.6 ч.1 ст.251, ст.367 ЦПК України, відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,367,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/201/28/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка після зявлення самовідводу від її розгляду суддею Ходаківським М.П. була розподілена і передана для розгляду судді Трещову В.В.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Трещова В.В. від 18 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху і позивачу був наданий строк у 2 дні з дня отримання ним копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 18 грудня 2017 року рекомендованим листом з повідомленням була направлена на адресу ОСОБА_1, вказану ним у позовній заяві, проте конверт з поштовою кореспонденцією суду був повернутий адресанту з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Після цього ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху повторно було направлено рекомендованим листом з повідомленням позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, проте й другий конверт був повернутий до судуз приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи наварені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені в ухвалі від 18 грудня 2017 року, усунуті не були, тому згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов
УХВАЛА

Номер справи 752/2393/18

Провадження номер 2/752/3387/18

07.02.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення адіментів ,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 175-176 ЦПК України, а саме:не зазначено дати народження відповідача по справі; не вказано номер облікової картки платника податків ( відповідача по справі); не надано доказів перебування сторін у шлюбі

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення адіментів - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1775/18 Справа № 176/630/17 Головуючий у 1 й інстанції - Павловська І. А. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюта Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 13 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта
Справа № 504/58/18
провадження № 2-о/504/114/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити опіку і призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2018 року о 10 годину 15 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2235/18
Номер справи місцевого суду: 520/2794/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

з участю секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про залишення без розгляду апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року, про відмову у забезпеченні позову.

До суду апеляційної інстанції, після відкриття провадження по справі надійшла заява ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про залишення апеляційної скарги без розгляду.

У відповідності до ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством України, не передбачено залишати без розгляду апеляційні скарги.

Заяв від представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відмову від апеляційної скарги, або про її відкликання на адресу суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів відмовляє у задоволені заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець
Справа № 693/79/18
Провадження № 2/693/146/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02.02.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю. Д.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4, що діє на підставі ордера серії ЧК № 026495, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів.

В судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 02.02.2018 року, позивач, його представник та відповідач не зявилися по невідомих суду причинах, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Номер провадження 2-о/643/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_3, заінтересована особа опікун ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації недієздатної недієздатної особи у психіатричний стаціонар згідно рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 р. №2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності окремих положень статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», в якій просила прийняти рішення про продовження примусової госпіталізації недіздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

02.02.2018 року від представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатної ОСОБА_3, заінтересована особа опікун ОСОБА_4, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ференчук

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер справи 237/615/17
Номер провадження 2/237/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Сенаторова В.А.

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду з'явилися відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2, через технічні причини не вдалося встановити відеозвязок з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, отже суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 14 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, Веб-сайт: http://ka.dn.court.gov.ua, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 31.01.2018 року