overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/482/17
Провадження № 6/535/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року, ухваленому у справі № 535/482/17, позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 38 255,54 грн. та судові витрати.

До суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду від 03 серпня 2017 року де зазначив, що в рішенні суду було невірно вказано адресу боржника. Яку саме адресу боржника представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 вважає вірною, в заяві ним не зазначено.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до адресної довідки виданої Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавській області, відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Зазначену адресу і було вказано у рішенні Котелевського районного суду від 03.08.2017 року. Доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована чи проживає за іншою адресою, представником ПАТ КБ "Приватбанк" суду не надано.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/4697/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2017 року покликаючись на те, що при ухваленні рішення її не було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи та, на даний час, немає жодних підстав щодо задоволення даного позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання відповідача на те, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, не відповідає дійсності, оскільки, згідно матеріалів справи відповідачу неодноразово направлялись належні виклики у судове засідання із повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 18, 22, 24, 42, 45, 53, 58, 81, 86, 91, 95, 96, 101, 107, 108, 122/.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач, не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин і обставини на які вона посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження №: 2/752/1949/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 7 березня 2018 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/657/18
Справа №554/657/18
Провадження № 2-о/554/59/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Суд розглядає справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/657/18; 2-о/554/59/2018 за ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №20 на 06 березня 2018 року на 09 год. 30 хв, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 274/5314/17
Пр. № 2/0274/1053/18
УХВАЛА

06.02.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року було відкрито провадження у даній справі. Справа призначена до розгляду в поряддку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01 лютого 2018 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_2 в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про призначення справи до розгляду. Конверт повернувся з відміткою " через не запит". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи не належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд Бердичівським міськрайонним судом в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 03 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/355/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ухвала Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Пономаренка В. В.
суддів Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.
секретарТоропенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2017 року ухваленого під головуванням судді Чубай В. В.( повний текст рішення виготовлено 05 січня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.258, 362, 367, 368, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Пономаренко В.В.

Гончар Н.І.

Сіренко Ю. В.
Справа № 307/1566/15-ц
Провадження № 2/307/12/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, де третя особа Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд.
2 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Нересницька сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд на 14 годину 20 хвилин 20 лютого 2018 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа 365/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 365/769/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, в особі представника ОСОБА_1 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Яготин Київської обл. вул. Олександра Олеся, 89, про стягнення заборгованості, поданого позивачем на підставі ст. 509, 525-527, 530, 598,599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право в строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслава (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 750/825/18
Провадження № 2/750/728/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів,

третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, предявлений позов про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів не передбачає підсудність справи за вибором позивача.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, встановлено, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Шестовиця, вул. Вишнева, буд. 17, що відноситься до території Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/825/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, зацікавлені особи: головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_4, комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_4.

До початку судового засідання представник скаржника подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, так як державним виконавцем добровільно усунуті порушення, які є предметом скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, зацікавлені особи: головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_4, комунальне підприємство «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Головуючий: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/6300/17 22-ц/774/606/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 14.03.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: