overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2018
Справа № 320/418/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк» ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить витребувати від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 примирник іпотечного договору № 3880 від 30.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк». Припинити іпотеку нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, яка встановлена на підставі іпотечного договору № 3880 від 30.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ДельтаБанк», посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 Зняти заборони відчуження іпотечного майна та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи щодо обтяження майна - квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки на підставі Договору іпотеки № 3880 від 30.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

Від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк» ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження та виключення з реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 521/9620/17
пр. № 2-о/521/105/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

представика заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи Одеської міської ради Погорєлова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Одеська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 272, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Одеська міська рада- залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1145/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВЕСНА-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВЕСНА-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Номер справи 623/118/18
Номер провадження 2/623/335/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

29 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.05.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка своє зобовязання за кредитним договором не виконує, а тому станом на 15.11.2017 року має заборгованість 11570,70 грн, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 ЦПК України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (64309 Харківська область, м. Ізюм, вул. Народна, 22) про стягнення заборгованості

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 212/554/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу № 212/554/15-ц, 2/212/16/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 0 6 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0278/08/05-КЕ від 11 липня 2008 року.

23.01.2018 року до суду надійшло рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України (у редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3.10.2017 року № 2147-VIII), Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради міста ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 10-30 годину, 19 березня 2018 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 215/5609/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 13.12..2017 р., тобто під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. З 15.12.2017 р. діє ЦПК України в редакції 2017 р..

У порушення вимог п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 2, 3, 4, 5 ч. ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України (в редакції 2017 р.) в позовній заяві:

1)не зазначено поштовий індекс та номер засобів звязку позивача;

2)не вказано ціну позову;

3) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не зазначено які саме та в якому розмірі, суд повинен стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати;

4) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено:- виходячи з чого позивачем визначено підсудність Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, при тому, що : - відповідач за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 05.01.2018 р. зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться; - за інформацією від 24.01.2018 р. відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Тернівської районної у місті Ради ОСОБА_3, на території Тернівського району м. Кривого Рогу не зареєстрований; - згідно даних Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;

5) не зазначено докази, що підтверджують: - укладення між позивачем та відповідачем договору про спільну діяльність;

- надання позивачем коштів відповідачу для придбання вказаного в договорі майна;

- факт того, що відповідач систематично порушує умови договору;

- те, що відповідач відмовляється надавати позивачу інформацію щодо коштів отриманих від спільної діяльності;

- факт того, що відповідач не отримує прибутку передбаченого договором;

- те, що відповідач не повністю зробив реконструкцію нерухомого майна;

- понесення позивачем судових витрат;

6) до позову не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, при цьому не зазначено підстави можливого звільнення позивача від сплати судового збору;

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, та сплати судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3288/17
Провадження по справі № 2/129/203/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 761/1701/18
Провадження № 2/761/3977/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3486/17
Провадження № 2/682/138/2018
УХВАЛА

іменем України

"29" січня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І, при секретарі Кондратюк Л.О, розглянувши у судовому засіданні в м.Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об"єднання,

в с т а н о в и в

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №42 в будинку № 10 по вул. Сокола в м. Млавута Хмельницької області.

05 грудня 2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 21.12.2017 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 23.12.2017 року.

За адресою АДРЕСА_1 зареєстрований лише відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_1 не був власником квартири АДРЕСА_2, а отже спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 527/577/17
провадження № 2/527/12/18
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретарів - Наливайко Писанки Г.В., Волик Л.І.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Копію ухвали направити ТОВ «Інтелком-Сервіс» та Головному управлінню держпраці у Київській області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження копії ухвали повідомити Глобинський районний суд Полтавської області.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, яких вона стосується.
Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Суддя А. О. Олефір