overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/266/18
Провадження № 2-о/220/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 316,317,319 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст.3,9 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 15-00 годину 07 лютого 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
провадження №2/415/874/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок безпідставного використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки збитки, спричинені внаслідок безпідставного використання земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених внаслідок безпідставного використання земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.02.2018 р. о 13-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/36/18Головуючий по 1 інстанції Дерунець О.А.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар: Попова М.В.

учасники: представник Кредитної спілки «Обереги» - Миронова Т.С., представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7. за участю:

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_8;

справа призначена до розгляду на 06 лютого 2018 року;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2014 року у справі за заявою голови правління кредитної спілки "Обереги» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 березня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.І. Ювшин
Справа № 729/131/13- ц Провадження № 22-ц/795/273/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Страшного М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року у справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду на 09:00 09 лютого 2018 року.

Головуючий: Судді:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/56/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.01.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року було задоволено вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт, що заповіт від імені ОСОБА_3 складений на користь заявника.

06.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у тексті рішення зазначено, що заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, посвідчений «державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Пікаловою В.В.» замість вірного «державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори».

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні суду від 18.01.2018 року, вірно зазначивши у тексті рішення, що заповіт посвідчено «державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори Пікаловою В.В».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року №2-о756/56/18 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пікалова Вікторія Вячеславівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, вірно зазначивши у тексті рішення, що «заповіт від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, посвідчений 27 березня 1997 року державним нотаріусом Дев'ятої київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №4-1574».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 2-459/11
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого Листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-459/11за позовом Служби у справах дітей Ровеньківської міської ради, третя особа: притулок до дітей «Первоцвіт» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-459/11 за позовом Служби у справах дітей Ровеньківської міської ради, третя особа: притулок до дітей «Первоцвіт» до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду від 09.01.2018р., яка набрала законної сили 25.01.2018 року, були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Публічного ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду на 05 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №705/1807/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

29.01.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник стягувача АТ „ОСОБА_4 Аваль подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться в м. Черкаси. Просить провести відеоконференцію із Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник стягувача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити на 21 лютого 2018 року о 14 год. 15 хв. судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю представника стягувача АТ „ОСОБА_4 Аваль ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду м. Черкасидля організації її виконання, та представнику скаржника ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 714/563/17
Провадження № 2/714/12/18
УХВАЛА

21.01.2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Костя С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Представник позивача надав суду довідку Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області № 660 від 24.10.2017 року про те, що спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2, які мають обовязкову частку в спадщині є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Для правильного вирішення справи слід залучити в якості третіх осіб по даній справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,:

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити копію ухвали та матеріали справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року на 12-00 год.

Направити третім особам позовні заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8530/17
Провадження по справі № 2/367/421/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи №367/9318/16-ц за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_3А,3-я особа ОСОБА_2Г,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4О про визнання правочинів недісними та справи № 367/9321/16-ц за позовом ОСОБА_1Б до ОСОБА_5Г,3-я особа ОСОБА_2Г,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4О про визнання правочинів недісними,поскільки висновки про експертну оцінку майна,які будуть отримані за наслідками проведення по вказаним справам експертиз,будуть використані як доказ по даній справі.

Суд, заслухавши думку сторін ,вивчивши матеріали справи вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

Ставлячи питання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справ №367/9318/16-ц та № 367/9321/16-ц представник позивача не надав до суду доказів тих обставин,що існує об»єктивна неможливость розгляду цієї справи до вирішення інших справ.Посилання представника позивача на висновки експертиз,які можуть бути використані як доказ по даній справі суд вважає надуманим,поскільки вказана обставина не є підставою,передбаченою ст.251 ч 1 п 6 ЦПК України .

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

Представнику позивача ОСОБА_6О відмовити у клопотанні про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.Відповідно до ч 2 ст.353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/737/38/18
Справа № 737/427/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01.02.18 смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до Горбівської сільської ради, 16311, Чернігівська область, Куликівський район, с. Горбове, вул. Миру, 97, ОСОБА_2, 16311, Чернігівська обл., Куликівський район, село Горбове, вул. Коцюдинського, 42, третя особа Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в селі Горбове Куликівського району, вул. Калинова, 42, в порядку спадкування за законом.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15.12.2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана до суду позовна заява не містить посилання на докази належності будинку, на який претендує позивач у порядку спадкування, померлому ОСОБА_3.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 555/226/18
Номер провадження 6/555/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

за участю державного виконавця Ціпана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за поданням державного виконаця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене начальником Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду бржника за межі України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний тест ухвали буде виготовлено 12.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення їй матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3