overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Селидівський МВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Новогродівка, вул.Центральна, 19).

Заява подана з додержанням вимог ст.316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 316, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду на 07 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 507/1919/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/174/18
Номер провадження 2/741/234/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з позовом до Носівської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та просила встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини для того, щоб підтвердити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_3

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Відповідачі мають право протягом 8 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до суду відзиви на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/663/18 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2017 року по цивільній справі №643/15760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи №643/15760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Головуючий суддя -

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2/1605/142/12
У Х В А Л А

Іменем україни

м. Гребінка

02 лютого 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла дана заява.

Рішенням Гребінківського районного суду від 16 травня 2012 року в цивільній справі №2/1605/142/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14388,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

26.01.2018 ухвалою суду у справі № 2/1605/142/12 видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

На підставі викладеного заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк».

В судове засідання заявник не з'явився. Вказане не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» щодо виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області в цивільній справі № 2/1605/142/12 його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1796/17
Провадження № 2-о/0158/1/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

08.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особа, оскільки заявником у даній справі є його рідний брат ОСОБА_5, а особою стосовно якої поставлена вимога про визнання недієздатною є його матір ОСОБА_6, з якою він спільно проживає та здійснює за нею догляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 53, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Ківерцівська міська рада Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №568/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівськоий районний суд Рівненської області в складі одноособово судді Мельника Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: село Новосілки млинівського району Рівненської області вулиця 1 травня, будинок №9) до Крупецької сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Крупецької сільської Ради з позовом про продовження строку на прийняття спадщини. Підставою

позову ОСОБА_1 вважає поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 27-30, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-30, 175-177, 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання: село Новосілки млинівського району Рівненської області вулиця 1 травня, будинок №9) до Крупецької сільської Ради Радивилівського району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити та провести о 12.00 годині 11.04.2018 року в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область місто Радивилів, вулиця І.Франка, будинок № 8).

Направити учасникам справи копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду та самостійно надіслати позивачу, у порядку встановленому ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням:https://court.gov.ua/sud 1714/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлениий ст. ст. 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

05 лютого 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 396/1887/17
Провадження № 2/396/60/18
УХВАЛА

02.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання.

01 лютого 2018 року на адресу суду свідок ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 лютого 2018 року о 09.30 год., у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.30 год. 15.02.2018 року провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, який розташований за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, організувати 15.02.2018 року на 09.30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області та свідку ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 159/4001/17
Провадження № 2/159/88/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 01.12.17 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження поновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01.02.18 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду
справа № 348/401/16-ц
провадження № 61-484св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (головуючого), Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П., залишив без задоволення касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, а оскаржені рішення без змін.
При цьому, колегією суддів відхилено доводи касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про незастосування частини другої статті 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) до договору лізингу.
Не можу погодитися із застосуванням частини другої статті 799 ЦК України до договору лізингу з наступних причин.
У частині другій статті 799 ЦК встановлено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Правило про необхідність нотаріального посвідчення договору найму транспортного засобу розміщене в § 5 Глави 58 ЦК.
У частині другій статті 806 ЦК передбачено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Системне тлумачення частини другої статті 806 ЦК та § 1 Глави 58 ЦКсвідчить, що у частині другій статті 806 ЦК закріплена бланкетна норма, яка відсилає до загальних положень про договір найму (§ 1 Глави 58 ЦК).
Відповідно до договору лізингу можуть субсидіарно застосовуватись тільки норми § 1 Глави 58 ЦК, а не інших параграфів цієї глави. З урахуванням того, що стаття 799 ЦК розташована у § 5 Глави 58 ЦК, вона не може бути застосована до інших видів найму, в тому числі й договору лізингу.
Суддя В. І. Крат
Справа № 310/8838/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/ 4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6