Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2747/17

Номер провадження: 2/511/192/18

06 лютого 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської Ради Одеської області , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після померлої 09.03.2015 року ОСОБА_5 Карпіни див.Свідоцтво про смерть серії 1 -ЖД № 441418 видане 20.02.2016 року актовий запис № 227.

Позивач просить визначити додатковий час для прийняття спадщини, мотивує свої вимоги тим , що він відбував покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2009 року , своєчасно не зміг прийняти спадщину. Звільнився по відбуттю покарання , звернувся до нотаріальної контори з заявою, де було запропоновано йому звернутися до суду в зв.язку з пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини. або встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем , тобто фвстановити факт прийняття спадщини .

Звернувся до суду з позовною заявою. справа № 511/734/16 ц , вимоги ОСОБА_2 були задоволено , продовжено , визначено додатковий строк на прийняття спадщини . В зв.язку з вчиненням нового злочину , знаходився в СІЗО № 21 м.Одеса під вартою, а тому знову не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. Знову звернувся до суду для продовження строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, який діяв на підставі доручення , позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 міська Рада в особі представника ОСОБА_7 вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити , мотивуючи своє запереченння тим , що законодавством не передбачено повторне звернення до суду з вимогою визначення додаткового строку для подачі заяви проприйняття спадщини. Просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити , мотивуючи своє запереченння тим , що законодавством не пердбачено повторне звернення до суду з вимогою визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить відмовити.

Суд дослідивши докази по справі , заслухавши пояснення представника позивача прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог. Своє рішенння суд мотивує слідуючим .

Судом встановлено , що ОСОБА_2 проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 / після декомунізації /Чорноморського козацтва / 32, що підтверджується тим , що за місцем свого проживання та проживання батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , проживаючих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , він 20.01.1994 року отримав паспорт серії Х11 -ЖД № 678283 , згодом був засуджений за вироком суду від. 14.04.1997 року. Згодом за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.04.2009 року ОСОБА_2 засуджений до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироками встановлено місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 василя Петровича за адресою : м.Роздільна вул.Комсомольська 32 Одеська область. Місце проживання та реєстрації ніким не оспорено. Вказане підтверджується дослідженою кримінальною справою № 1-302/2007 Т.1 А.с. 163,344.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2016 року по справі № 511/734/16 ц вимоги ОСОБА_2 задоволено , йому визначено додатковий строк на прийняття спадщини . Вказаним рішенням суду ОСОБА_2 не скористався так , як вчинив злочин та знаходився під вартою. Відповідно до вимог ст. 1270,1272 ЦК України встановлено порядок продовження визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до вимог законодавства та правової позиції ВСС України абз.5 п.24 ППВСУ від 30 травня 2008 року №7 повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Вказане є підставою для відмови в задовленні позовних вимог.

Судовий збір по справі складає 640,00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду та відповідно до ст. 141 ЦПК України розподілу не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280,281 352, 354 ЦПК України, ст. 1270 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської Ради Одеської області , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2018 року.