Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7980/17
Провадження № 2/644/133/18
Справа № 644/7980/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Матвієвської Г.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року ОСОБА_2звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона стала власником квартири АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Її батько, ОСОБА_4, помер 21 липня 2015 року. Окрім неї, інших спадкоємців у батька не було, тому позивач була впевнена, що спадок вона отримає будь-коли. Свідоцтво про право на спадщину після смерті батька ніхто не отримував. При зверненні до нотаріуса стосовно оформлення відповідного свідоцтва, нотаріус відмовила їй у видачи свідоцтва про право на спадщину за законом, про що видала письмову відмову. Позивач вважала, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки тривалий час знаходилася за межами України, а тому своєчасно не змогла подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Як тільки змогла приїхати до України, вона зразу ж звернулася в нотаріальну контору. У зв'язку з цим, просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смертібатька, ОСОБА_4, який помер 21 липня 2015 року.

Позивач в підготовче засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позову та просила розглянути позов за її відсутності.

Представник Четвертої Харківської державної нотаріальної контори надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1268 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 1998 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за р.№ 7-98-118327, власниками квартири АДРЕСА_1 стали три особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 (батько позивача), помер 21 липня 2015 року, місце смерті - Україна, Харківська область, м.Харків.

Із постанови державного нотаріуса 4-ї Харківської державної нотаріальної контори від 20.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_2було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 21 липня 2015 року. Із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось.

Із заяви відповідача ОСОБА_3, яка була подана нею особисто через канцелярію районного суду 17.01.2018 року, вбачається, що вона ознайомлена з даною позовною заявою в повному обсязі, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити. Усі факти, які викладені у позові, відповідач підтвердила, просила позов задовольнити, т.я. спірна квартира повинна залишитись позивачу по справі та її сину, оскільки це їх єдине житло.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті батька та вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька, оскільки у встановлений законом строк не заявила про відмову від неї (ст. 1268 ч.3 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13, 82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_4, який помер 21 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська