Справа № 588/1749/17
Справа № 588/1749/18
провадження № 2-о/644/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія СМ «128249), яка померла 26.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки предявлена з порушенням ст. 175, 176 ЦПК України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, в заяві не назначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявниці.

Зазначене порушення заявниця може усунути шляхом зазначення зазначених відомостей щодо себе.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, в заяві не назначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи

Зазначене порушення заявниця може усунути шляхом зазначення вірних відомостей щодо заінтересованої особи, а саме код ЄДРПОУ, та інші відомі дані щодо засобів звязку із заінтересованою особою.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом вказання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявниця очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, заявницею не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунуто шляхом зазначення заявницею щодо відсутності іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко