overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.

Справа № 759/12704/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2404/2018

05 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, оскільки рішення було проголошено 13 грудня 2017 року.

Даних про направлення чи вручення судом першої інстанції копії повного тексту рішення апелянту матеріали справи не містять.

26.12.2017 року апелянт був змушений звернутись з заявою про отримання повного тексту судовго рішення.

Враховуючи те, що суд першої інстанції порушив процесуальне право сторони на отримання повного тексту судового рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 лютого 2018 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.
У Х В А Л А

02.02.2018 Справа №607/532/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подавши заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 05 березня 2018 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/2240/15-ц
Провадження № 6/589/22/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

05 січня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконвчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2015 року по справі № 589/2240/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-261, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 08 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року справа № 589/2240/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/359/962/2018
Справа №359/9991/17
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики у загальному розмірі 37148 гривень 52 копійки, яка складається з основного боргу у розмірі 25000 гривень, штрафу у розмірі 2500 гривень, суми індексу інфляції у розмірі 8208 гривень 11 копійок, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1440 гривень 41 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відповіді, яка надійшла на запит суду від Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд Новоград-Волинському міськрайнному суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики передати на розгляд Новоград-Волинському міськрайнному суду Житомирської області (11700, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1085/18
Провадження № 2/520/3687/18
УХВАЛА

05.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

05 лютого 2018 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 286/4005/17
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2017 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2018.

В підготовче судове засідання 06.02.2018 сторони не зявилися. Позивач надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просить не надавати строк на примирення. Відповідач також надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. У встановлений строк відзиву на позов не надала.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 30 хв. 05.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/9353/17
Провадження № 8/219/1/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу № 219/9353/17, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 07.09.2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.08.2017 року, за ново виявленими обставинами.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 170,426 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 219/9353/17, провадження №2-н/219/9353/17 та призначити судове засідання на «09» годину «30» хвилин 19 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а стягувачу копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
У Х В А Л А

02.02.2018 Справа №607/1552/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, опіки, та призначення її (ОСОБА_1І.) опікуном ОСОБА_2

31 січня 2018 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення опіки над недієздатною особою не відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353-355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Романівська сільська рада Тернопільського району, про встановлення опіки над недієздатною особою повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/3901/17 Провадження № 22-ц/795/117/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонентської плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, після усунення 02.02.2018 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

02 січня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

встановив:

10 серпня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

21.12.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 не вірно було зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як вірною є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описку, вказавши «дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 вказати «дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 209/2737/17
Провадження № 2/209/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкладено розгляд справи та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02 лютого 2018 року.

02 лютого 2018 року сторони не з'явилися в судове засідання, причину неявки до суду не повідомили, позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому судової повістки разом з ухвалою суду, позовною заявою та доданими до неї документами.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 699/828/17
Номер провадження 2/699/134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

31.01.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем та зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС № 965643 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.08.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 25 січня 2013року в с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 0,9369 га, розташовану на території Драбівської сільської ради, правонаступником якої є Набутівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №706564 від 25 липня 2005 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0051

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.