Справа № 369/1147/18
Провадження №2-і/369/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши заяву представника позивача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про відвід судді по цивільній справі за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 31 січня 2018 року представник позивача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області подав заяву про відвід судді Пінкевич Н.С., посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумніви в її об'єктивності та неупередженості. Дані сумніви виникли після ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/9244/16-ц, оскільки суддя Пінкевич Н.С. закрила провадження по даній справі, а апеляційний суд скасував дану ухвалу судді.

Враховуючи викладене, представник позивача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області просив задовольнити заяву про відвід судді Пінкевич Н.С. і передати справу на розгляд іншому судді.

Вивчивши заяву представника відповідача Софіївсько-Борщагівської сільської ради про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 369/9244/16-ц (провадження № 2/369/1168/18), ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року позов Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування та визнання незаконними рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії та визнання недійсним договору, на підставі вимог ст. ст. 169, 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2017 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року скасовано та направлено цивільну справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід судді представником позивача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. ст. 36 ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Доводи, на які посилається представник позивача в заяві про відвід судді, не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про відвід головуючій судді Пінкевич Н.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук