Номер провадження: 22-ц/785/123/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку п.8 розділу Х111 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (ред. з 18.03.2004 до 15.12.2017), відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із положень п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, яка були чинна на момент розгляду справи), якими визначено, що суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет позову із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судова колегія погоджується із таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на вимогах процесуального закону, узгоджується із матеріалами справи.

Так, матеріалами справи встановлено, що 06.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, який в подальшому неодноразово уточнював (Том 1: а.с.59,60,65,74,107).

20.10.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 108 000 доларів США по справі № 520/11782/13-ц без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (Том 2: а.с.16), оскільки в теперішній час, в провадженні Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Калініченко Л.В.) перебуває цивільна справа за №520/11358/15-ц за первісним позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вищевказаного боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, місцевим судом правомірно залишено без розгляду вищевказані позовні вимоги ОСОБА_3, оскільки, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Доводами апеляційної скарги є порушення судом порядку вирішення цього питання, оскільки суд не вирішив питання по заяві ОСОБА_3 про відмову від позову.

Однак, відповідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3від 27.04.2015 року про відмову від позову- залишено без розгляду( а.с.31т 2).

Отже, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують .

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, судова колегія ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Повний текст судового рішення складено 09.02.2018 року.