overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1669/17
Провадження № 2/368/97/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"06" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2) батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем та третьою особою без самостійних вимог протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 16.02.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 289/1240/15-ц
Номер провадження 2-во/289/8/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кочерів» про набуття права власності на майно, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

05.02.2018 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, оскільки в рішенні суду від 31.07.2015 року не вірно зазначена адреса проживання позивача ОСОБА_1, а саме, замість с.Лутівка зазначено с. Путівка.

Судом встановлено, що дійсно 31.07.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кочерів» про набуття права власності на майно, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 повністю, однак при винесенні рішення суд допустив описку по тексту рішення, не вірно зазначено адресу проживання позивача ОСОБА_1, а саме, замість с.Лутівка зазначено с. Путівка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Радомишльського районного суду від 31.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кочерів» про набуття права власності на майно, а саме вірним по тексту рішення вважати адресу проживання позивача ОСОБА_1, с.Лутівка, замість с.Путівка, в решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.02.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Березанського міського суду Київської області від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Березанської міської ради про перерозподіл ідеальних часток співвласників об'єкта нерухомого майна, виділ частки в натурі та припинення права спільної власності; за зустрічним позовном ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Березанської міської ради про виділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 02 лютого 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/582/18 Головуючий у І інст. Капшученко І. О.

Справа № 356/884/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С В.
Справа № 359/7085/14-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/1192/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 06.02.2018
УХВАЛА

Про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Садівницьке товариство «Старз» про визнання недійсними розпоряджень місцевого органу виконавчої влади та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Не погоджуючись із даним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 19 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа №200/1151/18
Провадження №2/200/1151/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилаються на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири, але, в супереч договору, відповідач, не повідомив позивача, що квартира була ним набута без достатніх правових підстав. Позивач вважає, що даний договір купівлі-продажу є нікчемним, тому просить визнати його недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовом позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2018 року дану заяву задоволено та накладено арешт і заборону на вчинення дій щодо відчуження майна.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та повернення безпідставно набутих коштів до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/560/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

ОСОБА_1

розглянувши справу за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк»

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року вищезазначене подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року

призначити до розгляду на 15 березня 2018 року о 15 годині 20 хвилині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Семиженка Г.В.,
Склярської І.В.,
секретарРябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких діє ОСОБА_8, до Херсонської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких діє ОСОБА_8, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року,

керуючись ст.ст. 259, 267 ЦПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких діє ОСОБА_8, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис Г.В. Семиженко

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 127/476/18
Провадження 2/127/106/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Ухвалою суду від 05.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно наявного у справі поштового повідомлення, ухвалу суду позивач отримав 19.01.2018 року. Станом на 06.02.2018 року позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В звязку з чим вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя;
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6833/17
Провадження № 2/362/857/18
У х в а л а

"29" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ УДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківський районний відділ УДМС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.04.2018 р. о 15-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 648/3713/17
Провадження № 2/648/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою до Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

01 лютого 2018 року позивач надала клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2, посилаючись на те, що дана особа є сином померлої ОСОБА_3, він проживав разом зі спадкодавцем на момент її смерті та має право на спадкування після померлої. Зважаючи на те, що позовні вимоги безпосередньо стосуються прав ОСОБА_2, позивач просила суд залучити його до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

01 лютого 2018 року позивач надала заяву, якою просила проводити розгляд клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 без її участі.

Представник відповідача в особі Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за можливе розглянути клопотання позивача за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги після померлої, при цьому проживав разом зі спадкодавцем на момент її смерті, позовні вимоги безпосередньо стосуються його прав, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення вказаної особи в якості співвідповідача у даній справі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 50, 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1, вул. Степова, 16, с. Іванівка, Білозерського району, Херсонської області, 75042) про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, 20, с. Іванівка, Білозерського району, Херсонської області, 75042).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/424/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

судді-доповідача Нерушак Л.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 березня 2018 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Суддя-доповідач Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Фетісова Т.Л.