overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" лютого 2018 р. Справа № 363/4991/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.02.2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .Ю. Котлярова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року зупинено провадження у справі та призначена будівельно-технічна експертиза.

07.02.2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, які були витребувані листом від 24.01.2018 року у звязку з виконання клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у майні поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 28 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 703/216/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 14 березня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01.02.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 28 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05 березня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 14 березня 2018 року.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 14 березня 2018 року

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року та на 16 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 346/5659/17
Провадження № 2/346/459/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відкласти на 09 год.00 хв. 19 березня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 310/6437/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. 18.01.2018 року представником позивача ОСОБА_4 надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме прохає суд зобов"язати комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради виконати роботи з проведення технічної інвентаризації домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 19 (вул. І-ої Бердянської ради) в с. Азовське, Бердянського району Запорізької області. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради Запорізької області виконати роботи з проведення технічної інвентаризації домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 19 (вул. І-ої Бердянської ради) в с. Азовське Бердянського району Запорізької області.

Витрати за проведення технічної інвентаризації домоволодіння покласти на позивача по справі- Вершняка ОСОБА_5.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 654/21/18
Провадження №6/654/22/2018
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Херсонської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивоване тим, що в Голопристанському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Херсонської області, відкрите виконавче провадження №17377798 згідно виконавчого листа №2-277 від 28.01.2010, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, 16.01.1981р.н., на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 18.05.2005р.н. в розмірі 1/4 всіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття. Заборгованість в повному обсязі не сплачує.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державний виконавець Лінник А.О., подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, адже боржник ОСОБА_2 зявився до відділу та погасив заборгованість по сплаті аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Херсонської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/6176/17
Провадження № 2/333/310/18
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 36, що розташована в будинку № 19-Б по вул. Північнокільцева у м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 296/322/18
УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомир звернулась із вказаною заявою ОСОБА_1

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.ст.187, 293, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) за участі заінтересованої особи Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до розгляду.

Призначити до розгляду на 09.30 годину 29 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 415/7699/17
Провадження № 2/415/582/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова», що розташована за адресою: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, просп.. Перемоги, 134, код 05401658, про стягнення витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 15.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 34, 81, 258, 259, 263-265, 341-342 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, до Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова», що розташована за адресою: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, просп.. Перемоги, 134, код 05401658, про стягнення витрат на лікування, задовольнити повністю.

Стягнути з Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» на користь ОСОБА_1 витрат на лікування за період з 13 листопада 2016 року до 28 листопада 2016 року у сумі 7215 (сім тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 59 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 522/2030/18
Провадження № 2о/522/199/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,- « про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно із подачею заяви до суду заявником було подано клопотання про витребування із Одеського міського психіатричного диспансеру медичну документацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Предметом заяви є визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже медична документація відносно неї є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Одеського міського психіатричного диспансеру медичну документацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 19.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/2030/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.02.2018
Справа № 496/3995/17
Провадження № 2-о/496/41/18
У Х В А Л А

31.01.2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить замінити первісну заінтересовану особу приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також справу розглядати без його участі.

Згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони також є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, померлого 22 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісну заінтересовану особу приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали разом з копією матеріалів заяви направити заінтересованим особам.

Суддя Л.О. Пендюра