overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1489/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

при секретарі: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі - продажу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі - продажу.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію договору купівлі продажу квартири № 624 від 10.07.2017 року, укладений ОСОБА_2 щодо придбання квартири № 51 в бул. 118 В по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, представником позивача надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі - продажу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Військових Ветеранів, 6г) копію договору купівлі продажу квартири № 624 від 10.07.2017 року, укладений ОСОБА_2 щодо придбання квартири № 51 в бул. 118 В по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1179/17
Провадження № 2-др/792/4/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить надати йому можливість прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Нетішинському міському суду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференнції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду (пр.-т.Незалежності,12, м.Нетішин,30100) забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/219/808/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши підготовчому у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона уклала з відповідачем шлюб 02.10.2009року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 770.

Дошлюбне прізвище позивачки «Тарасова».

Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї у звязку з чим просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не зявилась до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до вимог ст. 200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.10.2009року у міському відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 770, між ОСОБА_2, 03.12.1965року народження та ОСОБА_1, 09.09.1986року народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Білоусова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 298/122/18
Номер провадження 2-о/298/7/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 7 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.П. Тарасевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 761/9285/17 Головуючий у 1 інстанції Піхур О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/796/1619/2018 Суддя в апеляційній інстанції Шахова О.В.
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії ВОРД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ («World Enterprises UKLtd»), подану її представником Андрієм Кочи, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за заявою компанії ВОРД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ («World EnterprisesUK Ltd»), заінтересована особа Концерн «Укрспирт» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та про видачу дубліката виконавчого документа на примусове виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року представником компанії ВОРД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ - А. Кочи усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір та надано копії апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою компанії ВОРД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ («WorldEnterprises UK Ltd»), подану її представником Андрієм Кочи, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за заявою компанії ВОРД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ («World Enterprises UKLtd»), заінтересована особа Концерн «Укрспирт» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та про видачу дубліката виконавчого документа на примусове виконання рішення. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 355/62/18
Провадження № 2/355/174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

01 лютого 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/62/18, №пр.2/355/174/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (07500, Київська область, селище БаришівкаАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) до ОСОБА_2 (07500, Київська область, селище БаришівкаАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/114/14-ц
Номер провадження 6/341/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали заяви позивача - стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН 341/114/14-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання рішення суду від 17.03.2014р. по цивільній справі ЄУН 341/114/14-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву позивача - стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН 341/114/14-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2120/3109/12
Номер провадження: 22-ц/791/89/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Приходько Л.А.,

Судді: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подло публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:15 годин 07 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Приходько

Судді : В.О.Бездрабко

О.А.Кузнєцова
Справа № 500/6655/17
Провадження № 2/500/238/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.130, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором- провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/657/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"31" січня 2018 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Підготовче засідання призначити на 15.03.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/229/28/2018
У Х В А Л А

31 січня 2018 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 881,00 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №83 від 15.01.2018 року про сплату судового збору в сумі 170,00 грн.

Тобто на підтвердження сплати судового збору заявником до заяви додано документ, що свідчить про його сплату не в повному обсязі.

Крім того, суддею встановлено, що заяву подано із порушення п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з теплопостачання.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання учасником справи ухвали.

Суддя: Є.В. Петров