overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/257/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.01.2018 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 35707, с. Богдашів, вул.Кутузова,20 Здолбунівського району, Рівненської області), заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів, вул.Небесної Сотні,42, Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 09:30 годину 09 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 766/5538/17
УХВАЛА

01.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вказаним позовом та просила суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що перебуває у скрутному фінансовому стані.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до винесення рішення по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1542/17
Провадження № 2/273/83/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення боргу.

В С Т А Н О В И Л А :

29.12.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення боргу надійшла до суду.

Ухвалою судді від 03.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

- ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; та не сплачено судовий збір;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо стягнення завдатку та моральної шкоди, також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Встановлено строк для усунення недоліків терміном 10 (десять днів) з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 03.01.2018 року позивач отримав 09.01.2018 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні, яке надійщло до суду лише 25.01.2018 року, але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 460/3525/17
Провадження №2/460/638/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 08 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, право власності на ? частку земельної ділянки, загальною площею 0,0846 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1911/17
Провадження № 22-ц/792/391/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати в цивільних справах Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року про скасування арешту на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року про скасування арешту на житловий будинок.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Провадження №2/200/4864/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 15.08.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 76712,15 грн. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 73 514,61 грн.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження № 2-о/344/45/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року у справі призначена судово психіатрична експертиза.

26 січня 2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 335/2017.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Номер провадження 22-ц/775/148/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Гапонова А.В., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Ситнік Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2017 року (суддя Марченко Л.М. ) у цивільній справі № 234/17909/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення постійного сервітуту земельної ділянки,

Керуючись ст. 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24.11.2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/32/18
Провадження № 2/494/113/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського ВУЖКГ, Березівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідачів незаконними та протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи, що виникають зі спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З наданої заяви вбачається, що виник спір між фізичною та юридичними особами, субєктами владних повноважень, з приводу публічно-правових відносин, а тому розгляд даного спору може бути здійснено тільки у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області, Березівського ВУЖКГ, Березівської районної державної адміністрації про визнання дій відповідачів незаконними.

Розяснити позивачці, що вона має право на звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційної суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
24.01.2018 227/2055/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

24 січня 2018 року справа № 227/2055/17

Суддя Добропільського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року по справі призначено за клопотання позивача ОСОБА_2 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 січня 2018 року на адресу суду від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18378/24072 від 18.12.2017 року по цивільній справі № 227/2055/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки, судово-почеркознавча експертиза проведена, усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому його слід поновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 227/2055/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька дитини -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року на 15-00 годину.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

24.01.2018
№ 637/1291/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично мешкаю чого в АДРЕСА_2, на користь Шевченківського районного центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 1 156,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов