Номер провадження: 22-ц/785/3180/18
Номер справи місцевого суду: 509/1422/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.04.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року у задоволені позову відмовлено.

03.01.2018 року з апеляційною скаргою на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 19.08.2017 року (а.с.89).

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу, є керівником ПАТ КБ «ПриватБанк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що він є адвокатом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець