АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/519/17 Номер провадження 22-ц/786/361/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання неправомірною відмову відповідача поновити договір оренди землі та визнання права позивача на укладення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відділу у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, Ставківська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання неправомірною відмову відповідача поновити договір оренди землі та визнання права позивача на укладення договору оренди землі, задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі в.о. начальника Головного управління Чувпило В.В., щодо поновлення орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області в особі в. о. начальника Головного управління Чувпило В.В., з одного боку, та орендарем ОСОБА_2, з другого, договору оренди земельної ділянки площею 2,00 га, в тому числі сільськогосподарські угіддя: пасовища - 2,00 га, земель державної власності сільськогосподарського призначення, із земель запасу Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за межами населених пунктів, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, укладеного 2 березня 2007 року та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 2,00 га, в тому числі сільськогосподарські угіддя: пасовища - 2,00 га, земель державної власності сільськогосподарського призначення, із земель запасу Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за межами населених пунктів, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, укладений 2 березня 2007 року.

Визнано право орендаря ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,00 га, в тому числі сільськогосподарські угіддя: пасовища - 2,00 га, земель державної власності сільськогосподарського призначення, із земель запасу Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за межами населених пунктів, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 з орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Стягнуто в рівних частинах з Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, юридична адреса : АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 1280,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги. Разом з цим при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09.01.2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року,була залишити без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 1408,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 15.01.2018 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 09.01.2018 року, ним не усунуті, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській областіне усунуло у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О.Кривчун