Справа 333/538/18
Провадження № 2-з/333/12/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до звернення до суду з позовом, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду. У своїй заяві ОСОБА_1, посилаючись на намір у майбутньому звернутися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування державної реєстрації договору суперфіції, скасування свідоцтва про права власності, скасування запису про право власності, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок літ.А-2, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луганська, буд. 38. В обґрунтування заяви, зокрема зазначає, що відповідач до вирішення справи по суті може розпорядитись даним будинком, що унеможливить ефективний захист його порушеного права та ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані до неї документи, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими, як зазначає позивач, він має намір звернутися до суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, серед іншого, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Виходячи зі змісту ст. ст. 149-156 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Оцінюючи характер позовних вимог, з якими ОСОБА_1 має намір звернутися до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який ОСОБА_1 просить застосувати, відповідає вимогам передбаченим ст. 151 ЦПК України, а доцільність вжиття таких заходів забезпечення є обґрунтованою, тому з цих підстав його заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, літ.А-2 (Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; Загальна площа (кв.м): 221,9, житлова площа (кв.м): 118,7), розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Луганська, будинок 38 (Номер запису про право власності: 9238547).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко