overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/2241/17
Рядок статзвіту № 49
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задоволити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, і встановити їх та стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 27 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №461/7292/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 січня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Скаб В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (79053, м.Львів, вул. Я. Музики, 34/165) до Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Ринок, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівський академічний драматичний театр імені ОСОБА_5 (79016, м.Львів, вул. Городоцька, 36) про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (79053, м.Львів, вул. Я. Музики, 34/165) до Управління культури Департаменту розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Ринок, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівський академічний драматичний театр імені ОСОБА_5 (79016, м.Львів, вул. Городоцька, 36) про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складений 03.02.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Дата документу 29.01.2018
Справа № 334/332/18
Провадження № 2/334/1926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку.

З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою та просить винести ухвалу, якою накласти арешт з забороною проводити відчуження будь-яким способом, здавати в оренду чи вчиняти інші дії щодо 67/100 частин вказаного житлового будинку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Столєтова, 66, власником якого зареєстрований відповідач ОСОБА_4.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява, відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестанусть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151,153,258-261,353-355, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в

інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 401/3164/17
У Х В А Л А

25 січня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до Світловодської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України 14;

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

про скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень.

Відповідно до п. п. 9, 11, п. 1. р. ХІII Перехідні положення ЦПК України, в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., справи у судах першої інстанції, провадження по яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі справи, заяви та скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у формі наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Враховуючи, що вказаний позов не є малозначним та не може бути розглянутий в рамках наказного чи окремого провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 196, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування розпоряджень, за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Запропонувати третім особам, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду письмові пояснення щодо позову, відповідно до вимог ст.181, 192 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Дата документу 30.01.2018
Справа № 320/9316/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2018 року сторони не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/24/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року,

встановив:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на сою користь заборгованість за кредитним договором № 800000539 від 26.1-.2017 року в сумі 1 622 739, 45 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (справа №761/31801/16-ц).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Постановою Апеляційного суд м. Києва від 25 січня 2018 року вказане судове рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а), про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/393/18-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

31 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Валуйська МТС» адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ТОВ «Валуйська МТС» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок.

До вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про повернення даної позовної заяви як поданої помилково.

Заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви заявнику у випадку надходження заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Валуйська МТС» - адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Валуйська МТС» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок повернути позивачеві, яку з усіма доданими документами надіслати за адресою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №718/2621/17
Провадження №2/718/998/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 р. м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 28.05.2008 року, посилаючись на те, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Провадження у справі відкрито ухвалою Кіцманського районного суду від 08.12.2017 (а.с.26).

26.01.2018 року представник позивача ОСОБА_4 скерував суду клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до ч.1п.5 ст.257 ЦПК України у звязку з проведенням реструктуризації.

Відповідач скерувала суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з повною сплатою заборгованості.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду, оскільки заяву представником позивача подано до початку стадії з`ясування обставин справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 379/1385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського РП про визнання протоколу № 0169 засідання комісії Таращанського РП ПрАТ «Київобленерго» по розгляду акта К 0347339 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом

В підготовчому судовому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважала можливим призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, надавши відзив на позовну заяву, який в засіданні вручено представнику позивачки. Крім того, вважала можливим призначити справу до судового розгляду і заявила клопотання про виклик в судове засіданні свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського РП про визнання протоколу № 0169 засідання комісії Таращанського РП ПрАТ «Київобленерго» по розгляду акта К 0347339 недійсним до розгляду на 10 год. 45 хв. 27 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9.

Зобовязати позивачку подати до суду до 15.02.2018 відповідь на відзив з документальними підтвердженнями направлення його копії відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_10