Справа № 395/1017/17 Провадження № 2/395/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, відповідно до якої позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю), площею 3,28 умовних кадастрових гектарів, а за ОСОБА_4 визнати право власності на 1/3 частину вказаної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР № 009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області.

До судового засідання позивачка направила клопотання про затвердження мирової угоди від 25 січня 2018 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, умови якої викладені в письмовій формі та закриття провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та просять затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради та відповідач ОСОБА_4 направили за суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти укладення мирової угоди.

Оповіщена про час та місце розгляду справи третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що сторони по справі домовилися в добровільному порядку врегулювати даний спір.

За умовами мирової угоди:

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю), площею 3, 28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області;

-Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю), площею 3,28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонами підписано умови даної Мирової угоди. Подана заява про визнання судом укладеної мирової угоди, яка також підписана обома із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, у звязку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідності до квитанції № N060138939 від 14.09.2017 року, що становить 501,00 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 189, 200, ч.1 п. 5 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з приводу поділу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, яка померла 22 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 193725, видане ОСОБА_3 селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області та після смерті ОСОБА_7, який помер 03 лютого 2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 07, вчинений виконкомом ОСОБА_3 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, за умовами якої:

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю), площею 3, 28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області;

-Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю), площею 3,28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій у даному цивільному спорі.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

У зв'язку з укладенням та затвердженням даної мирової угоди провадження по цивільній справі - закрити.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, , повернути ОСОБА_2, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 501 (пятсот одну) гривню, який було сплачено на р/р 0299, МФО 823016 у відповідності до квитанції № N060138939 від 14.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1017/17 Провадження № 2/395/46/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, відповідно до якої позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю), площею 3,28 умовних кадастрових гектарів, а за ОСОБА_4 визнати право власності на 1/3 частину вказаної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР № 009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області.

До судового засідання позивачка направила клопотання про затвердження мирової угоди від 25 січня 2018 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, умови якої викладені в письмовій формі та закриття провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та просять затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради та відповідач ОСОБА_4 направили за суду заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти укладення мирової угоди.

Оповіщена про час та місце розгляду справи третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що сторони по справі домовилися в добровільному порядку врегулювати даний спір.

За умовами мирової угоди:

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю), площею 3, 28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області;

-Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю), площею 3,28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонами підписано умови даної Мирової угоди. Подана заява про визнання судом укладеної мирової угоди, яка також підписана обома із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, у звязку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за необхідне у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого нею під час звернення з позовом до суду відповідності до квитанції № N060138939 від 14.09.2017 року, що становить 501,00 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 189, 200, ч.1 п. 5 ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з приводу поділу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, яка померла 22 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 193725, видане ОСОБА_3 селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області та після смерті ОСОБА_7, який помер 03 лютого 2013 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 07, вчинений виконкомом ОСОБА_3 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, за умовами якої:

-Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю), площею 3, 28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області;

-Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю), площею 3,28 умовних кадастрових га, яка належала ОСОБА_6 на підставі Сертифікату серії КР №009870 на право на земельну частку (пай), у колективній власності КСП «Маяк» Новомиргородського району Кіровоградської області.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій у даному цивільному спорі.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом.

У зв'язку з укладенням та затвердженням даної мирової угоди провадження по цивільній справі - закрити.

Зобовязати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, , повернути ОСОБА_2, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 501 (пятсот одну) гривню, який було сплачено на р/р 0299, МФО 823016 у відповідності до квитанції № N060138939 від 14.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний