Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3738/17
Провадження №: 2-о/332/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3738/17 (провадження №2-о/332/8/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її цивільний чоловік ОСОБА_3, з яким вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 до дня його смерті. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з 39/100 часток вищевказаного житлового будинку, які належали померлому на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про право особистої власності на житловий будинок, виданого 05 жовтня 1988 року виконавчим комітетом ЗМР. 26.06.2017 року заявник звернулася до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №133/2017р. Але, листом від 30.06.2017 року їй повідомили, що оскільки вона є спадкоємцем за законом на підставі ст.1264 ЦК України, їй потрібно надати рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим не менше як 5 років до часу відкриття спадщини.

При подачі заяви до суду, заявником ОСОБА_1,в якості заінтересованої особи булозазначено Першу Запорізьку державну нотаріальну контору. На підставі ухвали суду від 11 січня 2018 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2, яка є спадкоємцем другої черги за законом у відповідності до вимог ст. 1262 ЦК України, як рідна сестра померлого ОСОБА_3.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи, викладені у заяві, підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім?єю, як чоловіка та жінки без шлюбу. Пояснення в обґрунтування заявлених вимог надала аналогічні тим, що викладені у заяві.Зазначила, що з ОСОБА_3 проживали близько 25-ти років разом, як одна сім»я за однією адресою, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, піклувалися один про одного. Спільних дітей не мають, також, ОСОБА_3 не мав дітей і від першого шлюбу. Його дружина від першого шлюбу померла, як померла і його мати та брат із сестрою, інших родичів не мав, отже, інші спадкоємці відсутні. За час проживання однією сім?єю вони з ОСОБА_3 придбали автомобіль, побутову техніку, меблі. ОСОБА_3 переніс у 2017 році операцію, після якої вона доглядала за ним, купувала ліки, а коли він помер, вона особисто займалася його похованням.

Представник заінтересованої особи - Першої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з?явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням справу розглянути без участі їх представника(а.с.31,68).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився. Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить її розписка в отриманні судової повістки, що мається в матеріалах справи(а.с.92). Причини своєї неявка заінтересована особа ОСОБА_2 суду не повідомила та від неї не надходило заяв щодо неявки в судове засідання з поважних причин, також як і заяв щодо відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка заінтересованої особи, яка своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи не перешкоджає розгляду справи по сути.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, допитавши свідків та дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

З копії паспорту громадянки України ОСОБА_1 вбачається, що вона з 17 березня2007 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2(а.с.20). Факт її реєстрації за вказаною адресою також підтверджується довідкою № 04-07/3/15290 від 20.07.2017 року Департаменту реєстраційних послу Запорізької міської рада(а.с.13).

Згідно свідоцтву НОМЕР_2 про право особистої власності на житловий будинок від 05.10.1988 року, виданому Запорізьким міськкомунхозом виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів,39/100 часток будинку АДРЕСА_3 належать ОСОБА_3 на праві особистої власності. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Заводського районного районної ради народних депутатів №316 від 08.09.1988р. на заміну договору купівлі-продажу, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою 04.09.1984р. реєстровий №1-3134. Право власності за ОСОБА_3 зареєстровано в установленому на той період часу діючим законодавством(а.с.14)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.03.2017 року,ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року(а.с.7).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 з 24 вересня 1982 року перебував у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть НОМЕР_5(а.с.17,18).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 16.01.2018 року, Першою запорізькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 133/2017 після померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1.(а.с.67,69-85).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує сусідські відносини з ОСОБА_1, яка раніше проживала однією сім?єю з ОСОБА_3 та вела з ним спільне господарство. Знає її з 1992 року. Проживали вони з ОСОБА_3 як одна сім?я, разом їздили за покупками, радились, що купувати. Разом купували телевізор, меблі, автомобіль.Стосунки між ними були добрі, як між подружжям, хоча шлюб у них і не був зареєстрований, але вона вважає, що вони проживали однією сім?єю до дня смерті ОСОБА_3. Коли останній захворів, заявник ОСОБА_1 доглядала за ним, купувала необхідні ліки. Спільних дітей у них не було. Їй відомо, що у померлого ОСОБА_3 є рідна сестра ОСОБА_6, яка проживає у другій половині будинку, мати його померла.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 2005 року, так як познайомилась з останньою на роботі. Вони проживають на сусідніх вулицях, та їй відомо, що ця сім?я проживала дружно, без скандалів та сварок. Проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім?єю, як подружжя, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом купували автомобіль, робили ремонт у будинку. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_3 під час його хвороби, і оплачувала операцію, а згодом займалася і його похованням.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_3 є її хрещеним батьком, вона часто гостювала у його будинку на канікулах. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю, як подружжя, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, все робили разом.Зі слів померлого ОСОБА_3 їй відомо, що він був самим молодшим в багатодітній сім?ї. Мати його померла, дітей він не мав, інші родичі їй невідомі.

Положеннями ч.2,4 ст. 3 Сімейного Кодексу України передбачено, що сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1протягом останніх 10 років, тобто з 2007 року і до моменту смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 року, проживала з останнім спільно однією сім?єю, вони були пов?язані спільним побутом, мали взаємні права та обов?язки, спільний бюджет, вели спільне господарство, разом вирішували усі питання життя сім?ї, піклувалися один про одного, що було підтверджено в судовому засіданні наданими письмовими доказами та поясненнями вище вказаних свідків. На підставі вище викладеного, суд вважає, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім?єю як чоловіка та жінки без шлюбу був доведений в судовому засіданні, а тому вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Керуючись ч.2,4 ст. 3 Сімейного Кодексу України, ст. ст.258,259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу з 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.01.2018 року.

Суддя Андрюшина Л.А.