Провадження № 2/537/150/2018
Справа № 537/5006/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 17 червня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за актовим записом №236.

Свої вимоги мотивував тим, що 17 червня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом 236. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами, а також ведення спільного господарства та побуту були фактично припинені у березні 2017 року; з жовтня 2017 року сторони фактично проживають окремо. Позивач вказує, що неповнолітніх дітей та майнових спорів між сторонами немає. У звязку із викладеними обставинами та тим, що за глибоким переконанням позивача підтримувати сімейні відносини немає сенсу, останній і вимушений звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник ОСОБА_2 надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі сторони позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі; зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить судові витрати покласти на позивача.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Ганжа.

За таких обставин, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ганжа (дошлюбне прізвище Щьокотова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 червня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №017081, а також відміткою у паспорті позивача КН №150134.

В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з березня 2017 року, спільного господарства не веде, проживає окремо.

Сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, вони не мають наміру зберегти шлюб, приймаючи до уваги думку відповідача, яка позов підтримала, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39618, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Рєпіна, будинок 39) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 39618, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 2006 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №236, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ганжа (дошлюбне прізвище Щьокотова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Ганжа».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна