overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8777/16-ц
Провадження № 22-ц/787/349/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особі - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненського міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особі - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненського міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

6. Апелянт має право подати до апеляційного суду відповідь на відзив у строк до 15 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 206/388/18
Провадження № 2-о/206/132/18
У Х В А Л А

23.01.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра ОСОБА_1 закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

представника заявника ОСОБА_1 заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 697/2801/17
Провадження № 2/697/137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 04.01.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участ.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.02.2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Селдос» до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Селдос» звернулись до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, так як на правовідносини, які склались між сторонами, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.01.2018 року, про що свідчить розписка у справі, однак недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Селдос» до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки вважати неподаною і повернути.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
25.01.2018 № 664/1412/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Бойко В.П.,
при секретарі Білій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив на позов, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя В.П.Бойко
"24" січня 2018 р. Справа № 363/3335/17
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-сз/793/1/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВасиленко Л. І. ,Карпенко О. В.

розглянувши заяву прокуратури Черкаської області про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельні частки (паї),

в с т а н о в и л а :

прокуратурою подано апеляційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2017 у даній справі та сплачено за апеляційний розгляд судовий збір у сумі 1408,00 грн.

Однак, враховуючи предмет позову у справі, який складають позовна вимога майнового характеру (визнання права власності) та позовна вимога немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин) за розгляд апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір, розрахований як 110% від суми 0,4 розміру прожиткового мінімуму за розгляд позовної вимоги майнового характеру та 0,2 розміру прожиткового мінімуму за розгляд позовної вимоги немайнового характеру, тобто в загальній сумі 1056,00 грн.

Отже апелянтом в цій справі зайво сплачено 352,00 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; п.1 ч.1, ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.133, 260, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :

заяву прокуратури про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути прокуратурі Черкаської області судовий збір в сумі 352,00 грн. (триста п'ятдесят дві грн.), який був сплачений згідно платіжного доручення №1849 від 31.10.2017, за яким - отримувач УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; рахунок отримувача 0002 , банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; сплачена сума 1408,00 грн.

Повернути прокуратурі Черкаської області оригінал платіжного доручення №1849 від 31.10.2017, копію якого залишити у матеріалах справи.

Копію цієї ухвали направити прокуратурі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/6530/17
Провадження №2-н/216/117/18
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/203/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/1005/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 58 26.01.2018
УХВАЛА

26 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришївського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересована особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та клопотання про його поновлення, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України а пеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, суддя вважає за можливе його поновити, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 364 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/333/2018 Справа № 641/7711/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про можливість прийняття зустрічного позову.

Представники позивача покладалися на розсуд суду.

Відповідач та його представник просив прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати його з первісним позовом.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зустрічний позов поданий ОСОБА_3 15.11.2017 року через канцелярію суду. Як вбачається з журналу судового засідання від 03.11.2017 року, судом розпочатий розгляд справи по суті, в судовому засіданні була оголошена позовна заява, сторонами надавались пояснення щодо суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В силу ч.1 ст. 123 ЦПК України (в редакції 2004 року) відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 втратив процесуальне право на подання зустрічного позову, оскільки на час його подання, судом 03.11.2017 року було вже розпочато розгляд справи по суті.

ОСОБА_1, його представник не порушували питання щодо поновлення строку для подання зустрічного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 193 ЦПК України, ст. 123 ЦПК України (в редакції 2004 року),

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору припиненим.

Зустрічний позов ОСОБА_1 передати до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4