АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року (суддя Жуковська О.Ю.) у справі № 1705/1464/2012 за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року задоволено її позов до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку між співвласниками.

Дане рішення набрало законної сили та підлягало до виконання.

Згідно її заяви від 16 лютого 2017 року було видано виконавчий лист на виконання цього рішення, у якому було неправильно зазначено строк предявлення виконавчого листа до виконання.

06 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" у редакції від 02.06.2016 року.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виданий їй виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим чинним законодавством та, оскільки строк для предявлення виконавчого листа до виконання встановлено імперативною нормою закону, він не може бути змінений судом.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 1705/1464/2012 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/275/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Просить суд скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення її заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Згідно ст. 369 ЦПК України (в редакції чинній на час вирішення спору судом першої інстанції) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий лист видається після набрання рішенням законної сили і, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку між співвласниками.

16 лютого 2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, у якому встановлено строк предявлення виконавчого листа до виконання в один рік із дня набрання рішенням суду законної сили - до 08 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 22 Закон України "Про виконавче провадження" у редакції від 06.06.2015 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом

На момент видачі судом виконавчого листа (16.02.2017 року) діяв Закон України "Про виконавче провадження" у редакції від 05.01.2017 року.

Разом з тим, на дату ухвалення рішення суду, про виконання якого ставиться питання, (05 серпня 2015 року) діяв Закон України "Про виконавче провадження" у редакції від 06.06.2015 року, яким вставлено строк предявлення виконавчих документів до виконання протягом одного року.

Відповідно до п.2 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Таким чином, місцевим судом правомірно зазначено у виконавчому листі строк предявлення його до виконання протягом одного року

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Висновок місцевого суду про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, так як строк предявлення його до виконання вказано правильно, є таким що відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3