overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 750/4081/17

провадження № 61-3917 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк таз дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/4081/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд», комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів в розмірі 7176 грн. за період з 1 квітня 2016року по 30 листопада2017року, посилаючись на наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник позивача не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 600 грн. щомісячно і до повноліття дітей. Заборгованість відповідача за вказаним рішенням суду станом на 8 жовтня 2017року становить 21160 грн.

Відповідно до вимог ст. 196 ч. 1 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки за період з 1 квітня 2016року по 30 листопада2017року становить в сумі 7176 грн., який і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13,263265, 282 ЦПК України, ст. 196 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку від суми несплачених аліментів за період з 1 квітня 2016року по 30 листопада2017року в сумі 7176грн. та на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.01.2018
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/492/17
Провадження № 2/475/21/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

прокурора: Льовіна К.В.,

представника відповідачів: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки у власність держави,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки у власність держави.

Ухвалою від 15.05.2017 р. провадження у справі відкрите та справа призначена до розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Станом на 02.02.2018 р. представник відповідачів ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив прокурора, заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 нада відповідь на відзив.

У підготовче засідання відповідачі не з'явилися, їх представник ОСОБА_1 та прокурор Льовін К.В. вважали за можливе проведення підготовчого засідання без їх участі.

Підготовче засідання проведене за відсутності відповідачів, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а їх представник ОСОБА_1 наділена усіма правами сторони.

Прокурор Льовін К.В. та представник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повідомили, що ними надані усі докази, повідомлені усі обставини, клопотань заяв не мають, вважають за можливе призначення справи для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки у власність держави до судового розгляду по суті 26 лютого 2018 року о 10:00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 609/36/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/36/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче судове засіданні на 30 січня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилася, однак надіслала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада у судове засідання також не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/59/18
Провадження: 2/720/212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 26 лютого 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна

бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 15 лютого 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 185/545/18
Провадження № 2-д/185/7/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами судового доручення російського суду про вручення документів та допит ОСОБА_1 у звязку із розглядом Мценським районним судом Орловської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Страхового акціонерного товариства «ВСК» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 14, 501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове доручення російського суду про вручення документів та допит ОСОБА_1 у звязку із розглядом Мценським районним судом Орловської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Страхового акціонерного товариства «ВСК» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про допит та вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, зал. № 8, на 15 лютого 2018 року о 14.00.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Донецьк, вул.. Калініна, буд. 16) та розяснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 354/678/17
Провадження № 2/354/294/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 січня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про поновлення провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 11.12.2017 р. провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення подружжя закінчується, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2018 року на 08 год. 30 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 185/324/13- ц
Провадження № 4-с/185/1/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судді Головіна В.О. знаходиться справа №185/324/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи №185/324/16-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та розгляду Вищим спеціалізованим судом України касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, що підтверджено зазначеною ухвалою.

Від сторін по справі заяв про поновлення провадження по справі до суду не надходить. З часу зупинення провадження 26.09.2016 року пройшов вже тривалий час.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вимоги закону, щодо розумності строків розгляду справи судом, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та признати розгляд справи по суті в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В

Провадження по справі №185/324/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відновити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 30 хвилин 28 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 129/1592/17
Провадження по справі № 2/129/77/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

Встановив:

06.06.2017 р. до суду подано позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 17.08.2017р. зупинено провадження у справі в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстава зупинення провадження відпала, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Суддя:
гСправа № 358/1690/17 Провадження № 2/358/14/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на 27 лютого 2018 року на 14 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 153/129/18
Провадження2/153/52/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Ямпільського району Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільського районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Ямпільського району Про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1