У Х В А Л А

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 127/8374/14-ц

провадження № 61 - 3202 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 8 грудня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Заявник звернулася із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, посилаючись на те, що не працює, має дитину та утримує сім'ю за рахунок випадкових заробітків. Також посилається на відсутність реквізитів щодо оплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що заявник не надав жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан та не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Оскільки з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за договором позивач звернувся у квітні 2014 року і ціна позову становить 471 007,17 грн, то 1 відсоток складає 4 710,07 грн, що є більшим ніж 3 розміри мінімальної заробітної плати у 2014 році. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить - 7308,00 грн. ((1218 Ч 3) Ч 200%)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначено найменування суду - Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду України, однак відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

З огляду на зазначене, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням суду, який є касаційною інстанцією у цивільних справах.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 1 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник