справа №176/1323/16-ц
провадження №2/176/56/18
у х в а л а

30 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

за участі секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третьою особою Жовтоводським міським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 12 будинку 12 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від завідувача Жовтоводського МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Позивач, ОСОБА_1, належним чином повідомлений, про день та час розгляду справи /а.с.134/ та попереджений ухвалою суду від 01 грудня 2018 року про наслідки повторної неявки /а.с.132/, у судове засідання повторно не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Заяви від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Таким чином суд вважає причину неявки позивача ОСОБА_1 неповажною та розцінює як недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків (частина 2 статті 43 ЦПК України).

За приписами п. 3 ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання позивач повідомлений належним чином, його неявка в судове засідання на 30 січня 2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 257 особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третьою особою Жовтоводським міським сектором Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5