overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/235/52/18
Справа № 235/342/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В, розглянувши заявуОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року за заявою ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території був виданий судовий наказ.

06.02.2018 року КП «ПЦЕЗ» звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, вказуючи на те, що при підготовці заяви про видачу судового наказу в грудні 2017 року було сплачено 800грн. судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір». З 01.01.2018 року сума судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу складає 176,20грн. Таким чином переплата складає 623,80грн. Просять повернути переплачену суму судового збору.

Згідно статті 4-1 Закону України "Про судовий збір" за заяву про видачу судового наказу з 01.01.2018 року сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20грн.

Заявником при подачі заяви було сплачено 800грн., таким чином переплата складає 623,80грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Шота, буд.181, повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», р/р 9380 в ПАТ КБ «Приватбанк»" МФО 335496, що знаходиться за адресою: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, м-н «Лазурний», б.46а, надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 623,80грн. (шістсот двадцять три грн. 80коп.), який було сплачено на р/р 0060, МФО 834016 за платіжним дорученням № 28 від 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

відповідно до вимог ст. ст. 252-254 ЦПК України, розглянувши питання про поновлення провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2017 року,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Перед початком апеляційного розгляду представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у даній справі призначено повторну судово-економічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено. Матеріали цивільної справи надіслано на адресу ТОВ «Інститут судових експертиз».

18 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшли клопотання судового експерта Шевченка О.П. про уточнення поставлених на вирішення питань та про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

В зв'язку із необхідністю розгляду вказаних клопотань судового експерта, 19 січня 2018 року апеляційним судом витребувано матеріали даної цивільної справи із експертної установи.

05 лютого 2018 року цивільна справа № 127/17653/14-ц надійшла до Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, з метою розгляду клопотань, поданих експертом, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2018 року об 11-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

М.В. Матківська
Справа № 598/1976/17
провадження № 2/598/169/2018
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про явку в підготовче засідання через розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті суду, у підготовче засідання не зявився по невідомим суду причинах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Збаразького районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Грушевського, 13 м.Збараж Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Левків
Справа № 466/6664/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/30/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та скасування реєстрації місця проживання, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та скасування реєстрації місця проживання, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення та вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 261, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2017 року.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів, який має відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 2 лютого 2018 року

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 442/775/18
Провадження №2/442/802/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( м.Дрогобич, вул.Промислова, 10) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про припинення правовідносин поруки та договору поруки, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2017 року на 09:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 454/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації.

12.01.2017 року ухвалою відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні виникла необхідність про залучення представника Червоноградської газети «Вісник» в якості співвідповідача у даній справі.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.3 цієї статті після спливу строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Оскільки зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить зобов"язати відповідача ОСОБА_2 спростувати публічну інформацію надруковану в місцевій газеті м. Червоноград «Вісник» №47 від 30.11.2017р., тому слід залучити вказану газету в якості співвідповідача.

Керуючись ст.50, 51, 198, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити газету «Вісник» м. Червоноград в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації.

У зв"язку з чим відкласти підготовче судове засідання на 28.02.2018 року о 10.00год. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19).

Копію позовної заяви з додатками, заперечення на позовну заяву а також копію даної ухвали направити у м. Червоноград редакції газети «Вісник».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 202/526/18
Пров. № 2-о/202/45/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01 лютого 2018 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Гагаріна. АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул.. Гагаріна. АДРЕСА_1), Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул.. Гагаріна. АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул.. Гагаріна. АДРЕСА_1), Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 14) про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 05 лютого 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ко- беляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Кобеляцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Відповідач, ОСОБА_3 позов не визнала, а тому по справі слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кобеляцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 28 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.

Суддя
02.02.2018 Єдиний унікальний № 371/829/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 41 /18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Федорчук А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження цього органу державної влади.

Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача ОСОБА_1 просив суд постановити ухвалу, якою доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, організувати участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/829/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції із Печерського районного суду м. Києва.

3.Доручити Печерському районному суду м. Києва, (01601, вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ) забезпечити проведення відео конференції з Миронівським районним судом Київської області за участі відповідача ОСОБА_4, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2018 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Печерського районного суду м. Києва.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 184/1969/17
Номер провадження 2-о/184/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дорош І.Ю.,

представника позивача - Хомік О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Центральна,48), заінтересовані особи: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська обл., м.Покров, вул.Г.України,13), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_2 що належала померлому ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова