overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554», про встановлення факту виконання робіт з лудіння та паяння припоями, що містять свинець, повний робочий день,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту виконання робіт з лудіння та паяння припоями, що містять свинець, повний робочий день.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із послідуючими змінами за подання заяви у справах окремого провадження, судовий збір сплачується в розмірі 352.40 грн.

А тому, заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 352.40 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 352.40 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонське Автотранспортне підприємство 16554», про встановлення факту виконання робіт з лудіння та паяння припоями, що містять свинець, повний робочий день залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2-сз/760/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, судя

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у справі №760/21197/17, сплаченого ним платіжним дорученням №Р24А342456220А01724 від 21 грудня 2017 року.

Підстави для задоволення заяви відсутні, виходячи з наступного.

Так, у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання удаваним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 червня 2007 року, а також недійсним договору дарування 1/2 частини даної квартири від 23 січня 2015 року.

Представником відповідача у справі було подано зустрічну позовну заяву про усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності щодо спірної квартири з боку позивача та виселення ОСОБА_4 з даної квартири.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року в прийомі зустрічної позовної заяви було відмовлено та повернуто представнику позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні.

Встановлено, що зазначена позовна заява в подальшому була подана представником відповідача до канцелярії суду, зареєстрована як окрема позовна заява та, відповідно до ст. 33 ЦПК України, було визначено склад суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, питання про повернення судового збору має вирішуватися складом суду, обраним Автоматизованою системою документообігу суду для її розгляду.

Виходячи з цих обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/78/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті 23.03.2006 року чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з ? будинку. Проте позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно, так як спадкодавцем було втрачено свідоцтво про право власності на житло.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175 ЦПК України, а саме: позивач не уточнив імя та по батькові відповідача, що унеможливлює ідентифікацію даної особи.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Проте вимоги ухвали виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 160/59/18
Провадження № 2/160/60/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

07.02.2018 року до Локачинського районного суду надійшла заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Однак, всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, позивачі за подання позовних заяв про збільшення розміру аліментів від сплати судового збору не звільняються.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату позивачем судового збору в сумі 704,80 грн., її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, залишити без руху.

Зазначені недоліки, а саме - сплату судового збору в сумі 704,80 грн., усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
12.02.2018 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6707/17
Провадження № 2/644/477/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

12 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» «Про захист прав споживачів»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року провадження по справі відкрито.

07.02.2018 року за № 4363/18 до канцелярії суду надійшла заява від Позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» «Про захист прав споживачів» без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача по цивільній справі № 644/6707/17 провадження № 2/644/477/18 -задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» «Про захист прав споживачів» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження №6/751/527/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/11767/13-ц від 09.12.2013 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500278736 від 22 травня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 лютого 2018 року на 08 год. 10 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/83/18
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
Ухвала

12 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

26.12.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27 грудня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 12.02.2018.

12.02.2018 в підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду відзиву на позов не надходило.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10год 30хв 23 березня 2018 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/64/18
Справа № 356/1342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

при секретарі Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання, призначене на 12.02.2018, не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у відповідності з вимогами ст.ст. 128-130 ЦПК України (а.с.17-18).

За правилами ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 198, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 години 30 хвилин 27.02.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/244/18
Провадження № 2/376/206/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.Київська,31/27 смт.Великі Коровинці ) про звільнення успадкованого майна з- під арешту

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення успадкованого майна з- під арешту .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.02.2018 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 367/5730/17
Провадження № 2-о/367/45/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ст. 293, 294 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити у справі окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Н.Ф. Карабаза