Справа № 626/1249/16-ц
Провадження № 6/626/9/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме будинку за адресою: с.Піщанка, вул.Широка,189, Красноградського району Харківської області, в якому зареєстрована та проживає боржник ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі -192747, 90 грн.

01.11.2017було винесено поставу про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 626/1249/16-ц виданого 04.09.2017 Красноградським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості - 192747, 90 грн.

Під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу було встановлено, що боржник ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою:с. Піщанка, вул. Широка, 189, Красноградського району Харківської області. Згідно акту державного виконавця від 28.12.2017 при виїзді разом з представником Піщанської сільської ради за адресою мешкання боржника двері будинку відчинили діти, які повідомили державному виконавцю , що ОСОБА_2 відсутня. Державний виконавець залишив виклик боржнику на 29.12.2017 по якому остання не зявилась.

17.01.2018в присутності голови Піщанської сільської ради Красноградського району було здійснено повторний виїзд за місцем мешкання боржника, але ОСОБА_2 двері не відчинила, про що державний виконавець склав акт. Вказане перешкоджає повноцінному проведенню виконавчих дій, таких як перевірка майнового стану, що робить неможливим повне та фактичне виконання виконавчого документу.

У судове засідання державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не з'явився, що не перешкоджало розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

На виконанні в Красноградському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості -192747, 90 грн.

01.11.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 626/1249/16-ц, виданого Красноградським районним судом Харківської області .

Згідно акту державного виконавця від 28.12.2017, державним виконавцем здійснено вихід за адресою: с. Піщанка, вул. Широка 189, Красноградського району, за місцем проживання боржника та ОСОБА_2 залишено виклик про явку до Красноградського РВ ДВС на 29.12.2017. 17.01.2018 державний виконавець Неділько І.О. провів повторний виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2, але двері в будинку ніхто не відчинив, що підтверджується відповідним актом.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно п. 13, п. 4, ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належить боржникові від інших осіб. За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

З аналізу зазначених норм слідує, що підставою для примусового проникнення до житла боржника є невиконання ним рішення суду в добровільному порядку і ненадання доступу державному виконавцю до житла, в якому може знаходитися його майно, на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.1ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішень суду, на вимоги державного виконавця не реагує, не надає безперешкодного доступу до домоволодіння за адресою: с.Піщанка, вул.Широка, б.139, Красноградського району , для перевірки її майнового стану з метою погашення боргу, тобто своїми діями ухиляється від своєчасного та повного виконання рішень суду, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла вмотивоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.259-261, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла, а саме до будинку за адресою: с.Піщанка, вул.Широка, б.189, Красноградського району Харківської області, в якому мешкає та зареєстрована боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя