_____________________________________________________________________
провадження № 2/520/21/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

м. Одеса

05.02.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Шпак К.Д.,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дачно-будівельний кооператив Ім. Клари Цеткін, про визначення частки в спільній часткові власності, визнання права власності заяву адвоката ОСОБА_6 - представника позивача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання, клопотання позивача про витребування доказів, заяву відповідача ОСОБА_5 про проведення розгляду справи без його участі, заяву ОСОБА_7 про вступ в справу в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.01.2018 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дачно-будівельний кооператив Ім. Клари Цеткін про визначення частки в спільній часткові власності, визнання права власності. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, початок підготовчого засідання на 05 лютого 2018 року.

У підготовче засіданні зявилась відповідач ОСОБА_3

Інші учасники справи в засідання не зявилися.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про відкладення підготовчого засідання (вхід. № ЕП-544 від 05.02.2018).

Відповідач ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутності (вхід. № 3749 від 02.02.2018).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та представник третьої особи Дачно-будівельного кооперативу Ім. Клари Цеткін в судове засідання не зявились, викликались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За правилами частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною другою статті 223 цього Кодексу встановлено, - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1).

Представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого засідання, пославшись на стан здоровя.

Згідно з частиною першою статті 181 ЦПК України та частиною першою статті 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Представником позивача до заяви про відкладення підготовчого судового засідання не надано підтверджень стану здоровя. Однак, у надісланій до суду заяві представник позивача засвідчив, що довідка про хворобу буде надана у наступне судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 196 ЦПК України, підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на приписи частини другої статті 196, частини другої статті 223 ЦПК України, а також на норми частини першої статті 11 ЦПК України, якою передбачене право суду визначати в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо, суд вирішуючи питання щодо наданих учасниками цивільної справи № 520/14845/17 заяв та клопотань, вважає за необхідне розгляд заяв по суті справи відкласти, а заяви з процесуальних питань розглянути в даному судовому засіданні без участі не зявившихся учасників справи.

Відповідач ОСОБА_3 проти цього не заперечувала.

При вирішенні заяви відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності суд виходить з того, що кожна сторона користується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Право відповідача визнати позов повністю чи частково, надати заяву про розгляд справи у його відсутності передбачене діючими нормами Цивільного процесуального кодексу України та не суперечить інтересам учасників справи.

Підстав для відмови в задоволені заяви ОСОБА_5 на цій стадії провадження та відмови у прийняті заяви в частині визнання позову судом не встановлено.

Також відповідач ОСОБА_5 повідомив про відсутність у нього зустрічних позовних вимог до позивача ОСОБА_1

Відповідно до пунктів 4 та 13 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Зважаючи на вказану норму права, в підготовчому засіданні на вирішення суду також поставлене питання щодо розгляду заяви присутнього у засіданні ОСОБА_7.

ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив вимогу про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, пославшись на те, що він є чоловіком ОСОБА_3 та співвласником домоволодіння № 4 по вул. Толбухіна в місті Одесі, й рішення суду може стосуватися його прав та інтересів.

Відповідач ОСОБА_3 проти цього не заперечувала.

В підтвердження перебування у шлюбі та реєстрації за однією адресою вказаними особами надані оригінали паспортів.

При дослідженні наданих документів встановлено, що у паспорті на імя громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (КЕ 134369, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 19.01.1996) наявна відмітка про укладення шлюбу 29 листопада 1975 року з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даними паспорту на імя громадянина України ОСОБА_7 Іванівича (КЕ 134367, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 19.01.1996) підтверджено, що ОСОБА_7 народився у 1954 році та уклав шлюб 29 листопада 1975 року. Штемпелями у паспортах вказаних осіб підтверджено, що з 14 листопада 2007 року місце їх проживання значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом враховується, що за заявленими ОСОБА_8 позовними вимогами він просить визначити частку та визнати право власності на частину домоволодіння, яка також знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 4.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3). Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7).

Суд погоджується із доводами ОСОБА_7 та вважає за можливе залучити вказану особу до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 на стадії підготовчого провадження, не починаючи розгляд справи спочатку, із встановленням строку для надання пояснень щодо позову або відзивів та доказів до 05 березня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім інших процесуальних питань, в підготовчому засіданні суд, відповідно до пункту 7 частини другої статті 197 ЦПК України, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК).

До уточненої позовної заяви позивачем додане клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (п/і 65026, АДРЕСА_1) копію спадкової справи № 41/2017 стосовно майна спадкодавця ОСОБА_8, померлого 08.02.2017 року; другим пунктом вимог позивач просить доручити комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) зробити перерахунок ідеальної частки по дачі з надвірними спорудами, що знаходиться в дачно-будівельному кооперативі ім. Клари Цеткін по вулиці Толбухіна під № 4 в місті Одесі, яка належала померлому ОСОБА_10 на день смерті, а саме на 08.02.2017 р., з виготовленням технічного паспорту на перераховану частку.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування письмових доказів у приватного нотаріуса.

Докази, які вимагає одержати позивач можуть мати значення для правильного вирішення справи й містити необхідні для цього відомості.

У відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на імя представника позивача (вих. № 602/02-14 від 20.12.2017) підтверджена наявність у цієї особи письмових доказів незакінченої спадкової справи № 41/2017 та зазначена можливість надати вказані докази протягом десяти днів на виконання відповідної ухвали суду.

За приписами статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, повязаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вибраний спосіб доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача ОСОБА_1, є доцільним та таким, що спрямований на забезпечення не тільки права позивача, а й на виконання покладеного на нього процесуального обовязку, оскільки за загальними правилами, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При встановлені обставин справи, суд враховує, досліджує та оцінює сукупність всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, в тому числі і письмові докази.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стосовно вимог позивача щодо доручення комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, далі КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) зробити перерахунок ідеальної частки по дачі з надвірними спорудами, що знаходиться в дачно-будівельному кооперативі ім. Клари Цеткін по вулиці Толбухіна під № 4 в місті Одесі, яка належала померлому ОСОБА_8 на день смерті, а саме на 08.02.2017 р., з виготовленням технічного паспорту на перераховану частку, судом встановлене наступне.

На звернення в грудні 2017 року представника позивача до вказаного КП «БТІ» ОМР із відповідною заявою, керівником підприємства були наданні письмові розяснення (вих. № 8759 11/16/3 від 18.12.2017) про можливість провести перерахунок ідеальної частки за згодою всіх співвласників.

Відмова у виготовлені технічного паспорту на перераховану частку не надавалася. Докази звернення позивача із такою вимогою до КП «БТІ» ОМР суду не надані, як і докази відмови всіх співвласників надати заяви щодо проведення розрахунку часток у спільній власності. Крім того, в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 зверталася увага позивача на відсутність доказів виникнення спору, чи порушення, невизнання, оспорювання прав з боку осіб, які заявлені відповідачами перед ОСОБА_1 Позивач проігнорував цю частину ухвали, залишивши її без будь-яких пояснень.

Заява про забезпечення доказів позивачем не надавалася.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 117 ЦПК України. Така заява є обєктом справляння судового збору

Також суд прийшов до висновку, що вимога щодо зобовязання КП «БТІ» ОМР вчинити певні дії, фактично спрямована на новоутворення доказів. Отже ця вимога за своєю суттю є вимогою не про витребування доказів, а про їх забезпечення, оскільки неможливо витребувати докази, яких на цей час не існує.

Крім того, враховуючи встановлені обставини суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду до 05 березня 2018 року докази, які підтверджують кількість та дані всіх співвласників домоволодіння № 4 в Дачно-будівельному кооперативі ім. Клари Цеткін, розташованого по вулиці Толбухіна в місті Одесі, з метою вирішення питання щодо залучення цих осіб до кола учасників справи.

Явка представника Дачно-будівельного кооперативу ім. Клари Цеткін у судове наступне засідання визнається обовязкової.

За приписами частини третьої статті 189, пункту 17 частини другої статті 197 та пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. У підготовчому засіданні суд зясовує розмір заявлених сторонами судових витрат. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 53, ч. 1, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 83, ст. 84, ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 116, ст. 117, ч.ч. 1-3 ст. 118, ч. 1 ст. 181, ст. 183, п. 3 ч. 1 ст. 189, ст. 196, п. 7 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 5 ст. 198, ст. 223, ч. 2 ст. 261, ч. 3 ст. 272, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі як третю особу без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Встановити третій особі ОСОБА_7 строк для надання пояснень щодо позову або відзивів та доказів до 05 березня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_5 та розгляд справи провести без його участі.

Зобовязати позивача надати суду до 05 березня 2018 року докази, які підтверджують кількість та дані всіх співвласників домоволодіння № 4 в Дачно-будівельному кооперативі ім. Клари Цеткін, розташованого по вулиці Толбухіна в місті Одесі

Явку представника третьої особи - Дачно-будівельного кооперативу ім. Клари Цеткін в судове підготовче засідання 05 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин визнати обовязковою, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд має право застосувати заходи процесуального примусу.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Дачно-будівельний кооператив Ім. Клари Цеткін, ОСОБА_7 про визначення частки в спільній часткові власності, визнання права власності до 05 березня 2018 року.

Підготовче засідання продовжити 05 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Учасників справи викликати у підготовче судове засідання.

Відповідача ОСОБА_5 повідомити про судове засідання.

Встановити строк сторонам для подання до суду попереднього розрахунку розміру судових витрат до 05 березня 2018 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копію спадкової справи № 41/2017 стосовно майна спадкодавця ОСОБА_8, померлого 08.02.2017 року.

Копію ухвали негайно направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: п/і 65026, АДРЕСА_1 - до виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 04 березня 2018 року.

Надати повноваження ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), адвокату ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_2), як представнику ОСОБА_1 на одержання витребуваних за цією ухвалою доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Оплату витрат осіб, повязаних із поданням відповідних доказів забезпечити за рахунок ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1).

Учасникам справи копію ухвали направити протягом двох днів з дня її складання у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні клопотання в частині витребування доказів шляхом доручення комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) зробити перерахунок ідеальної частки по дачі з надвірними спорудами, що знаходиться в дачно-будівельному кооперативі ім. Клари Цеткін по вулиці Толбухіна під № 4 в місті Одесі, яка належала померлому ОСОБА_8 на день смерті, а саме на 08.02.2017 р., з виготовленням технічного паспорту на перераховану частку відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя

ОСОБА_11