Провадження № 2/201/890/2018
У Х В А Л А

25 січня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3В.) про зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою ТОВ „СФ „АГРОСТАР подало до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження №55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі №916/1674/15.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 29.11.2017р. відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову.

Через канцелярію суду 07.12.2017р. приватним виконавцем ОСОБА_2 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження по справі (а.с. № 28-30).

Представники позивача в судове засідання 25.01.2018р. не зявилися, про дату судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. № 57), до канцелярії суду 23.01.2018р. представник позивача ОСОБА_1 (діє за довіреністю від 04.08.2017р. а.с. № 13) подав клопотання про відкладення розгляду справи по причині участі 25.01.2018р. обох представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в розгляді іншої справи господарським судом Дніпропетровської області (а.с. № 61-62).

Відповідач приватний виконавець ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.01.2018р. своє клопотання про скасування арешту підтримав.

Представник третьої особи ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3 в судовому засідання 25.01.2018р. вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову залишив на вирішення суду.

З урахуванням положень ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.) неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке розглядається не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду.

Суд, ознайомившись з клопотанням приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.11.2017р. вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (номер посвідчення 0003 від 30.05.2017р., РНОКПП НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 55008415 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017р. по справі № 916/1674/15 (а.с. № 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.) заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за власної ініціативи або клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги, що розгляд цивільної справи триває, підстав для скасування заходів забезпечення позову, передбачених ст. 158 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.), не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/17447/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „АГРОСТАР до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 (третя особа ліквідатор ТОВ «ДУКЛА» ОСОБА_3) про зобовязання вчинити певні дії, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.11.2017р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя : Ткаченко Н.В.