overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/656/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат», 3-я особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання травм на виробництві, компенсації матеріальних витрат на лікування, оплати лікарняних листів в звязку з травмою, виплати матеріальної та моральної шкоди, виплати заробітної плати згідно виконуваної роботи водія автомобіля,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про долучення до справи уточненої позовної заяви зі зміненими позовними вимогами.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за 5 днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, розгляд справи по суті розпочато 22 вересня 2016 року. Заява про уточнення позовних вимог позивачем подана 22.01.2018 року, тобто після початку розгляду справи. Крім того, як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, позивачем змінено підставу та предмет позову. Враховуючи ту обставину, що позивачем не дотримано вимоги ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення позивачу заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про уточнення позовних вимог від 22.01.2018 року повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 285/4740/17
провадження № 2/0285/154/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року на 11:00 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Згідно ст. 191 ЦПК України запропонувати відповідачу не пізніше 22.02.2018 року надати суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду підтвердження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачем, встановити до 26.02.2018 року.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №751/4957/17
Провадження №2/751/54/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 11.02.2018.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 137, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» (ІПН 63, п/р 0 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385) на користь ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму переплати за спожитий природний газ у розмірі 162 грн. 15 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» (ІПН 63, п/р 0 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385) на користь ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 2000 ( дві тисячі ) грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» (ІПН 63, п/р 0 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385 ) на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.02.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року Справа № 362/6414/17
Провадження № 2-н/362/16/18
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний кодНОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 20 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2017 р. і до досягнення донькою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 219/9802/16-ц
Провадження №2-во/219/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі замість вірного місця реєстрації відповідача Донецька область, м. Єнакієве, вул. Новаторів, 16, зазначено 98600, м. Ялта, пр. Сонячний, 13/38, АР Крим.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у виконавчому листі Артемівського міськрайонного суду Донецької області №219/9802/16-ц по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме: не вірно зазначене місце реєстрації відповідача.

З урахуванням вищевказаних обставин, на які посилається представник позивача, що дійсно судом допущено описку у виданому виконавчому листі, і тому є всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2/219/202/2017; 219/9802/16-ц по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, а саме: виправити у виконавчому листі з адреси постійного або останнього місця проживання відповідача 98600, м. Ялта, пр. Сонячний, 13/38, АР Крим, на адресу постійного або останнього місця проживання відповідача 86401, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Новаторов, 116.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання), за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 658/3137/17
Провадження № 2-во/658/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень до судового наказу № 658/3137/17,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом видано судовий наказ від 14.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в судовому наказі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.09.2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, замість помилково вказаної дати народження неповнолітньої доньки боржника "28.06.2015 року" зазначити -"28.06.2005 року", а також вказати місце проживання боржника ОСОБА_3 "Херсонська область, м. Каховка, вул. І.Золіна. 17"

Керуючись ст .269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі № 658/3137/17- задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Каховського міськрайонного суду Херсонської області за № 658/3137/17 від 14.09.2017 року, виданого на підставі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В тексті судового наказу читати вірно "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" та зазначити адресу проживання боржника: Херсонська область, м. Каховка, вул. І.Золіна, 17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 515/1903/17
Провадження № 2/515/210/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 предявила вказаний позов.

Справа призначалась до розгляду на 26.12.2017 р.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМВАС України в Одеській області від 04.12.2017 р. (а.с.10), ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання на 26.12.2017 р. ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час та місце роз- гляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.38). Відповідача викликано до суду шляхом опублікування оголошення в пресі на 01.02.2018 р. на 13 год.00 хв.

Але відповідач повторно до суду за викликом не зявилася.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у заяві про розгляд справи у її відсутності просила ухвалити заочне рішення у разі не- явки в судове засідання відповідача (а.с.12).

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/237/18
Номер провадження 2/213/501/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 6000 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого або бажаного кредитного ліміту не зазначена.

-Не конкретизовано позовні вимоги: не зазначено складові заборгованості, що позивач просить стягнути з відповідача.

-Не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

-Не зазначено, чи вживав позивач заходи досудового врегулювання спору

Крім того, позивач не зазначає, у порядку якого позовного провадження (загального або спрощеного) він бажає, щоб була розглянута справа.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 314/3218/17
Провадження № 2/314/156/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

06.02.2018
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/49/18
Провадження № 2/362/900/18
У х в а л а

"30" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.04.2018 р. о 14-15 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 128/1553/16-ц
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця).

30.01.2018 року на адресу суду з експертної установи повернуто без виконання ухвалу суду від 22.11.2017 року та матеріали цивільної справи № 128/1553/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 року на 12 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: