РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,

за участю: представників позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять суд визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.10.2015 року Житомирською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з реалізації лота №102708 двокімнатної квартири загальною площею 51,2 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського (Котовського), 75/114, кв.49 та визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 24.11.2015 року, виданий на підставі протоколу №126457 про проведення електронних торгів. При цьому посилаються на те, що відповідачами було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення електронних торгів, а боржник ОСОБА_2 на момент їх проведення власником спірної квартири не являлась і на той час звіт про оцінку майна втратив свою чинність.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, надали письмові заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання третя особа та її представник не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі ДВС) перебувало зведене виконавче провадження №39280218 від 22.07.2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13.01.2015 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2012 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру за безпідставністю.

В ході проведення виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 51,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності від 17.10.2006 року, виданого Виконкомом Житомирської міської ради та зареєстрованого в КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» Житомирської міської ради 26.10.2006 року.

В рамках вищезазначеного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 11.04.2013 року здійснено опис та арешт вищезазначеної квартири, а також проведено реалізацію вищезазначеного майна та 24.11.2015 року державним виконавцем видано акт на підставі протоколу №126457 від 30.10.2015 року про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна від 30.10.2015 року, де переможцем визначено ОСОБА_4.

Згідно статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем, за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна (приміщення квартири) ПП «Коекс» від 28.04.2015 року ринкова вартість обєкта оцінки становить 770934,00 грн., дата оцінки 28.04.2015 року, термін дії звіту 6 місяців з дати оцінки.

ДП «Сетам» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015 року №1885/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5 з 25.10.2015 року є організатором електронних торгів та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функції передбачених цим Тимчасовим порядком.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50 відсотків початкової вартості майна. У разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у пятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

Згідно розділу 5 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація про лот двокімнатну квартиру загальною площею 51,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 вперше була внесена в систему реалізації арештованого майна 10.07.2015 року, що підтверджується інформаційним повідомленням, роздрукованим з сайту системи реалізації арештованого майна. Так, майну було присвоєно номер лоту 85326 та призначено дату торгів 10 серпня 2015 року.

Однак, відповідно до протоколу №107839, торги з реалізації лота №85326 не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Після проведення процедури уцінки майна, передбаченої Тимчасовим положенням, було оголошено проведення повторних (других) торгів 14 вересня 2015 року з присвоєнням майну номера лоту 94093. Однак і торги за лотом №94093 були визнані такими, що не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Втретє, після проведення процедури повторної уцінки майна торги з реалізації вищезазначеної квартири були призначені на 30.10.2015 року з присвоєнням майну номера лоту 102708. Вказані торги відбулися 30.10.2015 року з визначенням переможця учасника №2, ОСОБА_4.

В ст.650 ЦК України зазначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо, встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.656 ЦК України встановлено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, а відтак, є правочином.

Отже, відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком.

Дії чи бездіяльність державного виконавця щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення електронних торгів підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом.

Тобто дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бут підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем ОСОБА_2 не було оскаржено у встановленому законом порядку звіт про незалежну оцінку майна, який був чинним на момент передачі майна на реалізацію (внесення інформації про лот у систему).

Також слід зазначити, що вищезазначену квартиру було передано державним виконавцем на реалізацію 10.07.2015 року, тобто після винесення Апеляційним судом Житомирської області рішення від 13.01.2015 року, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру, а тому посилання ОСОБА_3 на порушення її прав, як власника майна, під час проведення електронних торгів, є безпідставним.

В свою чергу позивачами не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що при проведенні електронних торгів відбулось порушення вимог Закону та Тимчасового порядку з боку державного виконавця чи організатора електронних торгів, ці порушення вплинули на результати торгів і права та законні інтереси позивачів порушені.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі за безпідставністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів електронних торгів та акту про проведення електронних торгів, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 30.01.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець