overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/633/17
Провадження № 2/309/625/18
У Х В А Л А

прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

31 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. закінчивши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Колочасвської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали цивільної справи, ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі від 14.08.2017 року та ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року якою справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Колочасвської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю надіслано за підсудністю до Хустського районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року визначено підсудність Хустському районному суду для продовження розгляду справи у звязку із задоволенням відводів суддям Міжгірського районного суду Закарпатської області та відсутністю у штаті цього суду інших суддів, які б могли продовжувати розгляд даної справи.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за можливе призначити цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Колочасвської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання обєкта нерухомого майна спільною сумісною власністю на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д
Справа № 643/519/17
Номер провадження 2/643/2356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження №2/263/440/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., під час розгляду в залі суду м.Маріуполя цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває цивільна справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги.

В судове засідання представник позивача не зявилася, при цьому на адресу суду надійшло клопотання про заміну у справі №263/15223/17 Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, відповідно до п.7, п.12 рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 року №7/20-1724 на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управління.

В судове засідання відповідач не зяилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України зокрема у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, приходить до висновку про необхідність залучити у справі правонаступника позивача УСЗН Центрального району ММР на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/444/18 у справі № 751/4079/14

07 лютого 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Заставнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/4079/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 00 хв на 01 березня 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/3890/17-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 08 грудня 2017 року у цивільній справі за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганскього району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення даного судового рішення Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області подала заяву, в якій просить виправити описку у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі № 480/3890/17-ц, зазначаючи, що у його резолютивній частині допущена описка в частині померлої особи, після смерті якої відмовлено у визнанні спадщини відумерлою.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, в якому було прийняте судове рішення, суд вважає заяву Теплівської сільської ради такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в ній вирішувалось питання щодо визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 05 вересня 1997 року у селі Тепле Станично-Луганського району Луганської області, про що також вказується в описовій та мотивувальній частині судового рішення, винесеного 08 грудня 2017 року у даній цивільній справі.

Між тим, як видно з резолютивної частини рішення, в ній вказано, що Теплівській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області відмовлено у задоволенні заяви про визнання відумерлої спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 12 квітня 2004 року у селі Крепі Станично-Луганського району Луганської області.

Дана невідповідність резолютивної частини рішення матеріалам справи та його описовій та мотивувальній частинам є опискою, яку слід виправити для уникнення усіляких непорозумінь в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перший абзац резолютивної частини рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2017 року у цивільній справі № 480/3890/17-ц за заявою Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою викласти такій редакції:

«Заяву Теплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1, який помер 05 вересня 1997 року у селі Тепле Станично-Луганського району Луганської області, - залишити без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий:
Справа № 660/983/17
Номер провадження 2/660/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судові засідання призначені на 19.01.2018 року та 01.02.2018 року відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст.ст. 128, 129 ЦПК України в редакції, що вступила в законну силу 15.12.2017 р., відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача по справі через оголошення на офіційному веб-сайті суду "Судова влада України".

Керуючись, ст. 128, 129 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2018 року об 11 год. 30 хв., викликати відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на офіційному веб-сайті суду «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 277/110/18
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

заінтересована особа: управління ДМС України в Житомирській області,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області 19 лютого 2018 року в 11.30 год. (11200, смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Справа №293/938/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Світанковий промінь' про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 хв 15 березня 2018 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 212/4614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської ї районної у місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року заявник ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської ї районної у місті ради звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

03 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про залишення заяви про визнання громадянина безвісно відсутнім, без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд в зв'язку з подачею заявником ОСОБА_4 заяви про залишення без розгляду, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 257 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської ї районної у місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н.> М.> Ваврушак>

ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/58/18
Провадження № 2/480/395/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк приватбанк місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа буде розглядатися за правилами спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 22.03.2018р. На 09.00 год.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

01.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1906/17
Провадження № 22-ц/792/384/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 27 листопада 2017 року про задоволення подання заступника начальника Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Стаднічука В.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 46000;

-Волочиський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області - вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, 31200;

-ПАТ КБ «Надра» - вул. Артема, 15, м. Київ, 01001.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1892/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1

ЧАСТИНИ)

02.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та житловий будинок, а також заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вжиття зустрічного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154,155, 157,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, а саме на земельну ділянку площею 0,0988 га, розташовану в м. Одесі, на вул.Купріна, 1/18, кадастровий номер земельної ділянки: :27:011:0139; на земельну ділянку площею 0,0971 га, що розташована в м. Одесі на вул.Купріна 1/17, кадастровий номер земельної ділянки: :27:011:0140; на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Купріна 1/17, 18, який складається в цілому з будинку під літ."А", загальною площею 773,8 кв.м, житловою площею 199,3 кв.м та господарських будівель: гаражу літ. "Б", альтанки під літ. "В".

Копію ухвали направити до виконання Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження: 1190 Wien Wien Wienberggasse, 98/2) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 5435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 6488900 (шість мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч девятсот) гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяті днів з дня проголошення ( відповідно до п. 15.5 перехідних положень). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.