overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3303/18
Номер справи місцевого суду: 521/8714/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області М.М.Драгомерецький
Справа № 750/8900/17 Провадження № 22-ц/795/278/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

01 лютого 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Також ОСОБА_1 в апеляційній заявлено клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи (обставин і механізму ДТП) і витребування доказів (справ про адміністративні правопорушення).

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «НАСК «Оранта» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «НАСК «Оранта» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданого клопотання про призначення експертизи в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів, заперечень на клопотання іншим учасникам справи.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справи про адміністративні правопорушення №750/9699/16-п та №750/6621/17 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СуддяО. І. Онищенко
Справа №: 400/1365/17
Провадження № 2/400/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петрове Кіровоградської області питання про проведення заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

08 грудня 2017 року провадження за вказаною позовною заявою було відкрито.

30 січня 2018 року у судове засідання представник позивач не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилась, клопотань про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У матеріалах справи наявні докази, які підтверджують належне повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, відсутня заява відповідача з повідомленням про причини неявки, також відповідачем не поданий відзив, позивач подав заяву про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 453/437/16-ц
№ провадження 2/453/20/18
УХВАЛА

про правила провадження розгляду

29.01.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04.04.2016 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3.4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальний дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі між власниками, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №628/3464/17
Провадження 2/628/278/18
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

30 січня 2018 року. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, сел. Купянськ-Вузловий, вул.Тополина, 14/33 до ОСОБА_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на дружину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на дружину в якій позивач просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

28 грудня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 29 січня 2018 року.

Згідно ст. 277 ЦПК України суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити судове засідання на 09-45 год. 22 лютого 2018 року, яке відбудеться в залі №2 Будинку Правосуддя №1 (м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розяснити ОСОБА_2 його обовязок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив та заперечень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
Справа № 548/1194/16-ц
Провадження №2-сз/548/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулося до суду з заявою про повернення суми судового збору, мотивуючи її тим, що у серпні 2016 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго», звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення МЗК будинку з ОСОБА_1..

За подання до суду заяви, ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», платіжним дорученням від 04.08.2016 року № 2463, сплачено 689.00 грн. судового збору .

Хорольський районний суд. керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, постановив ухвалу від 16.08.2016 року про відмову у прийнятті та повернення заяви.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення суми судового збору,- задовольнити повністю.

" Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 78а повернути заявнику ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» (код 05541083, 37500, м. Лубни, вул.Чкалова, 17) судовий збір у розмірі 689,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 04.08.2016 року № 2463 (отримувач УДКС у Хорольському районі Полтавської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року Справа № 629/5008/17
Номер провадження 2-н/629/57/18
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К. Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/463/18
УХВАЛА

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

30 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Клячаново, вул.Димитрова, буд.№30, Мукачівського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Клячаново, вул.Димитрова, буд.№61, Мукачівського району Закарпатської області) до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області(місце знаходження: с.Іванівці, вул.Миру, буд.№15, Мукачівського району, Закарпатської області) про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Клячаново, вул.Димитрова, буд.№30, Мукачівського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Клячаново, вул.Димитрова, буд.№61, Мукачівського району Закарпатської області) до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області(місце знаходження: с.Іванівці, вул.Миру, буд.№15, Мукачівського району, Закарпатської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в загальному порядку позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 20 лютого 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше - 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : mkm.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
29.01.2018 227/229/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
26 січня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Розглянувши позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вимог даної статті позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з цим суд розяснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

29.01.2018