overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1579/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2018 року до суду з цією заявою звернулася ОСОБА_1»єва Т.В., (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якій остання просить скасувати рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі № 146/1579/16-ц за заявою ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання фізичної особи померлою, у звязку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.1 ст. 309 ЦПК України в заяві про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою не вказано заінтересованою особою ОСОБА_3 з зазначенням його даних та повної адреси місця проживання або перебування, якого було визнано безвісно відсутнім, оскільки справа розглядається обовязково за участю цієї особи.

Крім того в заяві про скасування рішення яким було оголошено фізичну особу померлою, заявниця ОСОБА_1»єва Т.В. посилається на статті 424-426 ЦПК України, в той час як зазначені норми не підлягають до застосування при вирішенні даної категорії справ.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 309 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1»євої ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/208/18

06 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 (с.Звіздівка Костопільського району Рівненської області, вул.Набережна 29) до ОСОБА_3 (с.Дядьковичі Дубенського району Рівненської області, вул.Першотравнева 29) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд розцінює вказану заяву як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана позивачем заява не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6261/16-ц 22-ц/774/750/К/18 Головуючий у 1 й інстанції - Биканов І. Р. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та розірвання договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та розірвання договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 16.05.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 07.02.2018
Справа № 334/8146/16-ц
Провадження № 2/334/421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку слухання справи по суті, відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Концерну «МТМ» про перерахунок послуг з централізованого опалення.

Сторони не заперечували, щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «МТМ» про перерахунок послуг з централізованого опалення прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/561/18

Провадження № 2/210/865/18

"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов приходжу до висновку, що він поданий з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду Дніпропетровської області на 06 березня 2018 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3311/17
номер провадження 2/695/283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в залі суду міста Золотоноша по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.12.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 02.02.2018 р.

На підготовче засідання представник відповідача не зявився, але міський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність представника відповідача, проти позову не заперечує.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 15.03.2018 року на 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 606/95/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, компанії "Акватех" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, місцезнаходження м.Дніпро вул.Святослава Хороброго, 20, компанії "Акватех", місцезнаходження м.Дніпро вул.Святослава Хороброго, 21, про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, компанії "Акватех" про відшкодування шкоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 22 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Краснововї І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу виконання, -

учасники справи: позивач - ОСОБА_1.;

відповідач: - ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу виконання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 5 лютого 2018 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,тел.. (НОМЕР_2

Відповідач - ОСОБА_2; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2, тел.. ( НОМЕР_1

Суддя:
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/4399/17
Провадження № 2/554/736/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання - Гаврись В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про про витребування у ПАТ «Полтаваобленерго» оригіналу схеми підключення електроустановки від 22.03.2017 року до Акта про порушення № 00005744 від 22.03.2017 року (Додаток № 1 до Акта про порушення) та копії завдання про контрольний огляд засобу обліку за адресою АДРЕСА_1 станом на 03.01.2017 року, огляд проведено інспектором ПАТ «Полтаваобленерго» 09.01.2017 року, підтверджений підписом ОСОБА_7, показник засобу обліку 05579 кВт, оскільки в нього виниклі труднощі в їх отриманні.

Представник відповідача ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що на запит відповідача вказані письмові докази надані не були, а тому в нього не було можливості самостійно їх надати, однак на підставі даних, які в них містяться, судом можуть бути встановлені наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Полтаваобленерго» оригінал схеми підключення електроустановки від 22.03.2017 року до Акта про порушення № 00005744 від 22.03.2017 року (Додаток № 1 до Акта про порушення) та копії завдання про контрольний огляд засобу обліку за адресою АДРЕСА_1 станом на 03.01.2017 року, огляд проведено інспектором ПАТ «Полтаваобленерго» 09.01.2017 року, підтверджений підписом ОСОБА_7, показник засобу обліку 05579 кВт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2/522/518/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 92, 202-203, 215-216, 228, 234, 236, 256-258, 638-640, 759, 760-761 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 10- 13, 19, 43, 49, 76-81, 141, 209, ч.1 ст. 223, 229, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ТОВ «Телерадіокомпанія «Круг» (, місцезнаходження: Одеська обл.., Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул. Дзержинського, буд.1) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Домусчі Л. В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1Р про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.01.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про проведення підготовчого засідання за його відсутності до суду не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27 лютого 2018 року о 09 годин 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук