overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/156/18

Провадження № 2/126/456/2018

"26" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт фінанс", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ "Вердикт фінанс", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування обтяження.

Згідно ст. 44 ч.2 п.4 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема необгрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Судом встановлено зловживання процесуальними правами позивача ОСОБА_1 в зв'язку з завідомо безпідставним залученням ОСОБА_5 як співвідповідача з метою зміни підсудності.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.2 ЦПК України заява повертається, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт фінанс", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування обтяження повернути позивачці.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 481/106/18
Провадж.№ 2/481/130/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 25/а, кв. 5, м. Новий Буг, Миколаївської області) до ОСОБА_2 (вул. Садова, 6/а, с. Станційне, Новобузького району, Миколаївської області) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, згідно з яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28.04.2001 року.

Позовна заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2018 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 28 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 149/64/18
Провадження №2/149/217/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01.02.2018 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Паламарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник клопотання відповідача про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. У відповідності до п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач підтримує позов та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути справу за його відсутності та надати строк на примирення, оскільки сімю можливо зберегти.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність у сторін двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та наданням сторонам строку для примирення терміном 4 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260, 354, 355, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном 4 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити, у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа №345/899/17
Провадження № 2/345/31/2018
У Х В А Л А

29.01.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання даної справи з цивільною справою № 345/4243/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту №23-22345Ж від 23.05.2007 року недійсним, посилаючись на доцільність спільного розгляду цих справ.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності об'єднання цих справ в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження однорідніпозовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів, вище зазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Таким чином, справу за позовом № 345/899/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обєднати та розглянути в одному провадженні із справою № 345/4243/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту №23-22345Ж від 23.05.2007 року недійсним та присвоїти спільний номер 345/899/17.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188,259- 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу № 345/899/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обєднати та розглянути в одному провадженні із справою № 345/4243/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту №23-22345Ж від 23.05.2007 року недійсним та присвоїти спільний номер 345/899/17.

Судовий розгляд призначити на 22 березня 2018 року о 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 216/6715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з підстав ч.2 ст. 104, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 13.03.2018 року об 08.40 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/748/22/18
Єдиний унікальний № 748/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви головного лікаря Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 без її усвідомленої згоди,вимогам ст. ст. 339-340 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ставиться питання про примусову госпіталізацію до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 68/60, без її усвідомленої згоди, на строк до 6 місяців, для обстеження та лікування.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Згідно ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу».

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 56, 341 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» - ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_2 без її усвідомленої згоди,і призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4) на 02 лютого 2018 року на 11:00 годину в складі суду: головуючий суддя та два присяжні.

В судове засідання викликати:

1. Прокурора.

2. Лікаря-психіатра.

3. Представника психіатричного закладу.

4. Особу, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію.

5. Законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
№ провадження 22-ц/780/902/18> Головуючий у І інст. Ковбель М. М.>
Справа № 362/2071/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А> С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий сад» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСТАМ», ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 161/1443/18
Провадження № 2/161/1320/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2018 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання 13 березня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Провадження № 2/742/237/18
Єдиний унікальний № 742/225/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Зарічна Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви поданими ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Проте, при поданні позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

1) у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв»язку, електронної пошти;

2) у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

3) не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

4) відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5) позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують введення в експлуатацію самочинно збудованих будівель.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали

Роз'яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 545/157/18
Провадження № 2/545/448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК, а саме:

-не зазначений строк дії кредитного договору, чи пролонгувалась його дія та якими документами це підтверджується;

-не зазначений початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (тіло кредиту, відсотки, пеня та штраф, окремо), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/8618/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

У тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, дата винесення рішення зазначено: «04 грудня 2017 року» замість правильного «28 листопада 2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року, у справі за позовною заявою ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною дату постановлення рішення суду - «28 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя