overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1961/17

30 січня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу №564/1961/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1961/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.ч.2,4,5,6,9 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд дійшов висновку про те, що розгляд цивільної справи №564/1961/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, належить продовжити в порядку окремого провадження, згідно Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017 року з подальшими змінами.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 260, 261, 353, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/1961/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, розглядати в порядку окремого провадження, згідно Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017 року з подальшими змінами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/7119/17
Провадження № 2/524/440/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

05 січня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2018 року Справа № 462/335/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Нове" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржника: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Нове",
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 508 (дві тисячі п'ятсот вісім) гривень 05 копійок.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір 176 /сто сімдесят шість/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 357/5231/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/1083/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 15 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
Ухвала

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 310/7706/16

провадження № 61-5367 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бердянської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13 грудня 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року зазначену скаргу залишено без руху у зв'язку тим, що особою, яка подала касаційну скаргу, не дотримано вимог Закону України «Про засади державної мовної політики» та не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліківдо 25 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

27 грудня 2017 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, проте до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

30 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 258 - 261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.01.2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.02.2018 року.

Суддя: А.В. Воробйов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 грудня 2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податківНОМЕР_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде складено 5 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 349/2013/17
Провадження № 2/349/58/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 349/2013/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка дала згоду на ухвалення заочного рішення по справі, відповідач не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, не подав відзиву на позов.

На підставі наведеного, суд, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
№22-ц/796/2309/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа № 754/5686/17
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Кругляком Романом Євгенійовичем на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Кругляком Романом Євгенійовичем на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батькадо розгляду в спрощеному провадженні на 14 год 30 хв. 21 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А. Шебуєва

М.І. Оніщук
Справа № 401/2858/17
Провадження № 2/401/125/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивачки - ОСОБА_1;

- малолітня особа - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач у підготовчому судовому засіданні висловив свої міркування щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений за останнім відомим місцем свого проживання.

Представник ІІІ-ї особи у підготовче засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ІІІ-тю особу надати суду висновок щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини.

Розяснити ІІІ-й особі про обовязкову участь її представника у розгляді справи відповідно до ст. 19 СК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год., 27 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 212/5916/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання: Хазієвої Т.В., за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, соціального педагога ОСОБА_3, неповнолітньої дитини ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_5 цивільну справу № 212/5916/17 2/212/354/18 за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 305237, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 305237, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2017 року, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, до її повноліття, на користь майбутнього законного представника неповнолітньої дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Зобовязати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 305237, передати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 305237, на корить держави судовий збір у сумі 1280 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення буде виготовлено 09.02.2018 року.