Справа № 242/1884/17
Провадження № 2/242/7/18
м. Селидове 29 січня 2018 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/350 від 04.07.2007 року.
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 416175,08 доларів США.
В порушення умов кредитного договору відповідачем порушений строк повернення кредиту, в зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 29.05.2014 року складає: 300 000 доларів США 00 центів та 107 375 грн. 08 коп. - сума кредиту; 182 971 доларів США 50 центів та 57 104 грн. 87 коп. - сума відсотків за користування кредитом; 19 462 долари США 35 центів, що в еквіваленті складає 5 943 грн. 99 коп. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань; 15 000 доларів США 00 центів - сума штрафу за порушення обов'язків кредитного договору.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, що в загальній сумі складає 408 374 долари США 67 центів, еквівалент 25 641 доларів США 91 цент, 141 539,90 грн. та судовий збір у розмірі 3441,00 грн.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату ,час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вивчивши матеріали справи , законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
04 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07/350 від 04.07.2007 року.
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 416175,08 доларів США.
В порушення умов кредитного договору відповідачем порушений строк повернення кредиту, в зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 29.05.2014 року складає: 300 000 доларів США 00 центів та 107 375 грн. 08 коп. - сума кредиту; 182 971 доларів США 50 центів та 57 104 грн. 87 коп. - сума відсотків за користування кредитом; 19 462 долари США 35 центів, що в еквіваленті складає 5 943 грн. 99 коп. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань; 15 000 доларів США 00 центів - сума штрафу за порушення обов'язків кредитного договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість по кредиту станом яка станом на 10.02.2013 року складає: 300 000 + 108 374,67 = 408 374,67 долари США; 10 641,91+15 000,00 = еквівалент 25 641,91 доларів США та 107 375,08 + 31 364,21 + 2 800,61 = 141 539,90 грн.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов'язки за договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» в частині стягнення заборгованості за кредитом та суми пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача суми штрафу за порушення обов'язків, передбачених пп.3.4.3 - 3.4.6 кредитного договору, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правова позиція щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення висловлена Верховним Судом України в Постанові № 6-2003ЦС15 від 21.10.2015 р., згідно якої: цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки(пені, штрафу).
Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За положенням ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, суд, дійшов до висновку, підстав для застосування штрафу немає, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором № 07/350 від 04.07.2007 року: 300 000 доларів США 00 центів та 107 375 грн. 08 коп. - сума кредиту; 182 971 доларів США 50 центів та 57 104 грн. 87 коп. - сума відсотків за користування кредитом; 19 462 долари США 35 центів, що в еквіваленті складає 5 943 грн. 99 коп. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань, що в загальній сумі складає 393 374 доларів США 67 центів.
У відповідності з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 3441,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, на 96 %, то з відповідача підлягає стягненню судовий збірна користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, 96 % від 3441,00 грн., що становить 3314,72 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, керуючись ст.ст. 133,141, 280, 264-265 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
-300 000 (триста тисяч) доларів США 00 центів та 107 375 (сто сім тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 08 коп. - сума кредиту;
-182 971 (сто вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят один) долар США 50 центів та 57 104 ( п'ятдесят сім тисяч сто чотири) грн. 87 коп. - сума відсотків за користування кредитом;
-19 462 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят два) долари США 35 центів, що в еквіваленті складає 5 943 ( п'ять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 99 коп. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В. І. Капітонов