Справа № 758/6175/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року у цивільній справі №758/6175/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 40 077, 82 грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 201 845, 85 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 419, 23 грн.

26.01.2018 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в наведеному судовому рішенні, в якій позивач просив в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення словосполучення «яке набрало законної сили» замінити на словосполучення «яке не набрало законної сили».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення описки у судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як вбачається з тексту судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року, в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суд навів відомості про наявність іншого судового рішення у справі № 758/4812/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. При цьому, суд у судовому рішенні №758/6175/16 від 03.11.2016 помилково зазначив інформацію про те, рішення в іншій справі № 758/4812/13-ц набрало законної сили.

Так, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні встановлено, що станом на момент ухвалення рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року у цивільній справі №758/6175/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, рішення в іншій справі № 758/4812/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, законної сили не набрало.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 03.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ №758/6175/16, замінивши словосполучення «яке набрало законної сили» на «яке не набрало законної сили».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 03.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ - задовольнити.

Виправити описку у дванадцятому абзаці мотивувальної частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року у справі № 758/6175/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ, а саме: словосполучення «яке набрало законної сили» замінити на «яке не набрало законної сили» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко