Справа № 639/7330/17
Провадження №2/639/537/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 28 942, 22 грн., інфляційні витрати в сумі 13 210, 53 грн. та 3% річних у розмірі 1 892, 23 грн. а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року КП «Харківські теплові мережі» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у звязку з пропуском позовної давності.

Позивач зазначає, що надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства.

Відповідачі, у свою чергу, не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв'язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.09.2011 року по 28.02.2017 року у сумі 28 942, 22 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 10.01.2017 р. № 40-80/3, не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не зявившихся сторін та у відповідності ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2017 року у прийняті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду відмовлено. (а.с. 5)

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно довідки дільниці № 44 КП «Жилкомсервіс» від 11.01.2017 року № 87, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 1. (а.с. 9)

Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання шляхом відкриття особового рахунку №3058 за адресою: м. Харків, вул. Власенко, б. 3, кв. 1.

За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання за період з 01.09.2011 року по 28.02.2017 року в розмірі 28 942, 22 грн. (а.с. 6-7)

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного Кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 2 ст. 317 ЦК України зазначає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Але, відповідачі, отримуючи надані їм послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, вказані послуги своєчасно не оплачують, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за дані послуги за період з 01.09.2011 року по 28.02.2017 року у розмірі 28 942, 22 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 13 210, 53 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 892, 23 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. ( а.с. 8)

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківські теплові мережі» підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 322, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК Української РСР, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 102201, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 827866, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, , р/р 2313, ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.09.2011 року по 28.02.2017 року у сумі 28 942, 22 грн., інфляційні витрати в сумі 13 210, 53 грн., 3% річних у сумі 1 892, 23 грн., а всього 44 044, 98 грн. (сорок чотири тисячі сорок чотири гривні 98 копійок ).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 102201, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 827866, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, , р/р 2313, ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, судові витрати, повязані з оплатою судового збору з кожного окремо по 800,00 грн. (вісімсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.02.2018 року.

Суддя В.В. Труханович