Справа № 758/557/16-ц
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про виправлення описки в судовому наказі №758/557/16-ц від 22.02.2016 року у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 22 637, 82 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн., а всього стягнуто 23 326, 82 грн.

Обґрунтовуючи вимоги своєї заяви, представник заявника ОСОБА_2 зазначала, що при детальному вивчені судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року з'ясувалось, що в судовому наказі було допущено описку, а саме, судом було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків: «НОМЕР_1», в той час, як необхідно зазначити «НОМЕР_2».

До початку судового засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила заяву про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 лютого 2016 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак, при написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 було допущено описку, зокрема, судом було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків «НОМЕР_1», в той час, як необхідно зазначити «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, а саме, замінити не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про виправлення описки в судовому наказі №758/557/16-ц від 22.02.2016 року у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Виправити допущену описку в судовому наказі Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року по цивільній справі № 758/557/16-ц замінити не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк