overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/6324/14-ц
Провадження № 2/279/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року було зупинено провадження у справі, в зв,язку з призначенням по справі додаткової судово - медичної експертизи.

26.01.2018 року на адресу суду від Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, якому було доручено проведення експертизи надійшли матеріали цивільної справи. В даний час вищевказана експертиза проведена, про що надано суду висновок експерта, а отже усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в справі, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 06 березня 2018 року, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Коваленко В.П.
Єдиний унікальний номер 725/323/18
Номер провадження 2/725/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки у неї із відповідачем зявилися різні інтереси та змінилися погляди на сімейне життя, що призводить до сварок та непорозумінь між ними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 15.02.2018 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номер справи: Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
№ 2/7811/11
2/761/1231/2012 Доповідач - Іванченко М.М.
Апеляційне провадження
№22-ц/796/1561/2018
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №2-7811/11 від 15 листопада 2012 року, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Діадема», ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 08 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 442/6369/17
Провадження № 2/442/332/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкластина 28.02.2018 о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Розяснити позивачу, що у разі повторної його неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи за його відсутності позовна заява буде залишена без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/385/18, справа № 361/4500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«25» січня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І., Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-АРМАТУРА», про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, як поручителя товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-АРМАТУРА», на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» заборгованість за договором поставки від 11 серпня 2016 року № 11/08/2016-ЕТП-1 у розмірі основного боргу

- 158 384 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 63 коп., інфляційні втрати у розмірі - 19 947 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 56 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі - 27 835 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 70 коп., неустойку у розмірі - 22 649 (двадцять дві тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 37 коп. й судовий збір у розмірі - 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 26 коп.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Повне рішення суду від 25 січня 2018 року в цивільній справі № 361/4500/17 (провадження

№ 2/361/385/18) учасники справи зможуть одержати через десять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 446/2164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за скаргою Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району, заінтересована особа старший виконавець Камянка-Бузького РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за скаргою Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району, заінтересована особа старший виконавець Камянка-Бузького РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області, на дії державного виконавця.

23 січня 2018 року селищним головою Добротвірської селищної ради ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_2 не прибула, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду та просить суд розглянути розгялнути справу без участі скаржника.

Представник заінтересованої особи Камянка-Бузького РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представником скаржника до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення скарги без розгляду, чим реалізовано надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району, заінтересована особа старший виконавець Камянка-Бузького РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській області, на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1606/17
Провадження № 2/674/145/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

за участю:

секретаря Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року, провадження у справі відкрито і призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання позивачОСОБА_2, подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача у підготовчому судовому засіданні подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заява позивача ґрунтується на вільному його волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малопобіянської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 січня 2018 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про заміну сторони.

Ухвалою суду від 30 серпня 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 року.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2017 року частково відновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 року, в частині відновлення тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали для зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони та призначити справу до розгляду 29 січня 2018 року о 08 годині 0 0 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 405/7929/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"23" січня 2018 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укрателеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укрателеком» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 72) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 01 березня 2018 року о 14-00 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1797/17
Провадження № 2-сз/553/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі №553/1797/17.

19.08.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження № 190 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Новаку Ю.Д., в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Заявник в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

В провадженні суду перебувала справа № 553/1797/17 (провадження № 2/553/909/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання права користування самочинною добудовою.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання права користування самочинною добудовою повернуто позивачам з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України ( в редакції від 18.03.2004 року) .

З матеріалів справи № 553/1797/17 (провадження № 2/553/909/2017) вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, необхідність її задоволення та повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до квитанції ПАТ "Полтава-Банк" № 39P0268 від 02.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4