overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.12.2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , військового В/Ч НОМЕР_3 кошти на особисте утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , починаючи з 15.12.2017 року і до досягнення дітьми трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.02.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 344/1301/18
Провадження № 2/344/2236/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.03.2018 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 212/6584/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

оловуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп"янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.01.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , відкласти на 15:30годину 13 лютого 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 526/567/17
Провадження № 2/526/10/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/567/17 за позовом ОСОБА_1 до СПОП "Нива", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,
з участю адвоката ОСОБА_3
позивача ОСОБА_1
Керуючись ч.3 ст. 1, ст. 152 Земельного Кодексу України, ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» ст.ст. 203, 207ч.2, 215, 626 ЦК України ,ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
- позовну заяву ОСОБА_1 до СПОП "Нива", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації задовольнити.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та СПОП «Нива», що зареєстрований державним реєстратором прав на нерухоме майно 24 березня 2015р. за номером 9146457 та скасувати його реєстрацію.
Стягти з СПОП "Нива" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4170.24 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - с. Хитці Гадяцького району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КН № 788327.

Відповідач СПОП «Нива», місцезнаходження с.Красна Лука Гадяцького району, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 03772275.

Третя особа ОСОБА_2, місце проживання - с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

Справа № 184/61/18

Номер провадження 2/184/151/18

06 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, посилаючись на те, що відповідач сплачував аліменти на утримання позивача, та після досягнення позивачем 18-ти річного віку перестав надавати матеріальну допомогу незважаючи на те, що позивач продовжує навчання.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного суд вважає, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 357/621/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву представника психіатричного закладу КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КЗ Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що хвора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка визнана судом недієздатною, на даний час потребує госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування в звязку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для оточуючих.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів. Справа за заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку чи про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізацію у примусовому порядку розглядається за присутності особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, з обовязковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 339-341, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника психіатричного закладу КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання у справі на 23 січня 2018 року о 15:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 680/12/18
№2-о/680/11/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2018 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Хмельницької області) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09 січня 2018 року ухвалою суду вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України. Зазначену ухвалу направлено заявнику поштовим відправленням із повідомленням про вручення.

На виконання ухвали заявник подав до суду заяву із квитанцією про сплату судового збору, через що вимоги ухвали від 09 січня 2018 року виконані, однак на даний час до суду не повернулось повідомленням про вручення із відміткою про дату вручення ухвали суду.

Враховуючи принцип розумності строків розгляду справи та те, що після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що надалі чекати повідомленням про вручення поштового відправлення є недоцільним, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/12/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Польова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/809/18 Номер провадження: 2-н/161/25/18
(Перший/Другий примірник)
01 лютого 2018 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надання послуг з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 8120 (вісім тисяч сто двадцять) грн. 34 коп. заборгованості за спожитий природній газ, а також 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2018 р.
Судовий наказ видано "____" ____________2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 127/8441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про поділ майна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2017року у вищезазначеній справі призначено судову будівельно технічної та землевпорядної експертизи, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

06.02.2018року на адресу суду надійшов висновок експерта №ОС-297 від 29.01.2018року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про поділ майна.

Судовий розгляд призначити на 22.02.2018р. на 16.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 278/1370/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 196) сторона позивача не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 199).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", про визнання договору купівлі-продажу недійсним до 14-10 год. 20 лютого 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Розяснити, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження: 22-ц/785/3286/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5