overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/811/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 286/811/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу, визнання незаконним протоколу та рішення, скасування наказів про звільнення та прийняття на роботу

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах Відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року, ухваленого під головуванням судді Гришковець А.Л. у м. Овручі,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року в частині відмови в скасуванні наказу начальника відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації №102-к від 22.08.2016року про звільнення ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 грудня 2017 року в частині визнання конкурсу, оголошеного 05.07.2016 відділом культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації на заміщення вакантних посад, в частині проведення конкурсного добору на посаду директора районного Будинку культури і заміщення посади, від 22.08.2016, таким, що не відбувся - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання позивачем було надано заяву з проханням залишити позов без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/246/17
У Х В А Л А

29.01.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2 про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення заробітної плати та втраченого заробітку внаслідок затримки видачі трудової книжки та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (надалі ПАТ «Укрінбанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_2 про зобовязання повернути трудову книжку, стягнення заробітної плати та втраченого заробітку внаслідок затримки видачі трудової книжки та стягнення коштів.

В ході судового розгляду до суду надійшло повідомлення від публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (надалі ПАТ «Укр/ін/ком») про те, що 13.07.2016 за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінбанк» перейменовано в публічне акціонерне товариство «Укрінком» (надалі ПАТ «Укрінком»), а також викладено статут в новій редакції та змінено місцезнаходження товариства. Відповідні зміни внесені в ЄДР щодо назви відповідача вчиненні 13.07.2016, номер реєстраційної дії 7038947, приватним нотаріусом ОСОБА_3.

28.03.2017 за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрінком» перейменовано в ПАТ «Українська інноваційна компанія», скорочене найменування ПАТ «Укр/ін/ком», та викладено статут в новій редакції. Зміни до ЄДР внесені 03.04.2017, про що свідчить виписка з ЄДР. Таким чином, з 28.03.2017 відповідач ПАТ «Укрінбанк» у звязку із зміною найменування є ПАТ «Укр/ін/ком», що підтверджується витягом з ЄДР станом на 04.12.2017.

Учасники процесу, які повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити правонаступника ПАТ «Укрінбанк» - ПАТ «Укр/ін./ком» до участі в справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

у х в а л и в:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», скорочена назва ПАТ «Укр/ін/ком», залучити до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 493/149/18
Номер провадження 2/493/213/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи свою заяву тим, що перебуває у складних життєвих і фінансових умовах. Однак у зазначеній заяві та в позові взагалі не зазначає ні розміру судового збору ні суми від якої він просить його звільнити.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В ч. 2 ст 8 даного Закону зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обовязок щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не зазначено ціни позову та відповідно розміру судового збору, від якого просить суд його звільнити.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач не відноситься до тих осіб, які звільняються від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/1209/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Від представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження позивача, оскільки виникають об»єктивні труднощі у відрядженні його представника для участі в судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі 587/1209/16 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 02 березня 2018 року о 10-00 годин.

Зобов»язати представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» з'явитись до Деснянського районного суду м. Києва (адреса: 02225, м. Київ пр. Маяковського, 5-В) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 02 березня 2018 року.

Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/331/322/2018
Справа 331/8441/17
У Х В А Л А

29 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № ЗП000040 від 17.08.2015 р., стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; клопотань не заявлено.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду також не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

З урахуванням думки позивачки, яка не заперечує призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.02.2018 р. 11.30 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з позивачем дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № ЗП000040 від 17.08.2015 р., стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору № ЗП000040 від 17.08.2015 р., стягнення суми та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 27 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.01.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2018 року Справа № 433/2198/17
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідно ст.ст. 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України:
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 20 грудня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави сплачений останньою судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І. Суський
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініциали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
30.01.2018 Справа № 756/6767/17
Ун.№756/6767/17
Пр.№2/756/1097/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представників позивачаТаран М.В., Горячева А.В.
відповідача представника відповідачаОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»:

-2 009 (дві тисячі дев'ять) доларів США 07 центів США відсотків за користування кредитним коштами за Кредитним договором №50004392 від 16.05.2012 року за період з 06.06.2015 року по 21.04.2017 року;

-1 600 (одна тисяча шістсот) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин. Копію повного тексту рішення буде направлено всім учасникам справи протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М.Майбоженко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/16/18
провадження № 2/650/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся та діє представник - адвокат Петренко Тарас Володимирович, до Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся та діє представник - адвокат Петренко Тарас Володимирович, до Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими надвірними спорудами - житловий будинок літ. А, прибудова літ. а1, тераса літ. а2, сарай літ. Б, літній душ літ. Г, погріб літ. Д, туалет літ. Е, хвіртка №1, ворота №2, ворота №3, огорожа №4, басейн для води № 5, яма вигрібна № 6, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення підлягає виготовленню до 05.02.2018 року включно.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
У Х В А Л А

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 201/1854/14

провадження № 61-3219 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення необхідно задовольнити

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/1854/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний