Провадження № 2-н/537/97/2018
Справа № 537/348/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 2221 грн. 02 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 974 грн. 86 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 142 грн. 59 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 176 грн.20 коп..

05 лютого 2018 року представником заявника КП Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Суддя розглянувши заяву представником заявника КП Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представником заявника КП Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника КП Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 23/8) повернути Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (ідентифікаційний код 03361655) судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., сплачений на р/р № 0010, отримувач: УДКСУ у м.Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до платіжного доручення №487 від 24 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 06.02.2018 року.

Суддя :