overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутність не надала.

З урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 545/177/18
Провадження № 2/545/461/18
Номер рядка звіту 43
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні незавершеного будівництвом житлового будинку шляхом виселення з нього, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні незавершеного будівництвом житлового будинку шляхом виселення з нього.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні незавершеного будівництвом житлового будинку шляхом виселення з нього.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 07 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1111/2000
Провадження № 22-ц/792/389/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністації, про визнання недієздатним ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишено без змін.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358, ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 337/4507/16-ц
Провадження № 2-сз/337/62/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" в особі Філії ОСОБА_1 "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 МТМ в особі філії концерна МТМ Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
При подачі заяви заявником сплачений судовий збір у розмірі 689 грн.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2016 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
19.09.2017 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від ОСОБА_1 МТМ в особі філії концерну МТМ Хортицького району надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2017 року заява ОСОБА_1 МТМ в особі філії концерну МТМ Хортицького району про повернення сплаченого судового збору задоволена, але в резолютивній частині ухвали, судом не вказано на підставі якого документа повернути судовий збір.
На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне виправити недоліки ухали суду.
На підставі ст.269 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Виправити допущену описку.
Не змінюючи суті ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20 вересня 2017 року виправити описку.
Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
1Справа № 335/834/18 2/335/918/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іммідісеті про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іммідісеті про стягнення заборгованості за договором позики.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідача, його офіційну електрону адресу.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зокрема оригіналу розписки.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іммідісеті про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.О. Макаров
УХВАЛА

29 січня 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку та відшкодування збитків за її незаконне використання,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку та відшкодування збитків за її незаконне використання.

Ухвалою судді Чальцевої Т.В. відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 23.01.2018 року.

15.01.2018 представник відповідача, ОСОБА_3, подав заяву про відвід судді та секретаря судового засідання. Ухвалою суду від 17.01.2018 року заяву передано на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до вимог ст.33 ЦПК України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відмовлено представнику позивача у задоволенні його клопотання про відвід судді Чальцевої Т.В.

Ухвалою від 23.01.2018 року суддя Чальцева Т.В. задовольнила свою заяву про самовідвід, автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Відповідно до положень п.11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід. Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено, справу призначено до розгляду у загальному порядку, підготовче судове засідання проведено не було, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у відповідності з вимогами ст.196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-197, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу 2/221/145/2018 ( 221/6718/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зобовязання повернути земельну ділянку та відшкодування збитків за її незаконне використання.

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Волноваха Донецької області, вул.Ювілейна, 29, поштовий індекс 85700.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 563/1499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звертаючись до суду не надала довідки щодо неможливості внесення змін в документи.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунула.

А тому, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявнику необхідно розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головницька сільська рада Корецького району Рівненької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
УХВАЛА

29 січня 2018 року

м. Київ

справа № 205/6410/16-ц

провадження № 61-3700ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 205/6410/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 715/142/18
Провадження № 2/715/155/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.01.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, при цьому, відсутні посилання на те, що позивачу така інформація не відома;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі є;

- в позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175-177,184-185 ,353 суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 ( пять ) днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/174/18 рік
номер провадження 2/695/508/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2018 року на 11-10 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 457/515/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/7341/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 13 листопада 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "27 " березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Єдиний унікальний номер 728/1729/14
номер провадження 6/728/3/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 лютого 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення № 728/1729/14 від 08.08.2014 року.

Вказана заява подана у відповідності до положень ст.442 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд справи за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження на 12.02.2018 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та повідомлення про розгляд справи направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода