справа № 415/6212/12
№ провадження 6/208/34/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 378 ЦПК України заяву старшого державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 «про заміну сторони її правонаступником чи зміна способу і порядку виконання рішення », -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 р. в провадження судді Івченко Т.П. вищезазначена заява в якій заявник просит, встановити інший спосіб примусового виконання виконавчого листа №2/208/163/13 виданого 15.03.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь органну опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини від усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 23.07.2012 року , шляхом заміни стягувача з органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної ради у м. Дніпродзержинську ради на ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає : АДРЕСА_1.

В заяві представник заявника зазначає, що на виконанні у старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №44179370 з примусового виконання виконавчого листа №2/208/163/13 виданого 15.03.2013 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська на користь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини від усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 23.07.2012 року.

Згідно рішення голови Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 15.05.2014 р. № 104 над малолітньою ОСОБА_5 , 30.11.2004 року з 15.05.2014 року призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.07.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає : АДРЕСА_2 надав до Заводського відділу державнї виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони виконавчого провадження, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим задовольнити зазначене подання з наступних підстав.

Як встановлено судом, 05 березня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей», винесено рішення , яким Стягувати на користь опікуна дитини аліменти з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.07.2012 року до повноліття дитини.(а.с. 136-140).

Згідно рішення голови Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 15.05.2014 р. № 104 над малолітньою ОСОБА_5 , 30.11.2004 року з 15.05.2014 року призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. )

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторіни, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, якою вини були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 «про заміну сторони її правонаступником чи зміна способу і порядку виконання рішення » - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей» на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Івченко Т. П.