overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/7494/17
Провадження №2/751/88/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: 14000, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ( місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55-б), третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14026, м. Чернігів, вул. Незалежності, 14-А), про захист прав споживачів,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місце знаходження м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, код підприємства 03357671) щодо нарахування ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) суми витрат по оплаті за опалення місць загального користування по квартирі № 14 будинок № 180а по пр-кту Миру в м. Чернігові за опалювальний період з жовтня 2016 по квітень 2017 року в розмірі 3 753 ( три тисячі сімсот п»ятдесят три) грн. 54 коп.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» скасувати нараховану ОСОБА_5 заборгованість за опалення місць загального користування згідно будинкового лічильника по квартирі № 14 будинок № 180а по пр-кту Миру в м. Чернігові за опалювальний період з жовтня 2016 по квітень 2017 року та провести відповідне коригування по особовому рахунку № 40313.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12.02.2018.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 648/251/18
Провадження № 2/648/345/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.Донський, буд.30 до ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м.Херсон, пров.Донський, буд.30 до ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 303/743/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського учбово виробничого підприємства «УТОС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до Мукачівського учбово виробничого підприємства «УТОС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського учбово виробничого підприємства «УТОС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, в судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/780/1275/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.Пвирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв'язку із невчасним отриманням повного тексу оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» строк на апеляційне оскарження на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

Зупинити дію рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
провадження № 2-о/201/23/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Бережній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний військовий комісаріат міста Дніпра про встановлення факту проживання однією сім`єю,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває вказана справа.
У судовому засіданні 22 січня 208 року у вказаній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення у повному обсязі вимог ОСОБА_1 , при цьому помилково зазначено час, з якого вона з ОСОБА_2 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з лютого 2014 року, тоді як в заяві ОСОБА_1 просила та у судовому засіданні підтвердили свідки, що такий період почав свій перебіг з лютого 2012 року.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2018 року, а саме: дату, з якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу вважати вірною «лютий 2012 року», замість невірно зазначеного «лютий 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний військовий комісаріат міста Дніпра про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме: замість невірно зазначеної дати, з якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу «лютий 2014 року» зазначити вірно «лютий 2012 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Трещов В.В.
Провадження № 2/761/2419/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання наказу №563-к від 04.08.2017 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в прийнятті заяв про уточнення та збільшення позовних вимог, повернувши їх заявнику.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із зазначеними вимогами на загальних підставах.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання наказу №563-к від 04.08.2017 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження по справі може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/118/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року ОСОБА_1, яки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №6.

17.01.2018 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповідь на запит надійшла 12.02.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 01.03.2018 року о 11 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/5427/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 на адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернулася цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, з Апеляційного суду Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.12.2017 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, де було зазначено, що повний текст рішення буде складено 02.01.2018 року, однак в резолютивній частині повного судового рішення відсутня дата складення повного судового рішення, що є суттєвим та підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частин повного судового рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення моральної шкоди, вказавши «Повне судове рішення складено 02.01.2018 року.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівсський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про тлумачення заповіту та визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

02.02.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Клопотань (письмових заяв) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло, тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 187,190, 196, 197 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області про тлумачення заповіту та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Волноваського районного суду Донецької області (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха, Донецька область,85700) о 10.00 год. 26 березня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волноваського районного суду Донецької області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Волноваського районного суду Донецької області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 368/1759/17
Провадження № 2/368/128/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленоярівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 поважними та встановити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.02.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта