overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/133/18
Провадження № 2/400/120/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушмана О. М ., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про зміну способу стягнення аліментів, розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Разом з тим позивач у позовній заяві просить залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування службу у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації смт.Петрове, вул..Святкова.20 Кіровоградської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про зміну способу стягнення аліментів, розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

Залучити в якості третьої особи особи орган опіки та піклування службу у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації смт.Петрове, вул..Святкова.20 Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог в строк, що не перевищує пять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копі] пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 282/32/18
Провадження № 2/282/105/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 18 січня 2018 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Цього ж дня ухвала суду рекомендованим листом була відправлена на адресу позивача.

Як вбачається із офіційного веб-порталу Укрпошта (https://ukrposhta.ua) копію ухвали позивач отримала 25 січня 2018 року.

Тобто, у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки виконані не були. Окрім строку наданого ухвалою, судом також був врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунула зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 161/1514/18
Провадження № 2/161/1335/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 06.03.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов. Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 638/7425/15-ц
Провадження № 2/638/2008/18
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МК 565943 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.07.1997 року) на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, МФО 322313, код 21647131 , р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ ) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 31857,33 грн. ( тридцять одна тисяча вісімсот пятдесят сім гривень 33 копійок).

Судові витрати у розмірі 318,57 грн. ( триста вісімнадцять гривень 57 копійок) стягнути на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, МФО 322313, код 21647131 , р/р 871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ ) з державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 15.02.2018 року.

Суддя
Справа № 510/206/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( заінтересована особа Відділ у Ренійському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( заінтересована особа Відділ у Ренійському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год. 40 хв. 06 березня 2018 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 530/1490/17
Номер провадження 2/530/122/18
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Зіньківський дитячий будинок-інтернат імені ОСОБА_1 з поозвом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року відкрито провадження по цивільній справі.

01.02.2018 року від представника позивача, Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4

секретар Н.І.Бедюх
У х в а л а

30 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/10441/14-ц

провадження № 61-253св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року позов приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» заборгованість за договором купівлі-продажу квартири у розмірі 173 772 грн 70 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця».

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв
Справа № 559/159/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду заявницею вказано неналежну зацікавлену особу- Другу ОСОБА_3 натаріальну контору. Як встановлено з матеріалів заяви Державний акт на право власності на землю було видано Малосадівською сільською радою, яка і має бути залучена до участі у справі, як зацікавлена особа.

Відтак, заявнику у поданій заяві необхідно вказати зацікавленою особою саме Малосадівську сільську раду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02 лютого 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення від права на спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 письмового доказу- копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, який помер 27.01.2017 р.

Відповідач ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Третя особа- приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (21018, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) надати письмовий доказ копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_7, 15.08.1946 р.н, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1,а помер 27.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 507/156/18
Провадження № 2/507/163/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 27 лютого 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука