Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/677/18
Провадження №2-і/554/9/2018
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання рішення недійсним, скасування рішення та реєстраційної дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій неправомірними, позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору іпотеки, позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Поліс», треті особи - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30 січня 2018 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Тімошенко Н.В., посилаючись на те, що на суддю здійснюється тиск, а тому суддя може винести неправомірне рішення, про що надав письмову заяву від нього та ОСОБА_2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. передано на розгляд судді Кулешовій Л.В.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. від 30 січня 2018 року відмовлено в задоволенні відводу, оскільки відсутні підстави для відводу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із наведеного слідує, що відвід повинен бути вмотивований із наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, то це є підставою для відмови у його задоволенні.

У своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що, на їх погляд, на суддю Тімошенко Н.В. здійснюється тиск, а тому вона може винести неправомірне рішення. Крім того, ОСОБА_2 подала ще один позов та з незрозумілих причин без судового засідання та без згоди іпотекодавця його об'єднали зі справою, яка перебувала у судді Тімошенко Н.В. Також ОСОБА_5 подала позов та з незрозумілих підстав суддя Гальонкіна Ю.С. без позивача та третіх осіб об'єднала справу зі справою, яка перебуває у провадженні судді Тімошенко Н.В.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що на суддю здійснюється тиск та вона з цих підстав може прийняти незаконне рішення та існують обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова