Справа № 643/831/17
Номер провадження 2-з/643/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти позовних вимог, які не визнав в повному обсязі.

У поданій 20.10.2017 року до суду заяві № 9 про забезпечення доказів ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення доказів надати судовий запит до Харківської гімназії № 55 м. Харкова та витребувати дозвільні документи, які є підставою знаходження Харківської Обласної Громадської організації «Харківська обласна асоціація карате» в Харківській гімназії № 55; завірені належним чином фінансові документи (приходно-касові ордери, чеки) про отримання грошових коштів за навчання його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківської обласною Громадською організацією «Харківська обласна асоціація карате»; повідомити розрахункові рахунки гімназії на які перераховуються грошові кошти за плату секцію карате на протязі 2014 року і по теперішній час, графік відвідувань занять у секції карате; завірені належним чином медичні довідки ОСОБА_3, які були надані до гімназії, що дозволяють заняття карате з 2014 року і по теперішній час; завірену належним чином копію наказу, згідно якого ОСОБА_4 працює в Харківській гімназії № 55 за сумісництвом; наказ по гімназії посадової відповідальної особи гімназії, яка збирає грошові кошти за заняття в секції карате.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач просила розглянути заяву про забезпечення доказів без її участі, у задоволенні заяви відмовити, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідно до положень ч.3 ст.118 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в тому числі уточненої, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, а саме, витрати за путівку на санаторно-курортне лікування; за аналіз крові; за стоматологічні послуги; на придбання велотренажеру; за підп'яточник; за путівку до ЗУОО «Ромашка»; за квітки на проїзд для літнього відпочинку та оздоровлення у загородному будинку; за шкільне приладдя; за кросівки для занять фізичною культурою;за пояса для кімоно; за заняття іноземною мовою; за уроки логіки; за заняття карате; за бластери; за ліки; за підручники з англійської мови;за бедж для школи; за дитячі бутси та гетри для занять футболом.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що 29.01.2018 року ухвалою суду № 643/831/17 номер провадження 2-з/643/5/18 за заявою відповідача зобов'язано директора Харківської гімназії № 55 надати до Московського районного суду м. Харкова судді належним чином виготовлені та завірені копії фінансових документів (приходно-касові ордери, чеки), якими підтверджується факт оплати ОСОБА_2 платних послуг з секції карате, яку відвідує неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; копії журналів відвідування та копії документів, які були підставою для зарахування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до секції карате, підстави для повторного витребування цих доказів відсутні.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відомості, які містяться в інших документах, які просить витребувати відповідач, не стосуються предмету доказування.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 № 9 від 20.10.2017 року про забезпечення доказів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій