overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 13
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд Віктора Пінчука «Сучасне мистецтво в Україні» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення грошової компенсації.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд Віктора Пінчука «Сучасне мистецтво в Україні» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та стягнення компенсації.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.03.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 226/139/18
Провадження №2/226/227/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з невиконанням зобовязань.

09.02.2018року судом на виконання вимог процесуального закону щодо визначення підсудності отримана інформація з органу реєстрації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вивченням заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно вимог до позовної заяви, зазначених в ст.175 ЦПК України,

в ній, крім іншого, мають бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК). З позовної заяви вбачається, що кредитний договір укладено 12.05.2011року, проте інформації на предмет врегулювання спору позивачем не зазначено. До того ж, в переліку документів, що додаються до позовної заяви як докази на підтвердження укладення договору, значиться копія довідки про умови кредитування за використанням кредитної картки позичальника, проте ця довідка є нечитабельною, а відомостей щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням в ній недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам процесуального закону, вона має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.175,185,260,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі, якщо у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 308/9321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

прокурора, який діє в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ужгородської міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Третьою особою ОСОБА_4 в ході судового розгляду даної справи подано заяву про відвід судді у справі у звязку з тим, що у нього виник сумнів в обєктивності та не упередженості суду в розгляді зазначено справи.

Суд, заслухавши заявника, думку сторін по справі доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі слід зупинити та передати справу для вирішення відводу іншим суддею цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 39, 40 ч. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до Ужгородської міської ради, з третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ужгородської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на багатоквартирний житловий будинок.

Передати справу для вирішення відводу іншим суддею цього суду, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
У х в а л а

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 347/1797/16

провадження № 61 - 6386 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктом 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/1797/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 185/8184/17
Провадження № 6/185/77/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1. ОСОБА_2.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 16:10 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/795/18
пр. № 2-н/759/63/18
06 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П'ятничук
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 7 та 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили..
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 30.01.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 12.02.2018 року о 12:00 год.

Відповідач та третя особа у підготовчому судовому засіданні вимоги позовної заяви визнали. Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 140/232/18
№ 2-о/140/48/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.02.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Рачківська сільська рада Немирівського району.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 175, 187,189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рачківська сільська рада Немирівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 21.03.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка, 27 м. Немирів.

У судове засідання викликати заявника, свідків.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/252/18
Номер провадження 2/676/870/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 10.03.2011 року з відповідачем укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 300 гривень 00 коп.. Відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 31.10.2017 року заборгованість за договором кредиту становить 34045 гривень 61 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Представник відповідачки ОСОБА_3 подала суду клопотання про зобов'язання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати оригінал заяви ОСОБА_2 від 10.03.2011 року на отримання кредиту в сумі 300 гривень з усіма документами, які були оформлені під час складання даної анкети-заяви, в тому числі щодо приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг, «Правил користування платіжною карткою» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що відповідачка не має можливості здобути докази, необхідні для вирішення спору, такі докази підлягають витребуванню за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до 26 лютого 2018 року оригінал заяви ОСОБА_2 від 10.03.2011 року на отримання кредиту в сумі 300 гривень з усіма документами, які були оформлені під час складання даної анкети-заяви, в тому числі щодо приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг, «Правил користування платіжною карткою» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1537/17
провадження № 2/632/37/18
12 лютого 2018 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В ИВ:

08 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право на 1/3 частку земельної частки (паю) розміром 6,67 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_3

Провадження у справі відкрито 24.11.2017 року і розгляд призначено на 28.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

09.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і тому, вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст.212, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3 під`їзд) для участі представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 28.02.2018 року о 14 год. 00 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Первомайська Державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника відповідача доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова та представнику відповідача за довіреністю ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7