Дата документу 02.02.2018 Справа № 1622/4572/2012
Провадження № 6/554/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а) по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтавагаз збут», як правонаступник ПАТ «Полтавагаз», звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Полтавагаз» як стягувача по виконанню судового наказу № 1622/4572/2012 на ТОВ «Полтавагаз збут».

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з п. 1 Договору № 9/106/16 від 30.12.2016 року про відступлення права вимоги відбулась переуступка права вимоги від ПАТ «Полтавагаз» до ТОВ «Полтавагаз збут», відповідно до якого останнє, як «Цесіонар» за договором набув право вимоги «Цедента» (ПАТ «Полтавагаз») як кредитора щодо договорів з побутовими споживачами (Боржниками).

Представник заявника ТОВ «Полтавагаз збут» ОСОБА_3 надав 26.10.2018 року до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та державний виконавець (представник Шевченківської ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області) в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника Шевченківської ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській областіОСОБА_4 15.01.2018 р. та 22.01.2018 р. до суду надійшли заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Неявка учасників справи, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

03.04.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ № 1622/4572/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість по газопостачанню та газифікації в сумі 1053,24 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Судовий наказ набрав чинності 04.05.2012 року.

Октябрським районним судом м. Полтави 28.09.2017 року було направлено запит до Шевченківської ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про надання інформації про стан виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом, та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2018 року витребовувалась така інформація. На час розгляду справи відповіді не надано, інформацію про відкриття виконавчого провадження судом не встановлено, доказів наявності відкритого виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом заявником не надано. Надана заявником копія заяви про предявлення виконавчого документа до виконання не підтверджує факт відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому документі по вказаній справі.

За недоведеністю факту відкритого виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого документа, - здійснення заміни сторони виконавчого провадження є безпідставним та передчасним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну сторони виконавчого провадження (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу задовольнити.

Замінити сторону Стягувача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а, , МФО 331467, п/р 45 в Філії Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а; , МФО 331467, р/р 4776 в Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Ощадбанк») у судовому наказі № 1622/4572/2012, виданому Октябрським районним судом м. Полтави 03.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості по газопостачанню та газифікації в сумі 1053,24 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також державному (приватному) виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Материнко