Справа № 352/2016/17
Провадження № 2/352/290/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Костюк О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що шлюб з відповідачем зареєстрований 05 серпня 2011 року в Клубовецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Дітей від даного шлюбу у них немає.

Причиною звернення до суду є те, що одруження з відповідачем є невдалим, спільне життя з ним не склалося. На протязі останніх років сімейного життя між позивачкою та відповідачем постійно виникають непорозуміння, у них різні погляди на сімейні проблеми. Особливо погіршилися стосунки останнього року. Відповідач постійно проявляв неповагу до позивачки як до дружини, ображав її, безпідставно ревнував, зловживав алкоголем, влаштовував скандали. Від таких дій відповідача позивачка постійно знаходиться в стресі, переживає за свою безпеку. Всі намагання врятувати сім'ю позитивних результатів не дали.

Внаслідок вище наведених обставин сімейні стосунки між позивачкою і відповідачем припинилися, з травня 2017 року відповідач проживає в себе дома, позивачка з своїми батьками. Примирення між ними неможливе.

Позивачка вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам.

Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задоволити.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить справу за позовом ОСОБА_1 до нього розглядати без його участі. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейним кодексом України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що шлюб позивачки з відповідачем зареєстрований 05 серпня 2011 року в Клубовецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Дітей від даного шлюбу у них немає.

Причиною звернення до суду є те, що позивачка вважає, що одруження з відповідачем є невдалим, спільне життя з ним не склалося. На протязі останніх років сімейного життя між позивачкою та відповідачем постійно виникають непорозуміння, у них різні погляди на сімейні проблеми. Відповідач постійно проявляв неповагу до позивачки як до дружини, ображав її, безпідставно ревнував, зловживав алкоголем, влаштовував скандали. Всі намагання врятувати сім'ю позитивних результатів не дали, з травня 2017 року відповідач проживає в себе дома, позивачка із своїми батьками. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя суперечило б інтересами сторін.

Суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На підставі наведеного, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10-13, 89, 258-259, 263-264, 354-355 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05 серпня 2011 року в Клубовецькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу встановити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гургула В.Б.