Справа №10/024/08 01.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10/024/08
Провадження №6/784/1/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі - судді Серебрякової Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі від 20 листопада 2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі від 20 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 06 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 5.45 га, що знаходиться в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, кадастровий номер - НОМЕР_1 Зобов'язано позивача звернутися до уповноваженого органу для реєстрації за ним права власності на вказану земельну ділянку та отримання державного акта на право власності.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 23 січня 2018 року подали заяву про скасування рішення третейського суду до апеляційного суду.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, розділом 1 глави 2 ЦПК України встановлена інстанційна юрисдикція. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

Порядок оскарження рішення третейського суду передбачений статтею 454 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 зазначеної норми сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частиною 5 статті 454 України передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно з вимогами статей 120, 123, 126 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом; перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; право на вчинення процесуальної дії втрачаються із закінченням строку.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що сторона (позивач та відповідач), третя особа в справі, розглянутій третейським судом вправі подати заяву про оскарження рішення третейського суду виключно в межах строків, установлених у частині 5 статті 454 України, тобто протягом дев'яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Подані матеріали заяви свідчать про те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку ухвалено 20 листопада 2008 року.

У відповідача ОСОБА_1 виникло право подати заяву про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі, починаючи з 21 листопада 2008 року і протягом наступних дев'яноста днів, тобто включно до 18 лютого 2009 року.

Із заявою про оскарження рішення третейського суду до суду ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулись лише 23 січня 2018 року, тобто із пропуском зазначеного в частині п'ятій статті 454 ЦПК України дев'яностоденного строку з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 7 статті 454 ЦПК України передбачено зокрема, що заява, подана стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, після закінчення строку, встановленого частиною п'ятою цієї статті, повертається.

Крім того, ЦПК України не передбачено можливості поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі від 20 листопада 2008 року слід повернути.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі від 20 листопада 2008 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів у випадках та з підстав, передбачених ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова