Справа № 569/949/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний Жилий Комплекс» до ОСОБА_1 про припинення права власності , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний Жилий Комплекс» до ОСОБА_1 про припинення права власності

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити право власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво нежитлові приміщення універсаму за адресою м.Рівне вул..Гагаріна, 20, та нежитлові приміщення підземної стоянки автомобілів за адресою м.Рівне. вул. Гагаріна, 20/1.

При пред»явленні позову до суду судовий збір не сплачено, позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 (позовна заява) ЦПК, вимога визначена у позові є юридично некоректною та не віповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК згідно якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів , який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на спірне майно на підставі рішення суду. Право власності було зареєстроване державним реєстратором. Фактично позивач дає правову оцінку постановленому судом рішенню за яким ОСОБА_1 набула право власності на спірне майно, що не може бути предметом позову, а може бути лише оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Згідно п.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позовна заява: за вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 704,80 грн. В даному випадку слід сплати судовий збір за дві окремі позовні вимоги з врахуванням вищевикладеного в сумі 1409,60 грн..

Не дотримано вимог п.9.10. ч.3 ст. 175 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до залишення без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- подати до суду належним чином оформлену позовну заяву , виходячи з вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України , зокрема підлягають до виправлення недоліки згідно з вимогами п. п. 4,5,6,9,10.

- виходячи з позовних вимог , визначених в уточненій позовній заяві та з врахуванням полодень ст..4, 6 ЗУ «Про судовий збір» сплатити судовий збір;

- позивачу надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивачу подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас