overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/232/18
Провадження № 2-н/661/23/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за водопостачання і водовідведення,-

встановив:

В.о. директора КП «Міський водоканал» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Від представника КМ «Міський водоканал» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути Комунальному підприємству « Міський водоканал» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.12.2017 року і до досягнення ним повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя: О.М. Ратушенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року.
Суддя: О.М. Ратушенко
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/3272/17
Провадження № 2/639/193/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною,

встановив:

Згідно ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення, відповідно до ст. 259 ЦПК України, буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» у відшкодуванні шкоди, заподіяної ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 внаслідок смерті годувальника (батька) - ОСОБА_4, заподіяної у ході дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (), адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, витрати на правничу допомогу у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (), адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача -820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 699/803/15-ц
Номер провадження 2/699/176/18
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

/вступна і резолютивна частини/

19.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.175, 177, 194 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» про визнання пунктів кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 481/1621/17
Провадж.№ 2/481/38/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д") до ОСОБА_1 (вул. Чапаєва, 47, м. Новий Буг Миколаївської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 06.05.2011 року, у розмірі 15 665,47 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 19.01.2018 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 21 лютого 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 216/6320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 р. та уточнено 12.01.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, з підстав ст.ст. 180, 195, 196 Сімейного Кодексу України.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 13.03.2018 року об 08 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/520/3423/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
cудді Пучкової І.М.
участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2018 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 1997 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 15 травня 2008 року. Сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства з січня 2018 року, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 13 грудня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1703, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Войтюшенко) ОСОБА_4, які від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 15 травня 2008 року.
Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 242/735/17
Провадження № 2/242/180/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи по суті
29 січня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Дурова Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, за участю ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди завданої злочином.
Позивачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач в судовому засідання не заперечував проти відкладення судового розгляду, наступне судове засідання просив проводити в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та виходячи з вимог ст.. ст.. 223, 240 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи.
У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Селидівською ВК УДПС України в Донецькій області № 82.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 212,223, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином - відкласти на 27.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, в режимі відеоконференції з Селидівською ВК УДПС України в Донецькій області № 82.
У судове засідання призначене на 27.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Доручити Селидівській ВК УДПС України в Донецькій області № 82, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 27.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь відповідач ОСОБА_3.
Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Селидівської ВК УДПС України в Донецькій області № 82 та учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 754/7772/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

при секретарі Малинці А.Ю.,

за участю:

представника позивача Туровець Д.П.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2017 відкрито провадження у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..

Представник позивача в підготовчому засіданні просив суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Оскільки відповідач в підготовче засідання не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву ним не подано, з метою недопущення порушення прав відповідача по справі, суд вважає за необхідне надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року на 17 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2643/17
провадження 2/527/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), додатковий строк для подання ним до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2, а саме 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір