overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/799/17
п/с № 2/174/69/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Вільногірського міського суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.08.2008 року, у сумі 12710,38 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1600 гривень.

Ухвалою від 09.01.2018 року, було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надходили, що дає можливість суду провести заочний розгляд справи, у відповідності до ст.280 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого розгляду.

В свою чергу, згідно приписів ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2055/17

Номер провадження 2/184/85/18

29 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11641.65 грн. та судового збору в розмірі 1600 грн., оскільки відповідач добровільно не повертає суму взятого кредиту.

Ухвалою від 04.01.2018 року було відкрито спрощене провадження.

Відповідно до п.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно провести розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд цивільної справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1830/04
Провадження № 6/645/30/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

30 січня 2018 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Служби по справам неповнолітніх до ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відібрання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Служби по справам неповнолітніх до ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відібрання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 431, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом Служби по справам неповнолітніх до ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про відібрання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, ОСОБА_4 Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Провадження №: 2/752/497/18
УХВАЛА

23.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки

Ухвалою суду від 02.11.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

10.01.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв"язку з надходженням клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_2 про припинення поруки та призначити судове засідання по справі на 15.02.2018 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 301/1932/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Готра Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 13 жовтня 2017 року, у справі № 301/1932/17 (Головуючий: Даруда Д.І.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 13 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 09 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

29.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Барської РДА, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Барської РДА, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 щодо дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В позові Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов'язків щодо її дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 182/6663/17
Провадження № 2-о/0182/30/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

30.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

присяжних - Ткачук Ю.А., Шлаган М.М.

секретаря - Рахуба О.Г.

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність висвітлення у рішенні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 219/543/18
Провадження №2/219/870/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Артемівським міськім відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 234, розірвати.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 12 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 лютого 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 401/3274/17
Провадження № 2/401/264/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 05 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 31 січня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

31 січня 2018 року для участі у підготовчому засіданні зявилися позивач та його представник.

Відповідач для участі у підготовчому засіданні не зявилася, хоча про день, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.01.2018 року. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

29 січня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_4, якого на підставі довіреності від 24.01.2018 року уповноважила представляти свої інтереси ОСОБА_3

Судом у підготовчому засіданні вирішено питання щодо недопущення ОСОБА_4, в якості представника відповідача до участі у справі, на підставі ст.60 ЦПК України та зясовано, що копія відзиву з додатками позивачу не направлялися.

В звязку з необхідністю надати можливості на реалізацію процесуального права відповідача подати відповідь на відзив, виникає необхідність у відкладенні підготовчого засідання для подання ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву та направлення його копії позивачу.

Керуючись ст.ст.178, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 13:00 години 28 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

31.01.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, у якому просила розірвати шлюб між сторонами.

24.01.2018 року позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/865/18
Провадження № 2-о/265/111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/865/18 за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30 січня 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гноєвой С.С.
Справа №409/2638/17
Пров.№2/409/157/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіної

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.08.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, до червня 2017 року вони проживали разом, на теперішній час мешкають окремо. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри, зловживання алкоголем відповідачем, зради. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Білокуракинським відділом РАГС Луганської області 10 серпня 2002 року, актовий запис№ 35 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,6).

Сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2017 року, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Білокуракинським відділом РАГС Луганської області 10 серпня 2002 року, актовий запис№ 35 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, сплачений останньою судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк