26.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/84/18
Провадження № 2з/205/8/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і Другої дніпропетровської держнотконтори про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких позивачем 16 січня 2018 року було подано виправлений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року провадження по справі було відкрито.

25 січня 2018 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити відчуження ? частини земельної ділянки, площею 0,0595 га, кадастровий номер :08:625:0007, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кармалюка, 2-г, і належить ОСОБА_2, оскільки предметом спору по цій справі є ? частина зазначеної земельної ділянки, а під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 може здійснити її відчуження, тому невжиття заходів забезпечення у разі задоволення позовних вимог може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заборона вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає можливим заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам відчужувати, здавати в оренду, обмінювати ? частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, кадастровий номер :08:625:0007, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кармалюка, 2-г, і 5/6 частин якої належить ОСОБА_2, оскільки предметом спору по цій справі є саме ? частина зазначеної земельної ділянки, тому заходи забезпечення позову вживаються судом у межах заявлених вимог, а під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 може вчинити дії, направлені на її відчуження цілком або частково, тому невжиття заходів забезпечення у разі задоволення позовних вимог може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Що стосується підстав для застосування зустрічного забезпечення, які ч. 3 ст. 154 ЦПК України зобовязує суд застосувати, то на час постановлення цієї ухвали їх наявність судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. ч. 1, 10 ст. 153, ч. 1 ст. 260, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_2 (49018, м. Дніпро, вул. Джамбула Джамбаєва, буд. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) чи будь-яким іншим особам відчужувати, здавати в оренду, обмінювати ? частину земельної ділянки, площею 0,0595 га, кадастровий номер :08:625:0007, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кармалюка, 2-г, і 5/6 частин якої належить ОСОБА_2 (49018, м. Дніпро, вул. Джамбула Джамбаєва, буд. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 березня 2017 року, виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-110.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.С. Приходченко