overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при визнання правочину недійсним , скасування накладеної заборони на відчуження нерухомого майна , визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви , суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при визнання правочину недійсним , скасування накладеної заборони на відчуження нерухомого майна , визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 720/112/18
Провадження 2-н/720/7/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2018 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», м. Чернівці вул. Вінниченка, № 09-а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2, с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з боржника в сумі 17739 гривень 30 копійок.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження а заява відповідає ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за завою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», м. Чернівці вул. Вінниченка, № 09-а про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2, с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 278/2742/16-ц
УХВАЛА

01 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_6, представник позивача ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_8 та третя особа ОСОБА_5

Під час судового засідання на вирішення було поставлено питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2, який надійшов до суду 15 січня 2017 року (а.с. 134-137).

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачене право відповідача предявити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували стосовно прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку, що згаданий зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Також у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_7 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 09-10 год. 12 лютого 2018 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про припинення права власності до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_9 копію нотаріальної справи згідно з посвідченням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 березня 2008 року та копію нотаріальної справи за посвідченням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 грудня 2007 року.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення йому примірника даної ухвали.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо зустрічного позову тривалістю 15 днів з дня вручення примірника даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 585/4152/17
Номер провадження 2/585/153/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

19 січня 2018 року по даній справі за клопотанням сторін суддею винесено ухвалу про проведення врегулювання спору за участю сторін у формі закритих та спільних нарад.

05 лютого 2018 року від відповідачки надійшла письмова заява про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв"язку з тим, що сторони не примирилися.

В силу п.1) ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім цього частинами 2 та 4 цієї статті встановлено, що про припинення врегулювання спору за участю судді поставляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справ.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.33, 204, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Припинити врегулювання спору за участю судді та сторін у формі закритих і спільних нарад в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, поновивши провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики передати до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 148/30/18
Провадження №2/148/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Небесної сотні, 40/4, м. Тульчин Вінницька область до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, за адресою: вул. Небесної Сотні, 40/4, м. Тульчин Вінницька область, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 13.03.2018о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2018 Справа №607/13480/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицака Р.М., за участю секретаря Чех Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) в користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ( , р/р 8689, банк одержувача УДКСУ в м. Тернополі Тернопільської області, МФО 820172) 1326,95 грн. надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ( , р/р 8689, банк одержувача УДКСУ в м. Тернополі Тернопільської області, МФО 820172) 420 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Р.М. Грицак
Провадження 2п/712/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.11.2014року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати статті 285 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 285 ЦПК України, заява повинна містити, у тому числі:

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача

7) до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник

Відтак заявнику необхідно подати заяву оформлену відповідно до вимог 285 ЦПК України, вказавши відомості, визначені п.п. 4.7. зазначеної частини вказаного Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.11.2014року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 278/2997/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 лютого 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громади церкви Свято-Воздвиженської парафії на території Станишівської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України , суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2017 року .

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cyддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2018 року Справа № 486/97/18
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 180 184, 191 СК України, ст. ст. 160 169, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року),
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа № 278/2355/16-ц
Провадження №2/278/221/17
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 пода до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили судових рішень по цивільній справі №295/9490/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору та по цивільній справі №29512896/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки провадження по даній цивільній справі вже зупинялося.

Стаття ст.251 ЦПК України передбачає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки посилання позивача на підстави зупинення провадження по справі не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні відповідачу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №672/1594/17
Провадження №2/672/50/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 лютого 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" слід залишити без розгляду, оскільки останній через свого представника саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
Справа № 736/118/18
Номер провадження 2/736/126/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виключення актового запису про батьківство у свідоцтві про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулись до відповідача ОСОБА_3 з позовом про виключення актового запису про батьківство у свідоцтві про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, представника позивача ОСОБА_2, адреса: м. Бобровиця, вул. Маяковського,3, Чернігівської області до ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, про виключення актового запису про батьківство у свідоцтві про народження дитини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко