overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/2698/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги ст. 117 ЦПК України, суд приходить висновку про повернення заяви про забезпечення доказів ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/3476/18
Справа № 754/1076/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 46 925, 22 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 23.03.2018 року.

7. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
йСправа № 304/41/18 Провадження № 2/304/109/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 вересня 1996 року з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого у них народилося двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Віталій, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери і погляди на сімейне життя. Шлюб на даний час між ними не розірвано. Оскільки ОСОБА_2 близько шести місяців не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього Віталія, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача чи вказівку на відсутність у позивача таких відомостей; зазначення ціни позову (у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців); та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Безрук Т.В.

при секретарі Чемезовій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 540/61/18
Провадження № 2-о/540/6/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки смт Машівка, вул. В.Чорновола, 8, Полтавської області, заінтересована особа Машівська селищна рада Полтавської області, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 93, Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 0,54 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території селища Машівка Полтавської області, кадастровий номер :30:001:1228. Однак при видачі державного акту на вказану земельну ділянку, у ньому було допущено помилку в написанні її прізвища, замість прізвища за паспортом «Різник», у Державному акті зазначено «Рєзнік», що перешкоджає їй у здійсненні державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки смт Машівка, вул. В.Чорновола, 8, Полтавської області, заінтересована особа Машівська селищна рада Полтавської області, що знаходиться за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 93, Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. «28» лютого 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Косик
Справа № 288/154/16-ц
Провадження № 2/288/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

24 січня 2018 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Добрянської В.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані товари у кредит,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1046-1047, 1049, 1050, ЦК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за надані товари у кредит задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки: смт. Попільня, вул. Аеродромна, 10, Попільнянського району Житомирського області борг за невиконаним зобов'язанням в розмірі 5848 (пять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 60 копійок, з яких борг за договором позики в сумі - 4050 гривень, інфляційні втрати в сумі - 1635 гривень 39 копійок та 3 відсотки річних - в розмірі 163 гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки: смт. Попільня, вул. Аеродромна, 10, Попільнянського району Житомирського області 1364 гривні 86 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
справа №176/1603/16-ц
провадження №2/176/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Литвиненко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю учасників судового процесу: відповідача ОСОБА_1,

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Кучма В.В.
УХВАЛА

Справа № 564/2586/17

31 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування: Костопільська районна державна адміністрація звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 31 січня 2018 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 31 січня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/2456/17
Провадження № 2/545/116/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив застосувати позовну давність та відмовити у позові.

Оскільки, позивач не надав витягу тарифів з обслуговування кредитної карти, що унеможливлює зясування судом обставин щодо дати прострочення чергового платежу та, відповідно, наявності підстав для застосування строків позовної, тому суд, виходячи з положень ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати їх від позивача.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» витяг з тарифів з обслуговування кредитної карти.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 21 лютого 2018 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/912/15-ц
Провадження №6/167/2/18
УХВАЛА

02.02.2018року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся в суд з заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою суду від 09.01.2018 року була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 02.02.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду заявником усунені.

Тому, слід прийняти та призначити дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 16.02.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 493/2384/17
Номер провадження 2-о/493/9/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів з Чечельницької державної нотаріальної контори, а саме:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 22.05.2007 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чечельницької державної нотаріальної контори:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 22.05.2007 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :