overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/129/18
Провадження № 2/507/151/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 26 лютого 2018 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 463/1036/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/155/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2014 року залишено без задоволення.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржив відповідач - ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено які ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал які можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку від рішення суду, а також в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, така ухвала не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук О.Я.
Справа № 640/1143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян "Харківського виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з Підприємства об'єднання громадян "Харківського виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих" (Харківського учбово-виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих) на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7501 грн. 97 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян "Харківського виробничого підприємства №1 Українського товариства глухих" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/203/18
Провадження № 2/0158/181/18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 14 лютого 2018 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа №263/22/18
Провадження №2/263/795/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, третя особа: Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому просить зняти арешт з ? частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиці Грецька, 23, що належить на праві власності останньому, та виключити запис з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, третя особа: Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 15 лютого 2018 року на 08:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 190/1570/17
Провадження №2/190/91/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30.01.2018 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, її місце реєстрації невідомо, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1570/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 лютого 2018 року - 08 год. 05 хвл., викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя В.М. Митошоп
Провадження №22-ц/772/328/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2018 рокуСправа № 127/23140/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, подану його представником адвокатом Корченюком Романом Володимировичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 13 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

А.Ю. Зайцев

Т.М. Шемета
Дата документу 25.01.2018
Справа № 320/8700/17
Провадження № 2/320/929/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Цеомашко Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Суд для повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за необхідне в порядку ст.84 ЦПК України витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлого 11.07.2014р.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області (м. Мелітополь бул. 30р. Перемоги 19), спадкову справу після смерті ОСОБА_2, померлого 11.07.2014р.

Справу відкладено до розгляду на 15.02.2018 року о 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
18.01.2018 Провадження №2/311/170/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., при секретарі Гончарової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгірненської територіальної сільської громади Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської територіальної сільської громади Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

17 січня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі належного відповідача, мотивоване тим, що відповідно до ч.7 ст.8 Закону Украхни «Про добровільне обєднання територіальних громад» та п.4 рішення Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області «Про початок реорганізації Широківської сільської ради шляхом приєднання до Підгірненської сільської ради» від 30 листопада 2017 року, правонаступником Широківської сільської ради Василівського району є Підгірненська сільська рада Василівського району.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, від до закінчення підготовчого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, нае закриваючи провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням позивача ОСОБА_1, враховуючи, що згідно з п.4 рішення Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області «Про початок реорганізації Широківської сільської ради шляхом приєднання до Підгірненської сільської ради» №7 від 30 листопада 2017 року, правонаступником Широківської сільської ради Василівського району є Підгірненська сільська рада Василівського району, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості належного відповідача замість Підгірненської територіальної сільської громади Василівського району Запорізької області - Підгірненську сільську раду Василівського району Запорізької області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірненської територіальної сільської громади Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача Підгірненську сільську раду Запорізької області (Василівський район с. Підгірне, вул. Чкалова, 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 219/1841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області у складі : головуючого судді Любчик О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2008 року.

В судове засідання призначене на 08-40 годину 30 січня 2018 року не зявився заявник про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання призначене на 08-40 годину 30 січня 2018 року не зявився представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення до 21 лютого 2018 року 08.45 годину, виклик сторін повторити.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 212/8093/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

31 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31.01.2018 на 08-30 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 02 березня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко