overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/447/7/18
Справа №447/1863/17
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18.01.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2017 року у справі №447/1863/17,

встановив:

18.01.2018 року представник ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

З наданих матеріалів встановлено, що заявник отримав копію заочного рішення 11.01.2018 року. А отже відповідно до ст.284 ЦПК України йому слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2017 року у справі №447/1863/17.

Копії заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати позивачу - ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачу ОСОБА_2

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 25.01.2018 року, про час та дату судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті батька ОСОБА_2, який помер 09 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 24.01.2018 р. о 08.05 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 379/1509/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши відповідне заперечення та заявив клопотання про витребування у сектора державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації Київської області оригінали всіх договорів оренди землі (земельних ділянок) укладених між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське» з 01 січня 2009 року по 2017 рік включно.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів є необхідним для повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної справи, вважаю можливим задовольнити клопотання представника відповідачка та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати сектор державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації Київської області надати суду до 23 лютого 2018 року оригінали всіх договорів оренди землі (земельних ділянок) укладених між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське» з 01 січня 2009 року по 2017 рік включно.

Роз'яснити уповноваженій особі сектору державної реєстрації Таращанської районної державної адміністрації Київської області, що статтею 382 КК України передбачено покарання за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди землі до 10 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання: позивачку, її представника та представника відповідача.

Зобовязати позивачку подати до суду до 23.02.2018 відповідь на заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №198/667/17
Провадження №2/0198/11/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Оскільки відповідачка в жодне судове засідання не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи та право подати відзив на позовну заяву повідомлялась своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 61-65), причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності або ж у судовому засіданні з повідомленням сторін не надавала, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Провадження № 2/737/80/18
Справа № 737/614/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Горбівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), та не відповідала вимогам, які предявлялись до позовних заяв до 15 грудня 2017 року, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив, чи мала його мати ОСОБА_2, яка померла 01.16.2011 року, інших спадкоємців за законом, чи прийняли спадщину інші спадкоємці за їх наявності. Такий недолік не дозволяє суду правильно визначити коло осіб, які беруть участь у справі та визначитись з їх правами та обовязками. Також у позовній заяві відсутнє посилання щодо доказів на підтвердження поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину видається відповідно до Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Номер провадження 2/643/1435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

за відсутністю учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.1988 року Комсомольською селищною радою Готвальдівського району Харківської області, актовий запис №162.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення 3 місяці та на цей час провадження по справі зупинено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року поновлено провадження по даній справі, призначено по справі судове засідання в залі суду на 18.01.2018 року.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 причин неявки суду не повідомила будь-які заяв не подавала.

Водночас, частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленої відповідачки.

За таких обставин, оскільки відповідачка після поновлення провадження у справі вперше не з'явилася в судове засідання, судове засідання у справі не проводилося через відсутність підстав для заочного розгляду справи, тому належить відкласти судовий розгляд та призначити нове судове засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 585/299/18
Номер провадження 2-о/585/93/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: юрисконсульт Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 2-м відділенням КЗ СОР І ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: юрисконсульт Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_2, про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 05 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, ОСОБА_3, заінтересованої особи, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 375/1263/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/409/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов
Категорія 26 25.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Сліпченка О.І.,

за участю секретаря - Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні мотивованої постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія судів вважає за необхідне відкласти складання мотивованої постанови суду на 5 днів і проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13 червня 2014 року у розмірі 6 933 грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 4 388 грн. 44 коп. та заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 2 544 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 840 грн. 25 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/6475/17
№ провадження
У Х В А Л А

26 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущенного процессуального строку.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він запізно отримав копію оскаржуваної ухвали судді, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2007 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 15.02.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 466/9635/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Едера П.Т.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий зареєстрований 7 серпня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1740.

Після розірвання шлюбу Позивачу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в тридцятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. Т. Едер
Провадження №2/428/2707/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя