Справа № 177/1960/17
Провадження № 2/177/256/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

25 січня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з 27 листопада 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, до реєстрації шлюбу перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з грудня 2015 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2014 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 21.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 13 ).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові конверти, які повернувся на адресу суду (а.с.11,16). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 130 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 листопада 2014 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 21, дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 (а.с. 4).

До реєстрації шлюбу сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 645 (а.с. 5). Дитина проживає з позивачем.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з грудня 2015 року, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 640, 00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України и, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 листопада 2014 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила з «ОСОБА_1» під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Золота Поляна Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Вільний Табір Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: