Справа № 371/910/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/1051/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 29.01.2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п.п. 11 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, на переконання апеляційного суду апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, зокрема, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду оплачується судовим збором в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, апелянт надав квитанцію про сплату судового збору №18567 від 23 серпня 2017 року, проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження її оригінальності.

Окрім цього, в інформаційній судовій системі «Д-3» відсутнє підтвердження її сплати.

Відтак, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 320 ( 1 600 х 0,2 ) грн., чи надати інші докази на підтвердження сплати судового збору в визначеному розмірі.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в реакції на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала Миронівського районного суду Київської області була проголошена 15 серпня 2017 року.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів її отримання і таких не надав апелянт, відтак, враховуючи дату проголошення оскаржуваної ухвали, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 21 серпня 2017 року, з врахуванням вихідного дня.

Апеляційна скарга подано 23 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, зокрема, апелянт має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України ( в редакції на момент подачі апеляційної скарги ) і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху та надати апелянту строк на поновлення пропущеного строку десять днів, а для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк