overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/132/18
Провадження № 2/545/435/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( смт. Пісочин, провул. Квартальний) до Рунівщинської сільської ради Полтавського району ( с. Рунівщина, вул. Гагаріна,7 Полтавський район Полтавська область ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказала, що не має змоги оформити спадкове майно в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «20» лютого 2018 року о 13-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області

протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 18.01.2018
Справа № 334/4320/17
Провадження № 2/334/852/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись - 31 січня 2018 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа № 423/3698/17 провадження № 2/423/203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 08 лютого 2018 року о 08-30 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 199/5714/17
УХВАЛА

15.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у даній справі, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення від 02 жовтня 2013 року у справі № 199/5200/13ц з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 401/3197/17
Провадження № 2/401/216/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором від 11.10.2011 р., б/н., в сумі 25069,50 грн.

Ухвалою про відкриття провадження від 29.12.2017 р. була визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до ч. 5, ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводить розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Так як виникає необхідність у зясуванні обставин справи та отримання пояснень від відповідача, суд вважає за необхідним провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 22 лютого 2018 року, 09:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 354/633/17
Провадження № 2/354/280/18
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

26 січня 2018 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 26.01. 2018 року на 14 год. 00 хв. відповідач не зявився.

Згідно вимог п.2.ч.2.ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте зазначених вимог закону відповідач не виконав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду клопотання про підтримання позову, про розгляд справи без представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю цивільну справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/70/18
Номер провадження 2/213/440/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус П»ятої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Після винесення вищезазначеної ухвали, при перевірці виписки по рахунку №0023 за період з 10.01.2018 року по 23.01.2018 року встановлено, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2371 грн. на рахунок не зараховано, судовий збір сплачено не за тими реквізитами, а саме: неправильно зазначено код отримувача 38031623, у той час, як потрібно 38031632.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2371 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів УДКС України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031632

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0023

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (зазначити прізвище, ім"я, по батькові позивача), Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу, .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус П»ятої криворізької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно повторно залишити без руху.

Позивачу надати строк для сплати судового збору, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретар Медведчук Н.Д.,

з участю: представника відповідача Хорошенюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/11460/17 за апеляційною скаргою Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року (суддя Палінчак О.М.) у справі за позовом ОСОБА_6 до Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування дисциплінарного стягнення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/798/17
п/с № 2/174/68/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Вільногірського міського суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором б/н від 18.01.2012 року, у сумі 15493,26 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1600 гривень.

Ухвалою від 09.01.2018 року, було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк, відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надходили, що дає можливість суду провести заочний розгляд справи, у відповідності до ст.280 ЦПК України, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого розгляду.

В свою чергу, згідно приписів ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8957/17
Провадження № 2-сз/520/10/18
УХВАЛА

26.01.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2017року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу для подання до належного суду.

24.01.2018року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заява про повернення з Державного бюджету сплаченої суми судового збору у розмірі 640,00грн., відповідно до квитанції №ПН1591 від 02.08.2017року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про повернення судового збору було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід прийняти до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2017року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 сплачену за квитанцією №ПН1591 від 02.08.2017року суму судового збору у розмірі 640, 00грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, повернути ОСОБА_2, адреса: 67668, Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник,, 4-й провулок Кірова, буд. 1, ІПН НОМЕР_1, на платіжну карту № 4149 4991 0548 8033, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок 0005, МФО 828011, , згідно квитанції №ПН1591 від 02 серпня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ЄУН 229/4795/17 Номер провадження 2/229/127/2018 Категорія 4
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 20 лютого 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 360/1554/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький