overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4055/13-ц
Провадження № 6/553/34/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши подання головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити у справі судове засідання на 16 годину 00 хв. 12 лютого 2018 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 360/2045/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/1311/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.02.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 січня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 лютого 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 348/1720/17
Провадження № 22-ц/779/335/2018
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючим суддею Грещуком Р.П. 14 грудня 2017 року, у справі за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 14 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11:00 год. 22 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/161/814/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 192, 195 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2006 року із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхівка Луцького району Волинської області; стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 310/8739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. відкрито провадження у вказаній вище справі, розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні відповідач подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання пояснила, що вона заперечує проти позову. Ніяких договорів з Приватбанком у 2014 році вона не укладала, кредитних карток Приватбанку не має. Ухвалу суду про відкриття провадження у справи отримала тільки 25.01.2018 року. Підготувати відзив не встигла, просить надати час для підготовки відзиву і отримання юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України у разі переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-30 год. 26 лютого 2018 року за адресою: м.Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302).

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20 лютого 2018 року. Відзив має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним викликати представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/230/18
Провадження № 2/376/200/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Першотравнева,29 с.Руда Сквирський р-н Київська обл. ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області ( с.Руда ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.02.2018 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Клочко В. М.
Справа № 493/2247/17
Номер провадження 2/493/82/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Промінь" за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату спадкоємцю частки у майні.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.02.2018 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1269/18 Суддя доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

9 лютого 2018 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 640/13082/17за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без руху з підстав несплати судового збору та встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1760 грн.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 47) вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 27 грудня 2017 року отримано ОСОБА_1 19 січня 2018 року, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1760 грн за подачу апеляційної скарги не надано.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2017 року не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2017 року у справі визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова
13.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/3385/17
Провадження № 2-п/205/16/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.02.2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 15.30 год. 13.02.2018 р. сторони не зявилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

13.02.2018 р. під вх № 3299 судом отримано заяву від заявника ОСОБА_2 про відкладення справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 14 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басова Н.В.

.
Справа № 481/36/18
Провадж.№ 2-н/481/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

05.02.18 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та протягом п'яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 164/2072/17
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/2072/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.10.2017 року провадження у вказаній справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 10 год. 7 лютого 2018 року, відповідач ОСОБА_3 не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням до 9 год. 23 лютого 2018 року, про що повідомити відповідача ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар