overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3819/17-ц
Провадження № 2-о/408/94/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
«29» січня 2018 року смт. Біловодськ Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
головуючого- судді: Кускової Т.В.
при секретарі: Сіпаковій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську, Луганської області цивільну справу №408/3819/17-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 12.01.2018 року. Позовні вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження сина ОСОБА_1 ОСОБА_3.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/3819/17-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_3 «17 липня 2006 року».
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/715/15-ц

Номер провадження: 2-р/704/1/18

30.01.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №704/715/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Від імені Фермерського господарства «Джерело-Г» через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді Дьяченка Д.О.

Представники заявника ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід судді.

Дослідивши заявлений відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 ЦПК України).

Заява про відвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, а тому відповідає вимогам ЦПК України.

Як зазначає заявник, у нього виникають сумніви щодо неупередженості судді, оскільки, на думку заявника, суддя Дьяченко Д.О. не мав права розглядати по суті справу №№704/715/15-ц.

Разом з тим, заявником не надано належного документального підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, втім, з метою виключення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості судді та необєктивного розгляду справи на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України заявлений відвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фермерського господарства «Джерело-Г» про відвід судді Дьяченка Д.О. по справі за заявою Фермерського господарства «Джерело-Г» про розяснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі №704/715/15-ц.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 350/1999/17
Номер провадження 2/350/144/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Пулик М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивачка направила до суду заяву, в якій просить надати їм з чоловіком строк на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення терміном два місяців, оскільки такі дії спрямовані на збереження сім"ї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю строк для примирення, терміном два місяці - до 29 березня 2018 року, а провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 648/220/18
Провадження № 2/648/338/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Д кв.38) до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул. Центральна 75) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22.02.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Єдиний унікальний номерсправи: Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1774/2018
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Іванченко М.М.

суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору

за апеляційною скаргою СокуренкоЄвгена Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України та ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, значення справи для сторін, категорію та її складність, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 15 лютого 2018 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 204/532/18
Провадження № 2/204/624/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

29 січня 2018 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Коробівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа №242/72/18
Провадження №2/242/484/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (85400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (85400, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом пять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
Копія Справа № 326/1432/17
Провадження № 2-о/326/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю: секретаря Назарової А.Г.

заявника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Приморську цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

Керуючись: ст.ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293, 295, 299, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, який народився 26 серпня 1999 року в м.Приморськ Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_6, який народився 26 серпня 1999 року в м.Приморськ Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним визначити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Розяснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Присяжні: підпис ОСОБА_2 підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

26.01.2018
Справа № 760/1460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Позивач звернулась в суд за своїм місцем проживання.

Висновок позивача про те, що зазначений спір може розглядатися судом за місцем її проживання на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК є хибним, оскільки підсудність справ за вибором позивача передбачена лише за позовами про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про зміну розміру аліментів.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва аліменти з відповідача стягнуті. Між сторонами відсутній спір про право на аліменти.

Підсудність такого спору визначається ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 297/44/15-ц
Провадження № 22-ц/777/812/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Опал - 04 М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3 031,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Берегівського районного суду від 22 листопада 2017 року за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Опал - 04 М» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та їх витребування залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ували про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.