overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/781/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним, як сином, ОСОБА_2 та його батьком, ОСОБА_4, який помер 08.05.2017. Встановлення факту необхідне для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на заявлені вимоги, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, 08.05.2017.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 09-45 годину, 12 березня 2018 року у залі судового засідання № 307 в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, належним чином завірену копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_4, 08.05.2017.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2018 Справа №607/14220/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Зелена, 14, с. Великий Глибочок, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Л. Українки, 11, с. Хмелева, Городенківський район, ОСОБА_2 Франківська область) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Зелена, 14, с. Великий Глибочок, Тернопільський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (вул. Л. Українки, 11, с. Хмелева, Городенківський район, ОСОБА_2 Франківська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 508/894/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2018 р.

9 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Миколаївським районним судом Одеської області 14 листопада 2016 року.

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2018 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданого Миколаївським районним судом Одеської області 14 листопада 2016 року.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого Миколаївським районним судом Одеської області 14 листопада 2016 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 жовтня 2016 року Миколаївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 червня 2013 року в розмірі 11 774 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 50 коп., яким позовні вимоги банка були задоволенні.

14 листопада 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області видав виконавчий лист в якому допущено помилку, а саме: невірно зазначений ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчийдокумент таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі виданого Миколаївським районним судом Одеської області 14 листопада 2016 року підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому документі по цивільній справі №505/894/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 14 червня 2013 року в розмірі 11 774 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 50 коп., зазначивши у листі вірний ідентифікаційний код боржника: НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Бота О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів не належного його повідомлення про судове засідання та що вони мали намір укласти мирову угоду з позивачем.

Заслухавши представника заявника, оглянувши матеріали справи суд залишає заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 288 ЦПК України заявник повинен навести, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу та його представнику належно за їх адресами направлялися повідомлення про час і місце слухання справи, а останніми подавались на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, заявлені заявником обставини, що сторони між собою 05.02.2018 року врегулювали спір, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не можуть бути взяті до уваги, оскільки таке врегулювання спору відбулося після винесення судом заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2017 року у справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 577/5088/17
Провадження № 2/577/188/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 11.12.2017 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 08.02.2018 року.

Представники позивача за довіреністями подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку спрощеного провадження і не заперечують заочному розгляду справи та винесенню заочного судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, судова повістка направлена за місцем її реєстрації повернута суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37-38). За таких обставин, з огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

За положенням ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписом ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись: ст.ст. 274, 280-281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4968/15-ц
Провадження № 2/488/96/18
УХВАЛА

іменем України

01.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна.

23.02.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі, у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовомУправління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та повернення орендованого майна - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 лютого 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, припинення частки, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Ухвалою суду від 07.02.2018 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, припинення частки, визнання права власності на квартиру.

При постановленні даної ухвали в описові її частині замість дати надходження позову «06.02.2018» зазначено «31.01.2018».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2018 року про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності, припинення частки, визнання права власності на квартиру,зазначивши в описовій її частині дату надходження позову «06.02.2018» замість «31.01.2018»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 227/5221/15-ц
Провадження № 2/185/451/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк « Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді , де впроваджено систему відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк « Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 04 квітня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська,8, корп. 30 ).

У режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді братиме участь представник позивача .

Ухвалу направити на адресу Київського апеляційного адміністративного суду , а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/200/1154/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

13 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно п.9 Перехідних положень нового ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, обєднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Номер провадження 22-ц/788/417/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3 (а.с.52).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (а.с.52) та в електронному вигляді (а.с. 24).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.