overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.01.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 31.01.2018 року.

Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися, однак позивач ОСОБА_2 подала попередньо до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.12.2005 року в с.Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, та розглянути дану заяву у її відсутність, а представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району подав попередньо заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій вказав про визнання даного позову.

Враховуючи, що клопотання позивача щодо витребування доказів зумовлене обставинами перебування їх у розпорядженні інших осіб, що вочевидь визначає передбачені законом складнощі особистого отримання їх позивачем, останні підлягають витребуванню судом, за необхідності чого слід відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.84, 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.12.2005 року в с.Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Відкласти підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 23 лютого 2018 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року задоволено вимоги заявників про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні 19.12.2017 року було винесено рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при винесенні судового рішення було допущено описки, а саме:

-невірно зазначена дата народження особи, яка була визнана недієздатною - ОСОБА_3 - замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2 року»;

-в першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено, що окрім вірного «заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити», вказано також невірно «ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити».

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що вказані вище описки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року виправити описки, допущені у тексті рішення суду при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Виправити наступні описки:

1)Замість невірно вказаної дати народження особи, яка була визнана недієздатною - ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», вказати вірну «ІНФОРМАЦІЯ_1 року»;

2)Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 361/7543/17 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Провадження № 22-ц/780/1103/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварський міськрайонний суд Київської області від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна про стягнення заборгованості, відсотків за користування грошовими коштами, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київськоїобласті від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Провадження №2-с/760/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 вересня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 вересня 2017 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуг .

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/149/18
Провадження № 2/415/722/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 105817,07 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 21.02.2018 р. о 11-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 Справа №607/13815/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку на примирення терміном три місяці, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на зазначене, оскільки із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі тривалий час, мають неповнолітніх дітей та позивач просить про надання строку для примирення, суд приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення шляхом надання сторонам терміну для примирення до 27 квітня 2018 року, а тому провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 27 квітня 2018 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27 квітня 2018 року на час надання сторонам строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 372/266/18
Провадження №6-15/18
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-606/05,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-606/2005, у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.

Судом встановлено, що рішенням суду про стягнення аліментів від 11.04.2005 р. з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь ОСОБА_1, починаючи з 28.03.2005 року до повноліття дитини.

На виконання рішення виданий виконавчий лист, який направлений на виконання до ДВС в Обухівському районі.

Останні два роки заявниця аліментів на утримання дитини не одержувала,а тому звернулась до Обухівського міськрайонного відділу виконавчої служби про надання інформації щодо виконавчого провадження.

12 січня 2018 року згідно довідки з Обухівського міськрайонного відділу виконавчої служби №315 повідомлено про те, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що заявник є стягувачем за втраченим виконавчим документом, і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-606/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4619/17 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К. Ш.
Провадження № 22-ц/790/1581/18 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державних виконавців, що порушили права боржника,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження .

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державних виконавців, що порушили права боржника.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/344/20/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки, відповідно до ст. 450 ЦПК України розгляд скарги проводиться за участю стягувача, то суд вважає за необхідне залучити стягувача за даним виконавчим провадження ОСОБА_4 до участі в даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в розгляді скарги законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, та повідомити про день та час судового розгляду на 09 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа№ 346/5509/17
Провадження № 2/346/409/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі та чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено питання про витребування доказів, та визначено дату судового розгляду.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.04.2018 року о 13:00 год.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати суду копію спадкової справи, та інформацію згідно Спадкового реєстру, про видані свідоцтва про право спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 21 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1889/10
Номер провадження 4-с/213/17/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 ВП № 34931490, скасувати зазначену постанову та відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-н-1889/10 від 30.04.2010, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ДП «Криворізька теплоцентраль».

Дана скарга не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, тому ухвалою від 15.12.2017 була залишена без руху, з наданням скаржнику строку усунення недоліків.

Копія ухвали була вручена представнику скаржника 10.01.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

22.01.2018 до суду надійшла заява на виконання ухвали від 15.12.2017, однак зазначені судом недоліки, не усунуто.

Так заявник зазначає, що копію постанови державного виконавця отримано 05.12.2017, що підтверджується довідкою Укрпошти.

Водночас, з доданої до уточненої скарги копії довідки від 19.01.2018 вбачається, що кореспонденція за № 332 вручена за довіреністю ОСОБА_4 05.01.2018.

Крім того, довідка не містить найменування установи, якої вона видана поштовим відділенням, що унеможливлює впевнитися, що йдеться про отримання представником ПАТ «Криворізька теплоцентраль» саме тих документів, про які йдеться у скарзі.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії (бездіяльність) державного виконавця вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії учаснику справи.

Суддя О.М. Нестеренко