overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (м. Київ, вул. Каштанова, 6) про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 р. вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187, ст. 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (м. Київ, вул. Каштанова, 6) про встановлення факту належності документу, до свого провадження.

Призначити судове засіданні по даній справі на 20.02.2018 р. о 10-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 708/48/18
Номер провадження № 2/708/44/18
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст., ст. 5, 10, 12, 81, 82,89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) житлового будинку, розташованого за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 188 Черкаської області, виключивши запис № 22348235 про арешт будинку з Єдиного державного реєстру заборон, що зареєстрований 24.06.2015 року державним реєстратором Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10164636 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47947570 від 22.06.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 5 лютого 2018 року.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1982/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Писанець В. А.
У Х В А Л А

24 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва ОлександраВячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. 365 , 366, 368, ЦПК України, в редакції, що діє на час постановлення даної ухвали, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 15 лютого 2018 року на 10 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у задоволенні позовів було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивачів 22 січня 2018 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано нею лише 17 січня 2018 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/540/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2156/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Верній М.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 85000, Донецька область Добропільський район смт Водянське, вул. Комсомольська, буд. 34) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ вул. Грушевського буд. 50) заборгованість за договором б/н від 05 липня 2010 року у розмірі 92041,55 грн. (девяносто двох тисяч сорока однієї гривні 55 копійок), а саме: 10775,37 грн. заборгованості за кредитом; 81266,18 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 85000, Донецька область Добропільський район смт Водянське вул. Комсомольська, буд. 34) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ вул. Грушевського, буд. 50) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1463,43 грн. (однієї тисячі чотирьохсот шістдесяти трьох гривень 43 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної сскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.С. Мацишин

31.01.2018
Справа № 163/2847/17
Провадження № 2/163/46/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 10.11.2017 року, позивач просить постановити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 50 до 1000 гривень з передбачених ст.ст.180, 182, 184, 192 СК України підстав.

Після усунення визначених ухвалою від 27.11.2017 року недоліків позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог свідчить про підстави для розгляду позову відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У звязку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 222/1631/18
Провадження 2/222/58/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новокраснівська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.12.2017 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 29 січня 2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі доручення в судове засідання не зявилась, однак подала клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник третьої особи надав до суду заяву в якій зазначив, що Новокраснівська сільська рада Нікольського району Донецької області проти позову не заперечує та просить розглядати справу у їх відсутність.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 11 годині в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/132/18
Провадження № 2/376/163/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Олексієнко Максим Іванович вул.Сквирська,70 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 - 192, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Олексієнко Максим Іванович вул.Сквирська,70 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.02.2018 року 10:45 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Клочко
Справа № 445/2055/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип'яка П. В.

секретаря судового засідання Мацайло О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 198, 200, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 525 - 527, 530, 625, 1049 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, 500 000,00 грн., (п'ятсот тисяч гривень 00 копійок) заборгованості за договором позики.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ», , 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7-Б, на користь ОСОБА_4, ІПН ПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, 2 000 000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) заборгованості за договором поруки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ РАЙЗ», , 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7-Б на користь Державного бюджету України половину розміру судових витрат по сплаті судового збору, що становить 3200,00 грн.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після проголошення рішення суду видати копії скороченого судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Пилип'як