16.01.2018 Справа № 756/4057/17
унікальний № 756/4057/17
провадження № 2/756/896/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстрації у даному житловому приміщенні.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову та просила суд про їх задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з»явивися, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою суду адресою його реєстрації шляхом направлення судових сповіщень про їх виклик в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявності зібраних по справі матеріалів та вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував також позивач.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти наданого позову не заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти наданого позову заперечив частково, посилають на те, що позовні вимоги про зняття з реєстрації відповідача є похідними від вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, тому в даній частині позовних вимог просив відмовити, а решту задовольнити.

Вислухавши представника позивача представників третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_1, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2016 року належить позивачу.

Відповідно до умов договору купівлі - продажу від 07.12.2016року « сторони домовились про те, що продавець зніме з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб та квартира буде повністю звільнена та передана для безперешкодного володіння, користування та розпорядження нею з боку покупця до 31грудня 2016року».

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити його права, усунувши перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю.

Крім того, рішення суду про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, є підставою для зняття з реєстрації.

Зазначене свідчить, що питання зняття особи з реєстраційного обліку є похідним від вирішення питання про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,280-282 ЦПК України, ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) квартирою АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко