overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1710/17
Провадження по справі № 2-о/514/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/

з залученням заінтересованої особи :

Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області /будинок №223А, вулиця Красна, селище Тарутине, Тарутинський район, Одеська область /

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_5, померлої 09 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяв та клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, разом із заявою не подано.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа №242/5509/17
Провадження №2/242/418/18
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Банк Петрокоммерц- Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ДІ ВІ ДІ- Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до суду із позовом про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/3.

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 29 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 січня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача із проханням поновити та продовжити строк для усунення недоліків в звязку із тим, що ухвала про залишення позову без руху була перенаправлена до юридичної фірми, з якою Банком укладено договір про надання послуг, тому визначений судом строк для усунення недоліків був пропущений.

Згідно з положеннями ч.ч.1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що причини пропуску відведеного для позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, на які посилається позивач, неможливо визнати поважними, оскільки на підтвердження своїх доводів не надав жодних доказів, тому в задоволенні клопотання про поновлення та продовження процесуального строку слід відмовити.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 127,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_2 Україна» про поновлення та продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Банк Петрокоммерц- Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ДІ ВІ ДІ- Маркет», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки № 015-11-15/3 - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа № 628/3479/17
Провадження № 2/628/282/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

-позивачем підтверджено позовну заяву;

-з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-розяснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

-зясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

-з'ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

-вирішено питання про виклик у судове засідання свідка, заявленого клопотанням позивача ОСОБА_2, а саме : ОСОБА_3;

-також проведено інші дії, пов'язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До Купянського міськрайонного суду уточнених позовних вимог, заперечень проти них не надійшло.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Купянської міської ради Харківської області, третя особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 570/854/17
Номер провадження 2/570/156/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 13 листопада 2011 року договору оренди землі, умов якого відповідач не виконує, позивач у поданій до суду 03 березня 2017 року позовній заяві просить його розірвати.

04 січня 2018 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Всіх учасників справи належним чином повідомлено про час і місце її розгляду, але до суду вони не з"явилися. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

За приписами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, те, що заява, яка подана та підписана вказаним представником позивача, якому відомі наслідки залишення позовної заяви без розгляду, із врахуванням вимог ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вик ладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача.

Залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Волинь" про розірвання договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження № 2/344/1690/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 січня 1993 року у виконкомі Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 182/7530/17
Провадження № 2/0182/175/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2018 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 березня 2018 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Гагаріна, буд. 53.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Гагаріна, буд. 53.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 165/2346/17
Провадження № 2/165/81/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними додаткові угоди до договору про іпотечний кредит та стягнення безпідставно отриманих коштів по іпотечному кредиту,

встановив:

У звязку з територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника відповідача, забезпечення його участі у судовому засіданні та прискорення судового розгляду, представник ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 заявив у підготовчому судовому засіданні клопотання про його участь у наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, заслухавши думку позивача, беручи до уваги те, що представник ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 знаходиться у м. Луцьку, що є територіально віддалено від суду, який розглядає справу, задля забезпечення швидкого та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 задоволити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до 10 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.

Зобовязати Луцький міськрайонний суд Волинської області забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, юридична адреса: пр-т Відродження, буд.1, м.Луцьк Волинської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особі, яка бере участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 2/734/260/18 Справа № 734/4457/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у суд звернувся ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Самодєлок В.А. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлої ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. За заповітом, посвідченим 05 грудня 2003 року державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 належне їй майно заповідає ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити, так як позивач ОСОБА_1 із поважних причин, пов'язаних із сімейними обставинами, пропустив строк для прийняття спадщини. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачеві ОСОБА_1 додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом, посвідченим 05 грудня 2003 року державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, спадщини після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 1270 і 1272 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 05 грудня 2003 року державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 444/1959/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7455/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 29 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 24.01.2018р. 30.01.2018р., 06.02.2018р., 07.02.2018р., 13.02.2018р., 20.02.2018р., 27.02.2018р., 28.02.2018р., 06.03.2018р., 13.03.2018р., 20.03.2018р., 27.03.2018р., 03.04.2018р., розгляд справи слід призначити на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра