overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3395/18
Головуючий у першій інстанції Шенцова О.П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

05 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності та зобов'язання відповідачів передати новозбудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

30 січня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. В зв'язку з цим суддя повертає апеляційну скаргу ОСОБА_2 без розгляду. Одночасно суддя роз'яснює апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності та зобов'язання відповідачів передати новозбудоване майно через суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інвест-Прогрес», ТОВ «Добробут ЛТД» про визнання права власності та зобов'язання відповідачів передати новозбудоване майно повернути апелянту без розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

05.02.2018 року м. Одеса
Справа№751/5344/14
Провадження №6/751/440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5344/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5344/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 277/123/18
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. "23" лютого 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/2681/17
Провадження № 22-ц/787/336/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет.А.М, одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Чудельська сільська рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Войцехович Оксана Олександрівна про встановлення факту неприйняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог - Чудельська сільська рада Сарненського району Рівненської області, приватний нотаріус Войцехович Оксана Олександрівна про встановлення факту неприйняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу та третім особам, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 237/347/18
Провадження № 2-о/237/90/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.18 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар'їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 07.02.18 року о 08:15 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Марїнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 02.02.2018
Справа № 204/3925/16-ц
Провадження № 2/204/22/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

01 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її володінні,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її володінні - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 49054, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.06.2014 року, місце проживання: 49000, АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 369/6259/16-ц
Провадження №2/369/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Котенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» про призначення по справі судово-психологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ситуація, яка досліджується у справі, а саме ДТП, яка мала місце 28 травня 2016 року, пстихотравмуючою для ОСОБА_2, і якщо так, то чи були заподіяні ОСОБА_2 душевні страждання (моральна шкода), та в чому вони полягають (як проявляються), і якщо ОСОБА_2 були заподіяні моральні (душевні) страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), і доручити проведення експертизи екпертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і представник позивача заперечували проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з тих доводів, на які посилається представник відповідача у клопотанні, суд не вбачає підстав для призначення по справі судово-психологічної експертизи по даній справі і направлення її до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 182 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ» про призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №766/880/18
УХВАЛА

26.01.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАНДЕМ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ТАНДЕМ» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі.

Заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу для юридичної особи складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (881 гривень).

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 176,2 грн., що є недостатнім для подачі до суду заяви про видачу судового наказу для юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТАНДЕМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №560/112/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.11.2013 року у розмірі 30030,66 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України є заявою по суті справи, яка, згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, повинна містити в собі, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Також слід зауважити, що представник позивача ОСОБА_3, подаючи клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, керується статтями ЦПК України від 18.03.2004 року № 1618-ІV, який 15.12.2017 року втратив чинність в зв'язку з прийняттям нового ЦПК України від 03.10.2017 № 2147- VІІІ, що суперечить закону.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/263/18
Єдиний унікальний № 742/316/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко
Справа № 180/2098/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Івановою О.А.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Марганець з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання, призначене на 01 лютого 2018 року о 08:45 год. не зявилися.

02 лютого 2018 року через канцелярію суду подано заяви позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи провести 07 лютого 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) без повідомлення (виклику) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3